Jalta Potsdam. Jalta-Potsdami ordu põhijooned (Jalta-Potsdami süsteem). Vajan abi teemaga

Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem on geopoliitikas vastu võetud rahvusvaheliste suhete süsteemi määratlus, mis on fikseeritud Jalta ja Potsdami konverentside ja lepingutega. Selline rahvusvaheliste suhete süsteem eksisteeris kogu 20. sajandi teise poole. Jaltas toimunud konverentsi võib pidada uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise alguseks. 4.-11.veebruaril püüdsid "suur kolmik" Stalin, Roosevelt, Churchill jõuda kokkuleppele maailma ja ennekõike Euroopa saatuses. Tegelikult oli kaks peamist probleemi: vabanenud riikidele poliitilise režiimi valimine ja nende piiride tõmbamine. Jalta deklaratsioon "vabastatud Euroopa" kohta oli väga selge, vähemalt esimese osas: vabastatud riigid pidid valima oma valitsused vabade valimiste kaudu. Lisaks otsustati konverentsil sõjajärgse Saksamaa saatus. Tekkis küsimus selle territooriumi ühise okupeerimise kohta. Lepiti kokku ka reparatsioonide suurus (umbes 20 miljardit dollarit, pool sellest summast oli NSVL-i arvele). Jalta konverentsil osalejad kuulutasid, et nende kindel eesmärk on hävitada Saksa militarism ja natsism ning luua tagatised, et "Saksamaa ei saa enam kunagi rahu häirida", "desarmutada ja laiali saata kõik Saksa relvajõud ning hävitada lõplikult sakslased". Kindralstaap", " arestige või hävitage kogu Saksa sõjavarustus, likvideerige või võtke kontrolli alla kogu Saksa tööstus, mida saaks kasutada sõjaliseks tootmiseks; allutama kõiki sõjakurjategijaid õiglasele ja kiirele karistusele; hävitada natsipartei, natsiseadused, organisatsioonid ja institutsioonid; kõrvaldada igasugune natslik ja militaristlik mõju avalikest institutsioonidest, saksa rahva kultuuri- ja majanduselust. Otsustati sõjajärgse Euroopa saatus, eelkõige puudutati selliseid olulisi teemasid nagu sõjajärgse Saksamaa saatus, Poola küsimus ja Balkani riigid ning arutati olukorda Kaug-Idas. Moodustati uus "Rahvuste Liiga", millel oli ÜRO uus nimi. Samuti nähti ette säte USA ja NSV Liidu sõjajärgse koostöö kohta. Põhimõtteliselt ei eitanud Stalin ja Roosevelt sellist võimalust, kuid kas see oli võimalik? Kõik oli väga kahemõtteline. Ühelt poolt näitas konverentsil kokkulepitud otsuste vastuvõtmine võimalust teha koostööd erinevate sotsiaalsüsteemidega riikide vahel. Ühise vaenlase vastu oli tugev liit. Sellega seoses hakkasid Hitleri-vastase koalitsiooni riigid mõtlema organisatsiooni loomisele, mis suudaks ära hoida tulevasi konflikte nagu II maailmasõda.

Jalta-Potsdami korraldusel ei olnud tugevat lepingulist ja juriidilist alust. Sõjajärgse korra aluseks olnud lepingud olid kas suulised, ametlikult registreerimata või fikseeriti peamiselt deklaratiivses vormis või blokeeriti nende täielik täitmine teravate vastuolude ja vastasseisu tõttu peamiste subjektide vahel. sõjajärgsed rahvusvahelised suhted. Süsteem töötas peaaegu kogu 20. sajandi teise poole, pakkudes maailmas teatud tasakaalu, kuid lõpuks, nagu iga aegunud mehhanism, katkestas ka Jalta-Potsdami süsteem oma töö. Jalta-Potsdami süsteemi kokkuvarisemise protsess algas külma sõja lõpus. "Perestroika", "glasnosti" ja "uue mõtlemisega" seostatud M. S. Gorbatšovi poliitika oli suunatud järeleandmistele kapitalistlikele riikidele, pealegi olid järeleandmised ühepoolsed. Seetõttu usuvad USA tänaseni, et nad võitsid külma sõja. Vaatamata Nõukogude Liidu kaotusele külmas sõjas, tähendas selle lõpp vastasseisu, võidurelvastumise, Ida-Euroopa riikide siseasjadesse sekkumise lõppu ning sellest järeldub, et vastasseis kahe leeri – kapitalistide ja sotsialist, on lõppenud viimase leeri kokkuvarisemise tõttu. Jalta-Potsdami süsteemi tekitatud bipolaarsuse lõpp. Kuid otsustavaks etapiks sai NSV Liidu kokkuvarisemine, nimelt 8. detsembril 1991 sõlmitud Belovežskaja leping, mis muutis olukorda maailmas. Koos Nõukogude Liiduga vajus unustusehõlma ka Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem. Kas seda rahvusvaheliste suhete süsteemi oli võimalik säilitada? Kui kujutada ette, et Belovežskaja lepingut polnud ja Nõukogude Liit ei lagunenud 1991. aastal, siis Jalta-Potsdami süsteem ei saaks ikka veel pikka aega toimida, sest see tekkis teistsugustel tingimustel, kui Nõukogude Liit oli. Stalini "siilides" ja kujutas endast ohtu kapitalistlikule maailmale. Fakt on see, et Jalta-Potsdami kontseptsioon toimis kogu 20. sajandi teise poole, parandades endise maailma ja endise süsteemi puudujääke, kustutades mineviku jäänuseid, kuid lõpuks tekitas see süsteem ise uusi raskusi ja tekitanud puudusi. Seetõttu oli süsteem 20. sajandi lõpuks vananenud ega vastanud enam kaasaegse maailma nõuetele. Seetõttu ei saanud Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemi säilitada, kuna see ei vasta enam praegusele. Maailm on lakanud olemast bipolaarne, elame globaliseerumise ja integratsiooni ajastul ning uue maailma säilitamiseks on vaja uut süsteemi, mis on kujunenud möödunud aastate kogemusest, kuid samas kohandatud meie tänapäevaga. korda. 8. küsimus Rootsi sotsiaalmudel osariigid

Mõiste "Rootsi mudel" ilmus 60ndate lõpus, kui Rootsi hakkas suhteliselt sotsiaalse konfliktituse taustal edukalt ühendama kiiret majanduskasvu ulatuslike poliitiliste reformidega. See pilt edukast ja rahulikust Rootsist vastandus toona eriti tugevalt sotsiaalsete ja poliitiliste konfliktide kasvule ümbritsevas maailmas. Rootsi mudel identifitseeriti heaoluriigi kõige arenenuma vormiga.

Teine võimalus Rootsi mudelit defineerida tulenes sellest, et Rootsi majanduspoliitikas eristati selgelt kaks domineerivat eesmärki: täistööhõive ja sissetulekute võrdsustamine. Selle tulemuseks on olnud aktiivne poliitika kõrgelt arenenud tööturul ja erakordselt suures avalikus sektoris (antud juhul eelkõige ümberjagamise, mitte riigivara sfääris), mis tegeleb oluliste rahaliste vahendite kogumise ja ümberjagamisega sotsiaal- ja sotsiaalvaldkonnas. majanduslikel eesmärkidel.

Majandusteadlased määratlevad Rootsi mudelit kui kombinatsiooni täielikust tööhõivest (ametlik tööpuudus alla 2% aktiivsest elanikkonnast) ja hinnastabiilsusest piirava majanduspoliitika kaudu, mida täiendavad valikulised meetmed kõrge tööhõive ja investeeringute taseme säilitamiseks. Selle mudeli võtsid kasutusele ametiühingute majandusteadlased 1950. aastate alguses ja seda kasutasid teatud määral sotsiaaldemokraatlikud valitsused.

Lõpuks on Rootsi mudel kõige laiemas tähenduses sotsiaal-majandusliku arengu mudel, see on kõrge elatustaseme ja laia sotsiaalpoliitika ulatusega riigi sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste reaalsuste kogum.

Rootsi mudeli põhieesmärgid olid pikka aega täistööhõive ja sissetulekute võrdsustamine. Selle põhjuseks on Rootsi töölisliikumise eriline tugevus. Alates 1932. aastast kuni tänapäevani (välja arvatud 1976-1982 ja 1991-1994) on võimul olnud Rootsi Sotsiaaldemokraatlik Töölispartei (SDRPSH). Rootsi Ametiühingute Keskliit (TSOPS) tegi aastakümneid tihedat koostööd SDRPSH-ga, mis tugevdas reformistlikku töölisliikumist riigis. Lisaks põhines Rootsi mudel ühelt poolt töölisliikumise (ametiühingud ja sotsiaaldemokraadid) ning teiselt poolt suurte tööstusettevõtete vahel kompromissile ja vastastikusele vaoshoitusele. See harmoonia vaim põhines arusaamal, et väike Rootsi suudab konkurentsitihedas suures maailmas ellu jääda vaid siis, kui kõik pooled teevad koostööd.

Märkida võib ka mitmeid rahvuslikke iseloomuomadusi: ratsionalism, enesedistsipliin, probleemide lahendamise lähenemisviiside hoolikas uurimine, soov ühisele kokkuleppele ja oskus konflikte vältida.

Sõjajärgsel perioodil soodustasid Rootsi arengut mitmed tegurid: domineeris tööstuspotentsiaali säilimine neutraalsetes tingimustes, püsiv nõudlus eksporttoodete järele, kvalifitseeritud tööjõud, kõrgelt organiseeritud ja etniliselt homogeenne ühiskond ning poliitiline süsteem. ühe suure partei poolt, kes järgis pragmaatilist joont ja moodustas tugeva valitsuse. Sellistes soodsates tingimustes kasvas suhteliselt kõrge majanduskasvu (3–5% aastas) perioodil 1940. aastate lõpust 1960. aastate lõpuni erasektor ja kasvas elanikkonna heaolu.

Rootsi mudel nägi ette riigi aktiivset rolli. Selle elluviimine oli sotsiaaldemokraatide teene, kes toetusid elatustaseme tõstmisele kapitalismi raames järkjärguliste reformide kaudu pragmaatilise suhtumisega nii eesmärkidesse kui ka nende saavutamise vahenditesse, arvestades praktilist otstarbekust ja kainelt kaaludes reaalseid võimalusi.

Pärast seda, kui 1950. aastate alguses ametiühinguliikumises sõnastati Rootsi mudeli alused, said need sotsiaaldemokraatide majanduspoliitika tuumaks. Selle poliitika põhiprintsiip oli: ei ole põhjust tootmisvahendite sotsialiseerimiseks ja tõhusa turu tootmissüsteemi hüvede tagasilükkamiseks ideoloogiliste postulaatide nimel. Selle poliitika pragmaatilisust väljendab lihtsamalt tuntud ütlus: "Ei ole vaja tappa hane, kes muneb kuldmune."

Millised on tulemused? Rootsi edu tööturul on vaieldamatu. Riigis püsis sõjajärgsel perioodil erakordselt madal tööpuudus – kuni 1990. aastateni, sealhulgas alates 1970. aastate keskpaigast, mil tõsised struktuuriprobleemid tõid kaasa massilise tööpuuduse enamikus arenenud lääneriikides.

Pikas võitluses sissetulekute ja elatustaseme võrdsustamise vallas on saavutatud mõningaid saavutusi. See juhtus kahel viisil. Esiteks oli palgasolidaarsuspoliitika suunatud võrdse töö eest võrdse tasu saavutamisele. 1950. aastate lõpust 1990. aastate alguseni vähenesid TSOPSi eri rühmade palgaerinevused enam kui poole võrra. Need kahanesid ka töötajate ja töötajate vahel. Teiseks kasutas valitsus progressiivset maksustamist ja ulatuslike avalike teenuste süsteemi. Selle tulemusel on viigistamine Rootsis saavutanud ühe maailma kõrgeima taseme.

Teistes valdkondades on Rootsi saavutanud vähem edu: hinnad on tõusnud kiiremini kui enamikus arenenud riikides, alates 1970. aastatest on SKT kasvanud aeglasemalt kui mitmes Lääne-Euroopa riigis ning tööviljakus on kasvanud nõrgalt. Täieliku tööhõive ja võrdõiguslikkuse poliitika eest maksti inflatsioon ja suhteliselt tagasihoidlik majanduskasv.

Omal ajal sõltus Rootsi mudeli edukas toimimine mitmetest kodumaistest ja rahvusvahelistest teguritest. Peamine ja kõige olulisem eeldus oli kõrge ja püsiv majanduskasv, mis võimaldas laiendada era- ja avalikku tarbimist. Teiseks eelduseks oli täistööhõive ja see, et riik pidi tagama sotsiaalkindlustuse vaid väga väikesele osale kodanikest. Seega saaks hoolekandesüsteemi rahastada maksudest. Kolmas eeldus oli, et tööturul olid inimesed püsivalt hõivatud kogu tööpäeva jooksul. Need eeldused püsisid 1950. aastate keskpaigast 1970. aastate keskpaigani.

Küsimus Praha kevadest.

(Jaanuar-august 1968) 1968. aastal koges Tšehhoslovakkia Sotsialistlik Vabariik (Tšehhoslovakkia) peaaegu kaheksa kuud sügavate muutuste perioodi, mis oli kommunistliku liikumise ajaloos enneolematu. Need muutused olid kasvava kriisi loomulik tagajärg selles suhteliselt jõukas ja arenenud riigis, mille poliitilises kultuuris on valdavalt demokraatlikud traditsioonid sügavalt juurdunud. Tšehhoslovakkia demokratiseerimisprotsess, mille valmistasid ette Tšehhoslovakkia kommunistliku partei reformimeelsed jõud, jäi enamikule lääne ja ida analüütikutele ja poliitikutele, sealhulgas Nõukogude liidritele, peaaegu märkamatuks. 1968. aastal algas Tšehhoslovakkias “Praha kevad”, mille uus juhtkond eesotsas A. Dubcekiga kuulutas välja kursi “inimnäolise sotsialismi” poole. Selle kursuse raames oli: tsensuuri kaotamine, opositsiooniparteide loomine, iseseisvama välispoliitika taotlemine. Kuid see ei saanud meeldida Moskvale, kes uskus, et see võib viia sotsialistliku bloki lõhenemiseni.

Seetõttu otsustati saata Varssavi pakti riikide väed Tšehhoslovakkiasse, et muuta vabariigi juhtkonda. Ja 21. augustil algas operatsioon Doonau. Ühe päeva jooksul vallutasid väed kõik peamised objektid Tšehhoslovakkia territooriumil. Tšehhoslovakkia armee vastupanu ei osutanud. Tavakodanikud osutasid aga passiivset vastupanu: blokeerisid tänavaid, korraldasid istungeid jne. Septembri alguses operatsioon lõppes ja väed viidi välja.

Sissejuhatus

1. peatükk. Jalta-Potsdami rahusüsteemi loomine

Krimmi (Jalta) NSV Liidu, USA ja Suurbritannia valitsusjuhtide konverents

Potsdami kolme jõu konverents

2. peatükk. Jalta-Potsdami rahusüsteemi arendamine. Süsteemi stabiilsus ja tuumategur

3. peatükk. Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemi kokkuvarisemine, põhjused, tulemused

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Alates 1648. aastast on Vestfaali rahvusvaheliste suhete süsteem läbi teinud mitmeid muudatusi, millest igaüks oli suurte sõjaliste murrangute tagajärg. Pärast Kolmekümneaastast sõda olid esimesed murrangud, palju suuremad ja verisemad, Napoleoni sõjad. Need lõppesid Napoleoni lüüasaamisega Vene impeeriumi domineeriva rolliga Euroopa suurriikide koalitsiooni poolt, mis andis peamise panuse koalitsiooni võitu. Viini kongress 1815. aastal kindlustas järjekordse maailma ümberjagamise ja moodustas "Püha liidu" Venemaa tegelikul juhtimisel. 1830. aastal liit lagunes – muu hulgas Austria ja Inglismaa Venemaa-vastaste intriigide tagajärjel.

Vestfaali maailmakorra järgmiseks šokiks oli Krimmi sõda aastatel 1854-56, mis lõppes Venemaa ja Pariisi Kongressi lüüasaamisega 1856. aastal. Kongress kindlustas Balkanil ja Mustal merel maailma uue ümberjagamise, mitte Venemaa kasuks: ta oli sunnitud Karsi tagastama, nõustuma Musta mere neutraliseerimisega ja loovutama Bessaraabia. Venemaa aga taastas üsna kiiresti – 13-15 aastaga – geopoliitilise status quo.

Prantsuse-Preisi sõda aastatel 1870-71, mis lõppes Prantsusmaa lüüasaamise ja Bismarcki Saksamaa võiduka võiduga, viis lühiajalise Frankfurdi rahu sõlmimiseni.

Selle modifikatsiooni hävitas Esimene maailmasõda 1914–1918, kus Türgi ja Saksamaa said lüüa. Tulemuseks oli habras Versailles' leping, millega esimest korda ajaloos tehti tõsine katse luua universaalne rahvusvaheline organisatsioon – ehkki Euroopa kontinendi mastaabis –, mis vastutaks rahu ja julgeoleku eest Euroopas: Rahvasteliit. . Versailles' leping põhines laialdasel ja hargnenud õiguslikul raamistikul ning sisaldas hästi toimivat mehhanismi kollektiivsete otsuste vastuvõtmiseks ja rakendamiseks. See aga ei päästnud teda täielikust kokkuvarisemisest juba II maailmasõja eelõhtul. Lisaks polnud Versailles' leping piisavalt universaalne: see ei hõlmanud mitte ainult selliseid suuri Aasia riike nagu Hiina, India ja Jaapan, vaid ka Ameerika Ühendriike, kes teatavasti ei astunud kunagi Rahvasteliiduga ega astunud. ratifitseerima Versailles' lepingu. NSV Liit arvati pärast sissetungi Soomesse Rahvasteliidust välja.

Teine maailmasõda kaasas vaenutegevusesse ka need riigid, kes ei kuulunud Versailles' rahu sõlmimisse. See maailma ajaloo kõige kohutavam sõda, mis lõppes Saksamaa, Jaapani ja nende liitlaste täieliku lüüasaamisega, lõi Vestfaali rahvusvaheliste suhete süsteemi järjekordse modifikatsiooni - Jalta-Potsdami maailmakorra, mis oli nii selle õitseaeg kui ka selle algus. allakäik kui ühtsete riiklike suveräänuste rahvusvaheline süsteem.

Peamine erinevus Jalta-Potsdami maailmakorra ja Versailles’ maailmakorra vahel seisnes kokkuvarisenud multipolaarse – bipolaarse maailmakorra kujunemises, milles domineerisid ja võistlesid omavahel kaks suurriiki – NSV Liit ja USA. Ja kuna nad olid kahe erineva maailma arenguprojekti (ja isegi kahe erineva ajaloolise projekti) – kommunistliku ja kapitalistliku – kandjad, omandas nende rivaalitsemine algusest peale terava ideoloogilise vastasseisu iseloomu.

Vahetult pärast Teist maailmasõda hakati seda vastasseisu nimetama külmaks sõjaks. Samal ajal omandasid USA ja NSVL tuumarelvad ning sellisest vastasseisust kujunes välja väga spetsiifiline ja maailmapoliitikas seni tundmatu kahe vastasseisu subjekti vahelise interaktsiooni režiim - "vastastikuse tuumaheidutus" või "vastastikune režiim". tagatud hävitamine”. Külma sõja kõrgaeg oli 1962. aasta Kariibi mere kriis, mil NSV Liit ja USA olid tuumasõja lävel. See kriis tähistas aga tuumadesarmeerimise ja rahvusvahelise kinnipidamise algust.

Seega oli Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem selgelt konfrontatiivne, kuigi Hitleri-vastase koalitsiooni edukas koostöö Teise maailmasõja ajal andis teatud alust arvata, et ka sõjajärgne maailmakord muutub koostöövõimeliseks.

Kahe suurriigi domineerimine ja märkimisväärne sõjaline tugevus eraldatus kõigist teistest maailma riikidest, vastasseisu ideoloogiline olemus, selle totaalsus (kõikides maakera osades), vastasmõju tüüp, konkurents kahe projekti vahel. maailmakord ja ajalooline areng sundis kõiki teisi maailma riike tegema kahe maailmapooluse vahel karmi valikut.

Kuigi Jalta-Potsdami maailmakorral puudus kindel õiguslik alus, oli rahvusvahelise süsteemi stabiilsuse ja juhitavuse tase väga kõrge. Stabiilsuse tagas vastastikuse tuumaheidutuse režiim, mis muuhulgas muutis kahe superriigi jaoks ülioluliseks strateegilise dialoogi relvastuskontrolli ja desarmeerimise ning mõne muu ülemaailmse julgeoleku teemal. Ja juhitavus saavutati sellega, et keeruliste rahvusvaheliste küsimuste lahendamiseks piisas vaid kahe põhitegija – NSV Liidu ja USA – seisukohtade kooskõlastamisest.

Bipolaarne maailm varises kokku 1991. aastal, vahetult pärast NSV Liidu lagunemist. Samal ajal algas Jalta-Potsdami maailmakorra erosioon. Just sellest ajast hakkab eriti silma globaliseerumisprotsessidest räsitud Vestfaali süsteemi allakäik. Need protsessid annavad Vestfaali süsteemi vundamendile – rahvuslikule riigi suveräänsusele – üha rohkem purustavaid lööke.

Peatükk 1. Jalta-Potsdami rahusüsteemi loomine, selle olemus ja sisu

. Krimmi (Jalta) NSV Liidu, USA ja Suurbritannia valitsusjuhtide konverents

Pärast Teherani konverentsi lõppu toimus sõja rinnetel palju olulisi sündmusi. Punaarmee viis lõpule natside väljasaatmise Ida-Euroopa riikide territooriumilt ja lõi hüppelaua Berliini pealetungile. Lähenes Hitleri-vastase koalitsiooni võidu tund, milles oli erakordne roll Nõukogude Liidul, kes kandis sõja raskust. Üha enam toodi esile sõjajärgse struktuuri probleeme. Selles olukorras omandas "Suure kolmiku" kohtumine erilise tähenduse.

Liitlasriikide eesmärgid konverentsil olid Natsi-Saksamaa lüüasaamise plaanide kooskõlastamine ja sõjajärgse maailma aluse panemine. Täpsemalt pidi konverents arutama fašistliku Saksamaa lõpliku lüüasaamise, selle tingimusteta alistumise ja tulevase struktuuriga seotud küsimusi. Samuti oli vaja lahendada reparatsiooni küsimus; määrata kindlaks liitlasriikide üldine poliitikasuund Euroopa vabastatud riikide suhtes; lahendada Poola piiride küsimus ja tema koht sõjajärgses rahvusvaheliste suhete süsteemis. Konverentsil oli vaja lahendada Dumbarton Oaksis lahendamata rahvusvahelise rahvaste julgeoleku- ja koostööorganisatsiooni loomisega seotud küsimused. Lisaks soovisid USA ja Suurbritannia kokku leppida, millistes tingimustes NSV Liit astub sõtta militaristliku Jaapani vastu.

Jalta konverents, mis toimus 7.–11. veebruarini 1945, oli Teise maailmasõja diplomaatilises ajaloos olulisel kohal. Tegemist oli Hitleri-vastase koalitsiooni kolme suurriigi – NSV Liidu, USA ja Inglismaa – juhtide teise kohtumisega ning sarnaselt Teherani konverentsile iseloomustas seda kokkulepitud otsuste väljatöötamise tendentsi domineerimine nii lõppvõidu korraldamisel ja sõjajärgse korralduse alal. USA välisministri E. Stettiniuse sõnul oli Jalta konverents "Suurbritannia, Nõukogude Liidu ja USA liidrite tähtsaim kohtumine sõja ajal", mille käigus "kolm liidrit jõudsid esimest korda põhjapanevani. kokkulepped sõjajärgsetes küsimustes, erinevalt tavapärastest eesmärkide ja kavatsuste avaldustest.

Krimmi konverentsil kuuldud ettekanded olukorrast rinnetel, mille koostas NSVL kindralstaabi ülem, armeekindral A.I. Antonov ja USA armee staabiülem kindral J. Marshall kinnitasid armee valmisolekut anda Saksamaale "löök idast, läänest, põhjast ja lõunast". Konverentsil osalejad kinnitasid, et vaenutegevus lõpetatakse alles pärast fašistliku Saksamaa tingimusteta allaandmist.

Konverentsil olid põhikohal sõjajärgse asustamise poliitilised probleemid ja nõukogude pool pidas otstarbekaks seda alustada Saksamaa küsimuse aruteluga. Valitsusjuhtide poolt vastu võetud avalduses Saksamaale viidates olid liitlaste okupatsiooni eesmärgid selgelt määratletud - "Saksamaa militarismi ja natsismi hävitamine ning garantiide loomine, et Saksamaa ei suuda enam kunagi rikkuda riigi rahu. kogu maailm." Lisaks arutati meetodeid nende eesmärkide saavutamiseks – Wehrmachti likvideerimine, sõjatööstus, ülejäänud Saksamaa tööstuspotentsiaali kontrolli alla võtmine, sõjakurjategijate karistamine, kahju hüvitamine agressiooniohvritele, sõjatööstuse hävitamine. Natsipartei ja selle institutsioonid, natsi- ja militaristlik ideoloogia.

Okupatsioonitsoonide ja Suur-Berliini haldamise lepinguga lepiti kokku, et Nõukogude Liit okupeerib Saksamaa idaosa, Inglismaa loodes ja USA edelaosa. Liitlasriigid kutsusid Prantsusmaad osalema Saksamaa okupeerimisel ning talle eraldati osa Briti ja Ameerika tsoonidest. "Suur-Berliin" oli osa Nõukogude okupatsioonitsoonist, kuid Saksamaal kõrgeima võimu ülesandeid täitva kontrollikomisjoni asukohana allus see kolme riigi vägede poolt okupatsioonile, kuid nende vastuvõtt. vägesid Berliini ei antud.

Krimmi konverentsil esitasid Suurbritannia ja USA taas plaanid Saksamaa tükeldamiseks. Roosevelt ütles, et Saksamaa jagamine viieks või isegi seitsmeks osariigiks oli hea mõte ja ta ei näe muud väljapääsu.

Churchill ei olnud nii kategooriline. Sellegipoolest, nagu protokollist nähtub, väljendas ta oma üldist nõustumist Roosevelti väljendatud mõttega, kuigi ta keeldus toetamast mingeid konkreetseid plaane. Tema seisukoht taandus tõsiasjale, et tingimusteta alistumine annab liitlasriikidele õiguse "Saksamaa saatust ise otsustada". Lisaks otsustati Churchilli ettepanekul, mida toetas Roosevelt, luua Saksamaal sõjajärgsete küsimuste erikomisjon, mis pidi arutama tükeldamise küsimust.

Nõukogude delegatsioon oli resoluutselt vastu Saksamaa tükeldamisele ja pooldas ühtse, demokraatliku, rahuarmastava Saksa riigi loomist. Tuleb märkida, et seda seisukohta kaitsti nii enne kui ka pärast Jalta konverentsi. 23. veebruaril 1942 avaldatud Punaarmee päevale pühendatud Stalini käskkirjas märgiti: "Oleks naeruväärne samastada Hitleri klikki saksa rahvaga, Saksa riigiga." Samas korralduses rõhutati, et nõukogude rahval ja Punaarmeel "ei ole ega saagi olla rassiviha teiste rahvaste, sealhulgas saksa rahva vastu". Sama mõte oli ka Stalini pöördumises rahva poole 9. mail 1945 seoses Natsi-Saksamaa alistumisega. "Nõukogude Liit," seisis üleskutses, "on võidukas, kuigi tal pole kavatsust Saksamaad tükeldada ega hävitada."

Selle tulemusena suunati Saksamaa tuleviku küsimus spetsiaalsesse uurimiskomisjoni.

Järgmine kriitiline hetk oli reparatsioonide küsimus: inglased üldiselt keeldusid konkreetsetest arvudest rääkimast ning ameeriklased nõustusid aktsepteerima Nõukogude poole pakutud 20 miljardi dollari suurust väärtust (millest pool oli NSV Liidu kasuks).

Eriti oluline oli konverentsil vastu võetud "Deklaratsioon vabastatud Euroopast", mis pani paika kolme riigi poliitika kokkulepitud põhimõtted fašistliku Saksamaa ja tema endiste liitlaste ülemvõimu alt vabanenud rahvaste suhtes. Deklaratsioon kinnitas kõikide fašismist vabanenud rahvaste õigust hävitada viimased natsismi ja fašismi jäljed ning luua omal valikul demokraatlikke institutsioone, valida vabalt oma valitsemisvorm.

Poola probleem hõivas Krimmi konverentsil olulise koha. Valitsusjuhtide kohtumistel tekkisid märkimisväärsed erimeelsused Poola tuleviku küsimuses. Mis puutub Poola valitsuse moodustamise probleemi, siis positsioonide piiritlemine oli üsna selge: Stalin taotles "Varssavi poolakate" valitsuse tunnustamist (pisut enne konverentsi kolis ajutine valitsus punaste vabastatud Poola pealinna Armee), Churchill ja Roosevelt - selle praktiline likvideerimine ja Londoni eksiilvalitsuse volituste taastamine koos "varssavilaste" võimaliku kaasamisega sellesse. Pärast pikki vaidlusi saavutati kompromisskokkulepe, mis nägi ette Poola valitsuse "ümberkorraldamise", kaasates tegelasi Poolast endast ja poolakad välismaalt ehk "londonlaste" esindajad.

Samal ajal arutati ka Poola piiride küsimust. Roosevelt ja Churchill tahtsid sundida Stalinit muutma olulistes valdkondades "Curzoni joont" Poola kasuks. Nii tegi USA president ettepaneku jätta Poolale Lvovi linn ja osa Ida-Poola lõunaosas asuvatest naftaväljadest. Churchill kordas esmalt Briti kokkulepet Venemaa uue läänepiiriga: "Nõukogude Liidu pretensioon sellele alale ei põhine mitte vägivallal, vaid seadusel." Pärast seda asus ta Stalinit juhtima, et USA presidendi ettepanekute vaimus piire kohendada. Peaminister ütles, et kui Nõukogude Liit teeks helde žesti nõrgema võimu suunas, siis Inglismaa imetleks Nõukogude käitumist ja tervitaks seda.

Stalin demonstreeris täielikku järeleandmatust ja järeleandmatust, kuulutades: - "Curzoni liini" määrasid Curzon, Clemenceau ja need ameeriklased, kes osalesid rahukonverentsil aastatel 1918–1919. Venelasi sinna ei kutsutud ja seetõttu ei osalenud nad selles. Lenin ei võtnud Curzoni liini vastu. Nüüd oleme mõne inimese arvates vähem venelaseks muutunud kui Curzon ja Clemenceau olid. Meil peaks praegu häbi olema. Mida ütlevad selle kohta ukrainlased ja valgevenelased? Nad ütlevad, et Stalin ja Molotov kaitsevad Venemaad halvemini kui Curzon ja Clemenceau.

Poola läänepiiride osas lõplikku otsust ei tehtud, kuid kolme valitsusjuhid tõdesid, et "Poola peab saama olulise territooriumi suurendamise põhjas ja läänes". Samal ajal tunnistati vajadust lisada Ida-Preisimaa Koenigsbergist läänes ja lõunas, Danzigi ja “Poola koridori”, Läänemere rannik Danzigi ja Stettini vahel, maad Oderist idas ja Ülem-Sileesia Poola riigi koosseisu.

Jalta konverentsil jõuti kokkuleppele ÜRO loomise võtmeküsimuses - Julgeolekunõukogus hääletamise protseduuris. Nõukogude delegatsioon nõustus täitma Ameerika ettepanekuid ja lubas vaidluste rahumeelsel lahendamisel kõrvale kalduda üksmeele põhimõttest. See oli Nõukogude poolelt oluline mööndus. Nõukogude delegatsioon võttis samuti tagasi oma ettepaneku kõigi liiduvabariikide osalemiseks ÜROs ja piirdus kahega neist - Ukraina ja Valgevenega.

Siis otsustati kokku kutsuda 25. aprillil 1945. aastal. ÜRO konverents San Franciscos ÜRO põhikirja ettevalmistamiseks ja vastuvõtmiseks.

Krimmis toimunud konverentsil arutati üksikasjalikult kolme Kaug-Ida suurriigi vahelist kokkulepet ja see allkirjastati. See nägi ette NSV Liidu sisenemise sõtta Jaapani vastu, kuna see lõi otsustavad eeldused nende ohtliku vaenlase lüüasaamiseks Kaug-Idas. USA välisminister E. Stettinius kirjutab “vägede juhtide tohutust survest presidendile, et saavutada Venemaa astumine sõtta Kaug-Idas. Tol ajal oli aatomipomm veel tundmatu kogus ja meie kaotus astangu lahingus oli kõigil värskelt meeles. Me pole ikka veel Reini ületanud. Keegi ei teadnud, kui kaua Euroopa sõda kestab või kui suured on kaotused.

Püüdes vähendada ameeriklaste ohvreid operatsioonis, teatasid USA staabiülemad 23. jaanuaril 1945 dateeritud presidendile adresseeritud memorandumis: „Venemaa sisenemine (Jaapani-vastasesse sõtta) ... on absoluutselt oluline. vajalik, et pakkuda maksimaalset abi meie tegevusele Vaikse ookeani piirkonnas. Ameerika Ühendriigid pakuvad suurimat võimalikku toetust, mida meie peamine jõupingutus Jaapani vastu võimaldab. Venemaa sõjaliste jõupingutuste eesmärk Jaapani vastu Kaug-Idas peaks olema Jaapani vägede lüüasaamine Mandžuurias, õhuoperatsioonid Jaapani vastu koostöös Ida-Siberis baseeruvate Ameerika Ühendriikide õhujõududega ning maksimaalne sekkumine Jaapani laevandusse Jaapani ja Jaapani vahel. Aasia mandril.

NSV Liit, andes nõusoleku alustada sõtta Jaapaniga, taotles eesmärki hävitada Kaug-Ida kõige ohtlikum agressioonikeskus, likvideerida Venemaa kaotuse tagajärjed Vene-Jaapani sõjas aastatel 1904-1905, abistada riigi rahvaid. Aasia, eeskätt Hiina rahvas, oma võitluses Jaapani agressorite vastu, samuti täitma liitlaskohustust USA ja Suurbritannia ees. Nõukogude Liit nõustus astuma sõtta imperialistliku Jaapani vastu kaks kuni kolm kuud pärast sõja lõppu Euroopas järgmistel tingimustel:

1.Välis-Mongoolia (Mongoolia Rahvavabariigi) status quo säilitamine.

2.Venemaale kuuluvate õiguste taastamine, mida rikuti 1904. aasta Jaapani petliku rünnakuga, nimelt:

a) lõunaosa tagasitulek umbes. Sahhalin ja kõik külgnevad saared;

b) Daireni kaubasadama rahvusvahelistumine koos Nõukogude Liidu valdavate huvide tagamisega selles sadamas ja Port Arturi kui NSV Liidu mereväebaasi rendilepingu taastamine;

c) Hiina Ida- ja Lõuna-Mandžuuria raudteede ühisoperatsioon Hiinaga, võimaldades juurdepääsu Dairenile, säilitades samal ajal Hiina suveräänsuse Mandžuurias.

NSVL Kuriili saarte üleandmised

Dokumendis märgiti veel, et ülalnimetatud sadamate ja raudteede Välis-Mongooliat puudutava kokkuleppe sõlmimiseks on vaja Hiina poole nõusolekut ning et "Nõukogude Liidu nõuded tuleb pärast võitu Jaapani üle tingimusteta rahuldada."

Nii koordineerisid liitlased Krimmi konverentsil mitte ainult oma poliitikat, vaid ka sõjalisi plaane, lahendasid edukalt sõjapidamise ja sõjajärgse maailmakorra olulisemad küsimused, mis aitasid kaasa antifašistliku koalitsiooni tugevdamine sõja viimasel etapil ja võidu saavutamine Natsi-Saksamaa üle.

2. Kolme riigi Potsdami konverents

Pärast tingimusteta alistumise akti allakirjutamist Saksamaal puudus mõnda aega riigivõim. Neli riiki tunnistasid vajadust Saksamaa ühise valitsemise järele. Selleks kirjutasid NSV Liidu, USA ja Prantsusmaa esindajad 5. juunil 1945 Berliinis alla "Deklaratsioonile Saksamaa lüüasaamise kohta" ning NSV Liidu, USA valitsuste poolt Saksamaa suhtes kõrgeima võimu võtmisest. , Suurbritannia ja Prantsuse Vabariigi ajutine valitsus. Deklaratsioonis nõuti Saksamaalt vastavalt tingimusteta allaandmisele vaenutegevuse täielikku lõpetamist, relvade loovutamist, natside juhtide ja sõjakurjategijate väljaandmist ning kõigi sõjavangide tagastamist. Saksamaa lüüasaamise deklaratsioon oli juriidiline dokument okupatsioonivõimude seadusandlikule ja haldustegevusele Saksa territooriumil sõjajärgsetel algusaastatel.

25. aprillist 26. juunini 1945 toimus San Franciscos Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) loomise asutamiskonverents, et säilitada rahvaste üldine rahu ja julgeolek ning arendada riikide koostööd erinevates valdkondades. Konverentsil osales 50 riiki, konverentsi päevakorras oli ainsa küsimusena ÜRO põhikirja arendamine. Avanes terav võitlus, peamiselt küsimustes ÜRO eesmärkide ja põhimõtete kohta; Julgeolekunõukogu ja Peaassamblee rolli ja koha kohta ÜRO süsteemis; oma õiguste ja otsuste tegemise korra kohta; Rahvusvahelise Kohtu kohta; rahvusvahelise eestkostesüsteemi kohta.

juunini San Franciscos toimunud konverents lõpetas oma töö ÜRO põhikirja vastuvõtmisega. Sellega asutas ta rahvusvahelise rahu ja rahvaste julgeoleku tagamise organisatsiooni. ÜRO põhikiri tunnustab kahe sotsiaalse süsteemi riikide rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtet; rahvaste võrdsus ja enesemääramine; rahvusvahelise koostöö ja teiste riikide siseasjadesse mittesekkumise põhimõtted; rahvusvaheliste vaidluste lahendamine rahumeelselt; jõuga ähvardamisest ja jõu kasutamisest hoidumine. ÜRO loomine sai võimalikuks tänu Hitleri-vastase koalitsiooni rahvaste võidule fašistliku bloki vastases sõjas ja oli suur rahvusvaheline sündmus.

NSV Liidu, USA ja Suurbritannia valitsusjuhtide viimane sõjaaegne konverents toimus 17. juulil - 2. augustil 1945 Potsdamis (Berliini eeslinnas) Cecilienhofi palees. NSVL delegatsiooni juhtis I.V. Stalin, USA – G. Truman, Suurbritannia – W. Churchill (alates 28. juulist – K. Attlee). Berliini konverentsi ülesandeks oli kinnistada oma otsustes Nõukogude Liidu ja teiste liitlasriikide ajalooline võit fašistliku Saksamaa üle, lahendada sõjajärgse lahenduse põhiprobleemid, töötada välja õiglase ja kestva rahu programm. Euroopas, et vältida Saksamaa uut agressiooni ja arutada Jaapani-vastase sõjaga seotud küsimusi.

Konverents Potsdamis toimus uue jõudude vahekorra taustal rahvusvahelisel areenil, mida iseloomustas ühelt poolt NSV Liidu kui Natsi-Saksamaa vastase sõja peavõitja prestiiži ja mõju kasv. ja teisalt kvalitatiivse hüppega USA sõjalise potentsiaali tugevdamisel aatomirelvade soetamise tulemusena, mida aga mõnevõrra kompenseeris olukord ideoloogiasfääris: sotsialistlikud tendentsid olid tugevad. Euroopas ja Ameerika vaba ettevõtluse mudel polnud populaarne. USA ja Suurbritannia valitsevate ringkondade poliitikas tugevnesid märgatavalt nõukogudevastased tendentsid, mille tingis NSV Liidu rahvusvahelise prestiiži kasv, kuid lõppkokkuvõttes valitses 2010. aastal suundumus mõistlikule kompromissile. konverents.

Nõukogude poole jaoks oli kõige olulisem saavutada kooskõlastatud ja selged otsused Saksamaa probleemis, korvata selles osas Jaltas kaotatu. See puudutas Saksamaa idapiiri fikseerimist, reparatsioone, lüüa saanud Reichi juhtide karistamist, Saksamaa poliitilise süsteemi ümberstruktureerimise programmi konkretiseerimist. Lihtsaim viis oli saavutada vaadete ühtsus viimases punktis.

Potsdamis võeti vastu poliitilised ja majanduslikud põhimõtted, mille eesmärk oli viia ellu Saksamaa demilitariseerimine, denatsifitseerimine, demokratiseerimine ja dekartelliseerimine. See programm nimega "4D" andis üsna selged juhised "Saksa ohu" likvideerimiseks tulevikus. Esiteks nägi see ette Saksamaa täieliku desarmeerimise ja demilitariseerimise, kogu Saksamaa tööstuse, mida võis kasutada sõjaliseks tootmiseks, likvideerimise, kõigi maa-, mere- ja õhujõudude, SS, SA, SD, Gestapo kaotamise, Kindralstaap ja kõik muud sõjalised organisatsioonid.

Potsdami kokkulepped kuulutasid ka Saksamaa denatsifitseerimise ja demokratiseerimise vajadust. Leping nõudis natsionaalsotsialistliku partei hävitamist, kõigi natside institutsioonide ja organisatsioonide laialisaatmist, sõjakurjategijate karistamist, natsliku ja militaristliku propaganda ärahoidmist ning tingimuste loomist, mis välistaksid fašismi mis tahes vormis taaselustamise. .

Sätestati Saksamaa poliitilise elu ümberkorraldamine demokraatlikul alusel, et riiki rahumeelseks rahvusvaheliseks koostööks ette valmistada. Leping nägi ette meetmete rakendamist Saksamaa demokratiseerimiseks: kõigi natsivalitsuse poolt välja antud rassiliste ja diskrimineerivate seaduste kaotamine, kohaliku omavalitsuse taastamine, kõigi demokraatlike parteide, ametiühingute ja muude ühiskondlike organisatsioonide tegevus, ettevalmistused Saksamaa poliitilise elu lõplik ülesehitamine demokraatlikul alusel ja Saksamaa rahumeelne koostöö teiste riikidega.

Mis puudutab dekartellistamist, siis liitlased otsustasid likvideerida Saksa monopolid, mis olid militarismi ja revanšismi kandjad, ning kogu Saksa tööstus tuleks viia rahumeelsele rajale. Kolme võimu esindajad nõustusid, et okupatsiooniperioodil tuleb Saksamaad käsitleda ühtse majandusüksusena.

Potsdamis lepiti suhteliselt lihtsalt kokku olulistes punktides, mis on seotud peamiste natside sõjakurjategijate üle kohut mõistava rahvusvahelise tribunali loomisega. Selle probleemi lahenduse valmistas ette nelja võimu esindajate ulatuslik eeltöö, mis sai alguse juba 1942. aastal.

Potsdami konverentsil arutati mitmeid Euroopa sõja lõpuga seotud territoriaalseid küsimusi, sealhulgas konverentsi otsustes kirjas Königsbergi linna ja sellega piirneva ala üleandmine NSV Liidule. Vastavalt Nõukogude delegatsiooni ettepanekule lahendati Poola läänepiiri kehtestamise küsimus piki jõe joont. Oder - r. Lääne-Neisse. Poola hõlmas osa Ida-Preisimaa territooriumist, samuti Danzigi linna (Gdansk). Nii sai Poola Jalta konverentsi otsuste elluviimise kohaselt "territooriumi olulise suurenemise põhjas ja läänes".

Konverentsil jõuti Saksamaaga reparatsioonide kokkuleppele, millega tehti kindlaks, et NSV Liidu reparatsiooninõuded rahuldatakse väljatõmbumisega Saksamaa Nõukogude okupatsioonitsoonist ja Saksa vastavatest investeeringutest välismaale. Lisaks otsustati, et NSV Liit peaks saama läänepoolsetelt tsoonidelt 25% reparatsiooni eesmärgil konfiskeeritud tööstusliku kapitali sisseseadest. Konverentsil otsustati ka jagada Saksa mere- ja kaubalaevastik kolme riigi vahel võrdselt (enamik allveelaevu Inglismaa ettepanekul uputati). Saksa laevastiku jagamise tulemusena sai NSV Liit 155 sõjalaeva, sealhulgas Nürnbergi ristleja, neli hävitajat, kuus hävitajat ja mitu allveelaeva.

Nõukogude Liit kinnitas Potsdami konverentsil Jalta konverentsil võetud kohustust minna sõtta Jaapaniga. USA äärmine huvi aidata NSV Liitu sõjas militaristliku Jaapani vastu aitas kahtlemata kaasa Potsdamis kerkinud keeruliste probleemide edukamale lahendamisele.

Vaatamata tõsistele erimeelsustele mitmes küsimuses näitas konverents keeruliste rahvusvaheliste probleemide positiivse lahenduse võimalust. Sellega seoses on väga paljastav ka I. Berlini tunnistus, kes määrati 1945. aasta augustis tööle USA Moskva saatkonda. "Potsdami konverents," kirjutas ta, "ei toonud kaasa avalikku purunemist liitlaste vahel. Vaatamata süngetele prognoosidele mõnes Lääne ringkonnas, oli ametlikus Washingtonis ja Londonis üldine meeleolu optimistlik: nõukogude inimeste erakordne julgus ja rasked ohvrid sõjas Hitleri vastu tekitasid võimsa kaastundelaine oma riigi vastu, mis 2. 1945. aasta pool rabas paljusid nõukogude süsteemi ja selle meetodite kriitikuid; laialdane ja tuline soov koostööks ja üksteisemõistmiseks oli kõigil tasanditel.

Olgu öeldud, et Potsdami konverents läks ajalukku suure rahvusvahelise tähtsusega sündmusena, selle otsused olid aluseks sõjajärgsele rahukorrale Euroopas. Neil on rahvusvahelise õiguse mõttes täielik juriidiline jõud. Nende rakendamine on kohustuslik kõigile konverentsil osalejatele, aga ka neile riikidele, keda selle otsused otseselt või kaudselt mõjutavad.

2. peatükk. Jalta-Potsdami rahusüsteemi arendamine. Süsteemi stabiilsus ja tuumategur

Sõjajärgne maailmakord pidi põhinema võidukate jõudude vahelise koostöö ideel ja sellise koostöö huvides nende kokkuleppe säilitamisel. Selle nõusoleku väljatöötamise mehhanismi roll määrati ÜRO-le, kelle põhikiri allkirjastati 26. juunil 1945 ja jõustus sama aasta oktoobris. Ta kuulutas ÜRO eesmärke mitte ainult säilitada rahvusvahelist rahu, vaid ka edendada riikide ja rahvaste enesemääramisõiguse ja vaba arengu õiguste realiseerimist, soodustada võrdset majanduslikku ja kultuurilist koostööd, kasvatada inimõiguste austamist ning üksikisiku põhivabadused. ÜRO oli määratud täitma maailma keskuse rolli jõupingutuste koordineerimisel sõdade ja konfliktide välistamiseks rahvusvahelistest suhetest riikidevaheliste suhete ühtlustamise kaudu.

Kuid ÜRO seisis silmitsi sellega, et nende vahel tekkinud vastuolude teravuse tõttu ei olnud võimalik tagada oma juhtivate liikmete - NSV Liidu ja USA - huvide kokkusobivust. Seetõttu ei olnud tegelikult ÜRO põhifunktsioon, millega ta Jalta-Potsdami korra raames edukalt toime tuli, mitte rahvusvahelise tegelikkuse parandamine ning moraali ja õigluse edendamine, vaid sõjalise tõkestamise vältimine. kokkupõrge NSV Liidu ja USA vahel, mille stabiilsus oli maailma rahvusvahelise rahu peamiseks tingimuseks kogu 20. sajandi teisel poolel.

1950. aastate alguseks oli bipolaarne vastasseis alles hakanud levima rahvusvahelise süsteemi perifeeriasse. Seda polnud üldse tunda Ladina-Ameerikas ja vähe Lähis-Idas, kus NSV Liit ja USA tegutsesid sagedamini paralleelselt kui üksteise vastu. Korea sõda mängis võtmerolli "bipolaarsuse ekspordis", st selle levimises Euroopast mujale maailma. See lõi eeldused Nõukogude-Ameerika vastasseisu kollete tekkeks rahvusvahelise süsteemi perifeerias.

1950. aastate keskel muutus maailma sõjalis-strateegiline olukord radikaalselt. Nõukogude Liit on suures osas likvideerinud oma mahajäämuse USA-st kaitsevaldkonnas. Maailmas toimus geopoliitiliste positsioonide korrelatsiooni muutus vanade koloniaalriikide (Suurbritannia, Prantsusmaa, Holland) ja mõlema suurriigi vahel. Euroopa ja Euroopa-väliste küsimuste tähtsus rahvusvahelistes suhetes ja kahe suurriigi dialoogis on tegelikult toimunud.

1962. aasta sügiseks olid pinged sõjajärgses rahvusvahelises süsteemis haripunktis. Maailm on tegelikult leidnud end üldise tuumasõja äärel. "Kolmandast maailmasõjast" hoidis maailma ainult hirm ülivõimsate aatomirelvade kasutamise ees. Kariibi mere kriis kujunes 20. sajandi teisel poolel rahvusvaheliste suhete sõjalis-strateegilise ebastabiilsuse kõrgeimaks punktiks.

1960. aastate lõppu ja 1970. aastate algust iseloomustas üldiselt rahvusvaheliste pingete nõrgenemine globaalsel tasandil ja maailmapoliitika Euroopa suunal. Tegelikult pälvis status quo põhimõte 20. sajandi rahvusvahelistes suhetes esimest korda üldise tunnustuse, hoolimata ida ja lääne ideoloogilistest erinevustest. Seda suundumust on hakatud nimetama détente või lihtsalt détente.

Jalta-Potsdami süsteemi bipolaarsus andis sellele teatud stabiilsuse. Kaks poolust, süsteemi tagajad, tasakaalustasid üksteist, säilitasid selle üldise tasakaalu, kontrollisid liitlasi ja reguleerisid ühel või teisel määral tekkinud konflikte. Mõlemad võimud olid kõige sügavamate vastuoludega huvitatud olemasolevale süsteemile omaste "mängureeglite" säilitamisest.

Jalta-Potsdami süsteemi iseloomulik tunnus oli suurriikide vaikiv vastastikune tunnustamine oma mõjusfääride poolt. Täpsemalt oli jutt NSVLi mõjusfääri tunnustamisest lääne poolt, sest väljaspool seda domineeris ühel või teisel kujul lääne mõju. Arutades 1945. aasta augustis G. Dimitroviga Potsdami konverentsi Bulgaaria ja Balkani kui terviku puudutavaid otsuseid, märkis Nõukogude välisasjade rahvakomissar V. Molotov: „Põhimõtteliselt on need otsused meile kasulikud. Tegelikult on see mõjusfäär meie jaoks tunnustatud. Nõukogude mõjusfääri piiride kindlaksmääramine toimus pingelises võitluses, läbi mitmete välispoliitiliste kokkupõrgete. Kuid pärast Euroopa lõhenemist ei sekkunud Lääs "sotsialistliku kogukonna" sündmustesse isegi ägedate poliitiliste kriiside ajal (Ungari - 1956, Tšehhoslovakkia - 1968 jne). Keerulisem oli olukord "kolmandas maailmas", vahepealse tsooni riikides. Just kolonialismivastasus koos NSV Liidu sooviga avaldada oma mõju paljudes Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikides põhjustas 1950. aastate keskpaigast mitmeid tõsiseid rahvusvahelisi konflikte.

Tuumafaktor mängis Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemis olulist rolli. USA oli esimene, kes omas tuumarelvi. Nõukogude Liit sai aatomipommi omanikuks augustis 1949, sellest teatati septembris. "Aatomiklubi" liikmeks said ka Suurbritannia - 1952, Prantsusmaa - 1960, Hiina Rahvavabariik - 1964.

Seega oli USA-l aastatel 1945–1949 aatomimonopol. Kuid isegi sel perioodil ei loonud Ameerika aatomirelvad koos nende kohaletoimetamisvahenditega (strateegilised pommitajad) reaalset võimalust USA võiduks uues maailmasõjas. Seetõttu tugevdas aatomipomm isegi siis pigem Ameerika välispoliitikat, muutis selle karmimaks ja pealehakkavamaks. Samal ajal püüdis stalinistlik juhtkond demonstreerida, et ta ei talu liiga palju Ameerika tuumasurvet, mis muutis Nõukogude välispoliitika vähem kompromissile. Tuumarelvad aitasid kaasa USA ja NSV Liidu vastasseisu tekkele, bipolaarse süsteemi kujunemisele. Algas strateegiline võidurelvastumine ja sellest sai sõjajärgse rahvusvahelise korra lahutamatu osa.

Olukord muutus märgatavalt pärast 1949. aastat, mil tuumaarsenalide omanikuks said nii USA kui ka NSV Liit. Olukorras on ilmnenud olulisi uusi elemente alates 1957. aastast, mil Nõukogude Liidu esimene tehissatelliidi Maa edukalt käivitati, kui Nõukogude Liit alustas mandritevaheliste ballistiliste rakettide tootmist, mis on võimelised tabama USA territooriumi. Tuumarelvadest on saanud "heidutusvahend". Kumbki kahest suurriigist ei saa riskida laiaulatusliku konfliktiga, pidades silmas vastulööki, mis võib põhjustada vastuvõetamatut kahju. NSV Liit ja USA justkui blokeerisid teineteist, mõlemad jõud püüdsid ära hoida suurt sõda.

Tuumarelvad tõid rahvusvahelistesse suhetesse kvalitatiivselt uusi elemente. Selle kasutamine ähvardas hävitada tohutul hulgal inimesi ja kolossaalset hävingut. Lisaks võib selle mõju atmosfäärile ja piirkonna radioaktiivne saastatus avaldada kahjulikku mõju maakera suurtele piirkondadele ja planeedile tervikuna.

Tuumarelvade kasutamise võimalus sundis üle vaatama 19. sajandi saksa sõjateoreetiku klassikalise valemi. K. Clausewitz: "Sõda on poliitika jätkamine muude vahenditega." Püstitatud poliitiliste eesmärkide saavutamine sõjaga osutus võimatuks. Tuumapotentsiaalidel oli Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemi stabiliseeriv mõju. Need on aidanud ära hoida konfliktide ohtlikku eskaleerumist, mis minevikus sageli sõjani viinud. Tuumarelvad on mõjunud kainestavalt igas suuruses ja vastutusastmega poliitikutele. See sundis võimsaimate riikide juhte mõõtma oma tegevust globaalse katastroofi ohuga, mis ei säästaks kedagi Maal elavatest inimestest.

Samal ajal oli stabiilsus Jalta-Potsdami süsteemi raames ebastabiilne ja habras. See põhines hirmu tasakaalul ja saavutati konfliktide, kriiside, kohalike sõdade, laastava võidurelvastumise kaudu. See oli tuumarakettide võidurelvastumise vaieldamatu oht. Ja ometi osutus Jalta-Potsdami süsteem stabiilsemaks kui Versailles-Washington ega põhjustanud suurt sõda.

Jalta Potsdami tuumaheidutus

3. peatükk. Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemi kokkuvarisemine, põhjused, tulemused

8. detsember<#"justify">1.Lääne politoloogiakirjanduses võib sageli kohata väidet, et Nõukogude Liidu lagunemise põhjustas kaotus külmas sõjas. Sellised seisukohad on eriti levinud Lääne-Euroopas ja kõige rohkem USA-s, kus need on asendunud kommunistlike režiimide kiirest kokkuvarisemisest põhjustatud esialgse hämmastusega. Sellises vaadete süsteemis on peamine soov "võidu vilju" ära kasutada. Pole üllatav, et USA ja tema NATO liitlased räägivad üha enam võidukas stiilis. Poliitiliselt on see suundumus äärmiselt ohtlik. Teaduslikus mõttes on see aga vastuvõetamatu, sest taandab kogu probleemi väliseks teguriks.

2.Suurt huvi pakuvad Hiina Sotsiaalteaduste Akadeemia 2000. aasta mais Pekingis peetud suurel rahvusvahelisel konverentsil "Nõukogude Liidu lagunemise põhjused ja selle mõju Euroopale" väljendatud seisukohad. Sellise konverentsi kokkukutsumine Hiinas ei olnud juhuslik. Hiina juhtkond, kes alustas oma "perestroikat" juba 1979. aastal ja saavutas muljetavaldavat majanduslikku edu, oli sügavalt hämmingus sotsiaalpoliitilistest murrangutest Ida-Euroopas ja seejärel Nõukogude Liidus. Just siis asusid Hiina teadlased ellu viima "Vene projekti", et välja selgitada NSV Liidu ja sotsialistliku kogukonna kokkuvarisemise põhjused ning hinnata nende mõju Euroopale ja maailmale. Hiina teadlased usuvad, et NSVLi kokkuvarisemine oli tragöödia kogu inimkonnale, mis osutus oma arengus terve ajastu tagasi lükkaks. Pealegi on selline hinnang antud mitte klassikalise marksismi seisukohalt, vaid toimunud muutuste tagajärgede analüüsi põhjal. Nende arvates oli see kahekümnenda sajandi suurim kataklüsm.

.On ka arvamus, et liidu lagunemine ei toimunud üldse mitte 1991. aasta detsembris, vaid palju varem. Nii kogunesid Sergei Shakhrai sõnul kolm arsti – ja mitte kirurg, vaid patoloog – lihtsalt surnu voodi juurde, et tema surm fikseerida. Keegi pidi seda tegema, sest muidu ei olnud võimalik saada ametlikku tõendit või sõlmida pärimisõigus". Sergei Shakhrai nimetab "Murdumatu liidu" hävingu põhjustena kolme tegurit. Esimene "viivitusega miin" seisis tema sõnul aastakümneid soiku selles Nõukogude põhiseaduse artiklis, mis andis liiduvabariikidele õiguse NSV Liidust vabalt lahkuda. Teine põhjus on kadeduse "infoviirus", mis avaldus täies jõus 80ndate lõpus ja 90ndate alguses: Thbilisi ja Vilniuse kõige rängema kriisi tingimustes öeldi: "Lõpetage Moskva heaks töötamine", Uuralites nõudsid nad Kesk-Aasia vabariikide "toitmise" lõpetamist, samal ajal kui Moskva süüdistas eeslinnasid, et "kõik läheb neisse nagu musta auku". Kolmandaks põhjuseks olid Shakhrai sõnul nn autoniseerimise protsessid. 1990. aastate alguseks sai perestroika läbi. Keskuse poliitiline nõrgenemine, võimu liikumine "madalamatele tasanditele", Jeltsini ja Gorbatšovi rivaalitsemine poliitilise juhtimise pärast - kõik see oli täis RSFSR-i kaardi muutmist "juustutükiks", millel oli tohutult. augud, kaotas 51 protsenti Venemaa territooriumist ja ligi 20 miljonit selle elanikkonnast. NLKP monoliit hakkas mõranema: viimane piisk karikasse oli augustiputš 1991. Augustist detsembrini 1991 kuulutas 15 liiduvabariigist 13 välja oma iseseisvuse.

Jalta-Potsdami kord, mis põhines NSV Liidu ja USA reguleeritud vastasseisul, militaarpoliitilise ja poliitilis-diplomaatilise valdkonna status quo’l, hakkas kokku varisema. Mõlemad volitused – vastupidistel põhjustel – läksid selle läbivaatamisele. Päevakorrale kerkis Jalta-Potsdami korralduse koordineeritud reformi küsimus, milles osalejad ei olnud aga enam võimu ja mõjuvõimu poolest võrdsed.

NSV Liidu järgriigiks ja järglaseks saanud Venemaa Föderatsioon ei saanud täita Nõukogude Liidule kui bipolaarsuse ühele tugisambale omaseid ülesandeid, kuna tal puudusid selleks vajalikud vahendid.

Rahvusvahelistes suhetes hakkasid arenema tendentsid endiste sotsialistlike ja kapitalistlike riikide ühinemisele ja lähenemisele ning rahvusvahelises süsteemis tervikuna hakkasid kujunema “globaalse ühiskonna” tunnused. See protsess oli täis uusi teravaid probleeme ja vastuolusid.

Järeldus

Nõukogude Liidu hävitamine muutis täielikult rahvusvahelise suhtluse olemust. Veelahe kahe vastandliku bloki vahel kadus. Rahvusvaheliste suhete allsüsteem, mille aluseks oli "sotsialistlik laager", lakkas eksisteerimast. Selle suurejoonelise ümberkujundamise eripäraks oli valdavalt rahumeelne iseloom. NSV Liidu lagunemisega kaasnesid konfliktid, kuid ükski neist ei toonud kaasa suurt sõda, mis võiks ohustada üldist rahu Euroopas või Aasias. Globaalne stabiilsus on säilinud. Universaalne rahu ja rahvusvahelise süsteemi poole sajandi pikkuse lõhenemise ületamine tagati rahvusvaheliste riikide hävitamise hinnaga.

Suure hulga endiste sotsialismimaade demokratiseerumine kujunes pea kümnendiks rahvusvaheliste suhete olulisimaks tunnuseks. Kuid nende teiseks tunnuseks oli rahvusvahelise süsteemi juhitavuse langus, mis tõi 1990. aastate esimesel poolel kaasa maailmasüsteemi reguleerimise kriisi. Rahvusvahelise valitsemise vanad mehhanismid põhinesid NSV Liidu ja USA vastasseisul reeglite järgi ning nende liitlaste järgimisel "blokdistsipliinist" - käitumisreeglitest, mis põhinesid "vanemaga võrdsustamise" põhimõttel. NATO ja Varssavi pakt. Vastasseisu lakkamine ja WTO lagunemine õõnestas sellise süsteemi tõhusust. üks

Varem ebaefektiivne ÜRO-põhine regulatsioon tuli uutes tingimustes rahu tagamise ülesannetega toime veelgi vähem edukalt. ÜRO sellisel kujul, nagu see kujunes, kohandati peamiselt selleks, et vältida sõda suurriikide vahel.

Rahvusvahelistes suhetes hakkas jõu roll taas kasvama. Selle tähtsus suurenes kahel põhjusel. Esiteks põhjustas bipolaarsuse kokkuvarisemine rea suhteliselt väikeseid, kuid arvukaid relvakonflikte – eelkõige endiste rahvusvaheliste riikide territooriumil. Teiseks asusid USA ja NATO riigid, kartmata Nõukogude Liidu vastuseisu, oma huvide kaitsmiseks regionaalsetes ja kohalikes konfliktides laiemalt jõudu kasutama, tehes seda demokraatia toetamise ja inimõiguste kaitse loosungite all. 1990. aastate keskpaigaks hakkas rahuvalve hõivama rahvusvahelistes suhetes suurt kohta, mis tähendas rahvusvahelise kogukonna riikide poolt erinevate, sealhulgas jõuliste meetmete kasutamist verevalamise peatamiseks üksikutes konfliktides.

1990. aastate esimene pool oli bipolaarse süsteemi ehk teisisõnu Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemi lagunemise viimane faas. Hoolimata hajutatud konflikti puhkemisest ei tekkinud uut maailmasõda ja selle vallandumisohtu ei olnud näha ühelgi rahvusvahelise arengu pingelisemal hetkel aastatel 1991–1996. See oli esimene kord sajandite jooksul, kui rahvusvahelise süsteemi radikaalne ümberkujundamine ei hõlmanud ulatuslikku relvastatud konflikti.

Vaadeldava perioodi lõpuks ilmnes, et Venemaa Föderatsioonil ei ole ressursse USA-le vastanduda ning ta ei näita ka rahvusvahelistes suhetes kavatsust läänele vastanduda. Vastupidi, ta püüdles temaga koostööd teha, isegi kui selle tingimused ei vastanud kuigi palju tema rahvuslikele huvidele. Samas oli ilmselge, et Hiinal, mida USA-s hakati pidama peamiseks konkurendiks rahvusvahelises poliitikas, ei kogunenud potentsiaali, mis võimaldaks tal rahvusvahelistes suhetes täita seda rolli, mis tal 1945. aastal oli. 1991. aasta. Nõukogude Liidu poolt okupeeritud – vastukaalu roll USA-le.

1990. aastate teist poolt iseloomustas maailma riikide vastastikuse sõltuvuse suurenemine, mis tulenes nendevaheliste rahvusvaheliste finants-, majandus-, kaubandus- ja nendega seotud poliitiliste sidemete järsult suurenemisest, mahu hiiglaslikust kasvust. maailma teabevoogudest ja tohututest edusammudest sidevahendite vallas. Bipolaarsuse aegade globaalse poliitilise lõhe kaotamine andis neile sidemetele tõeliselt globaalse iseloomu. Kõiki neid suundumusi, mis viisid rahvusvahelise süsteemi uue seisundi tekkimiseni, hakati kirjeldama terminiga "globaliseerumine".

Bibliograafia

1. Andreeva I.N., Vorobjov V.P.: "Maailma kogukonna sõda ja sõjajärgne areng (1939-1991)". M, 1992 - 60 lk.

2. Badak A.N., Voynich I.E., Volchek N.M.: "Maailma ajalugu". M.: AST, 2000. 592 lk.

3. Bunkina M.K., Semenov A.: "Majanduspoliitika". M., 1999 - lk 229.

4. Volkov B.M.: "Teise maailmasõja kulisside taga." M.: Mõte, 1985. 436 lk.

5. Gromyko A.A.: "Diplomaatiline sõnaraamat". 1. köide M., 1984 - lk 349.

6. Egorova N.I.: "Sõjajärgse perioodi Nõukogude-Ameerika suhted." M, 1981 - 542 lk.

7. Zuev M.N.: "Suur Isamaasõda 1941-1945". M.: ONIKS 21. sajand, 2005. 528 lk.

Ivanova I.I.: "Rahvusvaheliste suhete ajalugu: õpik" - Vladivostok: FESTU, 2001, 496 lk.

Ivanyan E.A.: "Vene-Ameerika suhete entsüklopeedia 18.-20. sajandil." M, 2001 - 696 lk.

Calvocoressi Peter: "Maailmapoliitika pärast 1945. aastat". 1. köide M, 2001 - 592 lk.

Calvocoressi Peter: "Maailmapoliitika pärast 1945. aastat". 2. köide M, 2001 - 464 lk.

12. Kirilin I.A., Potapova N.F.: “NSVL välispoliitika ja rahvusvahelised suhted”. M, 1982 - 383 lk.

Kozlov M.M.: "Suur Isamaasõda 1941-1945: Entsüklopeedia". M.: Nõukogude entsüklopeedia, 1985. 832 lk.

14. Manykin A.S.: "Konfliktid ja kriisid rahvusvahelistes suhetes: teooria ja ajaloo probleemid." Moskva: Moskva Riiklik Ülikool, 2001. 275 lk.

Manykin A.S.: "Sissejuhatus rahvusvaheliste suhete teooriasse: õpik". Moskva: Moskva Riiklik Ülikool, 2001. 320 lk.

16. Ožegov S.I. "Vene keele sõnaraamat". M.: Vene keel. 1978 820 lk

Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A.: "NSVL Suure Isamaasõja ajal (1941-1945)". M.: Prospekt, 2005. 731 lk.

Podlesnõi P.T.: “NSVL ja USA: 50 aastat diplomaatilisi suhteid”. M, 1983 - 421 lk.

19. Protopopov A.S.: "Venemaa rahvusvaheliste suhete ja välispoliitika ajalugu 1648-2000". M.: Aspect Press, 2001. - 334 lk.

Filippov A.M. "Külm sõda: historiograafilised arutelud läänes". M, 1991 - 165 lk.

Berliin I. Isiklikud muljed. - N. Y., 1981. - 387 lk.

22. NSV Liidu võitlus ÜRO-s rahu, julgeoleku ja koostöö eest, 1945-1985 / Ch. toim. A.A. Gromõko. Moskva: Politizdat. 1986. Lk.33.

Jalta (Krimmi) NSV Liidu juhtide konverents, Suurbritannia, USA - 1945: pilk 60 aastat hiljem: "Ümarlaua" materjalid // Venemaa DA MFA. M.: Teadusraamat, 2005. 76 lk.

Kolme liitlasriigi – NSV Liidu, USA ja Suurbritannia – juhtide konverents Berliinis (Potsdamis) (17. juuli – 2. august 1945). Dokumentide kogumine. M., 1980

Diplomaatia ajalugu. V. köide M., 1974, ptk. kaheksa.

26. Narinski M.M. Rahvusvaheliste suhete ajalugu. 1945-1975: Õpik. - M.: "Vene poliitiline entsüklopeedia" (ROSSPEN), 2004. - 264 lk.

27. Rahvusvaheliste suhete süsteemne ajalugu kahes köites / Toimetanud A.D. Bogaturova. Teine köide. Sündmused 1945-2003. Moskva: kultuurirevolutsioon. 2007. S. 560.

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

1. Rahvusvaheliste suhete bipolaarse süsteemi kujunemine ja külma sõja algus.

Suurriikide olukord pärast Teist maailmasõda. Sõja tagajärjel muutus suurriikide jõudude vahekord täielikult. Saksamaa ja Jaapan kaotasid kaotajatena võime iseseisvalt välispoliitikat ajada ja muutusid rahvusvaheliste suhete objektideks. Prantsusmaa ja vähemal määral ka Suurbritannia nõrgenesid ja kaotasid oma positsioonid juhtiva riigina.

Sõjajärgsel perioodil kaotas Euroopa oma rolli maailmapoliitika keskpunktina. Rahvusvaheliste suhete süsteem on kaotanud oma pluralistliku iseloomu ja muutunud globaalseks bipolaarseks süsteemiks, mille poolustel asuvad USA ja NSVL. NSV Liit oli natsismi peavõitja oreoolis. Punaarmee okupeeris Kesk- ja Ida-Euroopa, osa Hiinast ja Koreast. USA-l oli aga NSV Liidu ees selge majanduslik ülekaal. Lisaks oli USA-l pärast sõja lõppu teatav sõjaline üleolek, omades kuni 1949. aastani tuumarelvade monopol.

Nõukogude strateegia riigi julgeoleku tagamiseks. Ameerika-Nõukogude sõjajärgsete vastuolude juured peituvad nii ideoloogiate erinevuses kui ka erinevates rahvusliku julgeoleku tagamise strateegiates.

Nõukogude juhtkond nägi sõjakogemusele tuginedes peamist ohtu riigi läänepiiril. Seetõttu püüdis I. Stalin tugevdada NSV Liidu positsiooni Ida-Euroopas, muutes selle "turvavööks". Nõukogude mõjul kehtestati Ida-Euroopa riikides režiimid, mis kopeerisid nõukogude mudelit ja viisid ellu Moskva ettekirjutatud välispoliitikat.

USA sõjalise ja majandusliku domineerimise vahendid. USA juhtkond, omades ressursse ja omades tollal tuumamonopoli, toetus strateegilise lennunduse arendamisele ja sõjaväebaaside rajamisele strateegiliselt olulistesse piirkondadesse.

USA, erinevalt NSV Liidust, ei tuginenud oma positsiooni kindlustamisel maailmas mitte ainult sõjalistele, vaid ka majanduslikele meetoditele. Siin hakati toena kasutama globaalseid majandusregulatsiooni institutsioone, nagu Bretton Woodsi konverentsi otsusega 1944. aasta juunis moodustatud Rahvusvaheline Valuutafond ja Rahvusvaheline Rekonstruktsiooni- ja Arengupank.

NSV Liit osales IMFi ja teiste majandusinstitutsioonide loomises. Siis aga hoidus Nõukogude juhtkond neis struktuurides osalemast, kartes langeda majanduslikku sõltuvusse USA-st.

Kasvavad USA-Nõukogude vastuolud. Esimestel sõjajärgsetel aastatel hakkasid Ida-Euroopa riikides Moskva toel võimule tulema kommunistlikud jõud. Nõukogude juhtkond põhjendas kommunistide võimuletulekut nende riikide rahvaste valiku tulemusel vastavalt Atlandi harta põhimõtetele. Lääne-Euroopas kasvas sõjajärgsete sotsiaalmajanduslike raskuste taustal ka kommunistide mõju. Washington hakkas tõsiselt kartma Lääne-Euroopa riikide sovetiseerimist.

Lisakomplikatsioonid Lääne ja NSV Liidu vahel tekkisid Kreeka kodusõja ning Nõukogude-Türgi diplomaatilise konflikti tõttu väinarežiimi üle. Samuti esitas Nõukogude Liit Türgi vastu territoriaalseid nõudeid, soovides tagastada Esimeses maailmasõjas kaotatud alad Taga-Kaukaasias. USA oli valmis andma Kreekale ja Türgile sõjalist ja majanduslikku abi, kuna need riigid olid nende jaoks strateegilise tähtsusega.

USA juhtkond on jõudnud kindlale veendumusele, et Nõukogude Liit püüab rahvusvaheliste kommunistlike jõudude abiga haarata endale juhtpositsioonid kogu maailmas ning on valmis oma ekspansionistlikke kavatsusi sõjalise jõuga toetama.

Lääne hirmud NSV Liidu ees olid avalikult välja öeldud W. Churchilli kõnes, mis peeti Fultonis 5. märtsil 1946. W. Churchill andis vastasseisule ideoloogilise värvingu, kuulutades välja "raudse eesriide", mis jagas vabad. Lääne riigid ja totalitaarsed režiimid idas.

Trumani doktriin. 12. märtsil 1947 pöördus president G. Truman Kongressi poole sõnumiga, milles visandati Ameerika administratsiooni välispoliitiline programm. Selle programmi sätted moodustasid "heidutamise doktriini" (Trumani doktriin) aluse. Doktriin eeldas laialdast majandusliku ja sõjalise abi andmist režiimidele, mis olid vastu nõukogude-meelsetele kommunistlikele jõududele. Eelkõige andis USA rahalist abi Kreekale ja Türgile.

1947. aasta aprillis kasutas USA presidendi nõunik B. Baruch USA-Nõukogude suhteid iseloomustades esmakordselt väljendit "külm sõda". Ajakirjanikud võtsid selle termini üle ja see sisenes kindlalt poliitilisse leksikoni.

"Marshalli plaan". Lääne-Euroopa riigid, kelle majanduslikku olukorda sõda õõnestas, olid sunnitud paluma rahalist abi USA-lt. 1947. aasta juunis pakkus USA välisminister D. Marshall välja kava laiaulatuslikuks majandusabiks Euroopa riikidele.

Formaalselt kutsuti NSVL ja Ida-Euroopa riigid Marshalli plaaniga ühinema. Nõukogude juhtkond keeldus aga seda teemat arutamast, nimetades projekti Euroopa orjastamise nipiks. Ida-Euroopa riigid ja Soome keeldusid NSV Liidu survel programmis osalemast.

Selle tulemusena osales Marshalli plaanis 16 Euroopa riiki, mis ei kuulunud Nõukogude kontrollitsooni, sealhulgas Lääne-Saksamaa. Plaan viidi ellu aastatel 1948–1951. Osalevad riigid said plaani kohaselt iga-aastaseid Ameerika assigneeringuid 4-5 miljardit dollarit. Nende juurde saadeti Ameerika erikomisjonid, millel olid laialdased õigused kontrollida eraldatud vahendite kasutamist ja riikide majanduslikku käekäiku üldiselt.

Marshalli plaani alusel abi andmine sõltus poliitilistest tingimustest. Ameerika Ühendriikide nõudmisel eemaldati 1948. aastaks kõik kommunistid abisaajariikide valitsustest.

Marshalli plaan osutus Ameerika majandusele väga tulusaks, kuna eurooplastele laekunud vahendid suunati peamiselt kaupade ja seadmete ostmiseks USA-s.

"Marshalli plaani" elluviimise tulemuseks oli Lääne-Euroopa riikide kiire majanduslik elavnemine. Selle elavnemise hind oli see, et Lääne-Euroopa oli kindlalt Ameerika mõjuorbiidis.

Brüsseli pakt. Lisaks majandusabi andmisele toetas USA tugevalt Lääne-Euroopa integratsiooniplaane julgeoleku ja majanduse vallas. 17. märts 1948 Belgia, Suurbritannia, Holland, Luksemburg ja Prantsusmaa kirjutasid Brüsselis alla "Leping ühistegevuse kohta majandus-, sotsiaal- ja kultuurivaldkonnas ning kollektiivse enesekaitse vallas".

Lepingu põhirõhk oli "kollektiivsel enesekaitsel". Pakti osapooled lubasid üksteisele sõjalist toetust juhuks, kui mõni neist satub rünnaku objektiks. NSV Liitu ja Saksamaad peeti võimalikeks agressoriteks.

Brüsseli pakt sillutas teed Atlandi-ülesele kollektiivkaitselepingule.

Saksa küsimus ja 1948. aasta Berliini kriis Saksa küsimus jäi sõjajärgse lahenduse kõige teravamaks küsimuseks. Pärast sõda Saksamaa territoorium vähenes eraldunud idapiirkondade tõttu. Ülejäänud maad, sealhulgas Berliin, jagati neljaks okupatsioonitsooniks.

Liitlaste poliitikat okupeeritud tsoonides koordineeris kontrollnõukogu, kuhu kuulusid USA, NSV Liidu, Suurbritannia ja Prantsusmaa esindajad. See organ ei saanud aga hakkama kogu Saksamaa majanduse juhtimise ülesandega. Majandussidemed läänetsoonide ja idatsooni vahel ei arenenud. Lääneliitlased süüdistasid Nõukogude juhtkonda Saksamaa läänepiirkondadele toiduabi mitteandmises.

Lääneriigid kaldusid üha enam Saksa küsimuse eraldi lahendamise poole ilma Nõukogude osaluseta. 1948. aasta juunis leppisid Suurbritannia, USA ja Prantsusmaa kokku oma okupatsioonitsoonide ühendamises tõhusama halduse nimel. Saksamaa läänealadel algas rahareform, mis kutsus esile Ida-Saksamaal finantskriisi. NSV Liit keelas vastuseks kaupade liikumise Lääne-Saksamaalt itta. Samal ajal blokeeriti Berliini lääneosa. Lääneliitlased organiseerisid õhusilla, et viia kõik vajalik Lääne-Berliini.

Vastasseis ähvardas muutuda vaenutegevuseks. Pooltel õnnestus läbirääkimiste tulemusel vältida sõjalist konflikti. 1949. aasta mais saavutati New Yorgis kokkulepe, mille kohaselt kaotati Saksamaal kõik piirangud side, transpordi ja kaubanduse vallas. Berliin jäi aga lõhestunud linnaks erinevate valuutadega. Lääne- ja Ida-Saksamaal tekkis kaks Saksa riiki.

Saksamaa ja SDV kujunemine. Septembris 1949 moodustati lääneriikide ühendatud okupatsioonitsooni territooriumil uus riik – Saksamaa Liitvabariik. Lääne-Saksamaa Liidupäev otsustas laiendada FRG uut põhiseadust nende maade territooriumile, mis kuulusid Saksamaa koosseisu enne 1937. aastal. Kõike seda suhtus negatiivselt Nõukogude Liit, kes keeldus uut Saksa riiki tunnustamast.

Kasutades ära lääneriikide tegevust Saksamaa lõhestamiseks, ei viitsinud NSVL kuulutada oma okupatsioonitsooni territooriumil välja eraldiseisva Saksa riigi moodustamine. Oktoobris 1949 moodustati Saksa Demokraatlik Vabariik. NSV Liit ja tema liitlased tunnustasid SDV-d. 1950. aastal sõlmis SDV Poola ja Tšehhoslovakkiaga lepingud nende sõjajärgsete piiride tunnustamise ja nende vastu territoriaalsete nõuete puudumise kohta.

Nõukogude suund Ida-Euroopa riikide poliitilises ja majanduslikus integratsioonis. Vastus Berliini kriisile ja lääneriikide eraldi tegutsemisele oli Nõukogude Doonau konventsiooni eelnõu vastuvõtmine Belgradi konverentsil juulis-augustis 1948. Konventsioon kehtestas kõigile riikidele tasuta kommertslaevasõidu piki Doonau. Keelatud oli sõita mitte-Donauu riikide sõjalaevad mööda Doonau.

Aastatel 1947-49. NSV Liit sõlmis ristlepingud Ida-Euroopa riikidega. 1949. aasta jaanuaris loodi NSV Liidu egiidi all Marshalli plaani alternatiivina Vastastikuse Majandusabi Nõukogu. See institutsioon pidi kaasa aitama sotsialistliku leeri riikide lõimumisele ja nende kaubavahetuse ümberorienteerimisele läänest NSV Liitu. Nõukogude Liit võttis kursi enda juhtimisel suletud majandusliku ja sõjalis-poliitilise bloki loomisele.

Mõnede Ida-Euroopa juhtide katsed kalduda kõrvale nõukogude mudelist või ajada iseseisvat välispoliitikat suruti tõsiselt maha, nagu juhtus Jugoslaavia puhul. Konflikt I. Stalini ja Jugoslaavia liidri I. Tito vahel Jugoslaavia ja Bulgaaria juhtkonna välja pakutud Ida-Euroopa riikide konföderatsiooni projekti pärast viis 1948. aastal NSV Liidu ja Jugoslaavia diplomaatiliste suhete katkemiseni, mis taastati alles pärast surma. I. Stalinist.

NATO loomine. 4. aprillil 1949 kirjutasid USA, Kanada ja 10 Euroopa riiki alla Põhja-Atlandi lepingule. Kollektiivse kaitse eesmärgil võimaliku välisvastase, mis eelkõige tähendas NSV Liitu, vastu loodi Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon (NATO), millest kujunes maailma suurim sõjalis-poliitiline blokk. Lepingu tingimuste kohaselt pidid teised osalevad riigid ühe NATO riigi ründamise korral sellele viivitamatult relvastatud abi osutama. NATO riigid leppisid kokku ka oma vaidlused rahumeelselt lahendades, majanduskonfliktide vältimises ja majanduskoostöö arendamises.

Lepingu alusel loodi NATO ühised relvajõud, mida juhtis Ameerika kindral D. Eisenhower. Lõviosa Lääne-Euroopa riikide sõjalise arengu kuludest kandis USA, mis muutis Põhja-Atlandi lepingu Lääne-Euroopa riikide jaoks väga atraktiivseks.

NATO loomine oli Lääne reaktsiooni kulminatsiooniks tugevnenud vastasseisule NSV Liiduga. NATO vägedest on saanud Ameerika "heidutusdoktriini" alusel Lääne kaitse peamine tugisammas. Selle Euro-Atlandi julgeolekustruktuuri kaudu kindlustas Washington oma sõjalist ja poliitilist domineerimist Lääne-Euroopas.

Tuumafaktor bipolaarses vastasseisus. Tuumafaktor mängis Jalta-Potsdami süsteemis olulist rolli. 29. augustil 1949 katsetas NSV Liit tuumapommi, purustades sellega Ameerika tuumarelvade monopoli. Hiljem said "aatomiklubi" liikmeteks Suurbritannia (1952), Prantsusmaa (1960) ja Hiina (1964).

Tuumarelvad, mis on tohutu hävitava jõuga relvad, tõid rahvusvahelistesse suhetesse kvalitatiivselt uusi elemente. Algas strateegiline võidurelvastumine ja sellest sai sõjajärgse rahvusvahelise korra lahutamatu osa. Samal ajal muutusid tuumarelvad vastastikuse "heidutuse" vahendiks. Kumbki kahest suurriigist ei saa riskida laiaulatusliku konfliktiga, pidades silmas vastulööki, mis võib põhjustada vastuvõetamatut kahju.

Koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise algus. Teise maailmasõja lõpp tugevdas rahvuslikku vabanemisliikumist koloniaal- ja sõltuvates riikides. Vanad koloniaalvõimud püüdsid dekoloniseerimisele vastu seista. NSVL ja USA püüdsid aga koloniaalimpeeriume hävitada. Samal ajal toetas Moskva rahvusliku vabanemisliikumise vasakpoolseid revolutsioonilisi rühmitusi, Washington aga parempoolseid reformiste ja eelistatavalt kommunismivastaseid.

Paljude Kaug-Ida riikide rahvuslikes vabastamisliikumistes kuulus juhtroll vasakpoolsetele jõududele. Jaapani okupatsioonivastase võitluse käigus tugevdasid kommunistid oma positsioone Hiinas ja Vietnamis. Pärast sõda hakkasid kommunistlikud jõud võitlema Prantsuse kolonialistide vastu Vietnamis ja USA toetatud natsionalistidega Hiinas.

1949. aastal alistas Hiina Rahvavabastusarmee (PLA) Kuomintangi väed, viies nad Taiwani. Hiina mandriosas kuulutati välja Hiina Rahvavabariik. Vietnamis 1950. aastate alguses alistasid riiklikud vabastamisväed Prantsuse väed.

1954. aasta juulis kirjutati ministrite nõukogu istungil alla deklaratsioonile, mis andis võimaluse vabaks arenguks Vietnamile, Laosele ja Kambodžale. Kuigi Vietnam lõhestati, saavutasid Indohiina riigid iseseisvuse. 1946. aastal iseseisvusid Filipiinid, 1947. aastal India, 1948. aastal Birma ja Tseilon, 1952. aastal Egiptus, 1954. aastal Indoneesia. See oli aga alles koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise algus.

Koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise protsess sai USA ja NSV Liidu teravdatud tähelepanu all, alustades võitlust mõjuvõitlemise eest postkoloniaalriikidele.

Palestiina probleem ja Iisraeli riigi loomine. Teise maailmasõja ajal laiendas Suurbritannia oluliselt oma mõjuvõimu Lähis-Ida piirkonnas. Eelkõige jäi moes Briti mandaat Palestiina valitsemiseks. Samal ajal suundus juutide väljaränne vastavalt 1917. aasta "Belfouri deklaratsioonile" juutide rahvusliku kodu loomise kohta 1920. ja 30. aastatel Palestiinasse. Pärast Teist maailmasõda algas natsismiohvritena massiline juutide ümberasustamine Euroopa riikidest Palestiinasse.

Briti administratsioon Palestiinas sattus ühelt poolt araablaste surve alla, kes nõudsid juutide immigratsiooni lõpetamist, ja teiselt poolt juudi asunikelt, kes alustasid relvastatud võitlust oma riigi loomise nimel. Seetõttu otsustas London vabastada end vastutusest Palestiina küsimuse lahendamise eest. Probleem suunati ÜRO Peaassambleele, kes novembris 1947 võttis vastu resolutsiooni Palestiina territooriumi jagamise kohta araabia, juudi osadeks ja ÜRO hoolealuseks eritsooniks. Araabia riigid ei tunnustanud resolutsiooni ja nõudsid araabia riigi loomist Palestiinas. Vahepeal hakkasid juudi relvastatud formatsioonid süstemaatiliselt araablastest elanikkonda Palestiina aladelt välja tõrjuma.

14. mail 1948 loobus Suurbritannia ametlikult Palestiina mandaadist. Järgmisel päeval kuulutas Palestiina juutide ajutine valitsus välja Iisraeli riigi. Uut riiki tunnustasid NSVL ja USA. Nõukogude Liit aitas kaasa juudiriigi loomisele, lootes kasutada Palestiina suurt "Vene juutide" kogukonda oma mõju tugevdamiseks Lähis-Idas. 1949. aastal muutis I. Stalin aga kardinaalselt oma suhtumist Iisraeli riiki. Juutide lahkumine NSV Liidust peatati. Iisrael pöördus USA poole.

Vastuseks Iisraeli iseseisvusdeklaratsioonile alustasid kõik naaberriigid araabia riigid selle vastu sõda. Araabia armeed ei suutnud aga sõjalist võitu saavutada. Septembris 1949 sõlmiti vaherahu, mis jättis suurema osa Palestiinast Iisraeli kontrolli alla. 1949. aasta detsembris kolis Iisrael ÜRO resolutsiooni rikkudes pealinna Jeruusalemma, mis jagunes araablaste ja juutide osadeks ning mida mõlemad kogukonnad pidasid pühaks linnaks.

Vastasseis Palestiinas jätkus. Araabia riigid keeldusid tunnustamast Iisraeli õigust eksisteerida. Riik sattus vaenulikku keskkonda. Araabia-Iisraeli vastasseis, olles kohalik konflikt, kaasas vastasseisu maailma juhtivad jõud ja avaldas 20. sajandi teisel poolel olulist mõju rahvusvahelistele suhetele.

2. Bipolaarne vastasseis sõja äärel balansseerimise tingimustes (1950. aastad – 1960. aastate algus).

Ameerika kontseptsioon "kommunismi tagasipööramisest" ja "massiivse kättemaksu" doktriin. 1952. aastal võitis USA presidendivalimised vabariiklane D. Eisenhower. Uus administratsioon jätkas oma vastasseisu NSVL-i suunas.

Vabariiklaste välispoliitika lähtus USA välisministri D. Dullesi sõnastatud ideedest. Tema seisukohalt oli eelmise administratsiooni välispoliitiline strateegia liiga passiivne ja kaitsev. NSV Liidu positsioonide vastu maailmas oli vaja alustada laiaulatuslikku pealetungi, kasutades vahendina tuumarelvade laiaulatusliku kasutamise ohtu, kuna sel ajal oli USA-l tuumapommide arvukuses märkimisväärne eelis. ja nende tarnevahendid (strateegiline lennundus). Lisaks oli USA territoorium Nõukogude tuumalöökide jaoks vähe ligipääsetav.

Lähtudes "kommunismi tagasipööramise" kontseptsioonist, võttis USA kasutusele "massiivse kättemaksu" sõjalise doktriini. Isegi vastusena NSV Liidu piiratud rünnakule USA vastu pidi see lööma kogu tuumaenergiaga. Selle tulemusena võib mis tahes kohalik konflikt, mis hõlmab USA-d, areneda ulatuslikuks sõjaks tuumarelvade kasutamisega. Doktriin legaliseeris "ennetava löögi", kuna isegi väike konflikt NSV Liiduga eeldas kõigi USA vägede ja vahendite kasutamist tema vastu, et vältida uusi lööke tema poolelt.

Vastandlike sõjalis-poliitiliste blokkide teke. USA jätkas NSVLi ja tema liitlaste vastu suunatud sõjalis-poliitiliste blokkide loomise poliitikat. Septembris 1951 kirjutasid USA, Austraalia ja Uus-Meremaa alla "Vaikse ookeani julgeolekupaktile" sõjalise liidu ANZUS loomise kohta. 1954. aasta septembris sõlmisid USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Austraalia, Uus-Meremaa, Pakistan, Tai ja Filipiinid Manilas Kagu-Aasia kollektiivkaitselepingu. Üldiselt olid need lepingud olemuselt Jaapani-vastased, kuid USA püüdis anda neile kommunismivastase orientatsiooni. 1955. aasta veebruaris kirjutati USA initsiatiivil alla Bagdadi paktile. Selle Lähis-Ida sõjalis-poliitilise liiduga liitusid Suurbritannia, Pakistan, Türgi, Iraan ja Iraak.

Euroopas võttis USA suuna Lääne-Saksamaa remilitariseerimisele, pidades FRG-d Euroopa eelpostiks sõjalis-poliitilises vastasseisus NSV Liiduga. 1954. aasta oktoobris kirjutasid USA ja tema NATO liitlased alla Pariisi lepingutele, millega kaotati NSV Liidus okupatsioonirežiim. Pariisi protokollid lubasid luua Lääne-Saksamaa armee oma kindralstaabiga. FRG on võtnud endale kohustuse mitte kunagi kasutada oma piiride muutmiseks jõudu ega hankida massihävitusrelvi. Lääne-Saksamaa astus Põhja-Atlandi alliansi liikmeks ja astus muudetud ja täiendatud Brüsseli pakti alusel moodustatud Lääne-Euroopa Liitu. FRG kaasamine lääne kaitsestruktuuridesse võimaldas ühelt poolt tasakaalustada Nõukogude sõjalist kohalolekut Euroopas, teisalt aga piirata Saksamaa enda potentsiaalseid revanšistlikuid püüdlusi "topeltheidutuse" kontseptsiooni raames. .

Moskva vastus Ameerika poliitikale luua sõjalis-poliitilisi blokke piki sotsialistliku leeri perimeetrit oli Euroopa sotsialistlike riikide sõjalis-poliitilise liidu – Varssavi Lepingu Organisatsiooni – moodustamine 1955. aasta mais. Varssavi paktile kirjutasid alla NSV Liit, Albaania, Bulgaaria, Ungari, Ida-Saksamaa, Poola ja Tšehhoslovakkia. Lepingu pooled olid rahvusvahelistes suhetes kohustatud hoiduma jõu kasutamisest ja jõu kasutamisega ähvardamisest ning osutama teineteisele abi ka relvastatud rünnaku korral. Loodi osalevate riikide ühised relvajõud. Varssavi pakti sõlmimine andis õigusliku aluse Nõukogude sõjalise kohaloleku säilitamiseks Ida-Euroopas.

San Francisco konverents 1951 Plokkide vastasseis ilmnes kõige selgemalt mitte ainult Euroopas, vaid ka Ida-Aasias. Hiina "kaotus" sundis USAd otsima asendust Vaikse ookeani piirkonna julgeolekusüsteemis. USA otsustas panustada Jaapanile, mis oleks majanduslikult tugev, kuid sõjaliselt kontrollitav ja muutuks Mandri-Aasia kaitseperimeetri võtmelüliks.

Septembris 1951 toimus San Franciscos 52 suurriigi osavõtul konverents, mille päevakorras oli rahulepingu sõlmimine Jaapaniga. Hiina Rahvavabariiki ja Taiwani konverentsile ei kutsutud, kuna osalenud riigid hoidsid suhteid erinevate Hiina režiimidega. USA leppis esialgselt kokku enamiku piirkonna huvitatud riikidega Jaapani rahulepingu tekstis, välistades sellega võimaluse, et Nõukogude Liit teeb lepingus olulisi muudatusi. Sellises olukorras keeldus NSVL rahulepingut allkirjastamast.

San Francisco rahuleping lõpetas sõjaseisukorra Jaapani ja sellele alla kirjutanud riikide vahel ning fikseeris ka riigi suveräänsuse taastamise ja okupatsioonirežiimi lõpu. Jaapan oli loobumas õigustest oma endistele keiserlikele mandri- ja saarevaldustele, sealhulgas Lõuna-Sahhalinile ja Kuriili saartele. Kuna aga lepingus ei olnud märgitud, kelle kasuks Jaapani pool neist aladest loobus, jäid NSV Liidu õigused talle tegelikult üle läinud Jaapani aladele kinnitamata.

Rahuleping Jaapaniga kõrvaldas formaalsed takistused järgmisel päeval allkirjastatud USA-Jaapani julgeolekulepingu sõlmimisel. Lepingu kohaselt delegeeris Jaapan, kes põhiseaduse järgi ei saanud suuri relvajõude luua, USA-le õiguse kaitsta oma territooriumi. USA sai õiguse paigutada Jaapanisse oma relvajõud, et tagada julgeolek Kaug-Idas. Sellest ajast alates on Tokyo välispoliitikas tingimusteta järginud Washingtoni. Liit Jaapaniga sai aluseks Ameerika kohalolekule Ida-Aasias.

Nõukogude-Hiina lähenemine. NSV Liit püüdis tugevdada oma mõju mitte ainult Ida-Euroopas, vaid ka Ida-Aasias. Veel 1946. aasta kevadel viidi Nõukogude väed Hiinast välja, kuid märkimisväärne osa Nõukogude ja vallutatud Jaapani relvadest anti üle PLA-le. Tänu Nõukogude toetusele võitsid kommunistid eesotsas Mao Zedongiga kodusõja Chiang Kai-sheki vägede vastu, keda toetas Washington.

USA ei tunnustanud Pekingi uut režiimi, mistõttu oli Mao Zedong sunnitud keskenduma NSV Liidule. Nõukogude juhtkond saatis Hiinasse rahalist abi ja nõunikke, kes aitasid luua riigihaldussüsteemi ja reformida majandust nõukogude eeskujul.

1950. aasta veebruaris sõlmisid NSV Liit ja Hiina lepingu vastastikuse abistamise kohta kolmanda osapoole agressiooni korral ja majanduskoostöö kohta. Kokkuleppel andis NSVL Hiinale üle Hiina territooriumil asuvad raudteed ja mereväebaasid.

Korea sõda. Nõukogude-Hiina solidaarsust demonstreeriti Korea sõja ajal. Teise maailmasõja tulemusena jagati Korea poolsaar mööda demarkatsioonijoont (38. paralleel) kaheks tsooniks – Nõukogude ja Ameerika kontrolli all. Mõlemas tsoonis moodustati valitsused, millest igaüks pidas legitiimseks ainult ennast ja laiendas oma jurisdiktsiooni kogu poolsaarele.

1950. aasta juunis otsustas Nõukogude-meelse Põhja-Korea juhtkond kogu Korea jõuga oma võimu alla ühendada. Nõukogude juhtkond, kartes USA sekkumist konflikti ja vallandavat tuumasõda, oli sellele algatusele vastu, kuid see ei peatanud Põhja-Korea liidrit Kim Il Sungi. 25. juunil 1950 tungis Põhja-Korea armee Lõuna-Koreasse, vallutades augustiks suurema osa selle territooriumist.

Põhja-Korea sissetungi päeval kutsuti kokku ÜRO Julgeolekunõukogu, kus tänu sellele, et Nõukogude esindaja boikoteeris kohtumist, võeti vastu USA pakutud resolutsioon, mis mõistis hukka Põhja-Korea agressiooni ja volitas. vägede astumine ÜRO egiidi all sõtta. USA ja tema liitlased saatsid Koreasse väed, mis 1950. aasta oktoobriks olid Põhja-Korea väed alistanud.

Vastuseks Ameerika sekkumisele saatis Hiina kokkuleppel NSV Liiduga oma väed Põhja-Koreasse. NSV Liit andis Põhja-Korea režiimile rahalist ja sõjalist abi, saates õhuväe üksusi Korea rindele. Selle tulemusena tõrjuti ÜRO väed tagasi 38. paralleelile, kus rinne stabiliseerus ja tekkis ummik.

ÜRO vägede komandör Ameerika kindral D. MacArthur nõudis USA juhtkonnale tuumalööki Hiina vastu. President G. Truman, kes ei soovinud aga konflikti Korea poolsaarest kaugemale levitada ja pidades silmas tuumakonflikti võimalust NSV Liiduga, seda ideed ei toetanud ja tagandas MacArthuri juhtimisest.

Pärast I. Stalini surma märtsis 1953 astus NSVL välja sõjategevuse lõpetamise eest. NSV Liidu poliitilise toetuseta jäetud Hiina ja Põhja-Korea sõlmisid 27. juulil 1953 relvarahulepingu ÜRO vägedega. Lõuna-Korea esindajad keeldusid allkirjastamast dokumenti, millele kirjutas alla Ameerika kindral M. Clark. ÜRO väed. 38. paralleeli ümber loodi demarkatsioonitsoon, mida põhjast valvasid Põhja-Korea väed, lõunast aga USA ja Lõuna-Korea väed.

Korea sõda oli esimene külma sõja ajastu relvakonflikt, kus kaks suurriiki põrkasid kokku ilma tuumarelvi kasutamata. Korea sõda veenis lääne juhte sõjalises kommunistlikus ekspansioonis. See tõi kaasa uute nõukogudevastaste blokkide loomise ja USA aktiivse toetuse kolmanda maailma kommunistlikele jõududele.

Nõukogude "rahuliku kooseksisteerimise" kontseptsioon. NSV Liidus võimule saamine N.S. Hruštšov tähendas uut etappi Nõukogude välispoliitikas. N. Hruštšov ja tema toetajad uskusid, et tuumaajastul ei ole erinevate süsteemidega riikide rahumeelne kooseksisteerimine mitte ainult võimalik, vaid vajalik. Nõukogude juhtkonna rahuarmastav positsioon tulenes nii Korea sõja ja sarnaste konfliktide võimalikest pöördumatutest tagajärgedest teadvustamisest kui ka sellest, et NSV Liit jäi tol hetkel tuumapotentsiaali poolest USA-le oluliselt alla. .

NSV Liidu välispoliitika uut kontseptsiooni esitleti NLKP XX kongressil veebruaris 1956. N. Hruštšovi välispoliitiline programm põhines ideel, et kapitalistliku ja sotsialistliku süsteemi vahel peab toimuma rahumeelne konkurents, mis muutuda sõjaliseks vastasseisuks.

Välispoliitilised algatused N.S. Hruštšov."Rahuliku kooseksisteerimise" kontseptsiooni raames tegi NSVL mitmeid algatusi rahvusvahelise julgeoleku valdkonnas. 1954. aastal tegi Nõukogude juhtkond ettepaneku arutada üleeuroopalise kollektiivse julgeoleku lepingu eelnõu. Eelkõige tegi NSVL ettepaneku kutsuda kokku ülemaailmne konverents ülemaailmse relvastuse vähendamise teemal.

Saksamaa küsimuses tegi Nõukogude Liit ettepaneku arutada Saksamaa taasühendamise väljavaadet, millest võiks Šveitsi eeskujul saada neutraalne riik. Lääneliitlased pooldasid Saksamaa ühendamist FRG egiidi all ja referendumit riigi tulevase staatuse üle. Pooled ei jõudnud Saksamaa küsimuses kokkuleppele. Valemit "ühendamine pluss neutraliseerimine" rakendati ainult seoses Austriaga, mis pärast Nõukogude vägede väljaviimist 1955. aastal tunnistati neutraalseks riigiks.

Üldiselt võeti Moskva algatused läänes vastu umbusaldusega. USA ja tema liitlased olid valmis vahetama sõjalist teavet, kuid ühtki Nõukogude ettepanekut ei võetud sisuliselt vastu. N. Hruštšovi algatustest sai aga omamoodi väljakutse Lääne diplomaatiale. Nõukogude välispoliitika hakkas paistma edumeelsem ja paindlikum kui lääneriikide poliitika.

NSV Liidu katsed normaliseerida suhteid Saksamaa ja Jaapaniga. Rahupealetungi raames tegi NSVL katse normaliseerida suhteid Lääne-Saksamaaga. 1955. aastal kuulutati välja sõjaseisukorra lõpp Saksamaaga. Septembris 1955 külastas Moskvat Saksamaa kantsler K. Adenauer ja riikide vahel sõlmiti diplomaatilised suhted. NSV Liit kohustus kõik endised sakslastest sõjavangid FRV-sse repatrieerima. Lääne-Saksamaa juhtkond keeldus aga SDV-d tunnustamast ega tunnustanud ametlikult sõjajärgseid Saksa piire idas, mis andis alust kahtlustada teda revanšistlikus meeleolus. Veelgi enam, Saksamaa välisministeeriumi riigisekretär W. Hallstein sõnastas 1955. aastal doktriini, mille kohaselt Lääne-Saksamaa lõi ja säilitas diplomaatilised suhted ainult nende riikidega, kellel ei olnud diplomaatilisi suhteid SDVga. Saksamaa võimud järgisid "Halsteini doktriini" kuni 1960. aastate lõpuni. Erand tehti ainult NSV Liidu kui suurriigi suhtes, kellega suhted olid eriti tähtsad. Seetõttu olid Nõukogude ja Lääne-Saksamaa suhted jätkuvalt jahedad.

NSV Liit püüdis normaliseerida ka suhteid Jaapaniga, lootes õõnestada USA-Jaapani allianssi. USA avaldas normaliseerimisele aktiivset diplomaatilist vastuseisu. Jaapan asus USA ettepanekul vaidlustama NSV Liidu õigust omada nelja Kuriili aheliku saart. Ameerika administratsioon ähvardas Jaapani poolt territoriaalses vaidluses järeleandmiste korral okupeerida määramata ajaks Jaapani saarestiku lõunasaared.

1956. aasta oktoobris kirjutasid NSVL ja Jaapan alla ühisdeklaratsioonile sõjaseisukorra lõpetamiseks ja diplomaatiliste suhete loomiseks. NSV Liit nõustus pärast rahulepingu sõlmimist kahe Kuriili aheliku saare üleandmisega Jaapanile. 1960. aastal sõlmiti aga USA ja Jaapani vahel uus julgeolekuleping, mis kindlustas Ameerika sõjalise kohaloleku Jaapani saartel. See andis NSV Liidule aluse keelduda territoriaalsete järeleandmiste lubadustest.

Katsed võidurelvastumist piirata. Desarmeerimise vallas tegi NSV Liit esiteks ettepaneku tuumarelvade kasutamisest loobuda. 1953. aasta augustis teatas Nõukogude Liit, et tal on vesinikrelv, kuid 1953. aasta detsembris kutsus ta üles kasutama aatomienergiat eranditult rahumeelsetel eesmärkidel. Nõukogude juhtkond pooldas ka seda, et tuumarelvi omavad riigid kohustuksid neid mitte kasutama.

NSV Liit astus konkreetseid samme oma relvajõudude vähendamiseks. 1955. aastal alustas Nõukogude Liit oma armee ühepoolset järkjärgulist vähendamist ja loobus mitmest mereväebaasist. 1957. aastal tegi N. Hruštšov ettepaneku tuumakatsetused peatada ja aasta hiljem kuulutas välja tuumakatsetuste ühepoolse moratooriumi.

Nõukogude juhtkonna algatused desarmeerimise vallas ei leidnud tollal läänes mõistmist, eelkõige rahvusvahelistes suhetes jõulisest lähenemisest kinni pidanud D. Eisenhoweri administratsiooni karmi positsiooni tõttu. USA tugines bipolaarses vastasseisus tuumarelvadele ja kaldus mõistma Nõukogude tuumadesarmeerimise ettepanekuid kui nippi, mille eesmärk oli neutraliseerida Ameerika üleolek selles valdkonnas.

Võidurelvastumise uus voor. Vaatamata algatustele relvajõudude vähendamiseks nõudsid USA ja tema liitlaste sõjalised programmid NSV Liidult tuumarakettide potentsiaali arendamist. Kuna Nõukogude Liit jäi strateegilise lennunduse arendamisel USA-st kõvasti maha, siis pandi rõhku raketitehnoloogiale. Kosmoseprogrammi õnnestumised võimaldasid siin isegi mõningast paremust saavutada.

1957. aastal katsetas NSVL edukalt mandritevahelist ballistilist raketti. Kogu USA territoorium muutus Nõukogude tuumarelvade suhtes haavatavaks. Läbimurre raketiteaduses võimaldas NSV Liidul tuumarelvastumises oluliselt vähendada vahet USA-ga, mis sai uue hoo.

Ameerika kontseptsioon "paindlik reageerimine". 1961. aastal tuli USA-s võimule demokraatlik president D. Kennedy. Uus administratsioon, kes oli sunnitud arvestama muutunud jõudude vahekorraga ja sellega, et kogu Ameerika territoorium muutus tuumalöökide suhtes haavatavaks, võttis vastu uue välispoliitilise doktriini.

Vastuvõetud kontseptsioon eeldas USA ja tema liitlaste julgeolekuprobleemidele reageerimise vahendite valikut olenevalt olukorrast. USA juhtkond keeldus panustamast oma tuumaarsenaliga hirmutamisele. Hüpoteetilises konfliktis NSV Liiduga eeldati paindlikku valikulist lähenemist jõu kasutamisele, et vältida olukorra libisemist laiaulatuslikuks tuumakonfliktiks. 1967. aastaks võtsid kõik USA NATO liitlased omaks "paindliku reageerimise" kontseptsiooni.

Teine Berliini kriis. D. Kennedy võimuletulekut tajuti Moskvas kui võimalust vaadata üle rahvusvahelise julgeoleku võtmeküsimused. 1961. aasta juunis kohtusid N. Hruštšov ja D. Kennedy Viinis, kus tähelepanu keskpunktis oli Saksa küsimus. Kuna selleks ajaks olid USA asunud Lääne-Euroopasse tuumarelvi paigutama, püüdis NSV Liit saada lääneriigid keelduma tuumarelvade paigutamisest FRG-sse. NSV Liit taotles ka USA ja tema SDV liitlaste tunnustust. Nõukogude pool teatas, et peab kogu Berliini SDV territooriumiks ega näe põhjust lääneosa eristaatuse säilitamiseks. D. Kennedy oli enamikus küsimustes valmis kompromissiks, kuid pooldas kindlalt status quo säilitamist Lääne-Berliinis. Selle tulemusena ei jõutud Saksamaa küsimuses kompromissile.

Vahepeal oli olukord Lääne-Berliini ümbruses keeruline, kuna suur hulk SDV-st pärit ülejooksikuid tormas linna lääneossa. Nõukogude juhtkond pidas sellise olukorra jätkumist vastuvõetamatuks. D. Kennedy aga väitis otse, et USA võitleks Lääne-Berliini pärast, kui NSV Liit üritaks jõuga linna staatust muuta. Vastuseks lõpetasid SDV võimud augustis 1961 Lääne-Berliini ümber betoonmüüri ehitamise. Ida-Saksamaalt linna lääneossa pääses ainult kontrollpunktide kaudu. Tegelikult kindlustas NSV Liidu ja SDV võimude tegevus Berliini küsimuses status quo. Jagatud Saksamaa probleem jäi lahendamata.

Kariibi mere (Kuuba raketi) kriis. Berliini kriis osutus ohtlikuma superjõudude kokkupõrke eelmänguks. 1959. aastal tuli Kuubal revolutsiooni tulemusena võimule F. Castro, kes asus läbi viima Ameerika ettevõtete natsionaliseerimist. Vastuseks alustasid USA tegevust uue režiimi kukutamiseks. F. Castro pöördus abi saamiseks Nõukogude Liidu poole. 1962. aasta jaanuaris otsustas Nõukogude juhtkond anda Kuubale sõjalist abi, lootes kasutada saart hüppelauana rakettide paigutamiseks USA lähedale, mis oli vastus Ameerika tuumarakettide paigutamisele Türgis Nõukogude piiride lähedale.

1962. aasta oktoobriks saadeti Kuubale salaoperatsiooni tulemusena 42 tuumaraketti ja 40 000-pealine Nõukogude vägede kontingent. 14. oktoobril avastasid Ameerika luurelennukid raketiheitjad. USA tajus Nõukogude rakettide paigutamist Kuubale NSVLi invasioonina traditsioonilise Ameerika mõjutsooni ja räiget ohtu selle julgeolekule. Washington nõudis Moskvalt raketid Kuubalt ära viimist ja vastuseks Nõukogude keeldumisele seda teha, korraldas saarele de facto mereblokaadi. USA ja NSVL panid oma väed kõrgendatud valmisolekusse. 27. oktoobril 1962 tulistas Nõukogude õhutõrje Kuuba kohal alla Ameerika luurelennuki. Sõjalised nõustajad ärgitasid D. Kennedyt algatama sissetungi Kuubale, mis paratamatult tähendaks sõda NSV Liiduga. Olukord oli tuumasõja lävel.

23. oktoobrist 28. oktoobrini 1962 käisid USA ja NSV Liidu vahel keerulised läbirääkimised, mis lõppesid kompromissiga. USA loobus püüdest F. Castro kukutada ja leppe salajases osas nõustus rakettide Türgist välja viimisega. NSV Liit eemaldas raketid Kuubalt ja keeldus edaspidi neid saarele paigutamast.

Kariibi mere kriisi õppetunnid. Kuuba raketikriis oli külma sõja kulminatsioon, mis tähistas lõhkumispoliitika piiri. Kriis mõjus NSVLi ja USA poliitikutele kainestavalt, saades kinnihoidmispoliitika lähtekohaks. Osapooled mõistsid pidevate konsultatsioonide ja läbirääkimiste tähtsust kriisiolukordades. 1963. aasta juunis rajati Moskva ja Washingtoni vahele "kuumliini" telefoniliin, mis võimaldas kahe riigi juhtidel ööpäevaringselt suhelda.

Kariibi mere kriisi mõjul olid USA sunnitud oma sõjalist doktriini üle vaatama. 1963. aasta kevadel töötasid Ameerika sõjaväeteoreetikud välja doktriini "vastastikusest tagatud hävitamisest". Doktriini seisukohalt oli NSV Liidu ja USA tuumapotentsiaal selleks ajaks juba nii suur, et esimese löögi saanud poolel säilis osa potentsiaalist, mis oli piisav ründavale poolele lubamatu kahju tekitamiseks. Vastuvõetamatu kahju tähendas 25% elanikkonna ja 70% riigi tööstuspotentsiaali hävimist. See muutis "ennetava streigi" idee mõttetuks ja julgustas osapooli vaoshoitusele. NSV Liit tegi muudatusi ka oma sõjalistes plaanides, pidades silmas muutusi Ameerika sõjalistes ja välispoliitilistes dokumentides.

N. Hruštšovi poliitika sotsialistliku leeri riikide suhtes. Sisepoliitilised muutused NSV Liidus, mis seisnesid destaliniseerimises ja "sulatamispoliitikas", kajastusid sotsialistliku leeri riikides. Neis algas Moskva survel endise stalinistliku juhtkonna vahetus. Juunis 1953 taastati diplomaatilised suhted NSV Liidu ja Jugoslaavia vahel. Nõukogude juhtkond tunnustas Jugoslaavia eristaatust ja asus sellega suhteid looma kui sotsialistliku arengu eriversiooni valinud riigiga "rahuliku kooseksisteerimise" kontseptsiooni raames. 1956. aasta aprillis saadeti laiali Cominform, mis oli Moskva diktaadi instrument rahvusvahelises kommunistlikus liikumises.

Destaliniseerimisprotsessid tekitasid aga sotsialismimaades vastakaid reaktsioone. SDV-s, Poolas ja Ungaris andis uus nõukogude kurss lootust reformidele kuni režiimivahetuseni välja. 1953. aasta juunis algasid Ida-Berliinis ja SDV linnades massirahutused, mis Nõukogude vägede abiga maha suruti. 1956. aasta juunis tabasid Poolat streigid ja rahutused. Konflikt lahenes tänu Nõukogude juhtkonna järeleandmistele, kes nõustusid oluliselt laiendama Poola iseseisvust ja loobuma nõukogude sotsialismi jäigast mudelist.

Ungaris muutusid protestimeeleolud täiemahuliseks ülestõusuks. Siin tuli 1956. aasta oktoobris massimeeleavalduste lainel võimule uus juhtkond, kes võttis mässulistega kaasa ja väljendas kavatsust Varssavi paktist välja astuda. Pidades silmas Ungari Nõukogude mõjutsoonist lahkumise ohtu, surusid Nõukogude väed 1956. aasta novembris ülestõusu maha. Ungari valitsusjuht I. Nagy arreteeriti ja seejärel lasti maha. Ungari etteotsa pandi Moskvale lojaalne J. Kadar.

Sündmused Poolas ja Ungaris sundisid N. Hruštšovi tunnistama vajadust võrdsema partnerluse järele Euroopa liitlastega. 1957. aastal sõlmiti lepingud Nõukogude vägede õigusliku staatuse kohta SDV-s, Ungaris, Poolas ja Rumeenias. 1958. aastal viidi Nõukogude väed Rumeeniast välja.

Nõukogude-Hiina suhete halvenemine. Mitmete sotsialistliku leeri riikide, nagu Albaania, Rumeenia, Hiina ja KRDV juhtkond suhtus negatiivselt destaliniseerimise suunas. Hiinas, kus arenes Mao Zedongi isikukultus, ei aktsepteeritud N. Hruštšovi uut "revisionistlikku" kursi ja suhtuti kahtlustavalt NSV Liidu katsetesse suhteid läänega parandada.

Nõukogude-Hiina suhete jahenemise taga olid ka Hiina juhtkonna ambitsioonid, kes soovisid näha Hiinat maailma kommunistliku liikumise ühe keskusena ja suruda NSV Liitu nendele positsioonidele. Lisaks alustas Hiina oma tuumaprojekti, samas kui NSV Liit hakkas vastu seisma tuumatehnoloogia levikule ja tuumavaba tsooni loomisele Kaug-Idas.

1959. aastal rikuti Nõukogude-Hiina tuumaalase koostöö leping. 1960. aastal lahkusid Nõukogude spetsialistid Hiinast, mis süvendas riigis valitsevat majanduslikku kaost. Hiina hakkas esitama territoriaalseid pretensioone naaberriikidele, sealhulgas NSV Liidule, kuulutades tsaari-Venemaa ja Hiina territoriaalsete lepingute ebavõrdsust. Vastuseks hakkas Moskva tugevdama vägede rühmitamist Hiina piiril. Hiina-Nõukogude vastasseis nõrgestas kommunistlikku blokki ja lõi uue pingekolde.

Kolooniavastane liikumine juhtivate jõudude poliitikas. 1950. aastate keskel algas maailmas uus koloniaalvastaste liikumiste laine. Prantsuse kolooniate iseseisvumine Indohiinas tugevdas koloniaalvastast liikumist Aasias ja Aafrikas. 1960. aastal iseseisvus 17 Aafrika riiki. Prantsuse departemangu staatuses Alžeerias kasvas vastasseis Prantsuse võimude ja iseseisvuse pooldajate vahel vägivaldseks sõjaliseks konfliktiks. 1962. aasta märtsis kirjutasid Prantsusmaa valitsus ja Alžeeria mässuliste esindajad alla Eviani lepingule, mille kohaselt tunnistati Alžeeria iseseisvaks vabariigiks.

Koloniaalsõltuvusest vabanenud riigid lõid oma valitsustevahelised organisatsioonid – Aafrika Ühtsuse Organisatsiooni, Araabia Riikide Liiga. Neid ühendusi kutsuti üles aitama uutel riikidel ületada arenguraskusi ja kaitsta oma huve rahvusvahelisel areenil. Märkimisväärne hulk taasiseseisvunud riike ei soovinud liituda olemasolevate sõjalis-poliitiliste blokkidega, moodustades liitumata liikumise.

Uutel postkoloniaalsetel riikidel puudus sageli iseseisva riigiarengu kogemus ja nad seisid silmitsi suurte siseelu raskustega, mis sundisid neid otsima tuge suurriikidelt ja muutsid nad rivaalitsemise areeniks võitluses nende üle.

NSVL ja USA konkureerisid mõjuvõimu pärast postkoloniaalsetele riikidele. Nõukogude juhtkond toetus kommunistile ja neile lähedastele jõududele, mis oli Washingtonile vastuvõetamatu. Ameerika administratsiooni poliitika rahvuslike vabanemisliikumiste suhtes põhines alates 1950. aastate keskpaigast Domino doktriinil, mis põhines järeldusel, et revolutsioonilised muutused ühes riigis kutsuvad esile muutusi naaberriikides "doominoefekti" kaudu. Kuna selliste muutuste tulemusel tulid sageli võimule kommunistlikud ja neile lähedased jõud, püüdis USA neid takistada, mis tegi neist objektiivselt rahvusliku vabanemisliikumise vastased. Selline poliitika oli mitmel juhul vastuolus postkoloniaalsete riikide rahvuslike huvidega ja sundis neid orienteeruma NSV Liidule. Washingtoni blokaad koloniaaljõududega nagu Suurbritannia ja Prantsusmaa avaldas negatiivset mõju ka USA positsioonidele Aasias ja Aafrikas.

Suessi kriis. USA ja tema Euroopa liitlaste seisukoht Egiptuse suhtes viis relvakonfliktini. Egiptuses palusid uued sõjaväejuhid pärast monarhia kukutamist 1952. aastal lääneriikidelt abi armee ja majandusprojektide moderniseerimiseks. Kuid lääneriigid varustasid abi riigi jaoks vastuvõetamatute poliitiliste tingimustega, mis sisaldasid eelkõige järeleandmiste nõudmist Iisraelile. Sellises olukorras hakkas Egiptus NSV Liidult ja tema liitlastelt relvi ostma.

1956. aasta juulis andis Egiptuse president G. Nasser välja dekreedi Prantsuse-Briti Suessi kanali ettevõtte natsionaliseerimise kohta. Vastuseks algatasid Suurbritannia, Prantsusmaa ja Iisrael 1956. aasta oktoobris ühise sissetungi Egiptusesse eesmärgiga vallutada Suessi kanali tsoon. NSV Liit nõudis agressiooni lõpetamist, ähvardades Suurbritanniat, Prantsusmaad ja Iisraeli raketirünnakutega nende territooriumile. USA mõistis hukka ka Suurbritannia ja Prantsusmaa tegevuse, kuna kolmepoolne sissetung Egiptusesse viidi läbi Washingtoni ja teiste NATO liitlaste teadmata. Lisaks võib invasioon kahjustada USA soovi parandada suhteid araabia riikidega ja viia nende lähenemiseni NSV Liiduga. Washington ähvardas Suurbritanniat ja Prantsusmaad katkestada Ameerika korporatsioonide naftatarned.

Sellise surve all tõmbasid Suurbritannia ja Prantsusmaa 1956. aasta novembris oma väed Egiptusest välja ning Iisrael 1957. aastal taganes okupeeritud aladelt. ÜRO väed paigutati kokkulepitud vaherahu joonele osana organisatsiooni ajaloo esimesest rahuvalveoperatsioonist.

Seoses Suessi kriisiga astus USA samme, et tugevdada oma positsiooni araabia maailmas ja tõrjuda seal kasvavat Nõukogude mõju. 1957. aastal võttis vabariiklaste administratsioon vastu "Eisenhoweri doktriini", mille kohaselt lubasid USA anda piirkonna riikidele majanduslikku ja sõjalist abi, kui need satuvad "maailma kommunismi agressiooni" objektiks. Ameerika Kongress eraldas märkimisväärseid rahalisi vahendeid sotsialismi ideede leviku tõkestamiseks Lähis-Idas.

3. Rahvusvahelised suhted "langetuse" perioodil (1960ndate keskpaik – 1970ndad).

Tuumakatsetuste piiramise leping. 1960. aastate keskpaigaks olid NSV Liidu ja USA tuumaarsenalid juba nii suured, et esimese löögi saanud pool võis ründavale riigile tekitada lubamatut kahju. Seetõttu olid suurriigid sunnitud üles ehitama uue vastastikusel haavatavusel põhineva strateegilise stabiilsuse tagamise skeemi. See nõudis rangete käitumisreeglite kehtestamist kosmose- ja tuumamaailmas.

Tuumakatsetuste piiramise küsimus kuni nende keelustamiseni on tõstatatud alates 1950. aastate teisest poolest, kuna selleks ajaks oli kindlaks tehtud, et aatomiplahvatused atmosfääris, maapinnal ja vee all põhjustavad ulatusliku radioaktiivse saastatuse. alad. Kuuba raketikriis oli stiimul, mis sundis kompromissi tegema. 1963. aasta augustis kirjutasid NSVL, USA ja Suurbritannia Moskvas alla lepingule tuumarelvade katsetamise keelamise kohta atmosfääris, avakosmoses ja vee all. Leping oli tähtajatu ja sellega võisid ühineda kõik riigid. Hiljem liitus lepinguga üle 100 riigi, välja arvatud Prantsusmaa ja Hiina, kes viitasid oma mahajäämusele tuumatehnoloogiate arendamisel.

Kosmoses toimuva võidurelvastumise piiramise leping. Suurriikide edu kosmoseuuringutes tekitas ohu paigutada kosmoselaevadele ja taevakehadele tuuma- ja muid relvi. 1963. aastal algatasid NSVL ja USA ÜRO-s arutelu massihävitusrelvade avakosmosesse mittepaigutamise teemal. 1963. aasta detsembris võttis ÜRO Peaassamblee vastu resolutsiooni, milles kutsuti kõiki riike üles hoiduma tuuma- ja muude massihävitusrelvadega objektide kosmosesse saatmisest.

1967. aasta jaanuaris kirjutasid NSVL, USA ja Suurbritannia alla avakosmose uurimise ja kasutamise riikide tegevuse põhimõtete lepingule, millel on avatud ja avatud iseloom. Kõik riigid kuulutasid avakosmose mittediskrimineerival alusel arendamiseks avatuks ilma kosmoseobjekte riiklikult eraldamata. Leping keelas massihävitusrelvade kosmosesse saatmise.

Tuumarelvade leviku tõkestamise leping. NSV Liidu ja USA võimud teadsid hästi, et tuumarelvade levik ja "tuumaklubi" laienemine raskendab strateegilist olukorda, raskendab rahvusvaheliste kriiside ohjamist ja üldiselt toob kaasa tuumarelvade vähenemise. suurriikide roll. Seetõttu algatasid nad 1965. aastal ÜRO raames arutelu tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu üle. Ajendiks, mis julgustaks tuumaenergiaväliseid riike lepinguga ühinema, lubati neile abi tehnoloogiate omandamisel aatomi kasutamiseks odava energia tootmisel.

1968. aasta juulis kirjutasid NSV Liit, USA ja Suurbritannia alla tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu lõplikule versioonile. Leping sõlmiti 25 aastaks hilisema pikendamise võimalusega. NSV Liit, USA ja Suurbritannia andsid lepinguga ühinevatele riikidele tuumarünnaku vastu garantiid. Mittetuumariikide õigust aatomienergia rahuotstarbeliseks kasutamiseks ei piiratud, kui nad järgisid Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri (IAEA) kontrolli tingimusi. Vahetult pärast lepingu allkirjastamist ühinesid Saksamaa ja Jaapan. Hiina ja Prantsusmaa keeldusid aga lepingule alla kirjutamast teiste hulgas tuumariikide, India, Pakistani, Iisraeli, mitmete Ladina-Ameerika riikide ja araabia riikide seas.

Ameerika-Prantsuse poleemika. 1960. aastate rahvusvaheliste pingete "detente" suundumus avaldus Euroopas selles, et mitmete Lääne-Euroopa juhtivate riikide võimud hakkasid blokkidevahelises vastasseisus oma seisukohti märgatavalt muutma. Pärast Charles de Gaulle'i võimuletulekut Prantsusmaal 1958. aastal muutus riigi lähenemine riikliku julgeoleku tagamisele. Charles de Gaulle ei pidanud USA alistamist parimaks viisiks Prantsusmaa huvide tagamiseks. Pariisi, erinevalt Washingtonist, ei peetud tõsiseks väljavaateks ülemaailmseks sõjaks Nõukogude Liiduga. Tema arvates oli NSV Liidust Prantsusmaale vaid piiratud oht, mida saab ohjeldada tema enda tuumapotentsiaaliga.

Prantsusmaa soov eraldada end Washingtoniga ühisest sõjalis-poliitilisest strateegiast tugevnes, kui USA kaasati Vietnami sõtta. Charles de Gaulle kahtlustas USA-d soovis omastada Prantsuse "koloniaalpärandit" Indohiinas ega tahtnud saada järjekordse Nõukogude-Ameerika vastasseisu pantvangiks Vietnami ümber.

1966. aasta veebruaris astus Prantsusmaa välja NATO sõjalisest organisatsioonist. Charles de Gaulle põhjendas oma otsust sellega, et NATO poliitika on vastuolus Prantsusmaa huvidega ja võib viia selle automaatse sekkumiseni konfliktidesse. Prantsusmaa saavutas USA-lt liitlasvägede riigist väljaviimise ja välisriikide sõjaväebaaside likvideerimise oma territooriumil. Kõik Prantsuse relvajõud allusid riiklikule väejuhatusele.

Nõukogude-Prantsuse lähenemine. Charles de Gaulle püüdis Moskvale selgeks teha, et Prantsusmaa ei ole NSV Liidu hüpoteetiline vastane, mis oleks samaväärne USA ja teiste NATO riikidega. 1966. aasta juunis-juulis oli Prantsusmaa presidendi visiidil NSV Liitu. Moskvas kirjutati alla Nõukogude-Prantsuse deklaratsioonile. Selles leppisid osapooled kokku vajaduses luua Lääne ja Ida vahel pingevaba õhkkond ning leppisid kokku ka regulaarsete valitsustevaheliste konsultatsioonide pidamises teravatel rahvusvahelistel teemadel.

Järgnevatel kuudel külastasid Prantsuse ametnikud mitmeid Ida-Euroopa riike. Nende käigus ilmnesid Prantsuse NSV Liidu poliitika ebasoovitavad aspektid, kuna Charles de Gaulle'i arvates peaks Lääne-Euroopa vabastamisega Ameerika eestkoste alt kaasnema Ida-Euroopa riikide vabastamine Nõukogude mõju alt.

Saksamaa uus Ostpolitik. 1968. aastal tulid Saksamaal võimule sotsiaaldemokraadid. Uus kantsler W. Brandt ei hüljanud ideed Saksamaa võimaluse korral taasühendada SDV ühinemise kaudu FRG-ga, vaid uskus, et selle probleemi lahendamise viis on leppimine NSV Liiduga ja liidu loomisega. dialoogi DDR-iga. FRV sotsiaaldemokraatliku juhtkonna välispoliitiline strateegia nägi ette meetmed suhete normaliseerimiseks Ida-Euroopa riikidega ja olukorra parandamiseks Lääne-Berliini ümbruses.

1970. aasta augustis kirjutati kantsler W. Brandti visiidi ajal Moskvasse alla Nõukogude-Saksamaa leping, millega FRV tunnustas ametlikult Saksamaa idapiire ja loobus nõuetest endistele Saksa aladele, mis pärast Teist maailmasõda läksid. NSV Liitu ja Poola. 1970. aasta detsembris kirjutati alla Poola-Lääne-Saksamaa lepingule Poola sõjajärgsete piiride tunnustamise kohta Lääne-Saksamaa poolt. Lõpuks, 1973. aasta detsembris tunnistas FRG oma piiri legitiimsust Tšehhoslovakkiaga ja nõustus 1938. aasta Müncheni pakti tühiseks tunnistama.

"Uus Ostpolitik" võimaldas jõuda üksmeelele Lääne-Berliini probleemis. Septembris 1971 kirjutati Lääne-Berliini territooriumil alla neljapoolsele kokkuleppele NSV Liidu, USA, Prantsusmaa ja Suurbritannia vahel, mille kohaselt tunnistati Lääne-Berliin eraldiseisva territoriaalüksusena, millel on eristaatus liitlasvägede kontrolli all. Lääne jõud. Pooled lubasid hoiduda jõu kasutamisest Lääne-Berliini piirkonnas, sealhulgas ühepoolselt muuta olukorda selle ümber.

Lääne-Berliini probleemi lahendamine võimaldas normaliseerida suhteid SDV ja FRV vahel. Lääne-Saksamaa loobus Hallsteini doktriinist. 1972. aasta detsembris sõlmisid SDV ja FRG lepingu võrdsusel, iseseisvuse austamisel ja territoriaalsel terviklikkusel põhinevate suhete loomise kohta. Mõlemad riigid lubasid lahendada kõik oma vaidlused rahumeelselt. Septembris 1973 võeti mõlemad Saksa riigid ÜROsse. 1974. aastaks tunnustas SDV-d üle 100 osariigi.

"Uue Ostpolitiku" tulemusel normaliseerus olukord Saksamaa ümber kõiges, mis ei puudutanud taasühendamise küsimust.

R. Nixoni administratsiooni "strateegilise pariteedi" kontseptsioon. 1969. aastal USA-s võimule tulnud uus vabariiklaste administratsioon eesotsas president R. Nixoniga jätkas kurssi "detente" suunas. 1971. aasta veebruaris tunnistas R. Nixon avalikult "strateegilise pariteedi" olemasolu NSV Liidu ja USA tuumavaldkonnas. See tähendas, et ühelgi superriigil ei olnud tuumarelvade vallas selgeid eeliseid ja nad ei saanud end kuidagi kaitsta peamise hüpoteetilise vaenlase löögi eest.

"Strateegilise pariteedi" mõiste oli otseselt seotud "vastastikku tagatud hävitamise" doktriiniga. Suurriigid pidid leppima vastastikuste haavatavustega ja loobuma katsetest neid muul viisil kui kooskõlastatud viisil vähendada. NSV Liit ja USA osutusid huvitatud sõjalis-poliitilise stabiilsuse säilitamisest. Ühe osapoole järsk lahkulöömine ründeraketirelvade vallas, samuti ühe osapoole poolt ülimalt töökindlate kaitsesüsteemide loomine võib viia strateegilise stabiilsuse rikkumiseni.

Nõukogude-Ameerika kokkulepped massihävitusrelvade piiramise kontrolli valdkonnas. Ameerika uus administratsioon püüdis läheneda Nõukogude Liidule, parandades samal ajal suhteid Hiina Rahvavabariigiga. Septembris 1971 kirjutati Washingtonis alla määramata ajaks Nõukogude-Ameerika kokkuleppele NSV Liidu ja USA vahelise tuumasõja ohu vähendamise meetmete kohta. Pooled kohustusid rakendama abinõusid tuumarelva juhusliku või loata kasutamise vältimiseks ning teavitama üksteist kõigist tuumarelvade võimaliku plahvatusega seotud juhtumitest. Leping reguleeris NSV Liidu ja USA vahelise suhtluse korda "tuumahäire" korral.

1972. aasta mais viibis president R. Nixon visiidil Moskvas, mille käigus allkirjastati strateegiliste relvade piiramise lepingute pakett (seeria SALT-1). Lepingute pakett hõlmas ballistiliste rakettide süsteemide piiramise lepingut (ABM). Pooled lubasid mitte luua kogu riigi territooriumi katvaid raketitõrjesüsteeme. Leping oli tähtajatu, kuid sellest oli võimalik taganeda. Teine selle lepingute seeria element oli vahekokkulepe teatavate meetmete kohta strateegiliste ründerelvade piiramise valdkonnas. Viieks aastaks sõlmitud leping piiras NSV Liidu ja USAga kasutuses olevate mandritevaheliste ballistiliste rakettide arvu.

Teine R. Nixoni Moskva-visiidi ajal allkirjastatud dokument oli "NSVL-i ja USA vaheliste suhete põhialused". See sõnastas põhimõtted, mille järgi mõlemad riigid kavatsevad oma suhteid juhtida. USA nõustus "rahuliku kooseksisteerimise" põhimõttega kui Nõukogude-Ameerika suhete aluseks. NSV Liit ja USA lubasid vältida vastasseisu, tunnustada kummagi osapoole julgeolekuhuve, mitte kasutada kahepoolsetes suhetes jõudu, mitte ähvardada selle kasutamisega ning samuti mitte taotleda otseselt ega kaudselt arvelt ühepoolseid eeliseid. teiselt poolt.

Richard Nixoni visiit NSV Liitu pani aluse kahe riigi juhtide regulaarsete kohtumiste traditsioonile. Nõukogude-Ameerika tippkohtumiste ajal 1973-74. sõlmiti mitmeid olulisi lepinguid. Eelkõige võeti L. Brežnevi visiidil Washingtoni 1973. aasta juunis vastu tähtajatu tuumasõja ärahoidmise leping. See dokument võttis arvesse Nõukogude-Hiina vastasseisu kogemusi, nähes ette Nõukogude-Ameerika konsultatsioonide pidamise tuumakokkupõrgete ohu korral mitte ainult suurriikide vahel, vaid ka kolmanda riigiga.

Helsingi protsess. Lääne ja ida vaheliste suhete "langetuse" tingimustes sai võimalikuks dialoog Euroopa ühise julgeoleku probleemide üle. Aastatel 1972-73. Helsingis peeti 32 Lääne- ja Ida-Euroopa riigi osavõtul konsultatsioone üleeuroopalise konverentsi ettevalmistamise teemal. Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverents (CSCE) ise avati Helsingis juulis 1973. Sellel osalesid 33 Euroopa riigi, aga ka USA ja Kanada esindajad. Samal ajal, alates 1973. aasta oktoobrist, käisid Viinis läbirääkimised NATO riikide ja Varssavi pakti vahel relvajõudude ja relvastuse vähendamise üle Euroopas.

1975. aasta augustis kirjutati Helsingis alla OSCE lõppaktile. Lepingute "esimene korv" deklareeris põhimõtted, mille alusel osalevad riigid lubasid oma suhteid juhtida. Need olid kompromissilise iseloomuga, sisaldades vastuolulisi sõnastusi vajadusest austada ühelt poolt piiride puutumatust ja riikide territoriaalset terviklikkust ning teiselt poolt rahvaste enesemääramisõigust. Lisaks lubasid riigid mitte sekkuda üksteise siseasjadesse, mitte kasutada jõudu ega jõuga ähvardamist ning austada inimõigusi ja põhivabadusi.

"Teise korvi" lepingud fikseerisid osaliste kokkuleppe soodustada enamsoodustusrežiimi juurutamist omavahelistesse kaubandus- ja majandussuhetesse.

"Kolmanda korvi" sisuks oli kohustus teha koostööd kodanike individuaalsete õiguste tagamisel. Inimõiguste tagamise küsimuses ilmnesid teravad vastuolud NSV Liidu ja lääneriikide vahel. NSV Liit ja tema liitlased püüdsid inimõigusi tõlgendada eelkõige sotsiaalmajanduslike õigustena (õigus tööle, tasuta haridusele, sotsiaalabile jne). Lääneriigid rõhutasid kodanikuõigusi ja -vabadusi, nagu õigust südametunnistuse ja usuliste veendumuste vabadusele, õigust vabale juurdepääsule teabele, viidates nende puudumisele Nõukogude Liidu kodanike seas. Mõlemad inimõiguste tõlgendused kajastuvad lõppaktis.

Üldiselt kindlustasid Helsingi kokkulepped Euroopas status quo. Need esindasid sisuliselt üleeuroopalist mittekallaletungi konventsiooni. mille tagajateks olid ennekõike NSV Liit ja USA. CSCE lõpuakt ei lahendanud kõiki lääne ja ida vaheliste suhete probleeme, kuid vähendas tõenäosust, et Euroopa riigid kasutavad vaidluste lahendamiseks jõudu.

Sündmused Tšehhoslovakkias 1968 1960. aastatel alustati NSV Liidus ja mitmetes Ida-Euroopa riikides reforme, mille eesmärk oli anda rohkem majandusvabadusi ja stimuleerida majandusarengut. Tšehhoslovakkias tõid majandusreformid kaasa arutelud sotsialismi väljavaadete üle riigis. Pärast riigi juhtkonna vahetust 1968. aastal hakkas liberaalne opositsioon rääkima poliitilise süsteemi muutmisest. 1968. aasta suvel toimusid Tšehhoslovakkias üliõpilaste meeleavaldused, kus nõuti riigi väljaastumist Varssavi paktist ja Nõukogude vägede väljaviimist.

Sellistel tingimustel otsustas Nõukogude juhtkond sõjalise sekkumise kasuks. 1968. aasta augustis sisenesid ATS-i väed Tšehhoslovakkiasse. 1968. aasta sügisel suruti opositsiooni meeleavaldused maha. Riigi etteotsa seati kommunistliku partei konservatiivsed esindajad.

Tšehhoslovakkia sissetung põhjustas negatiivse reaktsiooni mitte ainult läänes, vaid ka sotsialistide leeris, kutsudes esile siin lõhenemise. Mitmete sotsialistlike riikide juhtkonda hirmutas "Tšehhoslovakkia stsenaariumi" järgi nende siseasjadesse sekkumise võimalus. Albaania ja Rumeenia keeldusid invasioonis osalemast. Septembris 1968 astus Albaania Varssavi paktist välja. Hiina ja Jugoslaavia mõistsid hukka NSV Liidu tegevuse Tšehhoslovakkias.

Brežnevi doktriin. Tšehhoslovakkia sündmuste mõjul töötas Nõukogude juhtkond, kartes ideoloogiliste erinevuste kasvu kommunistlikus liikumises, välja "sotsialistliku solidaarsuse" kontseptsiooni. Selle doktriini kohaselt pidid sotsialistliku ühisuse riigid osutama "vennalikku abi" teistele ühisuse riikidele, kui sotsialistliku süsteemi ähvardab oht. "Sotsialistliku kogukonna" liikmeid peeti sotsialistlikeks riikideks, mis olid Moskvale lojaalsed. Albaania, Jugoslaavia, Hiina ja KRDV ei allunud "vennaliku abistamise" põhimõtetele.

Uut nõukogude doktriini, mis õigustas sekkumist sotsialistliku kogukonna riikide siseasjadesse, nimetati läänes "piiratud suveräänsuse doktriiniks" või "Brežnevi doktriiniks".

Nõukogude-Hiina vastasseis. 1960. aastatel asus HRV juhtkond, olles veendunud võimatuses luua koostööd Nõukogude Liiduga Ameerika-vastasel alusel, asus vastasseisu teele samaaegselt NSV Liidu ja USAga. Hiina liidrid kuulutasid end "kolmanda maailma" liidriteks võitluses Ameerika ja Nõukogude hegemooniast vabanemise eest.

Hiinas toimunud "kultuurirevolutsiooni" kiiluvees saavutas Pekingi nõukogudevastane retoorika haripunkti. RKP ja NLKP suhted katkesid. 1967. aasta jaanuaris korraldasid Hiina võimud Nõukogude Pekingi saatkonna piiramise, nõudes, et Nõukogude-Hiina piiri joon piki jõgesid muudetaks vastavalt maailma standarditele. See tõi kaasa Nõukogude diplomaatide evakueerimise HRVst ja diplomaatiliste suhete tegeliku katkemise.

Nõukogude-Hiina piiril algasid relvastatud intsidendid. 1968. aasta märtsis toimusid Damanski saarel relvastatud kokkupõrked. NSV Liidu ja Hiina vahel ähvardas ulatuslik sõda. Moskva püüdis vastasseisus Pekingiga saada toetust Aasia riikidelt ja USA-lt. USA oli aga vastu igasugustele rünnakutele Hiina vastu. Sõjaoht kõrvaldati Nõukogude-Hiina läbirääkimiste tulemusena Pekingis septembris 1969. NSV Liit nõustus vägede väljaviimisega Nõukogude-Hiina piirilt.

USA-Hiina suhete normaliseerimine. 1960. aastate teisel poolel hakkas "nõukogude oht" tõukuma Pekingit otsima võimalusi suhete normaliseerimiseks Washingtoniga. USA osutus omalt poolt huvitatud suhete parandamisest Hiinaga, püüdes seeläbi tugevdada oma positsiooni Ida-Aasias ja kindlustada lõhenemist sotsialistide leeris.

1971. aastal võeti Hiina Rahvavabariik Ameerika Ühendriikide toetusel ÜROsse, et asendada Taiwan, kes "vabatahtlikult" lahkus organisatsioonist, püüdes vältida väljasaatmisprotseduuri. 1972. aasta veebruaris viibis USA president Richard Nixon ametlikul visiidil Hiinas, mille tulemusel kirjutati alla Shanghai kommünikeele. USA ja Hiina teatasid, et loobuvad katsetest kehtestada oma hegemoonia Ida-Aasias ja seisid vastu teiste jõudude katsetele seda teha. USA lubas toetada HRV-d NSVL-i kasvava ohu korral ja Hiina - jätkata Moskvast distantseerumise joont. Seega loobusid USA NSVLi ja Hiina Rahvavabariigi samaaegselt "topeltheidutuse" poliitikast ainult Nõukogude Liidu piiramise kasuks.

Hoolimata saavutatud kokkulepetest ei loodud USA ja Hiina vahel diplomaatilisi suhteid.

Pärast Teist maailmasõda tekkinud Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem oli osa Vestfaali maailmamudelist, mis põhines rahvusriigi suveräänsuse ülimuslikkusel. See süsteem kindlustati 1975. aasta Helsingi lõppaktiga, millega kinnitati Euroopas kehtestatud riigipiiride puutumatuse põhimõte.

Jalta-Potsdami korralduse erakordseks positiivseks jooneks oli rahvusvaheliste protsesside kõrge kontrollitavus.

Süsteem põhines kahe superriigi arvamuste kooskõlastamisel, mis olid samal ajal ka suurimate sõjalis-poliitiliste blokkide: NATO ja Varssavi Pakti Organisatsiooni (WTO) juhid. Plokkide distsipliin tagas juhtide tehtud otsuste täitmise nende organisatsioonide ülejäänud liikmete poolt. Erandid olid üliharvad. Näiteks Varssavi pakti puhul oli selliseks erandiks Rumeenia keeldumine 1968. aastal toetada blokivägede sisenemist Tšehhoslovakkiasse.

Lisaks olid NSV Liidul ja USA-l "kolmandas maailmas" omad mõjusfäärid, kuhu kuulusid nn arengumaad. Enamiku nende riikide majanduslike ja sotsiaalsete probleemide lahendamine ning sageli ka konkreetsete poliitiliste jõudude ja tegelaste jõupositsioonide tugevus sõltus ühel või teisel määral (muudel juhtudel absoluutselt) välisest abist ja toetusest. Suurriigid kasutasid seda asjaolu enda huvides, määrates otseselt või kaudselt neile orienteeritud kolmanda maailma riikide välispoliitilise käitumise.

Vastasseis, milles USA ja NSV Liit, NATO ja Varssavi pakt pidevalt paiknesid, viis selleni, et osapooled astusid süstemaatiliselt teineteise suhtes vaenulikke samme, kuid samal ajal hoolitsesid nad selle eest, et kokkupõrked ja perifeersed konfliktid ei toimuks. tekitada suure sõja ohtu. Mõlemad pooled järgisid tuumaheidutuse ja strateegilise stabiilsuse kontseptsiooni, mis põhines "hirmu tasakaalul".

Seega oli Jalta-Potsdami süsteem tervikuna jäiga korra süsteem, põhiliselt tõhus ja seega elujõuline.

Tegur, mis ei võimaldanud sellel süsteemil omandada pikaajalist positiivset stabiilsust, oli ideoloogiline vastasseis. NSV Liidu ja USA geopoliitiline rivaalitsemine oli vaid väline väljendus erinevate sotsiaalsete ja eetiliste väärtussüsteemide vastasseisust. Ühelt poolt - võrdsuse ideaalid, sotsiaalne õiglus, kollektivism, mittemateriaalsete väärtuste prioriteet; teisalt - vabadus, konkurents, individualism, materiaalne tarbimine.

Ideoloogiline polarisatsioon määras parteide järeleandmatuse, muutes neil võimatuks loobuda oma strateegilisest orientatsioonist absoluutsele võidule antagonistliku ideoloogia kandjate, vastupidise sotsiaalse ja poliitilise süsteemi üle.

Selle ülemaailmse vastasseisu tulemus on teada. Üksikasjadesse laskumata märgime, et ta ei olnud vaieldamatu. NSV Liidu lüüasaamises ja kokkuvarisemises mängis peamist rolli niinimetatud inimfaktor. Autoriteetsed politoloogid S. V. Kortunov ja A. I. Utkin jõudsid juhtunu põhjuseid analüüsides iseseisvalt järeldusele, et NSV Liidu üleminek avatud ühiskonnale ja õigusriigile oleks võinud toimuda ilma riigi kokkuvarisemiseta. kui mitte hulk jämedaid valearvestusi, mida tunnistas hilise Nõukogude Liidu valitsev eliit.

Välispoliitikas väljendus see Ameerika teadlase R. Hunteri hinnangul NSV Liidu strateegilises taganemises II maailmasõja võidu ja selle eelpostide hävitamise tulemusena saavutatud positsioonidelt. Hunteri sõnul "loovutas Nõukogude Liit kõik oma rahvusvahelised positsioonid".

Sõjajärgse maailmakorra ühe kahest sambast, NSV Liidu poliitiliselt kaardilt kadumine tõi kaasa kogu Jalta-Potsdami süsteemi kokkuvarisemise.

Uus rahvusvaheliste suhete süsteem on alles kujunemisjärgus. Viivitust seletatakse asjaoluga, et maailma protsesside juhitavus kadus: varem Nõukogude mõjusfääris olnud riigid ei olnud mõnda aega kontrollimatus seisundis; USA mõjusfääris olevad riigid hakkasid ühise vaenlase puudumisel tegutsema iseseisvamalt; arenes välja “maailma killustumine”, mis väljendub separatistlike liikumiste aktiviseerumises, etnilistes ja konfessionaalsetes konfliktides; rahvusvahelistes suhetes on jõu tähtsus kasvanud.

Olukord maailmas 20 aastat pärast NSV Liidu ja Jalta-Potsdami süsteemi kokkuvarisemist ei anna alust arvata, et maailma protsesside senine kontrollitavuse tase on taastunud. Ja suure tõenäosusega jäävad nähtavas tulevikus "maailma arengu protsessid oma olemuselt ja kulgemiselt valdavalt spontaanseteks".

Tänapäeval mõjutavad uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemist paljud tegurid. Loetleme ainult kõige olulisemad:

Esiteks globaliseerumine. See väljendub majanduse rahvusvahelistumises, infovoo, kapitali, inimeste endi laienemises üle maailma järjest läbipaistvamate piiridega. Globaliseerumise tulemusena muutub maailm terviklikumaks ja üksteisest sõltuvamaks. Kõik enam-vähem märgatavad nihked ühes maailma osas avaldavad kaja ka mujal maailmas. Globaliseerumine on aga vastuoluline protsess, millel on negatiivsed tagajärjed, ärgitades riike võtma kasutusele isolatsionistlikke meetmeid;

teiseks globaalsete probleemide kasv, mille lahendamine nõuab maailma kogukonna ühiseid jõupingutusi. Eelkõige muutuvad tänapäeval inimkonna jaoks üha olulisemaks planeedi kliimaanomaaliatega seotud probleemid;

kolmandaks uute maailmatasemel suurriikide, eelkõige Hiina, India ja nn piirkondlike suurriikide, nagu Brasiilia, Indoneesia, Iraan, Lõuna-Aafrika ja mõned teised, rolli tõus ja kasv rahvusvahelises elus. Uus rahvusvaheliste suhete süsteem ja selle parameetrid ei saa nüüd sõltuda ainult Atlandi suurriikidest. See mõjutab eelkõige uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise ajakava;

neljandaks sotsiaalse ebavõrdsuse süvenemine maailma kogukonnas, globaalse ühiskonna jagunemise tugevnemine rikkuse ja stabiilsuse maailmaks (“kuldne miljard”) ning vaesuse, ebastabiilsuse, konfliktide maailmaks. Nende maailmapooluste ehk, nagu öeldakse – "Põhja" ja "Lõuna" vahel, vastasseis aina kasvab. See toidab radikaalseid liikumisi ja on üks rahvusvahelise terrorismi allikaid. "Lõuna" tahab õiglust taastada ja selle nimel võivad ebasoodsas olukorras olevad massid toetada mis tahes "al-Qaedat", mis tahes türanni.

Tervikuna vastanduvad maailma arengus kaks tendentsi: üks - maailma integreerumise ja universaliseerimise, rahvusvahelise koostöö kasvu suunas ning teine ​​- maailma lagunemise ja lagunemise suunas mitmeks vastandlikuks regionaalpoliitiliseks või isegi sõjalis-poliitiliseks suundumuseks. ühistel majanduslikel huvidel põhinevad ühendused, mis toetavad oma rahvaste õigust arengule ja õitsengule.

Kõik see paneb meid tõsiselt võtma inglise teadlase Ken Busesi prognoosi: "Uus sajand ... võib olla pigem värvikas ja rahutu keskaeg kui staatiline kahekümnes sajand, kuid võtab arvesse mõlemast saadud õppetunde."

Pärast Teist maailmasõda tekkinud Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem oli osa Vestfaali maailmamudelist, mis põhines rahvusriigi suveräänsuse ülimuslikkusel. See süsteem kindlustati 1975. aasta Helsingi lõppaktiga, millega kinnitati Euroopas kehtestatud riigipiiride puutumatuse põhimõte.

Jalta-Potsdami korralduse erakordselt positiivseks jooneks oli rahvusvaheliste protsesside kõrge kontrollitavus.

Süsteem põhines kahe superriigi arvamuste kooskõlastamisel, mis olid samal ajal ka suurimate sõjalis-poliitiliste blokkide: NATO ja Varssavi Pakti Organisatsiooni (WTO) juhid. Plokkide distsipliin tagas juhtide tehtud otsuste täitmise nende organisatsioonide ülejäänud liikmete poolt. Erandid olid üliharvad. Näiteks Varssavi pakti puhul oli selliseks erandiks Rumeenia keeldumine 1968. aastal toetada blokivägede sisenemist Tšehhoslovakkiasse.

Lisaks olid NSV Liidul ja USA-l "kolmandas maailmas" omad mõjusfäärid, kuhu kuulusid nn arengumaad. Enamiku nende riikide majanduslike ja sotsiaalsete probleemide lahendamine ning sageli ka konkreetsete poliitiliste jõudude ja tegelaste jõupositsioonide tugevus sõltus ühel või teisel määral (muudel juhtudel absoluutselt) välisest abist ja toetusest. Suurriigid kasutasid seda asjaolu enda huvides, määrates otseselt või kaudselt neile orienteeritud kolmanda maailma riikide välispoliitilise käitumise.

Vastasseis, milles USA ja NSV Liit, NATO ja Varssavi pakt pidevalt paiknesid, viis selleni, et osapooled astusid süstemaatiliselt teineteise suhtes vaenulikke samme, kuid samal ajal hoolitsesid nad selle eest, et kokkupõrked ja perifeersed konfliktid ei toimuks. tekitada suure sõja ohtu. Mõlemad pooled järgisid tuumaheidutuse ja strateegilise stabiilsuse kontseptsiooni, mis põhines "hirmu tasakaalul".

Seega oli Jalta-Potsdami süsteem tervikuna jäiga korra süsteem, põhiliselt tõhus ja seega elujõuline.

Tegur, mis ei võimaldanud sellel süsteemil omandada pikaajalist positiivset stabiilsust, oli ideoloogiline vastasseis. NSV Liidu ja USA geopoliitiline rivaalitsemine oli vaid väline väljendus erinevate sotsiaalsete ja eetiliste väärtussüsteemide vastasseisust. Ühelt poolt - võrdsuse ideaalid, sotsiaalne õiglus, kollektivism, mittemateriaalsete väärtuste prioriteet; teisalt - vabadus, konkurents, individualism, materiaalne tarbimine.

Ideoloogiline polarisatsioon määras parteide järeleandmatuse, muutes neil võimatuks loobuda oma strateegilisest orientatsioonist absoluutsele võidule antagonistliku ideoloogia kandjate, vastupidise sotsiaalse ja poliitilise süsteemi üle.

Selle ülemaailmse vastasseisu tulemus on teada. Üksikasjadesse laskumata märgime, et ta ei olnud vaieldamatu. NSV Liidu lüüasaamises ja kokkuvarisemises mängis peamist rolli niinimetatud inimfaktor. Autoriteetsed politoloogid S. V. Kortunov ja A. I. Utkin jõudsid juhtunu põhjuseid analüüsides iseseisvalt järeldusele, et NSV Liidu üleminek avatud ühiskonnale ja õigusriigile oleks võinud toimuda ilma riigi kokkuvarisemiseta. kui mitte hulk jämedaid valearvestusi, mida tunnistas hilise Nõukogude Liidu valitsev eliit (1).

Välispoliitikas väljendus see Ameerika teadlase R. Hunteri hinnangul NSV Liidu strateegilises taganemises II maailmasõja võidu ja selle eelpostide hävitamise tulemusena saavutatud positsioonidelt. Hunteri sõnul "loovutas Nõukogude Liit kõik oma rahvusvahelised positsioonid" (2).

Sõjajärgse maailmakorra ühe kahest sambast, NSV Liidu poliitiliselt kaardilt kadumine tõi kaasa kogu Jalta-Potsdami süsteemi kokkuvarisemise.

Uus rahvusvaheliste suhete süsteem on alles kujunemisjärgus. Viivitust seletatakse sellega, et maailma protsesside juhitavus kadus: varem Nõukogude mõjusfääris olnud riigid osutusid mõneks ajaks kontrollimatuks; USA mõjusfääris olevad riigid hakkasid ühise vaenlase puudumisel tegutsema iseseisvamalt; arenes välja “maailma killustumine”, mis väljendub separatistlike liikumiste aktiviseerumises, etnilistes ja konfessionaalsetes konfliktides; rahvusvahelistes suhetes on jõu tähtsus kasvanud.

Olukord maailmas 20 aastat pärast NSV Liidu ja Jalta-Potsdami süsteemi kokkuvarisemist ei anna alust arvata, et maailma protsesside senine kontrollitavuse tase on taastunud. Ja suure tõenäosusega jäävad nähtavas tulevikus "maailma arengu protsessid oma olemuselt ja kulgemiselt valdavalt spontaanseteks" (3).

Tänapäeval mõjutavad uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemist paljud tegurid. Loetleme ainult kõige olulisemad:

Esiteks globaliseerumine. See väljendub järjest läbipaistvamate piiridega majanduse rahvusvahelistumises, infovoo, kapitali, inimeste endi laienemises üle maailma. Globaliseerumise tulemusena muutub maailm terviklikumaks ja üksteisest sõltuvamaks. Kõik enam-vähem märgatavad nihked ühes maailma osas avaldavad kaja ka mujal maailmas. Globaliseerumine on aga vastuoluline protsess, millel on negatiivsed tagajärjed, ärgitades riike võtma kasutusele isolatsionistlikke meetmeid;

Teiseks globaalsete probleemide kasv, mille lahendamine nõuab maailma kogukonna ühiseid jõupingutusi. Eelkõige muutuvad tänapäeval inimkonna jaoks üha olulisemaks planeedi kliimaanomaaliatega seotud probleemid;

Kolmandaks uute maailmatasemel suurriikide, eeskätt Hiina, India ja nn piirkondlike suurriikide, nagu Brasiilia, Indoneesia, Iraan, Lõuna-Aafrika ja mõned teised, rolli tõus ja kasv rahvusvahelises elus. Uus rahvusvaheliste suhete süsteem ja selle parameetrid ei saa nüüd sõltuda ainult Atlandi suurriikidest. See mõjutab eelkõige uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise ajakava;

Neljandaks, sotsiaalse ebavõrdsuse süvenemine maailma kogukonnas, globaalse ühiskonna jagunemise tugevnemine rikkuse ja stabiilsuse maailmaks (“kuldne miljard”) ning vaesuse, ebastabiilsuse, konfliktide maailmaks. Nende maailmapooluste ehk, nagu öeldakse – "Põhja" ja "Lõuna" vahel, vastasseis aina kasvab. See toidab radikaalseid liikumisi ja on üks rahvusvahelise terrorismi allikaid. "Lõuna" tahab õiglust taastada ja selle nimel võivad ebasoodsas olukorras olevad massid toetada mis tahes "al-Qaedat", mis tahes türanni.

Üldjoontes on maailma arengus vastandlikud kaks tendentsi: üks on suunatud maailma lõimumisele ja universaliseerimisele, rahvusvahelise koostöö kasvule ning teine ​​maailma lagunemisele ja lagunemisele mitmeks vastandlikuks regionaalpoliitiliseks või isegi sõjalis-poliitiliseks. ühistel majanduslikel huvidel põhinevad ühendused, mis toetavad oma rahvaste õigust arengule ja õitsengule.

Kõik see paneb tõsiselt võtma inglise teadlase Ken Busesi ennustust: "Uus sajand ... on tõenäoliselt pigem värvikas ja rahutu keskaeg kui staatiline kahekümnes sajand, kuid võtab arvesse mõlemast saadud õppetunde." (4).