Ajalookriitika. Ajalooallikad ja nende kriitika Allika väline ja sisekriitika

25.11.2019

Üsna üheksateistkümnenda sajandi alguses . A. L. Shletser põhjendas kõigi rakendusallikate uurimise vajadust kolme tüüpi kriitikat: sõnade kriitika ehk teksti väike, siis grammatiline või ajalooline tõlgendus ja lõpuks kõrgem kriitika ehk tegude kriitika. Kogu XIX sajandi jooksul. paljud Lääne-Euroopa ja Venemaa teadlased, aadli ja kodanliku ajalookirjutuse esindajad, pakkusid oma meetodeid allikate teaduslikuks kriitikaks. Niisiis jagasid V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher ja W. Wund selle filoloogiliseks ja ajalooliseks kriitikaks, I. G. Droyzen - allika tunnistuse autentsuse ja õigsuse kriitikaks, Paul - teksti ja tunnistuse kriitikaks jne.

XIX lõpus - XX sajandi alguses. C. Langloisi ja C. Segnobose, E. Bernheimi ja A. S. Lappo-Danilevsky töödes töötati välja kirjalike ajalooallikate teadusliku kriitika meetod, mis pälvis kodanlike ajaloolaste seas laialdast tunnustust.

Selle meetodi järgi ajalooallikate analüüsimise esimene etapp peaks olema nende väline kriitika st nende päritolu kindlakstegemine selle sõna kitsas tähenduses. Välise kriitika ülesandeks on allika kirjutamise aluseks oleva materjali, käekirja ja muude paleograafiliste andmete, pitsatite, vappide olemasolul uurimise põhjal kindlaks teha allika päritoluaeg ja -koht, autor ja autentsus. , samuti otsesed viited allika tekstis.

Teine etapp - sisemine kriitika. Nende teadlaste sõnul seisneb see allikas sisalduvate faktide usaldusväärsuse selgitamises. C. Langloisi ja C. Segnobose sõnul saavutatakse see "tuletades, analoogia põhjal, enamasti psühholoogiast laenatud nähtused, mille eesmärk on reprodutseerida autori meeleseisundit". .

Sisemine ja väline kriitika eraldi käivitada ei saa. Iga dokumendis väljendatud seisukohta saab paremini mõista ja täpsemalt uurida, kui uurijale on teada koostaja nimi, toimumise aeg, koht ja tingimused.

Paljud kodanlikud teadlased XIX sajandi lõpus ja kahekümnenda sajandi alguses. tunnistasid seda ajalooallikate kritiseerimise meetodit õigeks, isegi klassikaliseks ning oma teaduslikus töös lähtusid nad sellest, tehes vaid väikseid kohandusi. Selle järgijaid leidub tänapäevalgi.

Kuid kuigi nad eitavad täielikult ajalooprotsessi igasuguste seoste reaalsust ja seaduspärasust, räägivad lääne teooriate pooldajad võimatust välja töötada teaduslikke meetodeid allikate kriitiliseks analüüsiks.

ajalooline materialism- teaduslik alus ajalooallikate analüüsi ja kriitika üldiste meetodite väljatöötamiseks. See annab teoreetilise aluse ajalooallika idealistliku idee kritiseerimiseks, samuti allika kui ühiskonnaelu nähtuse teadusliku mõistmise kujundamiseks. See annab ajaloolasele allikate tuvastamise kriteeriumid ja põhimõtted.

Paljud kodanlikud teadlased tõmbavad allikate teadusliku kriitika erinevate etappide ja meetodite vahele terava piiri. Nende vaatenurgast on kõik välise allikakriitika küsimused lahendatavad autori poliitiliste ja klassiliste seisukohtade mõistmisest eraldi. Isegi selline läbitungiv uurija nagu A. A. Šahmatov, kes tundis ära nende autorite poliitiliste positsioonide kajastuse allikates, taandas oma kroonikatöö sageli nende tekstide loogilis-semantilisele või võrdlevale analüüsile.

Kriitika eesmärk- Andke faktid täpselt edasi. Vastupidiselt neile seisavad nõukogude ajaloolased seisukohal, et faktide edastamise täielikkus, usaldusväärsus ja täpsus sõltub kõige enam positsioonidest, millelt need olid kaetud. Veelgi enam, isegi paljudele eraelulistele küsimustele, mis on seotud dokumendi koha ja aja, selle autentsuse või võltsimise, autori nime jms tuvastamisega, saab uurija vastata ainult nii välise kui ka sisemise kriitika samaaegsel läbiviimisel dokumendi kohta. allikas.

IGPR teema, meetod ja periodiseerimine.

Venemaa riigi- ja õigusajaloo teaduse teema on riigi ja õiguse tüüpide ja vormide, riigivõimu institutsioonide ja mehhanismide, samuti konkreetsete riikide õigusinstitutsioonide tekke ja arengu uurimine Venemaa rahvaste seas. meie riik teatud ajalooperioodil.

Venemaa riigi ja õiguse ajalugu uurib koostoimet: riigistruktuurid; juriidilised institutsioonid.

Venemaa riigi ja õiguse ajaloo teaduse üks ülesandeid on ajalookirjutuse erinevate käsitluste uurimine.

Venemaa riigi ja õiguse ajaloo uurimise peamised meetodid on; ajalooline, võrdlev, süsteemne-tume-struktuurne, statistiline, analoogia ja ekstrapolatsioon.

Ajalooline meetod läheneb riigile ja õigusele kui nähtustele, mis ajas arenevad ja muutuvad. See meetod paljastab uuritava objekti põhielemendid ja selles toimuvad muutused, et paljastada nende sisu ja seosed.

Võrdlev meetod seisneb Venemaa ja teiste riikide riigiõiguslike nähtuste võrdlevas uurimises. Samal ajal ilmnevad nende ühised jooned, erinevused ja arengujooned. Võrrelda saab ka riigi üksikuid riigi-õiguslikke institutsioone nende evolutsiooniprotsessis.

Võrdleva analüüsi tulemusena on võimalik jälgida nende mõistete muutusi ja välja selgitada nende põhjused.

Süsteemne struktuurne meetod on efektiivne paljudest vastastikku mõjutavatest elementidest koosnevate isejuhtivate süsteemide uurimisel. Nende analüüs hõlmab elementide struktuuri, nende sise- ja välissuhete uurimist, selgroo elementide tuvastamist.

Statistilist meetodit kasutatakse ajaloolise protsessi kvantitatiivsete aspektide uurimisel. Numbriliste näitajatega töötamine võimaldab tuvastada protsessi ulatuse, levimuse, arengutempo ja muud protsessi aspektid. Analoogia põhjal järeldamine on järeldus kahe või enama nähtuse sarnasuse kohta mis tahes konkreetses aspektis, mis on tehtud nende sarnasuse põhjal muus osas. Analoogiat kasutatakse nähtuste uurimisel, mille kohta saadav teave on ebatäpne, puudulik või katkendlik.

Ekstrapoleerimine hõlmab nähtuse (protsessi) ühe osa uurimise käigus saadud järelduste jaotamist selle teise osasse. Ekstrapoleerimine aitab ennustada, eriti kui uurimisobjektiks on ajalooline protsess. Lõppenud arenguetapi uurimise tulemusena saadud järeldused aitavad mõista selle olevikku ja ette näha tuleviku piire.

Venemaa riigi ja õiguse ajalugu võib jagada järgmisteks perioodideks:

- Vana-Venemaa (IX-XII sajand);

Vana-Venemaa iseseisvate feodaalriikide periood (XII-XIV sajand);

Vene (Moskva) riik (XV-XVII sajand);

- absolutismi perioodi Vene impeerium (XVIII - XIX sajandi keskpaik);

Vene impeerium kodanlikule monarhiale ülemineku perioodil (19. sajandi keskpaik - 20. sajandi algus);

Venemaa kodanlik-demokraatliku vabariigi perioodil (veebruar-oktoober 1917);

Sotsialistliku revolutsiooni ja Nõukogude riigi loomise periood (1918-1920);

Üleminekuperiood ehk NEP-periood (1921–1930);

Riigipartei sotsialismi periood (1930 – 1960ndate algus);

Sotsialismi kriisi periood (1960-1990);

Kapitalismi taastamise periood (aastast 1990 kuni tänapäevani).

Kaasaegne inimene (homo sapiens) ilmus meie riigi territooriumile Musta mere piirkonnas ja Kesk-Aasia lõunaosas umbes 30 tuhat aastat tagasi. Sel ajal oli Venemaa Euroopa osa kesk- ja põhjapiirkonnad kaetud liustikuga. Ürginimesed tegelesid jahipidamise, koristamise, kalapüügiga. Kliima soojenedes ja liustike sulades hakkasid edela- ja lõunapiirkondadest põhja ja itta asuma primitiivsed inimesed. 5. aastatuhandeks eKr. inimesed tungisid Volga ülemjooksule ning tänapäeva Balti riikide ja Karjala territooriumile ning III - II aastatuhandel eKr. - Barentsi mere äärde ja Siberi lõunapiirkondadesse (Baikalini), misjärel hakkasid nad järk-järgult liikuma riigi Aasia osa põhja poole.

Lõunapoolsed piirkonnad olid soodsate loodustingimuste tõttu oma arengus teistest Euroopa ja Aasia aladest oluliselt ees. Materiaalse tootmise areng, rahvaarvu kasv ja varalise ebavõrdsuse kasv tõid kaasa primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemise, mis ei toimunud Euraasia eri piirkondades üheaegselt. III ja II aastatuhande vahetusel eKr. Orjariigid tekkisid Taga-Kaukaasias, Kesk-Aasias ja Musta mere piirkonnas. Oluline on märkida, et kõik need ilmusid lõunasse ja arenesid pikka aega üksteisest sõltumatult.

Nende ajaloo üldised sündmused olid enamasti tingitud samade võõrvallutajate sissetungist. Nendel riikidel puudusid kontaktid Venemaa Euroopa-osa lääne- ja keskpiirkondadega, kus muistse Vene riikluse alused hakkasid kujunema aastatuhande pärast. Kontakte selle territooriumiga takistasid teel lebavad mäed või poolkõrbed, samuti lai stepiriba, kus rändasid sõjakad karjahõimud. Alates meie ajastu esimestest sajanditest said stepid peamiseks marsruudiks suurte rändhordide Aasiast Euroopasse tungimiseks, hävitades sageli kõik, mis nende teel oli.

Urartu osariik.

9. sajandil eKr. Taga-Kaukaasias Vani järve ümbruses (praegu Türgis) moodustati Urartu osariik mitmekümnest armeenia hõimust. 7. sajandi keskpaigaks riik okupeeris territooriumi Armeenias Sevani järvest kuni Tigrise ja Eufrati ülemjooksuni ning sellest sai üks olulisemaid Vana-Ida osariike. Urartu tegeles põllumajanduse, aiandusega kunstliku kastmise abil. Veisekasvatus oli laialdaselt arendatud. Urartu linnad olid kindlustatud tohututest kividest laotud müüride ja tornidega. Vilunud käsitöölised valmistasid savist, vasest ja rauast tööriistu, majapidamistarbeid, relvi, kalleid kuldehteid. Urartu osariik pidi pidevalt pidama kaitsesõdu naaberriigi Assüüriaga, kes püüdis Urartut orjastada.

Riik saavutas oma hiilgeaega 8. sajandi keskpaigaks. eKr, kuid VI sajandil. pärast sküütide sissetungi riik hävis. Armeenia hõimud said aluseks hilisemale siin kujunenud Armeenia kuningriigile. Sellest läänes moodustati Gruusia ja Abhaasia hõimudest Colchise kuningriik ning põhja pool Gruusia kuningriik Kartli (Ibeeria). Mõnevõrra hiljem – 4. sajandil eKr. - Põhja-Aserbaidžaani territooriumile ilmus Albaania riik.

Kesk-Aasia rahvad.

Kesk-Aasia rahvaste ajalugu ulatub aegade hämarusse. 1. aastatuhande keskel eKr. siin tekkis kolm olekut: Sogdiana(Zerafshani jõgikond), Bakterid(tänapäeva Tadžikistani ja Usbekistani lõunaosad) ja Horezm(Amudarja alamjooksul).

5. sajandil eKr. Taga-Kaukaasia ja Kesk-Aasia läksid korraks Pärsia impeeriumi võimu alla. IV sajandil. need alad vallutas Aleksander Suur. Siin olid suured ja võimsad linnad: Khojent, Samarkand. Elanikkond tegeles põllumajanduse, karjakasvatuse, käsitööga. Seal oli täiustatud niisutussüsteem.

Islami endaga kaasa toonud araablaste vallutus (VII-VIII sajand pKr) avaldas olulist mõju Taga-Kaukaasia ja eriti Kesk-Aasia ajaloole. Kaukaasias levis islam aserbaidžaanlaste ja teiste Ida- ja Põhja-Kaukaasia rahvaste esivanemate seas. Meie ajastu esimestel sajanditel ristiusu vastu võtnud armeenlased ja grusiinid seisid vankumatult vastu islamiseerumisele, kuid mõned grusiinide rühmad (adjaarlased, ingiloid jt) pöördusid hiljem islamisse. Kesk-Aasias sai islamist järk-järgult kogu elanikkonna peamine religioon. Sotsiaal-majanduslikus mõttes langes araablaste vallutus feodaalsuhete tekkega kokku ja aitas sellele protsessile osaliselt kaasa.

Pärast kokkuvarisemist IX sajandil. Araabia kalifaadist Taga-Kaukaasias tekkis mitmeid feodaalriike. XI sajandil. Võitluse käigus Kesk-Aasiast Taga-Kaukaasiasse tunginud türklaste seldžukkide vastu toimus Gruusia maade ühendamine, mis lõppes David Ehitaja ajal ühtse Gruusia kuningriigi loomisega pealinnaga Thbilisis. See kuningriik saavutas oma sotsiaal-majandusliku ja kultuurilise õitsengu kuninganna Tamara ajal (12. sajandi lõpp – 13. sajandi algus). Gruusia kui vasallriigi piirid hõlmasid tol ajal suuremat osa Armeeniast (koos pealinna Aniga). Sellest põhja pool asus Abhaasia kuningriik ja iseseisev Kahheetia, idas (Aserbaidžaani territooriumil) - Albaania kuningriik ja mitmed teised feodaalriigid, millest suurim oli Shirvan (pealinnaga Shamakhis).

Kesk-Aasias tekkis pärast Araabia kalifaadi kokkuvarisemist mitu riiki (samaniidid, karahhaniidid jne), millest suurim oli Horezm. Horezmi šahhidel õnnestus tõrjuda seldžukkide sissetung ja laiendada oma võimu 13. sajandiks peaaegu kogu Kesk-Aasia territooriumile, aga ka Kaspia mere lõunapoolsetele piirkondadele, sealhulgas osale Aserbaidžaanist.

Kreeka kolooniad.

I aastatuhandel eKr. Musta mere kaldad hakkasid uurima iidseid kreeklasi. Kreeka kolonisatsioon saavutas suurima ulatuse 6.-5. eKr. Sel ajal loovad kreeklased Musta mere põhja- ja idaosas ning Aasovi meres selliseid suuri koloonialinnu nagu Tiras (Dnestri suudme), Olvia (Otšakovi piirkond), Chersonesos (Dnestri piirkond). Sevastopol), Feodosia, Panticapaeum (Kertši piirkond), Tanais (Doni suue), Phanagoria (Tamani poolsaar), Dioscuria (Sukhumi piirkond), Phasis (Rioni suue). 5. sajandil eKr. Panticapaeumist sai suure orjade võimu keskus - Bospora kuningriik (V sajand eKr - IV sajand pKr), mis hõlmas märkimisväärse osa Aasovi merest. Siin arenesid aktiivselt kaubandus, põllumajandus, karjakasvatus, kalapüük, käsitöö tootmine.

Kreeka linnriigid kopeerisid Kreeka maailma struktuuri ja elulaadi. Peaaegu kõik need olid orjavabariigid. Orjad saadi sõdade tulemusena ja kõik vabad kodanikud võisid neid omada. Siin moodustati suured maavaldused, kus toodeti teravilja, veini ja õli. Käsitöö oli kõrgel tasemel, millele aitas suuresti kaasa ulatuslik kaubandus. Kreeka kolooniad säilitasid kaubandus- ja kultuurisidemed Musta mere ja Aasovi steppides elavate sküütide hõimudega ning kaukaasia rahvastega. Meie ajastu vahetusel tabasid Kreeka kolooniad korduvalt nomaadide rünnakuid ja 3. sajandil, kui algas suur rahvaste ränne, lakkasid nad kõik olemast.

Sküüdid.

Kreeka Krimmi asundustest põhja pool elas arvukalt rändrahvast sküütide hõime. Nad lõid särava ja originaalse kultuuri, mis jättis sügava jälje Ida-Euroopa lõunaosa ning Lääne- ja Kesk-Aasia piirkondade rahvaste ajalukku. Varaseimad viited sküütidele leidub kirjalikes allikates. "Ajaloo isa" kreeka ajaloolane Herodotos (5. sajand) pühendas neile oma ajaloo IV raamatu. ta nimetas iraani keelt kõnelevaid hõime, mis asusid Doonau suudmest, Alam-Bugist, Dneprist kuni Aasovi mere ja Donini. Sel perioodil olid sküüdid algelise kommunaalsüsteemi lagunemise protsessis ja kujunemas klassiühiskond. Endise NSV Liidu territooriumil lõid sküüdid esimeste seas oma riigi.

Herodotose eeskujul jagunevad sküüdid majanduse majandamise viisi järgi tavaliselt sküütide nomaadideks ja sküütide kündjateks. Sküütide nomaadid rändasid Alam-Dnepris, Krimmis, Aasovis. Alam-Dnepri paremal kaldal elasid sküütide kündjad. Nende eluruumid olid poolkaevikud, mille sügavus ei ületanud 1 m. Sküütide kündjad kasvatasid nisu, lina, kanepit, kasvatasid lehmi, lambaid, kitsi ja sigu. Sküütiast pärit vilja eksporditi Kreekasse. Tegeldi mitmesuguse käsitööga, millest olulisim oli metallurgia, aga ka luunikerdamine, kudumine ja keraamika.
Rändavad sküüdid olid karjakasvatajad. Nad jätsid maha kõige kuulsamad aarded ja matused, mis võimaldavad hinnata nende arengutaset. Suurt rolli mängis sküütide seas hobusekasvatus. Hobune oli lemmik- ja peamine loom ning tema kujutis oli paljude sküütide toodete lemmik ja lahutamatu kaunistus. Kuna sküüdid vahetasid pidevalt laagreid, töötasid nad välja spetsiaalse eluruumitüübi - vaguni peale asetatud vildist jurta.

VI-IV sajandil. eKr e. sküüdid ühinesid võimsaks hõimuliiduks. III sajandil. eKr. selle alusel moodustati tugev Sküütide riik pealinnaga Sküütide Napolis (Simferopoli rajoon). Poliitilise struktuuri seisukohalt esindasid sküüdid sõjaline demokraatia. Võim kuulus sõjaväekogule. Hõimu eesotsas oli juht – kuningas, teda peeti kõrgeimaks ülemaks. Sküütide hõimuaadel oli muinasjutuliselt rikas, omas tohutul hulgal orje ja tal oli tugev võim. Orjus sküütide seas saavutas märkimisväärsed mõõtmed. Orjad polnud mitte ainult sõjavangid, vaid ka vabad inimesed alluvatest hõimudest. Kuninga surma korral tapeti ka kuninglik saatja, et teenida peremeest teises maailmas. Sküüdid võtsid kreeka aristokraatidelt üle kire kulla kogumise ja selle kohustusliku surnu juurde paigutamise vastu.

3. sajandiks eKr e. üldine olukord Musta mere põhjapiirkonnas on oluliselt muutunud. Aleksander Suure väed andsid sküütidele purustava hoobi. Sküütide territooriumi vähendati oluliselt ja see piirdus ainult Krimmi poolsaarega. Suhted Kreeka linnriikide ja sküütide vahel halvenesid. Idast hakati sküüte peale suruma. III sajandi alguses. AD jõudis Põhja-Musta mere piirkonda. Nad hävitasid sküütide linnad. Sküütide riigi lõpliku lüüasaamise panid toime need, kes ilmusid Krimmi poolsaarele 70ndatel. 4. sajand AD

Rahvaste suur ränne III - IV sajandil.

III-IV sajandil. AD algas sadade barbarite hõimude võitlus naaberriikidega. Seda maailma ajaloo perioodi nimetatakse ka suureks rahvaste rändeks. Steppide ja metsade barbarid vallutasid rikkad lõunapoolsed linnad ja asusid elama uutesse kohtadesse. See protsess aitas kaasa Rooma impeeriumi ja Bütsantsi kokkuvarisemisele. Samal ajal avaldas ta suurt mõju romaani, germaani ja slaavi rahvaste kujunemisele.

Rahvaste ränne käis kahes suunas. Euroopa loodeosast lõunasse ja edelasse liikusid keltide, germaanide ja hiljem slaavlaste hõimud. Nomaadide hordid liikusid idast Aasiast läände. IV sajandil. AD rändajad hunnid läksid Hiina müürist Prantsusmaale, alaanid – tänapäevaste osseetide esivanemad – Põhja-Kaukaasiast Hispaaniasse. Samal ajal külastasid germaani hõimud Musta merd, Itaaliat, Põhja-Aafrikat. 6. sajandi algus mida iseloomustab slaavlaste tugevaim surve Bütsantsile. Bütsantsi ajaloolased kirjeldavad slaavi vägede sissetungi impeeriumi, lahendades selle slaavi kolonistidega.

Omariikluse tekkimine iidsete slaavlaste seas. Normani teooria.

VI sajandiks. idaslaavlaste hõimud läbivad ürgse kommunaalsüsteemi lagunemise protsessi. Hõimu- ja sugulussuhted asenduvad territoriaalsete, poliitiliste ja sõjaliste sidemetega.

Tööjaotuse ja selle tootlikkuse tõusuga saab võimalikuks teiste tööjõu ärakasutamine. Maakogukonnas saab alguse sotsiaalne kihistumine, naabrite ekspluateerimise ja orjatööjõu kasutamise tõttu rikkaks saanud tipu eraldumine.

Klassiühiskonna tekkele aitasid kaasa ka arvukad sõjad. Seoses sõdadega suurenes kommunaaltalupoegade sõltuvus vürstidest ja nende salkadest, mis tagas kogukondade kaitse välisvaenlaste eest.

8. sajandiks Slaavi hõimude territooriumil moodustati 14 hõimuliitu. Liidu eesotsas olid prints ja printsi saatjaskond.

Slaavlaste sotsiaalsete suhete vorm VII-VIII sajandil. sõjaline demokraatia.

Selle funktsioonide hulka kuuluvad:

Kõigi hõimuliidu liikmete osalemine olulisemate küsimuste lahendamisel;

Rahvakogu kui kõrgeima võimu eriline roll;

Üldine elanikkonna relvastamine (rahvamiilits).

Valitsev klass koosnes vanast hõimuaristokraatiast – juhid, preestrid, vanemad – ja rikkad kogukonna liikmed.

Sõjalisi ja poliitilisi eesmärke taotledes ühinesid hõimuliidud veelgi suuremateks koosseisudeks - "liitude liitudeks". Allikad annavad tunnistust olemasolust VIII sajandil. kolm peamist poliitilist keskust:

Kuyaba - slaavi hõimude lõunarühm (Kiiev); Slavia - põhjarühm (Novgorod); Artania - kagurühm (Ryazan).

Vana-Vene riik tekkis 882. aastal kahe suurima slaavi riigi – Kiievi ja Novgorodi – ühendamise tulemusena Kiievi võimu all. Hiljem allusid Kiievi vürstile ka teised slaavi hõimud – drevljaanid, virmalised, radimitšid, ulitšid, tivertsid, vjatšid ja po-ljaanid. Vana-Vene (Kiievi) riik oli oma kujul varafeodaalne monarhia.

See kestis kuni 12. sajandi keskpaigani. XI teisel poolel - XII sajandi alguses. tema territooriumil hakkasid kujunema poolriiklikud vürstiriigid: Kiiev, Tšernigov, Perejaslav.

Vana-Vene riigi tekkimise normannide teooria järgi lõid idaslaavlaste riigi varanglased (normannid). Selle teooria toetajad põhinevad legendil varanglaste kutsumisest slaavlasi valitsema. Sellega seoses usuvad nad, et slaavlased olid madalal arengutasemel ega suutnud riiki luua. Slaavlased vallutasid varanglased ja viimased lõid riigivõimu.

Küll aga tunnistavad allikad, et varanglaste ilmumise ajaks Novgorodis oli riik seal juba välja kujunenud. Slaavlastel oli kõrge sotsiaal-majanduslik ja poliitiline areng, mis oli riigi kujunemise aluseks.

Varangi vürstid ja nende salgad ei avaldanud idaslaavlaste arengule märkimisväärset mõju, pealegi oli Varangi aadel ise slaavi kultuurist mõjutatud ja peagi venestus.

Riigiorganite areng Venemaal.

Valitsusvormi järgi oli Kiievi-Vene varafeodaalne monarhia. Riigi eesotsas oli suurvürst. Tema ülesanded Vana-Vene riigi eksisteerimise varases staadiumis seisnesid relvajõudude organiseerimises, nende juhtimises, austusavalduste kogumises ja väliskaubanduse loomises. Edaspidi omandas suurema tähtsuse vürsti tegevus haldusvaldkonnas: kohaliku omavalitsuse ametisse määramine, vürstiagendid, seadusandlik ja kohtutegevus, välissuhete juhtimine jne.

Vürsti sissetulek koosnes feodaalkohustustest, tribüütidest (maksudest), kohtulõivudest, kriminaaltrahvidest (vir ja müük) ja muudest rekvireerimistest.

Suhted teiste vürstidega olid üles ehitatud ristikirjade alusel, mis määrasid suurvürsti ja vasallvürstide õigused ja kohustused (viimaste kaitsmine, abistamine, suurvürsti abistamine jne).

Suurvürsti troon pärandati: esiteks vanemuse põhimõtte järgi - perekonna vanimale ja seejärel "isamaale" - pojale.

Suurvürst toetus oma tegevuses suurte feodaalide - bojaaride ja vaimulike - nõuannetele. Kuigi nõukogul polnud selgelt määratletud pädevust, otsustasid bojaarid koos vürstiga olulisemad asjaajamise, välispoliitika, kohtu, seadusandliku tegevuse jms küsimused.

Kui prints koosnes bojaaride ja "vürstimeeste" nõukogust. Vürstliku paleemajanduse harude juhtimine usaldati tiunidele ja vanematele. Aja jooksul muutuvad nad vürstimajanduse harude juhiks. Kümnendvalitsemise süsteem asendub palee-patrimoniaalsüsteemiga, milles poliitiline võim kuulub omanikule (boyar-patrimony). Moodustatakse kaks võimukeskust - vürstipalee ja bojaarimõisa.

Varases feodaalmonarhias mängib olulist riiklikku ja poliitilist rolli rahvakogu – Viin. Veches osalesid kõik linna (posada) ja piirnevate asulate (asulate) vabad elanikud. Veche pädevusse kuulusid maksustamise, linna kaitsmise, sõjaliste kampaaniate korraldamise ja vürstide valimise küsimused. Veche täitevorgan oli nõukogu, mis koosnes linna patriitsiaadist, vanematest ja teistest.

Kohalikku omavalitsust teostasid linnades posadnikud (kubernerid) ja maapiirkondades volostides ning toetus sõjaväegarnisonidele, mida juhtisid tuhanded, sadakonnad ja kümnendid.

Vürsti esindajatel olid järgmised volitused: nad kogusid austust ja kohustusi, mõistsid õiglust, määrasid ja määrasid trahve jne. Oma teenistuse eest makstava palga asemel oli neil õigus jätta osa elanikkonnalt kogutud elanikkonnast endale. . Sellist juhtimissüsteemi nimetatakse söötmissüsteemiks.

Kohaliku talupoegade omavalitsuse organiks oli territoriaalne kogukond – verv. Verv XI-XII sajandil. ühendas naabruskonna ja perekogukondade elemente ning oli väikeste asulate konglomeraat. Vervi pädevusse kuulusid maaeraldiste ümberjagamise, maksu- ja finantsküsimused, politseijärelevalve, kohtuvaidluste lahendamine, kuritegude uurimine ja karistuste täideviimine. Riik, kasutades nööri nii fiskaal-, politsei- kui ka halduseesmärkidel, oli huvitatud kogukonna struktuuri edasisest säilimisest.

Kohtuorganeid kui eriasutusi veel ei eksisteerinud. Kohtufunktsioone täitsid võimud ja administratsioonid nii keskuses kui ka kohapeal – vürstid, posadnikud, volostellid ja teised vürstivõimu esindajad.

Kehtestati kiriklik jurisdiktsioon. Kirik hindas: nende maade ülalpeetavat elanikkonda, vaimulikkust kõigis kohtuasjades, osariigi elanikkonda teatud kategooriates (usu-, moraalikuriteod jne).

Relvajõudude hulka kuulusid: suurvürsti salk, kohalike vürstide salk, feodaalmiilits ja rahvamiilits.

Aastal 988 võeti kristlus Venemaal riigireligiooniks. Vene õigeusu kirik oli organiseeritud Konstantinoopoli patriarhi piiskopkonnana. Vaimulikud jagunesid "mustaks" (kloostik) ja "valgeteks" (kihelkond). Organisatsioonikeskustena tegutsesid piiskopkonnad, kihelkonnad ja kloostrid.

Kehtestatakse kiriku tulude eest kümnise kogumise kord. Talle anti õigus omandada maad, asustatud külasid, otsustada teatud liiki asjades jne.

Suurim Venemaa õiguse monument on Russkaja Pravda. Vene Pravda nimekirju on meieni jõudnud hulganisti, kuid nende ühtne klassifikatsioon on endiselt puudu.

Vene Pravda oli iidse Vene feodaalõiguse koodeks, mille normidele tuginevad Pihkva ja Novgorodi kohtuhartad ning sellele järgnenud mitte ainult Venemaa, vaid ka Leedu õiguse seadusandlikud aktid.

Russkaja Pravda artiklites räägitakse feodaalomandi õiguse kehtestamisest mitte ainult maale ja maale, vaid ka hobuste, kobraste, tootmistööriistade jms vallasvarale.

Venemaa vanim seaduste kogu Russkaja Pravda moodustati 11.–11. sajandil, kuid osa selle artikleid ulatub paganlikku antiikajast. Esimese teksti avastas ja valmistas avaldamiseks ette V.N. Tatištšev aastal 1737. Nüüd on üle saja nimekirja, mis erinevad suuresti koostise, mahu ja struktuuri poolest. Monumendi nimi erineb Euroopa traditsioonidest, kus sarnased õiguskogud said puhtalt juriidilised pealkirjad – seadus. advokaat. Sel ajal tunti Venemaal mõistet "harta". "seadus", "tava". kuid koodeksit tähistab õiguslik-moraalne termin "Pravda".

Kogumik on tavaks jagada kolmeks väljaandeks (suured artiklite rühmad. Ühendatud kronoloogilise ja semantilise sisu järgi): Lühike. Avar ja lühendatud. Lühiväljaanne sisaldab kahte komponenti: Jaroslavi (või kõige iidsema) tõde ja Jaroslavitšide – Jaroslav Targa poegade – tõde. Jaroslavi tõde sisaldab Lühikese tõe 18 esimest artiklit ja on täielikult pühendatud kriminaalõigusele. Tõenäoliselt tekkis see Jaroslavi ja tema venna Svjatopolki (1015–1019) troonivõitluse ajal. Jaroslavi palgatud Varangi salk sattus mõrvade ja peksmise saatel novgorodlastega konflikti. Püüab olukorda parandada. Jaroslav rahustas novgorodlasi, "andes neile Tõe ja kopeerides harta, ütles taco neile: minge tema kirja järgi." Nende sõnade taga Novgorodi kroonikas 1 on kõige iidsema tõe tekst.

Tõeline Jaroslavitši sisaldab Art. Art. 19-43 Lühitõde (Akadeemiline nimekiri). Selle pealkiri näitab, et kollektsiooni töötasid välja Jaroslav Targa kolm poega feodaalkeskkonna suurkujude osalusel. Tekstides on täpsustusi. millest võib järeldada, et kogu on kinnitatud mitte varem kui Jaroslavi surma-aastal (1054) ja hiljemalt 1072. aastal (ühe tema poja surma-aastal).

Alates XI sajandi teisest poolest. Hakkas kujunema Pikk Tõde (121 artiklit Kolmainsuse nimekirjas), mis kujunes lõplikus versioonis 20. sajandil. Õigusinstitutsioonide arengutaseme ja sotsiaal-majandusliku sisu poolest on tegu juba kõrgelt arenenud õigusmälestisega. Koos uute määrustega hõlmas see ka Brief Pravda muudetud norme. Pikk tõde koosneb justkui artiklirühmadest, mida ühendab üks tähendus. See tutvustab kriminaal- ja pärimisõigust, arendab põhjalikult välja elanikkonna ja orjade kategooriate õigusliku staatuse, sisaldab pankrotihartat jne. XII sajandi alguseks. Lai Tõde on kujunenud.

XIII-XIV sajandil. tekkis lühendatud väljaanne, mis on meieni jõudnud vaid mõne nimekirjana (50 artiklit IV kolmainsuse nimekirjas). See on valik laiendatud tõest, mis on kohandatud killustatuse perioodidel arenenumate sotsiaalsete suhete jaoks.

1.1. Ajalooallikate väline ja sisemine kriitika. Ajaloo abidistsipliinide uurimisaine

Ajaloolisest minevikust tõese pildi taasloomisel kasutavad teadlased oma töös mitmesuguseid ajalooallikaid. ajaloolised allikad- kõik tõendid minevikust, mis on seotud inimtegevusega ja kajastavad inimühiskonna ajalugu. Iga objekt, mille puhul on inimtööjõudu rakendatud vähemalt kaks korda, on ajalooallikas.

Ajalooallikad on:

· materjal (inimtsivilisatsiooni loodud mitmesugused igapäevaelu ja kultuuri objektid);

· etnograafiline (säilinud traditsioonid rahvaste kommetes ja kommetes);

· suuline (folkloor);

· keeleline (vananenud sõnad ja nimed, mida iidsetel aegadel nimetati mitmesugusteks nähtusteks ja objektideks);

· kirjalik (orgaanilisele või anorgaanilisele materjalile tehtud märgid, mida saab identifitseerida kirjana);

· filmid, fotod, fono-, videodokumendid.

Ajalooallikad on mitmekesised ja nende autentsuse tõestamiseks tuleb neid kritiseerida. Allikakriitika jaguneb väliseks ja sisemiseks.

Väline kriitika on ennekõike teabe hankimine allika päritolu kohta. Seda nad teevad abistavad ajaloolised distsipliinid- allika koostamise aja ja koha, autorsuse, kirjutamistingimuste, autentsuse kindlakstegemine, samuti algteksti taastamine.

Ajaloo abidistsipliinid võimaldavad analüüsida teksti, keeleandmeid, pärisnimesid, geograafilist informatsiooni, vaadelda vormi, käekirja, kirjamärke ja kirjamaterjali.

Välise kriitika eesmärk – allika kasutamise õiguspärasuse määramine teaduslikus uuringus.

Sisemine kriitika See põhineb allika sisu uurimisel ja selle eesmärk on kindlaks teha selle usaldusväärsus, st määrata kindlaks elusündmuste vastavuse määr nende peegeldumisele allikas. Kinnitatakse teabe täielikkus ja allika teaduslik väärtus. Allika sisekriitikas on vaja tuvastada autori sotsiaalne staatus, rahvuslik ja kultuuriline kuuluvus. Autor võib mõningaid fakte ignoreerida või muuta ning, vastupidi, esile tõsta neid, mille üksikasjalik kajastamine teda huvitab. Teatavat mõju avaldavad autorile ajalooline keskkond kus ta elab ja töötab. Allikateadus tegeleb ajalooallika sisekriitikaga.

allikauuring - See on esmajoones esiletõstmist vajav ajaloo abidistsipliin, mis arendab ajalooallikate uurimise ja kasutamise metoodikat ja teooriat. Allikauuringud tegelevad ajalooallikate tuvastamise, klassifitseerimise, allikate töötlemise, uurimise ja kasutamise tervikliku metoodika väljatöötamisega.

Allikauuringute õppeaineks on kirjalikud allikad.

Allikauuringu peamised ülesanded:

1. Allikate tuvastamine, allikate otsimine;

2. Teksti kehtestamine (hilisemate lisade tuvastamine - interkolatsioonid). Teksti lugemine.

3. Allikate päritolu kindlakstegemine - autorsus, kirjutamiskoht, kirjutamisaasta, autentsus, kirjutamise eesmärgi tuvastamine.

4. Teabe täielikkuse, dokumendi poliitilise orientatsiooni kindlaksmääramine.

5. Ajalooallikate süntees.

Allikaõpetus, olles eraldunud ajaloolistest abidistsipliinidest, on praegu püüdmas saada eriliseks ajalooliseks distsipliiniks.

Järgmine oluline osa AS Lap-po-Danilevsky loomingust on ajalookriitikale pühendatud peatükk. Teadlane räägib vajadusest asendada tehniliste reeglite kogu üldise, süsteemse ja tervikliku kriitikadoktriiniga. Samas rõhutab ta, et kriitika taotleb oma tunnetuslikku eesmärki ja seetõttu ei saa seda segamini ajada tõlgendusõpetusega. "Teaduskriitika eesmärk on kindlaks teha allika teaduslik-ajalooline väärtus."

Kriitika tekib teadlase sõnul kahtluse mõjul selle väärtuses, mis uurijat huvitab, kui ajaloolane pole oma kahtlust tõlgendamise teel kõrvaldanud, kui tal tuleb ette lahkarvamusi allikate tunnistuste vahel jne.

Igasugune kriitika eeldab kriteeriumi olemasolu, mille järgi midagi väärtuslikuks tunnistatakse. Teadus- ja ajalookriitikas võtab A. S. Lappo-Danilevski selliseks kriteeriumiks ennekõike tõe (absoluutne ja faktiline), aga ka autentsuse või ebaautentsuse, usaldusväärsuse või ebausaldusväärsuse kriteeriumid.

Tulenevalt asjaolust, et allikal võib olla teaduslik ja ajalooline väärtus kahes mõttes: ajaloolise faktina ja ajaloolise fakti viitena on kognitiivsed eesmärgid erinevad ja vastavalt sellele eristab teadlane kahte tüüpi kriitikat:

1) kriitika, mis kinnitab allika teaduslikku ja ajaloolist väärtust faktina;
2) kriitikat, mis kinnitab allika fakti kohta antud tunnistuse teaduslikku ja ajaloolist väärtust.

Teadlane märgib, et see jaotus langeb teatud määral kokku kriitika jagunemisega:

"ajalooline" ja "filoloogiline",
"väline" ja "sisemine"
"autentsuse kriitika" ja "autentsuse kriitika". Esimest tüüpi kriitika põhiülesanne on selgitada

autentsus ajalooline allikas. Sellega seoses käsitleb A. S. Lappo-Danilevsky mõistet "autentsus":

Kui ajaloolasel on põhjust väita, et tegelik allikas on tõsiasi, et see allikas talle ilmub (et selle autor on tõesti sama isik, kes ta näib olevat, et see allikas tekkis selles märgitud ajal ja kohas , et sellel allikal on tõesti säilinud sama vorm ja sisu, mille ta ilmudes sai, et tal oli tõesti sama tähendus, mille ta endale omistab), tunnistab ta selle autentseks.

Autentsuse tuvastamise kriteeriumina nimetab teadlane kahte mõistet.

Esiteks teadvuse ühtsuse või lahknevuse mõiste. Teadvuse ühtsuse all mõistetakse autori mõtete loogilist kooskõla, eesmärgi ühtsust ja selle täitumist allikas, identseid või väga sarnaseid loovuse tunnuseid mitmes ühe autori teoses. Kui ajaloolane leiab allikast või selle osadest vastuolulisi elemente ehk märkab selles lahknevust, siis on põhjust selle autentsuses kahelda.

Teiseks mõiste allika vastavusest või mittevastavusest kultuurile ja individuaalsusele, millele see viitab. Allika vastavuse kindlakstegemiseks antud piirkonna kultuuriga soovitab A. S. Lappo-Danilevsky kasutada süstemaatilise tüpiseerimise tõlgendusmeetodeid ja antud aja kultuuriga - evolutsioonilise tüüpilise tõlgendamise meetodeid. Võimalik on ka uuritava töö võrdlev uurimine antud kultuuri allikatega.

Teadlane rakendab ülaltoodud kriteeriume ka omavahel seotud allikate rühmade loomiseks. Rühma mõistetakse kui allikate kogumit, mis on teatud sõltuvuses.

"Seotud" allikate rühma ülesehitamine seisneb eeskätt ühe neist "arhetüübina" tunnustatud algallika või peamise allika kindlakstegemises, mis mõjutas grupi ülejäänud, tuletatud liikmete (koopiad, allikad, mis sisaldavad laenud peamisest jne). Lisaks peab selline konstruktsioon uurima suhet, milles sõltuvad allikad asuvad omavahel. "Arhetüübi" otsimisel lähtutakse üldistest allika autentsuse ja ebaautentsuse kriteeriumidest.

Seoses ülaltoodud mõistetega peatub A. S. Lappo-Danilevski küsimusel originaali ja koopia vahekorrast.

Tema arvates ei kajastu koopias teadvuse ühtsus täielikult, isegi kui see on laitmatult autori enda tehtud – ja veelgi enam, kui koopia on tehtud kellegi teise originaalist. Seetõttu ei saa koopiat originaalina ära tunda. Samal ajal on "originaal toode, milles individuaalne loomeakt ja selle jõudlus on kokku sulanud". Samuti peab teadlane sobitamiskriteeriumi abil võimalikuks tuvastada erinevusi originaali ja koopia vahel. Kui teos ei vasta sellele kultuurile või isiksusele, millele see on omistatud, siis pole tegemist originaaliga, mitte originaaliga, vaid koopiaga.

Suurt huvi pakuvad AS Lappo-Danilevsky argumendid nn "väljamõeldud allikate" kohta. Teadlane liigitab sellisteks plagiaadi ja võltsingute.

A. S. Lappo-Danilevsky eristab plagiaadi laiemas tähenduses: "kellegi teise teose mis tahes osa tahtlik ja salajane laenamine, millel on mingi väärtus" - ja plagiaadil kitsamas tähenduses, mis seisneb "kellegi teise avastuste, leiutiste või originaalsete vaatluste omastamises". ja järeldused, milles varjatakse tahtlikult laenude allikat ja ilma vähemalt laenatava vormi iseseisva töötlemiseta.

Mis puutub võltsi, siis selle olemust laiemas, psühholoogilises mõttes iseloomustades peatub teadlane sellise allika subjekti ja objekti kategooriatel. Võltsimise teema all peab ta silmas „igaüksi, kes valede või pettuste abil oma (valmistatud) tehislikku toodet sihilikult tõeliseks tunnistab. Sel juhul jääb subjekt rahule ainult oma toote ja originaali välise sarnasusega. Võltsimise objekt on võltsitud toode ise.

Kognitiivsest vaatenurgast, märgib A. S. Lappo-Danilevski, on valelikkuse kriteerium keerulisem kui allika ebaautentsuse kriteerium. Et jõuda järeldusele, et uuritav toode on võlts, peab ajaloolane üsna konkreetselt tuvastama võltsimise koostaja isiku ja tema motiivid, omama põhjust väita, et looja avastas oma loomingus kurja tahte, nimelt , tahtis ta oma kunstlikku toodet pettusega tõeliseks tunnistada.

Teadlane teeb ettepaneku kasutada võltstoote mõistet ajaloolises, hariduslikus ja juriidilises tähenduses. Ajaloolises ja tunnetuslikus mõttes on võimalik tehisprodukti pettuse abil sihilikult tõeliseks edasi anda, kui omistame sellele tõelise allika tähenduse. Juriidilises käsitluses omistatakse tootele juriidiline väärtus, mida sellel ei ole. Viimasel juhul räägime võltsimisest.

Võltsingute kontseptsioonis eristas A. S. Lappo-Danilevsky erinevaid toone sõltuvalt nende välimuse motiividest ja võltsitud toote kunstlikkuse astmest. Võltsimise motiivid on "võltsimise kirg", isiklik kasu, rikkuse, kuulsuse, suguvõsaarvutuse, poliitilised huvid jne. Võltstoote kunstlikkuse aste võib olla osaline või täielik. Osalist võltsimist nimetatakse mõnikord võltsimiseks. Tuleb meeles pidada, et täielikku võltsingut võib esitada kas originaalina või koopiana või see võib sisaldada ainult kujuteldava allika ümberjutustust, linke sellele.

Arvestades asjaolu, et võlts on inimese kurja tahte kunstlik toode, “materialiseeritud vale”, on selle tuvastamise meetodid paljuski sarnased allika ebaautentsuse tuvastamise meetoditega. Võltsingu tuvastab “toote üldilme kunstlikkus, liigne säilivus või vastupidi demonstratiivne arhaism” jne. Sel juhul sobib ka tehniline tõlgendusmeetod.

Samas juhtis A. S. Lappo-Danilevski tähelepanu asjaolule, et allikas võib olla autentne ja siiski ebausaldusväärne – ja vastupidi. Seetõttu peab uurija eristama autentsuse ja ebaautentsuse mõisteid allika usaldusväärsuse ja ebausaldusväärsuse mõistetest.

A. S. Lappo-Danilevsky uskus, et teist tüüpi kriitika, mis määrab kindlaks allika tunnistuse teadusliku väärtuse, põhineb selle kontseptsioonil. usaldusväärsus või ebausaldusväärsus.

Usaldusväärsuse peamine kriteerium on teadlase sõnul tõe kriteerium - tegelik ja absoluutne.

Ajaloolane tunnistab allika usaldusväärseks, kui ta saab fakti kohta antud tunnistuse põhjal teaduslikult hinnata sama fakti, justkui oleks ta ise kogenud või ei kogenud teda oma sensoorses tajus. Ja vastupidi, ta peab allikat ebausaldusväärseks, kui ta ei saa oma ütluste põhjal sellist asjaolu ülaltoodud tähenduses hinnata.

Ilmselgelt sõnastas selle allika usaldusväärsuse või ebausaldusväärsuse kontseptsiooni A. S. Lappo-Danilevsky epistemoloogilisest vaatenurgast.

Juhul, kui ütlused ei vääri tunnistamist tingimusteta tõeseks või tingimusteta ebatõeks, on vaja välja selgitada selle usaldusväärsuse või ebausaldusväärsuse aste.

Näidustuse usaldusväärsus sõltub sellest, millises suhtes on "selle tõelised elemendid" näidustuses sisalduvate elementide koguarvusse. Kuid samas ei saa rahulduda nende loendamisega, vaid tuleb kaaluda iga elemendi väärtust. Näidustuse ebausaldusväärsuse aste määratakse, selgitades välja suhe, milles on "selle valed elemendid" ja kõigi näidustusi moodustavate elementide kogusumma.

Teadlase sõnul tuleb silmas pidada, et sellist mõistet ei rakendata mitte fakti, vaid teadmise kohta fakti kohta, mis on avaldatud selle kohta antud tunnistuses. Ei saa rääkida juhtunud või mittejuhtunud fakti kindluse või ebausaldusväärsuse astmest, küll aga saab vaielda fakti kohta teadmise kindluse või ebausaldusväärsuse astme üle.

A. S. Lappo-Danilevsky soovitas allika usaldusväärsuse või ebausaldusväärsuse määramise kriteeriumina vastata kahele küsimusele:

1) fikseeritud asjaolu võis juhtuda, kuid ei saanud juhtuda;
2) oli ta tegelikkuses või ei olnud.

Esimesele küsimusele vastates peab ajaloolane A. S. Lappo-Danilevski sõnul lähtuma teadvuse süstemaatilise ühtsuse kontseptsioonist üldiselt ja selle tunnistuse korrelatsiooni seisukohast "absoluutse tõega", hindama selle tähendust, nimelt , kas see vastab "seaduste teadvusele" ja "loodusseadustele" või mitte.

Teisele küsimusele vastates ei piisa "absoluutse tõe" kriteeriumiga rahulolust, vaid tuleb kehtestada ka tunnistuse faktilise tõesuse kriteeriumid. Neist olulisemad on antud tunnistuses sisalduvad teadvuse ühtsuse ja teose vastavuse kontseptsioonid kultuurile ja individuaalsusele, millesse see kuulub.

Ajaloolane kasutab pidevalt üht teist tunnistuse faktilise usaldusväärsuse kindlakstegemiseks sobivat kriteeriumi: teadmised, mida ta saab iga uue teda huvitava asjaolu kohta, tuleb viia kooskõlla teadmistega ülejäänud talle juba teadaolevate faktide kohta. Teadlase sõnul saab ülaltoodud vastavusest eristada kahte varianti: tõendite järjepidevus (järjepidevus) ja kokkulangevus (sõltumatute tõendite identsus).

Allika ütluste usaldusväärsuse või ebausaldusväärsuse kindlakstegemiseks, nagu märkis A. S. Lappo-Danilevsky, on tunnistuse geneesi uurimisel iseseisev tähendus. Samal ajal uuritakse üksikasjalikult tunnistuse tekkimise asjaolusid ja tingimusi, selle ilmumise põhjuseid ja motiive, selgitatakse antud koha ja aja tingimusi, nende autori positsiooni ühiskonnas. Näidustuste tekkelugu selgitatakse seoses inimloomuse üldiste omadustega ja sõltuvalt kultuuri tingimustest, milles need tekkisid. Üksikasjalik uuring nõuab autori või tunnistaja isikut.

"Ajaloo metoodika" lõpeb A. S. Lappo-Danilevski mõtisklustega ajalooallikate üldisest tähendusest.

Teadlase järeldused pole kaotanud oma tänapäevast kõla ka tänapäeval. A. S. Lappo-Danilevsky märgib:

Ajalooallikatel on nii teoreetiline kui ka praktiline tähendus. Teoreetilises mõttes on need olulised ajaloolise tegelikkuse tundmiseks. Praktiliselt on neid vaja selleks, et selles tegutseda ja inimkonna kultuurielus osaleda.

Üldise epistemoloogilisest vaatenurgast omandab ajalooallikas erilise tähenduse, kuna ilma ajalooallikateta on võimatu konstrueerida inimkonna ajalugu, mida saab ainult neist õppida.

Kuid teadlane hoiatab, et ajalooallikatel põhinevad ajalooteadmised osutuvad ainult "enam-vähem tõenäolisteks". Esiteks seetõttu, et teadlase käsutuses olev materjal on pigem "juhuslik". Ja teiseks seetõttu, et ajaloolasel õnnestub harva saavutada allika tunnistuse "täielikku mõistmist ja õiget hinnangut".

Ent A. S. Lappo-Danilevski väidab edasi, et kultuuri ilmingute tiheda seose tõttu võivad ühte liiki allikate juhuslikud lüngad kohati täituda muude allikate andmetega. Antud allikarühmas või ühes neist tekkinud tühimikud saab taastada arhetüübi rekonstrueerimise või kadunud osade taastamisega. "Juhusliku materjali" mõiste on rohkem rakendatav kultuuri jäänukite kui ajalooliste legendide puhul, kuna "mida olulisem on fakt teatud sotsiaalse grupi jaoks, seda tõenäolisem on, et see peegeldub mingil moel kaasaegsete mõtetes või isegi mitu põlvkonda ja panevad nad igasuguse mälestuse või hinnangu kõrvale kalduma.

Lisaks peab ajaloolane A. S. Lappo-Danilevski sõnul meeles pidama, et iga allikas saab oma täieliku “oma tähenduse” alles selle teadusliku töötlemise tulemusena. Kuid paljudel juhtudel ei suuda tõlgendamine ja kriitika saavutada täiesti täpseid tulemusi ning on sunnitud rahulduma "allika mõistmisega, mis on tõele vaid enam-vähem lähedal". Järelikult võivad allika tõlgendamisel ja kritiseerimisel tehtud järeldused kergesti osutuda "ainult enam-vähem tõenäolisteks".

Samas rõhutab teadlane, et "ajalooline (tõlgendusest ja kriitikast kontrollitud) materjal sobib ikkagi ajaloolise tegelikkuse tundmiseks." Veelgi enam, "mida laiem on allikate ring, mille poole ajaloolane pöördub, seda rohkem saab ta loota oma eesmärgi saavutamisele". Lisaks järeldab A. S. Lap-po-Danilevsky:

Ajaloolise materjali tähtsust ajaloolise reaalsuse tundmisel ja konstrueerimisel ei tohiks ülehinnata alahinnata: see kannatab loomulikult oluliste lünkade all ja ei ole alati edukas tõlgendamise ja kriitika alluvuses, kuid sisaldab ka selliseid inimmõtte aardeid, mille uurimine on piisav, et luua meie kultuuri ajalugu, vähemalt selle kõige olulisemates joontes, ja aidata kaasa selle arengule tulevikus.

Arutledes allikate tähenduse üle ajaloolise tegelikkuse tunnetamisel ja konstrueerimisel, rõhutab teadlane, et need ise osutuvad "selle mõjul tekkinud faktideks kultuuriloost" ja "võivad enam-vähem oluliselt mõjutada selle edasist arengut". A. S. Lappo-Danilevsky lõpetab oma töö sõnadega ajalooallikate tähendusest kultuuri järjepidevuses: "Ilma ajalooallikate pideva kasutamiseta ei saa inimene osaleda inimkonna kultuurielu täiuses."

Seega on "Ajaloo metodoloogia" terviklik, teoreetiliselt põhjendatud mõiste. Ja S. Lappo-Danilevski määratles allikauurimise metoodika ülesanded, sõnastas ajalooallika mõiste kui oma teadusliku kontseptsiooni keskse lüli, korreleeris sellega ka teised teaduse teoreetilised alused ja allikauurimise meetodid - klassifikatsioon, allika uurimise doktriinid. kriitika ja tõlgendamine, ajalooallikate tähenduse määramine. Teadlane käsitles ajalooteadmiste süsteemi allikauuringute metoodika põhiküsimusi.

Peaaegu sajandi valitses Venemaa ajalookirjutuses seisukoht, millesse A. S. Lappo Danilevski kuulus. uuskantiaanlik ajaloofilosoofia suund. Viimasel ajal on aga kujunenud teistsugune vaade, mille olemus seisneb selles, et teadlase filosoofiline kontseptsioon on lähedane fenomenoloogia E. Husserl, tuginedes maailma ühtsuse ideedele ja teaduslikele teadmistele selle kohta. Niisiis nägi A. S. Lappo-Danilevski inimkonnas erilist, teadvusega varustatud osa maailmast (O. M. Meduševski).

A. S. Lappo-Danilevsky mõtles loovalt ümber kaasaegsed epistemoloogilised kontseptsioonid: O. Comte’i positivism, V. Windelbandi ja G. Rickerti uuskantiaanlik filosoofia ning N. K. Mihhailovski sotsioloogilised ideed. Ta ei nõustunud neokantiaanidega teaduses nomoteetiliste ja ideograafiliste käsitluste vastandumisel ning uskus, et ajaloouurimises eksisteerivad need koos ja täiendavad üksteist. Seega neokantianismi põhiseisukoht mitte ainult ei jagatud, vaid isegi ümber lükatud.

Dokumentide morfoloogiliste tunnuste arvestamine empiirilisel tasandil on saanud positivistliku suuna peamiseks eesmärgiks. Positivistlik ajaloolane uuris ajalooallikaid nii ja ainult sellisena, nagu need on esitatud otseses empiirilises tajus.

Filosoofiline paradigma, mis on suutnud ühendada filosoofilise ja empiirilise käsitluse ühtseks tervikuks, on fenomenoloogiline lähenemine ajaloolistele nähtustele. A. S. Lap-po-Danilsvsky kui ajaloo metoodika fenomenoloogilise kontseptsiooni rajaja esitas teesi "tulnuka animatsiooni äratundmisest", mis tähendab, et inimese ja inimese vahel on universaalne seos, nende teatav võimalus. vastastikune mõistmine. See kinnitab elava vahetuse võimalust eesmärgipärase inimtegevuse realiseeritud toodete kaudu. Fenomenoloogiline filosoofia, mis põhineb teesil ümbritseva maailma terviklikkusest ja järjepidevusest, võimaldab uudselt läheneda allikauuringute valdkonnas kogunenud tohutu empiirilise materjali mõistmisele. Ajalooallikate sarnasust ja erinevust saab uurida nende ühtsuse ja mitmekesisuse ilminguna. Selgub, et kõiki neist on võimalik käsitleda ajaloolise nähtusena ja rakendada nende suhtes ühtainsat meetodit nende allikavõimaluste paljastamiseks.

Hinnates oma õpetaja panust, määratles S. N. Valk A. S. Lappo-Danilevski kontseptsiooni olemuse kui "kultuuri fenomenoloogia". Looming 20. sajandi alguses. ajaloo metoodika fenomenoloogiline kontseptsioon on saanud allikauuringute teooria ja metoodika edasise arengu jaoks määravaks historiograafiliseks faktiks.

Bibliograafia

Allikad

Lappo-Danilevsky A.S. Ajaloo metodoloogia / A. S. Lappo-Danilevsky. - M., 2006.

Lappo-Danilevsky A.S. Essee Venemaa erategude diplomaatiast. Petrogradi arheoloogiainstituudi "Arhiivikursuste" üliõpilastele peetud loengud 1918. aastal / A. S. Lappo-Danilevsky. - Lk „ 1920.

Uurimine

Valk S. N. A. S. Lappo-Danilevski. Essee Venemaa eraaktide diplomaatiast / S. N. Valk // Venemaa ajalooline ajakiri. - 1922. - nr 8.

Grevs I.M. A. S. Lappo-Danilevsky: Kogemused hinge tõlgendamisel / I. M. Grevs // Vene ajalooline ajakiri. - 1920. - Prints. 6.

Ivanov G.M. Ajalooallikas ja ajalooteadmised / G. M. Ivanov. - Tomsk, 1973.

Ajalooteadus ja ajaloometoodika Venemaal 20. sajandil: Akadeemik A.S. Lappo-Danilevski 140. sünniaastapäeval. - Peterburi, 2003.

Malinov A. Aleksander Lappo-Danilevski: ajaloolane ja filosoof / A. Malinov, S. Pogodin. - SPb., 2001.

Medušovskaja O.M. Allikauuringute ajalugu XIX-XX sajandil. / O. M. Meduševski. - M., 1988.

Medušovskaja O.M. Lappo-Danilevski / O. M. Meduševski // Avalik mõte Venemaast 18. sajandil - 20. sajandi alguses. Entsüklopeedia. - M., 2005.-S. 249-250.

Medušovskaja O.M. Ajaloo metoodika kui range teadus / O. M. Meduševski // Lappo-Danilevsky A. S. Ajaloo metodoloogia: 2 köites - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - P. 23-84.

Medušovskaja O.M. Kaasaegsed välisallikauuringud / O. M. Medušovskaja. - M., 1983.

Medušovskaja O.M. Kognitiivse ajaloo teooria ja metoodika / O. M. Medušovskaja. - M., 2008.

Pronshtein A.P. Ajalooallikauuringute teooria ja metoodika A. S. Lappo-Danilevski teoses “Ajaloo metodoloogia” / A. P. Pronshtein// Rahvusliku ajaloo allikaõpetus. 1989. - M., 1989.

Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevski ja Peterburi koolkond / E. A. Rostovtsev. - Rjazan, 2004.

Rusina Yu.A. A. S. Lappo-Danilevski teaduslik pärand (allikauuringute teooria ja metoodika küsimusele) / Yu. A. Rusina // Dokument. Arhiiv. Lugu. Modernsus: laup. teaduslik tr. - Probleem. 2. - Jekaterinburg: Uurali Riikliku Ülikooli kirjastus, 2002. - S. 246-263.

Rumjantseva M.F. Aleksander Sergejevitš Lappo-Danilevski (sissejuhatav artikkel) / M. F. Rumjantseva // Lappo-Danilevski A. S. Ajaloo metoodika: 2 köites - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

KhmylevL. N. Ajaloo metodoloogia probleeme 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse vene kodanlikus historiograafias. / L. N. Hmõlev. - Tomsk, 1978.

Schmidt S.O. A. S. Lappo-Danilevski epohhide vahetusel / S. O. Schmidt // Ajaloolase tee: valitud teoseid allikauuringutest ja ajalookirjutusest.-M 1997.-S. 167-176.

Allikakriitika on dokumentide uurimise otsustav etapp. Selle eesmärk on määrata allika tegeliku sisu täielikkuse ja usaldusväärsuse aste ning luua eeldused sellest usaldusväärse teabe ammutamiseks.

Kaasaegsete kontseptsioonide kohaselt sisaldab allikauuringute analüüsi meetod järgmisi protseduure ja toiminguid:

1. Allika välistunnuste määramine;

2. Allika päritolu kindlakstegemine:

a) monumendi autentsuse kindlakstegemine,

b) teksti ajaloo väljaselgitamine, selle alg- ja hilisemate versioonide määramine, teksti lugemine,

c) teksti esinemisaja ja -koha kindlaksmääramine, selle autori väljaselgitamine (omistus);

d) teksti ilmumise põhjuste, eesmärkide ja ajalooliste asjaolude väljaselgitamine, selle sotsiaalsete funktsioonide määramine minevikus;

3) Teksti tõlgendamine või tõlgendamine: teksti tähenduste väljaselgitamine, selle õige mõistmine;

4) Kirjaliku allika tegeliku sisu uurimine ja ajaloolisele tegelikkusele vastavuse väljaselgitamine;

5) Mälestise allikauuringu süntees.

Käesolevas järjestuses moodustavad kolm esimest protseduuri, sealhulgas teksti tõlgendamine, sisuliselt välise allika kriitika. Allikakriitika viimane faas on sisemine kriitika.

Kirjaliku mälestise välistunnuste tuvastamine aitab kindlaks teha selle ehtsust ja dateerida teksti. See protseduur hõlmab kirjutusmaterjali (paber, pärgament, kangas, kasetoht jne), kirjutus- või trükivahendite, kirjatüübi, käekirja või kirjatüübi ning teksti väliskujunduse väljaselgitamist. Mälestise välistunnuste määramisel kasutatakse paleograafia, sfragistika, filigraanse uurimise ja mitmete teiste ajalooliste abidistsipliinide andmeid ja meetodeid.

Ajaloolane töötab ainult ehtsa allikaga. Seetõttu algab tegelik allikauuringu analüüs pärast selle autentsuse kindlakstegemist. See on võtmeoperatsioon. Selle põhjuseks on suure hulga võltsitud ja ebausaldusväärsete dokumentide olemasolu. Võltsingud ei ole need, mida nad väidavad olevat: kuulutatud sotsiaal-kultuurilise süsteemi ajaloo allikana esindavad nad muid sotsiaalseid nähtusi. Seetõttu peetakse tõendite autentsuse tuvastamist selle tegeliku sotsiaal-kultuurilise kuuluvuse kindlakstegemiseks. Teisisõnu, autentsuse kindlaksmääramine tähendab kindlakstegemist, kas see peegeldab tõesti deklareeritud sotsiaal-kultuurilist süsteemi ning tekkis teatud ajal ja kohas.

See on uuritava allika autentsuse kindlakstegemise olemus. Järgmiseks on vaja visandada selles operatsioonis kasutatavate tehnikate ja vahendite valik. Miks peaksime tegelema võltsimise meetoditega. Oma olemuselt võib need jagada sisult võltsinguteks ja vormivõltsinguteks. Esimene sisaldab täielikult võltsitud dokumente. Osa neist saab teostada väliseid autentsusmärke (käekiri, pitsatid jne) järgides. Võltsimised tuvastatakse sisu järgi sisukultuurilise analüüsi abil.

Vormivõltsingutel on tavaliselt ehtne sisu. Kuid mõnel neist on väljamõeldud välised märgid. Teised, kuigi välimuselt ehtsad, hõlmavad võltsitud teksti, sissekandeid, kirjutisi ja nii edasi. Nii võltsiti rohkem kroonikaid, kirju ja kontoridokumente. Nagu kogemus näitab, võltsiti vormi sagedamini. Seetõttu on allika autentsuse tuvastamisel oluline roll selle väliste tunnuste analüüsil: materjal, kirjutis, kujundus. Kasutatakse ka tekstis leiduvaid kronoloogilisi ja metroloogilisi andmeid, teksti vormi või struktuuri, selle stiilitunnuseid. Vajadusel arvestatakse sisuka infoga: ebatäpne info, vead, loogilised vastuolud, lahknevused ja kultuurilised ebakõlad.

Kirjalikus allikas on kõige olulisem selle tekst. Definitsiooni järgi on tekst loogiliselt seotud lausete jada, mis moodustab sõnumi. See on üles ehitatud antud keele seaduspärasusi järgides ja kasutatavat märgisüsteemi arvestades. Just kirjalik sõnum on rekonstrueeritud sotsiaal-kultuurilise süsteemi jäänuk ja esindaja. Seetõttu on temaga koostöö peamiseks eelduseks allikas kajastatud ajalooliste faktide taastamiseks.

Varem oma toimimise käigus uurijani jõudnud tekst allutati korduvatele autori-, redaktsiooni- ja tsensuuriparandustele. Paljusid tekste kopeeriti või kopeeriti. Ja ajaloolane tegeleb tavaliselt ühe ja sama teksti mitme versiooniga. Näiteks Aleksander Nevski elulugu jõudis uurijateni 15 väljaande ja sadade nimekirjadena. Seetõttu uurib ajaloolane enne tekstiga töö alustamist selle ajalugu. See määratleb originaali, autori koopia, seab hiljem redigeeritud (tsenseeritud) versioonid. Teksti toimetamine andis sellele teatud poliitilise suuna. Lisaks tuvastab uurija kõik koopiad ja nimekirjad. Koopia on teksti täielik kordamine, loend on ligikaudne või valikuline transkriptsioon. Edasi töötab ajaloolane originaaliga. Kui seda pole, siis uurija taastab selle, puhastades selle hilisematest toimetamis- ja tsensuurikihtidest või rekonstrueerib koopiatest ja nimekirjadest, kõrvaldades kopeerija vead ja sisestused.

Pärast originaali kättesaamist või taastamist hakkab ajaloolane seda lugema. Keskaegne tekst on eelnevalt kodifitseeritud: jaotatakse sõnadeks ja lauseteks ning pannakse kirja kirjavahemärgid. Seejärel tõlgitakse tekst tänapäeva vene keelde nii originaalilähedaselt kui võimalik. Tõlkimisel on väga oluline leida sõnumis kasutatud sõnade, terminite ja väljendite täpne tähendus, mitte pöörata tähelepanu paljude vanaslaavi ja venekeelsete sõnade sarnasusele. Tegelikult on väga sageli nende tähendus erinev, seega tuleks kindlasti töötada sõnaraamatutega.

Pärast teksti taastamist ja tõlkimist tuleks hakata uurima selle ilmumise väliseid asjaolusid.

Päritoluaeg ja -koht, autorsus on kirjaliku tõendi põhilised välistunnused. Need määravad allikas sisalduvate ajalooliste faktide ruumilis-ajalise ja kultuurilise raamistiku ning loovad otsustavad eeldused selle teabe usaldusväärsuse hindamiseks. Vaatleme iga märgitud toimingut eraldi.

Enamikul kesk- ja uusaja vene dokumentidest on tekstis, tempel või allkirja lähedal kuupäev. Ta võtab tõe. Kui aga ajaloolane töötab teksti koopia või redaktsiooniga, peab ta välja selgitama, kas see kuupäev ei ole selle versiooni koostamise aeg.

Allikauuringu järgmine samm on analüüsitava dokumendi päritolukoha määramine.

Kirjaliku tunnistuse koostamise koha määramine on väga oluline. Allika lokaliseerimine aitab välja selgitada selle tekke ja eksisteerimise põhjused, eesmärgid, ajaloolised, kultuurilised ja kohalikud tingimused, leida autori ning lõppkokkuvõttes ka õigesti tõlgendada selle sisu. Ruumiinfoga töötades peab ajaloolane teadma riigi poliitilist ja territoriaalset jaotust, selle geograafiat, toponüümikat, uuritava aja kultuuri ja keele kohalikke iseärasusi ning nende ajaloolist arengut. Seetõttu kasutab ta dokumendi lokaliseerimiseks ajaloolise geograafia, ajaloolise toponüümia ja ajaloolise keeleteaduse andmeid. Nendega koos kasutab uurija sageli materjale ajaloolisest metroloogiast, paleograafiast, heraldikast, sfragistikast ja mitmetest muudest ajaloolistest abidistsipliinidest.

Pärast kirjutatud uudise lokaliseerimist pöördub ajaloolane autorsuse tuvastamise poole.

Kirjaliku allika autori kindlaksmääramine (omistus) on välise kriitika võtmeülesanne. Dokumendi autorit või koostajat tuvastades saab täpsema ettekujutuse selle tekkimise kohast, ajast, põhjustest ja tingimustest ning paljastada põhjalikumalt selle sotsiaalse ja poliitilise orientatsiooni. Olles uurinud autori maailmavaadet, praktilist tegevust ja sotsiaal-kultuurilist kuuluvust, suudab ajaloolane teksti õigesti tõlgendada ja määrata selles esitatud teabe usaldusväärsuse astme. Isegi mittetäielik isikustamata (ettevõttekultuuriline) allika omistamine on oluline. Pärast kogu võimaliku kaudse teabe kogumist väidetava autori kohta sünteesitakse ja üldistatakse terviklikult. Järgmisena tehakse kindlaks autori isik. See protsess hõlmab kahte etappi. Esiteks teeb ajaloolane grupituvastuse, seejärel teeb ta isikutuvastuse. Grupi identifitseerimine paneb paika maksimaalse võimaliku autorirolli sobivate isikute ringi. Isiku individuaalne tuvastamine hõlmab teabe kogumist kõigi valitud isikute elu ja tegevuse kohta, nende hilisemat võrdlemist algandmetega ning taotlejate maksimaalset võimalikku vähendamist. Edasi tehakse analüüsi kaudu lõplik valik ühe või teise inimese kasuks.

Olles kindlaks teinud kõik allika päritolu välised aspektid, on vaja kindlaks teha selle ilmumise sisemised, sotsiaal-kultuurilised põhjused ja tingimused.

Teksti ilmumise põhjuste, eesmärkide ja ajalooliste asjaolude väljaselgitamine, selle sotsiaalsete funktsioonide määramine minevikus

Teosena kuulub allikas kindlale autorile. Samas on see konkreetse minevikukultuuri produkt. Selle tekkimise põhjustasid selle sotsiaal-kultuurilise süsteemi teatud spetsiifilised ajaloolised tingimused, põhjused, eesmärgid ja eesmärgid. Seetõttu on väga oluline mõista, milline oli ajalooline reaalsus, milles see allikas tekkis ja toimis. Ilma selleta on võimatu kirjalike tõendite sisu õigesti mõista ja tõlgendada.

Kõik tingimused, milles allikas sünnib, võib jagada välisteks ja sisemisteks. Sisemised asjaolud on selle kirjaliku sõnumi genereerinud sotsiaal-kultuurilise süsteemi vajadused, eesmärgid, ülesanded ja funktsioonid. See on kultuur ise oma määravate tähenduste, ideaalide ja väärtustega. Välised asjaolud on tingitud kultuuri toimimisest ja arengust teatud ajaloolises keskkonnas. Need on teiste sotsiaal-kultuuriliste komplekside – teise sotsiaalse rühma, kultuuri, aja – mõju tulemus antud kultuurile.

Allika tekke aluseks olnud ajaloolised asjaolud jätavad selle sisule väga tugeva jälje. Selles mängivad erilist rolli monumendi mineviku sotsiaal-kultuurilised funktsioonid. Selle funktsioonid selgitavad teksti ilmumise põhjuseid ja määravad praeguse konjunktuuri mõju sellele.

sisemine kriitika.

Sisemine kriitika on allika kriitilise analüüsi järgmine ja viimane etapp. Selles etapis põhineb allikakriitika hermeneutikal, teoorial ja ajalooliste (ja üldiselt kirjanduslike) tekstide tõlgendamise kunstil. Tunnetava subjekti jaoks on oluline paljastada võimalikult palju allika informatiivse sisu, selle faktoloogia usaldusväärsust ja teaduslikult olulist väärtust. Töö samas etapis selgub dokumendi sotsiaalne orientatsioon ja omistamise orientatsioon.

Stohnikoloog on sisuliselt filoloog ja ajaloolane, kes on üheks veeretatud. Esiteks peab ta allikat osaks minevikureaalsusest ja seejärel - osaks reaalsusest, milles ta ise on. Ta hindab allikat loogiliselt, viidates nüüd tahtlikult, nüüd tahtmatult selles sisalduvale teabele. Uurimisesitluse ülesehitus on muutumas – seda dikteerib soov võimalikult täielikult paljastada kogu sotsiaalse teabe rikkus, mida allikas võib anda, seotuna kaasaegse teaduse andmetega. "Ajaloolane püüab vaadata tekstidest kaugemale, et saada neist teavet, mida nad ei taha anda ega suuda ise anda."

Uurija paljastab allika sotsiaalse teabe täiuse, lahendab selle usaldusväärsuse probleemi. Ta esitab argumente oma versiooni poolt tõendite õigsuse kohta, põhjendab oma seisukohta. Kui allika tõlgendamise etapp hõlmab allika autorist psühholoogiliselt usaldusväärse kuvandi loomist, selliste kategooriate kasutamist nagu terve mõistus, intuitsioon, sümpaatia, empaatia koos kognitiivse protsessi loogiliste kategooriatega, siis omakorda sisuanalüüsi etapis domineerivad loogilised hinnangud ja tõendid, andmete võrdlemine, nende omavahelise kooskõla analüüs.

Pöördudes tegeliku sisu analüüsi poole ja hinnates dokumendis sisalduva teabe usaldusväärsust, valmistab uurija selle ette lisamiseks moodustatavasse allikabaasi. See on aluseks ajaloolise pildi loomisele. Protseduuri tulemusena saab allikast osa ajaloolase kaasaegsest teaduslikust ja sotsiaalsest kultuurist.

Mõelge selle protseduuri sisule. Nagu näete, hõlmab see: esiteks kõigi uudistes saadaolevate ajalooliste faktide tuvastamist, nende sotsiaalkultuurilise teabe täielikkuse avalikustamist ja teiseks ajaloolise tegelikkuse allika tegeliku sisu vahelise vastavuse kindlakstegemist. , selle andmete täpsuse ja usaldusväärsuse hindamine. Seega tuleks esmalt kindlaks teha, milliseid ajaloosündmusi, fakte see allikas kuvab ja milliseid ajalooteemasid saab selle teabe põhjal uurida. Seejärel on vaja kindlaks teha tema andmete usaldusväärsus kõigi tekstis esitatud ajalooliste faktide, teemade ja aspektide kohta. Selleks on vaja arvesse võtta tõendite sotsiaal-kultuurilist kuuluvust, autori isikuomadusi, allika funktsioone ja ajaloolisi tingimusi selle esinemiseks. Seejärel vabastab see tema teabe subjektiivsetest moonutustest.

Täpsemalt, uudiste usaldusväärsuse hindamiseks peate tegema järgmist. Kõigepealt tuleb välja selgitada, millisest rahvuslikust ja sotsiaalsest keskkonnast allikas pärineb, visandada selle keskkonna väärtuste ja ideaalide ulatus ning määrata selle mõju autorile sündmuste, faktide ja isikute valikul, jäädvustamisel ja hindamisel. Väga oluline on ka välja selgitada autori iseloom ja maailmavaade, tema isiklik suhtumine kirjeldatud sündmustesse ja isikutesse. Kirjaliku teabe usaldusväärsuse hindamisel on väga oluline võtta arvesse selliseid aspekte nagu autori teadmised, tema teabe allikad (kuulujutud, pealtnägijate ütlused, isiklikud muljed, dokumendid), teabe kogumise ja töötlemise meetodid ning tema analüütilised omadused. võimeid. Lisaks tuleks silmas pidada teose loomiseaegse sotsiaalse õhkkonna ja poliitilise olukorra mõju autorile.

Need toimingud on enamasti seotud tugeva autorialgatusega narratiivsete allikatega. Isikupäratute dokumentaalsete tõendite analüüs on loomulikult lihtsam ja objektiivsem. Allikaspetsialisti tähelepanu on suunatud dokumendi loonud asutuse funktsioonidele, allika eesmärkidele ja eesmärkidele, kirjeldatud objektile, dokumendi ülesehitusele ja sisule, andmete kogumise, töötlemise ja avaldamise meetoditele jne. arvesse võetakse ka.

Süntees on teose uurimise viimane etapp. Selle eesmärk on taastada allika kui omaaegse kultuuri orgaanilise osa terviklikkus, selle tootnud sotsiaal-kultuuriline kogukond. Seega, taastades õigustloova akti tervikliku kuvandi, on vaja mitte ainult taastada selle loomise protsess õigusloome institutsioonide süsteemis, vaid ka kanda see sotsiaalse, poliitilise ja eriti õiguskultuuri süsteemi. antud ühiskonnast.

Järeldus

Ajalooallikad - kogu materiaalse kultuuri dokumentide ja objektide kompleks, mis kajastas otseselt ajaloolist protsessi ja jäädvustas üksikuid fakte ja minevikusündmusi, mille põhjal taasluuakse ettekujutus konkreetsest ajaloolisest ajastust, püstitatakse hüpoteese. põhjuste või tagajärgede kohta, mis tõid kaasa teatud ajaloolised arengud.

Ajalooallikate uurimise eesmärk on välja tuua uuritava probleemi lahendamiseks vajalikud faktid. Seega algab ajaloolase töö küsimuse sõnastamisest, millele teadlane soovib vastust leida.

Allikauuringutes kasutatakse erinevaid allikate klassifikatsioone.

Tüüpide järgi liigitamine on kõige olulisem, mis vastab allikauuringu põhiülesandele.

Iga kontrolltöös loetletud ajalooallika liik (materiaalsed, etnograafilised, keelelised, suulised, elektroonilised ja kirjalikud allikad) nõuab erilist lähenemist.

Kuid ajaloolase jaoks on kirjalikud allikad eriti olulised.

Seega ühendab ajaloouurimise protsess töö allikatega ja teoreetiliste teadmiste kasutamist. Just nii saab ajaloolane avada ajaloolise arengu mustreid.

Kirjandus

1. Belova E.B., Borodkin L.I., Garskova I.M., Izmestjeva T.F., Lazarev V.V. Ajalooinformaatika. M., 2006.-78 lk.

2. Borodkin L.I. Mitmemõõtmeline statistiline analüüs ajaloouuringutes. M., 2006.-96 lk.

3. Kovaltšenko I.D. Ajaloo uurimise meetodid. M., 2007.-195 lk.

4 Racer C.A. Tekstoloogia alused. 2. väljaanne M.: Valgustus, 2008.-278 lk.

5. Golikova A.G. Ajalooallikatega töötamise meetodid. M.: Akadeemia, 2014.-30 lk.

6. Medušovskaja O.M. Allika uuring., 2007.

7. Samorodov D.P. Sissejuhatus ajalukku ja teadus-ajaloolise metodoloogia põhialuseid. M., 2005.

8. [Elektrooniline ressurss] – juurdepääsurežiim: https://ru.wikipedia.org

Allika põhjalik analüüs või "allikakriitika", nagu allikaekspertide seas tavaks öelda, hõlmab allika tüübi, päritolu kindlaksmääramist, ilmumise aja, koha, asjaolude ja teabe täielikkuse väljaselgitamist. Allikakriitika liigitatakse tavaliselt kategooriatesse välised ja sisemine.

Väline kriitika kehtestab allika loomise aja, koha ja autentsuse ning autorsuse. Aeg, koht ja autor määratakse kindlaks ka siis, kui need on dokumendis märgitud, kuna neid andmeid võib tahtlikult moonutada.

Välise kriitikaga tegelevad suures osas allikateadlased. Teadlased-ajaloolased pööravad palju rohkem tähelepanu ajalooallika sisulise poole analüüsile (sisekriitikale).

Sisemine kriitika keskendub allika sisule, allikas sisalduva informatsiooni täielikkuse, täpsuse ja tõele vastavuse analüüsile.

Sisekriitika põhisuunad on seadistus:

allika koht ajastu kontekstis, selle täielikkus ja esinduslikkus;

allika loomise eesmärk;

Allika usaldusväärsus (esitluse täpsus ja tõepärasus).

Allika asukohta, kuivõrd oluline ja fundamentaalne see on selles kajastatud ajastu uurimisel, on võimalik kindlaks teha, tehes kindlaks, kui esinduslik see on (kui palju selles kajastuvad olulisemad faktid). Sellega seoses tasub tsiteerida kuulsa Ameerika ajaloolase L. Gottshocki sõnu: „Inimesed, kes vaatlesid minevikku, nägid vaid osa toimunust ja salvestasid vaid osa sellest, mida nad mäletasid; nende jäädvustatust on säilinud vaid osa; osa jäädvustatust on ajaloolaseni jõudnud, kuid ainult osa sellest on usaldusväärne: ja mis on usaldusväärne, pole meile kõik selge; ja lõpuks saab sõnastada või jutustada vaid osa sellest, mida mõistetakse. Samas lisab ta, et "meil ei ole mingit garantiid, et see, mis on selle tee lõppu jõudnud, on just kõige olulisem, suurim, väärtuslikum, tüüpilisem ja kõige vastupidavam minevikust."

Uurija peab meeles pidama, et iga dokument on loodud mingi eesmärgi elluviimiseks. Arusaam, et allikas loodi kindlal eesmärgil, võimaldab mõista, et võib olla ka teisi eesmärke ja vastavalt sellele ka teisi allikaid, mis seda fakti valgustavad, kuid teisest küljest. See keskendub muude allikate, erinevate dokumentide otsimisele ja nende võrdlemisele.

Allika usaldusväärsuse kindlakstegemine hõlmab seda, kui täpselt ajalooallikas kajastab ajaloolisi nähtusi ja sündmusi. Näiteks poliitiliste tegelaste ütlused on autentsed selle poolest, et tegemist on nende tegelaste, mitte petiste kõnedega, kuid see ei tähenda, et nende kõnedes olev teave oleks alati tõene ja usaldusväärne.

Uurimuse üldises kontekstis analüüsitakse kriitiliselt allika keelt ja fraseoloogiat, kuna sõnade tähendus ei jää erinevatel ajalooperioodidel muutumatuks.

Tasub pöörata tähelepanu asjaolule, et fakti ja selle allikas kajastamise vahel on alati tunnistaja, kes hõivab ühiskonna struktuuris teatud koha, omab oma seisukohti ja on varustatud individuaalse psüühikaga. Kõik faktid läbivad enne allikasse ladestamist selle tajumise ja see paneb allika sisule teatud pitseri.

Igas allikas on subjektiivsuse elemente, mis lähevad üle ka selles kajastatud faktidele ehk allikat värvib mingil määral isiklik hoiak. Uurija peab tegema vaevarikast tööd, et faktid subjektiivsuse tahvlilt “puhastada” ja ajalooprotsessi tegelik fenomen paljastada.