Mis on peamiste filosoofiliste küsimuste igavik. Igavesed filosoofia küsimused Filosoofia igavesed küsimused. Millal tekkis filosoofia?

Kirjutamine.

Vene kirjanduse igavesed küsimused.

Vene kirjanduse igavesed küsimused on küsimused hea ja kurja, ajaliku ja igavese, usu ja tõe, mineviku ja oleviku suhetest. Miks neid nimetatakse igavesteks? Sest need ei lakka erutamast inimkonda sajandeid. Kuid kogu vene kirjanduse peamised, ma ütleksin, võtmeküsimused olid järgmised: „Millel on vene inimese elu alus? Kuidas päästa oma hing, mitte lasta sellel surra selles kaugel täiuslikust maailmas?

L.N. aitab meil neile küsimustele vastata. Tolstoi oma moraliseerivates "rahvalikes" lugudes. Üks neist on "Kuidas inimesed elavad".

Loo kangelane, vaene kingsepp Semjon, satub olukorda, kus on vaja teha moraalne valik: kas mööduda võõrast, alasti, külmetavast inimesest või aidata teda? Ta tahtis mööda minna, aga südametunnistuse hääl ei luba seda teha. Ja Simon toob ta koju. Ja seal ründas rahulolematu, vaesusest muserdatud Matryona naine, kes mõtles vaid, et "jäänud on vaid tükike leiba", etteheited oma mehele. Kuid pärast Semyoni sõnu: "Matryona, kas sinus pole jumalat?!" "Järsku ta süda vajus." Ta halastas hätta sattunud rändurile, andis viimase leiva, püksid ja mehe särgi. Kingsepp ja tema naine mitte ainult ei aidanud abitut meest, vaid jätsid ta elama. Nende poolt päästetu osutub ingliks, kelle Jumal saatis maa peale vastuseid otsima küsimustele: “Mis on inimestes? Mida neile ei anta? Kuidas inimesed elavad? Vaadeldes orbudeks jäänud naise Semjoni Matryona käitumist, jõuab ingel järeldusele: „... ainult inimestele tundub, et nad on elus iseenda eest hoolitsedes ja et nad elavad ainult armastusest. ”

Ja mida inimestele ei anta? Sellele küsimusele saame vastuse, kui loo lehekülgedele ilmub härrasmees, kes tuli saapaid tellima ja sai paljad kingad, kuna “pole ju antud inimesele teada - vajab saapaid eluks või paljaid kingi õhtuks surnutele”

Ta on praegu elus. Ta käitub üleolevalt, räägib ebaviisakalt, rõhutades oma rikkust ja tähtsust. Tema kirjelduses tõmbab tähelepanu detail – vihje vaimsele surmale: "nagu inimene teisest maailmast". Ilma armastus- ja kaastundetundest on meister juba oma eluajal surnud. Ta ei päästnud oma hinge ja õhtuks lõppes tema kasutu elu.

Tolstoi järgi tuleb armastada "mitte sõnas ega keeles, vaid teos ja tões". Tema kangelased Semjon ja Matryona elavad moraaliseaduste järgi, mis tähendab, et neil on elav hing. Oma armastusega päästavad nad neile võõra inimese elu, järelikult oma hinge, oma elu. Arvan, et ilma lahkuse, halastuse, kaastundeta ei saa olla armastust.

Meenutagem ka Jaroslavnat Igori kampaaniast. Nuttes ei mõtle ta iseendale, ta ei haletse ennast: ta tahab olla oma mehe ja tema sõdalaste lähedal, et oma armastusega nende veriseid haavu ravida.

Meie kirjandus on aja küsimusele alati suurt tähelepanu pööranud. Kuidas on seotud minevik ja olevik? Miks inimesed nii sageli minevikku pöörduvad? Võib-olla sellepärast, et see annab talle võimaluse tegeleda oleviku probleemidega, valmistada end ette Igavikuks?

Mõtteteema elust, ohjeldamatult lahkumisest, sai A.S.i tekstides esikoha. Puškin. Oma luuletuses “Külastasin jälle ..” räägib ta üldisest eluseadusest, kui kõik muutub, siis vana lahkub ja asemele tuleb uus. Pöörakem tähelepanu sõnadele "vanaisa varade piiril". Omadussõna "vanaisa" äratab mõtte möödunud põlvkondadest. Kuid luuletuse lõpus, rääkides "noorest metsatukast", märgib poeet: "Aga las mu lapselaps kuuleb teie tervitusmüra ...". See tähendab, et mõtisklused elukäigu üle toovad kaasa mõtteid põlvkondade vahetumisest ja seotusest: vanaisad, isad, lapselapsed.

Sellega seoses on väga märkimisväärne pilt kolmest männist, mille ümber kasvas “noor metsatukk”. Vanamehed valvavad nende varju all tunglevaid noori võrseid. Nad võivad olla kurvad, et nende aeg hakkab otsa saama, kuid nad ei saa muud kui rõõmustada kasvava nihke üle. Seetõttu kõlavad luuletaja sõnad nii tõepäraselt ja loomulikult: "Tere, noor, võõras hõim!" Näib, et Puškin pöördub meie poole läbi sajandite.

Aegade seostest kirjutab ka A.P. Tšehhov oma loos "Õpilane". Tegevus selles algab Kristuse ülestõusmispüha eelõhtul. Teoloogiaakadeemia üliõpilane Ivan Velikopolsky läheb koju. Tal on külm, piinavalt näljane. Ta arvab, et karm vaesus, teadmatus, nälg, rõhumine on vene elule nii minevikus kui ka tulevikus omased omadused, et sellest, et läheb veel tuhat aastat, elu paremaks ei lähe. Järsku nägi Ivan tulekahju tuld ja selle läheduses kahte naist. Ta soojendab end nende kõrval ja jutustab evangeeliumi loo: samal külmal kohutaval ööl viisid nad Jeesuse ülempreestri juurde kohtu alla andma. Apostel Peetrus, kes teda armastas, ootas ja soojendas end lihtsalt lõkke ääres. Ja siis salgas ta Jeesuse kolm korda. Ja kui ta taipas, mida ta oli teinud, nuttis ta kibedasti.

Tema lugu liigutas tavalised talunaised pisarateni. Ja Ivan taipas järsku, et 29 sajandit tagasi toimunud sündmus on seotud olevikuga, nende naistega, tema enda ja kõigi inimestega. Õpilane jõuab järeldusele, et minevikku seob olevikuga üksteisest tulenev katkematu sündmuste ahel. Talle tundus, et ta puudutas ühte otsa ja värises teist. Ja see tähendab, et mitte ainult elu õudused, vaid ka tõde, ilu on alati olemas olnud. Neid jätkub tänaseni. Sain aru ka millestki muust: ainult tõde, headus ja ilu juhivad inimelu. Teda haaras kirjeldamatult magus õnneootus ja elu tundus nüüd imeline ja täis kõrget tähendust.

Luuletuse lüürilisele kangelasele A.S. Puškin ja loo kangelane A.P. Tšehhov "Üliõpilane", Ivan Velikopolsky, paljastas nende isikliku elu seotuse kõigega, mis juhtus minevikus ja olevikus. Kuulsusrikkad kodumaised nimed A.S. Puškin, L.N. Tolstoi, A.P. Tšehhov on ka ühtse pideva ajaahela lülid. Nad elavad siin koos meiega praegu ja jäävad elama. Me vajame neid väga raskel ajal, mil inimesed seavad materjali sageli moraalist kõrgemale, kui paljud on unustanud, mis on armastus, kaastunne, halastus. Iidsetest aegadest pärit vene kirjandus tuletab meile meelde meie esivanemate käske: armastage üksteist, aidake kannatajaid, tehke head ja mäletage minevikku. See aitab kaitsta hinge kiusatuste eest ning hoida seda puhtana ja säravana. Mis võiks olla elus tähtsam? Ma arvan, et mitte midagi.

Bogdanov Leonid, 11. klassi õpilane.

INIMELU IGAVESED KÜSIMUSED

Iga inimene küsib mingil hetkel oma elus küsimusi: miks ma elan? kas on saatus? kui vaba ma olen oma otsustes ja tegudes? Kas on seadused, mis määravad maailma arengu? Kes või mis need seadused määrab?

Veelgi suuremal määral on iga inimene huvitatud nendest probleemidest, mis on seotud tema positsiooniga siin maailmas.

Kas inimene on surelik või surematu? Kuidas mõista inimeksistentsi surematust? Kas inimene saab teada oma saatusest siin maailmas või on see talle kättesaamatu? Mida saab inimene teada? Mis on tõde? Kuidas eristada seda pettekujutlustest ja valedest?

Iga inimene on mures ka moraalsete probleemide pärast. Mis on südametunnistus, au, kohustus, vastutus ja õiglus? Kas on võimalik selgelt vahet teha heal ja kurjal? Kust tuleb kurjus inimtegevuses ja maailma ajaloos? Kas inimkonna arengus on võimalik saavutada sellist seisundit, kui kurjus kaob ja saabub “üldise armastuse ja harmoonia ajastu”?

Inimesed esitavad küsimusi: miks elu, miks surm, mis on valu tähendus, miks me vananeme, miks meiega juhtuvad asjad, mis juhtuvad? Miks kannatused eksisteerivad, miks saab inimene liikuda kannatusest rõõmuni, rõõmust kannatusse, mis kannab teda nagu tuul ühest seisundist teise? Miks tekivad hirmud, miks kahtlused?

Kui sellised küsimused inimeses sünnivad, on ta sunnitud kas vastuseid otsima, või siis edasi elama pidevas ärevuses nagu inimene, kes on silmaklappi pannud ega taha midagi näha. Kui on ebaselgusi ja küsimärke, pole paremat viisi kui jätkata küsimuste sõnastamist, mis viivad vastuse otsimiseni.

Kui Sokrates ütles: "Ma tean ainult seda, et ma ei tea midagi," ei öelnud ta seda selleks, et asjade sellise seisuga leppida. See oli nii äratundmine, et ta ei teadnud palju, kui ka soov edasi otsida, teadmisi omandada: "Ma õpin veel, sest mul on rohkem vaja ...".

Sajandid mööduvad, kuid inimene esitab jätkuvalt kõiki samu küsimusi.Elamise kunst seisneb selles, et nendele küsimustele püütakse päevast päeva vastata, et mõista valu ja kannatuse, rõõmu ja armastuse tähendust, omaenda elu ja inimkonna elu.

Filosoofid vastavad oma teooriates nagu tavalised inimesed neile küsimustele väga erineval viisil. See ideede mitmekesisus võimaldab igaühel leida filosoofias oma, arusaadava, temaga kooskõlas oleva, tema vajaduste ja huvidega.

Pole olemas lõplikke vastuseid, on ainult õiged vastused filosoofilistele küsimustele, sest iga nende poole pöördumise korral saab juba teadaolevast arusaamine selle või selle küsimuse uues lahenduses selle tulemusena omaks.

Filosoofia on vanim, kuid pidevalt uuenev mõttevorm, teoreetiliselt arenenud, loogiliselt arenenud vaade ja tasand. Filosoofia on suur kunst, suur teadus, eriline, sügav lähenemine elule. See on lähenemine, mille kohaselt inimene ei ela pimesi, vaid avatud silmade ja avatud südamega, ei karda tungida meid ümbritsevatesse saladustesse, ei karda piiluda universumisse ega küsida küsimusi selle saladuste kohta, inimkonna ja meie endi saladused.

Igavesed filosoofilised küsimused, mis määravad teadusliku mõtlemise olemuse ja kunstilise kujutlusvõime tähenduse, ilmuvad inimeste teadvusesse uute (tegelike) probleemidena mõnikord müstiliste hüpoteeside, kuid sagedamini rangete teaduslike teooriate kujunemisel. Need on järgmised küsimused: mis on maailma olemus; mil määral ja kuidas saab loodus- ja sotsiaalset maailma tunda; kuidas saate seda teisendada; millistest väärtustest tuleks juhinduda; milline tulevik ootab inimkonda; mis on inimene ise kui Homo sapiens ja kui inimene. Õiges filosoofilises keeles on need ontoloogia, epistemoloogia, metodoloogia, prakseoloogia, aksioloogia, filosoofilise antropoloogia ja futuroloogia küsimused. Nad, olles universumi saladuste filosoofilise mõistmise intellektuaalseks tingimuseks ja samal ajal sotsiaalse teadvuse kujunemise võtmeteguriks, avalduvad igapäevaelus peamiselt omamoodi konkreetse ajaloolise (epohaalse) eneseteadvusena. konkreetne rahvas, inimkond tervikuna.

Tänapäeval avavad uued filosoofilised konstruktsioonid või tegelikkuse mudelid uurijale tee hoopis teistsugustele keskkonna mõistmise võimalustele, tõotades lähenemist inimese humanitaarsetele püüdlustele. Samas tõlgendatakse nüüd uut moodi subjekti mõju uuritavale loodusobjektile. Loodusnähtuste ja inimtunnetuse sügavaimast omavahelisest seotusest sündis uus terviklik (kreeka holos – tervik) kujutluspilt uurimuslikust mõtteviisist, mis hõlmab paljusid teaduslikke ideid ning sotsiaalseid ja moraalseid põhimõtteid ja ideaale. Elu ja praktika täidavad ideed ja ideaalid sügava filosoofilise tähendusega. Need muutuvad eriliseks universaalseks peegeldavaks hoiakuks inimese mahuliseks (terviklikuks) teadvustamiseks oma elutegevusest. Seetõttu kinnistus filosoofias tuntud aforism, mida omistati peaaegu kõigile Vana-Kreeka tarkadele ja esimestele filosoofidele: "Tunne iseennast." Selgub, et filosoofia kui ainulaadne ühiskondliku teadvuse transformeerija oli juba kujunemise algstaadiumis kinnitatud kui inimmõistuse eriline ideoloogiline peegeldus loodusest ja ühiskonnast, inimese kohast ja rollist neis.

Teadlikkus filosoofia tähendusest kui ajastu või ühiskonna eneseteadvusest on üks keerulisemaid ja vastuolulisemaid ratsionaalse mõistmise ideid. Ajastu, ühiskonna filosoofilise eneseteadvuse tõsiasi ei kõlba rangelt loogiliseks analüüsiks ja isegi "paneb vastu" kõigile katsetele sulgeda see teaduslike teooriate, ühiskonnakontseptsioonide struktuursetesse piiridesse. Liialdamata võib öelda: kuigi sotsiaalsete ideede ja ideaalide osatähtsus filosoofias on märgatavalt suurenenud, jääb küsimus, mis on sotsiaalne olemine rangelt teaduslikus mõttes, lahtiseks ja võib-olla probleemsemalt teravamalt kui kunagi varem. Veel 20. sajandi alguses nimetas saksa filosoof-sotsioloog Max Weber (1864-1920) sotsiaalse teadvuse (mõtlemise) üleminekut esiajaloost tõelisele ajalukku "teadmiste ratsionaliseerimiseks". Selle tema märkuse võttis maailma filosoofiline ja teadusringkond vastu heatahtliku üksmeelega. Ühiskonnateadmiste filosoofilise teooria ratsionalistlik lähenemine sai uued semantilised alused, mis õigustavad selle kohta ja autoriteeti kultuuride ajaloolises ja sotsiaalses sfääris, eriti teaduses ja meditsiinis.

Tänapäeval toimub üleminek vastasseisult loodus- ja humanitaarteaduste ühiste jõupingutuste optimeerimisele, uurides ühiskonna erinevaid funktsionaalseid struktuure. Filosoofia ja teadused muutuvad heuristilisteks nähtusteks, mis tulenevad inimkonna ainsa impulsi tõelisest teadmisest ühiskonnast, inimese kohast ja rollist selles. Filosoofia muutub vaimse tegevuse generaatoriks peaaegu kõigis sotsiaalsete seoste ja suhete uuringutes. Samas, olles erinevate teadusteadmiste valdkondade teadlaste kollektiivne lepitaja, on see kõige olulisem tegur teaduse enda “tervises”. Filosoofia "toidab" teaduslikku mõtet uute ideede ning moraalsete ja eetiliste ideaalidega. Teadus ise vajab hädasti erilist filosoofilist abstraktse-teoreetilise mõtlemise meetodit, dialektilist tegelikkuse analüüsimeetodit, looduse enesearengu allika spekulatiivset otsimist. Võib öelda, et on olemas loomulik süntees filosoofiast, teadusest, moraalist, meditsiinist kui dialektika ilmingust tunnetuses.

Alates hellenistliku filosoofia ajast on dialektika saanud intellektuaalringkondades üsna laialdaselt tunnustatud. Tõsi, erinevatel aastatel mõisteti ja kasutati seda ideed erinevalt. Meie ajal ilmub dialektika maailma ja inimühiskonna teadmistes vaimse suunana, mis käsitleb enesearengu filosoofilist põhiideed. G. Hegeli mõtted moodustasid tänu tema ratsionaal-kriitilise meele spekulatiivsusele (lat. specula-tio – mentaalne mõtisklus) tegelikult esimese teadusliku ja filosoofilise doktriini, mis paljastab enesearengu põhiolemuse asjade mõistmisel. G. Hegel, vastupidiselt vanale metafüüsikale, nimetas oma filosoofiat dialektiliseks ehk tõeliseks metafüüsikaks, "teaduste teaduseks". Mitte miski peale seda tüüpi filosoofia ei saa mõtleja sõnul kujundada ideed Maa sotsiaalse elu terviklikust mõistmisest, inimese väärtushinnangust.

Tänapäeva dialektika filosoofiline ideoloogia tungib tegelikult läbi kogu inimmõistuse intellektuaalse toote.- tema terviklik arusaam olemisest selle ammendamatus mitmekesisuses. See on omamoodi "kognitiivsete probleemide piiramise" ideoloogia, kui dialektikast saavad kõik teadlased. Teisisõnu, me räägime teadlaste sellistest võimsatest teoreetilis-ratsionaalsetest abstraktsetest peegeldustest, mis avanevad ajalooliselt ja saavad ainult neile omase selge ideoloogilise ja temaatilise liigenduse, moodustades seeläbi sisemise sideme tõeliselt teadusliku mõtte ja loomepraktika vahel.

K. Popper, püstitades küsimuse kõigi teadusideede tekke kohta, tegi ettepaneku käsitleda dialektikat kui filosoofiliste ideede ja ideede mentaalset reservuaari, millest tekivad uued teaduslikud kontseptsioonid ja julged hüpoteesid. Ta uskus, et kõrgeim tase on filosoofilise loovuse tase- see on muidugi geniaalsete teadlaste hulk, kes mõtlevad dialektiliselt ehk kukuvad julgelt väljakujunenud teoreetilised kaanonid, õõnestades mõnikord isegi fundamentaalteaduste aluseid. Tänapäeval aga räägitakse ja kirjutatakse rohkem sünergiast, mis on moodi läinud. Arvatakse, et see kutsub esile põhimõtteliselt uue filosoofilise (evolutsioonilise ja tervikliku) nägemuse maailmast. Millimeetrilise ulatusega madala intensiivsusega elektromagnetkiirguse elusainega vastastikmõjude sünergeetiliste uuringute materjali põhjal (sünergeetika näeb loodusnähtuste, sealhulgas anorgaaniliste nähtuste iseorganiseerumise universaalsust) jõuti järeldusele, et koos tuuma- ja molekulaarfüüsika on tegelikult elavate füüsika, mis sisaldab sünergilisi ja kvantprintsiipe.

Füüsikud on avastanud hämmastavaid asju. Lisaks teadaolevatele energialiikidele, mida inimene keskkonnast saab, on veel üks eriliik – informatiivne. Kõik elusolendid on infoenergia pideva mõjuväljas. See koosneb suurest hulgast komponentidest: elektromagnetilised, termilised, akustilised ja muud lained, mikroskoopiliste korpuskulaarsete osakeste vood. Ja igaüks neist kannab elusainesse vajalikku teavet. Viimasel ajal on filosoofide, teadlaste endi suhtumine sünergiasse, eriti meditsiini vallas, liikumas apologeetilisest etapist kriitilisele (kantilikus mõttes). Selle põhjuseks on käimasolev raske kriitilise ümbermõtestamise protsess, mis on saadud loodusteadustes ja loomulikult ka meditsiiniteadustes dialektilise materialistliku metodoloogia aastatepikkuse karmi domineerimise kogemusest. Eitamata tunnetuses dialektilis-materialistlikku metodoloogiat, ei saa märkamata jätta ka teisi tõhusaid teaduslikke metoodikaid. Filosoofilised teadmised võimaldasid teadlastel välja töötada uue kontseptsiooni, mida nimetatakse morfogeneetiliseks sünergiaks. See on haaranud endasse kõik viimased saavutused füüsikas, keemias, küberneetikas, bioloogias ja meditsiinis.

Filosoofilised arstid teavad hästi, et inimkeha süsteemide mitmekesisus ja multifunktsionaalsus, mis avaldub käitumises, ulatub otse inimese aju füsioloogiani. Ammu on märgatud, et näiteks paremas ajupoolkeras domineerib kalduvus maailma kohta saadud või saadud informatsiooni irratsionaalsele töötlemisele, vasakpoolses vastupidiselt ratsionaalsele viisile. Väga huvitav on järgmine asjaolu: kui inimaju ajupoolkerad töötlevad erinevat tüüpi teavet maailma, ühiskonna ja inimese enda kohta erinevalt, tekib tervikliku reaalsuse mahukas ideaalpilt - sünergiline teadmine (gr. synergeia – koostöö). Sellised teadmised viitavad erinevate potentsiaalide või energialiikide koosmõjule terviklikus looduse maailmas. Elumaailma avatus ja keerukus on seotud mittelineaarsuse ja ebastabiilsusega ning spontaanne tegevus viitab selle võimalike arenguviiside mitmekülgsusele. Seetõttu ilmneb elav maailm inimeste teadvuses mitte mehhanismina, vaid kompleksse organismina, mis järgib mittelineaarsuse ja iseorganiseerumise seadusi. Elavate sünergeetika filosoofia kujuneb üldistades saavutusi, mis on juba olemas sellistes teadmistes nagu teaduslikud, meditsiinilised, religioossed.

Filosoofia peamised probleemid helistas inimese kõrgeimad, olulised, olulisemad küsimused maailma ja iseenda kohta. Erinevatel aegadel oli küsimuste esitamise olemus ja meetodid erinevad. Tabelis. 1.2 näitab peamisi probleemseid valdkondi, mida algselt uurisid eri ajastud ja erinevad filosoofid.

Tabel 1.2. Filosoofia peamised probleemid

Kõik need küsimused on kategooriast "igavene" ja avatud. Igaüht neist saab selgitada mitmete üksikasjalikumate, kuid mitte vähem oluliste küsimustega, näiteks: o Mis on olemine? -> Kust see kõik pärit on? o Mis on teadmine? -> Millised on inimeste teadmiste piirid? o Mis on inimene? -" Mis on elu mõte? o Mis on ühiskond? -> Kuidas muuta ühiskond õiglaseks? o Mis on väärtus? -> Mis on elus oluline?

Muidugi ei piirdu filosoofia "igaveste probleemidega". On juba öeldud, et filosoofia peegeldab aega kõigi selle iseärasuste ja vastuoludega. Seetõttu on filosoofia "mõistetud" tegelema modernsusega. Siin on näidisloend kõige enam aktuaalsed teemad, viimastel aastatel peetud rahvusvahelistel filosoofiakongressidel ja konverentsidel:

O poliitika- ja õigusfilosoofia– rahvusvaheline õigus, demokraatia, inimõigused, rahvusvaheline kord, sõda ja õiglus, terrorism, ebavõrdsus, vaesus, globaliseerumine;

O keele- ja kirjandusfilosoofia- teaduskeel, tähendus, teksti mõistmine, tõe väljendamine, tehiskeeled;

O rakenduslikud eetilised ja filosoofilised küsimused- abordi, eutanaasia, inimese kloonimise, geenitehnoloogia probleemid; surmanuhtlus; loomaõigused, loodusväärtused; teadlase vastutus;

O virtuaalsuse filosoofia- Internet, virtuaalmaailmad, arvutistamine, tehisintellekt;

O feministlik filosoofia- naiste õigused, emotsioonid ja tunded, loogikakriitika;

umbes filosoofia ajalugu - traditsiooniliste teooriate rakendamine tänapäeva.

Üks oluline küsimus filosoofiliste teadmiste arengu mõistmisel on traditsiooniliselt kutsutud küsimus filosoofia "põhiküsimus". See kõlab nii: "Mis on esmane - aine või teadvus?" Maailmal on nii materiaalseid ilminguid (mõistlikud füüsilised objektid) kui ka ideaalseid (teadmised, ideed, mõtted, emotsioonid). Mis on määrav? Olenevalt vastusest sellele küsimusele jagunevad filosoofid materialistideks ja idealistideks.

materialistid usu, et tegelikult eksisteerib ainult mateeria. See on täiesti sõltumatu meie teadvusest. Pealegi on teadvus sõltuv, sekundaarne ja mateeria enda omadus. Seega ei saa inimteadvus eksisteerida ilma ajuta kui keerulise materiaalse elundita. Usk mateeriast sõltumatute eriliste üksuste – hinge, vaimu – olemasolusse on ebateaduslik eelarvamus.

idealistid* vastupidi, nad usuvad, et ainult meie teadvust saab pidada ainsaks usaldusväärseks reaalsuseks ja see, mida nimetatakse materiaalseteks asjadeks, on ainult selle ilming.

1 Ärge ajage filosoofilist idealismi segamini käitumise idealismiga (unisus ja naiivne ilus hing).

niya. Kes suudab usaldusväärselt tõestada, et asjad, mida me näeme, on tõelised, mitte ainult näilised? Niisiis, inimene peab kõike, mida ta unes näeb, tõeliseks, kuid unenägude maailm on illusoorne ja teadvuse loodud. Võib-olla on kogu elu unenägu, illusioon, miraaž ja me lihtsalt ei suuda “ärgata” ja murda läbi reaalsesse reaalsusesse (vastavalt objektiivsed idealistid) või pole reaalsust üldse ja kõik eksisteerib ainult meie mõtetes (vastavalt subjektiivsed idealistid)?

Neile, kes on näinud "Matrixit" (1999, režissöör vennad Wachowskid), on piisavalt lihtne mõista objektiivse idealismi mõistet. Subjektiivsete idealistide ideede mõistmiseks soovitame pöörata tähelepanu P. Calderoni klassikalisele näidendile sümboolse pealkirjaga Life is a Dream (1636).

dualistid pidama kinni kolmandast vaatepunktist, mille kohaselt käsitletakse mateeriat ja teadvust kui reaalsuse kahte sõltumatut külge. Dualismi jaoks pole "filosoofia põhiküsimusele" vastusega probleeme, kuna küsimus ise muutub võimatuks: maailmas pole midagi teisejärgulist. Nii mateeria kui teadvus on võrdsed ja omavahel seotud algused. Dualism filosoofias pole eriti populaarne – see eemaldub võitlusest, mis on filosoofilise mõtte edasiviiv jõud. Sellega seoses on õigus eksisteerida nii materialismil kui idealismil: nende igaveses vaidluses lihvitakse argumente, sünnivad uued ideed ja lõpuks areneb filosoofia.

"Filosoofilisteks" nimetatakse sageli kahte järgmist küsimust: "Mis oli enne – kana või muna" ja "Kas metsas langeva puu häält on kuulda, kui kedagi läheduses pole?" Kuigi mõlemad küsimused ei ole rangelt võttes filosoofilised, võib esimese puhul eeldada, et evolutsiooniteooria järgi oli alguses muna. Teises küsimuses tuleb märkida sõna "heli" mitmetähenduslikkust. Need on lainete vibratsioonid ja inimese kuulmisaistingud. Siis eksisteerib heli esimeses tähenduses ja ei eksisteeri teises tähenduses. Mis puudutab filosoofilisi küsimusi, siis idealistlik filosoof võiks selle kohta küsida: "Kas mets on üldse olemas, kui selles pole kedagi?"

Nimetus "filosoofia põhiküsimus" (selle andis saksa filosoof Friedrich Engels) on üsna meelevaldne.

Paljude kaasaegsete filosoofide sõnul on põhiküsimus õiglase ühiskonna, inimese väärtuste või tema saatuse kohta. Nii kirjutas prantsuse filosoof Albert Camus:

Otsustada, kas elu on elamist väärt või mitte, tähendab vastata filosoofia põhiküsimusele. Kõik muu – kas maailmal on kolm mõõdet, kas mõistust juhib üheksa või kaksteist kategooriat – on teisejärguline.

Ka Camus’ küsimusel on omad põhjused, kuigi vastus on intuitiivselt ilmne: “see on seda väärt” (sellele järeldusele jõuab filosoof ise). Aga kuidas seda elu elada?

Seega on filosoofilised probleemid mitmekesised – nende ainus ühine joon on see, et ükski teadus, välja arvatud filosoofia ise, ei suuda neile üksikasjalikke vastuseid anda. Põhiprobleemi valik on iga mõtleva inimese isiklik asi. Filosoofia soovitab, et olemust otsides peaks igaüks juhinduma oma mõistusest ning kuulsate filosoofide raamatud ja ütlused on ainult vahend oma arvamuse kujundamiseks, mitte kogumik tõdesid igaks juhuks.

MIDA SA PEAD TEADMA

• 1. Põhimõtteliselt on filosoofilised probleemid kõige tähtsam ja enamus üldine inimlikud küsimused maailma ja iseenda kohta.
• 2. Olenevalt vastusest küsimusele: "Mis on esmane – aine või teadvus?" Filosoofias on kaks peamist traditsiooni – materialism ja idealism.

ÜLESANDED

• 1. Loetlege filosoofia põhiprobleemid. Millist neist peate kõige olulisemaks? Miks?
• 2. Millised on peamised erinevused materialismi ja idealismi vahel?

• Camus A. Sisyphose müüt // Jumalate hämarus. M., 1989. S. 223.

Meie aju on suurepärane tööriist õppimiseks ja tõeline kingitus neile, kes oskavad seda kasutada. See ülivõimas arvuti meie õlgadel on võimeline lahendama probleeme, mida paljud kaasaegsed ja võimsad arvutid lihtsalt ei suuda, eriti mis puudutab loovust. Kuid selleks, et meie aju töötaks tõhusalt, vajab see regulaarset treeningut, mis tähendab, et me peame aeg-ajalt andma oma ajule raskeid ülesandeid. Ja tundub, et see pole probleem, aga mis siis, kui olete probleemide lahendamiseks lihtsalt liiga laisk ega taha midagi teha? Sel juhul saate sundida oma aju mõtlema, esitades endale filosoofilisi küsimusi.

Võib-olla tuleks alustada peamistest küsimustest, mis huvitasid paljusid antiikaja filosoofe, ja erutama paljusid mõtlevaid inimesi meie aja jooksul.

Filosoofia globaalsed küsimused:

• Kes ma olen?
• Kas Jumal on olemas?
• Miks kõik olemas on?
• Kui reaalne on maailm?
• Mis on enne – teadvus või mateeria?
• Kas vaba tahe on olemas?
• Mis saab pärast surma?
• Mis on elu ja surm?
• Mis on hea ja kuri?
• Kas maailm eksisteerib minust sõltumatult?
• Kas universumil on piirid ja mis jääb neist kaugemale?
• Kas on olemas absoluutne tõde?

Aju mõtlema panemiseks võite välja mõelda tuhandeid erinevaid küsimusi ja saate seda teha järgmiste 40 üldise filosoofiaküsimuse põhjal, millele juhin teie tähelepanu lisaks artikli lõpus lubatud 50 filosoofiaküsimusele. .

Filosoofia üldised küsimused:

• 1. Kas peaksime juhinduma käitumisnormidest, millistest ja miks?
• 2. Mis vahe on mõistusel ja ajul ning kas seal on hing?
• 3. Kas masin suudab kunagi mõelda või armastada?
• 4. Mis on teadvus?
• 5. Kas loomad näevad maailma nii, nagu meie seda näeme, ainult ilma mõteteta?
• 6. Kas reaalsus on piiratud materiaalse maailmaga?
• 7. Kui teie teadvus kanduks üle teise kehasse, siis kuidas tõestaksite, et olete sina?
• 8. Kas armastus saab eksisteerida ilma emotsioonide ja tunneteta?
• 9. Mis on elu mõte?
• 10. Kui vaba tahet pole, kas karistamisel on mõtet?
• 11. Kas universumis on kord või on kõik selles juhuslik?
• 12. Millised moraalipõhimõtted võivad olla kõigile ühised?
• 13. Kui õigustatud on abort?
• 14. Mis on kunst?
• 15. Kas kapitalismil on tulevikku?
• 16. Kas keegi võib olla keegi?
• 17. Kas on küsimusi, millele ei saa vastata?
• 18. Mis on saatus?
• 19. Kas tavalised inimesed saavad poliitikaga hakkama?
• 20. Kas kõiki rahvaid ja riike on võimalik ühendada?
• 21. Kas surma korral on mõtet elundeid annetada?
• 22. Kui moraalselt õigustatud on eutanaasia?
• 23. Kas me peaksime surma kartma?
• 24. Mis on aeg ja miks ei saa seda ümber pöörata?
• 25. Kas ajas rändamine on võimalik?
• 26. Kas minevikus on võimalik midagi muuta?
• 27. Miks on tänapäeva ühiskonnal vaja religiooni?
• 28. Kas igal tagajärjel on põhjus?
• 29. Kuidas on võimalik, et elektron eksisteerib samaaegselt kahes olekus ja mitmes kohas?
• 30. Kas ühiskond on võimalik eksisteerida ilma valedeta?
• 31. Kuidas on õigem kinkida inimesele kala või õng?
• 32. Kas inimloomust saab muuta?
• 33. Kas inimkond saab hakkama ilma juhtideta?
• 34. Kui inimesi virtuaalmaailmad nii köidavad, siis äkki oleme me juba ühes neist?
• 35. Kas maailma on võimalik tundma õppida?
• 36. Kas midagi võib tekkida mitte millestki?
• 37. Kui kõik su minevikumälestused kustutataks, milline sa oleks?
• 38. Miks vajab inimene teadvust evolutsioonilises mõttes?
• 39. Kui saaksid oma võimeid lõputult laiendada, kus sa peatuksid?
• 40. Kas lapsed peaksid vastutama oma vanemate eest?

Mitmesugused filosoofilised küsimused, mille üle mõelda:

• 1. Kas suudad tagantjärele mõeldes öelda, kui palju sinu elu sulle kuulus?
• 2. Kas eelistate teha asju õigesti või teha õigeid asju?
• 3. Milline kõigist teie harjumustest valmistab teile kõige rohkem probleeme ja miks te sellega endiselt olete?
• 4. Kui saaksid anda oma lapsele ühe nõu, mis see oleks?
• 5. Kas te kujutate ette, kui suur on universum?
• 6. Mida sa teeksid, kui sul oleks miljon rubla?
• 7. Kui palju sa annaksid endale, kui sa ei teaks, kui vana sa oled?
• 8. Kumb on hullem, kas ebaõnnestumine või mitte proovimine?
• 9. Kui maailm peaks lõppema ja sa oleksid terves maailmas üksi, mida sa teeksid?
• 10. Miks, teades, et elu on nii lühike, püüdleme selle poole, et meil oleks nii palju asju, mis meile isegi ei meeldi?
• 11. Kui inimese keskmine vanus oleks 30 aastat vana, nagu see oli keskajal, kas sa elaksid oma elu teisiti?
• 12. Kui maailmas poleks raha, siis milline see oleks?
• 13. Kui sa saaksid muuta üht asja siin maailmas, mida sa muudaksid?
• 14. Kui palju raha sul on vaja, et sa ei peaks kunagi mõtlema raha nimel töötamisele?
• 15. Mida sa teeksid, kui sul oleks elada jäänud aasta?
• 16. Kas su halvimad hirmud on tõeks saanud?
• 17. Kui oleks üleloomulikke võimeid, siis millist võimet tahaksid arendada?
• 18. Kui sa oleksid supermees, mida sa teeksid?
• 19. Kui sul oleks ajamasin, kuhu sa läheksid ja mida prooviksid muuta?
• 20. Mida sa ütleksid endale, kui sul oleks veel kooliajal võimalus endale sõnum edastada?
• 21. Milline saab olla sõdadeta maailm?
• 22. Mis siis, kui maailmas poleks vaesust, kuidas inimesed elaksid?
• 23. Miks mõned inimesed hoolivad teiste arvamusest?
• 24. Kus näed end kümne aasta pärast?
• 25. Kujutage ette, milline võiks olla elu maa peal 30 aasta pärast?
• 26. Kuidas sa elaksid, kui sa ei mõtleks kunagi minevikule ja olevikule?
• 27. Kas sa rikuksid seadust, püüdes päästa lähedase elu ja väärikuse?
• 28. Mille poolest erined enamikust teistest inimestest?
• 29. Mis teid viis või kümme aastat tagasi häiris, kas see on nüüd oluline?
• 30. Mis on sinu kõige õnnelikum mälestus?
• 31. Miks on maailmas nii palju sõdu?
• 32. Kas kõik inimesed maa peal võivad olla õnnelikud, kui mitte, siis miks ja kui jah, siis kuidas?
• 33. Kas on midagi, millest hoiate kinni, millest peaksite lahti laskma ja miks te pole seda veel teinud?
• 34. Kui sa peaksid kodumaalt lahkuma, kuhu läheksid elama ja miks?
• 35. Kujutage ette, et olete rikas ja kuulus, kuidas te selleni jõudsite?
• 36. Mis sul on, mida keegi ära võtta ei saa?
• 37. Mis sa arvad, kuidas inimesed 100 aasta pärast elavad?
• 38. Kui universumeid oleks palju, siis milline oleks elu paralleelmaailmas?
• 39. Tee kõigest oma elus öeldu ja tehtu põhjal järeldus, mida on sul rohkem, sõnu või tegusid?
• 40. Kui sul oleks võimalus uuesti oma elu elada, mida sa muudaksid?
• 41. Kes sa oled: sinu keha, vaim või hing?
• 42. Kas sa mäletad kõigi oma sõprade sünnipäevi?
• 43. Kas on olemas absoluutne headus ja kurjus ning kuidas see väljendub?
• 44. Kui sa saaksid elada igavesti ja olla igavesti noor, mida sa teeksid?
• 45. Kas sinus on midagi, milles sa oled sada protsenti kindel, ilma ühegi kahtluseta?
• 46. ​​Mida tähendab sinu jaoks elus olemine?
• 47. Miks see, mis sind õnnelikuks teeb, ei pruugi teisi inimesi õnnelikuks teha?
• 48. Kui on midagi, mida sa tõesti tahad teha, kuid teed, kas sa saad vastata, miks?
• 49. Kas elus on üks asi, mille eest oled lõpmatult tänulik?
• 50. Kui saaksid unustada kõik minevikus toimunu, siis milline sa oleks?

Sellistele küsimustele mõeldes sa mitte ainult ei sunni oma aju mõtlema, vaid võid pähe tulevatest vastustest ka enda jaoks midagi uut leida. Oluline on see, et sa ei pea vastuste leidmiseks vaeva nägema, vaid kasuta oma kujutlusvõimet ja proovi neid vastuseid oma peas ette kujutada. Regulaarne mõtisklemine siin esitatud või enda väljamõeldud küsimuste üle hoiab teie aju heas vormis ja parandab teie loovust. Peaasi, et mitte tagasi hoida oma kujutlusvõimet, mitte luua sellele oma tõekspidamistest tarbetuid piire, sest see, mis meie maailmas eksisteerida saab, läheb väga sageli kaugemale sellest, mida me üldiselt suudame ette kujutada. Soovin teile edu!