Al inicio del tercer milenio, la humanidad deberá sentar las bases fundamentales para la solución óptima de una serie de problemas vitales que son de importancia decisiva para sus futuros destinos históricos.

Junto con el problema número uno, el problema de mantener la paz y garantizar la seguridad internacional, uno debe destacar otro, común, aunque diferente que surge en los países capitalistas y socialistas industrialmente desarrollados, el problema del centralismo y formas amateur de vida económica y social, una economía pública planificada y dirigida por el estado y economía de mercado, gestión y autogobierno, formas modernas de colectivismo y existencia humana individual. En su forma más general, puede reducirse al problema de la relación entre los factores subjetivos y objetivos de la vida social, al problema clásico de la sociedad y la personalidad humana en su forma específica en la que se presenta hoy, principalmente en el mundo capitalista. y los sistemas sociopolíticos socialistas. Este problema es relevante tanto para el desarrollo interno de estos sistemas como para sus relaciones externas en los campos económico, político e ideológico.

Los documentos del programa y los conceptos teóricos de los principales partidos políticos de los países capitalistas occidentales modernos difieren entre sí en la forma en que ven y proponen resolver precisamente estos problemas. Al respecto, de forma algo generalizada, se puede hablar de modelos teóricos y políticos conservadores, liberales y socialdemócratas para su solución. Por supuesto, los modelos específicos de cada una de estas direcciones políticas en ciertos países tienen sus propias características específicas y pueden, dentro de sus marcos generales y fundamentales, diferir significativamente entre sí, pero en su comparación posterior partiremos de las características más generales que caracterizan la naturaleza de uno u otro en una dirección diferente en general.

En el contexto de la influencia de la política e ideología conservadoras en los países industrializados de Europa Occidental y Estados Unidos, que se ha incrementado en la última década, las visiones neoconservadoras sobre el lugar y el papel de la economía, el estado, la sociedad y la persona humana en la vida son de particular importancia para comprender las principales tendencias actuales y posibles en su desarrollo sociopolítico mundo capitalista moderno.

La gama de pautas programáticas e ideas ideológicas de los partidos burgueses conservadores es inusualmente amplia y variada en la actualidad. Sin embargo, con toda su diversidad y diferencias, se pueden distinguir algunas disposiciones generales y fundamentales. En primer lugar, es común el punto de vista según el cual la economía de mercado basada en la propiedad privada se proclama como el fundamento inmutable e inquebrantable de la democracia política, la antípoda de la socialización socialista de los medios de producción y las formas económicas incontroladas de la sociedad. persuasión liberal. Según los neoconservadores, mejor que todos los demás sistemas, proporciona a las personas libertad personal, crecimiento del bienestar e incluso progreso social.

A pesar de la existencia de diferencias entre el neoconservadurismo estadounidense y europeo occidental, sus representantes están unidos en sus críticas a los sistemas de seguridad social existentes, la burocracia, los intentos del estado de administrar la economía, así como una serie de fenómenos de crisis en la sociedad occidental moderna. No sin razón, se quejan del declive de la moral, la destrucción de los valores tradicionales, como la moderación, la diligencia, la confianza mutua, la autodisciplina, la decencia, el declive de la autoridad en la escuela, la universidad, el ejército y la iglesia, el debilitamiento de los lazos sociales (comunales, familiares, profesionales), critican la psicología del consumismo. De ahí la inevitable idealización de los "buenos viejos tiempos".

Sin embargo, los neoconservadores estadounidenses y europeos han malinterpretado las causas de estos problemas contemporáneos. Incluso los más astutos de ellos, los ex liberales D. Bell y S. M. Lipset, no sueñan con cuestionar el sistema económico mismo del capitalismo. Pidiendo un retorno a las formas clásicas de libre empresa y a una economía de mercado no patrocinada por el estado, los neoconservadores olvidan que las deficiencias de la sociedad occidental moderna que critican son un resultado necesario e inevitable del desarrollo del sistema económico capitalista, la realización de sus potencialidades internas, y la implementación del principio de "egoísmos en libre competencia". Son incapaces de tener una visión crítica del sistema económico, para el renacimiento de las formas originales que defienden, para darse cuenta plenamente de que la sociedad capitalista de crecimiento económico y consumo masivo no puede existir sin el entusiasmo consumista de los compradores potenciales. Por ello, derriban todas sus críticas al “estado de bienestar burocrático” ya la tendencia a la “igualación” y nivelación que éste produce. Como señala I. Fetcher en esta ocasión, volver a los “buenos viejos tiempos” limitando la intervención estatal en la economía, anulando la movilidad vertical y horizontal de trabajadores y empleados para fortalecer los lazos familiares y comunales tradicionales no es más que una utopía reaccionaria, incompatible con el progreso de una sociedad industrial en una democracia.

A diferencia de los conceptos alguna vez influyentes del conservadurismo tecnocrático, que esperaban lograr una posición estable en la sociedad en el camino del progreso tecnológico, hoy el neoconservadurismo habla de la incontrolabilidad del estado democrático burgués y la necesidad de limitar los reclamos de las masas y volver a un estado fuerte

El brusco giro hacia la derecha de la política y la ideología burguesas en la RFA alarma a muchos científicos sociales de Alemania Occidental. Reconocen el peligro de tales cambios en la vida política, provocando asociaciones históricas inevitables con los tiempos de la República de Weimar, que prepararon el ascenso de los nazis al poder. Y, sin embargo, la mayoría sugiere que estas tendencias se manifiestan solo como un anhelo de un poder estatal fuerte capaz de asegurar un orden estable en el país y garantizar el desarrollo ilimitado de una economía de mercado. Así, por ejemplo, según el conocido investigador del neoconservadurismo R. Saage, el modelo de comunalidad con las características del estado burocrático bismarckiano, en el que se mantiene la estabilidad de las instituciones sociales y se educa a los ciudadanos en el espíritu de la tradición virtudes y principios morales, parece más probable. De acuerdo con la idea de los neoconservadores, estamos hablando de tales condiciones de vida social garantizadas por el estado, en las cuales, dentro de ciertos límites y marcos, será posible garantizar un mayor desarrollo sin obstáculos de la economía capitalista.

A diferencia del neoconservadurismo, que aboga por el renacimiento de las formas y normas capitalistas tradicionales de la vida social y cultural, capaces de dirigir apropiadamente las actividades de varias comunidades humanas e individuos e impedir su autoexpresión espontánea, el liberalismo moderno, con todas sus innovaciones, se mantiene fiel a el principio de la libertad "económica y política" de la persona en la medida de lo posible en una economía de mercado, la competencia y la desigualdad de propiedad. Están interesados ​​en las personas no en su masa y no en su pertenencia a un grupo social particular, sino como individuos, como criaturas únicas y únicas en su especie. En otras palabras, el liberalismo moderno se mantiene fiel al principio tradicional del individualismo burgués, la igualdad formal de oportunidades en la libre empresa y en la administración pública. El papel del Estado, en consecuencia, se reduce a garantizar el derecho de cada individuo a conducir sus propios asuntos de forma independiente, el derecho a participar en igualdad de condiciones con los demás en la vida de cualquier comunidad y sociedad en su conjunto. Los liberales creen que una condición importante para la libertad de la persona humana es la generalización de la propiedad privada, el enriquecimiento de las personas. En este sentido, oponen la concentración del poder político y económico en manos del Estado y una minoría privada como factores que conducen inevitablemente a la restricción de la libertad de los demás miembros de la sociedad.

El liberalismo moderno reconoce la necesidad de la intervención estatal en la economía, cuya esencia se reduce principalmente a la adopción de medidas que garanticen la libre empresa y limiten el poder de los monopolios. En caso contrario, confía en la acción del mecanismo de competencia.

En el corazón de los modelos sociopolíticos neoliberales de desarrollo social se encuentra la vieja posición de que la propiedad privada es la principal garantía de la libertad individual, y una economía de mercado es una forma de gestión más eficiente que una economía regulada por autoridades estatales centrales. Al mismo tiempo, los neoliberales son cada vez más conscientes de la justificación de las acciones gubernamentales destinadas a limitar la inestabilidad periódica del sistema capitalista, equilibrar las fuerzas opuestas, suavizar la fricción entre los que tienen y los que no tienen, los administradores y los trabajadores, los derechos de propiedad y necesidad social. Frente a cualquier forma de socialismo, frente a la propiedad pública de los medios de producción y la planificación estatal, los neoliberales ofrecen una "tercera vía" de desarrollo social entre el capitalismo y el socialismo, basada en la llamada economía social de mercado.

Los liberales ven y se dan cuenta de la inevitable contradicción fundamental entre el trabajo y el capital, el proceso de creciente centralización y concentración de la producción y el capital en manos de un puñado de monopolistas, el endurecimiento de la competencia y la explotación del trabajo. Sin embargo, consideran posible mitigar estas contradicciones a través de una serie de medidas que modifiquen el capitalismo y promuevan una distribución más equitativa de la riqueza social, la participación de los trabajadores en las ganancias e inversiones, en sociedades anónimas, en diversos tipos de representaciones de los trabajadores en las empresas y otras formas organizativas del "capitalismo popular". También depositan grandes esperanzas en establecer el equilibrio adecuado entre el poder político y el sistema económico, que eliminaría la concentración del poder económico y político en manos de un pequeño número de capitalistas y grupos sociales y partidos asociados a ellos.

Los liberales suecos, por ejemplo, esperan resolver este problema mediante la cooperación entre el sistema económico y el estado, representantes del trabajo y el capital. Para estos efectos, se prevé crear un amplio sistema de instituciones que representen los intereses del poder estatal y del sector industrial. Una estructura social armoniosa se entiende aquí como el resultado de una fusión gradual del poder económico y político.

Según uno de los ex líderes de los jóvenes liberales suecos, P. Garton, son posibles las siguientes opciones para la relación entre estos dos sistemas:

1) el poder politico gobierna el sistema economico. Esto significa que el aparato político tiene el control total de la economía. Un ejemplo típico es el estado de tipo socialista, donde el poder político domina directamente los medios de producción;

2) el poder político controla el sistema económico desde el exterior, lo que significa el impacto del poder político sobre la economía desde el exterior;

3) el poder político actúa "en concierto" con el sistema económico, es decir, se introduce más o menos en el sistema económico, planificando la producción con la participación de los dirigentes del sistema económico;

4) el poder político está subordinado al sistema económico, como es el caso de los estados "supercapitalistas", por ejemplo, en la República Federal de Alemania o los Estados Unidos.

Para Suecia, como hemos señalado, Garton considera conveniente una relación "coordinada" o "articulada" entre los sistemas político y económico, en la que el liderazgo político en todo caso se manifiesta como una instancia interesada en el buen funcionamiento de la economía.

El esquema de Garton de varias opciones para la correlación del poder político y el sistema económico como un todo refleja correctamente algunas de las características comunes de los proyectos reformistas burgueses para optimizar las actividades del sistema capitalista. Pero es de naturaleza puramente formal y abstracta, ya que considera al sistema económico y al poder político como instituciones sociales impersonales y autónomas, cuyas actividades están determinadas por intereses y actitudes, por así decirlo, inmanentes a estos sistemas e independientes entre sí. Este esquema no sólo se abstrae de la verdadera naturaleza clasista y sociopolítica de la economía y del poder político, sino que también parte de una premisa insostenible que sugiere algún interés objetivo de estos dos sistemas en una organización óptima de la vida social que sea favorable para el conjunto. sociedad, todas sus clases y grupos sociales. El carácter abstracto de estos modelos se revela especialmente claro cuando se trata de la dominación del poder político sobre los medios de producción en los estados de tipo socialista, ya que no tiene en cuenta la diferencia cualitativa entre el estado socialista y el estado burgués, y sobre todo la circunstancia fundamentalmente importante de que el sujeto del sistema económico y del poder político en un estado socialista es el pueblo, constituido por clases y grupos sociales amigos, colocados en igualdad de condiciones con relación a los medios de producción, impulsados ​​por intereses comunes y metas

Los documentos del programa de los liberales contienen una serie de disposiciones que los acercan a los socialistas y socialdemócratas. Ambos defienden la libertad personal y civil, en defensa de la dignidad humana y la democracia parlamentaria. Pero al mismo tiempo, tienen puntos de vista diferentes sobre la política económica. Los liberales asocian estrechamente sus proyectos para mejorar las relaciones sociales con un sistema de libre empresa, en el que muchos trabajan para enriquecer a unos pocos, se desvinculan de las ideas socialistas y, a menudo, critican duramente algunos de los principios fundamentales de los proyectos socialistas de desarrollo. Los partidos socialistas, y en especial los socialistas de izquierda, se oponen al sistema de libre empresa basado en la explotación del hombre por el hombre, desarrollan diversos programas reformistas de superación de las relaciones sociales capitalistas, socializando la propiedad capitalista e incluso sustituyéndola por propiedad pública.

Las reformas planeadas y parcialmente llevadas a cabo por los socialistas y socialdemócratas de Europa occidental se relacionan principalmente con los aspectos sociales de la realidad capitalista. Implican garantizar el pleno empleo, aumentar los salarios, desarrollar la seguridad social, ampliar el acceso a diversos tipos de educación para los jóvenes trabajadores, etc. También se prevén algunas reformas en el campo de las relaciones públicas. Tales son los diversos proyectos de participación del pueblo trabajador en la vida económica de una sociedad capitalista, para la provisión de una "nueva calidad de vida". Se supone que el problema de la complicidad se resolverá en un caso en consonancia con el desarrollo de la "democracia industrial" (Suecia), en otros casos en relación con la implementación de la "democracia económica" (Francia, Dinamarca). una parte del capital fijo de una empresa que, en su opinión, conducirá en el futuro a la participación en la gestión de esta empresa. Entre los socialdemócratas de Austria y Alemania Occidental, la participación se aplica no solo a la producción, sino también a la esfera de la vida social. Por lo tanto, se supone que debe promover el desarrollo de la democracia en una sociedad capitalista.

Los modelos de estructura social de una serie de partidos socialistas y socialdemócratas occidentales prevén una especie de sistema económico mixto en el que, junto con el sector público, existirán durante mucho tiempo pequeñas y medianas empresas privadas en la agricultura, la industria y el comercio. tiempo. Como elementos esenciales de este modelo se citan la limitada planificación y gestión de la economía con miras a concentrar las inversiones en áreas decisivas del desarrollo económico. Estamos hablando aquí de aquellas formas de administración pública que permiten evitar el centralismo, que subordina la economía al Estado. Con el mismo espíritu, se prevé llevar a cabo la corrección y adecuada dirección de la restante economía de mercado.

Sin embargo, la experiencia de las actividades de gobierno de los socialistas y socialdemócratas en los países de Europa occidental en las últimas dos décadas muestra que las reformas que llevaron a cabo no introdujeron cambios estructurales notables en la sociedad capitalista. Las agudas críticas sobre este tema, expresadas en varias conferencias y congresos del partido, dieron lugar a una doble reacción. Por un lado, se formularon demandas por una reorganización radical de la sociedad basada en la socialización de los principales medios de producción. Por otro lado, han aparecido teorías y conceptos que dan lugar a ilusiones sobre la posible superación de las estructuras capitalistas sin cambios significativos en las relaciones sociales de propiedad privada. Según este punto de vista, la cuestión de la propiedad no tiene una importancia decisiva, pero la tarea principal es limitar el poder de los capitalistas con la ayuda de reformas parlamentarias legislativas que excluyen el camino revolucionario de la reorganización social. Pero, como K. Chernets, una figura prominente de la socialdemocracia austriaca, señaló acertadamente en esta ocasión, en ninguna parte ha sido posible hacer que los capitalistas se contenten con los dividendos de sus acciones y que los gerentes dirijan la economía en interés de la justicia social. sobre la base de planes elaborados democráticamente.

Las medidas practicadas en el campo de la planificación estatal y la política de inversión, la regulación de gran alcance de las ganancias capitalistas y el correspondiente desarrollo sociopolítico, todo esto no conduce a la cooperación armoniosa del trabajo y el capital ni a una reorganización social pacífica, pero al enfrentamiento político y al recrudecimiento de la lucha de clases. Hay una comprensión creciente en las filas de la socialdemocracia de Europa Occidental de que el gobierno que la representa no puede estar satisfecho con el papel de una administración más democrática y justa de la sociedad burguesa, sino que debe contribuir a la implementación de las disposiciones del programa que conducirán a la la superación de las relaciones capitalistas existentes y la creación de una forma cualitativamente nueva de vida social.

La filosofía occidental no marxista, junto con la crítica a los conceptos ilustres-progresistas y especulativos-metafísicos del pasado que no se justificaban a sí mismos, llegó a negar la posibilidad del conocimiento racional de las leyes objetivas del desarrollo histórico, tratando cualquier tal intento, y sobre todo la teoría marxista del desarrollo sociohistórico, como supuestamente científicamente insostenible y utópica en su esencia. El derecho a superar las barreras que separan el presente del futuro, un gran avance hacia el futuro, esta filosofía le dio sólo a los profetas y poetas. Refiriéndose a lo específico del futuro como objeto de conocimiento, que también incluye lo que aún no es en realidad, lo que aún no es un objeto existente, los filósofos de la persuasión neopositivista declararon que el conocimiento del futuro y su objetividad son cosas mutuamente excluyentes. . Un intento de saber lo que no se puede verificar con criterios neopositivistas estrictamente empíricos de carácter científico fue declarado desprovisto de significado científico y objetivo, y desde el punto de vista de la filosofía religiosa occidental, un intento sacrílego y blasfemo sobre lo que está en la mano de Dios.

Este enfoque del problema del conocimiento científico y teórico del futuro en la filosofía occidental y en los documentos programáticos de los principales partidos reformistas burgueses y sociales se ha conservado en general hasta el día de hoy. Y hoy en día, muchos filósofos no marxistas y teóricos del partido todavía niegan o expresan serias dudas sobre la posibilidad de un diagnóstico sociopolítico, teórico-filosófico y de largo plazo a gran escala de la era moderna y pronosticar el contenido y la dirección de la humanidad. desarrollo en el futuro.

Sin embargo, tal posición de la filosofía social occidental en el contexto de la crisis en curso del sistema capitalista, exacerbada por la severa necesidad de resolución oportuna de problemas vitales internos y globales, ha mostrado su extrema insuficiencia, ya que la solución de estos problemas y la Las tareas de integración ideológica de las amplias masas que preocupan a la burguesía exigen cada vez más el desarrollo y la promoción de algún tipo de visión integral del mundo, de los modos y formas de un mayor desarrollo social y cultural de la humanidad. En las regiones políticas y filosóficas más diversas del mundo occidental, los llamados a una comprensión filosófica de los problemas de la vida moderna de la humanidad, para el desarrollo de proyectos filosóficos que reflejen las tendencias reales del desarrollo histórico y sus posibles perspectivas, comenzaron a adquirir cada vez más. más sonido

Bajo las condiciones de la crisis de orientación que se manifiesta dolorosamente en los países occidentales, la filosofía burguesa, por supuesto, no se contenta con los llamados a una comprensión holística del desarrollo del mundo moderno, sino que hace varios intentos de un estudio filosófico de nuestro tiempo, identificando las formas en el que se pueden superar los fenómenos de crisis y se adquieren unos principios generales de actuación, la identidad espiritual de los diversos grupos sociales y de la sociedad en su conjunto. Tales intentos se han hecho en el pasado y han sido especialmente activos en la última década. A pesar de las diferencias significativas entre los modernos conceptos conservadores, liberales y socialdemócratas del futuro, que propugnan el fortalecimiento y el renacimiento de las formas tradicionales de cultura y vida social burguesa, o su mejora evolutiva, transformación e incluso superación del sistema capitalista a través de reformas, Occidente la filosofía en su conjunto unida tanto en el rechazo de las realidades e ideales de la sociedad socialista moderna, como en la preservación de los fundamentos fundamentales de la civilización capitalista, en su creencia en las amplias posibilidades de su automejoramiento. Al mismo tiempo, varios proyectos de izquierda liberal y socialdemócrata para el futuro formulan demandas para alcanzar un nivel cualitativamente nuevo de vida social y cultural en los países capitalistas desarrollados y en el mundo en su conjunto.

Por lo tanto, el conocido científico y filósofo de Alemania Occidental K.F. Weizsäcker, considerando posibles formas de resolver problemas de la realidad moderna como la inflación, la pobreza, la carrera armamentista, la protección del medio ambiente, las diferencias de clase, la incontrolabilidad de la cultura, etc., cree que la mayoría de ellos no pueden ser resueltos en el marco de los sistemas sociales actuales y, por lo tanto, la humanidad se enfrenta a la tarea de pasar a una etapa diferente de su desarrollo, lo que solo puede lograrse como resultado de un cambio radical en la conciencia moderna. Al plantear la necesidad de crear algún tipo de “cultura mundial ascética” alternativa a las sociedades existentes, admite que las demandas socialistas de solidaridad y justicia están más cerca del giro necesario de la conciencia que los principios liberales de autoafirmación. Al mismo tiempo, tanto el socialismo real como el capitalismo, en su opinión, están igualmente alejados de la solución de estos problemas. Weizsäcker habla de la necesidad de establecer una nueva conciencia, tales formas de vida individual, doméstica e internacional que la historia pasada no conoció. Pero en su interpretación del salto de la humanidad moderna a un plano completamente diferente de percepción del mundo y actividad vital, descuida injustificadamente el factor de la continuidad, la continuidad del desarrollo de la historia misma, a pesar de los cambios cualitativos fundamentales de varios niveles y escalas que tienen lugar. lugar en él en sus diversas etapas. Una etapa cualitativamente nueva de la historia no puede interpretarse aisladamente de los requisitos sociales y espirituales creados por formaciones anteriores.

Por lo tanto, cualquier concepto del futuro que sea alternativo a la civilización capitalista existente, si no es sólo una nueva versión de una utopía social, debe definir claramente sus orígenes en las condiciones y requisitos reales de la vida social moderna y, sobre todo, su actitud frente a la realidad socialista moderna, evaluar objetivamente aquellas nuevas formas de estructuras socioeconómicas, cultura, relaciones internacionales e interpersonales que ella suscitó.

Muchos millones de personas en nuestro planeta, de diversas razas y nacionalidades, creencias y religiones, se dan cuenta hoy de la necesidad de adoptar una serie de principios comunes democráticos y justos de convivencia y cooperación nacional e internacional, sin los cuales la humanidad no podrá sobrevivir, resolver los problemas básicos de la vida de su existencia moderna y garantizar así las condiciones necesarias para un mayor desarrollo y progreso social. También es evidente que estos principios pueden ser reconocidos y afirmarse en la vida de los pueblos sólo por los caminos de una comprensión y una armonía mutuas cada vez mayores, y del mejoramiento de la vida nacional e internacional.

Por supuesto, estas formas cualitativamente nuevas de vida social y de relaciones internacionales del futuro tomarán y deben tomar forma sobre la base de todo lo mejor y avanzado que nace de la cultura de cada pueblo, pequeño y grande. En este sentido, serán el resultado del desarrollo progresivo de la humanidad en su conjunto. Pero al mismo tiempo, de toda la variedad de formas de vida socio-política actualmente existentes, es necesario destacar una que, por su carácter ya establecido, en sus rasgos más generales y fundamentales, puede caracterizarse como la fuente principal y portador de futuras formas de relaciones sociales e interpersonales. Tales son las instituciones sociopolíticas fundamentales y los valores culturales de los países del socialismo real, los ideales y principios de la cosmovisión socialista, en diversas formas y en diversos grados, afirmándose en la mente de la mayoría de los pueblos del mundo. Es esta última circunstancia la que Weizsácker tenía en mente cuando dijo que las demandas socialistas de solidaridad y justicia están más cerca de la cosmovisión del futuro que las proclamadas en varias versiones de la ideología liberal burguesa moderna.

Sin embargo, reconociendo los méritos de la cosmovisión socialista, Weizsäcker pone al socialismo real y al capitalismo en el mismo nivel, considerándolos como dos sistemas igualmente alejados del ideal social del futuro. Por supuesto, el socialismo real moderno no encarna un modelo completo y perfecto de la sociedad futura. No hay revelaciones especiales en afirmar esta circunstancia, sólo fija la diferencia natural y bastante comprensible entre lo que realmente existe y lo que debería ser en el futuro, de acuerdo con su ideal teórico. Pero no hay duda de que aún hoy el socialismo real posee formas cualitativamente nuevas y progresivas de vida social, radicalmente diferentes de las capitalistas y que representan la primera etapa de la formación social comunista.

El comunismo y su primera fase socialista, a pesar de su diferencia cualitativa con las formaciones sociales históricamente precedentes, como ya hemos señalado, no interrumpen el curso general del proceso histórico, sino que son una etapa cualitativamente nueva en su desarrollo, su resultado natural. El comunismo tampoco es un final feliz de la historia, entendido a la manera de las enseñanzas religioso-escatológicas sobre la "ciudad de lo alto", sobre el otro mundo o sobre el paraíso terrenal. El ideal comunista, en virtud de su carácter científico e histórico concreto, presupone la creación de una sociedad libre de los vicios e imperfecciones sociales del capitalismo y otras formas de la sociedad antagónica de clases del pasado, de la explotación del hombre por el hombre, una sociedad que no completa la historia de la humanidad, sino que la continúa, abriendo una amplia extensión para el desarrollo ulterior de una renovación cualitativa de sus formas sociales.

La experiencia internacional de construcción del socialismo confirma la validez de la conocida proposición de la teoría del comunismo científico sobre la necesidad de un período de transición de más o menos largo plazo, durante el cual la economía capitalista se transforma en socialista, dependiendo de la condiciones específicas de cada país, se llevan a cabo cambios fundamentales en diversas áreas de la vida social (tanto en lo material como en lo espiritual). La necesidad de tal período de transición se explica, entre otras razones, por el hecho de que la nueva economía socialista no nace en las profundidades de la formación capitalista, sino que se crea de nuevo en el proceso de actividad consciente y planificada del estado socialista. , tras la victoria de la revolución socialista y la expropiación de todos los principales medios de producción sobre la base de la propiedad social de la propiedad. Esta es una de las características cualitativas esenciales de la formación de una nueva formación social comunista, su primera fase, la socialista. Sin embargo, aun subrayando con razón la diferencia cualitativa en los modos de construir una sociedad socialista, conviene tener en cuenta que también en este caso la continuidad como vínculo esencial entre una etapa cualitativamente nueva de la historia y las anteriores, la percepción y la preservación en su forma propia o transformada de ciertos elementos de la cultura material y espiritual sigue siendo una condición importante para la construcción exitosa de una nueva sociedad. Estamos hablando no sólo del nivel específico de desarrollo de la economía, de las fuerzas productivas, de la concentración y centralización de la producción, de la socialización del trabajo, que lleva al capitalismo a ese peldaño de la escala histórica entre el cual y el socialismo ya no hay más "pasos intermedios", sino también sobre otros aspectos esenciales de la tradición cultural, percibidos por el nuevo sistema social e incluidos en él como sus elementos efectivos.

La experiencia de la formación y desarrollo del sistema socialista mundial atestigua el hecho de que tal o cual grado de presencia de elementos culturales heredados del pasado afecta directamente el nivel de funcionamiento de la nueva sociedad. Por supuesto, los requisitos materiales preparados por el capitalismo, que consisten principalmente en el nivel de desarrollo de la producción y la tecnología, son una condición primaria e importante para el desarrollo de la sociedad en su forma socialista cualitativamente nueva. Pero la vida óptima de una sociedad socialista, la realización de sus verdaderos potenciales y ventajas, solo es posible si se ponen en acción muchos otros elementos de la tradición cultural, especialmente aquellos de los que depende el nivel de desarrollo y actividad activa de una persona: el fuerza clave de la producción, sujeto del saber y de la creatividad socio-histórica. La riqueza de las posibilidades creativas de una persona está determinada no sólo por sus habilidades productivas y educativas, sino también por el desarrollo cultural general como ser integral. La cultura del trabajo y la vida de una persona, su actividad política, vida emocional, espiritual y moral, comunicación interpersonal, forma de vida y pensamiento, cosmovisión estética, comportamiento personal: todo esto y mucho más es el contenido real de la vida humana y social. , sobre la que se basa el funcionamiento efectivo de cualquier organización social, incluida la socialista.

No solo la actividad humana, sino toda la historia de la humanidad se mide y evalúa de acuerdo con el nivel de desarrollo y participación de todos estos parámetros. La República Socialista Soviética en algunos aspectos recibió un legado muy modesto del pasado, y en las nuevas condiciones tuvo que compensar lo perdido y lo insuficientemente desarrollado en el período prerrevolucionario. El entusiasmo de masas de los constructores de la nueva sociedad y el alto nivel cultural de la dirección del partido y del estado del país contribuyeron a la solución exitosa de esta compleja tarea. Al evaluar los méritos culturales e intelectuales del primer gobierno soviético encabezado por Lenin y el escalón más alto de la guardia leninista, algunos periodistas occidentales de la época se vieron obligados a reconocer su nivel excepcionalmente alto y único en toda la historia política de la humanidad. De hecho, en los primeros años del poder soviético, la guardia leninista fijó para las actividades subsiguientes del estado socialista y de la sociedad en su conjunto una escala extremadamente alta de convicción ideológica, cultura intelectual y espiritualidad, cuyo mantenimiento sirvió para el éxito de la mayor construcción de la sociedad socialista. Y hoy, al delinear nuevos planes y perspectivas para el desarrollo de la sociedad socialista en el duodécimo plan quinquenal y para el período hasta el año 2000, el partido y el estado soviético enfatizan la importancia en todos los niveles de continuidad y creatividad innovadora, el factor subjetivo-humano para la implementación exitosa de los planes trazados.

La continuidad y la renovación cualitativa son los aspectos más importantes del desarrollo progresivo de la vida social, la historia y la cosmovisión comunista. “La historia no es más que un cambio sucesivo de generaciones separadas, cada una de las cuales utiliza los materiales, capitales, fuerzas productivas transferidas a ella por todas las generaciones anteriores; En virtud de esto, esta generación, por un lado, continúa la actividad heredada bajo condiciones completamente cambiadas y, por otro lado, modifica las viejas condiciones a través de una actividad completamente cambiada. La encarnación de la continuidad cultural y la novedad cualitativa es la filosofía marxista y su teoría social. En el marxismo, como señaló Lenin, no hay nada que se asemeje al "sectarismo" ideológico, una doctrina cerrada y anquilosada que surgió "lejos del camino principal del desarrollo de la civilización mundial". Por el contrario, surgió como continuación directa e inmediata de las enseñanzas de los más grandes representantes de la filosofía, la economía política y las teorías socialistas del pasado. La cultura del comunismo, absorbiendo y desarrollando todo lo mejor que ha sido creado por la cultura mundial, será una etapa nueva y superior en el desarrollo cultural de la humanidad, la heredera legítima de todos los logros y tradiciones culturales progresivas y positivas del pasado. La conexión orgánica del marxismo con las tradiciones culturales avanzadas, la naturaleza creativa de su filosofía y teoría del comunismo científico, su apertura a la renovación, a nuevas ideas, ideas sobre la vida de la sociedad, predeterminaron en gran medida la naturaleza de la vida social y política. estructuras del socialismo real, su capacidad para el desarrollo constante y la autosuperación cualitativa.

La doctrina marxista-leninista del socialismo como primera etapa de la sociedad comunista se desarrolla, refina y enriquece sobre la base de la generalización teórica y la comprensión de la experiencia de todo el proceso revolucionario mundial, y sobre todo de la Unión Soviética y otros países socialistas. . Esta experiencia confirmó y aclaró la suposición general expresada por los fundadores del marxismo y Lenin de que, junto con las leyes fundamentales de la construcción y funcionamiento del socialismo, se revelarán diferencias significativas, debido a características nacionales e históricas específicas específicas, en el desarrollo de cada país socialista. "... En general, el período de transición del capitalismo al socialismo", escribió Lenin, "los maestros del socialismo no hablaron en vano y enfatizaron no en vano los" largos dolores de parto "de la nueva sociedad, y esto la nueva sociedad es de nuevo una abstracción que no puede realizarse sino a través de una serie de intentos concretos variados e imperfectos para crear este o aquel estado socialista.

En los caminos inexplorados de la construcción del socialismo, en difíciles condiciones internas y externas, el pueblo soviético, bajo la dirección del Partido Comunista, superando dificultades colosales, ha realizado un trabajo tremendo y fructífero en la creación de nuevas formas de vida social. El desarrollo progresivo de la sociedad soviética, a pesar de las dificultades y errores de un orden objetivo y subjetivo, continuó de manera constante y condujo a fines de los años 30 a la victoria del estilo de vida socialista en todas las esferas principales de la vida pública. Durante un breve período histórico, de poco más de dos décadas, el país soviético llevó a cabo enormes transformaciones sociales que llevaron a la creación de las bases de una sociedad socialista. La nacionalización de los medios de producción, el establecimiento y aprobación de diversas formas de propiedad pública socialista, la industrialización del país, la colectivización de la agricultura crearon una poderosa base socioeconómica para la nueva sociedad. La Revolución Cultural eliminó el analfabetismo, abrió un amplio campo para el crecimiento espiritual del pueblo y formó una intelectualidad socialista. Un gran logro de la joven República Soviética fue la solución de la cuestión nacional en sus parámetros básicos. Se puso fin a todas las formas de opresión nacional y de desigualdad nacional, se formó voluntariamente un solo estado multinacional soviético de pueblos libres e iguales, se crearon condiciones favorables para el progreso económico y cultural de la antigua periferia nacional.

La solución de la cuestión nacional en el primer país socialista, única en sus méritos y fructíferos resultados, se vio obligada a ser reconocida por muchos representantes del pensamiento social del mundo occidental. Un destacado historiador y filósofo social burgués inglés A. Toynbee, en una de sus cartas al académico soviético N. I. Conrad, hizo una confesión muy interesante y notable. “Su país”, escribió, “se compone de tantos pueblos, que hablan tantos idiomas diferentes y heredan tantas culturas diferentes, que es un modelo del mundo en su conjunto; y al combinar estas variedades culturales y lingüísticas, y mediante la unidad económica, social y política sobre una base federal, usted demostró en la Unión Soviética cómo podría ser en el mundo en general y cómo, espero, se realizará en el futuro. .

La Unión Soviética soportó las duras pruebas de la Gran Guerra Patria y el período de posguerra. Hizo una contribución decisiva a la derrota del fascismo alemán, la liberación de los pueblos de Europa de la esclavitud nazi y, después del final de la guerra, curó rápidamente las graves heridas infligidas por la guerra, restauró las ciudades y pueblos destruidos, la la economía del país, fortaleció y elevó la capacidad económica, científica y técnica y de defensa. Se fortalecieron las posiciones internacionales de la Unión Soviética. La experiencia histórica de nuestro país ha demostrado claramente la ventaja del nuevo sistema social. Mostró al mundo entero que bajo el socialismo es posible crear una producción industrial y una agricultura modernas y desarrolladas incomparablemente más rápidas y con menos costos directos e indirectos, llevar a cabo transformaciones culturales sin precedentes en escala y resultados, elevar un país económicamente subdesarrollado al nivel de los poderosos poderes industriales capitalistas modernos Lo que el capitalismo necesitó de uno y medio o dos siglos en su desarrollo económico se logró en el primer país socialista en varias décadas. Y esta circunstancia evidente por sí sola fue un factor importante que influyó en la decisión política y la elección de muchos pueblos. Los pueblos de otros países socialistas han tomado este camino, y los pueblos de África, Asia y América Latina también lo eligen y se sienten atraídos por él.

Las ventajas del sistema social socialista en las décadas de la posguerra ya estaban confirmadas a nivel internacional por la exitosa experiencia de los países de la comunidad socialista, que lograron crear estructuras socioeconómicas y culturales desarrolladas en el más breve tiempo histórico, bajo la constante presión económica de los círculos imperialistas occidentales, su sabotaje ideológico y acciones contrarrevolucionarias nueva sociedad. Teniendo en cuenta estos importantes logros de los países socialistas, la Conferencia de Partidos Comunistas y Obreros de 1969 llegó a la conclusión justificada de que el mundo socialista había entrado en un período de desarrollo "cuando sea posible hacer un uso más completo de las poderosas reservas depositadas en el nuevo sistema. Esto se ve facilitado por el desarrollo y la introducción de formas económicas y políticas más avanzadas que satisfacen las necesidades de una sociedad socialista madura, cuyo desarrollo ya se basa en una nueva estructura social.

La experiencia de la construcción socialista en la Unión Soviética y otros países permite señalar dos etapas significativamente diferentes en su desarrollo económico. El primero se caracteriza por ritmos acelerados de industrialización de la industria y la agricultura, crecimiento cuantitativo de la economía, llevado a cabo mediante una gestión económica rígidamente centralizada con predominio de métodos administrativos y políticos de incidir en los procesos de desarrollo socioeconómico. Como es sabido, estos métodos de dirección social y económica en la Unión Soviética y otros países socialistas condujeron a la creación en el menor tiempo posible de una poderosa base material y técnica de la nueva sociedad, asegurando su independencia económica del mundo capitalista y creando los requisitos previos necesarios para un mayor progreso social. La solución de estos problemas por la vía del crecimiento económico extensivo llevó finalmente a la necesidad de una transición hacia nuevos métodos de planificación y gestión de la economía nacional, más acordes con el aumento del nivel de las fuerzas productivas y caracterizados por una orientación predominante hacia los factores intensivos. del crecimiento económico. Las tareas de la nueva etapa en el desarrollo de la economía socialista de las últimas dos décadas requerían la búsqueda de nuevos métodos y medios para promover una realización más consistente y completa de las enormes potencialidades del socialismo. Como lo demuestra la experiencia de la Unión Soviética y otros países socialistas, estas tareas se resolvieron, por regla general, siguiendo las líneas de las reformas económicas destinadas a elevar el nivel científico de la planificación, ampliar la independencia de las empresas, fortalecer los incentivos materiales para la producción, y fortalecer la contabilidad de costos.

La implementación exitosa de las tareas establecidas y las reformas urgentes requirieron la adopción e implementación oportuna de medidas efectivas en diversas áreas de la vida social. Junto con los conocidos logros en la solución de estos urgentes problemas, en la década de 1970 y principios de la de 1980 se produjeron ciertas tendencias y dificultades desfavorables en el desarrollo de nuestro país. Como se señala en la nueva edición del Programa del PCUS, se debieron en gran parte al hecho de que “los cambios en la situación económica no fueron evaluados de manera oportuna y adecuada, la necesidad de cambios profundos en todas las esferas de la vida y la debida perseverancia fue necesaria”. no se muestra en su implementación. Esto impidió el aprovechamiento más pleno de las posibilidades y ventajas del sistema socialista y obstaculizó el progreso.

En las actuales condiciones de desarrollo nacional e internacional, urge estudiar y comprender no sólo las carencias específicas del desarrollo del país en los últimos cinco años, sino también aquellos graves cambios económicos y sociales de carácter objetivo que se han producido a lo largo del tiempo. el último cuarto de siglo. Sobre la base de tal análisis de un período significativo en el desarrollo de nuestro país, se desarrollaron los documentos del programa del partido y el estado, delineando el curso estratégico para el desarrollo socioeconómico acelerado del país.

El Informe Político del Comité Central del PCUS al 27º Congreso del Partido y los documentos del programa del Partido adoptados en el Congreso definen la estrategia, la naturaleza y el ritmo de desarrollo de nuestro país para el 12º Plan Quinquenal y el período posterior, hasta principios del tercer milenio. La tarea, histórica en su alcance y significado, de transformar todos los aspectos de la sociedad soviética, logrando un estado cualitativamente nuevo de la misma mediante la aceleración del desarrollo socioeconómico sobre la base de los logros de la revolución científica y tecnológica, la tarea de una mayor consistencia y se ha fijado la plena realización de las enormes potencialidades del socialismo, de sus ventajas fundamentales. Sobre la base de un análisis exhaustivo de las deficiencias y omisiones que tuvieron lugar en la década de 1970 y principios de la de 1980, y teniendo en cuenta las crecientes posibilidades creativas de la sociedad soviética, los documentos del Congreso esbozaron formas y medios para resolver muchos de los problemas más importantes del futuro. desarrollo del socialismo en nuestro país. En el contexto de estos programas concretos y fundamentados para la mejora de varios aspectos de la sociedad soviética, ciertas proposiciones fundamentales de la teoría del comunismo científico se llenan de cierto contenido y aparecen bajo una nueva luz.

De suma importancia es el programa de acción adoptado en el congreso en la esfera fundamental de la vida pública: la economía. Establece la tarea y determina las formas de elevar la economía nacional a un nivel científico, técnico y organizativo-económico fundamentalmente nuevo, transfiriéndola a los rieles del desarrollo intensivo. El cumplimiento de esta tarea presupone una mejora tal del sistema económico que permita realizar al máximo las reservas contenidas en él, y sobre todo las ventajas de una economía socialista basada en la propiedad pública, y así lograr la más alta economía mundial. nivel de productividad social del trabajo, calidad del producto y eficiencia productiva en su conjunto.

Pasando a los aspectos económicos de las transformaciones fundamentales que se avecinan, se deben tener en cuenta las características y posibilidades específicas de las relaciones de propiedad socialistas y, en general, la función misma de la propiedad como tal en la vida económica de la sociedad, su conexión orgánica y su dependencia de aquellas formas económicas y sociopolíticas específicas en las que se realiza. Ni la propiedad privada ni la pública de los medios de producción, como es bien sabido, es una especie de cosa, una realidad metafísica sustancial, predeterminando ya por su presencia fáctica o consolidación jurídica el modo de producción, el grado de eficiencia de las prácticas económicas y otras. de una sociedad particular. Como categoría socioeconómica y uno de los factores fundamentales en la vida de la sociedad, la propiedad es un sistema de relaciones sociales determinado por una cierta forma y medida de la posesión de los medios de producción y otros beneficios por parte de una persona. La propiedad "no es una cosa", enfatizó Marx, "sino una relación social entre personas, mediada por cosas". Esta es una institución social que toma forma en el fondo de la producción material y luego se extiende a las esferas de la distribución, el intercambio y el consumo, teniendo en cuenta ese rasgo distintivo de las relaciones de propiedad socialistas, que se debe a las condiciones específicas para la formación de un nuevo sistema socioeconómico que no surge espontáneamente en las profundidades de la vieja sociedad, sino en el curso de su transformación revolucionaria, como resultado de la actividad consciente y planificada del estado socialista. El poder político es aquí el factor principal en la creación de mecanismos económicos, en cuyo funcionamiento se realiza el aspecto económico de las relaciones sociales de propiedad.

En el curso de la revolución socialista, ya en los primeros años de la existencia de la República Soviética, se adoptaron los actos legislativos más importantes, sobre la base de los cuales se expropió la propiedad privada de los terratenientes y capitalistas y la propiedad pública y estatal de los Se proclamó el principal medio de producción del país. El enorme significado creativo de la propiedad social para la formación y el desarrollo de una sociedad socialista, sus ventajas fundamentales están asociadas con la posibilidad potencial de implementar sobre su base una organización planificada de la economía y una gestión centralizada por parte del estado de todos los eslabones de la vida pública. asegurar un derecho igual y real a la propiedad de todos los miembros de la sociedad, tal como su posición en el sistema de producción social, en el que son y se sienten los verdaderos dueños y administradores de esta propiedad, interesados ​​vitalmente en su conservación y aumento. Hacemos hincapié en la naturaleza real, pero potencial, de estas oportunidades como algo que no se da automáticamente en forma acabada junto con el acto mismo de nacionalización de los medios de producción, sino que se realiza en el proceso de construcción de nuevas estructuras económicas, políticas y administrativas de una sociedad socialista, calculada a lo largo de muchos años. Obtener el derecho de un maestro y convertirse en un maestro, real, sabio, diligente, está lejos de ser lo mismo. El pueblo que ha llevado a cabo la revolución socialista tendrá que dominar durante mucho tiempo su nueva posición como propietario supremo e indiviso de toda la riqueza social, tanto económica como políticamente y, si se quiere, psicológicamente, desarrollando una conciencia colectivista y comportamiento.

La tarea de la realización óptima más completa de las ventajas de la propiedad pública de la propiedad, la actitud interesada y magistral de cada persona soviética hacia ella, fue y está siendo resuelta mejorando las formas y mecanismos existentes y creando nuevos de la economía, política y administración. sistemas de la sociedad soviética. Mucho se ha hecho a este respecto durante los años del poder soviético. Pero hoy, en la etapa de mejoramiento de la sociedad socialista, nuestro país se ha acercado a un punto de inflexión en la historia, en el que existe una necesidad urgente de un cambio cualitativo en las fuerzas productivas existentes y las relaciones de producción.

Una de las condiciones importantes para la implementación exitosa del curso estratégico elaborado por el Partido para la transformación cualitativa de todos los aspectos de la vida de la sociedad soviética es la mejora del papel del factor humano, la creación de requisitos previos objetivos y subjetivos para el desarrollo de la actividad creativa de las masas en los más diversos niveles de la sociedad socialista, y sobre todo en la economía. En este sentido, la instauración de la persona soviética como verdadero propietario y gestor de los bienes públicos, como fuerza clave capaz de asegurar un giro brusco hacia la intensificación productiva y como factores cualitativos del crecimiento económico, supone una mejora significativa de los mecanismos económicos. y formas de organización del trabajo, que, por la posición específica de una persona en el sistema de producción, significan incentivos materiales y morales que sustentarían su constante responsabilidad interna e interés en el crecimiento cualitativo y cuantitativo de los resultados del trabajo colectivo. Esto también se verá facilitado por una participación más plena de los trabajadores en el proceso de gestión de la producción y por la mejora del papel de los colectivos laborales en el desarrollo de planes y la adopción de decisiones económicas.

Si aquí la persona soviética ejerce su derecho a ser propietario de la propiedad pública a nivel privado, de base, directamente en el marco de una empresa y colectivo específicos, entonces a escala nacional ejerce este derecho indirectamente, a través de sus representantes electos, diputados de las representaciones populares locales y nacionales, por medio de la democracia parlamentaria soviética. De ahí la gran importancia que los documentos programáticos de nuestro Partido otorgan al perfeccionamiento no sólo de los mecanismos económicos y administrativos, sino también de las actividades de los Soviets de Diputados del Pueblo como eslabones principales del autogobierno socialista del pueblo. Mejorar las formas de representación popular, los principios democráticos del sistema electoral soviético, aumentar el papel de los soviets locales para garantizar el desarrollo económico y social integrado de las regiones, su independencia para resolver problemas de importancia local, para coordinar y controlar las actividades de organizaciones ubicadas en su territorio, y muchas otras tareas de democratización y activación, el trabajo de los órganos electos del estado soviético se proclama como urgente y actual para el desarrollo contemporáneo de nuestra sociedad socialista.

La propiedad pública, como señalamos, existe realmente y realiza sus ventajas en formas específicas de relaciones de producción, en los mecanismos económicos y de gestión pertinentes, en la eficacia con la que se lleva a cabo la organización planificada centralizada de la producción social y la economía sobre su base, es decir, la máxima relación productiva de una persona con la propiedad y su uso tanto en un eslabón económico específico como en la escala del Estado en su conjunto. En otras palabras, las ventajas de la propiedad social se manifiestan y deben manifestarse en aquellas formas específicas de actividad económica en las que se resuelve con mayor éxito la tarea principal de la gestión económica socialista: la tarea de elevar cualitativa y cuantitativamente la productividad del trabajo, y en relación con esto (y para ello) su organización superior.

El crecimiento económico, el aumento constante de la contribución de cada eslabón de la economía nacional al logro del objetivo común de la satisfacción más completa de las necesidades de la sociedad al menor costo de todos los tipos de recursos - esta es "una ley inmutable de la gestión económica socialista, el principal criterio para evaluar las actividades de las industrias, asociaciones y empresas, todas las células de producción". Es también uno de los criterios fundamentales para evaluar el desarrollo y la mejora de los bienes públicos. En este sentido, al definir las perspectivas y objetivos de tal desarrollo, uno no puede estar satisfecho con la proposición general sobre el futuro acercamiento y fusión de las dos formas de propiedad pública socialista que existen actualmente -koljós-cooperativa y público-estatal-. o en su fusión en una sola propiedad pública, comunista. Estos modelos teóricos generales de un tipo más perfecto de propiedad social deben vincularse con varios criterios específicos de desarrollo social, cultural y, sobre todo, económico y, lo que nos parece especialmente importante, no deben limitarse de antemano a una sola forma. de organización económica socialista.

La mejora de la propiedad socialista, la realización más plena de sus ventajas y posibilidades, es y puede tener lugar no en el proceso de implementación de algún modelo abstracto de propiedad social única, sino en el camino de una búsqueda concreta y creación de formas más efectivas. de la economía socialista. Como lo atestigua la experiencia del desarrollo económico de la URSS y otros países socialistas, esta búsqueda muy probablemente conducirá al establecimiento no de un solo mecanismo económico para todos los sectores económicos y regiones, sino de varios o muchos más perfectos y eficientes, constantemente mejora, basada en la propiedad pública de formas específicas de gestión socialista. Tal suposición también se deriva del principio organizativo del centralismo democrático que subyace en la sociedad socialista, que presupone tanto un aumento en la eficiencia del liderazgo centralizado como una expansión significativa de la independencia económica y la responsabilidad de las asociaciones y empresas. Al desarrollar un principio centralizado en la gestión y planificación, en la resolución de tareas estratégicas, dice la nueva edición del Programa del PCUS, el partido implementará activamente medidas para mejorar el papel del principal eslabón de producción: asociaciones y empresas, perseguirá constantemente una política de ampliando sus derechos e independencia económica, fortaleciendo la responsabilidad y el interés por lograr resultados de alto nivel. El centro de gravedad de todo el trabajo operativo y económico debe estar en el suelo, en colectivos laborales.

También se presta mucha atención a la esfera social. “Nuestro partido”, dice M. S. Gorbachev, “debería tener una política socialmente fuerte que abarque todo el espacio de la vida de una persona, desde las condiciones de su trabajo y vida, salud y ocio hasta la clase social y las relaciones nacionales... El partido considera social política como poderosa herramienta de aceleración del desarrollo económico del país, el surgimiento de la actividad laboral y sociopolítica de las masas, como factor importante en la estabilidad política de la sociedad, la formación de una nueva persona, el establecimiento de un estilo de vida socialista.

La propiedad pública de los medios de producción determina otra ventaja significativa del sistema socialista, a saber, la posibilidad y la práctica real de la gestión centralizada por el estado de todos los eslabones de la vida social. Disponiendo de los recursos materiales, financieros y laborales del país en nombre del pueblo, los utiliza para la gestión sistemáticamente organizada y decidida de los procesos económicos y otros procesos de desarrollo social, toma las decisiones apropiadas, elabora planes y proyectos, organiza las actividades de las masas trabajadoras para su realización, regula y coordina los diversos intereses y tendencias que se manifiestan y actúan en la sociedad, lleva la contabilidad y el control de la producción y distribución de los bienes públicos. La gestión de los procesos sociales, numerosas instalaciones, empresas e instituciones económicas y comerciales, instituciones de cultura y ciencia, la sociedad en su conjunto la llevan a cabo los sujetos de gestión, los organismos y organizaciones públicas estatales y no estatales y la fuerza dirigente de socialista. sociedad - el Partido Comunista, que desarrolla una sola línea política para el desarrollo de la sociedad, asegurando el liderazgo político general.

En el curso del desarrollo de una sociedad socialista, el ámbito de la administración estatal y demás instancias gerenciales se expande de manera inusitada, abarcando a la sociedad en su conjunto, a todos sus eslabones principales. Esto, por supuesto, mejora sus funciones de control, la capacidad de frenar varios procesos y fenómenos espontáneos negativos que surgen en la sociedad, para llevar la contabilidad y el control sobre las actividades de las empresas e instituciones subordinadas. Al mismo tiempo, bajo ciertas condiciones, hay una tendencia a formalizar la relación entre sujetos y objetos de gestión, exceso de actividad de los órganos de gestión, regulación burocrática realizada por ellos, y mezquina tutela sobre las actividades de empresas y equipos de producción controlados por a ellos. Esta tendencia se convierte en un factor que lastra la iniciativa creativa, a veces incluso eliminando o limitando el funcionamiento de los mecanismos objetivos económicos y de producción, lo que reduce en gran medida la eficacia de la propia actividad empresarial.

La relativa independencia de los órganos de gobierno, determinada por su estructura interna, especialización profesional, reglas de funcionamiento establecidas, conduce en ocasiones a su aislamiento y separación de los problemas y tareas reales de los objetos subordinados, al olvido de su propia finalidad social, cuando comienzan a funcionar. como algo autosuficiente, evaluando sus actividades según indicadores “internos”, formales, por el número de reuniones, decisiones, por la documentación elaborada, y no por resultados reales, prácticos. La razón de tales situaciones no es sólo la “osificación” y burocratización de los organismos de gestión, sino también la insuficiente independencia económica y organizativa de las empresas y, en consecuencia, la falta de retroalimentación por parte de ellas o de su propia actividad, que estimule la reacción productiva. de temas de gestión. Con este tipo de circunstancias en mente, Lenin exigió que se diera a las empresas el derecho de resolver los problemas económicos de forma independiente "con la máxima libertad de maniobra, con la más estricta verificación del éxito real en el aumento de la producción y el punto de equilibrio, su rentabilidad, con las más graves selección de los más destacados y hábiles administradores...".

Así, un inconveniente importante de la actividad de gestión en la situación que hemos descrito es su unilateralidad, por así decirlo, su monólogo, la ausencia de una solicitud sustantiva del lado del objeto de gestión que provoque una respuesta productiva, una reacción a ella. . Por su parte, es precisamente el sistema dialógico de relaciones entre sujetos y objetos de gestión como dos principios relativamente independientes los que pueden asegurar la necesaria productividad de su creatividad, su desarrollo y perfeccionamiento. En una disputa e interacción dialógica igual, nace la verdad y la productividad de nuestro pensamiento y creatividad.

Habiendo socializado las principales fuerzas productivas del país, el socialismo refuerza la igualdad formal del pueblo trabajador ante la ley por su actitud igualitaria a la propiedad, es decir, a las posibilidades materiales y culturales reales de la vida y la creatividad humanas. La democracia burguesa del capital está siendo sustituida por la democracia del trabajo, cuyo principio es: "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo". Esta es la única forma de justicia social universal posible para el actual nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de nuestro país, que excluye la explotación del hombre por el hombre y cualquier otra forma de opresión social, pero que aún no asegura la plena igualdad comunista, que presupone la distribución de los bienes básicos necesarios para la vida de acuerdo con las necesidades razonables normales, independientemente del grado de las capacidades creativas del individuo y de la medida de su contribución laboral a la producción social.

Como señaló Marx, en la primera fase socialista de la sociedad comunista, cada productor individual recibe de la sociedad, después de todas las deducciones, exactamente tanto como él mismo le da, es decir, en estricta conformidad con la cantidad y calidad del trabajo. Este derecho igual, que es esencialmente un derecho desigual para un trabajo desigual, “no reconoce diferencias de clase, porque cada uno es sólo un trabajador como los demás; pero tácitamente reconoce como privilegios naturales los talentos individuales desiguales y, en consecuencia, la capacidad de trabajo desigual”, a los que luego se suman las diferencias sociales debidas a las condiciones materiales y culturales para la formación y crianza de una persona dentro de la familia y comunidades sociales inmediatas. No se toma en cuenta el estado civil del trabajador, la presencia de hijos, otros familiares que estén a su cargo y, por lo tanto, con igual participación en el fondo público de consumo, de hecho, uno recibe más que el otro, y se convierte en ser más rico que el otro. En este caso, el derecho, para ser igual, debe ser efectivamente desigual. Tal situación es perfectamente justa, pero esta "desigualdad" debe llevarse a cabo con fondos públicos y no debe violar las medidas socialistas de salarios en la producción, porque esto sería una restricción injustificada y una violación del funcionamiento del principio que estimula la necesaria crecimiento de la productividad de la economía socialista. Hasta el inicio de la fase superior del comunismo, escribió V. I. Lenin, permanecerá la necesidad de "el control más estricto por parte de la sociedad y el estado sobre la medida del trabajo y la medida del consumo...".

De esto es bastante obvio que el éxito de la construcción socialista en la etapa actual depende directamente del grado de implementación estricta y consistente en la producción, en la esfera de distribución y consumo del principio socialista de salarios según el trabajo. Y esto, a su vez, requiere la creación de los criterios económicos y mecanismos de gestión más objetivos que determinen la medida cuantitativa y cualitativa del trabajo, la provisión adecuada de mercancías, el fondo de salarios en circulación, formas consistentemente democráticas de distribución de bienes públicos en la esfera de la el comercio y los servicios, en los que las diferencias y ventajas de un trabajador sobre otro residirían únicamente en sus diversas posibilidades financieras adquiridas sobre la base del principio socialista del salario según el trabajo. Tanto en una sociedad socialista como en la lejana perspectiva comunista, la provisión de igualdad de oportunidades a todos los miembros de la sociedad no implica la nivelación de las diferencias individuales, sino que está llamada a abrir un campo más amplio a una extraordinaria riqueza y diversidad de formas. de existencia individual, necesidades e incentivos individuales, formas de actividad social y espiritual. Marx y Lenin señalaron repetidamente el carácter utópico y reaccionario de la idea del comunismo igualitario.

De acuerdo con las principales tareas de la construcción socialista de nuestro tiempo, en el contexto real de las posibilidades y los problemas del socialismo con su principio de remuneración según el trabajo, la productividad del trabajo sigue siendo un criterio importante del progreso social, una medida del progreso social. significado y valor de una persona. La implementación consistente de la democracia laboral en todas las esferas de la vida social es una condición determinante para lograr un crecimiento óptimo en la productividad laboral, la necesaria abundancia de bienes de consumo y, en última instancia, el desarrollo espiritual y moral de una persona. Los documentos del partido han enfatizado repetidamente la necesidad de crear tales condiciones económicas y organizativas bajo las cuales se estimularía el trabajo productivo, la iniciativa y la empresa de alta calidad, y el mal trabajo, la inactividad y la irresponsabilidad afectarían adecuadamente las recompensas materiales, la posición oficial y la autoridad moral de los trabajadores. .

Asegurar el funcionamiento óptimo del sistema de gestión y económico existente, su mejora, la creación de nuevas formas y mecanismos económicos, la expansión de la independencia de las empresas, la apertura de nuevas oportunidades para la actividad laboral y económica masiva, la iniciativa socialista y el espíritu empresarial, y, finalmente, el desarrollo ulterior de la democracia socialista en el sentido más amplio: tales son las formas de desarrollo del país, en las que se establecerán tanto las condiciones materiales necesarias como la atmósfera espiritual de la vida social, contribuyendo a la formación de una sociedad verdaderamente moral y personalidad armoniosamente desarrollada.

En este sentido, la formación de una persona nueva bajo el socialismo no se entiende como una tarea de una sola vez, limitada por el tiempo específico de su decisión final. Este es un proceso que implica un trabajo constante en la educación comunista, cuando para cada nueva generación, independientemente de los requisitos iniciales favorables, la tarea de la educación surge como una tarea nueva en cierto sentido, resuelta de acuerdo con las características de su tiempo histórico concreto, con una cierta medida de éxito y costos.

La posición marxista de que el hombre es la meta y la producción material el medio del desarrollo social, se aplica a toda la formación comunista y se espera su más completa implementación en una perspectiva histórica lejana, que cubre un período histórico incomparablemente más largo que el que ya existe. la práctica socialista se limita a... Por lo tanto, el grado de realización de los principios teóricos dados del comunismo científico debe determinarse y evaluarse a la luz de las características y posibilidades específicas de la etapa histórica específica en el desarrollo de la sociedad comunista.

La comparación de la doctrina marxista del hombre y del humanismo comunista con la realidad de la realidad socialista moderna, con sus logros y problemas concretos en su conjunto, confirma la corrección y viabilidad de sus disposiciones. El sistema de relaciones sociales que ha tomado forma en la URSS ha creado las condiciones para la implementación, por el momento, del principio humanista comunista general al nivel del desarrollo moderno del socialismo. Por primera vez en la historia de la humanidad se ha desarrollado una sociedad en la que las actividades de todas las instituciones sociales están subordinadas a la tarea de satisfacer en lo posible las necesidades materiales y espirituales del hombre para un determinado nivel de desarrollo de la producción. En nuestro país está realmente asegurado el derecho de todos los ciudadanos al trabajo, a la educación, a la seguridad social ya la recreación, se han eliminado todas las formas de desigualdad social y se está implementando una forma fundamentalmente nueva de democracia.

El problema del hombre en una sociedad socialista se resuelve como un problema dual de mejorar las formas socialistas de vida económica, sociopolítica y cultural, y la educación comunista del individuo. A medida que la vida social cambia, el desarrollo ideológico y espiritual y moral de una persona adquiere cada vez mayor importancia, porque es sobre él, la principal fuerza productiva que impulsa todo el sistema de relaciones sociales, que se establece el nivel óptimo de funcionamiento de este sistema, depende su contenido y significado específico.

Ante cada persona individual surgen tareas nuevas y más complejas en cuanto a su autoeducación. Estamos hablando, por supuesto, de tal trabajo de una persona en la formación de su propia estructura espiritual y moral, que no lo aísla y no lo arranca de los procesos reales de la vida social, sino que se convierte en uno de los factores esenciales en su desarrollo progresivo. En nuestra sociedad, las actitudes ideológicas y morales de una personalidad humana individual, la responsabilidad moral y social de una persona, los motivos espirituales que determinan su elección y comportamiento en una situación particular de la vida comienzan a desempeñar un papel cada vez más importante.

El carácter concreto y real del humanismo marxista no significa en modo alguno un menosprecio del valor de las normas humanas universales y los requisitos de la espiritualidad y la moralidad. Por el contrario, las normas humanas universales de moralidad, las ideas sobre el bien y la humanidad, sobre el significado de la vida en el marxismo adquieren su conexión real con aquellas condiciones históricas concretas, oportunidades y fuerzas con la ayuda de las cuales reciben su cada vez más completo y consistente. realización en la vida. Rechazando la comprensión especulativa abstracta de los valores humanos universales, el marxismo, en su dialéctica de lo universal y lo histórico concreto, revela y muestra el significado real de estas instituciones humanas espirituales y morales.

Pregunta 01. Explique las afirmaciones del párrafo: “Todo lo que no está prohibido por la ley está permitido”, “¡Preservar los valores tradicionales!”, “La edad de oro de la humanidad no está atrás, sino adelante”, “La propiedad es un robo”.

La frase “Todo lo que no está prohibido por la ley está permitido” significa literalmente que en casos controvertidos una persona tiene derecho a hacer lo que debe hacer, si la ley no lo prohíbe. El hombre es libre de tomar su propia iniciativa. Esta afirmación es propia de los liberales, que acaban de acoger la iniciativa privada en todos los ámbitos, especialmente en el económico.

No creo que sea necesario descifrar el llamado a "¡Preservar los valores tradicionales!" Es típico de los conservadores, desde los radicales (por ejemplo, en Rusia), que reaccionaron con hostilidad ante casi cualquier innovación, hasta los moderados (por ejemplo, en Gran Bretaña), quienes a veces propusieron reformas, pero llamaron a sopesar cualquier decisión. sobre los cambios, se opuso a las reformas por las reformas.

Desde la antigüedad, la gente ha estado buscando una edad de oro en el pasado, llamándola uno u otro período de la historia. Pero en el siglo XIX comenzaron a decir: "La edad de oro de la humanidad no está detrás de nosotros, sino delante". De esta forma se expresó una fe sin límites en el progreso, en la solución de todos los problemas en el futuro gracias al progreso. Esta creencia fue sacudida solo por la Primera Guerra Mundial, que demostró que el progreso trae no solo mejoras sin precedentes en la vida humana, sino también medios para destruir a las personas, que antes ni siquiera podían pensar.

Uno de los principios de los socialistas era "La propiedad es un robo". Esta frase pertenece directamente a un anarquista llamado Proudhon, pero tales convicciones también fueron características de otros socialistas. Los socialistas, especialmente los radicales, creían que solo cuando todos los recursos estén bajo el control de la sociedad (en la práctica resultó ser el estado), la distribución de los beneficios será justa. La propiedad significa que alguien puede poseer más de lo que merece y, por eso, los demás no tendrán lo que necesitan.

Pregunta 02. Describa las principales opiniones de los liberales sobre el desarrollo de la sociedad, el papel del estado y los derechos humanos.

Responder. Los liberales defendían la máxima libertad posible de una persona en el marco de las leyes de la sociedad, pero sujeto a la responsabilidad de una persona por sus acciones. Destacaron especialmente la importancia de los derechos individuales de cada persona. Para que el estado no invada los derechos de un ciudadano, debe basarse en el principio de separación de poderes, contar con otros mecanismos de regulación mutua de las partes y control de la sociedad sobre el estado. En la esfera económica, en su opinión, la libertad debe ser máxima, solo así la economía se desarrollará y se autorregulará.

Pregunta 03. Enumera los principios básicos del conservadurismo. Piensa en las diferencias entre liberales y conservadores en temas del papel del estado en la sociedad y los derechos humanos.

Responder. Mientras que los liberales asignaban al estado solo un papel mínimo de castigar a los criminales, los conservadores partían del antiguo proverbio romano "El hombre es un lobo para el hombre" y argumentaban que para que las personas no se opriman entre sí, se necesita un estado fuerte, que debe regular las relaciones entre las personas. Esto se lograría, en su opinión, manteniendo la estructura tradicional de la sociedad con desigualdad de derechos, pero también deberes de diferentes estratos de la sociedad.

Pregunta 04. Cuéntenos sobre los principios básicos de la enseñanza marxista.

Responder. El marxismo es la doctrina de la construcción del comunismo, en la que toda la propiedad debe concentrarse en manos de toda la sociedad y distribuirse según el principio: de cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo. El comunismo debía ser construido por el proletariado como la clase más progresista, encabezada por el partido del proletariado, tomando el poder por la fuerza.

Pregunta 05. Complete la tabla "Las ideas principales de las doctrinas sociopolíticas del siglo XIX".

Asunto: HISTORIA

Romanova Natalia Viktorovna

Profesor de Historia

Cuerpo de cadetes de Achinsk

Metodología de la lección.

Grado 8

Nombre del curso: "Nueva Historia"

Título del tema: Liberales, conservadores y socialistas: cómo deberían ser la sociedad y el Estado.

Objetivos de la lección:

Introducir tendencias sociales: liberalismo, conservadurismo, socialismo;

Determinar cómo influyeron en el desarrollo de la sociedad y qué papel definieron al Estado en la vida pública;

Desarrollar el habla, el pensamiento lógico;

Formar la capacidad de seleccionar la información necesaria y escribirla brevemente;

Desarrollar la curiosidad de los estudiantes.

Software:

microsoftenergíapunto, microsoftPalabra.

LLC "Cyril and Methodius" y la biblioteca de ayudas visuales electrónicas "New History Grade 8"

Soporte técnico:

Proyector y pantalla multimedia, escáner, impresora.

Plan de estudios:

1. Explorando un nuevo tema:

Actualización de un nuevo tema;

Conversacion;

Trabajar con texto;

Trabajar en la mesa;

Escena sobre el tema;

3. Resumiendo.

4. Tarea creativa .

Durante las clases:

Explorando un nuevo tema.

Actualizando un nuevo tema.

Maestro:

¿Cómo se está desarrollando la sociedad? ¿Qué es más preferible, la revolución o la reforma? ¿Cuál es el papel del Estado en la sociedad? ¿Qué derechos tenemos cada uno de nosotros? Estas preguntas han rondado las mentes de filósofos y pensadores durante muchos siglos.

En el medio XIXsiglo en Europa hubo una oleada de nuevas ideas, lo que condujo a un salto asombroso en la ciencia, llevó a los europeos a cuestionar todo el estado y el sistema social.

Jean Jacques Rousseau argumentó que "la mente humana es capaz de encontrar la respuesta a cualquier pregunta".

¿Qué crees que quiso decir con eso?

La sociedad durante este período deja de sentirse como una masa. La opinión predominante es que toda persona está dotada de derechos personales y nadie, ni siquiera el Estado, tiene derecho a imponerle su voluntad.

Se plantearon preguntas no solo sobre el lugar del hombre en el mundo, sino también sobre el nuevo sistema de gobierno de la sociedad, que fue creado por la clase industrial de Occidente.

Por lo tanto, surgió el problema de cómo construir relaciones entre la sociedad y el estado.

Tratando de resolver este problema, la gente de trabajo mental, enXIXsiglo en Europa Occidental se definieron en tres doctrinas socio-políticas principales.

El tema de nuestra lección es "Liberales, conservadores y socialistas: cómo deberían ser la sociedad y el estado"

De la diapositiva 1: el tema de la lección.

¿Qué crees que debemos aprender al estudiar este tema?

Tendremos que familiarizarnos con las principales doctrinas sociopolíticas, rastrear cómo influyeron en el desarrollo de la sociedad y qué papel determinaron para el estado en la vida pública.

Este es un tema serio, es muy importante comprenderlo, ya que el material estudiado hoy le será útil en el noveno grado.

Conversación, trabajo con texto.

Diapositiva 2: trabajar con términos

Preguntas:

Piensa en lo que significan estos términos.

¿Usando el diccionario en el libro de texto, escribe las definiciones en el cuaderno?

Trabaja en la mesa, trabaja con texto.

Maestro:

Rastreemos los principios básicos de cada movimiento desde el punto de vista de qué papel se asignó al estado en la vida económica, cómo se propuso resolver los problemas sociales y qué libertades personales podría tener una persona (completar la tabla dividiendo en filas mientras se trabaja con el texto del libro de texto).

Tarea: 1. socialismo (págs. 72-74 - "¿Por qué aparecieron las enseñanzas socialistas?", "La edad de oro de la humanidad no está detrás de nosotros, sino por delante")

2. conservadurismo (72pp. - "Mantener los valores tradicionales")

3. liberalismo (70-72pp. - “Todo lo que no está prohibido está permitido”)

Diapositiva 3: tabla.

Preguntas en el proceso de llenado de la tabla:

Conservadores: ¿cómo vieron los representantes del conservadurismo el camino del desarrollo de la sociedad?; ¿Crees que su enseñanza sigue siendo relevante hoy en día?

Liberales: ¿cómo veían los representantes del liberalismo el camino del desarrollo de la sociedad?; ¿Qué puntos de su enseñanza parecen relevantes para la sociedad actual?

Socialistas: ¿qué provocó el surgimiento de la doctrina social?

Hemos rastreado los principios básicos de las enseñanzas conservadoras, liberales y socialistas.

Escena sobre el tema.

Maestro:

Imagina que asistimos a una conversación entre tres transeúntes en una calle de Londres enXIX siglo.

Escena:

– ¡Hola Guillermo! ¡Hace mucho tiempo que no te vemos! ¿Cómo estás?

¡Estoy bien! Aquí voy de Misa. ¿Has oído lo que está pasando en el mundo? Dios bendiga a nuestro rey!

– Y recién llegué de Francia y, ya saben, en la próxima reunión en el Parlamento, ¡plantearé el tema de la protección de los derechos de los pobres para evitar estados de ánimo revolucionarios en el país! Me parece que el gobierno debería elegir un curso de reformas sociales - ¡esto puede suavizar el descontento de clase!

Lo dudo. ¡Sería mejor si todo siguiera como antes! ¿Qué piensas, Ben?

– ¡También creo que esto no resolverá nuestros problemas! Sin embargo, no tiene sentido dejar todo como estaba. Yo creo que todo mal proviene de la propiedad privada, ¡hay que abolirla! Entonces no habrá ni pobres ni ricos y, en consecuencia, cesará la lucha de clases. ¡Esa es mi opinión!

Asignación: en base a la conversación de los disputantes, determine quién pertenece a qué tendencia. Justifica tu respuesta.

Existe la opinión de que ninguna de las doctrinas sociopolíticas puede pretender ser la "única" verdaderamente correcta. Por lo tanto, como oposición entre sí, hay varias enseñanzas. Y hoy conocimos a los más populares.

Consolidación del material estudiado.

Tarea: marcar las ideas pertenecientes al conservadurismo, liberalismo, socialismo.

El desarrollo de la sociedad puede conducir a la pérdida de tradiciones y valores fundamentales.

El estado capitalista será reemplazado por el estado de la dictadura del proletariado.

Libre mercado, competencia, emprendimiento, preservación de la propiedad privada.

Un compromiso con algo que ha resistido la prueba del tiempo.

Todo lo que no está prohibido por la ley está permitido.

El hombre mismo es responsable de su propio bienestar.

Las reformas distraen a los trabajadores del objetivo principal: la revolución mundial.

La eliminación de la propiedad privada llevará a la desaparición de la explotación y las clases.

El Estado tiene derecho a intervenir en la esfera económica, pero la propiedad privada permanece.

Resumiendo.

Preguntas:

¿Con qué doctrinas sociales y políticas se familiarizó hoy?

¿Cuál fue el impacto de estas enseñanzas en el desarrollo de la sociedad?

(Respuesta: la gente se volvió políticamente activa, ellos mismos comenzaron a defender sus derechos).

Esos procesos sociopolíticos que se iniciaron enXIXsiglo, condujo a la formación enII medio XXsiglo de los modernos estados europeos de derecho.

Todos admiramos el nivel de vida, el estado de los derechos de los europeos. Y como podemos ver, esto es el resultado de una larga lucha social.

Deslizar: resultados de la lección.

Tarea creativa.

Con base en las enseñanzas que ha estudiado, intente crear su propio proyecto de caminos posibles para el desarrollo de la sociedad en nuestro tiempo.

El papel del estado en la economía - liberalismo

• El principal valor es la libertad.

• Lo ideal es una economía de mercado.

• El estado no debe interferir en la economía.

• El principio de separación de poderes: legislativo, ejecutivo, judicial

Posición sobre la cuestión social - liberalismo

• El individuo es libre y es responsable de su propio bienestar.

• Todas las personas son iguales, todos tienen las mismas oportunidades.

Formas de resolver los problemas sociales - liberalismo

• reformas gubernamentales

Límites de la libertad - liberalismo

• Desde el nacimiento, una persona tiene derechos inalienables: a la vida, a la libertad, etc.

• "Todo lo que no está prohibido por la ley está permitido": completa libertad en todo.

• Sólo quien puede ser responsable de sus decisiones, es decir, puede ser libre. si los dueños son una persona educada.

El papel del estado en la economía - conservadurismo

• El objetivo es preservar las tradiciones, la religión y el orden.

• El estado tiene derecho a intervenir en la economía si es necesario para preservar las tradiciones.

• El poder del estado no está limitado por nadie y nada.

• Ideal - monarquía absoluta

Posición sobre la cuestión social - conservadurismo

• Guardando la capa antigua

• No cree en la posibilidad de la igualdad social

Maneras de resolver los problemas sociales - conservadurismo

• El pueblo debe obedecer, el estado puede usar la violencia contra las revoluciones

• Las reformas como último recurso para evitar explosiones sociales

Límites de la libertad - Conservadurismo

• El Estado subyuga al individuo.

• La libertad se expresa en la observancia de las tradiciones, la humildad religiosa

El papel del estado en la economía - Socialismo

• Destrucción de la propiedad privada, libre mercado y competencia.

• El estado controla completamente la economía, ayuda a los pobres

• MARXISMO - forma de gobierno - DICTATORIO DEL PROLETARIADO (poder obrero)

• ANARQUISMO - el estado debe ser destruido

Posición sobre la cuestión social - socialismo

• Todas las personas deben tener los mismos derechos y beneficios

• El propio Estado decide todas las cuestiones sociales, garantizando a los trabajadores sus derechos.

Formas de resolver los problemas sociales - socialismo

• revolución socialista

• Destrucción de la desigualdad y de la clase de propietarios

Límites de la libertad - socialismo

• La libertad se logra mediante la provisión de todos los bienes y está limitada por el estado.

• El trabajo es obligatorio para todos.

• Se prohíbe el espíritu empresarial y la propiedad privada.