Steven toulmin entendimiento humano. Tulmín. Enfoque de razón suficiente

Stephen Edelston Toulmin(Ing. Stephen Edelston Toulmin; 25 de marzo de 1922, Londres - 4 de diciembre de 2009, California) - Filósofo británico, autor de artículos científicos y profesor. Influenciado por las ideas del filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein, Toulmin dedicó su obra al análisis de los fundamentos morales. En su investigación estudió el problema de la argumentación práctica. Además, su obra ha sido utilizada en el campo de la retórica para analizar la argumentación retórica. El Modelo de Argumentación de Toulmin consta de seis componentes interrelacionados que se utilizan para analizar la argumentación y se considera una de sus obras más significativas, especialmente en los campos de la retórica y la comunicación.

Biografía

Stephen Toulmin nació en Londres, Inglaterra el 25 de marzo de 1922 de Geoffrey Adelson Toulmin y Doris Holman Toulmin. En 1942 recibió su título de Bachelor of Arts en el King's College de la Universidad de Cambridge. Toulmin pronto fue contratado como investigador junior en el Ministerio de Industria Aeronáutica, primero en la Estación de Investigación y Desarrollo de Radar en Malvern, y luego transferido al Cuartel General Supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada en Alemania. Al final de la Segunda Guerra Mundial, regresó a Inglaterra y en 1947 recibió una maestría en artes y luego un doctorado. En Cambridge, Toulmin conoció al filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein, cuyos estudios sobre la relación entre el uso del lenguaje y el significado influyeron fuertemente en el pensamiento de Toulmin. En la tesis doctoral de Toulmin, Razón en la ética, se pueden rastrear las ideas de Wittgenstein sobre el análisis de los argumentos éticos (1948).

Después de graduarse de Cambridge, de 1949 a 1954 Toulmin enseñó Filosofía de la Historia en la Universidad de Oxford. Fue durante este período que escribió su primer libro: La filosofía de la ciencia (1953). De 1954 a 1955, Toulmin se desempeñó como profesor visitante de historia y filosofía de la ciencia en la Universidad de Melbourne en Australia. Después de lo cual regresó a Inglaterra para dirigir la Cátedra de Filosofía en la Universidad de Leeds. Ocupó este cargo de 1955 a 1959. Mientras trabajaba en Leeds, publicó uno de sus libros más importantes en el campo de la retórica: Ways to Use Argumentation (1958). En su libro, explora las direcciones de la lógica tradicional. A pesar de que el libro fue mal recibido en Inglaterra, y los colegas de Toulmin en Leeds incluso, entre risas, lo llamaron el "libro ilógico" de Toulmin, en los profesores de EE. UU.: los colegas de Toulmin en las universidades de Columbia, Stanford y Nueva York, donde en 1959 dio una conferencia como profesor visitante, el libro fue aprobado. En un momento, cuando Toulmin enseñaba en los Estados Unidos, Wayne Brockrid y Douglas Aninger presentaron su trabajo a los estudiantes de comunicación, ya que creían que era precisamente en su trabajo donde se encontraba el modelo estructural, importante para el análisis y la crítica de los argumentos retóricos. fue presentado con mayor éxito. En 1960, Toulmin regresó a Londres para ocupar el cargo de director de la Escuela de Historia de las Ideas de la Fundación Nuffield.

En 1965, Toulmin regresó a los Estados Unidos, donde trabajó hasta el final de su vida, enseñando e investigando en varias universidades del país. En 1967, Toulmin dispuso la publicación póstuma de varias ediciones de su amigo cercano N.R. Hanson. Mientras estaba en la Universidad de California, Santa Cruz, Toulmin publicó Human Understanding en 1972, en el que explora las causas y los procesos de cambio asociados con el desarrollo de la ciencia. En este libro, utiliza una comparación sin precedentes entre el desarrollo de la ciencia y el modelo de desarrollo evolutivo de Darwin para mostrar que el desarrollo de la ciencia es evolutivo. En 1973, como profesor del Comité de Pensamiento Social de la Universidad de Chicago, fue coautor del libro La Viena de Wittgenstein (1973) con el historiador Alan Janick. Enfatiza la importancia de la historia en las creencias humanas. En contraste con los filósofos - partidarios de la verdad absoluta, que Platón defendió en su lógica formal idealista, Toulmin sostiene que la verdad puede ser relativa, según el contexto histórico o cultural. De 1975 a 1978, Toulmin sirvió en la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos de los Sujetos de Investigación Biomédica y del Comportamiento, fundada por el Congreso de los Estados Unidos. Durante este período, fue coautor del libro The Abuse of Causality (1988) con Albert Johnsen, que describe formas de resolver problemas morales.

Filósofo estadounidense de la dirección analítica, fue significativamente influenciado por la filosofía de L. Wittgenstein.

Se graduó en King's College, Cambridge (1951), enseñó filosofía en Oxford, profesor en la Universidad de Leeds (1955-59), luego se mudó a los EE. UU., donde desde 1965 enseñó filosofía en varias universidades (Michigan, California, Chicago, Northwestern (Illinois), etc., así como en universidades de Australia e Israel. En la década de 1950, criticó el programa neopositivista de fundamentación del conocimiento científico, proponiendo un enfoque histórico de los procesos de investigación científica. En la década de 1960, formuló el concepto de la formación histórica y el funcionamiento de los "estándares de racionalidad y comprensión" que subyacen a las teorías científicas. La comprensión en la ciencia, según Toulmin, suele estar determinada por el cumplimiento de sus enunciados con los estándares aceptados en la comunidad científica, "matrices". Lo que no encaja en la "matriz" se considera una anomalía, cuya eliminación ("mejorar la comprensión") actúa como un estímulo para la evolución de la ciencia. La racionalidad del conocimiento científico está determinada por el cumplimiento de los estándares de comprensión. niya Este último cambio en el curso de la evolución de las teorías científicas, que él interpreta como una continua selección de innovaciones conceptuales. Las teorías mismas se consideran no como sistemas lógicos de proposiciones, sino como un tipo especial de "población" de conceptos. Esta analogía biológica juega un papel esencial en la epistemología evolutiva en general y en Toulmin en particular. El desarrollo de la ciencia es retratado por él como evolución biológica. Las teorías y tradiciones científicas están sujetas a la conservación (supervivencia) y la innovación (mutación). Las "mutaciones" están restringidas por la crítica y la autocrítica (selección "natural" y "artificial"), por lo tanto, los cambios notables ocurren solo bajo ciertas condiciones, cuando el entorno intelectual permite que las poblaciones más adaptadas a él "sobrevivan". Los cambios más importantes están relacionados con la sustitución de las propias matrices de comprensión, los patrones teóricos fundamentales. La ciencia es tanto un conjunto de disciplinas intelectuales como una institución profesional. El mecanismo de evolución de las “poblaciones conceptuales” consiste en su interacción con factores intracientíficos (intelectuales) y extracientíficos (sociales, económicos, etc.). Los conceptos pueden “sobrevivir” debido a la importancia de su contribución para mejorar la comprensión, pero esto también puede verse influido por otras influencias, por ejemplo. el apoyo ideológico o las prioridades económicas, el papel sociopolítico de los líderes de las escuelas científicas o su autoridad en la comunidad científica. La historia de la ciencia interna (reconstruida racionalmente) y externa (dependiendo de factores no científicos) son lados complementarios de un mismo proceso evolutivo. Sin embargo, Toulmin enfatiza el papel decisivo de los factores racionales. Los “portadores” de la racionalidad científica son los representantes de la “élite científica”, de quienes depende principalmente el éxito de la selección “artificial” y la “emergencia” de nuevas “poblaciones” conceptuales productivas. Implementó su programa en una serie de estudios históricos y científicos, cuyo contenido, sin embargo, reveló las limitaciones del modelo evolucionista del desarrollo del conocimiento. En sus análisis epistemológicos, trató de prescindir de una interpretación objetivista de la verdad, inclinándose hacia una interpretación instrumentalista y pragmatista de la misma. Se pronunció contra el dogmatismo en epistemología, contra la universalización injustificada de ciertos criterios de racionalidad, y exigió un enfoque histórico concreto del desarrollo de la ciencia, involucrando datos de la sociología, la psicología social, la historia de la ciencia y otras disciplinas. En trabajos sobre ética y filosofía de la religión, Toulmin argumentó que la validez de los juicios morales y religiosos depende de las reglas y esquemas de comprensión y explicación adoptados en estas áreas, formulados o practicados en el lenguaje y que sirvan para armonizar el comportamiento social. Sin embargo, estas reglas y esquemas no tienen un significado universal, sino que operan en situaciones específicas de comportamiento ético. Por lo tanto, el análisis de los lenguajes de la ética y la religión se dirige principalmente no a identificar algunas características universales, sino a su singularidad. En sus trabajos posteriores, llegó a la conclusión de que era necesario revisar las ideas "humanistas" tradicionales, derivadas de la Ilustración, sobre la racionalidad: la racionalidad humana está determinada por el contexto de los objetivos sociales y políticos a los que también sirve la ciencia.
Cit.: Un examen del lugar de la razón en la ética. Cambr., 1950; La filosofía de la ciencia: una introducción. L., 1953; Los usos del argumento. Cambr., 1958; La ascendencia de la ciencia (v. 1-3, con J. Goodfield); La Viena de Wittgenstein (con A. Janik). L., 1973; Saber y actuar. L., 1976; El retorno a la cosmología. Berkley, 1982; El abuso de la casuística (con A. Jonsen). Berkley, 1988; Cosmopolis, N .-Y, 1989; en traducción rusa: Revoluciones conceptuales en la ciencia.- En el libro: La estructura y el desarrollo de la ciencia. M., 1978; Comprensión humana. M-, 1983; ¿Se mantiene la distinción entre ciencia normal y revolucionaria? a la crítica?.- En el libro: Filosofía de la ciencia, número 5. M., 1999, pp. 246-258;Historia, práctica y el “tercer mundo”.- Ibid., pp. .- “VF”, 1981, N° 10.
Literatura: Andrianova T. V., Rakitova A. I. Filosofía de la Ciencia S. Tulmina.- En el libro: Crítica a los conceptos modernos no marxistas de la filosofía de la ciencia. M., 1987, pág. 109-134; Porus V. N. El Precio de la Racionalidad “Flexible” (Sobre la Filosofía de la Ciencia de S. Tulmin).- En el libro: Filosofía de la Ciencia, vol. 5. M 1999, pág. 228-246.

Stephen Edelston Toulmin(Inglés) Stephen Edelston Toulmin) es un filósofo, autor y profesor británico.

Stephen Toulmin nació en Londres, Inglaterra el 25 de marzo de 1922 de Geoffrey Adelson Toulmin y Doris Holman Toulmin. En 1942 recibió una Licenciatura en Artes del King's College de la Universidad de Cambridge. Toulmin pronto fue contratado como investigador junior en el Ministerio de Industria Aeronáutica, primero en la Estación de Investigación y Desarrollo de Radar en Malvern, y luego transferido al Cuartel General Supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada en Alemania. Al final de la Segunda Guerra Mundial, regresó a Inglaterra y en 1947 recibió una Maestría en Artes y luego un Ph.D. En Cambridge, Toulmin conoció al filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein, cuya investigación sobre la relación entre el uso del lenguaje y el significado influyó fuertemente en el pensamiento de Toulmin. En la tesis doctoral de Toulmin, "La razón en la ética", se pueden rastrear las ideas de Wittgenstein sobre el análisis de los argumentos éticos (1948).

Después de graduarse de Cambridge, de 1949 a 1954 Toulmin enseñó Filosofía de la Historia en la Universidad de Oxford. Fue durante este período que escribió su primer libro: "Filosofía de la Ciencia"(1953). De 1954 a 1955, Toulmin se desempeñó como profesor visitante de historia y filosofía de la ciencia en la Universidad de Melbourne en Australia. Después de lo cual regresó a Inglaterra para dirigir la Cátedra de Filosofía en la Universidad de Leeds. Ocupó este cargo desde 1955 hasta 1959. Mientras trabaja en Leeds, publica uno de sus libros más significativos en el campo de la retórica: (1958). En su libro, explora las direcciones de la lógica tradicional. A pesar de que el libro fue mal recibido en Inglaterra, y los colegas de Toulmin en Leeds incluso, entre risas, lo llamaron el "libro ilógico" de Toulmin, en los profesores de EE. UU.: los colegas de Toulmin en las universidades de Columbia, Stanford y Nueva York, donde en 1959 dio una conferencia como profesor visitante, el libro fue aprobado. En un momento, cuando Toulmin enseñaba en los Estados Unidos, Wayne Brockrid y Douglas Aninger presentaron su trabajo a los estudiantes de comunicación, ya que creían que era precisamente en su trabajo donde se encontraba el modelo estructural, importante para el análisis y la crítica de los argumentos retóricos. fue presentado con mayor éxito. En 1960, Toulmin regresó a Londres para ocupar el cargo de director de la Escuela de Historia de las Ideas de la Fundación Nuffield.

En 1965, Toulmin regresó a los Estados Unidos, donde ha trabajado hasta el día de hoy, enseñando e investigando en varias universidades del país. En 1967, Toulmin dispuso la publicación póstuma de varias ediciones de su amigo cercano Hanson. Mientras estaba en la Universidad de California, Santa Cruz, Toulmin publicó su Human Understanding en 1972, en el que exploró las causas y los procesos de cambio asociados con el desarrollo de la ciencia. En este libro, utiliza una comparación sin precedentes entre el desarrollo de la ciencia y el modelo de desarrollo evolutivo de Darwin para mostrar que el desarrollo de la ciencia es evolutivo. En 1973, como profesor del Comité de Pensamiento Social de la Universidad de Chicago, fue coautor de un libro con el historiador Alan Janick. "La Viena de Wittgenstein"(1973). Enfatiza la importancia de la historia en las creencias humanas. En contraste con los filósofos - partidarios de la verdad absoluta, que Platón defendió en su lógica formal idealista, Toulmin sostiene que la verdad puede ser relativa, según el contexto histórico o cultural. De 1975 a 1978, Toulmin sirvió en la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos de los Sujetos de Investigación Biomédica y del Comportamiento, fundada por el Congreso de los Estados Unidos. Durante este período, fue coautor de un libro con Albert Johnsen "Abuso de la causalidad"(1988), que describe formas de resolver cuestiones morales.

Una de sus últimas obras es "Cosmópolis", escrita en 1990. Murió el 4 de diciembre de 2009 en California.

Filosofia de Tulmin

metafilosofía

En muchos de sus escritos, Toulmin señaló que el absolutismo tenía un valor práctico limitado. El absolutismo proviene de la lógica formal idealista platónica, que aboga por la verdad universal y, en consecuencia, los absolutistas creen que los problemas morales se pueden resolver al apegarse a los principios morales estándar, independientemente del contexto. Toulmin argumenta que muchos de estos llamados principios estándar no son relevantes para las situaciones reales que enfrentan las personas en la vida cotidiana.

Para reforzar su afirmación, Toulmin introduce el concepto de campos de argumentación. En el trabajo "Formas de usar la argumentación"(1958) Toulmin afirma que algunos aspectos del argumento difieren de un campo a otro y, por lo tanto, se denominan "dependientes del campo", mientras que otros aspectos del argumento son iguales para todos los campos y se denominan "invariantes del campo". Según Toulmin, la desventaja del absolutismo radica en su ignorancia del aspecto "dependiente del campo" del argumento, el absolutismo admite que todos los aspectos del argumento son invariantes.

Si bien reconoce las fallas inherentes al absolutismo, Toulmin evita las deficiencias del absolutismo en su teoría al no recurrir al relativismo, que, en su opinión, no brinda bases para separar los argumentos morales e inmorales. En el libro "Entendimiento humano"(1972) Toulmin argumenta que los antropólogos se han inclinado hacia el lado de los relativistas porque han llamado la atención sobre el impacto del cambio cultural en la argumentación racional, en otras palabras, los antropólogos y los relativistas dan demasiada importancia al aspecto "dependiente del campo" de la argumentación. argumentación, y desconocen el aspecto "invariante" de la existencia. En un intento por resolver los problemas de absolutistas y relativistas, Toulmin en su trabajo desarrolla estándares que no son ni absolutistas ni relativistas y servirán para evaluar el valor de las ideas.

Humanización de la modernidad

En Cosmópolis, Toulmin busca los orígenes del énfasis moderno en la universalidad y critica tanto a la ciencia moderna como a los filósofos por ignorar las cuestiones prácticas y favorecer las cuestiones abstractas y teóricas. Además, Toulmin sintió una disminución de la moralidad en el campo de la ciencia, por ejemplo, la atención insuficiente a las cuestiones ambientales en la producción de una bomba atómica.

Toulmin sostiene que para resolver este problema es necesario volver al humanismo, lo que implica cuatro “retornos”:

Volver a casos individuales concretos que traten cuestiones morales prácticas que tienen lugar en la vida cotidiana. (a diferencia de los principios teóricos, que tienen una practicidad limitada)

Volver a aspectos culturales e históricos locales o específicos

Volver a la actualidad (de los problemas eternos a las cosas cuyo sentido racional depende de la actualidad de nuestra decisión)

Toulmin sigue esta crítica en el libro "Volver a lo básico"(2001), donde trata de resaltar el impacto negativo del universalismo en la esfera social y discute las contradicciones entre la teoría ética dominante y los predicamentos éticos en la vida.

Argumentación

Encontrando la falta de significado práctico del absolutismo, Toulmin busca desarrollar varios tipos de argumentación. A diferencia del argumento teórico de los absolutistas, el argumento práctico de Toulmin se centra en la función de verificación. Toulmin cree que la argumentación es menos un proceso de presentar hipótesis, incluido el descubrimiento de nuevas ideas, y más un proceso de verificación de ideas existentes.

Toulmin cree que un buen argumento puede tener éxito en la verificación y será resistente a las críticas. En el libro "Formas de usar la argumentación", Toulmin propuso un conjunto de herramientas que consta de seis componentes interrelacionados para el análisis de argumentos:

Declaración. Declaración debe ser completado. Por ejemplo, si una persona intenta convencer al oyente de que es ciudadano británico, entonces su declaración sería "Soy ciudadano británico". (uno)

Evidencia (Datos). Este es el hecho al que se hace referencia como sobre la base de declaraciones. Por ejemplo, una persona en la primera situación puede respaldar su afirmación con otras. datos"Nací en las Bermudas". (2)

Cimientos. Una afirmación que le permite pasar de evidencia(2) a aprobación(uno). Para pasar de evidencia(2) "Yo nací en las Bermudas" a aprobación(1) La persona "Soy un ciudadano del Reino Unido" debe usar jardines para cerrar la brecha entre aprobación(1) y evidencia(2) que establece que "una persona nacida en las Bermudas puede ser legalmente ciudadano británico".

Apoyo. Adiciones destinadas a confirmar la afirmación expresada en jardines. Apoyo debe usarse cuando jardines por sí mismos no son lo suficientemente convincentes para lectores y oyentes.

Refutación / contraargumentos. Una declaración que muestre las restricciones que pueden aplicarse. Un ejemplo contraargumento sería: "Una persona nacida en las Bermudas puede ser legalmente ciudadano británico solo si no ha traicionado a Gran Bretaña y no es un espía de otro país".

Determinante. Palabras y frases que expresan el grado de confianza del autor en su afirmación. Estas son palabras y frases como "probablemente", "posiblemente", "imposible", "ciertamente", "presumiblemente" o "siempre". La declaración "Definitivamente soy un ciudadano británico" conlleva un grado de certeza mucho mayor que la declaración "Presumiblemente soy un ciudadano británico".

Los tres primeros elementos son: declaración», « evidencia" y " jardines” son considerados como los principales componentes del razonamiento práctico, mientras que los tres últimos: “ determinante», « apoyo" y " negaciones' no siempre son necesarios. Toulmin no esperaba que este esquema se aplicara en el campo de la retórica y la comunicación, ya que originalmente este esquema de argumentación se usaría para analizar la racionalidad de los argumentos, generalmente en una sala de audiencias.

Ética

En su disertación doctoral, La razón en la ética (1950), Toulmin revela el enfoque del razonamiento suficiente de la ética, criticando el subjetivismo y el emocionalismo de filósofos como Alfred Ayer, ya que impide la aplicación de la administración de justicia al razonamiento ético.

Reviviendo la causalidad, Toulmin buscó encontrar un término medio entre los extremos del absolutismo y el relativismo. La causalidad se practicó ampliamente en la Edad Media y durante el Renacimiento para resolver cuestiones morales. Durante la época moderna prácticamente no se mencionaba, pero con el advenimiento de la posmodernidad se volvió a hablar de eso, se revivió. en su libro "Abuso de la causalidad"(1988), en coautoría con Albert Johnsen, Toulmin demuestra la eficacia de la causalidad en el razonamiento práctico durante la Edad Media y el Renacimiento.

La causalidad toma prestados principios absolutistas sin referirse al absolutismo; solo los principios estándar (como la impecabilidad de la existencia) se utilizan como base de referencia en el argumento moral. Posteriormente se compara el caso individual con el caso general, y se oponen entre sí. Si el caso individual coincide completamente con el caso general, recibe inmediatamente una evaluación moral, que se basa en los principios morales descritos en el caso general. Si el caso individual difiere del caso general, entonces todos los desacuerdos son severamente criticados para luego llegar a una solución racional.

A través del procedimiento de causalidad, Toulmin y Johnsen identificaron tres situaciones problemáticas:

El caso general coincide con el caso individual, pero solo de manera ambigua.

Dos casos generales pueden corresponder a un caso individual, mientras que pueden contradecirse completamente.

Puede haber un caso individual sin precedentes para el cual no se pueda encontrar un caso general para compararlos y contrastarlos entre sí.

Toulmin confirmó así su anterior convicción sobre la importancia de la comparación con el razonamiento moral. En las teorías del absolutismo y el relativismo, esta importancia ni siquiera se menciona.

Filosofía de la Ciencia

Toulmin criticó las ideas relativistas de Kuhn y opinó que los paradigmas mutuamente excluyentes no proporcionan una base para la comparación, en otras palabras, la declaración de Kuhn es un error relativista y consiste en enfatizar demasiado los aspectos "dependientes del campo" del argumento. mientras que simultáneamente ignora, "campo - invariante o la comunidad compartida por todos los argumentos (paradigmas científicos). En contraste con el modelo revolucionario de Kuhn, Toulmin propuso un modelo evolutivo para el desarrollo de la ciencia, similar al modelo darwiniano de evolución. Toulmin sostiene que el desarrollo de la ciencia es un proceso de innovación y selección. La innovación significa el surgimiento de muchas variantes de teorías, y la selección significa la supervivencia de la más estable de estas teorías.

La innovación ocurre cuando los profesionales de un campo en particular comienzan a percibir las cosas familiares de una manera nueva, no como las percibían antes; la selección expone teorías innovadoras a un proceso de discusión y exploración. Las teorías más poderosas que se hayan discutido e investigado tomarán el lugar de las teorías tradicionales, o se harán adiciones a las teorías tradicionales. Desde la perspectiva de los absolutistas, las teorías pueden ser fiables o no fiables, independientemente del contexto. Desde el punto de vista de los relativistas, una teoría no puede ser ni mejor ni peor que otra teoría de un contexto cultural diferente. Toulmin opina que la evolución depende de un proceso de comparación que determina si una teoría podrá mejorar los estándares mejor que otra teoría.

El concepto del filósofo estadounidense Stephen Toulmin (1922-1997) también se inscribe en el marco de la dirección sociopsicológica de la reconstrucción del desarrollo del conocimiento científico.

Desde el punto de vista de Toulmin, el modelo de Kuhn está en conflicto irresoluble con la historia empírica de la ciencia, negando la continuidad de su desarrollo, ya que esta historia no tiene períodos de "absoluta incomprensión".

Para explicar la continuidad en la descripción de la ciencia, Toulmin propone utilizar un esquema de evolución similar a la teoría de la selección natural de Charles Darwin.

El desarrollo de la ciencia, cree Toulmin, no se caracteriza por revoluciones radicales, sino por microrrevoluciones que están asociadas con cada descubrimiento individual y son análogas a la variabilidad o mutaciones individuales.

El desarrollo de la ciencia se realiza como el despliegue de una red de problemas, ! determinada situacionalmente y desapareciendo con un cambio en la situación o como resultado de un cambio en las metas y generaciones. Los conceptos, teorías y procedimientos explicativos se evalúan no como verdaderos o falsos, sino en términos de adaptación al medio, al campo intelectual de los problemas.

El conocimiento, según Toulmin, se "multiplica" como un flujo de problemas y conceptos, los más valiosos de ellos se transfieren de era en era, de una comunidad científica a otra, manteniendo una continuidad en el desarrollo. Al mismo tiempo, sufren una cierta transformación, "hibridación", etc. Toulmin no conecta la reevaluación y el cambio de racionalidad con ninguna crisis profunda, porque la crisis es un fenómeno doloroso. Más bien, los considera como situaciones de elección y preferencia en el contexto de constantes e insignificantes mutaciones de conceptos. Al mismo tiempo, no estamos hablando de progreso en el desarrollo de la ciencia, sino solo de su mayor o menor adaptación a las condiciones cambiantes.

Así, Toulmin interpreta esencialmente el proceso científico como un proceso constante y no dirigido de lucha de las ideas por la existencia a través de la mejor adaptación a su entorno.

Las teorías y tradiciones científicas, según Toulmin, están sujetas a procesos de persistencia conservadora (supervivencia) e innovación (“mutaciones”). Las innovaciones en la ciencia ("mutaciones") están limitadas por factores de crítica y autocrítica (selección "natural" y "artificial"). Aquellas poblaciones que se adaptan al "ambiente intelectual" en mayor medida sobreviven. Los cambios más importantes involucran cambios en los estándares teóricos fundamentales, o "matrices" de comprensión que subyacen a las teorías científicas137.

Científicos, la élite científica es una especie de granjeros, "criando" conceptos y problemas y eligiendo (de acuerdo con sus estándares) las muestras más racionales. La elección y preferencia de ciertos conceptos y conceptos no está determinada por su verdad, sino por la efectividad en la resolución de problemas y la evaluación por parte de la élite científica, que forma, por así decirlo, un "consejo de expertos" de una determinada sociedad científica. Son ellos quienes determinan la medida de su adecuación y aplicación. Los científicos, como los agricultores, tratan de no desperdiciar energía en operaciones ineficientes y, al igual que los agricultores, son meticulosos al resolver los problemas que requieren una solución urgente, escribe Toulmin en Human Understanding.

El concepto fundamental de metodología, según Toulmin, es el concepto de racionalidad evolutiva. Es idéntico a los estándares de justificación y comprensión. El científico considera "comprensibles" aquellos eventos, etc., que justifican su expectativa preliminar. Las propias expectativas están guiadas por la imagen histórica de la racionalidad, "ideales de orden natural". Lo que no encaja en la "matriz de comprensión" se considera "anómalo". La eliminación de las "anomalías" es el estímulo más importante para la evolución científica. Una explicación no se evalúa en términos de verdad, sino de acuerdo con los siguientes criterios: confiabilidad predictiva, coherencia, coherencia, conveniencia. Estos criterios son históricamente cambiantes y determinados por las actividades de la élite científica. Se forman bajo la influencia de factores intracientíficos y extracientíficos (sociales, económicos, ideológicos) que se complementan entre sí. Sin embargo, Tulmin asigna el papel decisivo a los factores intracientíficos (racionales).

La historia de la ciencia aparece en Toulmin como un proceso de implementación y alternancia de los estándares de explicación racional, tomados junto con los procedimientos para su verificación y prueba de efectividad práctica, desplegados en el tiempo, y la ciencia - "como un cuerpo evolutivo de ideas y métodos que "evolucionan constantemente en un entorno social cambiante". En contraste con la posición bioevolutiva de Popper o la posición biosocial de Kuhn, la posición de Toulmin se puede caracterizar como un modelo científico de "reproducción".

Indudablemente, Toulmin logra notar importantes características dialécticas del desarrollo de la ciencia, en particular, que la evolución de las teorías científicas está influenciada por "estándares" y "estrategias" de racionalidad históricamente cambiantes, que, a su vez, están sujetas a la retroalimentación de la evolución. disciplinas Un elemento importante de su concepto es el uso de datos de la sociología, la psicología social, la economía, la historia de la ciencia y el establecimiento de un enfoque histórico concreto para el desarrollo de la ciencia.

Al mismo tiempo, absolutiza la analogía biológica como esquema para describir los procesos científicos y relativiza la imagen de la ciencia, que se descompone en la historia de la supervivencia y extinción de poblaciones conceptuales que se adaptan a determinados datos históricos (“requisitos ambientales”). . Además, ni T. Kuhn ni St. Tulmin no explora la cuestión de los "mecanismos" de la formación de un científico y la aparición de nuevos conocimientos. Al notar la naturaleza compleja de este problema, centraron su atención principalmente en el problema de elegir entre teorías ya formadas.