Sofort global. Sofortige globale Wirkung. Der Erfolg muss vollständig sein

US-„Blitzschlag“-System droht mit apokalyptischen Folgen

Die Schaffung eines globalen Blitzschlagsystems durch die Vereinigten Staaten könnte zu einer Eskalation des Konflikts "mit apokalyptischen Folgen" führen, sagte der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow. Auf die Frage, ob das System das strategische Gleichgewicht gefährde und ob solche Starts von Russland als nuklear eingestuft werden können, sagte er: „Ja, wenn wir über vorhandene ballistische Trägerraketen in konventioneller Ausrüstung sprechen.“

„Wenn wir über neue Träger sprechen – Hyperschallgleitfahrzeuge, Hyperschallflugzeuge mit Motoren usw., dann müssen wir hier verstehen, welche technischen Eigenschaften und Anwendungen sie haben werden. Wir verfolgen dies sehr aufmerksam und sind uns bewusst, dass eine mögliche Entscheidung zu diesem Themenkomplex in absehbarer Zeit in Washington getroffen wird“, fügte der Diplomat hinzu.

Der stellvertretende Außenminister sprach auch die Aussichten für die Entstehung einer neuen Klasse von Trägern an - Hyperschallplattformen, die derzeit in den Vereinigten Staaten getestet werden. „Wir müssen noch abschätzen, wie sich das Aufkommen solcher Systeme auf unsere Sicherheit auswirken könnte. Ich kann nur betonen, dass die Entwicklung solcher Systeme das strategische Gleichgewicht und die Stabilität erheblich beeinflusst“, betonte Rjabkow.

Sie versuchen, etwas Ähnliches in Russland zu schaffen: Im vergangenen Jahr kündigte der stellvertretende Ministerpräsident Dmitri Rogosin an, dass eine „Superholding“ geschaffen werde, deren Hauptaufgabe die Entwicklung von Hyperschalltechnologien sein würde.

Die Aufgabe der PGS ist die Fähigkeit, im Konflikt- oder Notfall einen schnellen und präzisen Schlag auf jede Region der Welt zu führen, jedoch ohne den Einsatz von Atomwaffen.
* * *

Die Vereinigten Staaten können die strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands nicht blitzschnell zerstören.
Das vom US-Verteidigungsministerium entwickelte Konzept des "Non-Nuclear Rapid Global Strike" (PGS) bereitet der militärischen und politischen Führung Russlands ernsthafte Sorgen.

Dem Konzept zufolge werden die Minen und mobilen Bodenkomplexe einiger Staaten durch nichtnukleare Hyperschallraketen und Flugzeuge zerstört. Obwohl das offizielle Washington bestreitet, dass Russland zu den Zielen gehört, muss die Realität der Bedrohung durch einen Raketenblitzkrieg analysiert werden.

In ihren Berichten über den Non-Nuclear Rapid Global Strike (NCG) behaupten die Pentagon-Führung, das US Strategic Command (SC) und die Joint Chiefs of Staff (JCS), dass die Liefer- und Zerstörungsfahrzeuge dazu bestimmt sind, chinesische Antisatelliten zu treffen Systeme, iranische und nordkoreanische Nuklearobjekte, feste Positionen und mobile Installationen von Raketen mit Atomsprengköpfen (nukleare Sprengköpfe).

Die zweitwichtigste Aufgabe der NBSU ist die Beseitigung der sogenannten Systeme, die „den Zugang zum Kriegsschauplatz verbieten“. Beispielsweise werden chinesische ballistische Anti-Schiffs-Raketen DF-21 im Kriegsfall die Manövrierbereiche amerikanischer Flugzeugträger-Streikgruppen erheblich einschränken. Sie unterliegen daher der vorsorglichen Liquidation. Die dritte Aufgabe ist der Kampf gegen Terroristen. Die Tests im Rahmen des Prompt Global Strike-Projekts sollen bis 2025 abgeschlossen sein.

"China und Nordkorea, aber nicht Russland"

Nach Ansicht der Mehrheit amerikanischer Militärexperten ist die Terrorismusbekämpfung durch die NBGU die zweifelhafteste Option für den Einsatz von Hyperschallraketen. In den letzten 10 Jahren gab es keinen Fall, in dem sich die erhaltenen Informationen als so zuverlässig herausstellten, dass der Streik nicht zweifelhaft war.

Das vorrangige Ziel von PGS sind schließlich gut geschützte stationäre strategische Einrichtungen und Anti-Satelliten-Kriegssysteme. Aber China, Nordkorea und der Iran haben eine Größenordnung weniger solcher Ziele als Russland. Der amerikanische "Schnellschlag" wird sich also offensichtlich gegen ICBM-Silos, mobile bodengestützte Raketensysteme (PGRK), Weltraumüberwachungseinrichtungen und Kommandoposten richten.

Russland habe auch Systeme, die „den Zugang zum Einsatzgebiet verbieten“. Dies sind die operativ-taktischen Raketensysteme Iskander (OTRK), die in westlicher und südlicher Richtung stationiert sind und die meisten US-Militäreinrichtungen in Europa abdecken. Sie erschweren auch das strategische Manöver der NATO-Streitkräfte und -Mittel erheblich.

Die Operationen Iraqi Freedom, Enduring Freedom in Afghanistan und Allied Force in Jugoslawien zeigen, dass die USA in den frühen Morgenstunden eines Konflikts immer versuchen, die feindliche Führungsspitze zu enthaupten, wenn auch nicht immer erfolgreich. NGV-Hyperschallwaffen passen also perfekt zu Amerikas Lieblingsstrategie.

Wir suchen "Topol" und "Yarsy"

Amerikanische Experten argumentieren, dass ein Entwaffnungsschlag gegen Russland mit den Zerstörungsmitteln des "Non-Nuclear Global Strike" unmöglich ist. Das Hauptproblem ist die rechtzeitige Erkennung von patrouillierenden mobilen bodengestützten Raketensystemen, die in den Tiefen unseres Landes stationiert sind. Sie müssen sie in Echtzeit verfolgen und so genau wie möglich schlagen. Nur Satelliten- oder Luftfahrtradar-Aufklärungssysteme wie Lakros-Satelliten, U-2R, E-8 Joint Star-Aufklärungsflugzeuge, RQ-4 Global Hawk-Drohnen können eine solche Genauigkeit bieten. Aber die Flugzeit der Lakros über russischem Territorium ist begrenzt, und die Anzahl der Satelliten erlaubt keine kontinuierliche Überwachung, da der US-Senat und der US-Kongress sich kürzlich geweigert haben, den Start neuer Satelliten zu finanzieren. Während des Durchgangs von Satelliten kann PGRK mit starken elektronischen Störungen abgedeckt werden. Die Flugradare U-2R, RQ-4 und E-8 haben eine hohe Leistung, aber die Aufklärer müssen immer noch mehrere tausend Kilometer in den russischen Luftraum eindringen, was unrealistisch ist. Darüber hinaus sind die Strategic Missile Forces jetzt mit modernster mobiler elektronischer Kampfausrüstung ausgestattet.

Die Positionen der Interkontinentalraketensilos sind bekannt, aber es ist schwierig, sie mit den Zerstörungsmitteln der NBGU zu zerstören. Um die Abdeckung oder die Mine selbst zu zerstören und der Rakete inakzeptablen Schaden zuzufügen, müssen Sie in einem Umkreis von acht Metern um die Mitte der Position treffen. Nur GPS bietet eine solche Genauigkeit, da ein Trägheitssystem bei Überschallgeschwindigkeit nutzlos ist. In der Endphase des Fluges sollte die Geschwindigkeit der Rakete und des Flugzeugs von fünf auf tausend Meter pro Sekunde abnehmen. Die GPS-Störgeräte, die wir entwickeln, bedecken die Startpositionen mit einer undurchdringlichen Interferenzkuppel, und die S-400- und S-500-Komplexe werden eine Rakete abfangen, die von Hyper- auf Überschallgeschwindigkeit gesunken ist.

Diese Argumente amerikanischer Experten klingen überzeugend, aber in Russland denkt man anders. Es ist bekannt, dass das Untersuchungskomitee der US-Streitkräfte speziell seismologische Sensoren entwickelt, die in der Lage sind, die Bewegung mobiler Raketensysteme anhand des Bodendrucks und des Vorhandenseins von Abgasen in der Luft zu erkennen. Die Genauigkeit der Sensoren ist nicht hoch, aber wenn ein Netzwerk aus solchen kleinen, unauffälligen Geräten auf den Routen organisiert wird, kann die erforderliche Zielgenauigkeit erreicht werden.

Die Flugzeit der NBGU-Waffen aus Amerika beträgt etwa eine Stunde, und Topol oder Yars werden nicht weit kommen können. Es stimmt, das Platzieren von Sensoren durch Flugzeuge oder Soldaten der Spezialeinheiten am Boden wird in den Tiefen des russischen Territoriums einfach nicht funktionieren, und die Routen der PGRK werden überprüft.

Aber silobasierte Interkontinentalraketen sind anfälliger, da sogar ein schwaches Satellitensignal ausreicht, damit GPS-Navigationssysteme erfolgreich funktionieren. Bei den letztjährigen Übungen der Langstreckenflug- und Elektrokampftruppen auf dem Truppenübungsplatz Ashuluk war es nicht möglich, das GPS-Satellitensignal mittels elektronischer Kampfführung vollständig zu stören. Darüber hinaus können amerikanische Hyperschallraketen und -flugzeuge mit Raketenabwehrsystemen mit aktiven elektronischen und passiven physikalischen Interferenzsystemen ausgestattet werden.

Dennoch ist die Bedrohung für die russischen strategischen Raketentruppen nicht so hoch, wie sie von einheimischen Experten dargestellt wird. Es ist unwahrscheinlich, dass das Pentagon vor 2020 über wirksame Systeme zur Erkennung von PGRKs, kontinuierlicher Überwachung und Zielbestimmung verfügt.

Todesschläge aus dem Orbit

Das erste Mittel, um die NBGU zu besiegen, sollten die seegestützten ballistischen Trident-D5-Raketen mit nichtnuklearen hochpräzisen Sprengköpfen sein, die 2006 von der Regierung von George W. Bush vorgeschlagen wurden. Der US-Kongress reagierte negativ auf sie und stellte bescheidene Mittel bereit. Später hielt das Strategische Kommando den Dreizack für ein zu riskantes Projekt. Eine gestartete Rakete wird mittels Raketenangriffswarnung (EWS) sofort erkannt und provoziert einen Vergeltungsschlag, denn wie ist zu erklären, dass eine Rakete, die über Europa oder Russland fliegt, keine Atomsprengköpfe trägt und auf Afghanistan gerichtet ist? Bis 2013 wurde die Arbeit an diesem Programm fast eingeschränkt.

Aber die HTV-2 und AHW Hypersonic Gliding Vehicles (HZLA), die seit den frühen 2000er Jahren entwickelt wurden, können zum wichtigsten und wahrscheinlich einzigen Mittel werden, um die NBGU zu besiegen. Das Gerät wird von einer Trägerrakete gestartet, erreicht eine Höhe von mehreren hunderttausend Metern, löst sich vom Träger und gleitet mit Überschallgeschwindigkeit zum Ziel. Wenn der HTV-2 Ziele in einer Entfernung von 10.000 Kilometern treffen und von den Vereinigten Staaten aus gestartet werden soll, arbeitet der AHW mit halber Reichweite und kann von Bodenzielen und U-Booten aus gestartet werden. Im Moment hat HTV-2 alle Tests nicht bestanden, und AHW hat eine echte Chance, bis 2020-2025 ein vollwertiges Kampfsystem zu werden.

Es ist geplant, diese GZLAs auf den pazifischen Atollen von Kwajalein oder Guam sowie auf der Basis Diego Garcia im Indischen Ozean einzusetzen. Die Platzierung von AHW auf U-Booten ist fraglich, da die Größe der Trägerrakete auf Basis der ICBM Minuteman-3 es nicht erlaubt, sie auf Atom-U-Booten der Typen Virginia und Los Angeles und zum Zeitpunkt der ersten Teststarts einzusetzen der für 2025 geplanten Marineversion des strategischen Raketenträgers AHW „Ohio“ wird außer Dienst gestellt.

GZLA ist eine tödliche Bedrohung für Luft- und Raumfahrtverteidigungseinrichtungen, da die Flughöhe unterhalb des Sichtfelds von Frühwarnradaren liegt. In Anbetracht der Überschallgeschwindigkeit der GZLA haben die Mittel zur Radarerkennung und Flugabwehr-Raketensysteme nur Minuten, wenn nicht Sekunden, um zu reagieren.

Das HTV-2 kostete das Pentagon von 2003 bis heute nur 600 Millionen Dollar und die AHW sogar noch weniger, 200 Millionen Dollar seit 2008. Wenn wir die zugewiesenen Mittel und die Komplexität der Arbeit bewerten, können wir mit Sicherheit sagen, dass das NBGU-Projekt am Ende der Liste der vorrangigen Programme des Pentagon steht und sogar der Erforschung neuer individueller Wege zum Schutz des Militärpersonals nachgibt.

Spezialisten beziehen sich fälschlicherweise auf die Hyperschall-Marschflugkörper X-51 Wave Rider, die im Auftrag des US Air Force Strike Aviation Command entwickelt werden, als Mittel zur Zerstörung des Non-Nuclear Rapid Global Strike. Im Laufe der Zeit können sie wirklich in das NBGU-System eindringen, amerikanische Experten stellen jedoch fest, dass die technischen Lösungen des X-51 es schwierig machen, ihn als Kampfeinheit für Langstreckenangriffe einzusetzen. Nach Angaben des US Air Force Command beträgt die optimale Reichweite einer Hyperschallrakete nicht mehr als 500 Kilometer, was weniger ist als die Reichweite moderner Tomahawk- und ALCM-Unterschallraketen.

Das Hauptproblem, das den Einsatz der neuen Rakete behindert, ist ihre kurze Reichweite und einfache Erkennung. Mit einer Geschwindigkeit von über 5 M in einer Höhe von 21.000 Metern kann die Rakete nicht manövrieren. Aufgrund des erheblichen Luftwiderstands sinkt die Geschwindigkeit des X-51 beim Abstieg zum Ziel mehrmals, was ihn zu einem einfachen Ziel für Luftverteidigungssysteme macht. Klassische, in geringer Höhe getarnte Unterschall-Marschflugkörper haben diese Probleme nicht, weshalb die US-Luftwaffe sehr skeptisch gegenüber der Möglichkeit ist, einen strategischen Hyperschall-Marschflugkörper zu bauen.

Bei der Analyse der Situation mit den Vernichtungswaffen der NBGU wird deutlich, dass sie bisher hinter den erklärten Eigenschaften und Anforderungen für die interkontinentale Zerstörung von Zielen zurückbleiben und am wenigsten strategischen Waffen ähneln. Der Anwendungsradius des aktuellen AHW-Systems beträgt nur fünftausend Kilometer, und die Feinabstimmung des Langstrecken-HTV-2 wird nach Ansicht amerikanischer Experten bis zu 15 Jahre dauern und mehr Mittel erfordern als derzeit bereitgestellt.

Angesichts der bestehenden Entwicklungen sowie der geplanten Standorte (Diego Garcia, Guam, Kwajalein) besteht noch keine Bedrohung für Russland. Im aktuellen Szenario ist die Möglichkeit, Russland durch einen „nichtnuklearen schnellen globalen Schlag“ einen entwaffnenden Schlag zu versetzen, in den nächsten zehn und möglicherweise 15 Jahren nicht realisierbar.

Das Pentagon arbeitet mit vernachlässigbaren Kosten in diese Richtung. Waffentests sind langsam, mit großen Problemen, nur ein AHW-System ist bereit. Die erklärten Ziele der NBGU setzen die Russische Föderation jedoch eindeutig auf die Liste der vorrangigen Ziele. Darüber hinaus kann das AHW wie früher Pershing-2 problemlos auf europäischem Territorium eingesetzt werden, und der Start der Marineversion des GZLA aus den an Russland angrenzenden Seegebieten erfordert den Einsatz einer neuen Frühwarnung System, das sich deutlich von dem bestehenden unterscheidet.
* * *

US Prompt Global Strike zielt auf Russlands Nukleararsenale.

Prompt Global Strike, PGS, ebenfalls global
Blitzschlag) ist eine Initiative der US-Streitkräfte zur Entwicklung eines Systems, das es konventionellen (nicht-nuklearen, englisch konventionellen) Waffen ermöglicht, innerhalb von 1 Stunde überall auf dem Planeten einzuschlagen, analog zu einem nuklearen Schlag mit Interkontinentalraketen.

Mit den Worten von General James Cartwright: "Wenn wir derzeit nicht über einen Atomschlag sprechen, kann es Tage, vielleicht Wochen dauern", bis das Militär einen Angriff mit regulären Streitkräften starten kann.

Die Aufgabe des PGS-Systems besteht darin, im Konflikt- oder Notfall einen schnellen und präzisen Schlag auf jede Region der Welt zu ermöglichen. Eine ballistische Version könnte direkt von US-Boden starten.

Das PGS-System wird die Formationen der Forward Deployment Force, der Expeditionary Air Force (die innerhalb von 48 Stunden eingesetzt werden können) und der Carrier Strike Groups (AUG, engl. Carrier Battle Groups, die innerhalb von 96 Stunden reagieren können) ergänzen. PGS
ermöglicht es Ihnen, 60 Minuten lang jeden Punkt auf dem Planeten oder in der Nähe des Weltraums anzugreifen.

Diese Kräfte, nach einigen, incl. Die Obama-Regierung sollte einen Weg finden, Atomarsenale zu reduzieren und gleichzeitig die Abschreckung und die Fähigkeit zu schnellen Angriffen aufrechtzuerhalten.

Zu den möglichen Szenarien, die derzeit nur für Atomwaffenbesitzer eine schnelle Reaktion erfordern, gehören ein von Nordkorea bedrohter Start ballistischer Raketen oder die Möglichkeit, dass Al-Qaida die Führung in Pakistan übernimmt.

Das Hauptproblem bei den von diesem System gestarteten Interkontinentalraketen besteht jedoch darin, dass sie die Raketenabwehrsysteme Russlands oder sogar Chinas alarmieren können, was George W. Bush dazu veranlasste, Pläne zum Bau des Systems zu verschieben.

Derzeit ist unklar, mit welchen Mitteln oder Vorkehrungen diesen Ländern versichert werden soll, dass die Raketen keine Atomwaffen tragen.
Zu den möglichen Maßnahmen gehören das Fliegen niedriger Flugbahnen oder das Zulassen russischer und chinesischer Inspektionen von Raketenstandorten.

Am 11. April 2010 deutete US-Verteidigungsminister Robert Gates an, dass die USA bereits in der Lage seien, einen schnellen globalen Schlag durchzuführen.

Ebenfalls am 8. April 2010 wurde der neue START-Vertrag unterzeichnet, der neue, noch niedrigere Grenzen für die Anzahl ballistischer Raketen und Sprengköpfe festlegt. Es unterscheidet nicht zwischen konventionellen und nuklearen Waffen, was bedeutet, dass die Anzahl aller ballistischen PGS-Raketen und -Sprengköpfe auf eine neue Grenze gesetzt wird.

Trotzdem erklärte das US-Außenministerium, dass dies die Pläne zum Einsatz von PGS nicht beeinträchtigen würde, da. Eine Überschreitung der Limits ist derzeit nicht geplant.

Präsident Obama muss noch entscheiden, ob er einen neuen Waffentyp einsetzen soll, der jeden Winkel des Planeten in weniger als einer Stunde von US-Boden aus erreichen kann, und zwar mit einer solchen Präzision und Kraft, dass der Wert des amerikanischen Nukleararsenals stark reduziert wird.

Doch diese Technologien sind bereits so besorgniserregend, dass die Obama-Regierung, der Forderung Russlands nachgebend, zugestimmt hat, eine nuklearfähige Rakete im Austausch für die Stationierung einer dieser konventionellen Waffen durch das Pentagon außer Dienst zu stellen. Diese Bestimmung ist laut Vertretern des Weißen Hauses „in den Tiefen“ des in Prag unterzeichneten „New START“-Abkommens enthalten.

Oberst O. Oberstov

Seit dem Ende des Kalten Krieges hat die Pentagon-Führung große Aufmerksamkeit darauf verwendet, Wege zu finden, das US-Militär mit der Fähigkeit auszustatten, konventionelle Angriffe auf strategische Reichweite durchzuführen. Nach der Neuordnung des Systems der Vorwärtspräsenz der nationalen Streitkräfte in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts kamen die Experten des amerikanischen Militärministeriums zu dem Schluss, dass neue Ansätze für den Einsatz von Truppen in abgelegenen Einsatzgebieten dies nicht zulassen mit konventionellen Mitteln plötzlich auftretende Bedrohungen für die globalen Interessen der Vereinigten Staaten effektiv zu neutralisieren, deren Quellen außerhalb der Reichweite fortschrittlicher Gruppen liegen.

In diesem Zusammenhang dokumentierte der Pentagon Review of the Current State and Prospects for the Development of US Nuclear Forces aus dem Jahr 2001 zum ersten Mal die Notwendigkeit für die nationalen Streitkräfte, den integrierten Einsatz von präzisionsgelenkten Angriffswaffen in konventioneller Ausrüstung und strategischen Nuklearstreitkräften zu planen . Darüber hinaus begann das amerikanische Militärministerium im selben Jahr, die Notwendigkeit zu rechtfertigen, eine "neue Klasse von Langstreckenwaffen" zu schaffen, die es ermöglichen würde, die Abhängigkeit der Vereinigten Staaten vom Nukleararsenal bei der Lösung der Probleme zu verringern einen potentiellen Gegner abzuschrecken.

In der Folge wurde diese Frage in regelmäßigen Abständen in verschiedenen Lehrdokumenten aufgeworfen, darunter in der Comprehensive Review of the State and Prospects for the Development of the US Armed Forces, die alle vier Jahre vom Verteidigungsministerium entwickelt wird.

Insbesondere wurde 2003 in einem Sonderbericht des Verteidigungsministeriums des Landes über die Verbesserung der Doktrin der nationalen Luftwaffe festgestellt, dass „die schnelle Projektion von Gewalt (durch den Einsatz von Waffen) aus den kontinentalen Vereinigten Staaten ist in der nationalen Militärstrategie dominant geworden.Im Mai desselben Jahres initiierte das Luftwaffenministerium ein Zielprogramm zur Entwicklung fortschrittlicher nichtnuklearer Mittel zur Durchführung sofortiger globaler Streiks (MGU).In Übereinstimmung mit den Anforderungen dieser Waffensysteme muss sicherstellen, dass Ziele, die sich irgendwo auf der Welt befinden, innerhalb von 1 Stunde ab dem Zeitpunkt, an dem die Entscheidung des Präsidenten oder des Verteidigungsministers getroffen wurde, ohne Beteiligung von Truppengruppen zerstört werden. Das Vorhandensein solcher Waffensysteme trägt zur Lösung von Abschreckungsaufgaben bei und sorgt bei Bedarf für die Zerstörung besonders wichtiger Objekte sowie von Zielen, deren Beseitigung zeitkritisch ist 1 in allen Phasen des bewaffneten Konflikts.

Zunächst wurde davon ausgegangen, dass die ersten vielversprechenden Streiksysteme innerhalb weniger Jahre nach Beginn ihrer Entwicklung an die US-Streitkräfte gehen und sowohl im Stadium einer starken Verschärfung der Situation als auch während der Eskalation der Situation gefragt sein würden bewaffneter Konflikt. Gleichzeitig wurden die strengen Zeitparameter des "sofortigen globalen Streiks" durch die Notwendigkeit bestimmt, den Einsatz der neuesten Tarnung durch den Feind sowie die Mobilität einer Reihe wichtiger Ziele vorwegzunehmen.

Im Jahr 2006 erweiterte das Pentagon die Interpretation der Moskauer Staatsuniversität in seiner neuesten umfassenden Überprüfung des Staates und der Aussichten für die Entwicklung der US-Streitkräfte. Das Dokument betonte, dass "das US-Militär in der Lage sein muss, feste, gehärtete, vergrabene und mobile Ziele überall auf der Welt und so schnell wie möglich nach Erhalt eines Befehls des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit erhöhter Genauigkeit zu besiegen". Darüber hinaus erklärte die Überprüfung die Absicht, ballistische Raketen von Trident-2-U-Booten einzusetzen, die mit nichtnuklearen Sprengköpfen ausgestattet sind, um sofortige globale Angriffe durchzuführen. 2 .

Die Comprehensive Review of the State and Prospects for the Development of the US Armed Forces von 2010 stellte fest, dass „die verbesserte Fähigkeit des Pentagons, MGU anzuwenden, die Wirksamkeit der Bekämpfung der wachsenden Bedrohungen für die Präsenz der US-Streitkräfte erhöhen und bereitstellen wird die Notwendigkeit nationaler Streitkräfte in der globalen Kräfteprojektion." Darüber hinaus betonte dieses Dokument die dringende Notwendigkeit, weiterhin Prototypen von Angriffswaffen mit strategischer Reichweite zu entwickeln, die die Anforderungen eines „sofortigen globalen Angriffs“ erfüllen.

Derzeit gibt es in den Vereinigten Staaten keinen separaten Rechtsakt, der die Schaffung und Verwendung von MSU-Mitteln regelt. Die Durchführung des Programms wird durch die Beschlüsse des Kongresses im Rahmen der jährlichen Gesetze über Mittel für die Landesverteidigung geregelt.

Das Single-Target-Programm „Instant Global Strike“ ist gemäß den aktuellen Lehrdokumenten des Pentagons ein integraler Bestandteil und einer der erfolgversprechendsten Bereiche zur Umsetzung des operativ-strategischen Konzepts „Global Strike“. Dieses Konzept ist ein System von Ansichten zur Verbesserung der Fähigkeiten der nationalen Streitkräfte, in kürzester Zeit (innerhalb von 72 Stunden nach Erhalt des Befehls) und mit einer begrenzten Anzahl hochpräzise Schläge gegen kritische Ziele durchzuführen von Waffen in nuklearen und konventionellen Waffen sowie durch Weltraum-, Informations- und Spezialoperationen.

Im Rahmen des Programms der Moscow State University in den Vereinigten Staaten werden Technologien für strategische Hochpräzisionswaffen mit grundlegend neuen Kampffähigkeiten entwickelt. Höchste Priorität wird Entwicklungen auf dem Gebiet der Hyperschall-Lenkwaffen (mit einer Fluggeschwindigkeit, die die Schallgeschwindigkeit fünfmal oder mehr übersteigt) eingeräumt, die eine Reihe der folgenden Vorteile aufweisen: kurze Flugzeit; hohe Effizienz der Nutzung gegen geschützte stationäre Objekte; verbesserte Fähigkeiten zur Zerstörung sich bewegender Ziele; geringe Verwundbarkeit aufgrund fehlender Fähigkeiten zum Abfangen von Hyperschallwaffen durch moderne und fortschrittliche Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsysteme.

Darüber hinaus betont das Pentagon, dass vielversprechende Hyperschallsysteme nicht Gegenstand der Betrachtung des derzeitigen Vertragsregimes zur Rüstungsbegrenzung sind.

Hochrangige Vertreter des US-Militärministeriums haben wiederholt erklärt, dass bei Bedarf sofortige weltweite Streiks gegen die militärpolitische Führung, die wichtigsten Organe der Staats- und Militärverwaltung, Produktions- und Lagerstätten sowie Lieferfahrzeuge verhängt werden können für Massenvernichtungswaffen des Feindes.

Laut amerikanischen Experten könnten bei erfolgreichem Abschluss des Programms der Moskauer Staatsuniversität bis zu 30% der feindlichen Ziele, deren Zerstörung derzeit durch Atomwaffen geplant ist, Ziele für vielversprechende Hyperschallwaffen werden. Gleichzeitig glauben Pentagon-Beamte, dass die zu entwickelnden Hyperschallsysteme keine Atomwaffen ersetzen, sondern als zusätzliches Instrument zur Abschreckung und Niederlage des Feindes in abgelegenen Kriegsschauplätzen dienen werden, ohne dass amerikanische Truppen in Vorwärtsrichtung eingesetzt werden müssen.

Neben lautstarken Äußerungen von hochrangigen Vertretern des Pentagons, dass Hyperschall-Schlagsysteme zu einer „idealen Waffe“ werden, glauben einige einflussreiche amerikanische Forschungszentren, dass die Umsetzung des Programms mit erheblichen Risiken, Einschränkungen und Problemen behaftet ist.

Insbesondere der Forschungsdienst des US-Kongresses stellte in einem seiner Berichte fest, dass der Einsatz von Hyperschall-Schlagwaffen in einem Konflikt mit einem Feind mit Atomwaffen zu einer von Washington unkontrollierten Eskalation der Feindseligkeiten führen könnte.

Besonders besorgniserregend für amerikanische Experten ist die Tatsache, dass der Feind einen sofortigen globalen Schlag als nuklearen Angriff betrachten könnte. Darüber hinaus kann der Einsatz von gleitenden Hyperschallschlagmitteln mit einer von der ballistischen Flugbahn abweichenden Flugbahn dazu führen, dass Dritte den möglichen Aufprallbereich falsch einschätzen und als Vorwand dienen, Staaten in den Konflikt hineinzuziehen, die ursprünglich nicht daran beteiligt waren .

Das Pentagon hat noch keine konkreten Pläne für den Einsatz von MGU-Anlagen. Für den Fall, dass technologische Probleme überwunden und neue Hyperschallschlagwaffen eingeführt werden, ist jedoch geplant, die Einsatzpläne des United Strategic Command (USC) der US-Streitkräfte, das für die Planung verantwortlich ist, anzupassen. Organisation und Durchführung globaler Streiks.

Gleichzeitig wurde das USC Center for Analysis of Combat Operations Methods (Dalgren, Virginia) bereits mit der Entwicklung von Formularen und Methoden für den Kampfeinsatz fortschrittlicher MGU-Mittel betraut. Diese Struktur ist mit modernen Kaausgestattet, die es Ihnen ermöglichen, persönliche Optionen für sofortige globale Angriffe zu erkunden und optimale Lösungen für den Einsatz fortschrittlicher Hyperschallwaffen zu entwickeln.

Forschung, Experimente, technologische Entwicklungen und Tests im Rahmen des Programms der Moskauer Staatsuniversität decken eine Vielzahl von Aspekten der Herstellung von Hyperschallwaffen ab. Eine beträchtliche Anzahl von Projekten wurde abgeschlossen, nachdem bestimmte Ergebnisse erzielt oder als erfolglos erkannt worden waren.

Beispielsweise untersucht die US-Marine seit Ende der 1990er Jahre die Möglichkeit, Trident-2-Raketen mit hochpräzisen konventionellen Sprengköpfen auszurüsten. Trotz der zufriedenstellenden Ergebnisse von Flugtests von Versuchsmustern solcher Sprengköpfe in den 2000er Jahren (sie wurden auf Kosten von Lockheed Martin entwickelt) erhielt dieses Projekt im Kongress keine Unterstützung. Es wurden auch Versuche unternommen, nichtnukleare strategische Waffen zu entwickeln, um strategische Ziele zu besiegen und sie in lokalen Konflikten einzusetzen. So wurde in den Jahren 2005-2006 Forschung und Entwicklung an einer seegestützten ballistischen Rakete mit einer Schussreichweite von bis zu 5.500 km durchgeführt.

In den Jahren 2010-2011 untersuchte das Office of Advanced Studies des US-Verteidigungsministeriums im Rahmen des Arc-light-Projekts die Möglichkeit, ein hochpräzises nichtnukleares Angriffswaffensystem auf der Grundlage von Standard-3-Raketenabwehrraketen zu schaffen Bodenziele in einer Entfernung von bis zu 3.500 km zu zerstören. Derzeit werden diese Arbeiten nicht gefördert.

Bis 2011 wurde dem CSM-Projekt (Conventional Strike Missile) große Aufmerksamkeit geschenkt, das die Schaffung einer nichtnuklearen Interkontinentalrakete (basierend auf der stillgelegten MX-Rakete) vorsah. Im Rahmen dieses Projekts wurde das Lieferfahrzeug HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle) getestet. In den Jahren 2010 und 2011 wurden zwei seiner Flugtests mit der Minotaur-4-Trägerrakete durchgeführt, wodurch ernsthafte Probleme im Zusammenhang mit der Gewährleistung der Steuerbarkeit des Fahrzeugs und der Haltbarkeit seiner Hitzeschutzbeschichtung aufgedeckt wurden. Aus diesem Grund wurden die Mittel für diese Arbeiten erheblich gekürzt, und weitere Tests des HTV-2-Geräts sind noch nicht geplant.

Derzeit liegt der Schwerpunkt auf der Entwicklung von Technologien für das Hyperschall-Segelflugzeug AHW (Advanced Hypersonic Weapon), das mit einer mehrstufigen Trägerrakete gestartet wird. Es wurden zwei Tests durchgeführt - erfolgreich im Jahr 2011 auf einer Entfernung von etwa 3.800 km und erfolglos im Jahr 2014. Das nächste Flugexperiment im Rahmen des AHW-Projekts ist für 2017 geplant, das vierte - für 2019.

Darüber hinaus läuft seit 2014 das Projekt TBG (Tactical Boost Glide), in dessen Rahmen die Möglichkeit untersucht wird, ein Hyperschall-Waffensystem für den Einsatz als Teil von luft- und seegestützten Raketensystemen zu schaffen.

Auf dem Gebiet der Hyperschall-Lenkflugkörper wurde das technologische Projekt Kh-51A nun als abgeschlossene Aufgabe abgeschlossen. Die dabei erzielten Ergebnisse sollen in das HAWC-Programm (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept) einfließen, das sich auf die Erprobung der Technologien eines Hyperschall-Luftfahrtlenkflugkörpers konzentriert.

Wie Russland Amerikas „schnellen globalen Schlag“ abwehren kann.

Die Gefahr eines möglichen sofortigen globalen Angriffs der Vereinigten Staaten auf russisches Territorium ist der Hauptgrund für die Stärkung des Luft- und Raketenabwehrsystems der Russischen Föderation. Dies gab kürzlich der Kommandant der Luft- und Raumfahrtverteidigungskräfte (VKO) für die Luftverteidigung, Generalmajor Kirill Makarov, bekannt.

Fragen der Luftverteidigung rücken nun in den Vordergrund. Dies liegt daran, dass die Vereinigten Staaten das Konzept eines sofortigen globalen Streiks übernommen haben, der die Hauptgefahr für die Russische Föderation aus der Luft- und Raumfahrt bringt, sagte Makarov.

Nach Schätzungen des Kommandos der Truppen der Luft- und Raumfahrtverteidigung der Russischen Föderation werden die Vereinigten Staaten bis 2020 über bis zu achttausend Marschflugkörper verfügen, von denen sechstausend Atomsprengköpfe tragen können. Laut Generalmajor Kirill Makarov können sie "unter bestimmten Bedingungen" gegen Objekte auf dem Territorium der Russischen Föderation eingesetzt werden.

Er merkte an, dass das amerikanische Konzept des "Quick Global Strike" davon ausgeht, dass innerhalb kurzer Zeit ein sofortiger Streik an jeden Staat geliefert wird, den die Vereinigten Staaten als Feind betrachten - seine Dauer wird zwischen 40 und zweieinhalb Minuten betragen Std.

Marschflugkörper, bereits im Einsatz befindliche Interkontinentalraketen sowie in naher Zukunft erscheinende Mittel - Hyperschallflugzeuge - können eingesetzt werden.

Makarov sagte auch, dass die russischen Streitkräfte Pantsir-Flugabwehr-Raketensysteme in der Arktis stationiert hätten und es geplant sei, dort MiG-31-Abfangjäger einzusetzen.

MiG-31 ​​werden diejenigen unserer Schiffe abdecken, die sich im Falle einer Verschärfung oder eines militärischen Konflikts entlang der Nordseeroute bewegen können, sagte Makarov und fügte hinzu, dass geplant sei, eine Radareinheit auf Novaya Zemlya einzusetzen.

Wie viele luft- und seegestützte Träger die Vereinigten Staaten haben, wie viele Marschflugkörper sie tatsächlich gleichzeitig abheben können und in welchen geografischen Gebieten - das sind die Hauptthemen, die unsere Aufmerksamkeit verdienen, bemerkt Alexander Khramchikhin, stellvertretender Direktor des Institut für politische und militärische Analyse.

Die Amerikaner können 80.000 Raketen produzieren, aber was nützen sie ohne Träger? Meiner Meinung nach ist das Maximum, zu dem die Vereinigten Staaten basierend auf der Anzahl der Träger fähig sind, der gleichzeitige Einsatz von zweitausend Marschflugkörpern. Aber höchstwahrscheinlich werden es in Wirklichkeit nicht einmal tausend sein.

Die einzigen Träger, die sich Russland verdeckt nähern können, sind U-Boote. Gleichzeitig sind sie in der Lage, etwa 800 Marschflugkörper zu heben, wenn sie nicht mit Torpedos beladen sind. Aber auch hier stellt sich die Frage, wie viele U-Boote gleichzeitig auf See sein können, da einige von ihnen ständig repariert werden. Ja, und es ist sehr problematisch, sich ein Szenario vorzustellen, in dem sich alle US-U-Boote verdeckt russischen Küsten nähern könnten.

Was Überwasserschiffe und "Strategen" - Bomber betrifft, so können sie sich per Definition nicht in großer Zahl heimlich an die russischen Grenzen bewegen.

Es ist einfach, eine Marschflugkörper abzuschießen, aber es ist schwierig, sie zu erkennen. Dazu müssen Sie ein kontinuierliches Radarfeld entlang des gesamten Umfangs der Grenzen erstellen, was ziemlich teuer ist, insbesondere wenn Sie Marschflugkörper erkennen müssen. Ziele mit einer sehr gering reflektierenden Oberfläche. Dabei ist jedoch zu beachten, dass bei Erkennung einer Rakete automatisch ein Alarm für alle Streitkräfte gemeldet wird.

Im Prinzip ist die Umsetzung des Konzepts „Quick Global Strike“ die einzige wirkliche Bedrohung Russlands aus dem Westen, denn alle anderen Bedrohungen der NATO sind nichts weiter als ein Propagandamythos. Aber dieser „entwaffnende“ Streik ist so schwierig durchzuführen, dass ich mir kein reales Szenario vorstellen kann, in dem die Amerikaner darauf abzielen würden. Gerade weil es für sie hier keinen Teilerfolg geben kann, müssen sie das gesamte russische Nuklearpotential mit einem Schlag und praktisch gleichzeitig - buchstäblich mit einem Unterschied von Minuten - zerstören. Andernfalls werden unsere Raketen in ihre Richtung fliegen, und die Amerikaner haben tatsächlich keine Raketenabwehr. Ihr gepriesenes Raketenabwehrsystem ist nichts weiter als ein weiterer Propagandamythos, der von beiden Seiten gleichzeitig geschürt wird. Wenn sie eine Rakete abschießen, dann wird dies, bedenken Sie, ein großer Erfolg für sie sein.

Viktor Murakhovsky, Chefredakteur der Zeitschrift Arsenal des Vaterlandes, Mitglied des Expertenrates des Vorsitzenden der militärisch-industriellen Kommission der Regierung der Russischen Föderation, stellt ebenfalls fest: Die angekündigte Zahl - achttausend Marschflugkörper - ist eher übertrieben. Für jede Waffe ist eine Nutzungsdauer festgelegt, so dass Waffen, die in den 1990er Jahren auf Lager waren, heute am Ende ihrer Nutzungsdauer einfach aus dem Dienst genommen werden.

Der Generalstab der RF-Streitkräfte führt entsprechende Berechnungen durch, baut Optionen zur Abwehr von Aggressionen auf, einschließlich eines massiven Raketen- und Luftangriffs, um die Vorbereitung eines Angriffs rechtzeitig aufzudecken und abzuwehren. Ich selbst habe eine Karte gesehen, auf der Bewertungen für verschiedene Theater vorgenommen wurden, und natürlich sprechen wir dort nicht von Tausenden von Raketen.

2015 werden die Truppen der Luft- und Raumfahrtverteidigung mit der Luftwaffe verschmolzen und bilden eine neue Art von Truppen – die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte. In diesem Sinne werden sie bis zu einem gewissen Grad die Rollen von "Schild" und "Schwert" kombinieren, da sie neben Abfangjägern und Raketenabwehrsystemen mit strategischen Langstreckenbombern und Langstrecken-Marschflugkörpern bewaffnet sein werden . Darüber hinaus sind die Strategic Missile Forces in der Lage, jeden Ort der Welt innerhalb von 30-40 Minuten zu erreichen. Und wenn eine solche Aufgabe gestellt wird, hindert nichts daran, einen Teil der strategischen Raketen bei Bedarf mit konventionellen Sprengköpfen (Kampfeinheiten) auszustatten, einschließlich durchdringender. All dies stellt meiner Meinung nach ein Kräftegleichgewicht auf strategischer Ebene sicher, auch angesichts des Aufkommens von Hyperschallwaffen in der Zukunft.

Sowohl die USA als auch Russland arbeiten aktiv an seiner Schaffung. Die Medien haben jedoch wiederholt erwähnt, dass jeder russische Tu-22M3-Überschall-Langstreckenbomber nicht nur in der Lage ist, eine Bombenlast von 24 Tonnen auf eine Entfernung von bis zu sechstausend Kilometern zu befördern, sondern auch drei Kh-22-Überschallkreuzfahrtflugzeuge trägt Raketen mit einer Flugreichweite von bis zu 600 km und 10 Kh-15 Hyperschall-Luft-Boden-Raketen mit einer Reichweite von bis zu 300 km…

Die X-15 ist natürlich keine Überschall-, aber auch keine Hyperschallrakete mehr. Im Allgemeinen sind Hyperschallgeschwindigkeiten solche, die die Machzahl um das Fünffache oder mehr überschreiten, dh sie haben eine Geschwindigkeit von anderthalb bis zwei Kilometern pro Sekunde. Jetzt wird eine solche Geschwindigkeit von den Sprengköpfen einer operativ-taktischen oder Mittelstreckenrakete im absteigenden Teil der Flugbahn entwickelt. Zum Vergleich: Die Anfangsgeschwindigkeit eines Panzerprojektils mit Unterkaliber beträgt 1850 Meter pro Sekunde. Aber niemand hat aerodynamische Hyperschallraketen.

Generalmajor Kirill Makarov sagte, dass MiG-31-Kampfflugzeuge auf Flugplätzen in der Arktis eingesetzt würden, die unsere Häfen abdecken, Arterien und Schiffe aus der Luft durch die arktische Zone transportieren würden.

Die MiG-31 ist kein Deckungsjäger. Herumlungern über Schiffen, Konvois etc. - Dies ist das Vorrecht der Su-30, Su-35. Die Hauptfunktion der MiG-31 besteht darin, bemannte Flugzeuge und Marschflugkörper auf große Entfernung abzufangen. Auf diesen Flugzeugen können Sie als Teil einer Gruppe bis hin zu einem Geschwader arbeiten und Informationen zwischen sich und der Luftfahrtleitstelle austauschen.

Vladimir Yevseyev, Direktor des Zentrums für soziale und politische Studien, sagt auch, dass die Vereinigten Staaten 10.000 Marschflugkörper produzieren können, aber eine solche Salve ist fantastisch.

Potenziell kann die US-Marine eine große Anzahl von SLCMs (seegestützte strategische Marschflugkörper) übernehmen und sie auf Kreuzer, Raketenzerstörer und U-Boote setzen. Theoretisch sind es Kreuzer, die unser Territorium von verschiedenen Einsatzgebieten aus massiv beschießen können, was ein großes Potenzial bieten kann. Die schiffsgestützten vertikalen Trägerraketen (VLAs) vom Typ Mk41 sind jedoch sowohl mit SM-3-Abfangraketen als auch mit Flugabwehr- und Marschflugkörpern ausgestattet. Und wenn man bedenkt, dass die US-Schiffe Flugzeugträger schützen und Aufgaben der Raketenabwehr lösen, verringert dies die Möglichkeit, die erforderliche Anzahl von Marschflugkörpern auf Schiffen einzusetzen, erheblich. Soweit ich weiß, impliziert das Konzept kein Nachladen nach einer Salve. Die Zahl der Luftfahrtunternehmen ist ebenfalls bekannt und nicht astronomisch.

Ein separates Thema sind bodengestützte Raketenabwehrraketen mit einem bodengestützten Kampfinformations- und Kontrollsystem (CICS) Aegis, die beispielsweise in Rumänien installiert werden. Einige Experten glauben, dass solche Komplexe in der Lage sind, Bodenziele anzugreifen. Aber ob das stimmt oder nicht, ist noch unklar.

Nun zur Ausstattung von Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen. Theoretisch können sie Atomsprengköpfe haben, aber aufgrund der parallelen Zusagen der Vereinigten Staaten und Russlands Anfang der 90er Jahre, die Mittel für taktische Atomwaffen erheblich zu reduzieren, wurde beschlossen, keine Atomwaffen in der Flotte einzusetzen, mit Ausnahme von SSBNs (Atom-U-Boote mit ballistischen Raketen). Darüber hinaus gibt es weltweit atomwaffenfreie Zonen. Amerikanische Schiffe mit Atomwaffen können bestimmte Gebiete und dementsprechend bestimmte Häfen nicht betreten.

Somit befindet sich das Konzept „Fast Global Strike“ erst in der Umsetzungsphase, und ob es überhaupt umgesetzt wird, ist eine große Frage. Meiner Meinung nach ist es notwendig, den „schnellen globalen Schlag“ und die Abgabe eines massiven Schlags mit Marschflugkörpern zu trennen. Tatsache ist, dass der BGM-109 Tomahawk ein Unterschall-Marschflugkörper ist. Das Konzept sieht auch vor, innerhalb einer Stunde zu schlagen. Um den BGM-109 Tomahawk darin zu verwenden, ist es daher notwendig, Träger direkt entlang der russischen Grenze zu platzieren, was aus verschiedenen Gründen ziemlich schwierig ist.

Ich stelle auch fest, dass wir, wenn wir das Potenzial für einen tiefen Nuklearschlag haben, umso mehr die Möglichkeit eines Vergeltungsschlags im Falle des Einsatzes präzisionsgelenkter Waffen in konventioneller Ausrüstung haben. Zudem garantiert ein Angriff mit Raketen mit konventionellen Sprengköpfen keine hundertprozentige Zerstörung strategisch wichtiger Objekte. Zum Beispiel Minenwerfer, die recht gut geschützt sind. Meiner Meinung nach wird niemand zu einem Entwaffnungsschlag greifen, wenn dieser von nicht-nuklearen Raketen ausgeführt wird.

Reichen Ihrer Meinung nach die Maßnahmen zum Militäraufbau, die in unseren Truppen durchgeführt werden, aus, um einen garantierten Schutz des Territoriums unseres Landes vor einem massiven Angriff mit Marschflugkörpern zu gewährleisten, den die Vereinigten Staaten tatsächlich durchführen können?

Die Führung des Landes ergreift eine Reihe von Maßnahmen, um Abfangjäger und Flugabwehr-Raketensysteme in gefährliche Richtungen zu stationieren. Im Falle eines "Fast Global Strike" sind unsere strategischen Nuklearstreitkräfte jedoch abschreckend. Was ist die Schaffung eines Militäreisenbahnkomplexes (BZHRK) "Barguzin", basierend auf der Rakete "Yars" wert? Außerdem werden bis 2020 mobile und silobasierte PC-24-Yars-ICBMs, schwere Sarmat-ICBMs, über die noch viele schmeichelhafte Worte gesprochen werden, in Betrieb genommen.

Es gibt skeptische Meinungen über das BZHRK "Barguzin". Einige Experten sagen, dass die Vereinigten Staaten mit der modernen Entwicklung der Weltraumintelligenz die Bewegung von Fahrzeugen mit einer Rakete anhand charakteristischer Demaskierungszeichen verfolgen können ...

Es muss klar sein, dass die BZHRKs, die in der sowjetisch-russischen Zeit im Einsatz waren, mit schweren Raketen ausgestattet waren, die nicht in ein Auto passten. Tatsächlich war ein Zwillingswagen eines der charakteristischen Demaskierungszeichen. Das Hauptproblem war jedoch, dass ein Raketenstart vom Wegpunkt aus nicht möglich war, da der Schwung der schweren Rakete so stark war, dass die Schienen etwa anderthalb Meter zur Seite gingen. Und dies könnte zum Kentern der Komposition führen. Daher wurden für den Start vorbereitete Kongresse vorgesehen, die natürlich vorher bekannt waren. Das aktuelle BZHRK hat eine Rakete, die in einen Waggon passt und dreimal leichter ist als die sowjetische. Dementsprechend kann sein Start von jedem Punkt der Route aus vorgesehen werden.

Was die Weltraumaufklärung betrifft, sollte man die Fähigkeiten der Vereinigten Staaten nicht übertreiben. Ich habe die US-Daten gelesen. Als Saddam Hussein beschloss, Kuwait zu besetzen, erfuhr der US-Botschafter dies erst, als er irakische Panzer durch das Fenster sah ... Es ist sehr schwierig, sich bewegende Staffeln zu verfolgen, und noch mehr, das BZHRK mit einer Marschflugkörper zu treffen - Während der Annäherung an das Ziel kann der Zug weit von Zielpunkten und sogar auf einem anderen Weg fahren.

Dieser Begriff wird als spezielle Strategie bezeichnet, mit der Sie jedes Land in nur 1 Stunde erobern können. Ein solch blitzschneller globaler Schlag hat viel mit einem nuklearen Schlag von ICBM A-9/A-10 ICBMs und ihren neueren Versionen gemeinsam. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die neue Technologie der Kriegsführung keine Atomwaffen verwendet, die in der Lage sind, alles Leben nicht nur im eroberten Land, sondern auf dem Planeten im Allgemeinen zu zerstören.

BGU soll mit Hilfe anderer Waffen durchgeführt werden:

Ballistische Flugkörper SLBMs mit nichtnuklearer Ausrüstung;
- Marschflugkörper des Boeing X-51-Systems usw.

Alle diese Waffen der Marine können sowohl von landgestützten als auch von seegestützten Plattformen und direkt aus dem Weltraum abgefeuert werden. Im letzteren Fall verfügen die Vereinigten Staaten über spezielle Weltraumplattformen an orbitalen, erdnahen Stationen. Das Thor-Projekt wird am häufigsten mit Raketenangriffen aus dem Weltraum in Verbindung gebracht. Es geht lediglich von der Beschießung von Bodenzielen aus der Erdumlaufbahn aus. Für das Land, das Gegenstand der BSU werden wird, wird dies ein echter Schock sein. Nach einer Stunde massiven Angriffs muss sie sich nur noch der Gnade des Gewinners ergeben.

Neben den beschriebenen Waffen umfasst die BGU auch Technologien wie das Rapid Deployment System (in 48 Stunden) und den Einsatz von Flugzeugträger-Streikgruppen. All dies in einem Komplex und ermöglicht es Ihnen, jeden Staat innerhalb einer Stunde zu erobern. Nach Angaben der USA wurde BSU als Abschreckungssystem für Länder geschaffen, die einen Atomkrieg beginnen werden. Ein schneller globaler Schlag kann sich gegen eine Macht richten, die Atomwaffen in ihrem Arsenal hat und aggressive Absichten demonstriert.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass nicht alle Waffen aus dem Weltraum abgefeuert werden. Es gibt eine, die Boden- (oder See-) Startrampen erfordert. Angesichts der zuletzt hohen Aktivitäten der Nato in Osteuropa wird deutlich, dass es Russland ist, das in den Vereinigten Staaten ganz konkrete Ängste auslöst. Bereits 2010 erklärte US-Verteidigungsminister R. Gates offen, dass die BSU-Technologie ausgereift sei und das Pentagon jederzeit bereit sei, den Knopf zu drücken.

Moskau steckt mitten in einer Haushaltskrise. Nicht nur die Aussichten für die Verteidigungsausgaben werden entschieden – das Aufrüstungsprogramm bis 2025 soll bald genehmigt werden. Die Situation ist verhängnisvoll: Den ganzen Sommer über versprach Wladimir Putin bei verschiedenen Treffen, die Verteidigungsausgaben im Rahmen eines superknappen Budgets deutlich zu kürzen. Vielen schien die „Kriegspartei“ besiegt zu sein, aber das war nicht der Fall. Der Generalstab hat einen sicheren Weg: externe (amerikanische) Bedrohungen immer wieder aufzublähen oder nicht vorhandene zu erfinden.

Seit nunmehr 35 Jahren werden die heftigsten Militär-Staats-Wutanfälle mit dem vielversprechenden amerikanischen Raketenabwehrsystem, mit SDI oder Ronald Reagans „Star Wars“ in Verbindung gebracht. Auch entlang der Grenzen bilden Feinde heimlich Schockgruppen. 2017 führt das Verteidigungsministerium Militärübungen in Taimyr durch, baut einen Stützpunkt auf Wrangel Island, wo zuvor nur Eisbären lebten, und entsendet auch eine Küstenverteidigungsabteilung in Chukotka. Und all dieses Glück ist auf die Kürzung von Bildung, Medizin, echten Renten und Sozialleistungen zurückzuführen.

Wrangel-Insel. Foto: Georgy Nadezhdin / TASS

Eine mächtige Delegation von Generälen war am 12. Oktober beim Generalstab versammelt, um der UNO über die Schädlichkeit des Pentagons zu informieren, aber die Amerikaner, da die Konsularabteilung in Moskau aufgrund der massiven Entlassungen von Mitarbeitern tatsächlich nicht arbeitet Russische Sanktionen oder "Vergeltungsmaßnahmen". Für den Generalstab sprach in New York jemand Alexander Yemelyanov, der dringend zum „Vertreter des Verteidigungsministeriums“ ernannt wurde, über die zunehmende Stationierung des amerikanischen Raketenabwehrsystems und über eine neue Bedrohung – Prompt Global Strike.

Die korrekte Übersetzung von PGS ist „schneller globaler Streik“, aber die russische Propaganda und Beamte wiederholen „sofortiger Streik“, weil es beängstigender klingt.

Die Idee von PGS entstand vor etwa 15 Jahren auf dem Höhepunkt des globalen Krieges gegen den Terror nach 9/11 und hatte zunächst nichts mit der Russischen Föderation zu tun. Es wurde angenommen, dass, wenn plötzlich herausgefunden werden könnte, dass sich Terroristenführer irgendwo zu einem Treffen versammelt hatten, es möglich wäre, innerhalb einer Stunde (bis sie sich auflösten) überall auf der Welt einen hochpräzisen nichtnuklearen Schlag durchzuführen.

Natürlich können PGS-Anlagen potenziell zur Zerstörung russischer Ziele eingesetzt werden, aber amerikanische Waffen, die jedes Ziel auf dem Territorium der Russischen Föderation in weniger als einer Stunde erreichen können und bereits seit 50 Jahren existieren, sind see- und landgestützte Raketen (ICBMs) und alle Arten von Marschflugkörpern . Der Generalstab behauptet, dass die USA bis 2020 mit dem Einsatz von PGS-Systemen beginnen werden, was „das bestehende Kräftegleichgewicht zerstören wird“, aber dies erscheint äußerst zweifelhaft. Die Idee von PGS stellte sich als wenig nachgefragt heraus. In vielerlei Hinsicht ist dies eine leere Horrorgeschichte wie Reagans SDI.

Es ist billiger und effektiver, Anführer von Terroristen mit langsamen, aber heimlichen Drohnen zu vernichten, anstatt mit ausgefallenen Hyperschallprojektilen.

Bisher wurden von Interkontinentalraketen gestartete Hyperschall-"Gleitflugzeuge" in der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten erfolgreich getestet. Der Start von ICBMs ist jedoch leicht zu erkennen, und ihre Anzahl in den Vereinigten Staaten und Russland ist auch durch den START-3-Vertrag begrenzt. Wird auf einer autorisierten Interkontinentalrakete ein nuklearer Sprengkopf durch einen nicht-nuklearen Sprengkopf ersetzt, so kann dies kein Gleichgewicht „zerstören“. In den Vereinigten Staaten und Russland werden alle Arten von Hyperschalldrohnen und orbitalen "Bombern" entwickelt, aber die Arbeit ist schwierig, es gibt keine kampfbereiten Produkte und es ist nicht bekannt, wann sie erscheinen werden.

Amerika ist natürlich viel reicher, stärker und technologisch (zusammen mit Verbündeten) Russland in fast allem überlegen, aber nichts bedroht das Regime der gegenseitigen nuklearen Abschreckung auf absehbare Zeit ernsthaft. Yemelyanov erzählte die bekannte Generalstabsgeschichte darüber, wie die Amerikaner Hunderte von THAAD- und Standard-3-Abfangraketen stationieren und dass es bis 2022 bis zu tausend von ihnen geben wird, und dann wird ihre Zahl „die Anzahl der Sprengköpfe überschreiten Russische Interkontinentalraketen.“ Aber alle amerikanischen Abfangraketen, mit Ausnahme von 30 GBI in Alaska und Kalifornien, können nur Mittel- und Kurzstreckenraketen abschießen, und Russland hat sie nicht oder sollte sie nach dem INF-Vertrag von 1987 nicht haben. Die veraltete GBI kann versuchen, eine primitive einzelne nordkoreanische Interkontinentalrakete abzuschießen, und sie ist im Grunde nutzlos gegen das russische Nuklearpotential. Die amerikanische Raketenabwehrarchitektur wird jetzt fast ausschließlich gegen die DVRK und ein wenig Iran aufgebaut.

Eines Tages, vielleicht in 20 Jahren, wird es eine praktische Gelegenheit geben, mit MIRVs und "planenden" Sprengköpfen eine Verteidigung gegen Interkontinentalraketen aufzubauen. Oder vielleicht wird es nicht angezeigt.

Aber das Militär fordert jetzt Billionen, um nicht existierenden oder absichtlich überhöhten Bedrohungen in einem verarmten Land mit bröckelnder Infrastruktur, Gesundheitsversorgung, Wissenschaft und Bildung entgegenzuwirken. Nun, genau wie es in den achtziger Jahren war,

als die Ressourcen des Landes mittelmäßig für alle Arten von Waffen verschwendet wurden, um der fiktiven SDI und lokalen Kriegen (Afghanistan) entgegenzuwirken.

Haushaltsänderungen und die Ausweitung „abgeschlossener“ Posten haben bereits die versprochenen Kürzungen bei den Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben wieder rückgängig gemacht. Aber es ist klar - der Feind steht vor dem Tor. Dem Verteidigungsministerium ist es gelungen, in Polen den Geist einer ganzen amerikanischen mechanisierten Division und die Vorbereitung einer "Aggression" zu sehen, wenn es nur eine US-Brigade gibt, die jetzt rotiert.