Šta da kažem o životu Brodskog. Brodski I - Sad mi je četrdeset (čitaj M. Kozakov). Analiza pojedinačnih radova I. A. Brodskog

Ušao sam umesto divlje zveri u kavez,
spalio svoj mandat i klikuhu ekserom u kasarni,
živeo pored mora, igrao rulet,
večerao sa đavo zna s kim u fraku.
Sa visine glečera pogledao sam oko pola sveta,
tri puta se udavio, dva puta rasparao.
Napustio sam zemlju koja me je hranila.
Od onih koji su me zaboravili možete napraviti grad.
Lutao sam stepama, sećajući se hunskih povika,
obuci ono što ponovo postaje moderno,
posijao raž, pokrio gumno crnim filcom
i nije pio samo suvu vodu.
Pustio sam u svoje snove plavu zjenicu konvoja,
jeli hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore.
Dozvolio je svojim konopcima sve zvukove, osim zavijanja;
promenio u šapat. Sada imam četrdeset.
Šta da kažem o životu? Što se pokazalo dugim.
Samo sa tugom osjećam solidarnost.
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
iz toga će proizaći samo zahvalnost.

Analiza pjesme Brodskog "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri".

I. Brodski se smatra jednim od najkontroverznijih pjesnika našeg vremena. Sporovi oko smisla i opšte ocjene njegovog rada ne jenjavaju. S tim u vezi, od velike je vrednosti pesnikovo sopstveno mišljenje, izraženo u pesmi „Ušao sam u kavez umesto divlje zveri...“ (1980), napisanoj uoči njegovog četrdesetog rođendana. Sam rad izazvao je mnogo direktno suprotnih mišljenja. Oduševljeni obožavatelji smatraju ga briljantnom slikom Brodskog o sebi. Kritičari prvenstveno ukazuju na pjesnikovu pretjeranu samovažnost i pretjerano opisivanje njegovog mučeništva. Sam Brodski je veoma cenio ovu pesmu i voleo je da je citira.

Pjesnik svoj život razmatra sa visine svojih godina. On namjerno skreće pažnju čitaocima na činjenicu da je već u mladosti patio zbog svojih uvjerenja („ušao je u kavez“). Treba napomenuti da se kratkotrajno zatvaranje Brodskog zbog parazitizma teško može smatrati modelom patnje. Ni seoski prognanik ga ne čini mučenikom. Sam Brodsky se prisjetio da je bio sretan u selu i da je imao priliku da bude kreativan.

Autor je zaista mnogo toga vidio u životu. Radio je kao pomorac, učestvovao u dugim geološkim ekspedicijama („tri puta se udavio“, „dva puta bio pocijepan“). Najbogatiji utisci daju Brodskom za pravo da izjavi da je naučio sve što je moguće. On to naglašava frazom: "nije pio samo suvu vodu". Ponovljena prisilna smještanja pjesnika u psihijatrijske ustanove, naravno, uvelike su uticala na njegov oštro negativan stav prema sovjetskom režimu. Bio je navikao da u svemu vidi "plavu značku konvoja", koja mu je čak prodrla u snove.

Brodski nastavlja svoju prisilnu emigraciju. On smatra da od ljudi koji su ga se pod pritiskom vlasti odrekli "možete napraviti grad". Izraz zvuči previše patetično: "Jeo sam hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore." Zahvaljujući pruženoj podršci, Brodski je vrlo brzo došao do sigurne pozicije u inostranstvu i nije se mogao žaliti na glad.

Pjesnik s ponosom izjavljuje da nikakva iskušenja nisu mogla slomiti njegov samostalni duh („dopustio je... sve zvukove osim zavijanja“). Stalna borba oduzimala mu je dosta vitalnosti, pa je "prešao na šapat". Ipak, Brodsky je zahvalan svojoj teškoj sudbini, ona ga je učinila jačim i hrabrijim. Pjesnik se ne može natjerati da odustane od samostalnog stvaralaštva. To može samo smrt (“dok se... usta ne napune glinom”).

Olga Igorevna Glazunova- kandidat filoloških nauka, vanredni profesor, radi na filološkom fakultetu St. Petersburg State University. Autor niza radova o književnoj kritici i lingvistici.

O pjesmi Josifa Brodskog "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri"

Mnogo je napisano o poeziji Josifa Brodskog. Možda čak i previše, s obzirom na to da značenje i problemi njegovih emigrantskih pjesama i dalje ostaju misterija za istraživače. Djela zapadnih književnih kritičara puna su optimizma i nepokolebljive vjere u svijetli mit o američkom snu, sretno oličen u sudbini nobelovca. Međutim, u Rusiji takve ocjene mogu odjeknuti samo kod neiskusnog čitatelja, jer čak i uz površno poređenje pjesnikovog stvaralačkog naslijeđa s interpretacijama stranih kolega postaje očigledna njihova potpuna emocionalna nespojivost.

Moglo bi se, naravno, zanemariti „netačnosti“, ovo nije prvi i ne zadnji put da se to dešava u našim životima, ali s obzirom na Brodskog, takva pozicija izgleda neprihvatljiva, jer teorija o prosperitetnom postojanju pjesnika u egzilu ne samo da ne doprinosi razrješavanju brojnih pitanja koja se postavljaju čitaocima u vezi s njegovim pjesmama, već često postaje uzrok tragičnog nesporazuma, a ponekad i potpunog negiranja njegovog djela.

Do svog četrdesetog rođendana Brodski piše pjesmu "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri", u kojoj sumira svoj život i govori o svom odnosu prema sadašnjosti i budućnosti. Prema Valentini Poluhinoj, „ovo je jedna od pesnikovih omiljenih pesama ‹…› Češće od bilo koje druge, čitao ju je na festivalima i pesničkim nastupima” 1 .

Ušao sam umesto divlje zveri u kavez,

spalio svoj mandat i klikuhu ekserom u kasarni,

živeo pored mora, igrao rulet,

večerao sa đavo zna s kim u fraku.

Sa visine glečera pogledao sam oko pola sveta,

tri puta se udavio, dva puta rasparao.

Napustio sam zemlju koja me je hranila.

Od onih koji su me zaboravili možete napraviti grad.

Lutao sam stepama, sećajući se hunskih povika,

obuci ponovo ono što ulazi u modu,

posijao raž, pokrio gumno crnim filcom

i nije pio samo suvu vodu.

promenio u šapat. Sada imam četrdeset.

Šta da kažem o životu? Što se pokazalo dugim.

Samo sa tugom osjećam solidarnost.

Ali dok mi se usta ne napune glinom,

“Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri” otvara Brodskyjevu zbirku pjesama “To Urania” (Farrar, Straus and Giroux, NY, 1980), objavljenu na engleskom jeziku, kao i treći tom njegovih “Sabranih djela” i “ Djela Josifa Brodskog” (Sv.: Puškinov fond, 1994). U zbirci "Uraniji" pjesma je data u prevodu Brodskog. U engleskoj verziji članka, Valentina Polukhina daje vlastiti prijevod pjesme, napravljen u saradnji sa Chrisom Jonesom, napominjući da su neki engleski pjesnici kritikovali prevod Brodskog 2 .

Mora se reći da je ne samo prijevod, već i sama pjesma, koju je pjesnik nesumnjivo smatrao prekretnicom u svom stvaralaštvu, izazvao krajnje kontradiktorne ocjene kritičara. Aleksandar Solženjicin je to nazvao „preterano strašnim“, objašnjavajući svoju negativnu percepciju prvog retka „detinjastim“ „kaznom gulaga“ koji je Brodski služio u zatvoru i izgnanstvu: kažu, ako ne 17 meseci, ali više, onda još uvijek bi bilo moguće dramatizirati 3 . (Na osnovu ove argumentacije, Ahmatova, vjerovatno, nije trebala preuveličavati svoj stav u Requiemu: "Bio sam tada sa svojim narodom, / gdje je moj narod, nažalost, bio", pošto joj nije palo da služi kaznu ni u zatvoru ni u logoru.)

V. Polukhina 4 upoređuje pjesmu Brodskog sa "Spomenicima" Horacija, Deržavina, Puškina na osnovu toga što ona sažima i iznosi poglede na život. Treba napomenuti da je stav samog Brodskog prema takvim idejama o njegovom radu uvijek bio oštro negativan. (Uporedi opis vlastitog “spomenika” u “Elegiji” iz 1986. ili stihu iz “Rimskih elegija”: “Nisam podigao kamenu stvar koja ide do oblaka za njihovo upozorenje.”) S druge strane, da je pjesma Brodskog trebala naslov, logičnije bi bilo, na osnovu sadržaja, svrstati je u ruševine, a ne kao spomenike - toliko je gorčine u njoj, a tako malo zadovoljstva, narcizma i nade za budućnost .

Ideja monumentalnosti može nastati pod uticajem ležernog odmerenog zvuka prvih dvanaest stihova pesme, u kojima se pesnik priseća najvažnijih događaja u svom životu - događaja, mora se reći, daleko od trijumfa: zatočeništva (“Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri”), veza (“izgorio mandat i klikuhu sa ekserom u kasarni”), emigracija ( „Igrao rulet, / večerao sa Bog zna s kim u fraku. / Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta”) i njegov odnos prema njoj Napustio sam zemlju koja me je hranila. / Od onih koji su me zaboravili, možeš napraviti grad“, „pokrio gumno crnim filcom“ 5), pokušaji zaboravljanja (“ i nije pio samo suhu vodu).

Od svega što pjesnik iznosi, samo nekoliko činjenica može se svrstati u neutralne: „živio je uz more“, „opet je stavio na sebe ono što dolazi u modu“ i „posijao raž“. Uzimajući u obzir kontradikciju između forme pjesme i njenog sadržaja, može se pretpostaviti da se iza svečanog poretka prvog dijela krije samo jedno – odsustvo žaljenja, što samo po sebi ukazuje na početak nove faze u život autora. Maksimalizam je karakterističan za mladost, s godinama čovjek prihvata život kakav jeste, a ne postavlja mu povećane zahtjeve, tako da nema razloga za razočaranje.

Sve što se dogodilo u životu, pjesnik uzima zdravo za gotovo. Ova činjenica je također zabilježena u članku Valentine Polukhine: „Od prvog retka pjesme razmatra se sudbina (Brodsky. - O. G.) kao nešto zasluženo”. Međutim, autor članka se ne može složiti s pjesnikovim idejama o njegovoj sudbini, napominjući da je izraz Brodskog „ Napustio zemlju koja me je hranila” ne odgovara stvarnosti, „jer ga je zapravo zemlja natjerala da emigrira“ 6 .

Gotovo da nema razloga da se dovodi u pitanje autorovo gledište, pogotovo što je Brodski u egzilu morao više puta davati objašnjenja o svom odlasku; na primjer, u intervjuu s Bellom Jezerskaya iz 1981., on komentariše ovaj događaj na sljedeći način:

B. E .: Kažu da stvarno niste hteli da odete?

IB: Nisam baš želio da odem. Činjenica je da sam dugo imao iluziju da, uprkos svemu, i dalje predstavljam određenu vrijednost... za državu, ili tako nešto. Da bi im bilo isplativije da me ostave, da me zadrže, nego da me protjeraju. Glupo, naravno. Zavaravao sam se ovim iluzijama. Dok god sam ih imao, nisam htela da odem. Ali 10. maja 1972. pozvan sam u OViR i rekao mi da znaju da me zove Izrael. I da je bolje da odem, inače ću imati neugodne trenutke. To su oni rekli. Tri dana kasnije, kada sam došao po dokumente, sve je bilo spremno. Mislio sam da će mi, ako ne odem sada, ostati samo zatvor, psihijatrijska bolnica, izgnanstvo. Ali ja sam to već prošao, sve mi to ne bi dalo ništa novo što se tiče iskustva. I otišao sam 7 .

Odgovor Brodskog na novinarsko pitanje je apsolutno neutralan - u njemu nema iritacije, ljutnje, optužbi: otišao je jer je tada smatrao da je to svrsishodno. Naravno, izbor je napravio pod pritiskom prijetnji, ali su prijetnje, prema komentarima Brodskog, prilično nejasne.

U drugom dijelu pjesme pjesnik prelazi od opisa biografskih događaja do priče o stvaralaštvu:

Pustio sam u svoje snove plavu zjenicu konvoja,

jeli hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore.

Dozvolio je svojim konopcima sve zvukove, osim zavijanja;

promenio u šapat. Sada imam četrdeset.

Pogledajmo prvi red gornjeg pasusa. Snovi nisu podložni volji osobe, razvijaju se prema njemu nepoznatim scenarijima, stoga je nemoguće bilo šta pustiti ili zabraniti u snovima, iako se pokušavaju prodrijeti u područje nesvjesnog. Sećajući se fraze A. Ahmatove: „Italija je san koji se vraća do kraja tvojih dana“, Brodski je napisao: „... svih sedamnaest godina pokušavao sam da obezbedim ponavljanje ovog sna, tretirajući svoj super-ego ne manje okrutno od mog nesvesti. Grubo rečeno, radije bih se vratio ovom snu nego obrnuto” („Fondamenta degli incurabili”, 1989). Kada se san reprodukuje na svesnom nivou, on gubi svoju nezavisnost i postaje deo kreativnosti. Osim toga, ne može se zanemariti činjenica da je puštanje neugodnih uspomena u snove - njuška pištolja i špijunka zatvorske ćelije ("plava zjenica konvoja") - u suprotnosti s prirodom ljudske svijesti.

Ako se, slijedeći Brodskog, „san” smatra metaforičkom slikom koja je u korelaciji s pjesničkom kreativnošću, „plava zjenica konvoja” može odgovarati autocenzuri. Međutim, razlozi za to u ovom slučaju ne mogu se objasniti pjesnikovom nesvjesnom željom za jezičkim savršenstvom – negativno značenje metafore ukazuje na prisilnu prirodu kontrole od strane autora. Ovo tumačenje je također u skladu s frazom koja slijedi nakon retka koji se razmatra: „ Dozvolio je svojim kablovima sve zvukove, osim zavijanja, odnosno "nisam dozvolio da zavijam". Negativni glagol "nije dozvolio" ukazuje na subjektovo svjesno potiskivanje želje u nastajanju, a prethodni red "jeo hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore"(odnosno, do kraja je iskusio sve tegobe izgnanstva), s jedne strane, objašnjava zašto se javila želja za zavijanjem, a s druge ukazuje na njen intenzitet. Pod ovim uslovima, pesnik je verovatno morao da strogo kontroliše ispoljavanje svojih osećanja kako se „zavijanje“ ne bi čulo. Sjećajući se stihova Majakovskog o tome kako se on „ponizio, stojeći na grlu vlastite pjesme“, nehotice se dolazi do zaključka da pjesnik revolucije i pjesnik emigrant nemaju tako malo zajedničkog.

S obzirom na gornju analizu, sljedeća fraza “prešao na šapat” može se objasniti ne toliko nedostatkom fizičke snage koliko mjerama predostrožnosti.

U posljednjem, trećem dijelu pjesme, pjesnik sumira život:

Šta da kažem o životu? Što se pokazalo dugim.

Samo sa tugom osjećam solidarnost.

Ali dok mi se usta ne napune glinom,

iz toga će proizaći samo zahvalnost.

Treba napomenuti da kraj pjesme postavlja najviše pitanja. Valentina Polukhina ga tumači vrlo direktno: „On ne proklinje prošlost, ne idealizuje je, već zahvaljuje. koga? sudbina? Svemoćni? Život? Ili svi zajedno? Imalo se na čemu zahvaliti u godini njegove godišnjice. Krajem 1978. godine pjesnik je podvrgnut prvoj operaciji na otvorenom srcu (└bio je rascijepljen) i polako se oporavljao cijele 1979. godine (nećemo naći nijednu pjesmu označenu ove godine). Godine 1980. objavljena je treća zbirka njegovih pjesama u engleskom prijevodu, nagrađena najlaskavijim kritikama, a iste godine je po prvi put bio nominovan za Nobelovu nagradu, koju je naučio nekoliko sedmica prije svog rođendana” 8 .

U gornjoj listi, koja propisuje na čemu bi pjesnik trebao biti zahvalan, zbunjuje izostanak jednog važnog događaja: 1980. Brodski je postao američki državljanin. Naravno, ceremonija državljanstva se mogla održati nakon njegovog rođendana, ali je pjesnik do tada morao znati da će se to dogoditi, pa je stoga imao sve razloge da počne osjećati zahvalnost. Teško je povjerovati da bi se ova činjenica mogla jednostavno “zaboraviti”.

Okrenimo se tekstu. Upoređujući posljednja dva stiha pjesme, ne može se ne primijetiti njihov stilski nesklad: reducirani kolokvijalni stil u opisivanju vlastite smrti („napuniti usta glinom“) implicira nasilje prema subjektu i ne može biti popraćen izrazom osećaj "zahvalnosti" od njega. Nesklad između prvog i drugog dijela složene rečenice toliko je jasno izražen da se iza njega ne može iščitati čak ni ironija, već sarkazam pjesnika u odnosu na svoje postupke.

Nemoguće je ne primetiti vezu gornjeg odlomka sa čuvenim stihovima iz Mandelštamove pesme „1. januara 1924.“: „ Još malo - odsjeći će / Jednostavnu pjesmu o glinenim uvredama / I na usne će sipati lim.“Zalut” - “zalyut”: usne “ispunjene limom” ili usta “ispunjene glinom” (uporedi: “glinene pritužbe”) nisu povezane s prirodnom smrću, već impliciraju utjecaj države. Mandelštam je koristio strašniju sliku nego u pesmi Brodskog, ali se mora reći da se situacija u Rusiji posle revolucije ne može porediti sa životom u Americi na kraju 20. veka.

Međutim, ako se Brodsky odlučio na takvo poređenje, imao je razloga za to. U intervjuu novinaru Moscow News, pjesnik govori o posebnostima američke politike u oblasti ideologije i njenoj implementaciji u oblasti obrazovanja i kulture:

IB: Danas u Americi postoji rastući trend od individualizma ka kolektivizmu, tačnije, ka grupnizmu. Zabrinut sam zbog agresivnosti grupa: udruženja crnaca, udruženja belaca, partija, zajednica – sva ta potraga za zajedničkim nazivnikom. Ovaj masovni fenomen unosi se iu kulturu.

M. N: Kako?

I.B.: Znatan dio svog života provodim na univerzitetima, a oni sada vrve od svih vrsta pokreta i grupa, posebno među nastavnicima kojima je Bog naredio da se drže po strani. Oni postaju taoci fenomena političke korektnosti. Ne morate govoriti određene stvari, morate paziti da ne uvrijedite nijednu od grupa. I jednog jutra se probudiš shvatajući da se generalno plašiš da govoriš. Neću reći da sam lično patio od ovoga - tretiraju me kao čudaka stoga, svaki put kada se moje izjave iskazuju snishodljivo (naglasak. - O. G.) 9 .

Riječ "ekscentričan", koju Brodski koristi kada opisuje odnos svojih američkih kolega prema sebi, također izaziva određene asocijacije: Mandelštam je također tretiran kao ekscentrični pjesnik, osoba koja nije sa ovoga svijeta. Slike usamljenika, osvajača, Miklukho-Maclaya, fragmenta nepoznate civilizacije, prisutne u pjesmama Brodskog, ukazuju na to da se pjesnik osjećao nelagodno među ideološkim šljokicama koje ga okružuju.

Evo odlomka iz članka Konstantina Plešakova, sastavljenog na osnovu memoara prijatelja Brodskog, koji opisuje ovaj aspekt američkog života Brodskog: „Termin └politička korektnost“ uspostavljen je u Americi prije desetak godina. Mnogi Amerikanci su apsolutno bijesni na njega. Zaista, termin je prilično zlokoban. Izgleda kao da je preuzeto iz Orwellovog romana └1984. U suštini, politička korektnost je liberalizam doveden do tačke apsurda.

Koncept političke korektnosti počiva na zanimljivoj premisi da bi neke nekada potlačene grupe sada trebale biti u privilegovanom položaju. Prije svega, politička korektnost se tiče žena i crnaca. Međutim, ostale manjine nisu zaboravljene. Riječi └ NEGR “, └ invalid”, └polostyk “u pristojnom društvu su neprihvatljive. ‹…›

Politička korektnost u američkim kampusima općenito je divlja. Etničke manjine - prvenstveno crnce - treba upisati na univerzitete bez konkursa. Studenti su se pretvorili u kristalne vaze koje se mogu uprljati i pogledom. Mnogi profesori ih prihvataju tek nakon što su otvorili vrata ordinacije - slučajevi ucjene i višemilionske tužbe za navodno seksualno uznemiravanje svima su bili na usnama. Crni studenti često dobijaju naduvane ocjene kako bi spriječili optužbe za rasnu diskriminaciju. Nazvati studenta └djevojkom je nemoguće. Sve su to └mlade žene”. Udaljenost između studenata i profesora nije ništa drugo do relikt prošlosti. Moramo se međusobno oslovljavati po imenu. Zamjeriti učenici treba da budu nježni i privrženi. ‹…›

Posljedice su razočaravajuće. ‹…› Društveni život je značio segregaciju, i tako je. Čak i najvatreniji zagovornici političke korektnosti praktično nemaju crne prijatelje. Profesija je terorizovana. Sve ocjene su u prosjeku precijenjene za poen” 10 .

Veoma tužni komentari. Državnom sistemu kao takvom se može oduprijeti. Čak i njena represija pokazuje da svoje protivnike shvata ozbiljno i da im se odmaže jer se boji širenja slobodoumlja. Teško je boriti se protiv gluposti: niko neće razumjeti i cijeniti vaše napore, a sama pomisao na mogućnost drugačijeg gledišta će izazvati zbunjenost, a ako to ne učini, onda neće ići dalje od privatnog mišljenja. Država u Sjedinjenim Državama tretira svoje građane sa očinskom pažnjom, ali ih ne shvata previše ozbiljno. Sredinom 1920-ih, otac američkog inženjerstva, Henry Ford, slavno je rekao: "Možete ga ofarbati bilo kojom bojom, samo da je crna." Činjenica da je fraza još uvijek živa pokazuje da se značenje koje joj je inherentno ne odnosi samo na izbor boje prilikom kupovine automobila. Ideološke propovijedi, koje velikodušno pljušte sa televizijskih ekrana, usađuju stereotipe u svijest građana koji ne podrazumijevaju izbor.

Američki lingvista, politikolog i disident Noam Chomsky, poznat u Rusiji kao autor generativne gramatike, u svojim radovima i govorima stalno kritizira američku demokratiju kako u odnosu na unutrašnju tako i u vanjskoj politici. Čomski je najviše ogorčen odnosom američke države i ideoloških struktura prema sopstvenom stanovništvu. Konstatirajući činjenicu da se zdrav razum Amerikanaca otkriva isključivo u sportu ili u raspravama o serijama i praktički ne funkcionira u ozbiljnim pitanjima vezanim, na primjer, za državnu strukturu, unutrašnju ili vanjsku politiku Sjedinjenih Država, Chomsky piše: “...Mislim da koncentrisanje pažnje ljudi na teme kao što je sport ima sasvim određeno značenje. Sistem je dizajniran na takav način da ljudi gotovo ništa ne mogu učiniti (barem ne bez nekog stepena organizacije koji je daleko iznad postojećeg) da bi utjecao na događaje u stvarnom svijetu. Oni mogu živjeti u svijetu iluzija, što zapravo i čine. Siguran sam da koriste svoj zdrav razum i inteligenciju, ali na polju koje nije važno i koje vjerovatno napreduje jer nije važno, kao alternativa ozbiljnim problemima nad kojima ljudi nemaju kontrolu i u kojima oni ne mogu ništa promijeniti zbog činjenice da ih vlasti obmanjuju” 11 .

Ovakvo stanje stvari razbjesnilo je Brodskog, a to nije moglo ne dovesti do odgovora njegovih kolega i učenika. Prema riječima očevidaca, "oštrina Brodskog općenito je izazvala kritike". Nije smatrao potrebnim da krije svoje mišljenje i nije pokušao da ga ublaži u komentarima. Mnogi su mislili da je Brodski bio nepristojan. “Studenti su ga ili voljeli ili mrzeli.” Moram reći da je Brodsky, zauzvrat, također doživio snažne emocije. Bio je užasnut košmarnim neznanjem mladosti. Jednog dana se ispostavilo da niko u razredu nije čitao Ovidija. └Bože moj,” uzdahnuo je Brodsky, “kako ste bili prevareni!” 12 “Joe Ellis vjeruje da u akademskom svijetu Brodskog nisu voljeli iz drugog razloga: └On je stvorio ono što proučavaju”” 13 .

U svojoj prozi na engleskom jeziku Brodski također nije krio sarkazam u odnosu na pretjeranu američku jednostavnost. Na primjer, u eseju “Sorrow and Reason” (1994), upoređujući evropsku i američku percepciju svijeta, Brodsky citira članak angloameričkog pjesnika Wystan Hugh Audena, kojeg je smatrao “najvećim umom dvadesetog stoljeća ”: „W. X. Auden, u svom kratkom eseju o Frostu, kaže otprilike ovako: └ ... kada Evropljanin želi da upozna prirodu, on napušta svoju vikendicu ili mali hotel, pun prijatelja ili porodice, i žuri u večernju šetnju. Ako naiđe na drvo, to drvo mu je poznato iz istorije kojoj je svjedočio. Pod njim je sjedio ovaj ili onaj kralj, izmišljajući ovaj ili onaj zakon, tako nešto. Drvo stoji tamo, šušti, da tako kažem, aluzijama. ‹…› Kada Amerikanac izađe iz kuće i sretne drvo, ovo je susret jednakih. Čovek i drvo se sudaraju u svojoj izvornoj snazi, bez konotacija: ni jedno ni drugo nemaju prošlost, a čija je budućnost veća - rekla je baka u dvoje. U suštini, ovo je susret epiderme sa korom.

Moglo bi se, naravno, ne primetiti šta se dešava okolo, fokusirati se na kreativnost i sedeti sve ove godine iza sedam zamkova kao neka vrsta „mičigenskog pustinjaka“, posmatrajući svemir sa visine Nobelove nagrade, ili, za na primjer, kopati u dvorištu vlastitog „ja“ i pustiti nešto vrlo nepristojno, što bi odmah privuklo pažnju američke javnosti i omogućilo autoru ugodan život u stranoj zemlji. Štoviše, što je više fiziologije u ovoj opscenosti, to bolje: odsustvo konotacija čini američkog laika neosjetljivim, tako da morate pobijediti sigurno.

A ekscentrični Brodski je tražio, brinuo, patio. I prevodio je poeziju da bi omogućio američkom čitaocu da se dobro upozna sa ruskom poezijom; i promovisao sopstvenu poeziju, o kojoj on (čitalac) nije imao ili nije hteo da ima ideju; i podučavao, iako u tome, očigledno, nije bilo posebnog zadovoljstva; i govori napisani na engleskom za američku omladinu i eseji; i uputio oproštajnu riječ maturantima. I, moram reći, njegovi napori nisu ostali nezapaženi. Anne Launsbury piše: „Najupečatljiviji rezultat Brodskog brige za svoju publiku je grandiozan, koji se nastavlja do danas i zaista uspješan (barem djelomično) projekat, čija je svrha štampanje i distribucija jeftinih tomova američke poezije Amerikancima. koji je ni na koji drugi način vjerovatno ne bi mogao upoznati (projekat └American Poetry and Literacy Project se nastavlja i danas. Njime rukovodi jedan Andrew Carroll, koji je 1998. godine u kamionu obišao zemlju i dijelio besplatne antologije poezije )” 14 .

Da li je pjesnik osjećao zahvalnost zemlji koja mu je dala priliku da živi i radi? Naravno. O tome je u jednom intervjuu govorio više puta: „Onih petnaest godina koliko sam proveo u SAD bilo je za mene izvanredno, jer su me svi ostavili na miru. Vodio sam život kakav, verujem, treba da vodi pesnik - ne podlegavši ​​javnim iskušenjima, živeći u samoći. Možda je egzil prirodni uslov za postojanje pjesnika, za razliku od romanopisca, koji mora biti unutar struktura društva koje opisuje” 15 .

Ali u isto vrijeme, ne smijemo zaboraviti da je mir krajnji san običnog čovjeka; za pesnika, ako je pravi pesnik, mir je fatalan. Strahovi oko toga pojavili su se u Brodskom odmah nakon njegovog odlaska. Odgovarajući na pitanje Davidu Montenegro 1987. godine, pjesnik o tome kaže:

D.M.: Kada ste prvi put došli u SAD 1972. godine, rekli ste da se plašite da je vaš rad u opasnosti da bude paralizovan, jer ćete morati da živite van sfere svog maternjeg jezika. Ali zapravo si mnogo toga napisao. Kako je život ovdje uticao na vašu poeziju?

IB: ‹…› Vjerujem da je strah izražen 1972. odražavao strah od gubitka sebe i samopoštovanja pisca. Mislim da zaista nisam bio siguran - a ni danas nisam baš siguran - da neću postati glup, jer život ovde od mene zahteva mnogo manje truda, nije tako sofisticiran svakodnevni test kao u Rusiji. I zaista, na kraju, neki moji instinkti kao da su otupeli. Ali, s druge strane, kada osjetite strah, pokušavate izoštriti svoj um. Možda balansira. Završite neurotični, da, svejedno bi se dogodilo. Samo brže, iako ni u to ne možete biti potpuno sigurni 16 .

Napominjemo da odgovor Brodskog o uzrocima straha ne odgovara postavljenom pitanju. David Montenegro izražava strahove od života van jezika, Brodski se fokusira na život bez napora, što na kraju dovodi do otupljenja instinkta percepcije. Rezultat spokojnog postojanja, prema pjesniku, može biti depersonalizacija i gubitak samopoštovanja.

S druge strane, ne može se zanemariti nejasnoća situacije u kojoj se Brodski našao u egzilu. U američkom društvu, gdje je mir prirodno stanje, i poželjno i moguće, pjesnikov strah od sretnog boravka u njemu jednostavno se nije mogao uočiti. Osoba za koju su udarci sudbine, „sofisticirana svakodnevna iskušenja“ pojmovi daleko od stvarnosti, nije u stanju da zamisli da takav život može izazvati „nostalgiju“ kod nekoga ko se bezbedno rastaje od njega. Zadovoljstvo i zahvalnost nisu samo prirodna, već i jedina moguća, sa stanovišta drugih, reakcija na promjenu sudbine pjesnika. S druge strane, vjerovatno su na svoj dio zahvalnosti računali i oni koji su svojevremeno pjesnika protjerali iz Sovjetskog Saveza, a nisu truli u zatvoru ili psihijatrijskoj bolnici. Ko zna, možda takva očekivanja objašnjavaju sarkazam prisutan u posljednjim redovima pjesme. Uveravajući čitaoce da će se iz njegovih usta „izvlačiti“ samo zahvalnost dok ga ne zakucaju glinom, Brodski koristi glagol koji ukazuje na radnju, a ne na stanje, izbegavajući tako da govori o tome kakva će osećanja imati pri tom „testiranju“.

Rezultati do kojih pesnik dolazi veoma su razočaravajući: „Šta da kažem o životu? Što se pokazalo dugim. / Samo sa tugom osjećam solidarnost.”Život se čovjeku čini „dugim“ samo ako mu ništa u njemu više ne prija. U autorskom prevodu pesme na engleski, pesnik mnogo oštrije izražava svoja osećanja: „Šta da kažem o životu? Da je dugačak i da se gnuša transparentnosti. / Razbijena jaja me rastužuju; omlet me ipak povraća” 17 („Šta da kažem o životu? Šta je dugo i ne podnosi jasnoću. Razbijena jaja me rastužuju, a omlet povraća”). Slažem se, sadržaj pjesme je vrlo daleko od blažene monumentalnosti.

Hiljadu devetsto osamdeset i sedma godina, godina kada je dobio Nobelovu nagradu, datira Brodskyjevu pjesmu koja počinje sljedećim stihovima: „Što više crnih očiju, to je više mostova na nosu, / a tu je, prije kucanja na vrata, već na dohvat ruke. / Ti si sad sebi razarač koji se dimi / i plavi horizont, a u olujama je mir. Slika usamljenog ratnog broda naviknutog na oluje, koji se suprotstavlja neprijateljstvu okolnih elemenata, daleko je od trijumfa, teško ga je povezati s prosperitetnim životom nobelovca. Potresan je i kraj pesme: “Baltički ljubimac više voli Morsea! / Za spasenu dušu - petit je prirodnije! / I iz mojih usta kao odgovor zime u lice / kroz minska polja, o, jabuka leti. Ako je zima u licu, onda mora biti proljeće, ljeto i jesen „u licu“, inače upotreba prideva gubi smisao. Šta se krije iza očajnički bravuroznog tona pesme iz 1987. i elegično odmerenog zvuka pesme iz 1980. godine? Satisfaction? Mir? Ili smetnja?

Osnovu zbirke “Uraniju” činile su pjesme koje je Brodski pisao od kasnih sedamdesetih do 1987. godine, kada je zbirka objavljena. Ako se rad Brodskog u egzilu (1972-1996) uvjetno podijeli na tri dijela, ova faza se može označiti kao period zrelosti. Otuda - poseban interes za ono što je tada stvoreno. Zadržimo se na nekim činjenicama koje svjedoče o odnosu samog pjesnika prema svom djelu.

Na kopiji "Uranije" 18, koju je autor poklonio Evgeniju Reinu, rukom rađene bilješke Brodskog - na poleđini korica, odozgo, ispisano je crvenim mastilom: “Slušajte: burry motor / pjeva o unutrašnjem sagorijevanju, / a ne o tome gdje se otkotrljao, / o vježbi umiranja - / ovo je sadržaj └Uranije.”

Ispod ovoga je veliki crtež mačke - totema Brodskog, koji nešto zapisuje u otvorenu svesku. U lijevoj šapi drži nalivpero ili cigaretu koja se puši. Mačka je prugasta, njegove sjajne oči iscrtane su s posebnom pažnjom, iza mačke je zastava Sjedinjenih Država. Tako da nema sumnje da je ovo američka mačka, iznad nje je ispisano "zvijezde i pruge", a strelice pokazuju oči i prugasta leđa i rep. Na poleđini mačke je njegovo ime - Mississippi (inače, pravi mačak Brodskog, ovaj isti Mississippi, drema tu na drugom kraju stola, zadovoljno jevši s nama slatku korejsku piletinu). Veliki ispis u sredini stranice: I. B.” 19 .

Mačka se u ruskom umu tradicionalno povezuje s neovisnošću ponašanja, a "američkom" bojom, što ukazuje da pripada Sjedinjenim Državama (do tada je Brodsky bio građanin ove zemlje), a cigaretna olovka u njegovoj ruka-šapa nam omogućava da uporedimo ovu sliku sa samim pesnikom. Šta je Brodski htio reći svojim crtežom? Moguće je da "mačka", uprkos svojoj pripadnosti, "šeta sama" na pozadini američke zastave.

Brodskyjeva ocjena njegovog rada kao "vježbe umiranja" predodređuje pesimističke slike i "dekadentna" raspoloženja prisutna u njegovoj poeziji tih godina, za koje je dobio i dobiva od pristalica životopotvrdnog početka u ruskoj klasičnoj književnosti.

Na letnjem listu kolekcije koju je Rajni poklonila Brodskyjeva ruka, još jedan apel upućen prijatelju: „Geniure, koji je znao unaprijed / mogućnosti Madame Urania 20“. Za neznanje uvijek postoji cijena koju treba platiti. Poezija Brodskog iz perioda emigracije odraz je gorkog iskustva osobe koja se nije mogla prilagoditi, prepraviti kako bi zadovoljila potrebe novog sistema i novog pogleda na svijet. Lajtmotiv "starenja", koji je nastao odmah nakon odlaska u pjesmi "1972", završio se temama "glacijacije", "smrti", "nepostojanja", pretvaranja žive osobe u neku vrstu kipa. u stihovima osamdesetih.

1 Polukhina V. „Ušao sam u kavez umesto divlje zveri…”. U: Kako djeluje pjesma Brodskog. M.: NLO, 2002, str. 133.

2 Vidi: Polukhina V. “Ja, umjesto divlje zvijeri…” u Joseph Brodsky: umjetnost pjesme, ur. L. Loseff i V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, str. 69. Članak se poziva na recenziju Christophera Reida (Reid Christopher, “Great American Disaster”, London Review of Books, vol. 10, (8. decembar 1988.) br. 22, str. 17–18) o trećem izdanju knjige sabrana djela Joseph Brodsky na engleskom, i članak Craiga Rainea “A Reputation Subject to Inflation”, The Financial Times Weekend (16. i 17. novembar 1996.), str. XIX).

3 A. Solženjicin. Josip Brodski - odabrane pjesme // Novy Mir, 1999, br. 12, str. 182.

4 Uporedite: „Biti sastavni deo toga (Brodsky. - O. G.) kreativnosti, ova pesma ide stopama Horacija, Deržavina i Puškina kao pesma- monumentum”) (Polukhina V. “Ja, umjesto divlje zvijeri…” u Joseph Brodsky: umjetnost pjesme, ur. L. Loseff i V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999., str. 71 ). Ovdje i ispod, ako prijevod članka V. Polukhine na ruski ne odgovara originalu, daju se citati iz engleskog izdanja.

5 U engleskoj verziji pjesme, ovaj redak glasi ovako: “...sadio raž, tarred krovove svinjara i štala” (“...sijao raž, tarred krovove svinjara i štala”). Kada je autor preveo pesmu na engleski, promenjeno je i značenje prvog stiha, koji je počeo da zvuči kao „hrabrio sam se, zbog nedostatka divljih zveri, čelične kaveze“ („U nedostatku divljih zveri, osporio sam gvozdene kaveze .” Ovdje i dalje kada se igra u fusnoti engleske verzije - prijevod O. G.) (Brodsky J. Urania. Farrar, Straus and Giroux, NY, 1980, str. 3).

6 Uporediti: „Od prvog stiha pesme sudbina se vidi kao pravedna“; „kada ga je, zapravo, zemlja oterala u izgnanstvo“ (Polukhina V. „Ja, umesto divlje zveri…“ u Josifu Brodskom: umetnost pesme, priredili L. Losef i V. Polukhina NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, str. 74).

7 Ako želite da razumete pesnika... (Intervju sa I. Brodskim B. Ezerskoj). U knjizi: B. Ezerskaya. Masters. Michigan, Hermitage, 1982, str. 107.

8 Polukhina V. „Ušao sam u kavez umesto divlje zveri…”. U: Kako djeluje pjesma Brodskog. M.: NLO, 2002, str. 136.

Zbirka pjesama Brodskog na ruskom jeziku, objavljena 1987. od strane američke izdavačke kuće Ardis.

9 Dmitrij Radiševski. Intervju sa Josifom Brodskim za “MN” // Moskovske novosti, br. 50, 23-30. jul 1995.

10 Pleshakov K. Brodsky u planini Holyoke // Prijateljstvo naroda, 2001, br. 3, str. 182–183.

1 1 The Chomsky Reader, Noam Chomsky, ur. od Jamesa Pecka. Panteonske knjige. New York, 1987, str. 33: „Mislim da ova koncentracija na teme kao što je sport ima određeni stepen smisla. Način na koji je sistem postavljen, ljudi ionako gotovo ništa ne mogu učiniti, bez stepena organizacije koji je daleko iznad svega što postoji, da bi uticali na stvarni svijet. Mogli bi i da žive u svetu mašte, a to je ono što oni rade. Siguran sam da koriste svoj zdrav razum i intelektualne veštine, ali u oblasti koja nema smisla i verovatno napreduje jer nema smisla, kao pomeranje sa ozbiljnih problema na koje se ne može uticati i uticati jer moć leži drugdje."

1 2 Pleshakov K. Brodsky u planini Holyoke // Prijateljstvo naroda, 2001, br. 3, str. 179.

13 Ibid., str. 183.

1 4 Launsbury E. Javni servis: Joseph Brodsky kao američki pjesnik laureat / NLO, 2002, broj 4 (56), str. 207.

1 5 Idealan sagovornik za pjesnika nije čovjek, već anđeo (intervju I. Brodskog sa J. Buttafom (j-l “L’Expresso”, 6. decembar 1987)). On Sat. Joseph Brodsky. Velika knjiga intervjua. M.: Zakharov, 2000, str. 278.

1 6 Pjesnik obožava samo jezik (intervju I. Brodskog D. Crnoj Gori (časopis „Partizanska revija”, 1987, br. 4)). On Sat. Joseph Brodsky. Velika knjiga intervjua. M.: Zakharov, 2000, str. 263.

17 Brodsky J. Urania. Farrar, Straus and Giroux, NY, 1980, str. 3.

1 8 Zbirka pjesama Brodskog na ruskom jeziku, objavljena 1987. od strane američke izdavačke kuće Ardis.

1 9 Rein E. B. Dosadno mi je bez Dovlatova. Nove scene iz života moskovske boemije. Sankt Peterburg: Limbus-Press, 1997, str. 190.

2 0 Uranija je muza gubitka u poeziji I. Brodskog.

Joseph Brodsky je za života rijetko uspijevao pročitati neku nepristrasnu riječ o svom radu - sudbina je bacila previše svijetle refleksije na njegove tekstove. U "samizdatu", u emigrantskim publikacijama i s početkom "perestrojke" u Rusiji pojavilo se nekoliko vrlo zanimljivih članaka, ali razumijevanje djela Brodskog u cjelini je stvar budućnosti... i vrlo težak zadatak. Njegova ironična, potpuno kontradiktorna poezija ne uklapa se ni u jedan koncept.

U zrelim godinama Brodski nije volio pričati o svom radu. I o književnosti uopšte. U njegovom sistemu vrijednosti život je važniji od književnosti. Istovremeno, u životu nije vidio ništa, "osim očaja, neurastenije i straha od smrti". Osim patnje i saosećanja.
Ali pjesme Brodskog raspravljaju s autorom: postoji, postoji nešto osim očaja i neurastenije...
Čak su i najmračniji i najhladniji tekstovi Brodskog vrlo utješni. O usamljenosti, očaju i beznađu govori sa takvim žarom, kakav niko od njegovih savremenika nije postigao u pjesmama o srećnoj ljubavi i bratskom jedinstvu sa ljudima.
Joseph Brodsky. Ušao sam umesto divlje zveri u kavez...

Ušao sam umesto divlje zveri u kavez,
spalio svoj mandat i klikuhu ekserom u kasarni,
živeo pored mora, igrao rulet,
večerao sa đavo zna s kim u fraku.
Sa visine glečera pogledao sam oko pola sveta,
tri puta se udavio, dva puta rasparao.
Napustio sam zemlju koja me je hranila.
Od onih koji su me zaboravili možete napraviti grad.
Lutao sam stepama, sećajući se hunskih povika,
obuci ono što ponovo postaje moderno,
posijao raž, pokrio gumno crnim filcom
i nije pio samo suvu vodu.
Pustio sam u svoje snove plavu zjenicu konvoja,
jeli hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore.
Dozvolio je svojim konopcima sve zvukove, osim zavijanja;
promenio u šapat. Sada imam četrdeset.
Šta da kažem o životu? Što se pokazalo dugim.
Samo sa tugom osjećam solidarnost.
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
iz toga će proizaći samo zahvalnost.

Brodski Iosif Aleksandrovič (24. maj 1940, Lenjingrad - 28. januar 1996, Njujork), ruski pesnik, prozni pisac, esejista, prevodilac, dramaturg; takođe pisao na engleskom. 1972. emigrirao je u SAD. U stihovima (zbirke "Staj u pustinji", 1967, "Kraj jedne lepe ere", "Deo govora", obe 1972, "Urania", 1987) poimanje sveta kao jedinstvene metafizičke i kulturne celine. Karakteristike stila su krutost i skriveni patos, ironija i fraktura (rani Brodski), meditativnost, ostvarena pozivanjem na složene asocijativne slike, kulturološke reminiscencije (koje ponekad dovode do zbijenosti poetskog prostora). Eseji, priče, drame, prevodi. Nobelova nagrada (1987), Vitez Legije časti (1987), dobitnik Oxford Honori Causa nagrade.

Završavajući Nobelov govor, Joseph Brodsky opisao je versifikaciju kao „kolosalni akcelerator svijesti, razmišljanja i stava. Nakon što jednom doživi ovo ubrzanje, osoba više nije u stanju da odbije da ponovi ovo iskustvo, ona pada u zavisnost od ovog procesa, kao što pada u zavisnost od droge ili alkohola. Osoba koja je u toj ovisnosti o jeziku, vjerujem, zove se pjesnik.
Sudbina ruskog pjesnika postala je tema pjesme "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri ...", koju je pjesnik napisao na svoj četrdeseti rođendan, 24. maja 1980. Glavna ideja djela je tragična sudbina pjesnika. Brodski metaforički transformiše sjećanja na vlastiti život, preplićući ih sa sudbinama drugih umjetnika riječi.
Već u prvom redu navodi se motiv neslobode: „Umjesto divlje zvijeri, ušao sam u kavez...“ Asocijacija je očigledna: divljoj zvijeri, kao stvaraocu, treba sloboda - ali uvijek ima snage koje žele da oduzmu tu slobodu. Reč ćelija u tekstu dobija ekspanzivno značenje: zatvor, ćelija, zatvor, nesloboda uopšte. Druga strofa obuhvata sudbine mnogih, mnogih predstavnika domaće inteligencije koji su postali žrtve staljinističkih represija: umjesto imena dobili su „klikuhi“, umjesto života – „term“.
U pjesmi postoji asocijativna veza između slike lirskog junaka i slike F. M. Dostojevskog: u životu ovog pisca rulet i čitav niz iskustava povezanih s njim igrali su veliku ulogu. Istovremeno, rulet je svojevrsni izazov sudbini, igra na sreću, pokušaj pobjede, po pravilu, neuspješan. “Đavo zna ko u fraku” je predstavnik svijeta “dobro uhranjenih”, s kojima je lirski junak prisiljen komunicirati.
Vrijeme ove pjesme je četrdeset godina života, a ujedno i čitava vječnost. Prostor rada je veoma velik: "Sa visine glečera sam razgledao pola svijeta." Sudbina tvorca je tragična, pa se u pjesmi javlja tema smrti: „tri puta se udavio, dva puta rastrgan“.
Pjesma sadrži elemente autorove biografije: „napustio je zemlju koja me je hranila“ (ovo je manifestacija metonimije), au isto vrijeme autor ogorčeno govori o tome koliki je broj ljudi koji ga se ne sjećaju: „ možete napraviti grad od onih koji su me zaboravili” .
Pjesma odražava višestruko i složeno životno iskustvo junaka: „izgubljen u stepi“, „posejao raž“... Posebno je zanimljiv oksimoron „suha voda“, što znači da je junak sve pio jer je bio u raznim životne situacije.
Dalje, motiv neslobode se pojačava: junak sanja o „plavom učeniku konvoja“. Ovo je odraz sukoba između pravog tvorca i vlasti, koja ne samo da nastoji stalno pratiti heroja, već ga lišiti slobode. S tim u vezi, sudbina lirskog junaka samo je dio dugogodišnje i tragične sudbine ruskog pjesnika.
Očigledna je asocijativna veza između sudbine lirskog junaka i sudbine drugih ruskih pjesnika: Mandeljštama (motiv neslobode), Ahmatova (sukob s vlastima), Cvetajeva (motiv emigracije, izgnanstva). Tako se ispostavlja da je rad Brodskog uključen u holistički književni proces.
Lirski junak "nije dozvolio sebi da zavija". Zašto? Činjenica je da osoba zavija kada osjeti smrtnu tjeskobu ili krajnji očaj. To znači da junak Brodskog nije očajavao i zadržao žeđ za postojanjem. Nadalje, Brodski kaže da je "prešao na šapat". Ovo je manifestacija mudrosti koja dolazi s godinama: šapat se bolje čuje jer se pažljivije sluša. Osim toga, odražava životnu poziciju samog Brodskog: filozofiju odsutnosti, odnosno nesudjelovanja u političkom i aktivnom javnom životu. Brodski je ispovijedao ovu filozofiju, nastojeći da prodre dublje u više kategorije bića, da shvati smisao života („Pisma rimskom prijatelju“).
Život se junaku čini dugim, jer samo u srećnom životu vreme brzo leti. To potvrđuje i tekst: „Samo s tugom osjećam solidarnost“. Ali lirski junak prihvata život kakav jeste:
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
Od toga će se dijeliti samo zahvalnost.

Joseph Brodsky je za života rijetko uspijevao pročitati neku nepristrasnu riječ o svom radu - sudbina je bacila previše svijetle refleksije na njegove tekstove. U "samizdatu", u emigrantskim publikacijama i s početkom "perestrojke" u Rusiji pojavilo se nekoliko vrlo zanimljivih članaka, ali razumijevanje djela Brodskog u cjelini je stvar budućnosti... i vrlo težak zadatak. Njegova ironična, potpuno kontradiktorna poezija ne uklapa se ni u jedan koncept.

U zrelim godinama Brodski nije volio pričati o svom radu. I o književnosti uopšte. U njegovom sistemu vrijednosti život je važniji od književnosti. Istovremeno, u životu nije vidio ništa, "osim očaja, neurastenije i straha od smrti". Osim patnje i saosećanja.
Ali pjesme Brodskog raspravljaju s autorom: postoji, postoji nešto osim očaja i neurastenije...
Čak su i najmračniji i najhladniji tekstovi Brodskog vrlo utješni. O usamljenosti, očaju i beznađu govori sa takvim žarom, kakav niko od njegovih savremenika nije postigao u pjesmama o srećnoj ljubavi i bratskom jedinstvu sa ljudima.
Joseph Brodsky. Ušao sam umesto divlje zveri u kavez...

Ušao sam umesto divlje zveri u kavez,
spalio svoj mandat i klikuhu ekserom u kasarni,
živeo pored mora, igrao rulet,
večerao sa đavo zna s kim u fraku.
Sa visine glečera pogledao sam oko pola sveta,
tri puta se udavio, dva puta rasparao.
Napustio sam zemlju koja me je hranila.
Od onih koji su me zaboravili možete napraviti grad.
Lutao sam stepama, sećajući se hunskih povika,
obuci ono što ponovo postaje moderno,
posijao raž, pokrio gumno crnim filcom
i nije pio samo suvu vodu.
Pustio sam u svoje snove plavu zjenicu konvoja,
jeli hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore.
Dozvolio je svojim konopcima sve zvukove, osim zavijanja;
promenio u šapat. Sada imam četrdeset.
Šta da kažem o životu? Što se pokazalo dugim.
Samo sa tugom osjećam solidarnost.
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
iz toga će proizaći samo zahvalnost.

Brodski Iosif Aleksandrovič (24. maj 1940, Lenjingrad - 28. januar 1996, Njujork), ruski pesnik, prozni pisac, esejista, prevodilac, dramaturg; takođe pisao na engleskom. 1972. emigrirao je u SAD. U stihovima (zbirke "Staj u pustinji", 1967, "Kraj jedne lepe ere", "Deo govora", obe 1972, "Urania", 1987) poimanje sveta kao jedinstvene metafizičke i kulturne celine. Karakteristike stila su krutost i skriveni patos, ironija i fraktura (rani Brodski), meditativnost, ostvarena pozivanjem na složene asocijativne slike, kulturološke reminiscencije (koje ponekad dovode do zbijenosti poetskog prostora). Eseji, priče, drame, prevodi. Nobelova nagrada (1987), Vitez Legije časti (1987), dobitnik Oxford Honori Causa nagrade.