Značenje borbene organizacije socijalrevolucionara u savremenom eksplanatornom rečniku, BSE. Teroristička aktivnost i militantno organizovanje socijalističko-revolucionarne partije nikako ne zamenjuju, već samo dopunjuju

bilo je ljudi različitih skladišta, ali su se dobro nadopunjavali. VM Černov od samog početka postao je glavna književna i teorijska snaga mlade stranke. Funkcije glavnog organizatora-praktičara pale su na ramena G. A. Gershunija. Sve do hapšenja u maju 1903. stalno je putovao po Rusiji, dijeleći svoj rad sa E.K. Breshkovskaya. „Poput svetog duha revolucije“, Breškovskaja je jurila po zemlji, svuda podižući revolucionarno raspoloženje omladine i regrutujući prozelite partije, a Geršuni ju je obično pratio i formalizovao pokret koji je podigla, organizaciono ga dodeljujući socijalistima. Revolucionarna stranka. Manje uočljiva za vanjski svijet, ali još značajnija za sudbinu mlade stranke bila je uloga M. R. Gotza. U pomenutoj vodećoj "trojci" bio je najstariji po godinama, a još više po životnom iskustvu. Sin moskovskog milionera, sredinom 80-ih ušao je u revolucionarni krug, uhapšen, prognan u Sibir, potom na prinudni rad, pobjegao... Od samog početka partije postao je njen vodeći političar i organizator. U bliskim odnosima sa ovom vodećom "trojkom" bio je Azef, koji se od samog početka isticao trezvenom praktičnošću rasuđivanja i sposobnošću da predvidi sve detalje planiranih poduhvata. To ga je posebno zbližilo sa Geršunijem. Prema Černovu, već u tom periodu Geršuni je bio toliko blizak sa Azefom da je zajedno sa njim razvijao i dešifrovao pisma koja su dolazila iz Rusije sa tajnim porukama o organizacionim pitanjima. Za Azefa je ova bliskost bila od posebnog interesa, jer je upravo Geršuni pokrenuo pitanje upotrebe terora. Razgovori na ovu temu vodili su se u vrlo uskom krugu: osim navedene četiri osobe, retko ko je u njih bio iniciran. U principu, nije bilo prigovora na teror, ali je odlučeno da se otvoreno izađe sa propagandom ovog načina borbe tek nakon što je neka inicijativna grupa izvršila teroristički akt od centralnog značaja. Stranka bi, prema dogovoru, pristala da prizna ovaj čin svojim i da pomenutoj inicijativnoj grupi prava militantne organizacije. Geršuni je izjavio da preuzima ovaj zadatak i nije krio da će prvi udarac, za koji je, prema njegovim rečima, već bilo dobrovoljaca, biti usmeren protiv ministra unutrašnjih poslova Sipjagina. Odmah po dolasku u Rusiju, Geršuni je svoju pažnju usmjerio na pripremu pokušaja atentata na Sipjagina. Volonter koji se dobrovoljno prijavio za ovaj slučaj bio je mladi kijevski student St. Balmashev. Prema planu, Balmašev bi, da nije mogao da puca na Sipjagina, morao da pokuša da ubije glavnog tužioca Sinoda K.P. Pobedonosceva, jednog od inspiratora ekstremne reakcije u Rusiji. Sve pripreme su obavljene u Finskoj, odakle je 15. aprila 1902. god. Balmašev je odjahao, prerušen u ađutanta. U poslednjem trenutku pokušaj je bio gotovo uznemiren: tek u kočiji je „oficir” primetio da je u hotelu zaboravio tako neophodan deo vojnog toaleta kao što je sablja. Morao sam da kupim novi usput. Do ministra je stigao nešto ranije od sata predviđenog za prijem tako da ga dočeka u predvorju. Računica je bila tačna: „ađutant je vodio. knjiga. Sergeja, kako se nazivao Balmašev, pustili su u čekaonicu, a kada se ministar pojavio, pomalo iznenađen zašto mu je došao specijalni izaslanik velikog vojvode, Balmašev mu je u zapečaćenom paketu uručio kaznu Borbene organizacije i ubio. ga na licu mesta sa dva hica. Ovo je bio prvi nastup Borbene organizacije. Balmašev je to platio životom: vojni sud ga je osudio na smrt. 16. maja je obješen u Šliselburgu. Ubistvo Sipjagina ostavilo je ogroman utisak u zemlji. Naravno, eseri, koji su sada uveli teror u arsenal revolucionarne borbe, a posebno Geršuni, doživjeli su poseban uzlet: „U početku je bilo posla“, rekao je. Gordijev čvor je presečen. Teror je dokazan. Počelo je. Sva svađa je suvišna." Bio je u pravu: atentat na Sipiagina je zaista otvorio novo poglavlje u istoriji borbe protiv ruskog apsolutizma - poglavlje o borbi protiv terorizma. Od tog trenutka počinje da postoji Borbena organizacija socijalističko-revolucionarne partije. Nije nedostajalo ni onih koji su se željeli “osvetiti”: na desetine, stotine novih dobrovoljaca dolazilo je da zamijeni svakog poginulog. U tim predrevolucionarnim godinama aktivnosti Borbene organizacije bile su usmjerene na pripremanje pokušaja atentata na najveće uglednike: ministre, članove kraljevske porodice, budući da je to bilo izuzetno opasno, a ujedno i izuzetno važno za neo-populiste. Militantna organizacija je bila brižljivo prikrivana, bila je autonomna čak iu odnosu na rukovodeće organe partije. Postati član nije bilo lako i smatralo se velikom čašću. Mnogi od njih su bili revolucionarni fanatici. „Došao je do terora na svoj, poseban, originalan način i video u njemu ne samo najbolji oblik političke borbe, već i moralnu, možda versku žrtvu“, pisao je o Kaljajevu, ubici velikog kneza Sergeja Aleksandroviča, njegove stranke. drug, jedan od vođa Boris Savinkov. Drugi poznati terorista Jegor Sazonov je na pitanje šta će se osećati nakon ubistva bez oklijevanja odgovorio: „Ponos i radost... Samo? Naravno, samo." U predrevolucionarnim godinama, socijal-revolucionari su počinili niz velikih pokušaja atentata: 1901-1902. ubijeni su ministar unutrašnjih poslova Sipyagin, ministar prosvete Bolepov, ministar unutrašnjih poslova Plehve je streljan 1904., veliki vojvoda - 1905. Ovo je bio značajan "doprinos" esera u pripremi revolucija. Zahtevan 1905. od kralja objavljivanja Manifesta, kao jedan od teških argumenata korišten je eserovski teror: "Manifestirajmo, inače će eseri pucati." Samovolja carske birokratije bila je toliko jaka da su praktično sve društvene i političke snage, uključujući i principijelne protivnike terora, saosećajno reagovale na ovu aktivnost neopopulista. Ali smrt Plehvea dočekana je s velikim veseljem. Nakon pokušaja atentata na Plehve u avgustu 1904. Usvojena je povelja Borbene organizacije. Formulisao je zadatak Borbene organizacije - borbu protiv autokratije putem terorističkih akata, definisao njenu strukturu i poseban položaj u partiji. Organ upravljanja Borbene organizacije bio je odbor kojem su bili potčinjeni svi članovi. U slučaju neuspjeha svih članova odbora, pa čak i organizacije u cjelini, pravo kooptiranja novog sastava odbora prelazilo je ne na Centralni komitet, već na njegovog predstavnika u inostranstvu. Borbena organizacija je imala svoju kasu, imala je potpunu tehničku i organizacionu samostalnost i bila je samostalna jedinica, gotovo nezavisna od partije. Stvaranje Borbene organizacije u uslovima sve većeg revolucionarnog uspona dovelo je do intenziviranja individualnog terora. U izvođenju terorističkih akata, pored Borbene organizacije, učestvovali su i borbeni odredi stvoreni u okviru brojnih komiteta socijalističkih revolucionara (Gomel, Odesa, Ufa, Moskva, Nižnji Novgorod itd.). Ukupno, prema podacima žandarmerije, lokalni borbeni odredi tokom 1905. učinjeno je više od 30 pokušaja, 1906. - 74 pokušaja, 1907. - 57. Propagandni značaj terorističkih akata, smatrali su čelnici Borbene organizacije, leži u tome što privlače pažnju svakoga na sebe, uzbuđuju svakoga, probude se najuspavanije, najravnodušnije stanovnike, pobuđuju opšte glasine i razgovore, teraju ih da razmišljaju o mnogim stvarima koje im do sada nisu pale na pamet - jednom rečju, teraju ih da razmišljaju politički, čak i protiv svoje volje. Ako bi optužni akt protiv Sipjagina u normalnim vremenima čitale hiljade ljudi, onda će ga nakon terorističkog čina pročitati desetine hiljada, a glasina od stotinu usta će širiti svoj uticaj na stotine hiljada, milione. A ako teroristički akt pogodi osobu od koje su stradale hiljade ljudi, onda je vjerojatnije od višemjesečne propagande da promijeni pogled ovih hiljada ljudi na revolucionare i smisao njihovih aktivnosti. Za ove ljude biće to svetao, konkretan odgovor samog života na pitanje - ko im je prijatelj, a ko neprijatelj. Kao što je već rečeno, u počecima AKP-a bila je plejada izuzetno energičnih, nesebičnih ljudi. Viktor Mihajlovič Černov, jedan od osnivača Agrarne socijalističke lige, dosledan pristalica terorističke taktike, autor političkih članaka o ovom pitanju, u svom delu „Teroristički element u našem programu” (jun 1902.) napisao je: „Pitanje Uloga terorističkog elementa u revolucionarnom programu toliko je ozbiljna i važna da ne bi trebalo biti mjesta za bilo kakve propuste i bilo kakvu neizvjesnost. To se ne može zaobići, sa njim se mora rješavati... Teroristički akti su prejako sredstvo, isuviše bremenito svakakvim posljedicama, tako da se njihova upotreba može potpuno s lakoćom prepustiti samovolji pojedinaca podložnih slučajnim utjecajima i raspoloženja. Hirsch Leckert se pojavio baš u trenutku kada je bio potreban čin odmazde. Ali Hirsch Leckert možda nije došao, šta bi se onda dogodilo? Ako se teroristički akti proglašavaju isključivo neregularnom, gerilskom borbom, gdje su onda garancije da će doći na vrijeme i da se neće dogoditi u pogrešno vrijeme? Gdje je garancija da će meta biti uspješno izabrana, da udarac neće pasti na nepodobnu osobu i da neće zaobići silovatelja čije je obuzdavanje skriveni san najširih slojeva stanovništva? Samo Partija ... je dovoljno kompetentna za rješavanje ovakvih pitanja, a samo Partija je dovoljno jaka da osigura ne slučajni odboj izvana, već unaprijed pripremljeni odboj neprijatelju. Teroristički akti mogu proizvesti određeni pozitivan efekat samo kada se iza njih osjeti sila, kada zvuče ozbiljna, fatalna prijetnja za budućnost...”. Paradoks za

UDK 930.057.634

M.I. Leonov*

PROCES VOJNE ORGANIZACIJE SOCIJALISTIČKO-REVOLUCIONARNE PARTIJE

Članak je posvećen „Procesu borbenog organizovanja socijalističko-revolucionarne partije“, koji se odvijao od 18. do 25. februara 1904. godine i koji je postao primetna pojava u javnom životu Rusije početkom 20. veka. Njegov napredak pratile su s intenzivnom pažnjom vlasti, uključujući članove carske porodice i samog Nikolu II, konzervativce, liberale i revolucionare.

Analizira se ponašanje čelnika i običnih članova Borbene organizacije socijalističko-revolucionarne partije tokom istrage, tokom suđenja i nakon presude. Pokazuje se da je manjina terorista uključenih u proces odbila svjedočiti tokom ispitivanja, većina, uključujući G.A. Geršuni je, kako tokom istrage tako i na suđenju, negirao njihovu umešanost u Borbenu organizaciju; svi optuženi su odbili da daju završnu reč. Gotovo svi osuđeni u procesu podnijeli su molbu za pomilovanje i neposredno nakon objavljivanja presude i tokom izdržavanja kazne. Sve to u mnogo čemu nije odgovaralo proklamovanom kodeksu ponašanja revolucionara na sudu.

Ključne riječi: teror, pokušaj, borbena organizacija, sudska presuda, društvo, odbrana, žalba, pokajanje, glorifikacija.

Suđenja teroristima eserima bila su uočljiva pojava u društvenom životu Rusije početkom 20. veka. Pratile su ih s intenzivnom pažnjom vlasti, uključujući članove carske porodice i samog Nikolu II, konzervativce, liberale i revolucionare. O njima su, ne štedeći prostora, pisale periodične i neperiodične, domaće i strane, legalne i ilegalne publikacije. Osvobozhdeniye i njima bliski liberali, revolucionari svih nijansi, suđenja su predstavljali kao stadione na kojima su plemeniti vitezovi, bez straha i prijekora, koji su žrtvovali svoje mlade živote za narod, izjavljivali svoje odlične motive i zbacivali podle, beznačajne sluge. autokratije. Narativi o teroristima mnogih domaćih istoričara najsličniji su životima i svecima.

“Slučaj po optužbi G.A. Geršuni, M.M. Melnikova, A.I. Weizenfeld, L.A. Remyannikova, E.K. Grigorijev o pripadnosti Borbenoj organizaciji Partije socijalističkih revolucionara, pripremanju i vršenju terorističkih napada“, koji se u literaturi naziva „Proces borbenog organizovanja Socijalističke partije“, saslušan je od 18. februara do 25. februara. , 1904. na zatvorenoj sjednici Okružnog vojnog suda u Sankt Peterburgu. Optuženi su optuženi da su stvorili tajnu terorističku organizaciju, pripremali i izvršili pokušaj atentata na ministra unutrašnjih poslova D.S. Sipyagin, guverneri I.M. Obolensky i N.M. Bogdanoviča, priprema pokušaja na načelnika odeljenja za zaštitu javne bezbednosti i reda u gradu Moskvi S.V. Zubatov i glavni tužilac Svetog sinoda K.P. Pobedonostsev. U proces

* © Leonov M.I., 2016

Leonov Mihail Ivanovič ( [email protected]), Katedra za rusku istoriju, Univerzitet u Samari, 443086, Ruska Federacija, Samara, Moskovski autoput, 34.

su privukao vođu Borbene organizacije, njegovog pomoćnika, šefa komiteta Ekaterinos-Lava i istaknutu ličnost u komitetu Sankt Peterburga. Sudom je predsjedavao general-pukovnik baron Osten-Sacken, u prisustvu vojnog sudije, general-majora Kaliszewskog, i četiri privremena člana. Optužene je branilo sedam poznatih advokata, petoricu po nalogu suda (A.V. Bobrisčev-Puškin, B.G. Bart, A.N. Turčaninov, M.V. Bernštam, A.E. Feodosijev) i dvojica (N.P. Karabčevski i M.L. Mandeljštam) "po dogovoru", tj. na formalni zahtev optuženih. Proces je izazvao veliko negodovanje u Rusiji i inostranstvu. Sala za sastanke je bila puna. Među prisutnima je bilo mnogo zvanica. Sve dane suđenja u sali je bio veliki knez Andrej Vladimirovič, koji je u to vreme pohađao kurs na Vojnopravnoj akademiji i bio zainteresovan za krivična suđenja. Od organizatora i rukovodilaca Borbene organizacije u proces nije bio uključen samo P.P. Kraft - protiv njega nisu pronađeni dovoljni dokazi koji nisu obavještajni. Dela T.S. Bartoškina, D.V., R.V., H.V. Rabinovich, K. Munwese su raspoređeni u posebnu produkciju.

Materijali istrage i istrage su iznosili sedam tomova. Rezultati balističkih ispitivanja, atentata i oružja od metaka, čije su glave bile poprečno izrezane, punjene strihninom, prekrivene tankim slojem voska, turpije, kojima su izrezane glave metaka i urađeni natpisi na pištoljima, rukopisi proglasa, Predmetu su priložena pisma i druga rukopisna i štampana dokumenta, iskazi brojnih svjedoka, prvenstveno E.K. Grigorieva, Yu.F. Yurkovskaya-Grigorieva, F.K. Kachura, T.S. Bartoshkin.

Ogroman utisak ostavila su iskrena svedočenja F.K. Kachura. Govorio je o šteti koju revolucionari nanose svojim postupcima, nije pokušavao da se zaštiti i prebaci krivicu na druge. Bila je to mirna priča o čovjeku koji je konačno raskinuo s revolucionarnom i terorističkom prošlošću. Prema G.A. Geršuni i urednici Revolucionarne Rusije, koji su svojevremeno stvorili imidž „heroja-radnika“: „Kačurovo svedočenje nije bilo manji udarac za naše osuđene drugove od svedočenja Risakova Narodnoj volji!“ Najavili su F.K. Kachuru je "sada nenormalna osoba", koja "ostavlja užasno nesretan utisak", a njegovo svjedočenje - fantazije, zablude mentalno bolesne osobe; jučerašnji "narodni heroj" optužen je za neiskrenost i klevetu. N.P. Karabčevski, B.G. Bart, M.L. Mandelstam, M.V. Bernshtam, koji je branio G.A. Geršuni i A.I. Weizenfelda, čak su tražili da F.K. Kachura psihijatrijski medicinski pregled. Sud je tužbe odbrane odbio kao neosnovane. Kasnije G.A. Geršuni je tvrdio da je F.K. Kachura je "izbjegavao da zbunjuje i kleveta osobe koje je smatrao slobodnima", a "sve je krivio" na uhapšenog G.A. Geršuni i A.I. Weizenfeld

Tokom istrage M.M. Melnikov, jedan od trojice organizatora Borbene organizacije, odlučno je negirao umiješanost u nju, teror i Socijalističko-revolucionarnu partiju "uopšte", uvjeravajući da nije upoznat ni sa G.A. Geršuni, niti sa S.V. Balmaševa, niti sa T.S. Bartoškina, niti sa A.K. Grigorijev, niti sa L.A. Remyannikova i nije učestvovao u raspravi o planovima atentata. Negirala je svoje učešće u Borbenoj organizaciji i L.A. Remjanjikova, čija je ruka, kako je utvrđeno ispitivanjem rukopisa, napisana 5. aprila 1902. godine iz Petrogradske pošte u inostranstvu, rukopisi „Pogubljenje ministra Sipjagina“ i „Biografija S.V. Balmasheva. Odbila je da svjedoči i potpiše protokol o saslušanju. On je negirao umiješanost u Borbenu organizaciju i organizaciju pokušaja i odbio svjedočiti i potpisati protokol o saslušanju A.I. Weizenfeld. K. Grigoriev i Yu.F. Yurkovskaya se pokajala i iskreno je govorila o njihovom učešću u revolucionarnim i terorističkim poduhvatima, o kijevskom terorističkom krugu Geršuni - sestre Rabinovich, o učesnicima i planovima Borbene organizacije.

Partijski vođa i "diktator" Borbene organizacije G.A. Geršuni je na preliminarnoj istrazi odbio da govori o "svojoj ličnosti, kao io meritumu slučaja", ali je posle nešto više od mesec dana svojom rukom zapisao podatke o sebi, dodajući da je objasnio

o optužbama protiv njega "biće iznesene na posebnom listu". Kasnije je napisao da se dugo dvoumio da li da se prizna kao člana Boračke organizacije? U jesen 1904. odlučio je: „ne!”, a na četiri lista velikog formata napisao je „Izjavu G.A. Geršuni tužiocu Suda u Sankt Peterburgu”, potpisano: “Tvrđava Petra i Pavla, 30. novembra 1903.”. „Izjava“ je počinjala ovako: „Ne želeći da učestvujem u pravnoj komediji koju su žandarmi priredili pod plaštom preliminarne istrage, odbio sam i da svedočim i da potpišem protokole“. Dalje G.A. Geršuni je napisao da su ga uslovi ruske stvarnosti „naterali“ da „pređe sa miroljubivih društvenih aktivnosti u ime dobra naroda na put otvorene revolucionarne borbe“, i formulisao tezu koju je branio i tokom suđenja i u publikacije u Revolucionarnoj Rusiji iu mojim memoarima: „Kao član socijalističko-revolucionarne partije“ obavljao sam opšti partijski rad, usmeren uglavnom na masovne aktivnosti. Žandarmske vlasti, po svemu sudeći, izdvajaju moj slučaj iz opšte istrage o eserima, dogovarajući tako veštačko grupisanje optuženih i svodeći proces na pitanje stepena kazne. Distancirao se od Borbene organizacije, sredstva za atentat, i što dalje, to energičnije. Proklamovao G.A. Geršunijevo objašnjenje nije zadovoljilo ni njegove advokate. U početku je G.A. Geršuni je, prema njegovim riječima, "arogantno" odbio da pročita istražne materijale, ali ih je nakon uručenja optužnice zatražio i pažljivo ih proučio.

Treba reći da se uslovi pritvora čelnika Borbene organizacije, kao i ostali koji se nalaze u ovom slučaju, ne mogu smatrati neljudskim. Njegovom bratu V.A. Geršuni, koji je bio u pritvoru, napisao je 10. jula 1903. godine: „Moje zdravlje je sasvim zadovoljavajuće, osećam se mirno.“ Redovna pisma rodbini su opsežna: od 3. jula 1903. do 12. februara 1904. samo brat V.A. Geršuni je poslao 86 kucanih stranica poruka. O. Shabad-Gavronskaya početkom 1904. izvještava: „G.A. Geršunija često posećuju rođaci u Petropavlovskoj tvrđavi. Otac ga je vidio tri puta. Pobrinuo se da mu sin bude sretan, živ i zdrav.

A.K. Grigorijev je ostavio jadan utisak. „Čak i ovdje na sudu“, rekao je njegov branilac A.V. Bobrisčev-Puškin, - Grigorijev ih se boji [bivši teroristički drugovi. - M.L.]. Kada je Geršuni, usmjeravajući pogled na njega, počeo polako da postavlja pitanja ... zbunjena, drhtava, sažaljena figura Grigorijeva, zbunjeno brbljajući nešto, ustala mu je u susret. A.K. Grigorijev je iskreno govorio o planovima terorista u Kijevu 1901. godine, istoriji pokušaja atentata na D.S. Sipyagin, pokušaj atentata na K.P. Pobedonoscev, pripremajući pokušaj atentata na V.K. Plehve; detaljno odgovorio na sva pitanja.

Kao supruga okrivljenog, Yu.F. Yurkovskaya je svjedočila bez zakletve. Njeni detaljni izvještaji o planovima i akcijama terorista i onih koji su bili povezani s njima, o Borbenoj organizaciji, izazvali su ogorčenje G.A. Geršunija, a u prepisci i memoarima polio je blatom mladu ženu od glave do pete. Evo dijela onoga što je napisao: Yu.F. Jurkovskaja se „besramno ponašala, u njenim lažima, zlobi i utajanjima bilo je mnogo lukavstva i suzdržanosti“, „neverovatno drske samokontrole i pribranosti“, „proizvela je najodvratniji utisak svojom ljutnjom i lažima“, „izdajstva i klevetničkih insinuacija . odvratno ... izazivalo gadan osjećaj", "zlonamjerno i odvratno".

T.S. Bartoškin je detaljno iznio pozadinu borbene organizacije, posebno je ispričao kako je u Kijevu u proljeće 1901. predstavio G.A. Geršuni sa A.K. Gigoriev, i kako je zajedno sa G.A. Geršuni, D.V., R.V., H.V. Rabinovich, A.K. Grigorijev je planirao pokušaj atentata na S.V. Zubatov, kako je primio novac od Geršunija i izvršio njegova uputstva. Geršuni je odmah odbacio svedočenje Bartoškina, kojeg je navodno slučajno sreo, odmah je shvatio o kakvoj se ptici radi, i nikada nije imao ništa s njim. U svojoj prepisci u Revolucionarnoj Rusiji iskasapio je “izvjesnog Bartoškina”, “prljavu ličnost koja nije imala nikakve veze s revolucijom, ali se uvijek motala oko revolucionara”.

Ovo gledište se ustalilo u literaturi poslednjih decenija. Stoga, o T.S. Bartoškina, njegovu ulogu u revolucionarnim, a posebno u terorističkim poduhvatima treba reći detaljnije. T.S. Bartoškin, "slobodnjak revolucije", ljubitelj opijanja, pogotovo na tuđi račun, kao budala, još od 90-ih. učestvovao na studentskim govorima, prevozio ilegalnu literaturu, družio se sa P.V. Karpovič, sa kojim je 1899. bio član Gomelskog komiteta RSDLP. Iste godine su zajedno otišli u inostranstvo; u 1899-1900 iznajmio sobu u Šarlotenburgu, za koju je plaćanje obično plaćao P.V. Karpovich. U septembru 1900. T.S. Bartoškin se vratio u Rusiju, zbližio se sa teroristički nastrojenim revolucionarima; i 1901-1902. je bio povjerljivi predstavnik G.A. Geršunija u Kijevu, koga je potom upoznao sa E.K. Grigoriev, F.F. i Yu.F. Yurkovski kao kandidati za ulogu terorista-"izvršitelja". Organizatori Borbene organizacije 1902. godine računali su T.S. Bartoškin jedan od tri dostupna "izvođača".

A.I. Weizenfeld i L.A. Remjannikovu su, bez daljeg odlaganja, uskraćeni svi dokazi o umešanosti u pokušaje atentata, nije ulazio u polemiku sa svedocima. Prema memoarima G.A. Geršuni, složili su se da neće prigovarati F.K. Kachure, A.K. Grigoriev, Yu.F. Yurkovskaya i drugi i „odlučili da ćute“. Njihove posljednje riječi bile su izuzetno lapidarne.

MM. Melnikov je, kao i tokom preliminarne istrage, odbacio sve dokaze protiv njega, negirao je svoje učešće u organizaciji pokušaja atentata, te u Borbenoj organizaciji, pa čak i u Socijalističkoj partiji, direktno ili indirektno okrivljujući druge. Izgled smrti ga je užasavao. „Ne spadam u red priroda potpuno prožetih požrtvovnim raspoloženjem“, nije krio. Na početku procesa, G.A. Geršuni je saosećao sa svojim nedavnim "pomoćnikom". „Srce se steže od bola pri pomisli na sudbinu Melnikova“, napisao je. Tada više nije bilo ni traga simpatiji. „Melnikov“, izjavio je „diktator“ Borbene organizacije, „ostavio utisak bolesne, izmučene, pocepane, očigledno nenormalne osobe“. Mjesec dana nakon suđenja, G.A. Geršuni se već neopozivo ogradio od svog bivšeg pomoćnika, tvrdeći da "nije učestvovao ni u jednom od terorističkih akata i da nema nikakve veze sa terorističkom organizacijom".

Pažnju prisutnih, kao i onih koji su pisali i čitali o procesu, privukao je G.A. Gershuni. "Umjetnik terora", "pametan, lukav, gvozdene volje"; „njegovim hipnotišućim pogledom i uvjerljivim govorom” osvojili su sagovornike, „pretvorili ih u njegove vatrene obožavatelje”; "ostavio je snažan utisak na sve sa kojima se slagao"; "Šarm Geršunijeve ličnosti je nesumnjiva činjenica" - tako snažno su okarakterisali šefa Borbene organizacije S.V. Zubatov, L.A. Rataev, A.I. Spiridovich. Mišljenja istaknutog ruskog pravnika, člana Centralnog komiteta „Saveza 17. oktobra“, poznatog publiciste – „Gromoboja“, A.V. Bobrisčev-Puškin. G.A. Geršuni je, kako je rekao, "veoma oprezna, inteligentna, hladna osoba, sposobna da se sakrije u sjeni", "proizvođač heroja". Također je vrijedno reći da su gore navedene karakteristike implicitno ili eksplicitno dijelili i eseri i njihovi partijski protivnici.

Geršuni se kao ličnost nadvisivao nad ostalim učesnicima u procesu borbene organizacije. Ponašao se dostojanstveno, hladno gledajući u prisutne, govorio je polako, zamišljeno, vagao svaku reč, postavljao pitanja. Geršuni je na suđenju kategorično i dosledno negirao svoju pripadnost Borbenoj organizaciji.

Organizator i šef Socijalističko-revolucionarne partije i Borbene organizacije, organizator pokušaja atentata koji su činili slavu partije u revolucionarno-liberalnim krugovima, u vrijeme suđenja bio je sveta ličnost. Sve strane su bile uključene u stvaranje mitova. Mit je legenda o svijetu i mjestu čovjeka u njemu, bajka, prema jasnoj formulaciji V.I. Dahl. U mitu je forma identična sadržaju, pa stoga simbolička slika predstavlja ono što modelira. Najvažnija funkcija mita je stvaranje modela, primjera, uzorka. Sistem mitskih ideja čini mitologiju, sistem određenih ideja o svijetu, univerzalnu kategoriju

koji je heroj. Vođe socijalističke revolucionarne partije, koliko su bile njihove snage, stvorile su mit o Geršuniju. Razotkrivanje njegove mitske slike prijetilo je nepopravljivim posljedicama po partiju. Prema revolucionarnom mitu, na suđenju se revolucionar pojavio kao vitez bez straha i prijekora, a apogej je bio završni govor u kojem je revolucionar osudio postojeći sistem, izložio okolnosti koje su ga navele da podnese iskupiteljsku žrtvu "u ime sreće naroda."

Unaprijed pripremljen „Geršunijev govor“ (skoro četiri trake malog i gustog tipa u „Revolucionarnoj Rusiji“) izgrađen je prema dobro poznatim obrascima. Počelo je optuživanjem nadležnih, sistemom predistražnog i sudskog postupka. Potom je uslijedila tradicionalna eskapada: "Ovdje nema ni optuženih ni sudija." Autorov put ka revoluciji je detaljno opisan, vlasti su oštro kritikovane, "zapanjujući uslovi ruske stvarnosti", koji posebno pogađaju "jevrejski narod, kojem pripadam"; detaljno su opisani program i taktika socijalističko-revolucionarne partije. „Teror nije organski element djelovanja naše Partije“, izjavio je organizator i vođa Borbene organizacije i nastavio: „Partija je do posljednjeg trenutka odlagala trenutak stupanja na put terorističke borbe“. Istovremeno je naglasio: "Krenuvši na put revolucionarne borbe, bavio sam se uglavnom opštim partijskim aktivnostima."

"Geršunijev govor" je dobio najveću ocjenu od "Liberationa" i mnogih domaćih autora. Mora se reći da ovaj "Govor" treba svrstati prije svega u kategoriju književnih djela. Uredništvo Revolucionarne Rusije popratilo je njenu publikaciju beleškom odštampanom sitnim slovima: „Ovaj govor je bio namenjen G.A. Geršuni za izgovor na sudu, ali, prema glasinama, nije mogao biti izgovoren u potpunosti. sam G.A Geršuni je uložio mnogo truda i iscrpio mnogo papira da objasni svoje ponašanje na suđenju. U svom pismu drugovima, u svom karakterističnom pompeznom sentimentalnom stilu, opravdao je svoje ponašanje na sledeći način: „Otišao sam u Sankt Peterburg, kao na odmor. Sanjao sam da ću sa drugima učestvovati u velikom procesu koji će uzburkati i probuditi sve spavače. Ali bio sam izolovan od drugova sa kojima sam sve vreme radio, i spojen sa izdajnicima, još gore - klevetnicima. I morao sam ne toliko da stojim na principijelnim osnovama koliko da uništavam klevete i insinuacije. Višestrana argumentacija G.A. Geršuni je predstavio u sentimentalnim memoarima "Iz nedavne prošlosti". "Plehveov izdajnički potez", naglasio je, bio je "odabrati nekoliko ljudi, grupirati ih oko terorističkih akata i stvoriti Borbenu organizaciju, ali sve bez traga." I u memoarima i u prepisci G.A. Geršuni je mnogo puta ponovio: vlasti su izmislile veštački proces Borbene organizacije, „stvorile Borbenu organizaciju“. Vlasti su okrivljene za nespremnost da "napravi veliko suđenje Partiji socijalista-revolucionara".

Nije imalo smisla praviti Borbenu organizaciju vlasti, ona je postojala. Moglo bi se samo reći da su slučajni ljudi izvedeni pred sud, ali teško da je iko mogao vjerovati. U to nisu vjerovali ni branioci optuženih. Misao autora memoara dobila je neočekivani zaokret: društveni značaj procesa borbene organizacije "trebao je biti zanemarljiv", pa je odbio da se prizna kao njenog člana. "Bio sam vezan po rukama i nogama", nastavio je G.A. Geršuni, “bilo je nemoguće” prepoznati sebe kao pripadnika Borbene organizacije, “nije bilo moguće” opovrgnuti svjedočenje F.K. Kačura, Grigorijevs (u svojim memoarima nikada nije pomenuo M.M. Melnikova i T.S. Bartoškina), zato je on, a sa njim i L.A. Remyannikov i A.I. Weizenfeld je "radio šutio", "ne prigovarao". Emocionalno stanje autora je figurativno prikazano. Na početku procesa: „Raspoloženje raste sve više... (znakovi u tekstu. - M.L.). Dižete se na klupu, kao na podijum“, ali u sali „ni jednog smislenog, ni jedne promišljene osobe“, „kako da pričam ovde, pred kim da govorim ovde?!“, „ono proces pokvaren", a on je "odlučio da ćuti".

Uzvišeni sentimentalizam karakterističan za pisanje vođe Borbene organizacije bio je u izvesnoj meri povezan sa određenim manifestacijama njegove mentalne organizacije. Indiferentnost G.A. Geršuni na sudbinu mladih ljudi kojima je on

nagovorio da ubije i time poslat na vješala, slično je zabilježeno, kao i A.B. Bobrisčev, a njegov protivkandidat na suđenju N.P. Karabchevsky. E.S. Sazonov, naglasio je N.P. Karabčevskog, "bio je u stanju da lično ubije onoga koga je (kao Plehve) smatrao neprijateljem Rusije, ali čak ni za takvo ubistvo nije mogao poslati drugog." Ocjene A.B. Bobrisčev-Puškin su samo malo rigorozniji. „Osobe poput Geršunija“, rekao je, „nisu sposobne za lično herojstvo; oni ... voljno "prave heroje" od drugih, savitljivijih mladih ljudi nego što jesu, šaljući ih laganog srca na vješala.

Istraživači SR terorizma P.A. Gorodnitsky i A. Geifman, nakon M.M. Melnikov je tvrdio da je G.A. Geršuni je, tokom procesa, svim silama pokušavao da izbegne smrtnu kaznu i spasi svoj život. Materijali procesa ne daju osnova za takav zaključak. Vjerovatno je bliži istini presuda N.P. Karabčevski: „S njim se nastavio strog, nemilosrdno ravnodušan stav prema tuđem životu [G.A. Geršuni], nesumnjivo, paralelno sa istim odnosom prema svom.

Stav da je G.A. Geršuni, M.M. Melnikov, A.I. Weizenfeld, L.A. Remjannikov, nije im dao priliku da se izjasne o partijskom programu i taktici u duhu kanonskih govora A.I. Željabova i drugih revolucionara i nisu dozvolili svojim advokatima da se istaknu. Samo A.V. Bobrisčev-Puškin, koji je dosledno osuđivao ideologiju revolucionara, njihove metode i teror, objavio je „Odbrambeni govor o slučaju Grigorijev“. Svoje govore na suđenju, kojih su toliko željni, ni u svojim memoarima nisu pominjali kormilati liberalnog zagovaranja. N.P. Karabčevskog, koji je više puta objavljivao svoje sudske govore, uključujući i na suđenju E.S. Sazonov, održan iste 1904. godine, govor u odbranu G.A. Geršuni nije objavio. Isto su učinili i branioci M.M. Melnikova, A.I. Weizenfeld, L.A. Remyannikova.

Okružni vojni sud u Petersburgu osudio je G.A. Geršuni, M.M. Melnikova, E.K. Grigorijeva do lišenja svih prava države i smrtne kazne vješanjem, A.I. Weizenfeld - do četiri godine teškog rada, L.A. Remjanikov na tri mjeseca zatvora i tri godine javnog nadzora. Presuda je u konačnom obliku objavljena 28. februara 1904. U odnosu na E.K. Grigorieva, L.A. Presuda Remjanjikova stupila je na snagu 2. marta, u odnosu na ostale - 12. marta 1904. Odlukom Glavnog vojnog suda od 12. marta 1904. godine, kasacione tužbe G.A. Geršuni, M.M. Melnikova, A.I. Weizenfeld je ostao bez posljedica.

Car je, uzimajući u obzir molbe za pomilovanje, 28. februara 1904. godine naredio da se smeni M.M. Melnikov smrtna kazna neograničenim teškim radom. Istu kaznu odredio je 4. marta 1904. G.A. Gershuni. A.K. Grigorijevljeva smrtna kazna zamijenjena je četiri godine teškog rada. Podnio je drugu peticiju, u kojoj je izrazio svoja lojalna osjećanja i pokajanje i zatražio da mu se pruži prilika da "prolije krv za kralja u ratu s Japanom i tako iskupi svoje prošlo zločinačko ludilo". U aprilu 1904. godine, A.K. Grigorijev je zamijenjen četvorogodišnjim progonstvom u Zakavkazju, a od 30. novembra 1905. godine bilo mu je dozvoljeno da slobodno bira mjesto stanovanja, sa izuzetkom glavnih gradova i metropolitanskih provincija. Molbu za pomilovanje podnio je i M.M. Melnikov i njegova supruga E.N. Konstantinov (venčali su se 30. januara 1904. u crkvi Komandantovog doma). Kazna M.M. Melnikov je prvo služio u tvrđavi Šliselburg. “Zbog dobrog ponašanja” prebačen je u “Novi zatvor”, a nakon drugog zahtjeva prinudni rad na neodređeno zamijenjen je 15-godišnjim.

G.A. Geršuni je odbio da podnese molbu za pomilovanje. "Mi ovo ne prihvatamo", rekao je N.P. Karabchevsky. Tada je advokat ponudio da podnese zahtjev za pomilovanje u svoje ime. „U njemu“, rekao je, „neće se reći da tražite pomilovanje, ja ću tražiti, odnosno, po vašem mišljenju, „poniziti“, hoću“. "Hvala... (znakovi u tekstu. - M.L.) doviđenja", odgovorio mi je Geršuni i toplo držao moju ruku u svojoj. Treba reći da je advokat po dogovoru mogao

postupati samo uz volju i saglasnost okrivljenog. Dobivši carte blanche, advokat je zajedno sa bratom G.A. Geršuni je pripremio i podneo molbu za pomilovanje na najviše ime, „šta“, naglasio je N.P. Karabčevski, - još nije praktikovano. Geršuni je bio zahvalan svom zaštitniku i neposredno pre nego što je pobegao sa teškog rada napisao mu je pismo zahvalnosti. Njegov otac, brat i snaha zatražili su pomilovanje vođe terorista. sam G.A Geršuni je kasnije tvrdio da je kazna smanjena zbog njegovog besprekornog ponašanja tokom istrage i nedostatka ubedljivih dokaza na sudu.

U januaru 1906. G.A. Geršuni i M.M. Melnikov je prebačen u kazneni zatvor Akatui, gdje je, kako navodi E.S. Sazonov, postojao je „slobodan život. Nisam osjećao zatvor, ”svaki dan je pola osuđenika odlazilo u planine bez ikakve zaštite, uslovno, od jutra do večeri u zatvoru “žene porodice su se zaglavile, mogle su i noćiti”, “ komunikacija sa voljom, nošenje svašta bilo je, naravno, potpuno besplatno... (znakovi u tekstu. - M.L.). I naravno, dolazilo je do besa, jedan po jedan osuđenici su, kršeći časnu reč, jurili da beže, i samci i oženjeni. Bezhal i M.M. Melnikov. Njegov bijeg razbjesnio je socijaliste-revolucionare-kažnjenike. 11 "Schlisselburgers", uključujući G.A. Geršuni, E.S. Sazonov, P.V. Karpovič, M.A. Spiridonov, 5. avgusta 1906. godine poslato je pismo M.R. Gotza, u kojem su najavili “prekid odnosa” sa M.M. Melnikov, uglavnom zato što je, kršeći sporazum, pobjegao pred G.A. Gershuni. U inostranstvo stigao M.M. Melnikova su emigrantski socijalisti-revolucionari neprijateljski dočekali, čak su odbili da mu daju lažni pasoš. Do kraja svojih dana jedan od osnivača socijalističko-revolucionarne partije i njene borbene organizacije bezuspješno je tražio rehabilitaciju.

G.A. Geršuni je kaznu služio prvo u tvrđavi Šliselburg, a od jeseni 1905. u Novom zatvoru. Oktobra 1905. doživotna mu je kazna zamijenjena sa 20 godina teškog rada, prebačen je u zatvor Butyrka, a potom na prinudni rad Akatui, odakle su 13. oktobra 1906. iznijeli bure kiselog kupusa. Dalje, njegov put je ležao preko Kine do Amerike. Strast prema "glumi" ispoljavala se tokom njegovih brojnih nastupa u Sjedinjenim Državama, na kojima se pojavljivao u zatvorskoj odjeći i okovima. Uz izuzetne mere opreza, odveden je u Finsku, gde je 20. februara 1907. izašao pred delegate II kongresa Partije.

Proces Borbene organizacije nije joj donio slavu. Ponašanje optuženih obeshrabrilo je mnoge istaknute socijaliste-revolucionare; otvoreno su rekli da se Geršuni na sudu ponašao “krajnje nedostojno, kukavički, negirajući svoje učešće u političkim ubistvima, pa čak i umešanost u BO”, dok su očekivali da će iskoristiti sud da otvoreno prizna zasluge stranke u borbi protiv autokratije i predočiti sudijama dalje zadatke i ciljeve "Borbene organizacije".

Bibliografska lista

1. Troitsky H.A. Zagovaranje u Rusiji i politički procesi 1866-1904. Tula, 2000.

2. Državni arhiv Ruske Federacije (GARF). F. 124. Op. 1903 D. 993. L. 66-96.

3. GARF. F.1 02. DP OO. Op. 1898 D. 1577.

4. Revolucionarna Rusija. Ženeva, 1904. br. 43.

5. Gershuni G.A. Iz nedavne prošlosti. M., 1908.

6. GARF. F. 5821. Op. 1. D. 273.

7. GARF. F. 102. DP OO. Op. 316. 1904 D. 1. Dio 1.

8. Bobrisčev-Puškin A.V. Sudski govori. T. 2. Sankt Peterburg, 1912.

9. Revolucionarna Rusija. Ženeva, 1904. br. 47.

10. GARF. F. 1699. Op. 1. D. 85.

11. Crvena arhiva. 1922. br. 2.

12. Provocateur. Memoari i dokumenti o razotkrivanju Azefa. L., 1990.

13. Spiridovich A.I. Beleške žandarma. M., 1991.

14. Bobrisčev-Puškin A.V. Sudski govori. T. 2. Sankt Peterburg, 1912.

15. Oslobođenje. Stuttgart. 1904. br. 23 (47).

16. Karabchevsky N.P. Oko pravde. SPb., 1908.

17. Pisma Jegora Sozonova rođacima. 1895-1910 M., 1925.

18. GARF. F. 854. Op. 1. D. 5.

19. GARF. F. R. - 10003. D. 345.

1. Troitsky N.A. Advokatura v Rossii i politicheskie protsessy 1866-1904 gg. . Tula, 2000.

2. Gosudarstvennyj arhiv Rossiiskoi Federatsii (GARF) . F. 124. Op. 1903g. D. 993. L. 66-96.

3. GARF. F. 102. D.P.O.O. Op. 1898g. D. 1577

4. Revolutsionnaia Rossiia. Ženeva, 1904, br. 43.

5. Gershuni G.A. Iz nedavnego proshlogo . M., 1908.

6. GARF. F. 5821. Op. 1.D.273.

7. GARF. F. 102. D.P.O.O. Op. 316. 1904g. D.1. Ch. jedan .

8. Bobriščov-Puškin A.V. Sudebnye govor. Vol. 2.SPB., 1912.

9. Revolutsionnaia Rossiia. Ženeva, 1904, br. 47 .

10. GARF. F. 1699. Op. 1.D.85

11. Arhiv Krasnyi, 1922, br. 2.

12. Provocateur. Vospominaniia i dokumenty o razoblachenii Azefa. L., 1990.

13. Spiridovich A.I. Zapiski zhandarma. M., 1991.

14. Bobriščov-Puškin A.V. Sudebnye govor. Vol. 2.SPB., 1912.

15. Osvobozhdenie. Stuttgart, 1904, br. 23(47) .

16. Karabchevsky N.P. Okolo pravosudia. SPB., 1908.

17. Pis "ma Egora Sozonova k rodnym. 1895-1910 gg. M., 1925.

18. GARF. F.154, Op.1.D5.

19. GARF. F.R. - 10003.D.345.

PROCES BORBENE ORGANIZACIJE SR

Članak je posvećen „Procesu borbenog organizovanja SR“ koji je održan od 18. do 25. februara 1904. godine i koji je postao značajan događaj u javnom životu Rusije početka XX veka. Njegov napredak pratile su s napetom pažnjom vlasti uključujući imperijalnost i samog Nikolaja II, konzervativce, liberale i revolucionare.

U članku se analizira ponašanje rukovodilaca i pripadnika Borbene organizacije SR koji su pod istragom, tokom suđenja i nakon presude. Pokazuje se da je svjedočenje tokom ispitivanja odbila manjina uključenih u proces terorista, većina, uključujući G.A. Geršunija, a tokom istrage i na sudu je negirao svoje učešće u vojnoj organizaciji; svi optuženi su odbili završnu riječ. Gotovo svi zatvorenici koji su u procesu zatražili su pomilovanje čim je izrečena presuda, kao i izdržavanje kazne. Sve to uglavnom nije u skladu s Kodeksom ponašanja revolucionara na sudu.

Ključne riječi, teror, atentat, borbena organizacija, sudska presuda, društvo, zaštita, žalba, kajanje, glorifikacija.

Članak je primljen u uredništvo 22.II.2016.

Članak je primljen 22.II.2016.

* Mihail Ivanovič Leonov [email protected]), Katedra za rusku istoriju, Univerzitet u Samari, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Ruska Federacija.

VOJNA ORGANIZACIJA SR

organizacija koju je na početku stvorila partija socijalista-revolucionara. 1900-ih da se terorom bori protiv autokratije protiv najodvratnijih predstavnika vladajuće elite. Organizacija je uključivala od 10 do 30 militanata na čelu sa G. A. Gershunijem, od maja 1903. - E. F. Azefom. Organizovani teroristički napadi na ministra unutrašnjih poslova D.S. Sipyagina i V.K. Plehvea, harkovskog guvernera princa I.M. Obolenskog i Ufe - N.M. pripremali pokušaje atentata na Nikolaja II, ministra unutrašnjih poslova P. N. Durnova, moskovskog general-gubernatora F. V. Dubasova, sveštenika G. A. Gapona i druge, do kojih nije došlo zbog provokativnih aktivnosti Azefa. Izlaganje Azefa izazvalo je demoralizaciju, a potom i raspuštanje organizacije. Godine 1911. objavila je samoraspuštanje.

TSB. Savremeni eksplanatorni rečnik, TSB. 2003

Vidi i tumačenja, sinonime, značenja riječi i šta je VOJNA ORGANIZACIJA SR-a na ruskom u rječnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:

• VOJNA ORGANIZACIJA SR
  organizacija koju je na početku stvorila partija socijalista-revolucionara. 1900-ih da se terorom bori protiv autokratije protiv najodvratnijih predstavnika vladajuće elite. …
• BITKA
  Sledgehammer - engleska verzija ratnog čekića, koji je kovački čekić sa vrhom koplja. Koristili su ga strijelci do Stogodišnjeg rata. Dužina 1200 ...
• ORGANIZACIJA
  UPRAVLJANJE - vidi UPRAVLJANJE ORGANIZACIJOM...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  ZEMLJE IZVOZNICE NAFTE (OPEC) je međuvladina ekonomska i politička organizacija formirana 1960. godine na konferenciji u Bagdadu (Irak). Povelja…
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  SERVIS - organizacija usluge koju pruža servisna služba kompanije - proizvođača robe. Postoji nekoliko pravila O. s., koja su dobila priznanje u svijetu...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  OSNOVNI SINDIKAL - vidi OSNOVNA SINDIKALNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  SINDIKALNA TERITORIJALNA - vidi TERITORIJALNA ORGANIZACIJA SINDIKATA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  KRIMINALAC - vidi KRIMINALNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  Ujedinjeni narodi za industrijski razvoj (UNIDO) je međunarodna organizacija koja promovira industrijski razvoj i ubrzanu industrijalizaciju zemalja u razvoju mobilizacijom nacionalnih i…
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  UNITED NATIONS (UN) je univerzalna međunarodna organizacija za osiguranje mira, sigurnosti i međunarodne saradnje. Nastao 1945. godine na inicijativu...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  JAVNO - vidi JAVNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  NEFORMALNO - vidi NEFORMALNO ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  NEPROFITNA AUTONOMNA - vidi AUTONOMNA NEPROFITNA ORGANIZACIJA...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  NEPROFITNA - vidi NEPROFITNA ORGANIZACIJA...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  NAUČNI - vidi NAUČNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  MEĐUNARODNA REGIONALNA - vidi REGIONALNA MEĐUNARODNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  FUNKCIONALNI MARKETING - vidi FUNKCIONALNA ORGANIZACIJA MARKETINGA...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  NEBANKARSKI KREDIT - vidi NEBANKARSKA KREDITNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  KREDIT - vidi KREDITNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  KOMERCIJALNA - vidi KOMERCIJALNA ORGANIZACIJA...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  DOBROTVORNO - vidi DOBROTVORNA ORGANIZACIJA ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  AFRIČKO JEDINSTVO (OAU) je regionalna međuvladina bezbednosna organizacija osnovana na Konferenciji afričkih nezavisnih država u Adis Abebi 1963. godine. Deluje na osnovu povelje ...
• ORGANIZACIJA u Rečniku ekonomskih pojmova:
  AMERIČKIH DRŽAVA (OAS) je regionalna međuvladina organizacija osnovana 1948. godine i koja uključuje većinu zemalja zapadne hemisfere. OAS radi na...
• ORGANIZACIJA u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  "ISLAMSKI KONGRES" (OIC; Organizacija "Islamska konferencija") osnovan je 1969. godine. Objedinjuje većinu muslimanskih država i Palestinsku oslobodilačku organizaciju prema povelji ...
• ORGANIZACIJA
  (francuska organizacija, od kasnolat. organizo - saopštavam vitak izgled, raspoređujem), 1) unutrašnji red, doslednost interakcije između manje ili više diferenciranih i...
• ORGANIZACIJA
  ORGANIZACIJA ZA EKONOMSKU SARADNJE I RAZVOJ (OECD), međudr. ekonomija org-tion. Created 1961. Službenik. Ciljevi OECD-a - koordinacija ekonomije. politika i...
• ORGANIZACIJA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  ORGANIZACIJA CENTRALNOG UGOVORA (CENTO; English Central Treaty Organization - CENTO); vojno-polit. org-cije na Bl. i sri. Istok. Created 1955. godine...
• ORGANIZACIJA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  ORGANIZACIJA CENTRALNO-AMERIČKIH DRŽAVA (OCAS), ur. 1951. za polit., ekonomiju. i kulturnu saradnju. Ujedinjuje Gvatemalu, Honduras, Kostariku, El Salvador, Nikaragvu. Povelja…
• ORGANIZACIJA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  ORGANIZACIJA ZEMALJA - IZVOZNIKA NAFTE (OPEC; Engleska Organizacija zemalja izvoznica nafte - OPEC), osnovana. 1960. godine. Uključuje Iran, Irak, ...
• ORGANIZACIJA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  ORGANIZACIJA SJEVERNOATLANTSKOG UGOVORA (NATO; engleski North Atlantic Treaty Organization - NATO), vojno-politički. savez stvoren na bazi Sjevernog Atlantika. Ugovor potpisan 4.
• ORGANIZACIJA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  ORGANIZACIJA OSLOBOĐENJA PALESTINE (PLO), ur. 1964. Ujedinjuje većinu organizacija palestinskog pokreta otpora i društava. Palestinske organizacije. Više organ PLO...
• ORGANIZACIJA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  ORGANIZACIJA UJEDINJENIH NACIJA ZA INDUSTRIJSKI RAZVOJ (UNIDO; engleski United Nations Industrial Development Organization - UNIDO), osnovana. 1966. da podstakne...
• BITKA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  BOJNO TEHNIČKA GRUPA pri Centralnom komitetu RSDLP, predvodila je borbene odrede radnika i vojnika. organizacije boljševika tokom Revolucije 1905-07; na čelu sa L.B. …
• BITKA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  VOJNA ORGANIZACIJA SR-a, org-cija, stvorena. socijalističko-revolucionarnu partiju na početku. 1900-ih da se bore protiv autokratije putem terora protiv Naiba. odvratno...
• BITKA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  BITNA ORGANIZACIJA MAKSIMALISTA, Sankt Peterburg. stvorena militantna grupa. Savez maksimalista u maju 1906. za organizaciju terorizma. akti i eksproprijacije. St. 30…
• BITKA u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  BORBOVO VOZILO PJEŠADE (BMP), oklopno gusjenično, rjeđe na kotačima, po pravilu, plutajuće vozilo u motornoj pušci. (motorizovane pješadijske) trupe. Pojavio se 1960-ih. …
• ORGANIZACIJA u Rječniku ruskog jezika Ozhegov:
  javno udruženje ili državna institucija Partija, Komsomol, sindikat o. Izgradnja o. organizacija<= организовать организация Obs == организм N2 У …
• ORGANIZACIJA u Objašnjavajućem rječniku ruskog jezika Ushakov:
  organizacije, g. 1. samo jedinice Radnja na glagolu. organizovati (knjisko) .... Radi se o novim, najdubljim, ekonomskim, temeljima zivota desetina...
• BITKA SPREMNOST u Rječniku vojno-istorijskih pojmova:
  TVRĐAVE - spremnost potonjih za neprijateljstva tokom prelaska sa mirnog položaja na vojnu. Na osnovu definicije tvrđave kao vitke ...
• BORBENA OBUKA u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
  obuku, obuku pojedinih kategorija vojnog osoblja, podjedinica, jedinica, formacija, štabova za vođenje neprijateljstava i pozadinskih službi u logističkoj podršci. B. p....
• PROLJEĆE Ilustrovana enciklopedija oružja:
  BITKA - detalj zatvarača u obliku opruge za pokretanje bubnjara. Glavna opruga se nalazi unutar stabljike...
• DEMIURGI na Listi uskršnjih jaja i kodova za igre.
• BITSENKO
  Anastasija Aleksejevna (1875-?). Od 1902. - član Socijalističko-revolucionarne partije. Vodio organizacioni i propagandni rad, bio član Moskovskog komiteta partije ...
• AZEF u Imeniku likova i kultnih objekata grčke mitologije:
  Yevno je poznati provokator, socijal-revolucionar. U 2. polovini 90-ih. pridružio se stranoj grupi Saveza ruskih socijalista-revolucionara. Godine 1899...
• AVKSENTIEV u Imeniku likova i kultnih objekata grčke mitologije:
  Nikolaj Dmitrijevič (1878-1943). Jedan od lidera Socijalističko-revolucionarne partije. Godine 1905., u ime partije, bio je član Sanktpeterburškog sovjeta R. D. ...
• TERORISTIČKE ORGANIZACIJE I POKRETI
  Linkovi: Abdala Abu Sayyaf Grupa Avangarda Revolucionarne armije Agrarni terorizam Agrarni terorizam Akcija Direktni albanski terorizam Alžirski terorizam Alpha-66 Ananda…
• SAVEZ SOCIJALISTIČKO-REVOLUCIONARNIH MAKSIMALISTA u Istorijskom imeniku terorizma i terorista,:
  (Rusija) - SSRM. Godine 1905. u Rusiji je bilo do 20 organizacija maksimalista, 1906. godine - 52. U najvećoj mjeri ...
• NATANSON
  M. A. (1850-1919) - član Narodne volje, od 1905 - socijal-revolucionar, član Centralnog komiteta partije. Tokom Prvog svetskog rata - internacionalista, ...
• MIRBAH u 1000 biografija poznatih ličnosti:
  (Mirbach) Wilhelm (1871-1918). Grof, diplomata. Od aprila 1918. - nemački ambasador u Moskvi. Ubijen u Moskvi, u Denezhny Laneu, u ...

Militantna organizacija plana socijalističke revolucionarne partije: politička situacija u Rusiji uoči 20. stoljeća. Rođenje Socijalističke revolucionarne partije. Borbena organizacija AKP: vođe, planovi, akcije. Azefova izdaja. Ne želimo da zamenimo, već samo da dopunimo i ojačamo masovnu borbu smelim udarima vojne avangarde, koja je pogodila samo srce neprijateljskog logora. G.A. Geršuni Prije svega, teror kao oružje odbrane; zatim kao zaključak iz ovoga - njegov agitacioni značaj, zatim kao rezultat ... - njegov dezorganizujući značaj. VM Černov Terorizam je veoma otrovna zmija koja je stvorila snagu iz impotencije. PN Durnovo Rusku državu na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće karakteriziraju heterogenost i nestabilnost društvene strukture, tranzicijsko stanje ili arhaizam vodećih društvenih slojeva, specifičan poredak formiranja novih društvenih grupa i slabost srednjih slojeva. Ove karakteristike društvene strukture imale su značajan uticaj na formiranje i pojavu ruskih političkih partija. Ako je u zapadnoevropskim zemljama država postupno izrasla iz društva, onda je u Rusiji država djelovala kao glavni organizator društva. To je stvorilo društvene slojeve; istorijski vektor je stoga imao drugačiji pravac - od vrha do dna. „Ruska država je svemoćna i sveznajuća, svuda ima oči, svuda ima ruke; preuzima na sebe nadzor nad svakim korakom u životu subjekta, brine se o njemu kao maloljetnom, od bilo kakvog zadiranja u njegovu misao, u njegovu savjest, čak i u džep i njegovu pretjeranu lakovjernost,” budući liberalni vođa N.P. Milyukov. A u isto vreme, ruska država je bila slaba... „Njena efikasnost“ je bila i još uvek je izuzetno niska: hiljadu godina nije mogla da stvori stabilno društvo, a sama se najmanje četiri puta srušila na zemlju: pad Kijevske Rusije, "smutno" vreme, 1917. i 1991. Čini se da je to u suprotnosti s tezom o posebnoj moći i snazi ​​države u Rusiji. Ali činjenica je da se njegova snaga najčešće ispoljavala u kaznenim funkcijama, u pokušajima da podigne narod na borbu protiv vanjskog neprijatelja, ali se pokazala nesposobnom kad god je u pitanju rješavanje globalnih, pozitivnih, kreativnih zadataka, sposobnost stimulisanja aktivnosti javnih snaga. Ova kontradiktorna suština ruske države bila je jasno izražena u tom istorijskom periodu, koji se može nazvati uterinim periodom domaćih političkih partija. Oni su nastali kada je tjelesno kažnjavanje bilo gotovo vodeće u arsenalu "obrazovnih" sredstava ruske države (a to je bilo početkom 20. stoljeća!) Policijske vlasti su ih posebno intenzivno koristile u naplati zaostalih obaveza. „U jesen najčešća pojava je pojava u selu logora, starešine i dvora u vojsci. Nemoguće je boriti se bez općinskog suda, potrebno je da odluku o tjelesnom kažnjavanju donesu općinske sudije - a sada policajac vuče sud sa sobom na filiste... Sud odlučuje o odlukama upravo tamo, na ulica, usmeno... Tri trojke uleteše u selo sa zvonima, sa predradnikom, činovnikom i sudijama. Počinje grdnja, čuju se povici: “Rozog!”, “Dajte pare, hulje!”, “Reći ću vam, pokriću usta!”. Publicitet je dobio slučaj šefa policije Ivanova, koji je dužnika uhvatio na smrt. Bili su česti slučajevi da su seljaci, pošto su dobili poziv da budu kažnjeni od strane sekcije, izvršili samoubistvo. Telesna kazna ukinuta je tek u avgustu 1904. carski dekret izdat povodom rođenja dugo očekivanog sina, prijestolonasljednika. S tim u vezi, vodeće svjetske novine postavile su pitanje: "Šta bi se dogodilo s Rusijom da je peto dijete u kraljevskoj porodici djevojčica?" Nije iznenađujuće da su skoro polovinu 19. veka gotovo glavna sredstva uticaja na radikale na vlast bili bodež, revolver i bomba. Car Aleksandar II, ministri N.P. Bogolepov, D.S. Sipyagin, V.K. Pleve, veliki knez Sergej Aleksandrovič, desetine guvernera, tužilaca i policajaca pali su od ruku terorista. Spisak žrtava terorizma dopunio je premijer P. A. Stolypin, koji je smrtno ranjen u Kijevskoj operi 1. septembra 1911. godine. Ljudi koji se nisu bavili politikom poginuli su "u prolazu" - vojnici Finskog puka tokom eksplozije u Zimskom dvorcu, koju je pripremila Narodna volja, ili posetioci Stolipina na dači, koju su maksimalisti digli u vazduh 12. avgusta 1906. . Vlasti nisu ostale dužne: vansudske deportacije, smrtne presude na klevete provokatora, niti vlasti društvu zbog pretjeranog radikalizma zahtjeva i postupaka. Dugo smo na to gledali samo sa jedne tačke gledišta - sa strane revolucionara. I s ove tačke gledišta, marksistička historiografija i novinarstvo su individualni teror vrednovali samo kao iracionalno sredstvo borbe. Narodnaja volja su uglavnom bili heroji, a socijalisti-revolucionari - "revolucionarni avanturisti". Danas, kada je ruska istorija napravila još jedan cik-cak, mnogi publicisti su požurili da preurede znakove. Revolucionari se sada predstavljaju kao krvavi zlikovci, a njihove žrtve kao nevini mučenici. U stvarnosti je, naravno, sve bilo mnogo komplikovanije. Nasilje je, nažalost, bilo obostrano, a obje strane su se vrtile krvavom spiralom. Bilo je to, na neki način, samouništenje. Uostalom, i samo rusko društvo je rodilo takvu moć, koja kasnije nije našla druge oblike svog ograničenja osim ubojstva. A ko je više kriv za umnožavanje nasilja u zemlji, dugo će trebati da se shvati, listajući stranice dokumenata koji su s vremena na vrijeme požutjeli, ali preživjeli... Ali zašto je to u Rusiji da je terorizam poprimio velike razmere i dostigao tako savršene organizacione forme? Nekoliko faktora je odigralo ulogu u prelasku na teror: razočaranje u spremnost masa za ustanak, pasivnost većine društva (i njegov slab uticaj na vlast) i želja da se osveti vladinom progonu. Konačno, politička struktura Rusije i personifikacija moći bili su svojevrsni provokativni faktor. „Rusijom sada ne vlada narodna reprezentacija, pa čak ni klasna vlast, već organizovana pljačkaška banda, iza koje se krije 20-30 hiljada krupnih zemljoposednika. Ova razbojnička banda djeluje s golim nasiljem, ni najmanje ga ne skriva; teroriše stanovništvo uz pomoć kozaka i angažovane policije. Treća Duma sa Državnim savetom nije čak ni blag privid parlamentarnog režima: to je jednostavno oruđe u rukama iste vladine bande; ogromnom većinom podržavaju opsadno stanje u zemlji, oslobađajući vladu od ograničenja čak i prethodnog zakonodavstva. Opsadno stanje i sistem generalnih guvernera sa neograničenom moći - ovo je način vladavine koji je sada uspostavljen u Rusiji... Ovaj policijski svijet se ne može reformisati; može se samo uništiti. To je neposredan i neizbježan zadatak ruske društvene misli... ”, - tvrdio je L. E. Šiško, istoričar i publicista neo-populističkog pravca, istaknuta ličnost u Socijalističko-revolucionarnoj partiji. Šiško je lično vodio propagandu među junkerima, radnicima, išao "u narod", bio uhapšen "na suđenju 193. godine", osuđen na 9 godina teškog rada, koji je služio na Kari. Kraljevoubistvo 1. marta 1881. bio je vrhunac klasičnog populizma i ujedno početak njegove političke smrti, budući da je od tog trenutka izgubio prioritet u oslobodilačkom pokretu. Ali populističke organizacije su s vremena na vrijeme nicale čak i 1980-ih. Devedesetih godina prošlog vijeka populističke organizacije su poprimile naziv socijalista-revolucionara. Najveći od njih krajem 19. veka bili su Savez esera, Partija socijalističkih revolucionara i Radnička partija političkog oslobođenja Rusije. Za svoje vrijeme prilično brojna "Radnička partija političkog oslobođenja Rusije" formirana je 1899. godine. u Minsku, kao prioritet postavio borbu za političku slobodu putem terora. Tu se pojavio Grigorij Geršuni i postao poznat zahvaljujući svojoj bujnoj energiji i organizacijskim sposobnostima. U egzilu su nastale i socijalističko-revolucionarne organizacije. Na samom početku 20. vijeka značajno se intenzivira proces konsolidacije eserskih organizacija. Datum proglašenja Partije socijalističkih revolucionara (PSR) bio je januar 1902. godine. Ispostavilo se da je organizacioni dizajn Socijalističke partije bio prilično dug proces. Godine 1903 održali su kongres u inostranstvu na kojem su usvojili Apel. U ovom dokumentu princip centralizma je stavljen kao osnova za izgradnju partije. U "Revolucionarnoj Rusiji" od 5. jula 1904. Nacrt programa je objavljen. Konačno, krajem decembra 1905 - početkom 1906. u polulegalnom ambijentu na teritoriji Finske, u hotelu u blizini vodopada Imatra, održan je Prvi kongres Partije. Do tada je imala 25 komiteta i 37 grupa u Rusiji, koncentrisanih uglavnom u provincijama Juga, Zapada i Volge. Učesnici kongresa usvojili su program. Kongres je odbacio predloge članova stranke N.F.Anenskog, V.A.Mjakotina i A.V.Pošehonova da se socijalističko-revolucionarna partija pretvori u široku, legalnu, otvorenu stranku za sve, u kojoj se sve sprovodi javno, pod kontrolom javnosti, na dosledno demokratskim principima. U skladu sa usvojenom poveljom, članom socijalističko-revolucionarne partije smatrao se „svako ko prihvata program partije, poštuje njene odluke, učestvuje u nekoj od partijskih organizacija“. Vodeće političko jezgro nove stranke činili su M. R. Gotz, G. A. Geršuni i V. M. Černov. Bili su to ljudi iz različitih skladišta, ali su se dobro nadopunjavali. VM Černov od samog početka postao je glavna književna i teorijska snaga mlade stranke. Funkcije glavnog organizatora-praktičara pale su na ramena G. A. Gershunija. Sve do hapšenja u maju 1903. stalno je putovao po Rusiji, dijeleći svoj rad sa E.K. Breshkovskaya. „Poput svetog duha revolucije“, Breškovskaja je jurila po zemlji, svuda podižući revolucionarno raspoloženje omladine i regrutujući prozelite partije, a Geršuni ju je obično pratio i formalizovao pokret koji je podigla, organizaciono ga dodeljujući socijalistima. Revolucionarna stranka. Manje uočljiva za vanjski svijet, ali još značajnija za sudbinu mlade stranke bila je uloga M. R. Gotza. U pomenutoj vodećoj "trojci" bio je najstariji po godinama, a još više po životnom iskustvu. Sin moskovskog milionera, sredinom 80-ih ušao je u revolucionarni krug, uhapšen, prognan u Sibir, potom na prinudni rad, pobjegao... Od samog početka partije postao je njen vodeći političar i organizator. U bliskim odnosima sa ovom vodećom "trojkom" bio je Azef, koji se od samog početka isticao trezvenom praktičnošću rasuđivanja i sposobnošću da predvidi sve detalje planiranih poduhvata. To ga je posebno zbližilo sa Geršunijem. Prema Černovu, već u tom periodu Geršuni je bio toliko blizak sa Azefom da je zajedno sa njim razvijao i dešifrovao pisma koja su dolazila iz Rusije sa tajnim porukama o organizacionim pitanjima. Za Azefa je ova bliskost bila od posebnog interesa, jer je upravo Geršuni pokrenuo pitanje upotrebe terora. Razgovori na ovu temu vodili su se u vrlo uskom krugu: osim navedene četiri osobe, retko ko je u njih bio iniciran. U principu, nije bilo prigovora na teror, ali je odlučeno da se otvoreno izađe sa propagandom ovog načina borbe tek nakon što je neka inicijativna grupa izvršila teroristički akt od centralnog značaja. Stranka bi, prema dogovoru, pristala da prizna ovaj čin svojim i da pomenutoj inicijativnoj grupi prava militantne organizacije. Geršuni je izjavio da preuzima ovaj zadatak i nije krio da će prvi udarac, za koji je, prema njegovim rečima, već bilo dobrovoljaca, biti usmeren protiv ministra unutrašnjih poslova Sipjagina. Odmah po dolasku u Rusiju, Geršuni je svoju pažnju usmjerio na pripremu pokušaja atentata na Sipjagina. Volonter koji se dobrovoljno prijavio za ovaj slučaj bio je mladi kijevski student St. Balmashev. Prema planu, Balmašev bi, da nije mogao da puca na Sipjagina, morao da pokuša da ubije glavnog tužioca Sinoda K.P. Pobedonosceva, jednog od inspiratora ekstremne reakcije u Rusiji. Sve pripreme su obavljene u Finskoj, odakle je 15. aprila 1902. god. Balmašev je odjahao, prerušen u ađutanta. U poslednjem trenutku pokušaj je bio gotovo uznemiren: tek u kočiji je „oficir” primetio da je u hotelu zaboravio tako neophodan deo vojnog toaleta kao što je sablja. Morao sam da kupim novi usput. Do ministra je stigao nešto ranije od sata predviđenog za prijem tako da ga dočeka u predvorju. Računica je bila tačna: „ađutant je vodio. knjiga. Sergeja, kako se nazivao Balmašev, pustili su u čekaonicu, a kada se ministar pojavio, pomalo iznenađen zašto mu je došao specijalni izaslanik velikog vojvode, Balmašev mu je u zapečaćenom paketu uručio kaznu Borbene organizacije i ubio. ga na licu mesta sa dva hica. Ovo je bio prvi nastup Borbene organizacije. Balmašev je to platio životom: vojni sud ga je osudio na smrt. 16. maja je obješen u Šliselburgu. Ubistvo Sipjagina ostavilo je ogroman utisak u zemlji. Naravno, eseri, koji su sada uveli teror u arsenal revolucionarne borbe, a posebno Geršuni, doživjeli su poseban uzlet: „U početku je bilo posla“, rekao je. Gordijev čvor je presečen. Teror je dokazan. Počelo je. Sva svađa je suvišna." Bio je u pravu: atentat na Sipiagina je zaista otvorio novo poglavlje u istoriji borbe protiv ruskog apsolutizma - poglavlje o borbi protiv terorizma. Od tog trenutka počinje da postoji Borbena organizacija socijalističko-revolucionarne partije. Nije nedostajalo ni onih koji su se željeli “osvetiti”: na desetine, stotine novih dobrovoljaca dolazilo je da zamijeni svakog poginulog. U tim predrevolucionarnim godinama aktivnosti Borbene organizacije bile su usmjerene na pripremanje pokušaja atentata na najveće uglednike: ministre, članove kraljevske porodice, budući da je to bilo izuzetno opasno, a ujedno i izuzetno važno za neo-populiste. Militantna organizacija je bila brižljivo prikrivana, bila je autonomna čak iu odnosu na rukovodeće organe partije. Postati član nije bilo lako i smatralo se velikom čašću. Mnogi od njih su bili revolucionarni fanatici. „Došao je do terora na svoj, poseban, originalan način i video u njemu ne samo najbolji oblik političke borbe, već i moralnu, možda versku žrtvu“, pisao je o Kaljajevu, ubici velikog kneza Sergeja Aleksandroviča, njegove stranke. drug, jedan od vođa Boris Savinkov. Drugi poznati terorista Jegor Sazonov je na pitanje šta će se osećati nakon ubistva bez oklijevanja odgovorio: „Ponos i radost... Samo? Naravno, samo." U predrevolucionarnim godinama, socijal-revolucionari su počinili niz velikih pokušaja atentata: 1901-1902. ubijeni su ministar unutrašnjih poslova Sipyagin, ministar prosvete Bolepov, ministar unutrašnjih poslova Plehve je streljan 1904., veliki vojvoda - 1905. Ovo je bio značajan "doprinos" esera u pripremi revolucija. Zahtevan 1905. od kralja objavljivanja Manifesta, kao jedan od teških argumenata korišten je eserovski teror: "Manifestirajmo, inače će eseri pucati." Samovolja carske birokratije bila je toliko jaka da su praktično sve društvene i političke snage, uključujući i principijelne protivnike terora, saosećajno reagovale na ovu aktivnost neopopulista. Ali smrt Plehvea dočekana je s velikim veseljem. Nakon pokušaja atentata na Plehve u avgustu 1904. Usvojena je povelja Borbene organizacije. Formulisao je zadatak Borbene organizacije – borbu protiv autokratije putem terorističkih akata, definisao njenu strukturu i poseban položaj u partiji. Organ upravljanja Borbene organizacije bio je odbor kojem su bili potčinjeni svi članovi. U slučaju neuspjeha svih članova odbora, pa čak i organizacije u cjelini, pravo kooptiranja novog sastava odbora prelazilo je ne na Centralni komitet, već na njegovog predstavnika u inostranstvu. Borbena organizacija je imala svoju kasu, imala je potpunu tehničku i organizacionu samostalnost i bila je samostalna jedinica, gotovo nezavisna od partije. Stvaranje Borbene organizacije u uslovima sve većeg revolucionarnog uspona dovelo je do intenziviranja individualnog terora. U izvođenju terorističkih akata, pored Borbene organizacije, učestvovali su i borbeni odredi stvoreni u okviru brojnih komiteta socijalističkih revolucionara (Gomel, Odesa, Ufa, Moskva, Nižnji Novgorod itd.). Ukupno, prema podacima žandarmerije, lokalni borbeni odredi tokom 1905. učinjeno je više od 30 pokušaja, 1906. godine - 74 pokušaja, 1907. godine - 57. Propagandni značaj terorističkih akata, smatrali su čelnici Borbene organizacije, leži u tome što privlače pažnju svih na sebe, uzbuđuju svakoga, probude se. najuspavanije, najravnodušnije stanovnike, pobuđuju opšte glasine i razgovore, teraju ih da razmišljaju o mnogim stvarima koje im do sada nisu pale na pamet - jednom rečju, teraju ih da razmišljaju politički, čak i protiv svoje volje. Ako bi optužni čin protiv Sipjagina u normalnim vremenima čitale hiljade ljudi, onda će ga nakon terorističkog čina čitati desetine hiljada, a glasina od stotinu usta će širiti svoj uticaj na stotine hiljada, milione. A ako teroristički čin pogodi osobu koja je pretrpjela hiljade ljudi, onda je vjerojatnije od višemjesečne propagande da promijeni pogled ovih hiljada ljudi na revolucionare i smisao njihovih aktivnosti. Za ove ljude biće to svetao, konkretan odgovor samog života na pitanje - ko im je prijatelj, a ko neprijatelj. Kao što je već rečeno, u počecima AKP-a bila je plejada izuzetno energičnih, nesebičnih ljudi. Viktor Mihajlovič Černov, jedan od osnivača Agrarne socijalističke lige, dosledan pristalica terorističke taktike, autor političkih članaka o ovom pitanju, u svom delu „Teroristički element u našem programu” (jun 1902.) napisao je: „Pitanje Uloga terorističkog elementa u revolucionarnom programu toliko je ozbiljna i važna da ne bi trebalo biti mjesta za bilo kakve propuste i bilo kakvu neizvjesnost. To se ne može zaobići, sa njim se mora rješavati... Teroristički akti su prejako sredstvo, isuviše bremenito svakakvim posljedicama, tako da se njihova upotreba može potpuno s lakoćom prepustiti samovolji pojedinaca podložnih slučajnim utjecajima. i raspoloženja. Hirsch Leckert se pojavio baš u trenutku kada je bio potreban čin odmazde. Ali Hirsch Leckert možda nije došao, šta bi se onda dogodilo? Ako se teroristički akti proglašavaju isključivo neregularnom, gerilskom borbom, gdje su onda garancije da će doći na vrijeme i da se neće dogoditi u pogrešno vrijeme? Gdje je garancija da će meta biti uspješno izabrana, da udarac neće pasti na nepodobnu osobu i da neće zaobići silovatelja čije je obuzdavanje skriveni san najširih slojeva stanovništva? Samo Partija ... je dovoljno kompetentna za rješavanje ovakvih pitanja, a samo Partija je dovoljno jaka da osigura ne slučajni odboj izvana, već unaprijed pripremljeni odboj neprijatelju. Teroristički akti mogu proizvesti određeni pozitivan efekat samo kada se iza njih osjeti sila, kada zvuče ozbiljna, fatalna prijetnja za budućnost...”. Paradoks je u tome što je, nikada ne učestvujući u borbenim aktivnostima socijalrevolucionara, partijski vođa potkrepio neophodnost i svrsishodnost političkog terora: „Krv je užas; jer revolucija je krv. Ako je teror fatalno neizbježan, onda je svrsishodan”, “Teror u revoluciji odgovara artiljerijskoj pripremi u borbi”. N.V. Čajkovski - ovlašćen od strane Centralnog komiteta AKP - 1907. podsticao svoje partijske drugove da pređu sa individualnog terora na gerilski rat kao direktnu pripremu za narodni ustanak i verovao je „da tako nešto treba da bude nestranačko“: „Naše metode borbe su zastarele i zahtevaju radikalnu reviziju: razvijene su tokom pripremni period i ispunili mu zahtjeve, ali nisu pogodni kada je doslo vrijeme za samu bitku... Samo neznatan broj clanova odbora se bavi pravim poslom, a sve periferije samo gledaju u rad ili ucestvuju u njemu nominalno...". Čajkovski predlaže stvaranje partizanskih grupa, obučavanje njihovih komandanta, narod će ih hraniti, ali im je potrebno samo jasno razumijevanje uslova u kojima mogu izdržati prilično dugo i biti uspješni. Gerilski rat mora početi odmah u mnogim dijelovima zemlje sa sredstvima koja su joj sada na raspolaganju. Takve bande mogu mjesecima izmicati progonu mnogih hiljada vojnika, istovremeno im tu i tamo zadajući bolne udarce. .. U vrhu stranke predlog Čajkovskog nije poslušan, smatrajući da liči na masovni terorizam, terorizam "odozdo", za koji su se zalagali anarhisti. U „nižim klasama“, međutim, „boevizam“ se širio kao epidemija i postajalo je sve teže razlučiti gde prestaje „revolucionar“ i počinje „razbojnik“. L.E. Shishko, ocjenjujući terorističke akte sa stanovišta političke situacije u modernoj Rusiji, napomenuo je da je „teško ne vidjeti u njima jedan od jedina dva moguća načina političke borbe. Drugi način je oružana pobuna. Izvan ovih metoda, politička borba je sada nemoguća u Rusiji. Nisu socijalisti-revolucionari ti koji traže nasilna sredstva: njima su predstavnici otvorenog nasilja objavili rat istrebljenja. “U stražarnici u Sevastopolju čekao je omču. U ćeliji na Lubjanki čekao je metke izvođača. I vješala i pogubljenje su dospjeli u strogom skladu sa zakonom. U mladosti - po zakonima Ruskog carstva. U zrelosti - prema zakonima Ruske Republike. Dana 21. avgusta 1924. počeo je davati izjavu pod zakletvom. Rukopis je bio tvrd, tekst sužen kao Brauningov trzaj. „Ja, Boris Savinkov, bivši član Vojne organizacije AKP, prijatelj i drug Jegora Sazonova i Ivana Kaljajeva, učesnik u ubistvu Plehvea, veliki knez Sergej Aleksandrovič, učesnik mnogih drugih terorističkih akata, osoba koja je ceo život radio samo za narod, u njegovo ime, ja sam sada optužen za radničko-seljačku vlast što je išla protiv ruskih radnika i seljaka sa oružjem u rukama. Dana 27. avgusta 1924. godine, Vojni kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a počeo je sa saslušanjem slučaja Savinkova. Boris Viktorovič Savinkov, star 45 godina, osuđen je na smrtnu kaznu sa oduzimanjem imovine. Nije bilo imovine. Život je bio zaplenjen... Ime ovog čitaoca Savinkov je naveo u prvim redovima svog svedočenja iz avgusta 1924. godine. Dvadeset godina ranije, on i Jegor Sazonov su pripremali pokušaj atentata na ministra unutrašnjih poslova, državnog sekretara i senatora Plehvea. Plehveov ideal bio je vječni led političkog tla. Rečeno mu je da je moguća studentska demonstracija iz dana u dan, on je odgovorio: "Prekinut ću". Rečeno mu je da će studentice učestvovati u demonstracijama, a on je odgovorio: "Počeću od njih". Bilo bi potrebno razjasniti. Vjačeslav Konstantinovič je počeo - i nastavio - ne sa šipkama, već sa okovima i skelama. Vidio je simbol svih stvari u odlomcima uputstava. Bio je isto toliko fanatični birokrata koliko i žestoki šovinista. Plehve je bio taj koji je porazio ukrajinske pobunjene seljake. Plehve je bio taj koji je podvrgao gruzijske seljake vojnom pogubljenju. Plehve je bio taj koji je podstakao izgrednike na jevrejsku sirotinju. Plehve je bio taj koji je savio dolinu finskog naroda. I želeći da oda počast domaćim podanicima, udavio je ruske mornare u dubinama Cushime, upropastio ruske vojnike na brdima Mandžurije: Plehve je bio taj koji je radio u dvorskom krugu revnih okršaja rusko-japanskog rata. „Ja sam pristalica jake moći po svaku cenu“, ravnodušno je diktirao dopisniku Matina. - Biću prokazan kao narodni neprijatelj, ali neka bude šta bude. Moje osiguranje je savršeno. Samo slučajno se na mene može uspjeti pokušaj atentata. Plehve je u proljeće 1902. dao intervju francuskom novinaru, sjedeći u ministarskoj stolici. Zabrinut za ličnu sigurnost, on je, kako kažu, preduzeo mjere: Boračka organizacija socijalista već je nastala. Napominjemo delikatnu okolnost - Plehve je računao i na strogo tajnog agenta provokatora, stvarnog vođu militanata. Ova nada je eksplodirala zajedno sa projektilom. Ujutro jula 1904, u Sankt Peterburgu, Savinkova grupa sustigla je ministrovu kočiju na Anglijskom prospektu. Plehve je ubijen od bombe Jegora Sazonova, koji je teško ranjen njenim krhotinama. Odjek je odjeknuo sveruskim ...". Politički uspjeh slučaja Plehve izazvao je porast terorističkog raspoloženja u stranci. "Uticaj pristalica izuzetnog značaja političkog terora i preovlađujućeg značaja Borbene organizacije sa svojim specifičnim obeležjima zavere" brzo je rastao, kaže o tom vremenu S.N. Sletov. Stranka je svoje glavne nade polagala na teror. Bacila je svoje najbolje snage u teror. Oko terora je koncentrisala glavnu agitaciju. To je uticalo i na naredne slogane stranke i na pravac njenog praktičnog delovanja. Masovni rad se u određenoj mjeri povukao u drugi plan. Krvava nedjelja 1905. spalila je Borbenu organizaciju. Narodna povorka, zasjenjena likom Spasitelja, svečano dirnuta horskim pozivom kralju kraljeva da zadrži pravoslavnog kralja, mirna povorka molitelja, koja hrli u Zimski dvorac, bila je strijeljana, isječena, razbacana, zgažena . Ni četrdesete nisu bile proslavljene za nevino ubijene 9. januara, kada se Savinkova grupa spremala da udari na dinastiju. Krv prolivena na putu do Zimskog dvorca odjeknula je krv prolivenom u blizini Nikolajeve palate. Generalni guverner Majke Stolice ubijen je u Kremlju. Bombaš, koji je odmah zarobljen, već na prvom ispitivanju je objavio: „Imam čast da budem član Borbene organizacije socijalističko-revolucionarne partije, čijom sam presudom ubio velikog kneza Sergeja Aleksandroviča. Srećan sam što sam ispunio dužnost koja je ležala na čitavoj Rusiji. Bombaš je odbio da kaže svoje ime. To je bilo pravilo militanata: dok se vaše ime utvrdi, drugovi će imati vremena da se sakriju. I istina je da Savinkova grupa nije stradala. Prelistavajući arhivski svežanj, nekada čuvan u Posebnom odjelu PU, uvjerite se u energiju potrage. Ali tek sredinom marta stigla je depeša iz Varšave: "Ubica velikog kneza... Ivan Kaljajev, prijatelj Borisa Savinkova." Kaljajev je zadavljen na skeli... Terorističke aktivnosti esera su smatrane ne samo sredstvom za dezorganizaciju vladinog aparata, već i sredstvom propagande i agitacije, potkopavajući autoritet vlasti. Istovremeno su isticali da individualni teror nikako nije „samodovoljan sistem borbe“, koji „svojom unutrašnjom silom mora neminovno slomiti otpor neprijatelja i dovesti ga do kapitulacije...“. Terorističke akcije ne bi trebale zamijeniti, već samo dopuniti masovnu borbu. Propagirajući i braneći taktiku individualnog terora, socijalisti-revolucionari su tvrdili da je "gomila" navodno nemoćna protiv autokratije. Protiv "gomile" ima policiju i žandarmeriju, ali protiv "neuhvatljivih" terorista, nikakva sila mu neće pomoći. Propovjednici terora su tvrdili da "svaka borba heroja" budi u masama "duh borbe i hrabrosti" i da će na kraju, kao rezultat niza terorističkih akata, "vaga" nadjačati. Međutim, u stvarnosti, ovi dueli, izazvavši prolaznu senzaciju, na kraju su doveli do apatije, do pasivnog iščekivanja sljedećeg duela. Na početku Kongresa socijalista-revolucionara (krajem decembra 1905.) pročitano je Geršunijevo pismo iz tvrđave Šliselburg. Ona se odnosila na revoluciju koja se odvijala i zapanjujuće precizno odražavala patos eserovskog mentaliteta: „Predviđanje se ostvarilo: neka posljednji budu prvi. Rusija je napravila divovski skok i odmah se našla ne samo uz Evropu, već i ispred nje. Štrajk, zadivljujući po svojoj veličini i harmoniji, revolucionarno raspoloženje, pun hrabrosti i političkog takta, ponašanje proletarijata, njegove veličanstvene odluke i rezolucije, svest radnog seljaka, njegova spremnost da se bori za rešenje najveće društvene problem. Sve to ne može a da ne nosi najsloženije povoljne posljedice po čitav svijet radnih ljudi. Ali bez imena Azef, ne može se „shvatiti mnogo toga u istoriji prve ruske revolucije - revolucije 1905. i narednih godina“, napisao je Yu. Nikolaevsky, autor knjige „Priča o izdajniku: teroristi i politička policija“ (1991). Čovjek koji je više od 15 godina služio kao tajni agent za borbu protiv revolucionarnog pokreta i istovremeno više od 5 godina bio na čelu terorističke organizacije - najveće po veličini i obimu svojih aktivnosti, koje samo svetska istorija zna; čovjek koji je izdao mnogo, mnogo stotina revolucionara u ruke policije i istovremeno organizirao niz terorističkih akata, čija je uspješna provedba privukla pažnju cijelog svijeta; organizator ubistava niza velikih državnih službenika; organizator pokušaja atentata na cara, pokušaj atentata koji nikako nije izveden zbog nedostatka "dobre" želje njegovog glavnog organizatora, Azef je zaista nenadmašan primjer kako se dosljedna upotreba provokacija kao što sistem može dovesti do. Djelujući u dva svijeta – u svijetu tajne političke policije, s jedne strane, i svijetu revolucionarne terorističke organizacije, s druge strane, Azef se nikada nije stopio ni sa jednim od njih, već je cijelo vrijeme slijedio svoje ciljeve. i, shodno tome, izdao revolucionare policiju, pa policiju revolucionarima. U oba ova svijeta, njegov rad je ostavio zapažen trag. Azef, naravno, nije svojom senkom pokrio sve aktivnosti ni Borbene organizacije socijalističko-revolucionarne partije, čiji je tako dugo bio stalni vođa, ni političke policije, čija je glavna nada u borbi protiv ovu organizaciju je tako dugo smatran. Posebno je u istoriji Borbene organizacije važno da se ova organizacija, njeni stvarni zadaci i sve druge ličnosti odvoje od ličnosti onoga koga su oni smatrali svojim vođom. Iznenađujuće je trajanje Azevove provokativne aktivnosti, jer je mnogima, na prvi pogled na njega, palo na pamet: "Ovo je provokator!" Nakon toga, član Centralnog komiteta Socijalističko-revolucionarne partije, njen teoretičar V. M. Černov, nije poricao da je Azef ostavio težak utisak na mnoge. Godine 1909 cijeli svijet je bio šokiran senzacijom: Azef je provokator. VL Burtsev, poznati lovac na provokatore u Rusiji, optužio ga je za „najzlonamjerniji provokaterizam, bez presedana u analima ruskog oslobodilačkog pokreta“. Kasnije je B.N. Nikolaevsky učinio Azefa „herojem“ svoje knjige, uglavnom zbog toga što se provokacija u carskoj Rusiji razvila „u harmoničan kompletan sistem“, koji je svetu dao „slučaj Azef“, koji je bio predodređen da uđe u istoriju „kao klasičan primjer provokacije općenito”. Socijal-revolucionari su bili šokirani kada su saznali za Azefovu izdaju, mnogi nisu vjerovali u to. Ali činjenica ostaje: Azef je bio provokator. Arhivski spisi o Azefu govore sami za sebe: Dosijei Policijske uprave o odnosima sa Azefom za period od 1893. do 1902. godine; Slučajevi iste Policijske uprave od 1909-1910. o pripremi materijala za vladin odgovor u Državnoj dumi na zahtjeve o Azefu; Slučaj službenog istražitelja koji je vodio istragu o Lopuhinovim slučajevima; Slučaj onog istražitelja Vanredne istražne komisije, koju je stvorila Privremena vlada 1917. godine, koja je vodila posebnu istragu o Azefu. Odvojeno među materijale ove grupe potrebno je staviti izvještaje A.V. Gerasimova, bivšeg šefa Odjeljenja za sigurnost u Sankt Peterburgu 1905-1909. i vođa policije Azef od aprila 1906. u trenutku njegovog otkrivanja. Čak i početkom 1917. objavljena su njegova pisma - izvještaji šefu stranih agenata Uprave policije L. A. Rataevu, koji su puni imena, pojava, činjenica. Ali mnogo toga, prema drugim izvorima, nije naveo, jer je bio oprezan i uvijek je sebi ostavljao “slobodu manevra” ili rupu. Azef je svojom voljom postao provokator, a njegovi merkantilni interesi su nesumnjivo dominirali u ovoj stvari. Ovdje nije imao moralnih barijera: ovu "himeru" zamijenila je čistokrvna. Licemjerje i laž prožimali su cijelo njegovo biće. A bez ovih kvaliteta teško da bi se pojavio kao "veliki provokator". „Postao je veliki jer je direktno učestvovao u „pokušajima atentata veka“, bio velika ličnost u revolucionarnom taboru, a istovremeno je nedostajao svim vođama carske politike, a sve je to omogućilo da se uspjeti u odabranom polju djelovanja. Tokom svoje poslednje posete inostranstvu, početkom 1903. Geršuni je sa Gocom, koji je bio njegov stalni otpravnik poslova za sve slučajeve - a posebno za poslove Borbene organizacije - otišao, takoreći svoju volju: detaljan pregled svih veza ove poslednje, adrese, pojavljivanja, lozinke i dr., kao i spisak lica koja su se ponudila za rad u Borbenoj organizaciji. U slučaju hapšenja Geršunija, prema ovoj oporuci, Azef je trebao postati šef Borbene organizacije. Gotz je u potpunosti odobravao ovaj Geršunijev izbor, pa je stoga sasvim jasno da kada je u junu 1903. Azef se pojavio na ženevskom horizontu, dočekali su ga Gotz i ljudi njemu bliski kao priznati novi vođa Borbene organizacije, što bi trebalo da uveliča slavu ove druge. I polako je uzimao stvari. Snage kojima je Borbena organizacija raspolagala kada je Azef stupio na čelo njenih poslova bile su prilično velike: bilo je mnogo dobrovoljaca, bilo je novca. Zajedno sa Gotzom, koji je postao njegov najbliži advokat i savjetnik za poslove Borbene organizacije, Azef je razvio plan za napad na Plehve. Čin ubistva Plehvea sa oduševljenjem su prihvatili socijalistički revolucionari. Oni su to smatrali svojom pobjedom, svojim trijumfom. I sasvim je prirodno da se autoritet Azefa - glavnog "organizatora ove pobjede" - popeo na neviđenu visinu. Odmah je postao pravi "heroj" zabave. Teror se popeo do neviđenih visina. O je postao "svetinja nad svetinjama" za cijelu partiju, a Azef - sada prepoznat od strane svih kao "glava terora", čije se ime stavlja u rang i čak više od imena najvećih terorista prošlosti - viši od imena Željabova, Geršunija. Oko njega se stvara prava legenda: on je čovek gvozdene volje, neiscrpne inicijative, izuzetno hrabar organizator-menadžer, izuzetno precizan, "matematički" um. „Nekada smo imali romantičara“, rekao je Gotz, upoređujući Azefa sa Geršunijem, „sada imamo realistu. Ne voli da priča, jedva mrmlja, ali će svoj plan izvršiti gvozdenom energijom i ništa ga neće zaustaviti. Više od ostalih u stvaranju ove legende učestvuju članovi Borbene organizacije: oni su strastveni za Azefa, idealizuju ga i posvećeni su mu. O svom daljem radu razmišljaju samo pod njegovim vodstvom. Njegov položaj - pozicija neizostavnog vođe Borbene organizacije - fiksiran je "ozbiljno i dugo". Uloga Azefa u životu Borbene organizacije bila je zaista ogromna. Istina, prema B. Nikolaevskom, koji je dugo godina radio sa arhivskom građom, Azef nije otkrio ni izvanrednu inicijativu ni neobično širok opseg. Legenda da je upravo on stvorio one nove metode borbe terorista koje je Borbena organizacija primjenjivala 1904-1906. - samo legenda. Pravu inicijativu u potrazi za novim putevima pokazao je M. R. Gotz, koji ni sam, zbog bolesti, nije mogao direktno učestvovati u terorističkom radu. Obično je podnosio nove ideje - Azef ih je usavršavao, razvijao i provodio u praksi. Ali Azef je bio načelnik Glavnog štaba Borbene organizacije, na njemu je ležao sav glavni štabni rad, kao i svi glavni poslovi organizacione prirode. Prijem u organizaciju novih članova obično je vršio sam Azef, koji se čvrsto držao ove funkcije, posebno na početku. Pred kandidatima je postavio velike zahtjeve i izvršio najstrožu selekciju među njima. Nagovarao ih je da ne idu u teror, već da se bave nekim drugim partijskim poslom. Najbrižniju pažnju Azef je pokazao prema već primljenim članovima Organizacije, svega je pamtio, sve je primetio. Prema memoarima, prema članovima organizacije djelovao je neobično pažljiv, osjetljiv i čak nježan. Danas se ovo ponašanje lako može objasniti: on se nije plašio samo izdaje, on se plašio izdaje, koja bi razotkrila sopstvenu dvostruku izdaju. Atentat na Stolipina, koji su organizovali maksimalisti, bio je uklesan u rad Borbene organizacije od strane vanzemaljskog tela. Maksimalisti, nakon što su se odvojili od Socijalističke partije i stvorili sopstvenu organizaciju, odlučili su da samostalno vode terorističku borbu. Nakon neuspješnog pokušaja atentata na Stolipina, koji su organizovali „maksimalisti“, sve češće su se počele čuti kritike na račun Borbene organizacije, na osnovu čega su nastali oštri sukobi između članova Borbene organizacije. Stvorio ih je i vodio, naravno, Azef. Ali više je volio, kao što je to bio njegov običaj, da se uglavnom drži tiho. Spolja, njegov zamjenik Savinkov je igrao vodeću ulogu. U teroru, pored terorističkog egzekutora, nužno mora postojati i organizator terorizma, onaj koji prvom otvara put, koji priprema mogućnost njegove akcije. Iz više razloga, Savinkov je postao upravo takav teroristički organizator. Na nesreću po Savinkova, prva osoba na koju se naslonio tokom godina u Borbenoj organizaciji bio je Azef. Nema sumnje da je, uz svoju praktičnost, osvojio Savinkova potpunim odsustvom unutrašnjih kolebanja sumnji koje nagrizaju dušu. Rizik Savinkova kao organizatora terorizma bio je veoma velik, a svaki put kada bi Savinkova dopratili do "slučaja", rođaci su se od njega opraštali kao da je osuđen na propast. Ali teror je za njega sve više postajao sam sebi cilj. V.M. Zenzinov u svojim memoarima priča kako je on, zajedno sa A.R. Gotzom, početkom 1906. su se svađali sa Savinkovim o pokretačkim motivima njihovog ličnog ponašanja. „Sa iznenađenjem, sa zaprepašćenjem, čuli smo od Savinkova da je njegov kategorički imperativ volja Borbene organizacije. Uzalud smo mu dokazivali da volja manje-više slučajnih pojedinaca ne može postati moralni zakon za ljudsku svijest, da je to s filozofske tačke gledišta nepismeno, ali s moralne strane strašno. Savinkov je ostao pri svom. Interesi Borbene organizacije i terorističkih aktivnosti koje ona sprovodi bili su mu veći od svih ostalih. Uz takva raspoloženja Savinkova, Azefu nije bilo teško da ga pretvori u svoje oruđe u realizaciji svih svojih planova. Stoga, kada je u septembru 1906. na sastanku (u Finskoj) Centralnog komiteta AKP postavljeno je pitanje o radu Borbene organizacije i tvrdnjama ove druge prema Centralnom komitetu („Centralni komitet je kriv za neuspehe Borbene organizacije : ne obezbjeđuje sredstva i dovoljno ljudi za pravilan razvoj borbenih aktivnosti, ravnodušan je prema pitanju terora, nema povjerenja u čelnike Borbene organizacije, itd. ), Savinkov je zajedno sa Azefom podnio ostavku. Odanost Azefu nije dozvolila Savinkovu da u govorima članova Borbene organizacije vidi da postoji nezadovoljstvo birokratskim centralizmom koji su u Organizaciju uveli Azef i Savinkov, potpuno suzbijanje lične inicijative militanata koju je uveo Azef. Dokle god je postojala Borbena organizacija, koja je imala od partije, da tako kažem, monopolsko pravo da sprovodi centralni teror, sav borbeni rad u Sankt Peterburgu je bio centralizovan i bio je pod kontrolom Azeva. Nijedan korak u ovoj oblasti ne može se preduzeti bez njegovog znanja i saglasnosti. Sada, nakon odlaska Azefa i raspada Borbene organizacije, monopol je nestao i teroristički rad je išao na više kanala odjednom. Tako su se u Sankt Peterburgu pojavile čak tri aktivne borbene grupe, od kojih je najefikasnija bila grupa koju je predvodio A.D. Trauberg ("Karl") - Letonac po nacionalnosti, aktivni učesnik ustanka 1905. godine. I to je bila jedina grupa od svih aktivnih borbenih grupa, o čijem sastavu i planovima Azef do nekog vremena nije imao informacija. Kao rezultat toga, vrlo brzo nakon Azefovog odlaska u inostranstvo, Odjeljenje bezbjednosti se našlo u potpunom mraku u pogledu planova i sastava borbenih grupa. Posljedice nisu bile spore: od decembra 1906. borbene grupe uspjele su izvršiti pokušaj adm. Dubasov (drugi), 3. januara ubijen je gradonačelnik Sankt Peterburga von Launitz, 8. - glavni vojni tužilac general. Pavlov, 30 - šef privremenog zatvora u Sankt Peterburgu Gudima, koji se odlikuje okrutnošću u postupanju prema političkim zatvorenicima. Geršuni, koji je pobjegao iz Sibira, pomogao je Azefu da se vrati u Borbenu organizaciju, koji je najmanje bio sklon da trpi Azefov odlazak s borbenog rada. Kao glavni, gotovo jedini zadatak, KC je postavio slučaj cara pred obnovljenu Borbenu organizaciju. Strogo konspirativno, morala je voditi samo ovaj jedan slučaj, a da je ne ometaju drugi, relativno manji događaji. Vođenje svih ostalih terorističkih poduhvata od centralnog značaja, odlučeno je da se koncentriše na vođenje Letećeg borbenog odreda „Karl“, čije je rukovodstvo povereno Azefu i Geršuniju. Naravno, povratkom Azefa u Organizaciju nije nastavljen samo redovni protok detaljnih informacija o aktivnostima centralnih institucija partije, već i informacija o sastavu i planovima centralnih borbenih grupa: to su bile informacije o preživjeli dio Zilberbergovog borbenog odreda koji je Gerasimovu i Stolypinu omogućio da stvore čuveni u svoje vrijeme proces "zavjere protiv kralja". Ali glavna pažnja posvećena je hvatanju "Karl". Svi agenti su mobilisani da tragaju za koncima odreda, a sva dobijena uputstva upoređena su sa uputstvima koje je dao Azef u vezi sa lokacijom sigurne kuće odreda. 20. februara 1908 Odvedeno je 9 ljudi. Sud je bio brz i nemilosrdan: 7 ljudi, uklj. tri žene su osuđene na smrt. Ubrzo nakon toga, suđeno je "Karlu" i još nekim pripadnicima odreda, koji su u različito vrijeme hapšeni na osnovu Azefove prijave. Leteći borbeni odred je uništen... Sistematski promašaji Borbene organizacije u svemu važnom, šta god da je mislila, počeli su mnoge partijske vođe navesti na tužna razmišljanja.. Postalo je nesporno da se u samom centru nalazi izdajnik. partija, a metodom eliminacije svega oni koji su krenuli putem ovih rasuđivanja došli su do sumnji na Azefa. Kampanju protiv Azefa započeo je i završio VL Burtsev. Karike lanca optužbi zatvarale su se jedna za drugom. 5. januara 1909 Centar Odbora AKP sazvao je sastanak jednog broja najodgovornijih partijskih radnika i, nakon detaljnog opisivanja stanja, postavio pitanje: šta da se radi? Zaslijepljenost Azevove "blistave prošlosti" bila je tolika da je od 18 prisutnih samo četvero glasalo za hitno pogubljenje izdajnika. Ostali su oklevali. Karpovič, koji je tada živio u Sankt Peterburgu, napisao je da će "oboriti cijeli Centralni komitet ako se usude dignuti ruku na Azefa". Znalo se da je takvo raspoloženje bilo i kod mnogih drugih pripadnika Borbene organizacije. Potpuna dezintegracija, potpuno nepovjerenje prema svima u vrhu političke policije - s jedne strane; najdublja diskreditacija u cijelom svijetu - s druge strane, takva je bila osveta Azefa provokatora sistemu koji je stvorio mogućnost njegovog rođenja. Ali se osvetio ne samo policiji. Kada je postalo nemoguće sumnjati u njegovu izdaju, među terorističkim emigrantima pojavila se agitacija za potrebom da se "vrati čast terora". Savinkov ju je posebno vatreno vodio. Prepoznao je samo jedan način: potrebno je obnoviti borbenu organizaciju i pokazati u praksi da još ima terorista, da je teror još moguć. Samo tako će, kako je rekao, biti isprana ljaga koju je nametnuo Azef. Njegovom pozivu su se odazvali mnogi, iz čijih je redova Savinkov odabrao 12 ljudi za svoj odred. Nije bilo nikoga ko iza sebe nije imao zatvor, progonstvo, teški rad, mnogi su već ranije učestvovali u borbenom radu. Sve su to bili ljudi koji su vidjeli smrt, i činilo se da sada smrt za njih ne može biti strašna, da nikada neće skrenuti sa predviđenog puta. U stvari, ispalo je sasvim drugačije: posljednji napad završio se gore nego ništa. Među odabranih dvanaest, trojica su se ispostavila kao izdajice... Azeva izdaja zatrovala je veliku i čistu veru, ubila njenu čistotu. „Stekao sam utisak“, rekao je Sletov dve godine kasnije, „ako bi partija uspela da sruši samog cara, partijski ljudi bi pre svega posumnjali da je ovde provokacija...“. U takvoj situaciji teror kao sistem borbe i politički i psihički postao je, naravno, nemoguć. Udarac za AKP izazvan Azefovim izlaganjem bio je toliko jak da se nikada nije mogla u potpunosti oporaviti od njega. Socijal-revolucionari su bili veoma progresivni za svoje vreme. Istorijska zasluga esera može se smatrati pretežnom orijentacijom na seljaštvo i prioritetnim rješenjem agrarnog pitanja. Prije svega, oni su intenzivno shvaćali prirodu istorijskog razvoja Rusije iu nekim značajnim trenucima (poseban tip kapitalizma u Rusiji, njegova kombinacija sa nekapitalističkom evolucijom u određenim sektorima nacionalne ekonomije i života) su, možda, na putu stvaranja optimalnog "tlo" modela društveno-ekonomskog razvoja. Međutim, nisu uspjeli uspješno okončati rješenje ovog problema. Partija socijalista-revolucionara reprodukovala je ne samo snagu, već i slabost "tla", koja se manifestovala u krajnjoj nedoslednosti teorije, programa i taktike partije, te sklonosti ekstremizmu. Socijal-revolucionari su oživjeli terorističku tradiciju u ruskom oslobodilačkom pokretu i snose istorijsku odgovornost za to. Međutim, ne može se zanemariti priprema i izvršenje više od 30 terorističkih akata Boračke organizacije socijalrevolucionara, koji su ostavili traga u revolucionarnom pokretu s početka 20. stoljeća. Revolucionarni ustanak 1901-1904 doveo je do terora, teror je produbio revolucionarnu situaciju i postao jedna od njegovih očiglednih manifestacija. Tokom ovih godina, neki levičari su osuđivali teror kao sredstvo za odvraćanje masa od revolucionarne borbe. Međutim, teror i rađanje Borbene organizacije bili su objektivan rezultat političkog i socio-ekonomskog stanja u zemlji, odraz dubokog nezadovoljstva društva autokratskim sistemom, o čemu svjedoči i izliv likova koji je potresao sve slojeve Rusko društvo na vijest o smrti apostola autokratije V.K. Plevea : „Ni jedan privremeni radnik nije upoznao takvu mržnju. Nijedan čovek nikada nije rodio takav prezir prema sebi. Autokratija nikada nije imala takvog slugu. Zemlja je bila iscrpljena u zatočeništvu. Gradovi su gorjeli od krvi, a boraca za slobodu uzaludno su stradale stotine. Plehveova teška ruka sve je zdrobila. Poput poklopca kovčega, ležala je na pobunjenim, već probuđenim ljudima. I tama je postajala sve gušća, a život je postajao sve nepodnošljiviji. A onda je Sazonov otišao da umre. On nije ubio Plehvea. Pogodio je Nikolasa u samo srce. Dinamitski teror ... je ušao u život, postao stvarnost, a Nikolaj je, umrljan krvlju, prvi put osjetio šta znači krv i prvi put shvatio da se krv krvlju rađa ... ”- napisao je B.V. Savinkov. Teroristička tradicija srušila je obilnu krvavu žetvu u Rusiji 20. stoljeća i zadala smrtni udarac samoj socijalističko-revolucionarnoj partiji poput bumeranga, ali iluzije esera bile su možda najosnovnije od svih političkih iluzija u kojima je Rusija bila tako bogat na početku ovog veka. Literatura: Gusev K.V. Partija socijalista-revolucionara: od maloburžoaskog revolucionarizma do kontrarevolucije: istorijski esej. - M., 1975. Istorija terorizma u Rusiji u dokumentima, biografijama, istraživanjima. - 2. izd., dop. i prerađeno. - Rostov n/a, 1996. Nikolayevsky B. Priča o jednom izdajniku: Teroristi i politička policija. - 1991. Političke partije Rusije u kontekstu njene istorije. U 2 broja. - Rostov n/a, 1996. - Broj 1. Savinkov B.V. Sećanja na teroriste. - M., 1990. Černov V.M. Prije oluje Uspomene. - M., 1993.