Polibiyning siyosiy shakllar muomalasi haqidagi ta’limoti. Polibiyning siyosiy ta'limoti Polibiyning siyosiy sikl haqidagi ta'limoti
Tarix fani nuqtai nazaridan eng muhimi Polibiyning siyosiy nazariyasidir. Bu holat Polibiyning o'quvchi uchun foydali bo'lgan pragmatik tarix yozish istagi, shubhasiz, siyosiy tarix sohasida chuqur umumlashtirishni talab qilganligi bilan izohlanadi. Biroq, siyosiy nazariya Polibiy tomonidan taqdim etilgan shaklda, u tegishli tarixiy asar ehtiyojlaridan oshib ketadi va butunlay mustaqil ishdir.
Polibiy har qanday davlatchilik asosini har bir shaxsga xos zaiflikda ko'radi. Buning isboti sifatida Polibiy o'quvchiga epidemiya yoki tabiiy ofat natijasida insoniyatning nobud bo'lishi haqidagi fantastik rasmni taqdim etadi. Omon qolganlar yoki yangi tug'ilganlar shunday guruhlarga yoki podalarga birlashadilar. Bunday guruhlarning boshida o'z kuchi va jasorati bilan ajralib turadigan rahbarlar turadi. Odamlar dunyosida bunday jamoalar, Polibiyning fikricha, davlatchilikning eng qadimgi shakli - avtokratiyani ifodalaydi. Bu bosqichning o'ziga xos xususiyati jismoniy kuchning ustunligi va axloqiy institutlarning yo'qligi.
Go‘zallik va adolat haqidagi axloqiy tushunchalar hamda ularga qarama-qarshi tushunchalarning paydo bo‘lishi Polibiy sxemasida davlat mavjudligining ikkinchi bosqichini tashkil etadi. Bu bosqichdagi boshqaruv shakli - qirol hokimiyati, qirol hokimiyati - bu Polibiy oila va oilaviy munosabatlarni shakllantirish bilan bog'laydigan axloqiy tushunchalar asosida avtokratiyaning rivojlanishi. Oila institutlarining zamirida ota-onalarning farzandlariga qariganda g'amxo'rlik qiladigan boquvchi topish istagi yotadi. Agar kimningdir o'g'li ota-onasiga noshukurlik qilsa va o'z burchini bajarmasa, bu ota-ona tashvishiga guvoh bo'lgan odamlarning g'azabini va g'azabini keltirib chiqaradi. Bu odamlar, agar ular farzandlik noshukurligining namoyon bo'lishiga e'tibor bermasalar, ular ham xuddi shunday taqdirga duch kelishi mumkinligidan qo'rqishadi. Majburiyat tushunchasi shu yerdan kelib chiqadi. Burch tushunchasi adolatning boshlanishi va oxiridir.
Majburiyat tushunchasidan keyin tasdiqlash tushunchasi keladi. Tasdiqlashga loyiq harakatlar taqlid va raqobatga olib keladi.
Shu bilan birga, tanbeh tushunchasi paydo bo'ladi. Tasdiqlash va qoralash uyat va yaxshilik tushunchalarining paydo bo'lishiga olib keladi. Yaxshi axloqli odamlarni qo'llab-quvvatlagan va yovuzlarni jazolagan hukmdor o'z fuqarolarining ixtiyoriy yordamini oladi. Qirol hokimiyati bosqichida davlatchilikning progressiv rivojlanish davri tugaydi va boshqaruvning oddiy shakllari almashinadigan maxsus tsiklik rivojlanish boshlanadi.
Polibiyning ta'kidlashicha, ba'zi mualliflar tomonidan uchta oddiy shakl - qirol hokimiyati, aristokratiya va demokratiyani tanlash haqiqatga to'g'ri kelmaydi, chunki bu shakllar yonida bir xil va o'xshash uchta boshqa shakl mavjud. Shunday qilib, monarxiya va tiraniya qirol hokimiyatidan farq qiladi va bu oxirgi ikki shakl o'ziga qirol hokimiyati qiyofasini berishga harakat qiladi. Aksincha, shohlik qo'rquv va kuch bilan emas, balki aql bilan o'rnatiladi.
Keyin Polibiy oligarxiya va aristokratiya tushunchalariga o'tadi. Haqiqiy aristokratiyani saylanish asosida eng adolatli va aqlli odamlar boshqaradi. Oligarxiyani Polibiy qarama-qarshi sifatlarga - saylovning yo'qligi va hokimiyatdagi odamlarning shaxsiy manfaatlariga asoslangan boshqaruv shakli sifatida tasavvur qiladi. Polibiy aristokratik hukmdorlar uchun olijanob tug'ilish va oligarxlar uchun boylik tamoyilini ta'kidlamaydi. Oligarxiya va aristokratiya o'rtasidagi farq, Polibiyning fikricha, ijtimoiy emas, balki axloqiy va axloqiydir.
Polibiy yaxshi demokratiyani ko'pchilik fikrining ustunligi deb belgilaydi. Yaxshi demokratiyaning boshqa belgilari axloqiy va axloqiy xarakterga ega: xudolarga hurmat, ota-onaga g'amxo'rlik, kattalarni hurmat qilish va qonunlarni hurmat qilish.
Polibiy oxlokratiyaga quyidagicha ta'rif beradi: "Olomon o'zlari xohlagan narsani qilishlari va o'zlari uchun o'ylashlari mumkin bo'lgan demokratik qurilma deb hisoblash mumkin emas".
O'quvchiga hukumatning olti shaklini ko'rsatib, Polibiy siyosiy tuzilmalar tsiklini tasvirlashga kirishadi. Ushbu tsiklda uchta yaxshi va uchta yomon shakl ketma-ket bir-birini almashtiradi. Bu ketma-ketlik Polibiy nuqtai nazaridan tabiiydir.
Umuman olganda, tsikl quyidagicha. Agar insoniyat jamiyati falokat natijasida nobud bo'lsa, u holda omon qolgan odamlar hokimiyat eng kuchlilarga tegishli bo'lgan podani tashkil qiladi. Axloqiy tushunchalarning rivojlanishi bilan monarxiya tartibli qirol hokimiyati xususiyatlariga ega bo'ladi. Bir necha avloddan keyin qirol hokimiyati zolimlikka aylanadi.
Zolimning kuchi va uning suiiste'mollari eng yaxshi fuqarolarni norozi qiladi va zulm ag'darilganidan keyin aristokratiya o'rnatiladi. Ikkinchi avlodda aristokratiya oligarxiyaga aylanadi. Bu o'zgarish tabiiy ravishda sodir bo'ladi. Norozi fuqarolar oligarxiyani ag'darib tashlasa, demokratiya o'rnatiladi. Zolimlikdan boshlab, har bir keyingi shaklning o'rnatilishi oldingi tarixiy tajribaga asoslanadi. Demak, mustabid tuzum ag‘darilganidan keyin jamiyat hokimiyatni birovga ishonib topshirishga xavf tug‘dirmaydi, oligarxiya ag‘darilganidan keyin esa uni bir guruh odamlarga ishonib topshirishga jur’at etmaydi.
Uchinchi avlodda demokratiya rivojlanishi bilan uning yemirilishi boshlanadi. Rahbarlar paydo bo'ladi - tarqatma materiallar bilan xalqni buzadigan demagoglar. Mob kuchi paydo bo'ladi. Tashabbuskor rahbarlar cheksiz shaxsiy hokimiyatga intila boshlaydi va natijada bittaning hukmronligi yuzaga keladi va Polibiy bu qoida monarxiya yoki zulm ekanligini aniqlab bermaydi va shu paytdan boshlab tsikl yangidan boshlanadi.
Tsiklning barcha holat shakllari o'zlarida parchalanish urug'larini olib yuradi, xuddi zang temirga xos bo'lganidek, har bir alohida shakl o'z rivojlanishida bir necha rivojlanish bosqichlaridan o'tadi. Polibiyning fikricha, individual shakllarning bu ichki rivojlanishini bilish pragmatik nuqtai nazardan butun tsiklning rivojlanishini bilish kabi muhimdir.
Alohida shakllarning ichki rivojlanishi besh bosqichdan o'tadi: kelib chiqishi; kattalashtirish; ko'paytirish; gullagan davr; o'zgartirish; yakunlash. Polibiy bu sxemani o'simlik va hayvonot olamidan olganligi aniq, shuning uchun Axey tarixchisining ishini tadqiqotchilar odatda "biologik qonun" deb atashadi.
Oddiy boshqaruv shakllari beqaror va doimiy harakatda ekanligini ko'rsatib, Polibiy aralash hukumatni tahlil qilishga kirishadi, ya'ni. davlatning eng yaxshi shakllarining afzalliklari mujassamlashgan va o'zaro nazorat tufayli ularning hech biri cheksiz rivojlanmagan tuzilmalar. Bu davlatning muvozanat holatida qolishiga imkon beradi. Polibiyning fikriga ko'ra, aralash qurilma davlatga tsikl qonunlaridan xalos bo'lish imkoniyatini beradi. Biroq, keyingi muhokamalardan ma'lum bo'ladiki, aralash hukumatlar, oddiy shakllar kabi, "biologik qonun" ga bo'ysunadi. Ko'tarilish va pasayish qonuni, deydi Polibiy, Rim davlatining kelajakdagi taqdirini oldindan aytishga imkon beradi. Rim va Karfagenni taqqoslab, Polibiy Ikkinchi Puni urushi davrida Rimning afzalligi shundaki, o'sha paytda Rimda senat hukmronlik qilgan, ya'ni. aristokratik element, Karfagenda esa ustunlik allaqachon demokratiya tarafida edi. Boshqacha qilib aytganda, Karfagen, Polibiyning so'zlariga ko'ra, allaqachon tanazzul yo'lidan oldinga siljigan. Axeylik tarixchining siyosiy nazariyasida, albatta, chuqur qarama-qarshilik mavjud bo'lib, uning ishini tadqiqotchilar uzoq vaqtdan beri payqashgan.
Aralash hukumat nazariyasi Polibiyning ixtirosi emas edi. Bu antik davrning umumiy siyosiy nazariyasining bir qismi bo'lib, shaxsning davlatda to'liq yashashi uchun shart-sharoitlarni topishga va barqaror davlat tuzumiga erishishga qaratilgan.
Polibiy aralash davlat tuzumi mavzusini ko'rib chiqishda, bir tomondan, uni oldingi an'ana bilan bog'laydigan bo'lsa, ikkinchi tomondan, uni yangilikchi sifatida ajratib turadigan xususiyatlar mavjud.
Polibiyning yangiligi, birinchi navbatda, u ko'rib chiqadigan materialni tanlashdadir: u uchun nazariyani qo'llashning asosiy ob'ekti bu maqsadda ilgari yunon ijtimoiy-siyosiy tafakkuri bilan bog'lanmagan Rim davlatidir.
Polibiyning aralash davlat tizimini baholashiga kelsak, bu erda uning qarashlari an'anaviydir. U aralash siyosatga eng yuqori darajada ijobiy munosabatda bo'lishiga ishonch hosil qilish uchun uning Krit, Sparta va Karfagenning siyosiy tuzilishiga - aralash siyosatlar orasida an'anaviy hisoblangan davlatlarga bir qarashning o'zi kifoya.
Krit, Sparta va Karfagen davlat tuzilishini tavsiflash Polibiy uchun o'z-o'zidan maqsad emas edi: uning rejasiga ko'ra, bu unga aralash konstitutsiyaning ishlash mexanizmlarini chuqurroq ochib berishga va unga material berishga imkon berishi kerak edi. Rim davlatining siyosiy tuzilishi bilan solishtirish. Polibiy siyosiy risolasining asosiy qismi Rim davlat tuzilishini tavsiflashga bag'ishlangan.
Rimliklar, Polibiyning fikricha, hokimiyatning uchta sof shakliga ega edilar. Barcha funktsiyalar alohida hokimiyatlar o'rtasida shunchalik teng taqsimlanganki, Polibiyning fikriga ko'ra, Rimda qanday qurilma - monarxiya, aristokratik yoki demokratik - mavjudligini aniqlash mumkin emas.
Polibiy o'quvchiga har bir boshqaruv shakliga qanday funktsiyalar tegishli ekanligini ko'rsatadi: konsullar monarxiya elementini o'zida mujassam etgan; senat aristokratik element hisoblanadi; xalq demokratik elementdir. Polibiy alohida magistratura tahlilini konsullardan boshlaydi. Konsullar, ular Rimda bo'lganlarida, barcha xalqqa va barcha amaldorlarga bo'ysunadilar, xalq minbarlari bundan mustasno; ular senatga barcha masalalar bo‘yicha hisobot beradilar va elchixonalarni senatga kiritadilar, farmonlarning bajarilishini nazorat qiladilar, xalq yig‘inini chaqiradilar, takliflar kiritadilar, farmonlarni bajaradilar, harbiy ishlarda cheksiz hokimiyatga ega bo‘ladilar, har qanday shaxsni harbiy lagerda jazolaydilar va ommaviy ravishda sarflaydilar. o'zlari xohlagancha mablag'lar.
Senat, birinchi navbatda, davlat g'aznasini tasarruf etadi; Italiya hududida sodir etilgan barcha jinoyatlar ustidan yurisdiktsiyaga ega; u Italiyadan tashqaridagi mamlakatlarga elchixonalar yuborish uchun mas'uldir; urush va tinchlik masalalarini hal qiladi, elchixonalarni qabul qiladi. Polibiyning ta'kidlashicha, xalq sanab o'tilgan voqealarning hech birida ishtirok etmaydi.
Xalq uchun hech qanday muhim narsa qolmagandek taassurot paydo bo'lishi mumkinligini tushungan muallif bu yolg'on fikrni ogohlantirishga shoshiladi. U o'quvchi e'tiborini xalqning Rim davlati hayotiga juda kuchli ta'siri borligiga qaratadi, chunki yolg'onni mukofotlash va jazolash ularning qo'lida.
Polybius nuqtai nazaridan, odamlarning butun hayoti ushbu rag'batlar bilan belgilanadi. Xalqning vakolati - o'lim jazosi va pul jarimalari, urush va tinchlik masalalarini hal qilish, tuzilgan shartnomalar va ittifoqlarni ratifikatsiya qilish.
Keyin Polibiy Rimda qanday qilib uchta davlat boshqaruvi shakli birgalikda mavjudligini ko'rib chiqishga kirishadi. Polibiyning maqsadi bu uch shakl o'rtasida muvozanat mavjudligini ko'rsatishdir, chunki ular bir-biri bilan raqobatlashib, bir-birini muvozanatlashtiradi.
Polibiyning fikricha, har qanday davlatning zamirida nafaqat qonunlar, balki odatlar ham yotadi. Shuning uchun u Rim davlati hayotidagi konstitutsiyadan tashqari unsurlarni hisobga olishga katta e’tibor beradi. U, ayniqsa, yosh avlod tarbiyasi tizimi, mukofot va jazolar tizimi, diniy muassasalar va, albatta, harbiy tizim haqida batafsil to‘xtalib o‘tadi.
Rim ta’limining asosiy maqsadi, Polibiy ta’kidlaganidek, fuqarolik va harbiy jasoratni rivojlantirish edi. Rim ta'lim tizimi mashhur ajdodlar xotirasini hurmat qilishga asoslangan. Bu davlat oldida xizmatlari bor fuqarolarning dafn marosimlarida o'z ifodasini topadi. Bu marosimlar nafaqat bu odamning avlodlarida, balki butun rimliklarda fuqarolik g'ayratini uyg'otishi kerak.
Rimda mavjud bo'lgan mukofot va jazolar tizimi Polibiy tomonidan to'liq ma'qullangan. Polybius har qanday tekislash printsipining muxolifidir. Agar mukofot va jazolar noto'g'ri taqsimlansa, ular o'z ma'nosini yo'qotadi. Bu tamoyillar hurmat qilinmagan davlatlar muvaffaqiyat qozona olmaydi. Polibiyning bu fikri uning ixtirosi emas. Platon allaqachon "Qonunlar" da "davlat, agar u mavjud bo'lishni va gullab-yashnamoqchi bo'lsa, u sharaf va jazolarni to'g'ri taqsimlashi kerak" deb aytadi. Polibiy bu tamoyilni alohida kuch bilan ta'kidlaydi va uni o'zining siyosiy nazariyasining muhim qismiga aylantiradi. Polibiy siyosatchi va harbiy shaxs sifatida mukofot va jazolarning odamlarning xulq-atvoriga ta'sirini yaxshi bilgan bo'lishi kerak.
Polibiy Rim davlatining katta ustunligini diniy institutlarida ko'radi. Rimliklar boshqa xalqlar tomonidan qoralangan davlat hayotining asosiga xudolar qo'rquvini qo'ydilar. Bu qo'rquv, deydi Polibiy, olomon uchun kerak. Bunday diniy muassasalar tarixchi nuqtai nazaridan ratsionalizm va realizmning namoyonidir. Xalq beparvolik, noqonuniy intilishlar, bema'ni g'azab va zo'ravonlikka to'la. Uni bularning barchasidan faqat sirli qo'rquv va marosimlar orqali saqlab qolish mumkin. Agar faqat donishmandlardan davlat tuzish mumkin bo‘lsa, bunday vositalarga ehtiyoj qolmas edi. Bu g'oyalarni davlat tuzumidan siqib chiqarishga intilayotgan odamlar noto'g'ri ish qilmoqdalar, bu ko'plab ellin xalqlarida sodir bo'lgan. Rimliklar, aksincha, bu tushunchalarni ehtiyotkorlik bilan saqlab qolishadi va shuning uchun ular magistratlarga ishonishadi: chunki xudolardan qo'rqish ularni qasamlarini bajarishga majbur qiladi.
Professional harbiy xizmatchi sifatida Polibiy Rimdagi harbiy ishlarga katta e'tibor beradi. VI kitob boblarining muhim qismi (19-42, butun VI kitob hozirgi ko'rinishida 58 bobdan iborat bo'lishiga qaramay) Rim armiyasining tuzilishi, uning qurollanishi va qurilishi tavsifiga bag'ishlangan.
Polybius Rim harbiy tuzilishi haqida juda ijobiy. Aynan shu tuzilma kuchli va mukammal bo'lgani uchun Rim, Spartadan farqli o'laroq, bosqinchilik urushlarini muvaffaqiyatli olib borish qobiliyatiga ega edi. Kengaytirish qobiliyati yoki Gollandiyalik tadqiqotchi G. Aalders bu xususiyatni Polybius juda yuqori baholaganidek, "kuch omili". Harbiy kuchlarni faqat siyosatni himoya qilish vositasi deb hisoblagan Platon va Aristotel nazariyasidan uning nazariyasining farqi ham shunda. Rimning harbiy tizimida Polibiy dunyoni o'zgartiruvchi va uni bir butunga aylantiradigan eng yuqori tarixiy kuchning asbobini ko'radi.
Ko'rib turganimizdek, Polibiy barcha Rim institutlariga eng yuqori baho beradi. U yunon o‘quvchisiga Rim barcha davlatlar ichida eng yaxshisi ekanligini, shuning uchun Rim istilosi yaxshi ekanini isbotlashga bor kuchi bilan intiladi. Shu nuqtai nazardan, aralash boshqaruv nazariyasi ushbu maqsadga erishish vositalaridan faqat biri hisoblanadi. Yunon an'analarida aralash siyosatning eng yuqori baholanishi bilan bog'liq holda, aynan shu narsa Polibiy o'zining eng katta umidlarini bog'laganligini anglatadi.
Polybius konstitutsiyaning barcha uchta komponentida teng hokimiyat ulushlari haqida gapirganiga qaramay, ekspozitsiyaning birinchi qismida u senatga tegishli bo'lgan hokimiyat xalq va konsullarnikidan kamroq bo'lib chiqadi. Aslida, bu boshqacha edi: boshqa joyda, Polibiyning o'zi Ikkinchi Puni urushi boshlanishida Rimda Senatning kuchi ustunlik qilganini aytadi.
Polibiy senat konsullar tomonidan qanday nazorat qilinishi haqida hech narsa aytmaydi. Polibiy hokimiyatning monarxik yoki oligarxik tabiati ta'rifini Rimda ijro etuvchi hokimiyat boshliqlarining mavjudligiga bog'liq qilib qo'yishi ham hayratlanarli.
Konsullarning xalq ustidan hokimiyati, Polibiy timsolida, to'g'ridan-to'g'ri emas, balki bilvosita, chunki odamlar konsullardan qo'rqishga majbur. Agar Rimda biror kishi konsullarga itoatsizlik ko'rsatsa, armiyada bo'lganida, u buning uchun ular tomonidan jazolanishi mumkin. Bunday holat mumkin emas edi, chunki bunday jazolarni qonun asosida amalga oshirish mumkin emas edi. Bundan tashqari, bu Rim konstitutsiyasida Polibiy juda qadrlaydigan mukofot va jazo tamoyilini buzadi.
Polibiy o'zining rasmiy uchrashuvlarida xalqning nazorati haqida hech narsa aytmaydi. Gap faqat ko'pchilik xalqning senat va konsullarning yaxshi irodasiga individual bog'liqligi haqida bormoqda. Aksincha, senat xalq majlisi tomonidan vakolatlaridan mahrum qilinishi mumkin. Shunday qilib, xalq Senatga nisbatan bevosita siyosiy huquqlarga ega ekan, Senat esa xalqqa faqat bilvosita siyosiy va iqtisodiy bosim o‘tkazishi mumkin ekan. Polibiy senatning xalqqa nisbatan iqtisodiy huquqlari haqida xabar beradi, ammo bu huquqlar siyosiy emas.
Polibiyning Rim davlat institutlarini tushuntirishga intilishi muqarrar ravishda uni konsullik va senatorlik vakolatlarini noto'g'ri talqin qilishga olib keldi. Konsullarda monarxiya elementini ko'rishni orzu qilgan Polibiy monarxiya hokimiyatining mohiyati va konsullik vakolatlari o'rtasidagi asosiy farqni yo'qotdi. Podshohning hokimiyati uning davlat funktsiyalari bilan chegaralanib qolmaydi, konsullarning hokimiyati esa ularning funksiyalarining hosilasidir.
Polibiyning yana bir muhim xatosi Rim Senatida aristokratik elementni ko'rish istagi edi. Senat, haqiqatan ham, aristokratiya o'z hokimiyatini amalga oshiradigan organ edi, lekin u aristokratiya bilan bir xil emas edi, chunki u aristokratik oilalardan bo'lgan barcha voyaga etgan erkaklarni o'z ichiga olmaydi. Bundan tashqari, Senat tarkibiga etarli miqdordagi plebeylar kiritilgan.
Monarxiya va aristokratik elementlarni bir-biriga qarama-qarshi qo'yishga harakat qilgan Polibiy konsullar va senat bir katta magistrat guruhi ekanligini va alohida konsullar va senat o'rtasida turli vaqtlarda yuzaga kelgan qarama-qarshiliklar raqobatning ifodasi emasligini e'tiborsiz qoldirdi. hokimiyat organlari, lekin alohida ambitsiyali rahbarlarning shtatda konstitutsiyadan tashqari pozitsiyani egallash istagi.
Ko'rib turganimizdek, Polibiy tomonidan tasvirlangan Rim aralash konstitutsiyasining faoliyati tasviri noaniqliklar va ichki qarama-qarshiliklarga to'la. Aralash siyosat tushunchasining Rimga tatbiq etilishi faqat Rim davlatini ulug'lash vositasidir.
Polibiy siyosiy nazariyasining nomuvofiqligi muammosiga qaytsak, quyidagilarni aytamiz. Shubhasiz, Polibiy Rimda ilk bor paydo bo‘lgan paytdanoq u Rim davlatining holatiga tanqidiy baho bergan. U o'z ishining boshidayoq, Ikkinchi Puni urushi davrida Rim va Karfagen o'z rivojlanishining eng yuqori nuqtasida bo'lganligini va shuning uchun Polibiy o'z davrini tanazzul davri deb hisoblashi kerakligini yozadi. Rimning jahon hukmronligiga erishishiga Rimning Gretsiyadagi urushlari, ikkinchi Puni urushidan keyin olib borilgan urushlar yordam berdi. To'liq, Polibiy yozganidek, axloqning buzilishi III Makedoniya urushidan keyin o'zini namoyon qildi. Aynan o'sha paytda u Rimda garovga olingan edi. Axloqning buzilishi Rim jamoatchiligida katta hayajonga sabab bo'ldi va Polibiy Rimga kelganida bu haqda bahs-munozaralar odatiy holga aylandi. Polibiy o'zining "Tarix" asarida o'z davri belgilaridan mavhum bo'lib, Rimning tuzilishi va urf-odatlarini uning gullagan davridagi, Polibiydan yarim asrdan ko'proq masofada qanday bo'lsa, qanday tasvirlashga harakat qiladi. Polibiy bu niyatini to'liq amalga oshira olmadi. Va jonli voqelik doimo uning ish sahifalariga kirib boradi. Shuning uchun qarama-qarshiliklar, bir tomondan, aralash konstitutsiyaning barqarorligi haqidagi Polibiy g'oyalari bilan, ikkinchi tomondan, uning tanazzulga uchrashi muqarrarligini tan olish o'rtasida emas, balki aralash davlat tizimi eng yaxshi vosita ekanligi haqidagi nazariy ishonch o'rtasida mavjud. siyosiy barqarorlikni saqlash va Polibiyning fikricha, aralash davlat bo'lgan Rim davlati inqiroz yoqasida ekanligini haqiqiy tan olish.
VI kitobda ham, undan tashqarida ham Polibiyning aralash siyosatni shakllantirish mexanizmi va uning tanazzul mexanizmi haqidagi fikrlarini ochib berishga yordam beradigan hech narsa yo'q, faqat yuqorida aytib o'tilganidek, Rimda va Karfagen, Polibiy demokratik elementni mustahkamlash xavfini ko'radi, bu esa ichki muvozanatning buzilishiga olib keladi. Agar Polibiy o'z tahlilini chuqurlashtirsa, nega aralash konstitutsiya, uning fikricha, asosiy afzalligi davlatda barqarorlikni saqlash qobiliyati davlatning siljishining oldini olishga qodir emasligi haqidagi savolni o'zi hal qilishi kerak edi. demokratik element tomon va nima uchun aynan demokratik elementning ustunligi halokatli. Bunday chuqur tahlil Polibiyni nazariya yo'lidan juda uzoqqa olib boradi. Bundan tashqari, bularning barchasi bilan u o'zining butun sxemasiga shubha uyg'otishi mumkin edi. Siyosiy instinkt Polibiyga Rimning tanazzul va o'limi muqarrar ekanligini aytdi. Bu oldindan sezish uchun tushuntirish topishga harakat qilib, Polibiy, ehtimol o'zi uchun sezilmas, o'zining oddiy shakllar nazariyasiga ta'sir qildi va "biologik qonun" ta'sirini aralash davlat tizimining ishlashiga o'tkazdi.
Polibiyning huquq va davlatning kelib chiqishi haqidagi ta'limoti-va. Siyosiy aylanma nazariyasi.
Foma Akvinskiyning davlatning mohiyati va vazifalari haqidagi qarashlari-va. Davlat boshqaruvi shakllarining tasnifi.
Davlatning kelib chiqishi. Davlat asl gunoh uchun jazodir, degan Avliyo Avgustindan farqli o'laroq, Foma Akvinskiy inson tabiatan "ijtimoiy va siyosiy hayvon" ekanligini aytadi. Birlashish va davlatda yashash istagi odamlarga xosdir, chunki shaxsning o'zi uning ehtiyojlarini qondira olmaydi. Shu tabiiy sababdan siyosiy jamoalar (davlatlar) vujudga keladi. Ya'ni, Foma Akvinskiy davlat insonning jamiyatda yashashi uchun tabiiy o'ta muhim ahamiyatga ega ekanligini ta'kidlaydi va shu bilan Arastuning davomchisi sifatida harakat qiladi.
Davlatning maqsadi - umumiy manfaat va qonun ustuvorligi. Hokimiyatning mohiyati va uning elementlari.
Papalik manfaatlarini va feodalizm asoslarini sxolastika usullari bilan himoya qilish muayyan qiyinchiliklarni keltirib chiqardi. Masalan, “HAMMA KUCH ALLOHDAN” tezisining mantiqiy talqini unda boshqa ma’nolar qatori dunyoviy feodallarning (podshohlar, knyazlar va boshqalar) davlat hokimiyatini boshqarishga bo‘lgan mutlaq huquqining ko‘rsatkichini ham ko‘rish imkonini berdi. davlat, ᴛ.ᴇ. Cherkovning o'z kuchini cheklash yoki uning qonuniyligini hukm qilishga urinishlarining qonuniyligi bahsli edi. Bazani ruhoniylarning davlat ishlariga aralashuvi ostiga qo'yishga intilib, Akvinskiy o'rta asrlar sxolastikasi ruhida davlat hokimiyatining uchta elementini ajratib ko'rsatadi:
1) mohiyat; 2) kelib chiqishi; 3) foydalanish
HOKIMIYAT MOHIYI - bu hukmronlik va bo'ysunish munosabatlarining tartibi bo'lib, unda insoniy ierarxiyaning yuqori qismida joylashganlarning irodasi aholining quyi qatlamlarini harakatga keltiradi. Bu tartib Xudo tomonidan o'rnatiladi. Shu bilan birga, deb davom etadi Tomas, bundan har bir hukmdor to'g'ridan-to'g'ri Xudo tomonidan qo'yilganligi va hukmdorning har bir harakatini Xudo bajaradi degan xulosa kelib chiqmaydi. Shu sababli, uning kelib chiqishining o'ziga xos usullari yoki uni qurishning boshqa shakllari ba'zan yomon, adolatsiz bo'lishi mumkin. Akvinskiy davlat hokimiyatidan foydalanish uning suiiste'mol qilinishiga aylanib ketadigan vaziyatlarni istisno qilmaydi.
Binobarin, davlatdagi hokimiyatning ikkinchi va uchinchi unsurlari ba'zan ilohiylik muhridan ham mahrum bo'ladi. Bu hukmdor nohaq yo'l bilan hokimiyatga kelganida yoki nohaq hukmronlik qilganda sodir bo'ladi. Ikkalasi ham xudolarning ahdlarini, cherkov buyruqlarini buzish natijasidir - er yuzidagi yagona hokimiyat sifatida, Masihning irodasini ifodalaydi. Bunday hollarda hukmdor hokimiyatining kelib chiqishi va undan foydalanishning qonuniyligi to'g'risidagi hukm cherkovga tegishli. Bunday hukmni ifodalab, hatto hukmdorni taxtdan tushirishga olib keladigan cherkov jamiyat hayoti uchun zarur bo'lgan ilohiy hokimiyat tamoyiliga tajovuz qilmaydi. Fuqarolar nafaqat hukmdorning ilohiy qonunlarga zid bo'lgan buyruqlarini bajarmasliklari kerak, balki ular zolim va zolimlarga bo'ysunishga ham majbur emaslar. Shu bilan birga, zulmga qarshi kurashning ekstremal usullariga ruxsat berish to'g'risidagi yakuniy qaror umumiy qonun bo'yicha cherkovga, papalikka tegishli.
Davlat shakli. Davlat shakllari masalasida Tomas deyarli hamma narsada Aristotelga ergashadi. U uchta sof, to'g'ri shakl (monarxiya, aristokratiya, siyosat) va uchta buzuq shakl (tiraniya, oligarxiya, demokratiya) haqida gapiradi.
To'g'ri va noto'g'ri shakllarga bo'linish printsipi umumiy manfaat va qonuniylikka (adolat hukmronligiga) munosabatdir. To'g'ri davlatlar siyosiy kuch, noto'g'ri davlatlar esa despotikdir. Birinchisi qonun va odatga asoslanadi, ikkinchisi o'zboshimchalik, qonun bilan cheklanmagan.
Ushbu an'anaviy tizimga Tomas o'zining monarxiyaga hamdardligini kiritadi. Ideal holda, u buni eng yaxshi shakl, eng tabiiy deb hisoblaydi, chunki:
Avvalo, uning umumiy olam bilan o‘xshashligi, shuningdek, inson tanasiga o‘xshashligi, uning a’zolarini bir aql birlashtirib, boshqarganligi uchun. (Osmonda bitta Xudo. Yerda bitta podshoh, odamning hammani harakatga keltiradigan bir tanasi bor, shuning uchun davlatda hammani harakatga keltiradigan monarx bo'lishi kerak).
Ikkinchidan, tarixiy tajriba shuni ko'rsatdiki, ko'pchilik emas, bir kishi hukmronlik qilgan davlatlar barqaror.
Shu bilan birga, Tomas monarxiyani ideal darajada ushlab turishning o'ta qiyinligini tushundi va monarxiya maqsadidan chetga chiqdi, ᴛ.ᴇ. zulm, Platon va Aristotel kabi eng yomon ko'rinish hisoblanadi. Shu sababli amalda aralash boshqaruv shakliga ustunlik berish kerak. Ammo agar Aristotel siyosatni oligarxiya va demokratiyaning eng yaxshi xususiyatlarining kombinatsiyasi sifatida ifodalagan bo'lsa, Tomasda monarxiya elementi aralash shaklda ustunlik qiladi. Unda etakchi rolni yirik feodallar (dunyoviy va ma'naviy fedallar - "cherkov knyazlari") o'ynaydi. Suverenlarning kuchi qonunga bog'liq va uning chegarasidan tashqariga chiqmaydi.
Cherkov va davlat o'rtasidagi munosabatlar masalasida Tomas papalik uchun an'anaviy bo'lib qolgan (cherkov hokimiyatining ustunligi), ammo mo''tadil shakllarda g'oyalarga amal qildi.
Papalik butun nasroniy dunyosini birlik, o'ziga xos ulkan davlat deb hisoblagan, uni Xudoning vikarisi - Rim papasi boshqargan. Papalik dunyoviy hokimiyatga ega edi. Bu borada Tomas vazminlik va papalikning imperator va qirollar ishlariga aralashuvining ruhiy mohiyatini oqlash istagi bilan ajralib turadi. Uning tushunchasiga ko'ra, bu ikki kuch ruh va tana sifatida bog'liqdir. Albatta, ma’naviy quvvat dunyoviy, moddiy kuchdan yuqori. Tomas papalarning yurisdiktsiyasini gunohkorlarni jazolash va ularni hokimiyatdan chetlatishning o'ta muhimligi bilan oqlaydi. Bidatda aybdor bo'lgan podshohni olib tashlash kerak, Papa o'z fuqarolarini e'tiqodga qarshi gunoh qilgan hukmdorga itoat qilish majburiyatidan ozod qilishi mumkin.
Faylasuf davlat boshqaruvi san’atiga e’tibor beradi. Hukmdorga chuqur bilim, chin e’tiqod va siyosatshunoslik (uni “faol ilm” deb ataydi) bilimi kerak. Shundagina mulklar roziligiga erishiladi va “umumiy manfaat” amalga oshadi, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ davlatning maqsadidir.
Polybius doktor Gretsiyaning so'nggi yirik siyosiy mutafakkiri. Uning 40 kitobdan iborat “Tarix”i rimliklarning dunyo hukmronligi yo‘lini muqaddaslaydi. Polibiy ijtimoiy va siyosiy hodisalarning tsiklik rivojlanishi haqidagi an’anaviy g‘oyalardan xoli emas. Siyosiy hayotning aylanishi uning oltita davlat shaklini ketma-ket o'zgarishida namoyon bo'ladi.
Avvaliga monarxiya mavjud - rahbar yoki qirolning aqlga asoslangan yagona boshqaruvi. Yemirilib, monarxiya zulmga o'tadi. Zolimdan norozilik, olijanob insonlarning xalq qo‘llab-quvvatlashi bilan nafratlangan zolimni ag‘darishiga olib keladi. Aristokratiya - umumiy manfaatlarni ko'zlab, ozchilikning hokimiyati shunday o'rnatiladi. Aristokratiya, o'z navbatida, asta-sekin oligarxiyaga aylanadi, bu erda bir necha kishi hokimiyatdan pul o'g'irlash uchun foydalanadi. Ular o'zlarining xatti-harakatlari bilan xalqni hayajonga soladilar, bu esa to'ntarishga olib keladi. Xalq endi podshohlar va ozchiliklar hukmronligiga ishonmay, davlat g‘amxo‘rligini o‘z zimmasiga yukladi, demokratiya o‘rnatdi. Uning buzuq shakli - oxlokratiya - davlat-vaning eng yomon shakli. Keyin kuch kuchi qaytadi va lider atrofida to'plangan olomon butunlay vahshiy bo'lguncha o'ldiradi va yana o'zini avtokratga aylantiradi. Davlatning rivojlanishi shu tariqa o'zining boshlanishiga qaytadi va xuddi shu bosqichlardan o'tib, takrorlanadi.
Siyosiy shakllar siklini yengish uchun monarxiya, aristokratiya va demokratiya tamoyillarini o‘zida mujassam etgan aralash davlat shaklini barpo etish nihoyatda muhimdir, shunda har bir kuch boshqasiga qarama-qarshi bo‘lib xizmat qiladi.
Shu bilan birga, Polibiy Rimning siyosiy tuzilishini ta'kidlaydi, bu erda uchta asosiy element: monarxiya (konsullik), aristokratik (senat) va demokratik (milliy yig'ilish) ifodalanadi. Ushbu kuchlarning to'g'ri kombinatsiyasi va muvozanati bilan Polibiy Rimning kuchini tushuntirdi.
Xulosa: Polibiyning siyosiy kontseptsiyasi Dr.
ref.rf saytida joylashgan
Gretsiya va doktor Rim. Mutafakkir boshqaruvning aralash shakli haqidagi munozaralarida burjua tushunchasining “xarajat va muvozanat” g‘oyalarini oldindan ko‘ra oldi.
37) Marsiliy Paduaskiyning ʼʼTinchlik himoyachisiʼʼ siyosiy-huquqiy risolasida cherkov va davlat oʻrtasidagi munosabatlar masalasi. Marsiliyning dunyoviy hokimiyat haqidagi ta'limoti.
Padualik Marsiliy (taxminan 1275 - 1343 yillar).
Padualik Marsiliy o'zining "Dunyo himoyachisi" nomli uzun inshosida dunyodagi barcha baxtsizliklar va baxtsizliklar uchun cherkovni javobgar deb hisoblaydi. Agar bundan buyon cherkov a'zolari faqat odamlarning ma'naviy hayoti bilan shug'ullansalar, sʜᴎ yo'q qilinadi. Cherkov davlatdan ajralib, dunyoviy siyosiy hokimiyatga bo'ysunishi kerak. Bu kuch va uni ifodalovchi davlat, Marsiliy ishonganidek, insonlar jamiyati shakllarining bosqichma-bosqich murakkablashishi jarayonida vujudga kelgan. Avvaliga umumiy manfaat yo‘lida va umumiy rozilik bilan oilalar urug‘larga, urug‘lar qabilalarga birlashadilar. Bundan tashqari, shaharlar bir xil tarzda va bir xil maqsadda birlashtiriladi; yakuniy bosqich - bu davlatni tashkil etuvchi barcha shaxslarning umumiy roziligiga asoslangan va ularning umumiy manfaatlarini ko'zlaydigan davlatning paydo bo'lishi. Davlatning kelib chiqishi va tabiatining ushbu tavsifida tegishli Aristotel g'oyalari izlarini tanib olish oson. Marsilius juda jasur (o'sha davrlar uchun) barcha hokimiyatning haqiqiy manbai xalqdir, degan tezisni himoya qildi. Undan ham dunyoviy, ham ruhiy kuch keladi. Uning tashuvchisi va oliy qonun chiqaruvchisi faqat Udir. To'g'ri, Marsiliy Padua xalqi deganda shtatning butun aholisini emas, balki uning eng yaxshi, eng munosib qismini nazarda tutgan. XIV asrda qanchalik chuqur qoldi. odamlar tengsizligining tabiiyligiga ishonch, Marsilius ham jamiyat a'zolarini ikki toifaga ajratganligini aytadi: yuqori va quyi. Oliy (harbiylar, ruhoniylar, amaldorlar) umumiy manfaatga xizmat qiladi; eng past (savdogarlar, dehqonlar, hunarmandlar) o'zlarining shaxsiy manfaatlari haqida qayg'uradilar.
Davlat hokimiyati, birinchi navbatda, qonunlar chiqarish orqali ishlaydi. sʜᴎ - bu haqiqiy jazo tahdidi yoki haqiqiy mukofot va'dasi bilan tasdiqlangan buyruqlar. Shu tariqa, davlat qonunlari oxiratda mukofot yoki jazo va'dalari bilan birga Xudoning qonunlaridan farq qiladi. Xalq qonuniy qonunlar chiqarish huquqiga ega. O'sha davrdagi Italiya shahar-davlatlarining siyosiy amaliyotiga asoslanib, Marsilius ushbu asosiy imtiyozni xalq tomonidan saylangan bunday missiyani bajarishga eng munosib odamlar qonun chiqarishi kerakligi ma'nosida aniqlaydi. Qonunlar xalqning o'zi uchun ham, ularni chiqarganlar uchun ham farzdir. Marsilius hokimiyatdagilar o'zlari e'lon qilgan qonunlar bilan albatta bog'langan vaziyatni ta'minlashning eng muhim g'oyasini aniq ifodalaydi.
ʼʼTinchlik himoyachisiʼʼ asarining muallifi birinchilardan boʻlib davlatning qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi tarmoqlarini aniq ajratib koʻrsatgan. Bundan tashqari, u qonun chiqaruvchi hokimiyat ijro etuvchi hokimiyatning vakolati va tashkiliyligini belgilaydi, deb yozgan. Ikkinchisi odatda qonun chiqaruvchi tomonidan berilgan vakolat asosida harakat qiladi va qonun doirasiga qat'iy rioya qilishga chaqiriladi. Bu kuch boshqacha tartibga solinishi kerak. Lekin har qanday holatda ham u qonun chiqaruvchi – xalqning xohish-irodasini amalga oshirishi kerak.
Ko'pgina zamonaviy Italiya respublikalarida mavjud bo'lgan siyosiy institutlarning ishlash tajribasini sarhisob qilar ekan, Marsilius institutlarni tashkil etish va barcha darajadagi davlat amaldorlarini tanlash printsipi sifatida saylanishga muhim o'rin berdi. Hatto unga eng yaxshi davlat tuzilmasi bo'lib tuyulgan monarxiya sharoitida ham bu tamoyil amal qilishi kerak edi. Marsiliyning fikricha, saylangan monarx odatda eng munosib hukmdordir va shuning uchun irsiy monarxiyadan ko'ra saylangan monarxiya afzalroqdir. Siyosiy va huquqiy ta’limotlar tarixida ʼʼTinchlik himoyachisiʼʼ yorqin hodisadir. Paduaskiy Marsiliy davlat hokimiyatini boshqarish bilan bog'liq masalalarda davlat mustaqilligini (cherkovdan mustaqilligini) ochiq va ishonchli himoya qildi. Uning suveren xalq haqidagi, qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyatlar o'rtasidagi munosabatlar, qonunning davlatdagi barcha shaxslar (shu jumladan hukmdorlar) uchun majburiyligi va boshqalar haqidagi fikrlari Uyg'onish davrining shakllanishiga foydali ta'sir ko'rsatdi. Demokratik g'oyalarning yangi davri
jamiyatning siyosiy tuzilishi.
38) N.Makiavellining siyosiy san’at haqidagi ta’limoti. ʼʼSuverenʼʼ risolasining asosiy nazariy qoidalari.
Davlatlar asoschilarining xatti-harakatlari axloq nuqtai nazaridan emas, balki natijalariga ko'ra, davlat manfaatiga bo'lgan munosabatiga qarab baholanishi kerak.
"Amalda ular oxirigacha - erishilganmi yoki yo'qmi, vosita bilan emas - qanday erishilganligini baholaydilar". "Suveren g'alaba qozonish va davlatni saqlab qolish uchun zarur bo'lgan narsani qilsin va vositalar doimo munosib deb topiladi va hamma ularni ma'qullaydi."
Davlatlar, deb yozgan Makiavelli, nafaqat harbiy kuch yordamida yaratiladi va saqlanib qoladi; hokimiyatni amalga oshirish usullari ham ayyorlik, ayyorlik, yolg'ondir. "Hukmdor odamning ham, hayvonning ham tabiatida nima borligini bilishi kerak. Hukmdor barcha hayvonlardan ikkitasi bo'lsin: arslon va tulki va bo'rilarni qo'rqitish uchun sher."
Siyosatchi, deydi u, hech qachon niyatini oshkor qilmasligi kerak. Birovdan qurol so‘rab, “Seni o‘ldirmoqchiman” deyish ahmoqlik, avval qurol olish kerak.
Siyosatchi davlatni mustahkamlash va kengaytirish uchun buyuk, mohir vahshiyliklarni, pastkashlik va xiyonatni qaror toptirishi kerak. Siyosatda davlat hukmdori harakatlarini baholashning yagona mezoni hokimiyatni mustahkamlash, davlat chegaralarini kengaytirish hisoblanadi.
Makiavelli o'rgatgan bularning barchasi uchun, xiyonat va shafqatsizlik oliy hokimiyatga putur etkazmaydigan tarzda amalga oshirilishi kerak.
Bundan Makiavellining siyosatdagi eng sevimli qoidalaridan biri kelib chiqadi: * “birovni umuman xafa qilmaslik kerak, yoki bir zarba bilan g‘azab va nafratni qondirish, keyin esa odamlarni tinchlantirish va ularga xavfsizlik ishonchini qaytarish kerak”; * Do‘q-po‘pisa qilgandan ko‘ra o‘ldirgan ma’qul – qo‘rqitib, dushmanni yaratib, ogohlantirasan, o‘ldirib, dushmandan butunlay qutulasan; * · rahm-shafqatdan ko'ra shafqatsizlik afzaldir: shaxslar jazodan aziyat chekadi, rahm-shafqat tartibsizlikka olib keladi, talonchilik va qotilliklarga olib keladi, bundan butun aholi azoblanadi;
* · Zolimlikka qodir bo‘lmagan hukmdor hokimiyatni saqlab qola olmaydi. Saxiylikdan ko‘ra ziqnalik yaxshidir, chunki saxiylik hammaning ko‘nglini topa olmaydi, oxir-oqibat u pul undiriladigan xalqning og‘irligiga aylanadi, ziqnalik esa tobeni og‘irlashtirmay, xazinani boyitadi; * Sevgidan ko'ra qo'rquvni uyg'otish yaxshiroqdir. Ular suverenlarni o'z xohishlariga ko'ra sevadilar, qo'rqishadi - hukmdorlarning ixtiyoriga ko'ra, dono hukmdor unga bog'liq bo'lgan narsaga tayanishi kerak. Shahzoda o‘z so‘zini faqat o‘zi uchun foydali bo‘lgandagina bajarishi kerak; aks holda u doimo xiyonatkor odamlar tomonidan aldanib qoladi; * · Siyosat pastkashlik va ayyorlikni talab qiladi.
* · Barcha norozilik va shafqatsizliklar bir vaqtning o'zida amalga oshirilishi kerak. * · Siyosatda ikkilanish zararli, o‘rta yo‘lga yo‘l qo‘yilmasligi. * · Eng yomoni, odamlarning mulkiga tajovuz qilishdir. * · Agar qo'mondon urushda g'alaba qozongan bo'lsa, uni olib tashlash va g'alabani tayinlash kerak. * · Qatl qilinishi kerak bo'lgan odamlar ko'p bo'lsa, uni bir kishiga ishonib, keyin qatl qilish kerak. * · Romagna gersogi Chezare Borjiya ideal davlat arbobi hisoblangan. * · Tashqi ko‘rinishida shahzoda axloqiy va diniy fazilatlar tashuvchisi bo‘lib ko‘rinishi kerak. * Hukmdorni hurmat qilish uchun u bir qator choralarni qo'llashni taklif qiladi:
a) g'ayrioddiy harakatlar va harbiy yurishlarni amalga oshirish; b) esda qoladigan tarzda mukofotlash va jazolash; v) zaif qo'shnining manfaatlarini himoya qilish; d) ilm-fan va hunarmandchilikni rivojlantirish haqida g'amxo'rlik qilish;
e) ommaviy bayramlarni tashkil etish; f) fuqarolar yig'ilishlarida qatnashish, qadr-qimmat va buyuklikni saqlash.
U suverenlarning hokimiyatdan mahrum etilishining uchta sababini ko'rsatdi: * · birinchisi - xalq bilan dushmanlik;
* ikkinchidan - zodagonlar va raqiblarning fitnalaridan o'zini himoya qila olmaslik; * · uchinchisi - o'z qo'shinlarining etishmasligi.
Harbiy-siyosiy doktrina. Machiavelli g'oyalariga ko'ra, hokimiyatning asosi yaxshi qonunlar va yaxshi armiyadir. Ammo yaxshi qo'shinlar bo'lmagan joyda yaxshi qonunlar yo'q. Shu bilan birga, yaxshi armiya bor joyda barcha qonunlar yaxshi. Armiya uch xil bo'lishi kerak: o'z, ittifoqchi, yollangan. Yollanma va ittifoqchi qo'shinlarning foydasi kam va xavfli.
Suveren armiyaga shaxsan rahbarlik qilganda yaxshi bo'ladi, chunki urush hukmdor boshqasiga yuklay olmaydigan yagona burchdir. Dono shahzoda har doim o'z qo'shiniga tayanishi kerak, shuning uchun uning asosiy tashvishi harbiy ishlar bo'lishi kerak. Harbiy hunarmandchilikni e'tiborsiz qoldiradigan har doim hokimiyatni yo'qotish xavfi bor.
Xulosa: Makiavellining siyosiy nazariyani rivojlantirishdagi xizmatlari katta:
* sxolastikani rad etdi, uni ratsionalizm va realizm bilan almashtirdi; * · siyosatshunoslikka asos solgan; * · feodal tarqoqlikka qarshi, birlashgan Italiya uchun chiqdi;
* Siyosat va davlat shakllari o‘rtasidagi “ijtimoiy” kurash bilan bog‘liqligini ko‘rsatdi, “davlat” tushunchasini kiritdi.
Qarama-qarshi, suiiste'mollar va ofatlarga to'la, ammo "maqsad vositalarni oqlaydi" abadiy tamoyilini ishlab chiqdi.
ʼʼSuverenʼʼ(1513) Suveren Makiavelli - o'zining siyosiy risolasining qahramoni - maqsadga erishishga, siyosiy muvaffaqiyatga olib keladigan siyosiy kurash qoidalarini amalda qo'llaydigan oqilona siyosatchi. Davlat manfaatini, hukumat manfaatini yodda tutib, ʼʼfoydali narsa yozishʼʼga harakat qilib, narsalarning xayoliy haqiqatiniʼʼ emas, balki haqiqiysini izlashni ʼʼtoʻgʻriroq deb hisoblaydiʼʼ. U insonparvarlik adabiyotida keng tarqalgan, davlat ishlarining toʻgʻri borishi haqidagi gʻoyalarga mos keladigan ideal davlatlar va ideal suverenlar haqidagi yozuvlarni rad etadi: ʼʼKoʻp oʻylab topilgan, hech qachon koʻrilmagan va aslida hech narsa maʼlum boʻlmagan respublikalar va knyazliklarʼʼ. "Suveren" muallifining maqsadi boshqacha - haqiqiy siyosatchiga haqiqiy natijaga erishish uchun amaliy maslahat. Faqat bu tz bilan. Makiavelli ideal hukmdor - suverenning axloqiy fazilatlari masalasini ham ko'rib chiqadi. Haqiqiy siyosiy voqelik go‘zal yurak orzulariga o‘rin qoldirmaydi: “Oxir oqibat, ezgulikka iymon keltirishni istagan odam ezgulikka yot odamlar orasida muqarrar ravishda halok bo‘ladi. Shu sababli, ushlab turmoqchi bo'lgan shahzoda uchun stiʼʼning oʻta muhimligiga qarab, fazilatli boʻlmaslik va fazilatlardan foydalanish yoki foydalanmaslik qobiliyatini oʻrganish nihoyatda muhimdir. Bu suveren axloq normalarini buzishi kerak degani emas, balki u ulardan faqat davlatni mustahkamlash maqsadida foydalanishi kerak.
Fazilat amalda amalda ʼʼinson hayoti sharoitlariga yoʻl qoʻymaydiʼʼ ekan, suveren faqat fazilatli hukmdorning obroʻsiga erishishi va illatlardan, ayniqsa, uni hokimiyatdan mahrum qiladigan illatlardan qochishi, ʼʼiloji boʻlsa, yaxshilikdan chetga chiqmasligi, balki boʻlishi kerak. yovuzlik yo'liga kirishga qodir, agar bu juda muhim bo'lsa ʼʼ. Mohiyatan, N.Makiavelli siyosiy axloq qonuni sifatida ʼʼmaqsad vositalarni oqlaydiʼʼ qoidasini eʼlon qiladi: ʼʼUlarning qilmishlarini ayblashsin, — deydi u siyosatchi haqida, — agar ular natijalarni oqlasa, u hamisha oqlanadi. natijalar yaxshi bo'ladi...ʼʼ. Shu bilan birga, Makiavelli fikricha, bu maqsad hukmdorning, suverenning umuman shaxsiy shaxsiy manfaati emas, balki “umumiy manfaat”, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ u kuchli va birlashgan milliy davlat yaratishdan tashqarida fikr yuritmaydi. Agar davlat suveren haqidagi kitobda bir kishilik boshqaruv tarzida paydo bo'lsa, bu muallifning tanlovi bilan respublika zarariga monarxiya foydasiga belgilanmagan (u respublika boshqaruv shaklining ustunligini asoslagan). ʼʼTit Liviusʼʼning birinchi oʻn yilligidagi nutqlarʼda va hech qachon bundan voz kechmagan ), ammo zamonaviy voqelik, Yevropa va italyan, respublika shaklidagi davlatni yaratish uchun real istiqbollarni bermaganligi sababli. U Respublikani Rim xalqining “halolligi” va “jasorati”ning avlodi deb hisoblardi, holbuki, bizning zamonamizda Italiyadek buzuq mamlakatda yaxshi narsa bo‘lishi mumkinligini hisoblab bo‘lmaydi. Bu kitobning bayrog'ida tilga olingan suveren irsiy despot monarx emas, balki ʼʼ yangi suverenʼʼ, ᴛ.ᴇ. kelajakda yangi davlat ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ yaratgan shaxs, maqsadga erishgandan so'ng, hukmdor vafotidan keyin ham respublika boshqaruv shakliga o'tishi mumkin.
Polibiyning huquq va davlatning kelib chiqishi haqidagi ta'limoti-va. Siyosiy aylanma nazariyasi. - tushunchasi va turlari. "Polibiyning huquq va davlatning kelib chiqishi haqidagi ta'limoti. Siyosiy aylanish nazariyasi" kategoriyasining tasnifi va xususiyatlari. 2017, 2018 yil.
Polibiy (miloddan avvalgi 200-120 yillar) yunon tarixchisi, mutafakkiri, davlat arbobi, davlat boshqaruv shakllari sikli konsepsiyasi muallifi. Asosiy ish: “Umumiy tarix”.
Uning ideali - Sokrat, uning g'oyalari. Shuningdek, stoiklarning ta'limotlari. Xulosa (stoik printsip) shundan iboratki, sodir bo'lgan hamma narsa oldin sodir bo'lgan va yana sodir bo'ladi.
Davlat tabiat qonuniga binoan tabiiy ravishda rivojlanadi va yopiq, tsiklik jarayondir. Tabiiy rivojlanish natijasida qirol hokimiyati paydo bo'ladi va asta-sekin qirol hokimiyati zolimlikka aylanadi. Zolimning shaxsiyati umumiy manfaatlar uchun unga qarshi kurasha boshlagan eng yaxshi odamlar tomonidan nafratlanadi. O'yinga aristokratiya kiradi, lekin asta-sekin aristokratiya oligarxiyaga aylanadi. Boylik dastlab yoqtirmaslikni keltirib chiqaradi va boylikka qarshi kurash demokratiyaning paydo bo'lishiga olib keladi. Demokratiya demagoglar ta'sirida tanazzulga yuz tutadi va oxlokratiyaga aylanadi (kuch hokimiyati o'rnatiladi)
Har qanday davlatda asosiy narsa fazilatdir. Va shu sababli, turli ijobiy fazilatlarni birlashtirib, davlatning tsiklik rivojlanishini sekinlashtirish yoki to'xtatishga ruxsat beriladi. Ijobiy fazilatlarning bunday kombinatsiyasi bunday ayanchli natijalarning oldini olishga imkon beradi. Ilk respublikachi Rim ideal davlat namunasi bo'lib xizmat qiladi.
Davlatning mafkuraviy asosi Xudoga ishonishdir. Olomon ichida dindorlikni saqlash kerak. Uning aytishicha, yaxshi odatlar va qonunlar shaxsiy hayotga yaxshi odob va mo''tadillik olib keladi. Shunda muloyimlik va adolat hukm suradi.
Jamiyatning mavjudligining asosi tanlangan boshqaruv shaklidir. Davlat. qurilma - davlat va jamiyat taraqqiyotida belgilovchi. Davlatning shakli kuchlar muvozanatini ta'minlaydi. Jamiyatning barcha qatlamlarini qondirish davlatga harbiy sohada va iqtisodiyotda birinchi bo'lishga imkon beradi.
Bu hokimiyatlarning birlashuvi Rimning O'rta er dengizidagi kuchini ta'minladi.
Siyosiy hayot tsikli davlatning olti shaklining ketma-ket o'zgarishida namoyon bo'ladi. Birinchi navbatda monarxiya - rahbar yoki qirolning aqlga asoslangan yagona boshqaruvi keladi. Yemirilib, monarxiya davlatning qarama-qarshi shakliga - zulmga o'tadi. Zolimlardan norozilik olijanob kishilarning xalq qo‘llab-quvvatlashi bilan nafratlangan hukmdorni ag‘darishiga olib keladi. Aristokratiya - umumiy manfaatlarni ko'zlab, ozchilikning hokimiyati shunday o'rnatiladi. Aristokratiya, o'z navbatida, asta-sekin oligarxiyaga aylanadi, bu erda bir necha kishi hokimiyatdan pul o'g'irlash uchun foydalanadi. Ular o'zlarining xatti-harakatlari bilan olomonning noroziligini uyg'otadilar, bu muqarrar ravishda navbatdagi to'ntarishga olib keladi.
Xalq endi podshohlar yoki bir necha kishilar hukmronligiga ishonmay, davlat g‘amxo‘rligini o‘ziga ishonib topshirib, demokratiya o‘rnatadi. Uning buzuqligi oxlokratiya (olomon, olomonning hukmronligi) - davlatning eng yomon shakli. "Keyin kuchning hukmronligi o'rnatiladi va rahbar atrofida to'plangan olomon butunlay vahshiy bo'lib, yana o'zini hukmdor va avtokrat deb topmaguncha qotilliklar, surgunlar, erni qayta taqsimlashlar qiladi." Davlatning rivojlanishi shu tariqa o'zining boshlanishiga qaytadi va xuddi shu bosqichlardan o'tib, takrorlanadi.
Faqat dono qonun chiqaruvchi siyosiy shakllar aylanishini engib o'tishga qodir. Buning uchun u Polibiyni ishontirdi, u monarxiya, aristokratiya va demokratiya tamoyillarini birlashtirgan aralash davlat shaklini o'rnatishi kerak, shunda har bir kuch boshqasiga qarshi bo'lib xizmat qiladi. Bunday holat "har doim bir xil tebranish va muvozanat holatida bo'ladi". Polibiy aristokratik Sparta, Karfagen va Kritda aralash tizimning tarixiy namunalarini topdi. Shu bilan birga, u Rimning siyosiy tuzilishini ta'kidladi, bu erda uchta asosiy element: monarxiya (konsullik), aristokratik (senat) va demokratik (milliy majlis). Ushbu kuchlarning to'g'ri kombinatsiyasi va muvozanati bilan Polibiy "deyarli butun ma'lum dunyoni" zabt etgan Rim davlatining kuchini tushuntirdi.
Polibiy (miloddan avvalgi 210-128) - yunon mutafakkiri, tarixchi, davlat boshqaruv shakllari tsikli kontseptsiyasi muallifi.
Davr. Yunon siyosati tomonidan mustaqillikning yo'qolishi. Yunon siyosatining Rim imperiyasiga kiritilishi.
Biografiya. Yunonistonlik, zodagon oiladan. U Rimda 1000 nafar aslzoda yunonlar orasida internatsiya qilingan (300 nafari tirik qolgan). U Rim patrisi Scipio saroyiga yaqin bo'lib chiqdi. U Rim tizimini eng mukammal, kelajak esa Rimga tegishli deb hisoblagan.
Asosiy ish: “Umumiy tarix”.
Siyosiy ta’limotning mantiqiy asosi. Tarixiylik. Polibiyning fikricha, tarix universal bo'lishi kerak. U o'z taqdimotida G'arb va Sharqda bir vaqtning o'zida sodir bo'layotgan voqealarni yoritishi, pragmatik bo'lishi kerak, ya'ni. harbiy va siyosiy tarix bilan bog'liq. Stoitsizm. U stoiklarning dunyoning tsiklik rivojlanishi haqidagi g'oyalari bilan o'rtoqlashdi.
Siyosiy ta’limotning mazmuni. Stoiklarning ta'siri ostida Polibiy davlatning boshqaruv shakllari tsikli kontseptsiyasini yaratdi:
2.4-jadval
Qarorlar soni To'g'ri Noto'g'ri
Bitta MONARXIYA hukmronligi. Hukmdor o'z fuqarolarining ixtiyoriy yordamini oladi TIRANNY. Zo'rlik bilan o'rnatildi va hukmdordan qo'rqib saqlangan
BIR AZ ARISTOKRATLARNING HUKMORI. Adolatli va oqilona hukmdorlar tomonidan saylanish asosida boshqaruv OLIGARXIYA. Saylov yo‘qligi, hukmdorlarning shaxsiy manfaati
Ko'pchilik DEMOKRATIYAni boshqaradi. ko'pchilik fikrining ustunligi. Qonunlarga, xudolarga, ota-onaga, oqsoqollarga hurmat OCHLOKRATİYA. Xalq majlisida demagoglar hukmronligi ostidagi olomonning kuchi. Qonunlarni hurmat qilmasdan olomonning kuchi: "Olomon o'zi xohlagan narsani qila oladigan va o'zi o'ylaydigan demokratik qurilma deb hisoblab bo'lmaydi"
Demak, davlat boshqaruv shakllarining sikli: boshqaruvning uchta to'g'ri shakli va uchta noto'g'ri shakli bir-birini almashtiradi.
Har bir hodisa o'zgarishi mumkin. Davlat boshqaruvining har qanday to'g'ri shakli tanazzulga yuz tutadi. Zolimlikdan boshlab, har bir keyingi shaklning o'rnatilishi oldingi tarixiy tajribani tushunishga asoslanadi. Shunday qilib, zolim hokimiyat ag'darilganidan keyin jamiyat hokimiyatni birovga ishonib topshirish xavfini tug'dirmaydi.
Davlat boshqaruv shakllari
Hukumat shakllari tsiklining aqliy qurilishining bir qismi sifatida Polibiy bir boshqaruv shaklidan boshqasiga o'tish uchun zarur bo'lgan davrni belgilaydi, bu bizga o'tish momentini oldindan aytishga imkon beradi:
bir necha avlod odamlarining hayoti qirol hokimiyatidan zulmga o'tishni oladi;
odamlarning bir avlodining hayoti aristokratiyadan oligarxiyaga o'tishni oladi;
uch avlod odamlarining hayoti demokratiyadan oxlokratiyaga o'tishni oladi (demokratiya uch avloddan keyin tanazzulga uchraydi).
Polibiy suzuvchi kema kabi davlatda muvozanatni ta'minlaydigan davlat boshqaruvi shaklini topishga intildi. Buning uchun siz uchta to'g'ri boshqaruv shaklini birlashtirishingiz kerak. Polibiy uchun aralash boshqaruv shaklining o'ziga xos namunasi Rim Respublikasi bo'lib, u birlashtirgan: -> konsullar hokimiyati - monarxiya; -> Senat hokimiyati - aristokratiya; -> xalq yig'inining hokimiyati - demokratiya. Ideal boshqaruv shakli ikki noto‘g‘ri (Aristotel uchun noto‘g‘ri!) boshqaruv shakllari: oligarxiya va demokratiya aralashmasi bo‘lgan Aristoteldan farqli o‘laroq, Polibiyning ideal boshqaruv shakli davlat boshqaruvining uchta to‘g‘ri shakli: monarxiya, aristokratiya, demokratiya.
Polibiy (miloddan avvalgi 210-128) - yunon mutafakkiri, tarixchi, "Umumiy tarix" muallifi.
Asosiy asari: 40 kitobdan iborat “Umumiy tarix” (koʻp qismi miloddan avvalgi 146-yildan keyin, Ellada rimliklarga boʻysundirilgandan keyin yozilgan).
Stoiklarning ta'limoti ellinistik davrning taniqli yunon tarixchisi va siyosatchisi Polibiy (miloddan avvalgi 210-123) qarashlariga sezilarli ta'sir ko'rsatdi.
Polibiyning qarashlari uning mashhur “Tarix qirq kitobda” asarida o‘z ifodasini topgan. Polibiy tadqiqotining markazida Rimning butun O'rta er dengizi ustidan hukmronlik qilish yo'li bor.
Polibiy (Aflotun va uning ba'zi boshqa salaflariga ishora qilgan holda) davlatchilikning paydo bo'lish tarixini va keyinchalik davlat shakllarining o'zgarishini "tabiat qonuni" asosida sodir bo'ladigan tabiiy jarayon sifatida ko'rsatadi. Umuman olganda, Polibiyning fikriga ko'ra, davlatning oltita asosiy shakli mavjud bo'lib, ular o'zlarining tabiiy yuzaga kelishi va o'zgarishi tartibida o'zlarining to'liq tsiklida quyidagi o'rinlarni egallaydilar: qirollik (qirol hokimiyati), tiraniya, aristokratiya, oligarxiya, demokratiya. , oxlokratiya.
Davlat shakllarining aylanishi nuqtai nazaridan, oxlokratiya nafaqat eng yomon, balki shakllarni o'zgartirishning oxirgi bosqichidir. Oxlokratiya sharoitida "kuchning hukmronligi o'rnatiladi va lider atrofida to'plangan olomon qotilliklar, surgunlar, yerni qayta taqsimlash, toki u butunlay vahshiyona bo'lib, yana o'zini hukmdor va avtokratga aylantiradi". Shunday qilib, davlat shakllarining o'zgarishi doirasi yopiladi: davlat shakllarining tabiiy rivojlanishining yakuniy yo'li asli bilan bog'liq.
Polibiy har bir oddiy shaklga xos bo'lgan beqarorlikni ta'kidlaydi, chunki u faqat bitta printsipni o'zida mujassam etgan bo'lib, u tabiat tomonidan muqarrar ravishda uning teskarisiga aylanishi kerak. Shunday qilib, saltanatga zulm, demokratiyaga esa kuchning cheksiz hukmronligi hamroh bo‘ladi. Shu asosda. Polibiy “shubhasiz, eng mukammal shakl yuqorida nomi tilga olingan barcha shakllarning xususiyatlari mujassamlashgan shakl sifatida tan olinishi kerak”, ya’ni qirol hokimiyati, aristokratiya va demokratiya, degan xulosaga keladi.
Aristotelning tegishli g‘oyalari katta ta’sir ko‘rsatgan Polibiy boshqaruvning bunday aralash shaklining asosiy ustunligini davlatning to‘g‘ri barqarorligini ta’minlashda, boshqaruvning buzuq shakllariga o‘tishning oldini olishda ko‘radi. Buni birinchi bo'lib tushungan va aralash hukumatni tashkil qilgan, Polibiyning so'zlariga ko'ra, Lacedaemon qonun chiqaruvchisi Likurg edi.
Hozirgi zamon holatiga kelsak, Polibiy Rim davlati eng yaxshi tuzilish bilan ajralib turishini ta'kidlaydi. Shu munosabat bilan u Rim davlatidagi «uch hokimiyat» - konsul, senat va xalq hokimiyatini tegishli ravishda qirollik, aristokratik va demokratik tamoyillarni ifodalagan holda tahlil qiladi.
10. Qadimgi Rim siyosiy-huquqiy tafakkurining rivojlanish xususiyatlari.
Qadimgi Rim tarixi uchta davrni o'z ichiga oladi:
1) qirollik (miloddan avvalgi 754-510 yillar);
2) respublikachi (miloddan avvalgi 509-28 yillar);
3) imperator (miloddan avvalgi 27-47b).
II asrda. Miloddan avvalgi yunon shaharlari rimliklar tomonidan bosib olingandan so'ng, Yunonistonning siyosiy va huquqiy ta'limoti Rim mutafakkirlari qarashlarining shakllanishiga kuchli ta'sir ko'rsatdi. Rim siyosiy va huquqiy tafakkurining gullagan davri respublika va imperiya davrlariga to'g'ri keladi. Respublika davrida Tsitseron o'z asarlarini yaratadi va Rim huquqshunoslarining ijodiy faoliyati imperatorlik davrida eng yuqori cho'qqiga chiqadi. 1-asrda AD Xristianlik tug'ilgan va allaqachon IV asrda. u Rim imperiyasining davlat diniga aylanadi. Xristianlikning paydo boʻlishi bilan siyosiy va huquqiy tadqiqot predmeti oʻzgaradi, cherkov va davlat oʻrtasidagi munosabatlar asosiy muammoga aylanadi.
Qadimgi Rimning siyosiy va huquqiy ta'limoti qadimgi Yunonistonning siyosiy va huquqiy ta'limoti bilan juda ko'p umumiylikka ega edi. Qadimgi yunonlar va rimliklar siyosiy tafakkurining oʻxshashligi nafaqat bu mamlakatlardagi mafkuraviy tushunchalarning bir xil turdagi ijtimoiy-iqtisodiy munosabatlar asosida shakllanganligi, balki rivojlanishdagi chuqur davomiylik bilan ham belgilandi. ularning madaniyati. Qadimgi dunyoning chekkasida uzoq vaqt saqlanib qolgan Qadimgi Rim o'zini Yunonistonning ilg'or siyosati darajasiga ko'tarishga, uning madaniyatini o'zlashtirishga majbur bo'ldi. Yunon shaharlarining Rim tomonidan bosib olinishi Rim jamiyatining ellinlashuvining boshlanishi, ya'ni. rimliklar orasida yunon madaniyati keng tarqalgan. Imperiya davrida bu jarayonlar yunon, sharq va toʻgʻri Rim madaniy anʼanalarining oʻzaro taʼsir jarayonlari bilan uzviy bogʻliq edi.
Qadimgi Rimda siyosiy va huquqiy ta'limotlar Yunonistondan ko'chirilgan falsafiy yo'nalishlar asosida shakllangan. Rim mutafakkirlari o'zlarining falsafaga oid ko'rsatmalarida odatda yunon ta'limotlarini Rim sharoitlariga nisbatan o'zgartirib, moslashtirgan holda takrorladilar. Rim mualliflari siyosiy kontseptsiyalarni ishlab chiqishda davlat shakllari, huquq va adolat o'rtasidagi munosabatlar, tabiiy huquq va boshqalar to'g'risida yunon manbalaridan olingan g'oyalarga tayanganlar.
Rim mutafakkirlari siyosiy qarashlarining yangiligi va o'ziga xosligi shundaki, ular etuk quldorlik jamiyati munosabatlariga mos keladigan g'oyalarni ilgari surganlar. Mafkuraviy g'oyalarning ikkita doirasini ajratib ko'rsatish mumkin, ularda Rim siyosiy va huquqiy tafakkurining o'ziga xosligi eng aniq namoyon bo'ldi.
Ulardan birinchisiga xususiy mulk va quldorlik munosabatlarining rivojlanishi munosabati bilan siyosiy nazariyadagi o‘zgarishlar kiritilishi kerak. Ijtimoiy ziddiyatlarning chuqurlashishi bilan birga yirik yer mulkining vujudga kelishi va boyliklarning jamlanishi hukmron tabaqalarni mulkiy munosabatlarning huquqiy himoyasini kuchaytirish zaruriyatiga duchor qildi. Bu ehtiyojni anglash ularda o'z hukmronligini mustahkamlashning huquqiy vositalariga qiziqishni oshirdi, davlat mulkni himoya qilishga xizmat qiladi va qonun bo'yicha fuqarolarning roziligiga tayanadi, degan g'oyani keltirib chiqardi. Quldor zodagonlar tarafdorlari asarlarida qulning narsa, “gapiruvchi vosita” va hokazo ta’riflari odatiy holga aylanib bormoqda.
Yuristlarning qonunlarni sharhlashdagi amaliy faoliyati natijasi huquqshunoslikning mustaqil bilim sohasiga ajralishi edi. Vaqt o'tishi bilan u huquq manbai maqomini oladi. Rim huquqshunoslarining asarlarida amaldagi huquq institutlari va normalari, jumladan, erkin va qullarning huquqiy holati, mulkiy bitimlarning tasnifi, mulkiy huquqlarning mazmuni va meros olish tartibi batafsil asoslanadi.
Ikkinchi davra imperiya davridagi davlat mexanizmini qayta qurishni aks ettiruvchi siyosiy nazariyadagi o'zgarishlarni o'z ichiga olishi kerak. Bu davrda hukmron elita polis aristokratiyasi amal qilgan siyosiy ideallardan voz kechdi. Rim imperiyasining rasmiy mafkurasi kosmopolitizm g‘oyalari, rimliklarning dunyo hukmronligi, shuningdek, cheksiz imperiya hokimiyati tushunchasi va hukmron imperatorning davlat kulti bilan ajralib turadi.
Stoiklar falsafasi Rim jamiyati mafkurasiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Uning izdoshlari (Seneka, Markus Avreliy) barcha odamlarning, shu jumladan xo'jayinlar va qullarning "ma'naviy tengligi", ularning taqdirni o'zgartirishga ojizligi, dunyo qonunlariga bo'ysunish zarurligi haqida gapirdilar. Stoiklar ta’limotining tasavvufiy jihatlari va pessimizmi quldorlik tizimining inqirozi kuchayishi bilan kuchaydi. Stoitsizmning koʻpgina gʻoyalari Rim imperiyasining ijtimoiy quyi tabaqalari orasida paydo boʻlgan mafkuraviy harakat boʻlgan xristianlik tomonidan qabul qilingan. II-III asrlarda. xristian dini asta-sekin o'zining asl isyonkor ruhini yo'qotdi va IV asrda. Rim davlatining rasmiy mafkurasi darajasiga ko'tarildi.
11. Tsitseron.
Mark Tullius Tsitseron (miloddan avvalgi 106-43) mashhur Rim notiq, huquqshunos, davlat arbobi va mutafakkiri. Uning keng qamrovli faoliyatida davlat va huquq muammolariga katta e'tibor berilgan. Bu masalalar uning «Davlat to'g'risida» va «Qonunlar to'g'risida» asarlarida alohida yoritilgan.
Tsitseron davlatni (respublica) masala, xalq mulki (res populi) deb belgilaydi. Shu bilan birga, u “xalq har qanday tarzda birlashgan odamlarning har qanday birikmasi emas, balki qonun va umumiy manfaatlar bo'yicha kelishuv asosida bog'langan ko'plab odamlarning yig'indisi ekanligini ta'kidlaydi. Shunday qilib, Tsitseron talqinida davlat nafaqat uning barcha erkin a'zolarining umumiy manfaatlarining ifodasi sifatida namoyon bo'ladi, bu qadimgi yunon tushunchalariga xos bo'lgan, balki ayni paytda ushbu a'zolarning kelishilgan huquqiy aloqasi sifatida ham namoyon bo'ladi. muayyan huquqiy shakllanish, "umumiy huquqiy tartib". Shunday qilib, Tsitseron "huquqiy davlat" g'oyasining zamonaviy tarafdorlarigacha ko'plab tarafdorlariga ega bo'lgan davlat kontseptsiyasining qonuniylashtirilishining asosida turadi.
Tsitseron davlatning paydo bo'lishining asosiy sababini odamlarning zaifligi va qo'rquvida (Polibiusning nuqtai nazari) emas, balki ularning birgalikda yashashga bo'lgan tug'ma ehtiyojida ko'rdi. Bu masala bo'yicha Arastu pozitsiyasini baham ko'rgan Tsitseron davlatning paydo bo'lishining shartnomaviy tabiati haqidagi o'z davrida keng tarqalgan g'oyalarni rad etdi.
Aristotelning ta'siri Tsitseronning oilaning jamiyatning boshlang'ich birligi sifatidagi rolini talqin qilishida ham sezilarli bo'lib, undan davlat asta-sekin va tabiiy ravishda paydo bo'ladi. U davlat va mulk o‘rtasidagi dastlabki bog‘liqlikni qayd etib, Stoik Panetiyning davlatning shakllanishiga sabab mulkni himoya qilish degan pozitsiyasiga o‘rtoqlashdi. Xususiy va jamoat mulkining daxlsizligini buzish Tsitseron adolat va qonunni tahqirlash va buzish sifatida tavsiflaydi.
Davlatning (huquqning ham) paydo boʻlishi odamlarning fikri va oʻzboshimchaligiga koʻra emas, balki tabiatning umumbashariy talablari, jumladan, inson tabiatining amriga koʻra, Tsitseron talqinida oʻz tabiati va mohiyatiga koʻra ekanligini bildiradi. ular (davlat va huquq) tabiatan ilohiydir va umuminsoniy aql va adolatga asoslanadi. Tsitseronning ta'kidlashicha, butun tabiatni o'rganish "butun dunyo aql bilan boshqariladi" degan tushunchaga olib keladi. Qadimgi yunon faylasufi Anaksagor tomonidan ishlab chiqilgan ushbu qoida Tsitseron tomonidan "tabiat" haqidagi tushunchasini ilohiy iroda bilan shartlangan va singib ketgan odamlarning oqilona va adolatli institutlari va harakatlarining universal manbai sifatida asoslash uchun qo'llaniladi. Bu odamlarga tabiatan aql va adolat «urug'i» berilganligi va shuning uchun ular ilohiy tamoyillarni idrok eta olishlari tufayli insoniy tartibli muloqot, fazilatlar, davlat va huquqning paydo bo'lishi mumkin bo'ldi.
Aql - bu qalbning eng oliy va eng yaxshi qismi, "qirol imperiyasi", insondagi barcha past tuyg'ularni va ehtiroslarni (ochko'zlik, hokimiyat va shon-shuhratga chanqoqlik va boshqalar), "ruh isyoni" ni jilovlaydi. Shuning uchun, Tsitseron, "donolik hukmronligi ostida na ehtiroslarga, na g'azabga, na shoshilinch harakatlarga o'rin yo'q" deb yozgan.
Tsitseron qadimgi yunon tafakkuri anʼanalariga mos ravishda boshqaruvning turli shakllarini tahlil qilish, ayrim shakllarining boshqalardan paydo boʻlishi, bu shakllarning “tsikl”i, “eng yaxshi” shaklni izlash va hokazolarga katta eʼtibor bergan.
Hukmdorlar soniga qarab u davlat boshqaruvining uchta oddiy shaklini ajratdi: qirol hokimiyati, optimatlar hokimiyati (aristokratiya) va xalq hokimiyati (demokratiya). “Shunday qilib, oliy hokimiyat bir kishining qoʻlida boʻlsa, biz buni qirol deymiz, bunday davlat tuzumi esa shoh hokimiyati, saylanganlar qoʻlida boʻlsa, bu fuqarolik jamiyati nazorat qilinadi, deyishadi. optimatlar irodasi bilan. chunki shunday deyiladi) shunday jamoaki, unda hamma narsa xalq qo‘lida.
Davlatning barcha bu oddiy shakllari (yoki turlari) mukammal emas va eng yaxshisi emas, lekin Tsitseronning so'zlariga ko'ra, ular baribir bardoshli va juda kuchli bo'lishi mumkin, agar birinchi bo'lib mustahkam birlashgan asoslar va rishtalar (shu jumladan huquqiy) odamlarning davlatni barpo etishdagi umumiy ishtiroki tufayli saqlanib qoladi. Ushbu shakllarning har biri o'zining afzalliklari va kamchiliklariga ega. Agar ular orasida tanlov mavjud bo'lsa, qirol hokimiyatiga ustunlik beriladi va demokratiya oxirgi o'ringa qo'yiladi. "Ularning yaxshi niyatlari bilan, - deb yozadi Tsitseron, - bizni shohlar, donolik - optimistlar, erkinlik - xalqlar o'ziga tortadi". Turli xil boshqaruv shakllarining sanab o'tilgan afzalliklari, Tsitseronning fikriga ko'ra, davlatning aralash (va shuning uchun eng yaxshi) shaklida taqdim etilgan umumiyligi, o'zaro bog'liqligi va birligida bo'lishi mumkin va bo'lishi kerak. Davlatning oddiy shakllarida bu afzalliklar bir yoqlama ko‘rsatiladi, bu esa oddiy shakllarning kamchiliklarini keltirib chiqaradi, bu esa aholining turli qatlamlari o‘rtasida hokimiyat uchun kurashga, hokimiyat shakllarining o‘zgarishiga, ularning «noto‘g‘ri»ga aylanishiga olib keladi. "shakllar. Davlatchilikning bunday tanazzulga uchrashining oldini olish, Tsitseronning fikricha, boshqaruvning uchta oddiy shaklining ijobiy xususiyatlarini bir xilda aralashtirish orqali shakllangan eng yaxshi (yaʼni aralash) turdagi davlat tuzilishi sharoitidagina mumkin. "Chunki, - deb ta'kidladi u, - davlatda biron bir obro'li va shohlik bo'lishi, hokimiyatning bir qismi birinchi odamlarning hokimiyatiga berilishi va ba'zi masalalarni sudga topshirishi maqsadga muvofiqdir. va xalqning irodasi." Bunday siyosiy tizimning eng muhim afzalliklari sifatida Tsitseron davlatning kuchliligini va fuqarolarning huquqiy tengligini ta'kidladi.
Boshqaruvning aralash shakliga o'tish usuli sifatida Tsitseron (Polibiydan keyin) Rim davlatchiligining dastlabki qirol hokimiyatidan senatorlik respublikasigacha bo'lgan evolyutsiyasini talqin qildi. Shu bilan birga, u qirol hokimiyatining o'xshashligini magistratlar (va birinchi navbatda, konsullar), optimatlar hokimiyati - Senat vakolatlarida, xalq hokimiyati - xalq yig'inlari va xalq tribunalari vakolatlarida ko'rdi. . Tsitseron o'zining davlatning eng yaxshi (aralash) shakli haqidagi kontseptsiyasini, ideal davlatning Platonik loyihalaridan farqli o'laroq, Rim respublikasi davlatchiligining mavjudligining eng yaxshi davridagi amaliyotini nazarda tutgan holda, haqiqatan ham amalga oshirilishi mumkin deb hisobladi. ajdodlar"). Platonik davlat, to'g'rirog'i, haqiqat emas, balki faqat istakdir, bu "mavjud bo'lishi mumkin bo'lgan turdagi emas, balki fuqarolikning oqilona asoslarini ko'rish mumkin bo'lgan turdagi".
Tsitseron ijodida haqiqiy davlat arbobi va ideal fuqaroning fazilatlarini madh etishga katta e'tibor beriladi. Dono davlat arbobi, Tsitseronning fikricha, voqealarning noqulay rivojini (boshqaruv shakllarini zararli tomonga o'zgartirish, umumiy manfaat va adolatdan og'ish) oldini olish uchun davlat ishlaridagi yo'llar va burilishlarni ko'rishi va oldindan ko'rishi kerak. va har tomonlama davlatning mustahkamligi va mustahkamligiga hissa qo'shadi "umumiy huquqiy tartib" .
Davlat ishlariga mas’ul bo‘lgan shaxs dono, adolatli, mo‘‘tadil va so‘zgo‘y bo‘lishi kerak. Bundan tashqari, u davlat ta'limotlaridan xabardor bo'lishi va "huquq asoslariga ega bo'lishi kerak, bu haqda bilmagan holda hech kim adolatli bo'lolmaydi".
Bunday ekstremal holatda, davlatning farovonligi xalqning umumiy ishi sifatida shubha ostiga qo'yilganda, uning roziligi bilan haqiqiy davlat arbobi, Tsitseronning so'zlariga ko'ra, "diktator sifatida mamlakatda tartib o'rnatishi kerak. davlat." Bu yerda siyosatchi o‘zining g‘arazli maqsadlari uchun emas, balki respublikaning qutqaruvchisi sifatida umumiy manfaatlar yo‘lida harakat qiladi.
Ideal fuqaroning burchlari, Tsitseronning fikricha, haqiqatni bilish, adolat, ruhning buyukligi va odob kabi fazilatlarga amal qilish zarurati bilan bog'liq. Fuqaro nafaqat birovga zarar yetkazmasligi, birovning mulkiga tajovuz qilmasligi, boshqa nohaqliklarga yo‘l qo‘ymasligi, balki adolatsizlikdan jabrlanganlarga yordam ko‘rsatishi, umumiy manfaatlar uchun mehnat qilishi shart. Fuqarolarning siyosiy faolligini har tomonlama maqtab, Tsitseron "fuqarolar erkinligini himoya qilishda xususiy shaxslar yo'qligini" ta'kidladi. Vatanni himoya qilish fuqaroning jangchi sifatidagi burchini ham qayd etdi.
Tabiatga, uning aqli va qonunlariga murojaat qilish Tsitseronning huquqiy nazariyasiga ham xosdir. Qonunning asosi tabiatning o'ziga xos adolatidir. Bundan tashqari, bu adolat Tsitseron tomonidan ham butun tabiatning, ham inson tabiatining abadiy, o'zgarmas va ajralmas mulki sifatida tushuniladi. Binobarin, «tabiat» deganda adolat va huquq manbai (tabiat bo‘yicha qonun, tabiiy qonun) o‘z ta’limotida butun koinotni, insonni o‘rab turgan butun jismoniy va ijtimoiy olamni, insonlar bilan muloqot qilish shakllari va jamiyat hayotini nazarda tutadi. shuningdek, inson borlig'ining o'zi, uni o'z ichiga olgan tana va ruh, tashqi va ichki hayot. Bu barcha “tabiat” (uning ilohiy tamoyili tufayli) aql va qonuniyatga, ma’lum bir tartibga ega. Aynan shu tabiatning ma'naviy mulki (uning ratsional-ma'naviy tomoni) va umuman uning ob'ektiv va jismoniy-moddiy tarkibi emas, balki bo'ysunuvchi va ikkilamchi o'rinni egallaydi (ruhga nisbatan tana, ruhning hissiy qismlari kabi). uning oqilona qismiga nisbatan) va Tsitseronning fikricha, tabiiy huquqning haqiqiy manbai va tashuvchisi.
Tsitseron tabiiy va pozitiv huquqni ajratadi. U tabiiy huquqning quyidagi batafsil ta'rifini beradi: "Haqiqiy huquq - tabiatga mos keladigan, barcha odamlarga taalluqli, doimiy, abadiy, burchni bajarishga, buyruq berishga chaqiruvchi; taqiqlovchi, jinoyatdan qo'rqitadigan oqilona qoidadir; ammo u , agar kerak bo'lmasa, halol odamlarga buyruq bermasa va ularni taqiqlamasa, va noinsoflarga ta'sir qilmasa, ularga buyruq bermasa yoki taqiqlamasa, hech narsa emas. Bunday qonunni to'liq yoki qisman bekor qilishni taklif qilish kufrdir; Biz Senat qarori bilan ham, xalq qarori bilan ham bu qonundan ozod bo‘la olmaymiz”.
Bu “haqiqiy qonun” hamma joyda va hamisha bir xil bo‘lib, “yagona va o‘zgarmas qonun barcha xalqlarga har qanday vaqtda amal qiladi va hamma odamlarning bir umumiy, go‘yo ustoz va hukmdori – Xudo, yaratuvchi, sudya, qonun muallifi ".
Tsitseron o'zining tabiiy huquq haqidagi ta'limotida Platon, Aristotel va bir qator stoiklarning tegishli g'oyalari katta ta'sir ko'rsatdi. Bu ta'sir u adolatning mohiyati va ma'nosini (demak, tabiiy huquqning asosiy tamoyilini) "u har kimning o'ziga xosligini beradi va ular o'rtasidagi tenglikni saqlaydi" deb ko'rganida ham seziladi.
Adolat, Tsitseronning fikriga ko'ra, boshqalarga zarar etkazmaslik yoki boshqalarning mulkini buzmaslikni talab qiladi. “Adolatning birinchi talabi, – deb ta’kidladi u, – hech kim hech kimga nohaqlik bilan gijgijlamaguncha zarar yetkazmasligi, keyin esa har kim umumiy mulkni umumiy mulkdek, xususiy mulkdan esa o‘zinikidek foydalanishi kerak”. Bu pozitsiyalardan kelib chiqib, u Rim aholisining qarzlarni kassatsiya qilish, yirik yer egalarining huquqlarini buzish va qonuniy egalardan tortib olingan pul va mulkni o'z tarafdorlari va pleblariga taqsimlash kabi harakatlarini rad etdi.
Tabiiy huquq (eng oliy, haqiqiy qonun), Tsitseronning fikricha, “har qanday yozma qonunlardan avvalroq, toʻgʻrirogʻi, har qanday davlat barpo etilishidan oldin paydo boʻlgan”. Davlatning o'zi («umumiy huquqiy tartib» sifatida) institutlari va qonunlari bilan o'z mohiyatiga ko'ra adolat va huquqning timsolidir.
Bundan inson institutlari (siyosiy institutlar, yozma qonunlar va boshqalar) adolat va qonunga mos kelishi talabi kelib chiqadi, chunki ikkinchisi odamlarning fikri va ixtiyoriga bog'liq emas.
Qonun inson qarorlari va farmoyishlari bilan emas, balki tabiat tomonidan o'rnatiladi. “Agar huquqlar xalqlarning farmonlari, birinchi odamlarning qarorlari, sudyalarning hukmlari bilan o'rnatilsa, - deb yozgan edi Tsitseron, - u holda talon-taroj qilish huquqi, zino qilish huquqi, Agar bu huquqlar ovoz berish yoki olomonning qarori bilan tasdiqlanishi mumkin bo'lsa, soxta vasiyatnomalar tuzing. Odamlar o'rnatgan qonun tabiatdagi tartibni buzolmaydi va qonunsizlikdan huquqni yoki yomondan yaxshilikni, sharmandalikdan halolni yarata olmaydi.
Inson qonunlarining tabiatga (va tabiiy qonunga) mos kelishi yoki nomuvofiqligi ularning adolat yoki adolatsizligining mezoni va o'lchovi bo'lib xizmat qiladi. Adolat va qonunga zid bo'lgan qonunlarga misol sifatida Tsitseron, xususan, 404-403 yillarda Afinada hukmronlik qilgan o'ttiz zolimning qonunlarini ko'rsatdi. Miloddan avvalgi 82 yilgi Rim qonuni, unga ko'ra Sullaning konsul va prokonsul sifatidagi barcha harakatlari ma'qullangan va unga cheksiz vakolatlar, jumladan, Rim fuqarolariga nisbatan hayot va o'lim huquqi berilgan. Bunday adolatsiz qonunlar, boshqa ko'plab "xalqlarning zararli qarorlari" kabi, Tsitseronning fikriga ko'ra, "qaroqchilarning umumiy roziligi bilan qabul qilingan qarorlardan boshqa qonun nomiga loyiq emas".
12. Rim huquqshunoslari.
Qadimgi Rimda huquqni egallash dastlab ruhoniylar kollejlaridan biri bo'lgan pontifiklarning ishi bo'lgan. Har yili pontifiklardan biri xususiy shaxslarga kollegiyaning huquqiy masalalar bo'yicha pozitsiyasini etkazdi. Miloddan avvalgi 300 yillar atrofida e. huquqshunoslik pontifiklardan ozod qilingan. Dunyoviy huquqshunoslikning boshlanishi, afsonaga ko'ra, Gney Flaviy nomi bilan bog'liq.
Huquqiy muammolarni hal qilish bo'yicha advokatlar faoliyatiga quyidagilar kiradi:
1) javob beruvchi - jismoniy shaxslarning huquqiy savollariga javoblar;
2) g'or - kerakli formulalarni etkazish va bitimlar tuzishda yordam berish;
3) agere - sudda ishni yuritish formulalarini etkazish.
Bundan tashqari, advokatlar ish bo'yicha o'z fikrlarini sudyalarga yozma murojaat shaklida yoki og'zaki maslahatlashuv bayonnomasini o'z ichiga olgan va guvohlar oldida tuzilgan bayonnoma shaklida rasmiylashtirdilar. Amaldagi huquq manbalariga asoslanib (odatiy huquq, XP jadvallari qonunlari, xalq majlislari qonunchiligi, magistratura farmonlari, senat kengashlari va imperatorlar konstitutsiyalari), advokatlar ayrim ishlarni tahlil qilganda, mavjud huquqiy normalarni adolat talablariga muvofiqligi ruhida talqin qilgan (aequitas) va nizolar yuzaga kelganda ko'pincha eski normani adolat va adolatli huquq haqidagi yangi g'oyalarni hisobga olgan holda o'zgartirgan (aequum ius).
Advokatlarning qonunni o'zgartiruvchi (ko'pincha qonun chiqaruvchi) talqini o'zgargan sharoitlarda adolatli qonun chiqaruvchining o'zi beradigan retseptning shunday formulasini izlash bilan bog'liq edi. Yuridik amaliyot tomonidan yangi talqinni qabul qilish (birinchi navbatda, uning asosi va muallifining vakolatiga ko'ra) uning mazmunini yangi huquq normasi, ya'ni ius civile (fuqarolik huquqi) normasi sifatida tan olishni anglatardi. Bundan tashqari, odat huquqi, xalq yig'inlari qonunchiligi, pretor huquqini ham qamrab olgan. Advokatlarning huquqni o'zgartiruvchi faoliyati Rim huquqining turli manbalarining o'zaro bog'liqligini ta'minladi va uning yanada rivojlanishi va yangilanishida barqarorlik va moslashuvchanlikni uyg'unlashtirishga yordam berdi.
Rim huquqshunosligi respublikaning oxirgi davrida, ayniqsa, imperiyaning dastlabki ikki yarim asrida oʻzining gullab-yashnashiga erishdi. Birinchi imperatorlar allaqachon nufuzli yurisprudensiyani qo'llab-quvvatlashga va iloji bo'lsa, uni o'z manfaatlariga bo'ysundirishga intilishgan. Shu maqsadda taniqli huquqshunoslar Avgust hukmronligi davridan boshlab imperator nomidan javob berishga alohida huquq olgan edilar (ius respondendi). Bunday javoblar katta obro'ga ega bo'lib, asta-sekin (dastlab qonun chiqaruvchi bo'lmagan knyazlarning hokimiyati) kuchayib, sudyalar uchun majburiy bo'lib qoldi va III asrda. klassik huquqshunoslarning alohida qoidalari qonunning o'zi matni deb atalgan.
3-asrning ikkinchi yarmidan boshlab. Rim yurisprudensiyasining tanazzulga uchrashi, asosan, imperatorlarning qonun chiqaruvchi hokimiyatni qoʻlga kiritishi advokatlarning qonun ijodkorligi faoliyatini toʻxtatganligi bilan izohlanadi. Diokletian davridan boshlab imperatorlar cheksiz qonun chiqaruvchi hokimiyatga ega bo'lib, huquqshunoslarga ius respondendi berishni to'xtatdilar. To‘g‘ri, mumtoz davr huquqshunoslarining qoidalari yangi sharoitlarda o‘z nufuzini saqlab qoldi.
Klassik davrning ko'p sonli taniqli huquqshunoslaridan eng ko'zga ko'ringanlari Gay (II asr), Papinian (II-III asrlar), Pavel (II-III asrlar), Ulpian (II-III asrlar) va Modestin ( II-III asrlar). asrlar). Valentinian III ning (426-yil) huquqshunoslarning iqtibos toʻgʻrisidagi maxsus qonuni bilan bu besh huquqshunosning qoidalari qonuniy kuchga ega boʻldi. Agar ularning fikrlari o'rtasida kelishmovchilik bo'lsa, nizo ko'pchilik tomonidan hal qilindi va agar buning iloji bo'lmasa, Papinianning fikriga ustunlik berildi. Qayd etilgan qonun beshta faqihning asarlarida keltirilgan qoidalar va boshqa huquqshunoslarning ahamiyatini tan oldi. Ushbu huquqshunoslar orasida Sabinus, Scaevola, Julian va Marcellus birinchi navbatda keltirilgan.
Rim huquqshunoslarining asarlari Yustinian kodifikatsiyasining (Corpus iuris civilis) muhim qismiga aylandi, unga quyidagilar kiradi: Markian; 2) Dijestlar (yoki pandektlar), ya'ni 38 ta rim huquqshunoslarining (miloddan avvalgi 1-asrdan eramizning 4-asrigacha) asarlaridan parchalar to'plami va beshta taniqli huquqshunoslarning ishlaridan olingan parchalar barchaning 70% dan ortig'ini tashkil qiladi. matn to'plami; 3) Yustinian kodeksi (imperator konstitutsiyalari to'plami). Ushbu buyuk kodifikatsiya ishlari, jumladan, Dijestni tuzish 6-asrning taniqli huquqshunosi tomonidan boshqarilgan. Tribon. Shuni yodda tutish kerakki, birinchi navbatda, Rim huquqshunoslarining matnlari to'plami Yustinianning kodifikatsiyasini huquq tarixida muhim o'rin egallagan.
Rim advokatlarining faoliyati, birinchi navbatda, yuridik amaliyot ehtiyojlarini qondirish va mavjud huquq normalarini huquqiy muloqotning o'zgaruvchan ehtiyojlariga moslashtirishga qaratilgan edi. Shu bilan birga, ular o'zlarining sharhlarida va muayyan holatlarga javoblarida, shuningdek, ta'lim profili (muassasalar va boshqalar) insholarida bir qator umumiy nazariy qoidalarni ishlab chiqdilar. To'g'ri, Rim huquqshunoslari umumiy huquqiy tamoyillar va ta'riflarni shakllantirishga juda ehtiyotkorlik bilan yondashdilar, aniq huquqiy masalalarni batafsil va filigraviy ishlab chiqishni afzal ko'rdilar va faqat shu asosda ma'lum umumlashtirishlarni amalga oshirdilar. 1-2-asrlarda advokat lavozimiga qaytadigan mashhur "har bir ta'rif xavfli" ibora shundan kelib chiqadi. Yavolena: "Fuqarolik huquqida har qanday ta'rif xavf bilan to'la, chunki uni bekor qilish mumkin bo'lmagan holatlar kam."
Umumiy qoidalarni (qoidalarni, nizomlarni) shakllantirishda bunday ehtiyotkorlik bilan huquqshunoslarning (qoidalarning) bunday umumlashtirishlari umumiy huquqiy qoidalar (huquqiy normalar, qoidalar va tamoyillar) ma'nosiga ega bo'lganligi ham taqozo etgan. Xarakterli. Shu munosabat bilan Pavlusning pozitsiyasi: "Qoida nimaning qisqacha ifodasidir; qonun qoidadan kelib chiqmaydi, lekin qoida mavjud qonundan kelib chiqadi".
Huquqning xususiy va davlatga boʻlinishi Rim huquqshunoslari davridan boshlangan. Ulpian o'zining hozirgi klassik barcha huquqlarni ommaviy ("Rim davlati mavqeini bildiruvchi qonun") va xususiy ("shaxslar manfaatini nazarda tutuvchi qonun")ga bo'linishida, o'z navbatida, "xususiy huquq" ekanligini ta'kidladi. Qonun uch qismga bo'linadi, chunki u tabiiy ko'rsatmalardan, xalqlarning (ko'rsatmalari) yoki fuqarolik (ko'rsatmalari) dan iborat. Nomlangan "qismlar" huquqning alohida va avtonom bo'limlari emas, balki o'zaro ta'sir qiluvchi va o'zaro ta'sir ko'rsatadigan tarkibiy qismlar va bir butun sifatida amaldagi huquq tarkibida nazariy jihatdan ajralib turadigan xususiyatlardir.
Huquqning turli tashkil etuvchi momentlari ("qismlari")ning o'zaro kirib borishi, ularni bir butun sifatida huquqdan "sof" ajratish va keskin izolyatsiya qilish mumkin emasligini Ulpianning o'zi ham ta'kidlagan. “Fuqarolik huquqi,-deb ta’kidladi u,-tabiiy huquqdan yoki xalqlar huquqidan butunlay ajralgan emas.Demak, agar biz umumiy huquqqa biror narsa qo’shsak yoki uni qisqartirsak, o’zimizning qonunimizni, ya’ni fuqarolik huquqini yaratamiz.Shunday qilib, bizning qonunimiz yunonlar singari yozilgan yoki yozilmagan; qonunlarning ba'zilari yozilgan, boshqalari yozilmagan.
Tabiiy huquqning talablari va xususiyatlari nafaqat fuqarolik huquqiga, balki xalqlar huquqiga (ius gentium) ham kirib boradi, bu esa barcha xalqlar uchun umumiy huquqni, shuningdek, qisman xalqaro aloqa huquqini anglatadi. "Xalqlar qonuni, - deb yozgan Ulpian, - insoniyat xalqlari foydalanadigan qonundir; uning tabiiy qonundan farqini osongina tushunish mumkin: ikkinchisi barcha tirik mavjudotlar uchun umumiydir, birinchisi esa faqat odamlar bilan munosabatlarida. bir-biri."
Huquqshunos Gayning qarashlarida ham shundaydir. "Qonun va urf-odatlar bilan boshqariladigan barcha xalqlar, - deb yozgan edi u, - qisman o'zlarining, qisman hamma odamlar uchun umumiy huquqlardan foydalanadilar". Qolaversa, u xalqlar huquqi deb atagan bu umumiy qonun asosli va mohiyatan tabiiy huquq - “tabiiy aql hamma odamlar o‘rtasida o‘rnatgan qonun”dir.
Umuman qonunga xos bo'lgan turli xil tarkibiy momentlar va xususiyatlarning o'zaro bog'liqligi va birligi g'oyasi; Ulpian va Gayga qaraganda nazariy jihatdan aniqroq va aniqroq, dedi huquqshunos Pavel. "To'g'ri" so'zi, - deb tushuntirdi u, "bir necha ma'noda qo'llaniladi: birinchidan, "to'g'ri" har doim adolatli va yaxshi bo'lgan, tabiiy qonun bo'lgan narsani anglatadi. Boshqa ma'noda "to'g'ri" hamma uchun foydali bo'lgan narsadir. yoki har qanday shtatdagi ko'pchilik uchun fuqarolik huquqi nima.Bizning davlatimizda "o'ng"ni ius gonorarium (pretoriya huquqi) deb atash to'g'ri emas."
Shuni yodda tutish kerakki, bu turli xil “ma’nolar”ning barchasi bir vaqtning o‘zida “huquq” (ius)ning umumiy tushunchasida mavjuddir.Rim huquqshunoslarining tabiiy huquqni umumiy huquq tushunchasining umumiy doirasiga kiritishlari, bilan. yuzaga kelgan barcha oqibatlar ularning huquqni adolatli hodisa sifatidagi dastlabki fikrlariga mos keldi. “Huquqiy talaba, - deb ta'kidlaydi Ulpian, - birinchi navbatda, ius (o'ng) so'zining qayerdan kelganini bilishi kerak; u o'z nomini iustitia (haqiqat, adolat) dan olgan, chunki Selsus juda yaxshi ta'riflaganidek, huquq - ars (san'at). , amaliy bilim va ko'nikma) boni (yaxshilik) va aequi (tenglik va adolat)."
Aequi (va aequitas) tushunchasi Rim huquqshunoslarining huquqiy tushunchasida muhim rol o'ynaydi va ular tomonidan, xususan, aequum ius (teng va adolatli huquq) ius iniquum (teng huquq talablariga javob bermaydigan qonun) ga qarama-qarshi qo'yish uchun ishlatiladi. adolat). Aekvit tabiiy adolatning konkretlashuvi va ifodasi bo'lib, amaldagi qonunni tuzatish va baholash uchun shkala, qonun ijodkorligida (advokatlar, pretorlar, Senat va qonun ijodkorligining boshqa sub'ektlari) yo'naltiruvchi tayanch nuqtasi bo'lib xizmat qilgan. va qonunni qo'llash.
"Iustitiya (haqiqat, adolat), - ta'kidladi Ulpian, - har kimga o'z huquqini berish uchun doimiy va uzluksiz iroda". Huquqiy adolat haqidagi bunday umumiy tushunchadan Ulpian quyidagi, batafsilroq “qonun ko‘rsatmalari”ni chiqardi: “halol yashash, birovga zarar yetkazmaslik, har kimga o‘ziga tegishli bo‘lgan narsani berish”. Shunga ko‘ra, u fiqhni “Ilohiy va insoniy ishlarni bilish, adolatli va zolimlarni bilish” deb ta’riflagan.
Umuman olganda, qadimgi Rim huquqshunoslarining huquqiy tushunchasi huquqning nafaqat aksiologik (qiymat) belgilarini, balki huquq tushunchasiga xos bo‘lgan zarurat va majburiyat sifatlarini ham ta’kidlab o‘tishga doimiy intilish bilan tavsiflanadi. Bundan tashqari, bu ikkala jihat adolatli huquqning ma'lum birligi bilan chambarchas bog'liq.
Bu borada, xususan, Pavlusning quyidagi qoidasi dalolat beradi: "Aytishlaricha, pretor adolatsiz qaror qabul qilsa ham, huquqni ifodalaydi: bu (so'z) pretor nima qilganiga emas, balki u nima qilishi kerakligiga ishora qiladi. qilgan."
Bu talablar, qadimgi Rim huquqshunoslarining qarashlariga ko'ra, barcha huquq manbalariga taalluqlidir, v. shu jumladan qonun (lex). Shunday qilib, Papinian qonunga quyidagi ta’rifni beradi: “Qonun bu ko‘rsatma, donishmandlarning qarori, qasddan yoki jaholatdan sodir etilgan jinoyatlarni jilovlash, davlatning umumiy qasamidir”. Keyinchalik mavhumroq tilda aytishimiz mumkinki, qonunning yuqoridagi ta'rifi, xususan, uning umumiy imperativligi, asosliligi, ijtimoiyligi (jinoyatga qarshi kurash), umummilliy xarakterga (ikkalasi ham huquq beruvchi ma'noda) ta'sir qiladi. davlat muhofazasiga ega bo'lgan huquq va qonunga rioya qilish majburiyati va uning davlatning o'zi uchun muqaddasligi ma'nosida). Huquqning shunga o'xshash xususiyatlari Markianda ham uchraydi, u yunon notiq Demosfenning quyidagi ta'rifiga qo'shiladi: "Qonun - bu har xil sabablarga ko'ra hamma odamlar itoat qilishi kerak bo'lgan narsa, lekin asosan har bir qonun fikr (ixtiro) va Xudoning in'omi, donishmandlarning qarori va ixtiyoriy va istaksiz sodir etilgan jinoyatlarning oldini olish, jamiyatning umumiy kelishuvi, unga ko'ra unda bo'lganlar yashashi kerak.
Qonun adolati, shuningdek, rim huquqshunoslari qonun va boshqa huquq manbalarini huquqiy va texnik tahlil qilish bilan shug'ullanadigan joylarda ham nazarda tutiladi. Shunday qilib, masalan, huquqshunos Modestin "qonunning harakati (kuch): buyruq berish, taqiqlash, jazolash" * deb yozganda, huquqiy imperativlikning bunday rasmiylashtirishlari va tasniflari faqat ma'noga (va kuchga) ega deb taxmin qilinadi. gap aynan qonunning, ya'ni adolatli qonunning imperativlari (farmonlari) haqida bormoqda. Bu asosiy holat Rim huquqshunoslarining o'zlari tomonidan aniq ta'kidlangan. Shunday qilib, Pavlus shunday deb yozgan: «Qonun tamoyillariga zid bo'lgan narsa oqibatlarga olib kelmaydi». Boshqacha aytganda, huquq tamoyillariga (boshlanishiga) zid bo'lgan narsa yuridik kuchga ega emas.
Julian ham xuddi shunday fikrni ishlab chiqdi: "Huquq ma'nosiga zid ravishda o'rnatilgan narsaga biz huquqiy qoida sifatida amal qila olmaymiz". Ushbu g'oyalar o'zining keyingi konkretlashuvini Rim huquqshunoslari tomonidan talqin qilinayotgan manbaning ma'nosini etarli darajada aniqlashni ta'minlash uchun ishlab chiqilgan huquq normalarini talqin qilish qoidalari va usullarida oladi.
Rim huquqshunoslari ommaviy huquq sohasida ziyoratgoh va ruhoniylarning huquqiy maqomi, davlat organlari va mansabdor shaxslarning vakolatlari, hokimiyat (imperiya), fuqarolik va boshqa bir qator davlat va maʼmuriy huquq institutlarini ishlab chiqdilar.
Rim huquqshunoslari respublikadan monarxiyaga oʻtishda Sezarizm rejimini qonuniylashtirish va imperatorlarning qonun chiqaruvchi hokimiyatga daʼvolarini asoslash uchun katta kuch sarfladilar.
Advokatlarning ko'pchiligi imperatorlarning ishonchli maslahatchilari bo'lgan va davlatda yuqori lavozimlarni egallagan. Ulardan ba'zilari esa hokimiyatning o'zboshimchaliklari qurboniga aylandi. Shunday qilib, pretoriyaning prefekti sifatida pretoriyaliklarning o'zboshimchalik va noma'qulligiga qarshi kurashmoqchi bo'lgan Ulpian, ular tomonidan 228 yilda imperator Aleksandr Severus ishtirokida bir qator suiqasdlardan so'ng o'ldirilgan. Bir oz oldin, 212 yilda, Karakalla davrida, pretoriumning prefekti bo'lgan Papinian qatl qilindi. Karakalla ukasi Getani o'ldirib, taniqli advokatdan o'z harakatlarini oqlashni talab qildi. Papinian buni rad etib: "Qotillikni oqlash uni sodir etishdan oson emas", dedi.
Rim huquqshunoslari asosiy e'tiborni xususiy huquq muammolarini, birinchi navbatda fuqarolik huquqini rivojlantirishga qaratdilar. Huquqshunos Gay fuqarolik huquqini u yoki bu xalqlar (masalan, rimliklar, yunonlar va boshqalar) oʻrtasida (yozma yoki ogʻzaki) oʻrnatilgan huquq sifatida izohlagan. Ushbu talqin Papinian tomonidan fuqarolik huquqining manbalari - qonunlar, plebissitlar, senat-maslahatchilar, princeps farmonlari, huquqshunos olimlarning qoidalarini ko'rsatish orqali to'ldiriladi. Pretor huquqi u tomonidan "fuqarolik huquqini qo'shish va tuzatish" manbai sifatida tavsiflanadi. Xuddi shu ruhda Markian pretor huquqini "fuqarolik huquqining tirik ovozi" deb atagan.
Rim huquqshunoslari fuqarolik huquqi sohasida mulk, oila, vasiyatnomalar, shartnomalar, shaxsning huquqiy maqomi va boshqalar masalalarini atroflicha ishlab chiqdilar.Ular mulkiy munosabatlarni fuqarolarning manfaatlarini himoya qilish nuqtai nazaridan ayniqsa puxta yoritadilar. xususiy mulkdor.
Mulk ob'ektlari hayvonlar va boshqa narsalar bilan bir qatorda, Rim huquqi va huquqshunoslar ta'limotiga ko'ra, qullardir.
"Shaxslarning huquqiy maqomidagi eng muhim farq shundaki, - deb yozgan edi Gay, - odamlar erkin yoki quldirlar. Shuningdek, erkinlarning ba'zilari erkin tug'iladi, boshqalari esa ozoddirlar". Ulpian xuddi shunday bo'linishni keltirib, u xalqlar qonuni bilan paydo bo'lganligini qo'shimcha qiladi, chunki "tabiiy ravishda 64.
Hamma erkin tug'iladi."
Rim huquqshunoslari tushunganlaridek, xalqlar huquqi davlatlararo munosabatlar qoidalarini ham, Rim fuqarolari va rimlik bo'lmaganlar (Peregrines) o'rtasidagi mulkiy va boshqa shartnoma munosabatlari normalarini ham o'z ichiga olgan.
Germogenian xalqlar huquqiga tegishli bo'lgan masalalar to'g'risida shunday deb yozgan edi: "Bu xalqlar qonuni urushni, xalqlarning bo'linishini, shohliklarning asosini, mulkni taqsimlashni, chegaralarni, dalalarni, binolarni qurishni kiritdi. , savdo, oldi-sotdi, ishga yollash, majburiyatlar belgilandi, fuqarolik qonunchiligida nazarda tutilganlar bundan mustasno».
Xalqlar huquqi xalqaro huquqiy xarakterga ega bo'lgan bir qator normalarni o'z ichiga olgan (rimliklar orasida "xalqaro huquq" atamasining o'zi yo'q edi). Xalqlar qonuniga ko'ra, dengiz "hamma uchun umumiydir".
Rim huquqshunoslarining faoliyati huquqiy fikrning keyingi rivojlanishiga katta ta'sir ko'rsatdi. Bu Rim yurisprudensiyasining yuqori huquqiy madaniyati (tahlilning puxtaligi va asosliligi, matnning aniqligi, umumiy nazariy, tarmoq va huquqiy-texnik profildagi ishlab chiqilgan muammolarning kengligi va boshqalar) bilan bog'liq. huquqning keyingi tarixida rim huquqiga tushgan rol (uni qabul qilish jarayoni va boshqalar).
13. Rim stoiklari.
Stoitsizm - ilk ellinizm davrida paydo bo'lgan va qadimgi dunyoning oxirigacha o'z ta'sirini saqlab qolgan falsafiy maktab. Maktab o'z nomini Stoa Poikile (yunoncha stikili, lit. "bo'yalgan portiko") nomidan olgan, bu erda stoitsizm asoschisi Kitalik Zenon dastlab mustaqil ravishda o'qituvchi sifatida ishlagan. Undan oldin Afinadagi stoiklar Zenon va uning shogirdlari va sheriklari paydo bo'lishidan yuz yil oldin Stoa Poykilada to'plangan shoirlar jamoasi deb atalgan. Stoitsizm tarixida uchta asosiy davr ajratiladi: qadimgi (oqsoqol) stoya (miloddan avvalgi 4-asr oxiri - miloddan avvalgi 2-asr oʻrtalari), oʻrta (miloddan avvalgi II-I asrlar), yangi (milodiy I-3-asrlar).
Rim stoitsizmining asosiy vakillari Lyusiy Anney Seneka (3–65), Epiktet (taxminan 50–140) va Mark Avreliy Antonin (121–180) edi.
Seneka senator, imperator Neronning tarbiyachisi va siyosiy intrigalari oxir-oqibat shafqatsiz va qasoskor shogirdining buyrug'i bilan o'z joniga qasd qilishga olib kelgan yetakchi davlat arbobi edi.
Boshqa stoiklarga qaraganda, Seneka ijtimoiy mavqeidan qat'i nazar, barcha odamlarning ma'naviy erkinligi g'oyasini himoya qildi. Hamma odamlar “qullikdagi hamrohlar” degan ma’noda tengdirlar, chunki ular birdek taqdirning qudratidadirlar.
Senekaning tabiiy huquq kontseptsiyasida tabiatning muqarrar va ilohiy "taqdir qonuni" barcha inson institutlari, shu jumladan davlat va qonunlar ham bo'ysunadigan tabiat huquqi rolini o'ynaydi.
Olam, Senekaning fikricha, o'ziga xos tabiiy qonunga ega bo'lgan tabiiy holat bo'lib, uni tan olish zarur va oqilona masaladir. Tabiat qonuniga ko'ra, hamma odamlar buni tan oladimi yoki yo'qmi, bu davlatning a'zolaridir. Shaxsiy davlat tuzilmalariga kelsak, ular tasodifiy va butun insoniyat uchun emas, balki faqat cheklangan miqdordagi odamlar uchun ahamiyatga ega. "Biz, - deb yozgan Seneka, - o'z tasavvurimizda ikkita holatni tasavvur qilishimiz kerak: biri xudolar va odamlarni o'z ichiga oladi; unda bizning nigohimiz yerning u yoki bu burchagi bilan cheklanmaydi, biz davlatimiz chegaralarini o'lchaymiz. Quyoshning harakati, ikkinchisi, bizni tasodifan bog'lagan. Bu ikkinchisi Afina yoki Karfagen shahri bo'lishi mumkin yoki boshqa shahar bilan bog'liq bo'lishi mumkin; bu hamma odamlarga emas, balki ularning faqat bitta guruhiga tegishli. bir vaqtning o'zida ham katta, ham kichik davlatga xizmat qiladi, faqat kattaga xizmat qiladiganlari ham bor, faqat kichik davlatga xizmat qiladi.
Senekaning kosmopolit kontseptsiyasiga ko'ra, axloqiy jihatdan eng qimmatli va shartsiz "katta davlat" dir. Ratsionallik va demak, “taqdir qonuni”ni (tabiiy qonun, ilohiy ruh) tushunish aynan tasodifga (shu jumladan, u yoki bu “kichik davlat”ga tasodifiy mansub bo‘lishga) qarshi turishdan, dunyo qonunlari zarurligini tan olishdan va ularga amal qilishdan iborat. . Bu axloqiy maksim shaxslar uchun ham, ularning jamoalari (davlatlari) uchun ham bir xil darajada ahamiyatga ega.
Shunga o'xshash g'oyalar boshqa Rim stoiklari tomonidan ishlab chiqilgan: Epiktet - qul, keyin ozod qilingan va imperator (161-180 yillarda) Mark Avreliy Antoninus.