Ünlü avukat plevako biyografisi. Avukat Plevako, mahkeme konuşmaları! Son derece zengin olan Plevako, yaygın bir soyluluğa düştü

(1842-1908)

Yerli savunuculuğun tüm tarihinde, içinde F.N.'den daha popüler bir kişi yoktu. Plevako. Ve uzmanlar, hukukçular ve kasaba halkı, sıradan insanlar, ona tüm hukukçuların üzerinde "büyük bir hatip", "söz dehası", "kıdemli kahraman" ve hatta "savunuculuk metropolü" olarak değer verdiler. Soyadının kendisi, sınıf dışı bir avukatla eşanlamlı olarak hanehalkı adı haline geldi: “Başka bir “Spitter” bulacağım” dediler ve ironi olmadan yazdılar. Kendisine gönderilen mektuplar şöyleydi: “Moskova. Novinsky Bulvarı, kendi eviniz. Ana defans oyuncusu Plevaka'ya ". Veya basitçe: “Moskova. Fedor Nikiforoviç".

Plevako hakkındaki literatür, diğer Rus hukukçulardan daha kapsamlıdır, konuşmalarının iki ciltlik büyük bir baskısı yayınlandı, ancak şimdiye kadar hayatı, çalışması ve yaratıcı mirası henüz tam olarak incelenmedi. Örneğin, siyasi davalardaki konuşmaları neredeyse hiç dikkate alınmaz. Ple-wako'nun uzmanlardan - bugünün avukatlarından - hayranları tarafından bile ne kadar az bilindiği hakkında,avukatlar, böyle bir gerçeği söylüyor. 1993 yılında, konuşmalarının bir koleksiyonu 30.000'inci baskıda yayınlandı. Koleksiyonun ek açıklaması (s. 4), “çoğunlukla daha önce yayınlanmayan konuşmaların” basıldığını belirtiyor ve koleksiyonun genel yayın yönetmeni, tanınmış avukat Henry Reznik, özellikle Plevako'nun konferanstaki ünlü konuşmasına dikkat çekti. köylülerin yargılanması s. Lutorichi: “Bu konuşma yayınlandığı için bu koleksiyona dahil edilmemiştir” (s. 25). Bu sırada 39 konuşmanın tamamı, 1909-1910 yıllarında iki cilt halinde yayınlanan "bu koleksiyona dahil". ve şimdi iki ciltlik baskıya atıfta bulunulmaksızın oradan yeniden basılmıştır. Bu arada, G.M. Reznik, 1993 derlemesinde (tekrar tekrar: s. 33, 37, 39) V.I. Smolyarkuk "Sözün devleri ve büyücüleri", Smolyarçuk'un ayrı (on kat daha büyük) bir kitap "Avukat Fyodor Plevako" yayınladığını bilmeden ...

Fedor Nikiforovich, 13 Nisan 1842'de Orenburg eyaleti (şimdi Chelyabinsk bölgesi) Troitsk şehrinde doğdu. Ailesi Trinity gümrüklerinin bir üyesiydi, mahkeme danışmanı Vasily Ivanovich rica ederim Ukraynalı soylulardan ve Plevak'ın dört çocuğu olduğu (ikisi bebekken öldü) Kırgız serf Ekaterina Stepanova'dan, ancak evliliği yasallaştırmadı. Gayri meşru bir gelecek olarak "kelimenin dehası" bir soyadı ve soyadı aldı ( Nikiforov) Nicephorus adıyla - ağabeyinin vaftiz babası. Daha sonra üniversiteye babasının soyadı Plevak ile girdi ve üniversitenin sonunda ona “o” harfini ekledi ve bu mektuba vurgu yaparak kendisine Plevaka adını verdi. Fyodor Nikiforovich'in biyografisini yazan kişi bu vesileyle "Yani", "üç soyadı var: Nikiforov, Plevak ve Plevako."

1849'dan 1851'e kadar Troitsk'te Fedor, dar görüşlü ve bölge okullarında okudu ve 1851 yazında Plevko ailesi Moskova'ya taşındı. Burada

Fyodor Nikiforovich bundan sonra tüm hayatını yaşayacak. 1851 sonbaharından itibaren bir ticaret okulunda okumaya başladı.

Ostozhenka'daki Moskova Ticaret Okulu daha sonra örnek olarak kabul edildi. Kraliyet ailesinin üyeleri bile Moskova'ya vardıklarında onu ziyaretleriyle onurlandırdılar, öğrencilerin bilgilerini test ettiler. Fedor ve ağabeyi Dormidont mükemmel öğrencilerdi ve eğitimlerinin ilk yılının sonunda isimleri okulun “altın tahtasında” listelendi. İkinci yılın başında, okul Oldenburg Prensi Peter (iki çarın yeğeni - Alexander I ve Nicholas I) tarafından ziyaret edildi. Fedor'un üç basamaklı ve hatta dört basamaklı sayılarla karmaşık sorunları sözlü ve hızlı bir şekilde çözme yeteneği hakkında bilgi verildi. Prens, çocuğun yeteneklerini test etti, onu övdü ve iki gün sonra ona hediye olarak tatlılar gönderdi. Ve 1853 yılının arifesinde, Vasily Plevak'a oğullarının okuldan gayri meşru olarak atıldığı açıklandı. Fedor Nikiforovich bu aşağılamayı hayatının geri kalanında hatırlayacaktır. Yıllar sonra otobiyografisinde bunun hakkında şunları yazdı: “Başarılarımız için bizi öven ve birimizin matematikteki olağanüstü yeteneğini sergileyen okula layık olmadığımız ilan edildi. Tanrı onları affetsin! Bu dar görüşlü alınların ne yaptığını gerçekten bilmiyorlardı, insan kurban ediyorlardı.

1853 sonbaharında, babalarının uzun çabaları sayesinde, Fedor ve Dormidont, Prechistenka'daki 1. Moskova Spor Salonuna - hemen 3. sınıfa - kabul edildi. Spor salonundaki çalışmaları sırasında Fedor, 20 yaşına kadar yaşamayan babasını ve erkek kardeşini gömdü. 1859 baharında spor salonundan mezun oldu ve Moskova Üniversitesi hukuk fakültesine girdi. Bir öğrenci olarak, ünlü Alman hukukçu Georg Friedrich Puchta'nın (1798-1846) "Roma Medeni Hukuku Kursu"nu Rusça'ya çevirdi ve daha sonra kapsamlı bir şekilde yorumlayacak ve masrafları kendisine ait olmak üzere yayınlayacaktı.

1864'te Plevako, üniversiteden hukuk derecesi ile mezun oldu, ancak bir avukatın çağrılmasına hemen karar vermedi: altı aydan fazla bir süre boyunca Moskova Bölge Mahkemesinde gönüllü olarak stajyer olarak görev yaptı ve uygun bir süre bekledi. boşluk. 1864 tarihli Yargı Tüzüğünün 1866 baharından itibaren yürürlüğe girmesiyle ilgili 19 Ekim 1865 tarihli "Yönetmelik"e göre, Rusya'da yeminli bir savunuculuk oluşmaya başladığında, Plevako Moskova'da imzalayan ilk kişilerden biriydi. yeminli avukat M.I.'nin asistanı olarak Dobrokhotov. Asistan rütbesinde, 30 Ocak 1868'de Moskova Bölge Mahkemesinde Alexei Maruev'in davasının öne çıktığı ceza davalarında yetenekli bir avukat olduğunu kanıtlamayı başardı. Maruev iki sahtecilikle suçlandı. Plevko onu korudu. Fedor Nikiforovich bu davayı kaybetti (müvekkili suçlu bulundu ve Sibirya'ya sürüldü), ancak Plevako'nun savunma konuşması - hayatta kalan ilk konuşmaları - özellikle tanık iftirasının analizinde gücünü gösterdi. "Onlar," dedi Plevako, Maruev davasındaki tanıklar hakkında, "ezberle yanıt vermiyorlar ve biri diğerine, kendi adına, birincisine atfettiği şeyi atfediyor.<...>Çelişkiler o kadar güçlüdür ki, en temel sorularda karşılıklı olarak kendilerini yok ederler! Hangi inanca sahip olabilirler? ?!»

19 Eylül 1870'de Plevaka, Moskova Adalet Divanı bölgesinin yeminli bir avukatı olarak kabul edildi ve o zamandan itibaren savunuculuk zaferinin doruklarına parlak yükselişine başladı. Doğru, iki yıl sonra siyasi "güvenilmezliği" nedeniyle neredeyse kopacaktı.

Gerçek şu ki 8 Aralık 1872, Moskova eyalet jandarma departmanı başkanı Korgeneral I.A. Slezkin, III bölüm A.F.'nin yöneticisine rapor verdi. Schultz, Moskova'da "öğrencileri ve genel olarak gençleri devrimci fikirlerle tanıştırmak", "yasaklanmış kitapları basmak ve litografi yapmak ve bunları dağıtmak için yollar bulmak, yabancı figürlerle sürekli ilişkiler içinde olmak" amacıyla oluşturulan bir "gizli hukuk cemiyeti"nin ortaya çıkarıldığını söyledi. ". İstihbarat verilerine göre cemiyet, “tüm derslerin sosyalizm taraftarı olduğunu beyan eden, dersi bitirip üniversitede kalan hukuk fakültesi öğrencileri, hak adayları, yeminli avukatlar ve yardımcıları ile eski hukuk fakültesi öğrencilerinden oluşuyordu. öğrenciler, çoğunlukla avukatlar.” Moskova jandarma şefi, "Şu anda," dedi, "yukarıda sözü edilen cemiyetin zaten 150 kişiye kadar tam üyesi var.<...>Öğrenciler arasında Prens Aleksandr Urusov'un öneminin yerine geçen avukat Fyodor Nikiforovich Plevko, önde gelen isimler arasında yer alıyor ve daha birçok isim aşağıda sıralanıyor: S.A. Klyachko ve N.P. Tsakni ("Chaikovites" denilen devrimci popülist toplumun üyeleri),V.A. Goltsev (daha sonra tanınmış bir halk figürü, Rus Düşünce dergisinin editörü), V.A. Wagner (daha sonra büyük bir bilim adamı-psikolog), vb. .

Yedi ay sonra, 16 Temmuz 1873'te I.A. Slezkin bilgilendirildiA.F. Schulz, “belirtilen kişilerin en sıkı gözleme tabi tutulduğunu ve hem gizli hukuk topluluğunu oluşturan kişilerin hem de tüm eylemlerinin ortaya çıkarılması için garanti teşkil edebilecek olgusal verilerin elde edilmesi için mümkün olan tüm önlemlerin alındığını” söyledi. Sonuç olarak, "garanti olarak hizmet edebilecek ..." gibi veriler bulunamadı. "Gizli hukuk derneği" davası kapatıldı, sözde "tam üyeleri" misillemelerden kurtuldu. Ama o zamandan 1905'e kadar Plevako, "politikadan" kesinlikle kaçındı. Yerli hukuk mesleğinin tek aydınlarından biri, Narodniklerin, Narodnaya Volya'nın, Sosyal Demokratların, Sosyalist-Devrimcilerin, Kadetlerin vb. siyasi imalarla çeşitli "isyanlar".

Bu davalardan ilki onun için sözde idi. Moskova'da siyasi sürgünlerle dayanışma gösterisi düzenleyen öğrencilerle ilgili 1878 tarihli “Okhotnoryadskoe davası” polis tarafından dövüldü ve dövülmeye direndiği için yargılandı. Yetkililer, davayı "sokak isyanları" olarak nitelendirerek sulh ceza mahkemesine havale etti. Davanın siyasi niteliği, sanıklar tarafından duruşmada ortaya çıktı (aralarında 1881'den beri "Narodnaya Volya" İcra Komitesinin bir ajanı olan tanınmış bir popülist vardı P.V. Gortynsky). Avukat N.P. tarafından aktif olarak desteklendiler. Shubinsky, Plevako'nun savunuculuk ve (gelecekte) Oktobrist Partisi üyeliğindeki yoldaşıdır. Fyodor Nikiforovich bu duruşmada ihtiyatlı konuştu ve şunu biliyordu:sadece mahkeme salonu (Sukharev kulesinde) değil, aynı zamanda ona yaklaşımlar da genç radikallerle dolu ve kulenin etrafındaki sokaklar ve sokaklar polis müfrezeleriyle dolu. Çok daha cesurca, sansasyonel Luthoric davasında köylü isyancıları savundu.

1879 baharında, köylüler. Tula eyaletinin Lutorichi, komşu bir toprak sahibi tarafından 1875-1883'te Moskova'nın soyluların mareşali tarafından köleleştirilmesine karşı isyan etti. Kont A.V. Bobrinsky (Bobrinsky ailesinden - İmparatoriçe Catherine II A.G. Bobrinsky'nin gayri meşru oğlundan). İsyan askerler tarafından bastırıldı ve isyanın "kışkırtıcıları" (34 kişi) "yetkililere direnmek" suçlamasıyla yargılandı. Dava, Aralık 1880'de Moskova Adalet Divanı tarafından konsolosluk temsilcileriyle birlikte ele alındı. Plevko, yalnızca tüm sanıkların savunmasını değil, aynı zamanda "duruşmanın üç haftası boyunca onların bakım masraflarını" da üstlendi. Savunma konuşması (1.300-312), kulağa Rusya'da iktidardakilere karşı korkunç bir suçlama gibi geldi. 1861 reformundan sonra köylülerin durumunu “yarı aç kalmış özgürlük” olarak tanımlayan Plevako, elinde rakamlar ve gerçeklerle Lutorichi'de yaşamın “reform öncesi kölelikten yüz kat daha zor” hale geldiğini gösterdi. Köylülerin yağmacı haraçları onu o kadar kızdırdı ki Kont'a bağırdı. Bob-rinsky ve menajeri A.K. Fisher: “Böyle insanların yaşadığı ve hareket ettiği zamana yazık!” Sanıklarını isyana teşvik etmekle suçlamaya gelince, Plevako yargıçlara şunları söyledi: “Küfür edenler vardı. Onları buldum ve kafamla adaletinize teslim ediyorum. Bunlar- kışkırtıcılar onlar- failler onlar bütün sebeplerin sebebidir. çaresiz yoksulluk,<...>hak yoksunluğu, utanmazca sömürü, herkesi ve her şeyi mahvetme - işte buradalar, kışkırtıcılar!

Plevako'nun mahkeme salonundaki konuşmasının ardından, bir görgü tanığına göre, "heyecanlı, şoke olmuş dinleyicilerden alkışlar yükseldi." Mahkeme, 34 sanıktan 30'unu beraat ettirmek zorunda kaldı. A.F. Koni, Plevako'nun bu duruşmadaki konuşmasının "o zamanın koşullarına ve ruh haline göre sivil bir başarı olduğuna" inanıyordu.

Plevko, istasyonun yakınındaki Morozov imalatçılarının Nikolskaya fabrikasının işçilerinin tarihi Morozov grevine katılanlar davasında da duruşmada aynı cesaretle ve yüksek sesle konuştu. Orekhovo (şimdi Orekhovo-Zuyevo şehri, Moskova Bölgesi). Bu, o zamanki en büyük ve en örgütlü grevdi (“on binlerce işçinin korkunç bir isyanı”). 7 17 Ocak 1885'e kadar, doğası gereği kısmen politikti: devrimci işçiler P.A. tarafından yönetiliyordu. Moiseenko, b. C. Volkov ve A.I. Ivanov ve grevcilerin valiye sunduğu talepleri arasında "iş sahibi ile işçiler arasındaki istihdam koşullarında tam bir değişiklik" vardı. yayınlanan eyalet yasasına göre” 1 . Grev davası, Vladimir Bölge Mahkemesinde Şubat ayında (yaklaşık 17 sanık) ve Mayıs 1886'da (yaklaşık 33 kişi daha) iki duruşmada görüldü. Bunlardan ilkinde, 7 Şubat'ta Plevko, ana sanık Moiseenko ve Volkov'u savundu.

Ve bu kez, Lutoric davasında olduğu gibi, Plevako sanıkları haklı çıkardı ve eylemlerini şu şekilde nitelendirdi: mecbur halkı sömürenlerin ve onların arkasındaki yetkililerin "kanunsuz keyfiliğe karşı protesto" (1.322-325). Fyodor Nikiforovich, “Fabrika yönetimi, genel kanuna ve sözleşme şartlarına aykırı” diye vurguladı, “kurumu ısıtmıyor, işçiler makinenin başında 10-15 derece soğukta duruyor. Ev sahibinin yasa dışı eylemleri karşısında ayrılma, çalışmayı reddetme hakları var mı yoksa bir kahraman olarak donarak mı ölmeliler? Mal sahibi, sözleşmeye aykırı olarak, belirsiz bir iş verir, koşula değil, keyfiliğe güvenir. İşçiler aptalca sessiz mi olmalı, yoksa ayrı ayrı ve birlikte çalışmayı şartsız olarak reddedebilir mi? Hukukun koruduğuna inanıyorum meşru işçilerin kanunsuzluğuna karşı mal sahibinin menfaatlerini gözetmez ve keyfi olarak her mal sahibini himayesi altına almaz. P.A.'nın anılarına göre, Morozov işçilerinin konumunu ana hatlarıyla çizen Plevako. Moiseenko, konuşmasının yayınlanan metninde yer almayan sözler söyledi: "Siyah köleler hakkında bir kitap okurken kızdıysak, şimdi önümüzde beyaz köleler var."

Mahkeme, savunmanın savunmalarını kabul etti. Grevin tanınmış liderleri Moiseenko ve Volkov bile sadece 3 ay hapis cezasına çarptırıldı, 13 kişi - 7 günden 3 haftaya kadar tutuklama cezasına çarptırıldı ve 2 kişi beraat etti.

Gelecekte, Plevako en az iki kez, politik bir çağrışımla işçi "isyanları" vakalarında hala bir savunucu olarak hareket etti. Aralık 1897'de Moskova Adalet Divanı, fabrika işçileri N.N. Serpukhov şehrinde Konshin. Yüzlercesi, insanlık dışı çalışma ve yaşam koşullarına isyan etti, fabrika yetkililerinin dairelerini parçalamaya başladı ve "yetkililere direniş" gösterirken yalnızca silahlı kuvvetler tarafından sakinleştirildi. Burada Plevako, yargı yetkisi altındaki bir davada kişisel ve toplu sorumluluk arasındaki ilişkiye ilişkin hem yasal hem de politik olarak çok önemli bir soruyu gündeme getirdi ve açıkladı (I. 331-332). “Kanunsuz ve kabul edilemez bir iş yapılıyor” dedi. Mafya suçluydu. Ve kalabalık yargılanmıyor. Su-dyat kalabalığın içinde birkaç düzine yüz görüldü. Bu aynı zamanda bir tür kalabalık, ama zaten farklı, küçük; ilki kitle içgüdüleri tarafından, ikincisi ise araştırmacılar ve suçlayıcılar tarafından oluşturuldu.<...>Kitlelerin isyanını en keskin şekilde tasvir eden tüm yüklemler, bireylere değil, kalabalığa, kalabalığa atfedildi. Ve bireyleri yargılarız: kalabalık ayrıldı. Ve dahası: “Kalabalık bir yapıdır, insanlar tuğladır. Aynı tuğlalardan hem Tanrı'nın tapınağı hem de dışlanmışların evi olan hapishane inşa edilir.<...>Kalabalık bulaşıcıdır. İçeri giren kişiler enfekte olur. Onları yenmek, hastaları kırbaçlayarak bir salgınla savaşmak gibidir.” .

Sonuç olarak mahkeme ve bu iş hakkında sanıklara asgari cezalar tanımlamıştır.

Moskova bölgesindeki A.I. Baranov, daha sonra savunucuları, sözde liberal temsilcileri. "genç savunuculuk": N.K. Muravyov, N.V. Teslenko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Onlarla birlikte, davetleri üzerine Plevako işçileri savundu. Davayı sanıklar için “siyasi okuryazarlığın ilk dersi, bir siyasi eğitim okulu” haline getirmeye çalışan meslektaşlarının aksine, Fyodor Nikiforovich, Mandelstam'ın anılarına göre siyasetin dışında şunları söyledi: “Savunmasında devrimci değildi, ama “evrensel” notlar. Emekçi kitlelere hitap etmiyordu. Ayrıcalıklı sınıflarla konuştu ve onları bir hayırseverlik duygusuyla işçilere yardım eli uzatmaya çağırdı. Hatta Mandelstam'a Plevako'nun kayıtsızca konuştuğu, "hayattan bıktığı", "kartal artık kanatlarını açmıyor" gibi geldi. Ancak altı ay sonra, aynı 1904'ün Kasım ayında, Plevako tekrar bir “kartal” gibi görünüyordu.

Bu sefer süreç, herhangi bir devrimcinin katılımı olmasa da açıkça politikti ve suçlamanın kendisi apolitik olarak formüle edildi: "iftira". "Grazhdanin" Prince gazetesinin editör-yayıncısı. Başkan Yardımcısı Metsersky, davacı, soylu M.A.'nın Oryol mareşali idi. Stakhovich (A.N. Tolstoy ailesinin yakın arkadaşı) ve Plevako veV.A. Maklakov, davacının avukatı olarak suçlamayı destekledi. İşin püf noktası, Stakhovich'in polisin kurbanlarına uyguladığı işkenceyi protesto eden bir makale yazmasıydı. Bu makale, üç sansürlü kurum tarafından reddedildikten sonra, yasadışı dergi P.B.'de yayınlandı. Struve "Kurtuluş" uyarısı ile: "yazarın rızası olmadan." Meshchersky, 1904 tarihli gazetesinin 28. sayısında, Stakhovich'i öfkeyle azarladı ve onun "idari makamlara suçlayıcı bir gölge düşürme niyetini", "devrimci bir yayınla işbirliğini", "vatanseverliğe hakaret, neredeyse sempatik telgraflar yazmaya eşit" Japon hükümetine" (o sırada Rus-Japon Savaşı devam ediyordu).

Plevako, Stakhovich'i kelimenin tam anlamıyla yüceltti, "ülkesinin gerçek bir vatandaşının gerçek olmayana karşı savaştığı, onu ilan ettiği ve düzeltme çağrısı yaptığı tüm niyetlerin saflığını, araçların tüm doğruluğunu" vurguladı ve (Maklakov ile dayanışma içinde) Meshchersky'nin "polisini" kınadı. hayat anlayışı". Stakhovich'i Minin ve Pozharsky'nin "kampı" ve Meshchersky'yi - Malyuta Skuratov'un "kampı" ile sıraladı (I. 289). Plevako'nun Meshchersky hakkındaki son sözleri kulağa aforoz gibi geldi: “Dürüst görüşlü Rus halkına Stakhovich'lerin istenmeyen olduğunu ve sadece Meshchersky'lere ihtiyaç olduğunu kanıtlamayacak. Sadece Meshchersky bize yeter, Allah korusun, Stakhovich gibi daha çok insan!<...>Prensin hareketini değerlendirin ve eski ismine bir iftiracının adını eklemesine izin verin! (I. 293).

Plevko ve Maklakov'un Meshchersky davasıyla ilgili konuşmaları daha büyük bir izlenim bıraktı, çünkü tüm eğitimli Rusya o zamanlar biliyordu: Prens Meshchersky sadece aşırı bir tepkiyi sembolize etmekle kalmıyor, o - toplumdaki itibarının tüm iğrençliği için 2 - Meshchersky'yi tercih eden ve gazetesini bir "kraliyet organı", "çarların masa gazetesi" olarak sübvanse eden "iki hükümdarın akıl hocası" (İskender III ve Nicholas II) olarak tanınır. Mahkeme (hakkını vermek için) bir politikacı olmadı: çarın "akıl hocasını" iftiradan suçlu buldu ve onu bir gardiyanda iki hafta hapse mahkûm etti.

Plevako'nun politik (şu ya da bu ölçüde) süreçlerdeki konuşmaları, onda A.F.'nin dediği gibi bir "demokrat-raznochinet" görmeyi mümkün kılıyor. Koni, özellikle Fyodor Nikiforovich'in kendisi doğrudan kendisi hakkında konuştuğundan beri: "BEN 60'ların adamı. Ama bence, V.I. Smolyarchuk abarttı, sadece “mizacına göre” değil, aynı zamanda “hakim dünya görüşüne göre” Plevko'nun “derin bir demokrat” olduğuna inanıyordu. Koni, Plevako'nun dünya görüşünü değil, onun demokratik-raznochinsk "alışkanlığını", "Rus toplumunun tüm katmanlarında" iletişiminin duyarlılığını ve basitliğini düşünüyordu. Pleva-ko'nun ideolojik demokrasisi derin değil, daha ziyade geniş, bilinçli olmaktan çok kendiliğindendi. Karışık bir evlilikten gayri meşru bir çocuk, bir "dışlanmış", kendi sözleriyle, gerçek bir devlet danışmanı oldu (büyük generalin askeri rütbesine karşılık gelen Rütbe Tablosunun 4. sınıfı), daha yüksek alanlara erişim kazandı, dünyanın güçlülerinden böyle bizonlu arkadaşlar, genel kontrolör T.I. Filippov (“ahlakta alaycı ve kendisine faydalı olabileceklere aşağılık bir itaat”) ve herhangi bir demokrasinin şiddetli bir düşmanı, Synod K.P. Pobedonostsev.

Ancak, Plevako'nun Pobedonostsev ile olan dostluğunun ideolojik bir desteği yoktu. AV Volsky, Plevako'nun Pobedonostsev'de kendi el yazısıyla yazılmış "kötü" özdeyişini gördü:

Sinod için muzaffer,

Mahkemede yemek taşıyanlar,

İnsanlar için Bedonostsev Ve muhbirler o her yerde

Pobedonostsev, kendi adına, "Plevako'nun genç avukatlarla bir fotoğrafını gördüğümde ("güvenilmez" den) boşuna değildi.VE.T.), “Hepsi asılmalı, fotoğraflanmamalı” dedi.

1872-1873 vakasından sonra kaçınmak. "gizli yasal toplum" hakkında ve herhangi bir "politika"nın 1905 devriminden önce, Plevako açıkça kendini bir demokrat olarak değil, bir HÜMANİST olarak gösterdi. “Bir kişinin hayatının tüm reformlardan daha değerli olduğuna” inanarak (II. 9) tarafsız adaleti savundu: “Mahkeme önünde herkes eşittir, general olsanız bile!” (1.162). Aynı zamanda, adalet için merhameti gerekli ve doğal görüyordu: “Kanun sözü, bir annenin çocuklarına tehditlerine benzer. Suçluluk olmadığı sürece, asi oğula acımasız cezalar vaat eder, ancak ceza ihtiyacı ortaya çıkar çıkmaz, annenin kalbinin sevgisi, gerekli ceza ölçüsünü hafifletmek için herhangi bir sebep arar ”(1.155). Ama tam da bir hümanist ve hakikat arayıcısı olarak, mahkeme önünde, ister ruhani kodamanlar tarafından "bir cüppe ve bir manastır kisvesi altında", isterse yetkililerin emri altındaki bir polis soruşturmasının "köpekleri" tarafından işlenen her türlü suistimalleri kınadı. “Onu!” (I. 161, 175; II. 63).

Artık unutulmuş demokrat şair Leonid Grave (1839-1891) ) Fyodor Nikiforovich'e aşağıdaki satırlarla “Aptallar, Ruhsuz ve Soğuk Kalabalığında” şiirini adadı:

Etrafınıza bakın: tüm dünya kötülükle çevrilidir,

Ezelden beri insanların kalbinde düşmanlık hüküm sürüyor...

Onlardan korkma! Korkusuz bir kaşla git insan hakkı için savaş.

Plevako'nun yaşamındaki ve çalışmasındaki siyaset konusuna dönelim. Çarın 17 Ekim 1905 tarihli manifestosu, Rusya'da sivil özgürlüklerin yakın olduğu yanılsamasına ilham verdi. Politikaya genç bir coşkuyla koştu: meslektaşına barda V.A.'ya sordu. Maklakov onu Anayasal Demokrat Parti'ye "kaydetti". O (partinin kurucularından ve liderlerinden biriydi) "Tükürmek ile siyasi parti, parti disiplini bağdaşmaz kavramlar" diyerek makul bir şekilde reddetti. Sonra Plevko, Oktobrist partisine katıldı. Onlardan III. Devlet Dumasına seçildi, burada amatör bir politikacının saflığıyla Duma üyelerini “özgürlükle ilgili şarkıları özgür şarkılarla değiştirmeye” çağırdı.hukuk ve özgürlük binasını diken işçiler” (20 Kasım 1907'deki bu konuşma, Duma'nın ilk ve son konuşmasıydı: 1.367-373). N.P.'nin anılarından anlaşıldığı gibi. Karabchevsky, Plevako, “Nicholas II'nin artık Tanrı'nın lütfuyla mutlak Rus Çarı değil, sınırlı bir hükümdar olduğunu vurgulamak için kraliyet unvanını değiştirme” projesini bile düşündü, ancak bunu Duma kürsüsünden ilan etmeye cesaret edemedi. .

Dumsky (ölmekte olduğu ortaya çıktı) Plevako'nun kariyerinin dönüşü, meslektaşlarını, öğrencilerini ve arkadaşlarını bir "yanlış anlama" olarak şaşırttı ve üzdü. Bugün avukat GL4. Reznik bu gerçeğe itiraz etmeye çalışıyor, çünkü diyorlar ki, “sağlam (? - N.T.) şüphelenmek için hiçbir gerekçe yok (? - BT.) Plevko olan bir liberal "in mahkumiyetinde. Ne yazık ki, V.A. Maklakov ve N.P. Karabchevsky, eksik olanın Fyodor Nikiforovich'in siyasi kanaatlerindeki kararlılığı olduğunu Reznik'ten daha iyi biliyordu.

Bu nedenle, siyaset alanında, Plevako göze çarpan bir figür olmadı, ancak hukuk alanında, esas olarak ceza (ve kısmen hukuk) davalarında duruşmalarda parlayan bir avukat ve adli konuşmacı olarak gerçekten harikaydı.

Plevako, dedikleri gibi, Tanrı'dan gelen eşsiz bir hatipti. Doğru, yeminli savunuculuğun diğer armatürlerinin aksine - A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N.P. Karabchevsky (ancak V. D. Spasovich ve P. A. Alexandrov ile eşleşmek için), dış verilerde zayıftı. “Geniş gözlü, asi uzun siyah saç telleri olan Kalmyk tipinin yüksek yanaklı, köşeli yüzü, şimdi genel bir hareketli ifadeyle ortaya çıkan iç güzellik tarafından aydınlatılmasaydı, çirkin olarak adlandırılabilirdi. nazik, aslan gibi bir gülümsemeyle, sonra konuşan gözlerin ateşi ve parlaklığıyla. Hareketleri düzensiz ve bazen garipti; Bir avukatın arka paltosu beceriksizce üzerine oturdu ve fısıldayan sesi bir hatiplik mesleğine ters düşüyor gibiydi. Ama bu seste o kadar güçlü ve tutkulu notlar vardı ki, dinleyiciyi ele geçirdi ve kendi kendine fethetti.

Plevako'nun hitabet konusundaki karşı konulmazlığının sırrı sadece ve hatta o kadar da kelimenin ustalığında değildi. “Ana gücü, tonlamalarda, dinleyiciyi nasıl ateşleyeceğini bildiği, karşı konulmaz, doğrudan büyülü duygu bulaşıcılığında yatıyordu. Bu nedenle, kağıt üzerinde ve uzak bir şekilde yaptığı konuşmalar, muazzam güçlerini aktarmıyor. F. La Rochefoucauld'un özdeyişi Plevako için çok uygundur: “Sesin sesinde, gözlerde ve konuşmacının tüm görünümünde, kelimelerin seçiminden daha az belagat yoktur.”

Plevako konuşmalarının metinlerini asla önceden yazmadı, ancak duruşmadan sonra, gazete muhabirlerinin veya yakın arkadaşlarının talebi üzerine, bazen ("tembel olmadığında") zaten yapılmış konuşmayı yazdı. Bu girişler şüphesiz onun iki cildindeki en iyi metinler arasındadır.

Tükürük hatip, kesinlikle (başka hiçbir şeye benzemeyen) bir bireydi. Spasovich veya Urusov (ve daha sonra 0.0. Gruzenberg) gibi bir bilgili olmaktan uzak, dünyevi zekası ve zekası, belagatının kökenlerinin “milliyeti” konusunda güçlüydü. Spasovich'e bilimsel analizin derinliğinde, Karabchevsky ispat mantığında, Aleksandrov cürette, Urusov ve Andreevsky'nin kelimenin uyumunda, bulaşıcı samimiyet, duygusal güç, hitabet ustalığı ile hepsini geride bıraktı. Genel olarak, A.F.'nin yetkili görüşüne göre. Koni, "Plevako'da, bir savunmacının dış görünüşüyle ​​bir tribün ortaya çıktı", ancak bu üçlü koruma çağrısında ideal olarak ustalaştı: "ikna etmek, hareket etmek, yatıştırmak." “Güzel görüntülerin, yüksek sesli cümlelerin, akıllı avukat hilelerinin, aniden aklına gelen ve çoğu zaman müvekkillerini tehdit edici cezalardan kurtaran esprili maskaralıkların ustasıydı.” Plevako'nun savunma bulgularının ne kadar öngörülemez olduğu, bir zamanlar hakkında efsaneler dolaşan konuşmalarından ikisinden görülebilir: hırsızlıktan görevden alınan bir rahibi ve teneke bir çaydanlığı çalan yaşlı bir kadını savunmak için.

Ünlü Rus ve Sovyet avukatı N.V.'ye göre ilk dava. Kommodov, daha az ünlü olmayan araştırmacı ve yazar, Sovyet dedektifi L.R.'nin “klasiği” tarafından sanatsal olarak tanımlandı. Sheinin. Otuz yıl sonra, zaten zamanımızda, ML. Aeshchinsky, rahmetli Sheinin'in bir zamanlar kendisine bu hikayeyi "söylediği" gerçeğine atıfta bulunarak, kelimesi kelimesine Sheinin'in (15 sayfa süren) yayınını, makalesinde sanki kendisindenmiş gibi yeniden üretti.

Hırsız rahiple olan meselenin özü de V.V. Veresaev ve V.I. Smolyarçuk. Kilise hırsızlığında sanığın suçu zor para kanıtlanmıştır. Bunu kendisi itiraf etti. Tanıkların hepsi ona karşıydı. Savcı sanık için canice bir konuşma yaptı. Üretici-hayırsever S.T. Morozov (tanık Vl.I. Nemirovich-Danchenko ile birlikte) savunma konuşmasını bir dakikaya sığdıracağını ve rahibin beraat edeceğini, tüm adli soruşturma boyunca sessiz kaldığını, tanıkların hiçbirine tek bir soru sormadı. Zamanı geldiğinde, karakteristik samimiyetiyle jüriye dönerek sadece şunları söyledi: “Jüri beyleri! Yirmi yıldan fazla bir süredir müvekkilim sizin günahlarınızı bağışladı. Bir kere gitmesine izin verdiğinizde, Rus halkı!" Jüri, rahibi beraat ettirdi.

Çaydanlığı çalan yaşlı kadın söz konusu olduğunda, savcı, Plevako'nun savunma konuşmasının etkisini önceden felç etmek isteyen, sanık lehine mümkün olan her şeyi ifade etti (kendisi fakir, hırsızlık önemsiz, özür dilerim). yaşlı kadın), ancak mülkün kutsal olduğunu, kimsenin ona tecavüz edemeyeceğini, çünkü ülkenin tüm gelişimini sürdürdüğünü vurguladı, "ve insanların onu görmezden gelmesine izin verilirse, ülke yok olur." Plevako ayağa kalktı: “Bin yıldan fazla varlığı boyunca Rusya'ya birçok sıkıntı, birçok deneme oldu. Peçenekler ona, Polovtsy'ye, Tatarlara, Polonyalılara işkence etti. Üzerine on iki dil düştü, Moskova'yı aldı. Rusya her şeye katlandı, her şeyin üstesinden geldi, sadece imtihanlardan güçlendi ve büyüdü. Ama şimdi, şimdi... Yaşlı kadın 30 kopek değerinde teneke bir çaydanlık çaldı. Rusya elbette buna dayanamayacak, bundan yok olacak. Yaşlı kadın beraat etti.

İşte az bilinen bir durum. Belirli bir toprak sahibi, topraklarının bir kısmını onlarla anlaşarak köylülere devretti - çünkü onlar mülkünden karayoluna uygun bir yol açtılar. Ancak toprak sahibi öldü ve varisi anlaşmayı kabul etmeyi reddetti ve toprağı tekrar köylülerin elinden aldı. Köylüler isyan ettiler, toprak sahibinin mülkünü ateşe verdiler ve sığırları katlettiler. İsyancılar yargılandı. Plevako onları korumayı üstlendi. Yargı hızlıydı. Savcı sanıklara yıldırım ve şimşek çaktı, ancak Plevako sessiz kaldı. Savunmaya söz verildiğinde, Fyodor Nikiforovich jüri üyelerine (tümü yerel toprak sahiplerinden) şu sözlerle döndü: “Bay Savcı ile aynı fikirde değilim ve son derece hafif cezalar gerektirdiğini düşünüyorum. Bir sanık için on beş yıl ağır çalışma talep etti ve bu sürenin iki katına çıkarılması gerektiğini düşünüyorum. Ve buna beş yıl ekleyin... Ve buna...Köylüleri bir Rus asilzadesinin sözüne inanmaktan kesin olarak vazgeçirmek için!”Jüri beraat kararı verdi.

Plevako'nun katılımıyla bir dizi ceza davası, esas olarak konuşmaları sayesinde tüm Rusya'nın tepkisini aldı. Bunlardan ilki, Avrupa'da bile ilgi uyandıran Mitrofaniev davası, yani Serpukhov Piskoposluk Manastırı başrahibesi Mitrofaniya'nın davasıydı. Dünyada, Barones Praskovya Grigoryevna Rosen, 1812 Vatanseverlik Savaşı kahramanının kızı ve 1831-1837 Kafkasya'da başkan yardımcısı. piyade generali ve komutan general G.V. Kraliyet mahkemesinin nedimesi Rosen (1782-1841), 1854'te rahibe olarak saçını kestirdi ve 1861'den itibaren Serpukhov manastırında hüküm sürdü. 10 yıl boyunca, bağlantılarına ve mahkemeye yakınlığına güvenen başrahibe, dolandırıcılık ve sahtecilik yoluyla 700 binden fazla ruble çaldı (o zamanlar muazzam bir miktar).

Mitrofaniya davasına ilişkin soruşturma St. Petersburg'da A.F. Koni (o sırada St. Petersburg Bölge Mahkemesi savcısıydı), ancak 5-15 Ekim 1874'te onu yargıladı. Moskova BölgesiçoktanNoah mahkeme başkanlığında P.A. Deyer. Plevako, kurbanların avukatı olarak, duruşma sırasında başrahibenin ve manastır yardımcılarının baş suçlayıcısı oldu. Soruşturmanın sonuçlarını doğrulayarak, savunmanın argümanlarını reddederek şunları söyledi: “Piskopos manastırının yüksek duvarlarının yanından geçen bir gezgin, tapınakların altın haçlarında dindarca vaftiz edilir ve Tanrı'nın evinin önünden geçtiğini düşünür. ve bu evde sabah çanı başrahibeyi ve hizmetçilerini dua için değil, karanlık işler için kaldırdı! Tapınak yerine borsa var, dua eden insanlar yerine dolandırıcılar var, dua yerine fatura düzenleme alıştırmaları var; duvarların arkasında olan buydu.<...>Daha yükseğe, daha yükseğe, sana emanet edilen cemaatlerin duvarlarını ör ki, cübbe ve manastır örtüsü altında yaptığın amelleri dünya görmesin! (II. 62-63). Mahkeme, Abbess Mitrofania'yı dolandırıcılık ve sahtecilikten suçlu buldu ve onu Sibirya'da sürgüne mahkum etti.

P.P.'nin sansasyonel duruşmasında. 22-23 Mart 1880'de Moskova Bölge Mahkemesi'nde Kachki, Plevako sanığın savunucusunun daha tanıdık rolünde parladı. Burada -aslında değil, ama ona eşlik eden koşullarda- siyasi bir yön kısmen görülüyordu. Gerçek şu ki, 18 yaşındaki soylu kadın Praskovya Kachka, popülist propagandacı N.E.'nin üvey kızıydı. Bitmida ve "kırmızı-erimiş" ortamda döndürülür. 15 Mart 1879, önde gelen bir popülist P.V.'nin dairesinde bir gençlik partisinde (toplanıyor mu?) Gortynsky (1878'de “Okhotnoryadsky” davasında dava açan), Kachka sevgilisi öğrenci Bronislav Bayrashevsky'yi vurdu ve kendini öldürmeye çalıştı, ancak başaramadı. Mahkeme davayı kıskançlıktan cinayet olarak nitelendirdi.

Sanıkların 18 yıl boyunca yaşadıklarını (öksüz çocukluk, “fiziksel hastalık”, aldatılmış aşk) psikolojik olarak ustaca analiz eden Pleváko, jürinin merhametine başvurdu: “Şu 18 yaşındaki kadına bakın ve Söyle bana, o yok edilecek bir enfeksiyon mu, yoksa korunacak bir enfeksiyon mu?<...>Gerçeği istiyorsanız, nefretle değil, sevgiyle yargılayın. Mezmur yazarının mutlu ifadesine göre, kararınızda doğruluk ve merhamet buluşsun, gerçek ve sevgi birbirini öpsün!” (I. 43).

Mahkeme, Kachka'nın hastanede tedavi görmesine karar verdi. Muhtemelen tedavi gittioyararına. Beş yıl sonra, V.G. Korolenko onu Nizhny Novgorod'daki iskelede yolcular arasında gördü - "kızarmış ve pudralanmış", neşeli.

Belki de bir savunucu olarak Plevako, Alexander Bartenev'in 7 Şubat 1891'de Varşova Bölge Mahkemesi'ndeki davasında kendisini en zor durumda buldu, ancak en parlak konuşmalarından birini burada yaptı. Rus adli belagat örneklerinin tüm koleksiyonlarına dahil edilmiştir.

19 Haziran 1890'da Cornet Bartenev, İmparatorluk Varşova Tiyatrosu Maria Wisnovskaya'nın popüler aktrisini dairesinde vurdu. Soruşturma, katil ve kurbanının birbirini sevdiğini buldu. Bartenev, Visnovskaya'yı kıskanıyordu, ancak sevgisine gerçekten inanmıyordu. Visnovskaya'nın notlarıyla doğrulanan Bartenev'e göre, son akşam ölmeyi kabul ettiler: onu ve sonra kendini öldürecekti. Ancak Bartenev onu vurduktan sonra kendini vurmadı. Cinayeti inkar etmekle kalmamış, olaydan hemen sonra gönüllü olarak üstlerine bildirmiştir.

Plevako, üç saatlik (!) savunma konuşmasının (I. 136-156) en başında, savunmanın neyi başarmaya çalıştığını açıkladı - sanığı beraat ettirmek için değil, sadece "hak edilen cezanın ölçüsünü hafifletmek için" sanık tarafından." Visnovskaya'nın itibarına en ufak bir gölge düşürmesine izin vermeyen (suçlayan bile hayatındaki "karanlık noktalardan" bahsetmesine rağmen), Fyodor Nikiforovich, Bartenev'in suçunu çok ince bir şekilde "anatomileştirdi": "Bartenev'in hepsi Visnovskaya'ya gitti. O onun hayatı, iradesi, kanunuydu. Eğer liderlik ederse, hayatını feda edecekti.<...>Ama kendini öldürmeden önce onu öldürmesini söyledi. Korkunç bir emri yerine getirdi. Ama bunu yapar yapmaz kaybolmuştu: Ruhunun sahibi gitmişti, artık kendi takdirine bağlı olarak onu iyiye ve kötüye itebilecek o canlı güç yoktu. Plevako konuşmasının sonunda şöyle haykırdı: “Ah, eğer ölüler kendilerini ilgilendiren konularda konuşabilseydi, Bartenev davasını Wisnovskaya mahkemesine verirdim!”

Bartenev 8 yıl ağır çalışmaya mahkûm edildi, ancak III.Alexander ağır emeğini askerlere indirgeme ile değiştirdi.

Belki de Plevako'nun karıştığı tüm ceza davalarının en büyük tepkisi, olağandışı S.I. 31 Temmuz 1900'de bir jüri ile Moskova Bölge Mahkemesinde Mamontov. Demiryolunun ve iki fabrika şirketinin ana hissedarı olan endüstriyel bir patron olan Savva Ivanovich Mamontov (1841 - 1918) Rusya'daki en popüler sanat patronlarından biriydi. . Moskova yakınlarındaki mülkü Abramtsevo, 1870'lerde ve 1890'larda Rus sanat yaşamının önemli bir merkeziydi. I.E. burada tanıştı ve çalıştı. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serov, V.M. Vasnetsov, V.D. Polenov, K.S. Stanislavsky, F.I. Chaliapin. 1885'te Mamontov, Moskova Özel Rus Operasını kendi pahasına kurdu, burada ilk kez kendini büyük şarkıcı Shalyapin ve N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky ve diğerleri 1899 sonbaharında, Rus halkı, iki oğlu ve erkek kardeşi Mamontov'un fonlardan 6 milyon ruble zimmete para geçirme (“zimmete para geçirme ve zimmete para geçirme”) suçlamasıyla tutuklanması ve yakında yargılanması haberiyle şok oldu. Moskova-Yaroslavsko-Arkhangel demiryolu hattı.

Mamontov davasındaki duruşma, Moskova Bölge Mahkemesi Başkanı N.V. Davydov (1848-1920) - yetkili bir avukat, L.N.'nin yakın arkadaşı ve danışmanı. Yazara olay örgüsü öneren Tolstoy"Yaşayan Ceset" ve "Karanlığın Gücü" oynar. Moskova Adalet Divanı savcısının yoldaşı P.G. Kurlov (Ayrı Jandarma Kolordusu'nun gelecekteki komutanı). Tanıklar arasında yazar N.G. Gagarin-Mikhailovsky ("Temanın Çocukluğu", "Gymnasium öğrencileri", "Öğrenciler", "Mühendisler" tetralojisinin yazarı) ve Özel Opera K.S. Winter, opera diva T.S.'nin kız kardeşidir. Ayubatovich ve iki devrimci popülist, hükümlüB. C. ve O.S. Ayubatoviç.

Arkadaşlarını koru V.I. Surikov ve VD. Polenov, Plevako'yu davet etti. Diğer sanıklar, yerel savunma N.P.'nin üç ustası tarafından savunuldu. Karabchevsky, V.A. Maklakov ve N.P. Shubinsky.

Duruşmanın ana olayı Plevako'nun savunma konuşmasıydı (II. 325-344). Eğitimli bir bakışla Fyodor Nikiforovich, suçlamanın ana noktasındaki zayıflığı hemen tespit etti. "Sonuçta hırsızlık ve mülk edinme," dedi, "iz bırakır: Ya Savva İvanoviç'in geçmişi çılgınca lükslerle doludur ya da şimdiki zaman haksız çıkarlarla doludur. Ve kimsenin işaret etmediğini biliyoruz. Yargı, neyin uygun olduğunu ararken, davanın öneminin verdiği hızla, evine girip yasadışı yoldan çalınan serveti aramaya başladığında, cebinde 50 ruble, eski bir demiryolu bileti, yüz- Alman banknotunu işaretleyin. Savunucu, sanıkların “unutulmuş Kuzey'i canlandırmak” için Yaroslavl'dan Vyatka'ya bir demiryolu inşa etme planının ne kadar görkemli ve vatansever olduğunu ve planın uygulayıcılarının “başarısız seçimi” nedeniyle ne kadar trajik olduğunu gösterdi. cömertçe finanse edilen operasyon kayıplara ve çöküşe dönüştü. Mamontov'un kendisi iflas etti. "Ama bil bakalım burada ne oldu? diye sordu. "Yırtıcının suçu mu yoksa hesaplama hatası mı?" Hırsızlık mı yoksa özlediğim mi? Yaroslavl yoluna zarar verme niyeti mi yoksa çıkarlarını kurtarmak için tutkulu bir arzu mu?

Plevako'nun son sözleri, her zaman olduğu gibi, muhteşem oldukları kadar becerikli idi: "Zamanın ruhuna inanıyorsanız, o zaman -" yenilenlerin vay haline! Ancak, ölçülere göre Ortodoks veya reformcular olarak listelenmiş olsa bile, bu aşağılık ifadenin putperestler tarafından tekrarlanmasına izin verin. Ve biz diyeceğiz ki: "Talihsizleri boşverin!"

Mahkeme zimmete para geçirme gerçeğini kabul etti. Ancak sanıkların tamamı beraat etti. Gazeteler Plevako'nun konuşmasını yayınladı, alıntıladı, yorumladı: "Tükürüğü serbest bıraktım!"

Fedor Nikiforovich, bir defans oyuncusu olarak başarısının sırlarını çok basit bir şekilde açıkladı. İlk sır: Müşterilerine karşı her zaman tam anlamıyla bir sorumluluk duygusuyla doluydu. S.I.'nin davasında “Savcının konumu ile savunma avukatı arasında büyük bir fark var” dedi. Mamontov. - Savcının arkasında sessiz, soğuk, sarsılmaz bir yasa, savunucunun arkasında - yaşayan insanlar. Savunucularına güveniyorlar, omuzlarına tırmanıyorlar ve ... böyle bir yükle kaymak korkutucu! (II.342). Buna ek olarak, Plevako (belki de başka hiç kimse gibi değil) jüri üyelerini nasıl etkileyeceğini biliyordu. Bu sırrı V.I.'ye açıkladı. Surikov: “Ama sen, Vasiliy İvanoviç, portrelerini çizerken, sana poz veren kişinin ruhuna bakmaya çalışıyorsun. Ve böylece jürinin ruhlarına gözlerimle nüfuz etmeye ve konuşmayı bilinçlerine ulaşması için telaffuz etmeye çalışıyorum.

Plevako, müşterilerinin masumiyetine her zaman ikna olmuş muydu? Numara. Kendi kocasını zehirlemekle (1890) suçlanan Alexandra Maksimenko davasında yaptığı bir savunma konuşmasında, açıkça şunları söyledi: “Bana onun masumiyetine ikna olup olmadığımı sorarsanız, evet demeyeceğim, ikna oldum. ” yalan söylemek istemiyorum. Ama suçlu olduğuna da ikna olmadım.<...>Kişi yaşam ve ölüm arasında seçim yapmak zorunda kaldığında, tüm şüpheler yaşam lehine karara bağlanmalıdır” (I. 223). Ancak avukat Plevako, görünüşe göre, açıkça yanlış davalardan kaçındı. Bu nedenle, altın kalem Sonya lakaplı rezil dolandırıcı Sofya Bluvshtein'i savunmayı reddetti ve sanıklar arasında Pravyka olarak bilinmesi boşuna değildi.

Tabii ki, bir mahkeme konuşmacısı olarak Plevako'nun gücü sadece beceriklilik, duygusallık, psikolojizmde değil, aynı zamanda kelimenin pitoreskliğindeydi. Kağıt üzerinde çok şey kaybedilmesine rağmen, konuşmaları hala anlamlı. Plevoko resimde ustaydıkarşılaştırmalar(sansürün amacı hakkında: bunlar “bir mumdan nagarı ateşini ve ışığını söndürmeden çıkaran” maşalardır);antitezler(bir Rus ve bir Yahudi hakkında: “hayalimiz günde beş öğün yemek yiyip kilo almamak, günde beş öğün ve zayıflamamak”: I. 97,108); muhteşemtemyiz(öldürülen meslektaşın gölgesine: “Tabutta huzur içinde uyuyan yoldaş!”, P.P. Kachka davasında jüriye: “Kollarını aç - sana veriyorum!”: I. 43, 164).

Eleştirmenler, bazı konuşmalarının kompozisyonel dağılımını ve özellikle de "sıradan retoriği" Plevako'nun hitabet tarzının eksikliklerine bağladılar. Yeteneğinin özgünlüğü herkesi etkilemedi. Şair D.D. Minaev, 1883'te Plevako'nun bir avukat olduğunu kabul ederek, "uzun zamandır her yerde, kendi zodyakının bir yıldızı gibi bilinir", onun hakkında acı bir özdeyiş yazdı:

Bir yerlerde bir karalamacı var mı,

Meyhanede bir yerde kavga olacak mı,

Karanlıktan yargılanacak mı

Kamu kanalizasyon hırsızları,

Zorba bayanı zorlayacak mı?

köpek birini ısırır mı

tüküren zoyl kükrer mi,

Hepsini kim kurtarıyor? -Pleváko .

İronik olarak, saygısız olmamakla birlikte (“küfürlü kelimeler alanında, çılgın bir kardeş katili”), Pleváko ayrıca P.'nin sözlük albümünde de sunulmaktadır.İLE.Martyanov'un yanı sıra A.N. Apukhtina: “Rab'bin gazabında tacos olmaya mahkum olduğunu bilmek: St. Petersburg'da - Plevva ve Moskova'da - Plevako."

Fedor Nikiforovich M.E.'yi beğenmedi. Bu arada, bara "çöp çukuru" olarak iftira atan Saltykov-Shchedrin. 1882'de Moskova noteri ve yazar N.P.'ye Plevko hakkında konuştu. Orlov (Severov): “Onunla A.N.'de tanıştım. Pypin ve ben: "Kafanıza bir bardak kvas koyup dans edebileceğiniz doğru mu?" Ve gözlerini bana dikti ve cevapladı: "Yapabilirim!"

D.P.'ye göre Makovitsky ve A.N. 1907'de Tolstoy, Plevako'yu "en boş insan" olarak nitelendirdi. Ancak daha önce, 2 Kasım 1898 tarihli karısı Sofya Andreevna'ya yazdığı bir mektupta Lev Nikolaevich şu değerlendirmeyi yaptı: “Ple-vako, tüm uzmanlar gibi tam olmasa da yetenekli ve oldukça hoş bir insan.” P.A.'nın anılarına göre. Rossiev, Tolstoy "adamları Plevako'ya gönderdi: "Fyodor Nikiforovich, talihsizleri yıka."

Plevako'nun kişiliği, dürüstlük ve kapsamlılığı, Razno-Chinsky nihilizmi ve dindarlığı, dünyevi sadelik ve yaygın soyluluğu bir araya getirdi (Nijniy Novgorod'dan Astrakhan'a kiraladığı vapurlarda Homeros ziyafetleri düzenledi). Fakirlere nazik davranarak, avans talep ederken, tüccarlardan kelimenin tam anlamıyla büyük ücretler aldı. Bir keresinde belli bir para çantası, "avans" kelimesini anlamayan, ne olduğunu sordu. "Depozitoyu biliyor musun?" Plevko, bir soruyu soruyla yanıtladı. "Biliyorum". - "İşte bir avans - aynı depozito, ancak üç kat daha fazla."

Aşağıdaki gerçek, Plevako'nun bu tür müşterilere karşı tutumu hakkında konuşuyor. 1. loncanın tüccarı Persits, Fyodor Nikiforovich'in onu kabul etmeyi reddettiği, onu dövdüğü ve merdivenlerden indirdiği için Moskova Avukatlar Konseyi'ne şikayette bulundu. Konsey, Plevako'dan yazılı bir açıklama istedi. Ailevi nedenlerden dolayı Persitsa'yı alamadığını açıkladı, onu başka bir gün atadı ve gitmesini istedi. "Fakat Persler odalara tırmandı," diye devamını Plevako'nun açıklamasında okuduk. - O zamanlar<...>Perslinin küstahlığı ve küstahlığı karşısında sabrım tükenince elinden tuttum ve çıkışa döndüm. Persitz aniden elimi itti, ama bana sırtını döndüm, küstah adamı evden kovdum, kapıyı çarptım ve onun için kürk mantosunu lobiye fırlattım. Onu dövmeme gerek yoktu." Konsey, tüccarın şikayetini sonuçsuz bıraktı.

Bir yoldaşlık çemberinde, hukuk mesleğindeki meslektaşları arasında, Plevako bir "artel adam" olarak ün kazandı. "S" takma adı altında saklanan yoldaşı, 1895'te onun hakkında yazdı: çevrenizdeki herkese." Gençliğinden ölümüne kadar, Moskova'daki Hayırseverlik, Kör Çocukların Eğitimi ve Eğitimi Derneği ve Öğrenci Yurtları İnşaatında Yardım Komitesi gibi çeşitli hayır kurumlarının vazgeçilmez bir üyesiydi.

Plevako'nun karakterinin güzel bir özelliği, kıskanç insanlara ve kinci eleştirmenlere karşı hoşgörüsüydü. Avukatlık kariyerinin 25. yıl dönümü vesilesiyle düzenlenen bir ziyafette dostları ve düşmanları ile dostane bir şekilde kadeh tokuşturdu. Karısı buna şaşırdığında, Fyodor Nikiforovich her zamanki iyi huyuyla içini çekti: "Onları neden yargılayayım ki!"

Plevako'nun kültürel talepleri saygıyı emrediyor. Yazar P.A., "Kütüphanesi kapsamlıdır," diye ifade verdi. Rossiev. Plevako kitaplarına değer verdi, ancak onları filozof V.V. Prensip olarak kitaplarını kimseye vermeyen Rozanov, "Kitap bir kız değil, onun için elle tutulacak bir şey yok" dedi.

B.S.'nin anılarına bakılırsa. Utevsky, Plevako, "tutkulu bir aşık ve kitap koleksiyoncusu" olmasına rağmen, kendisinin "az okuduğu" iddia ediliyor.

VE. Smolyarchuk bu görüşü reddetti ve Plevako'nun çok okuduğunu kanıtladı. Doğru, kurguyu sevmiyordu, ancak tarih, hukuk, felsefe üzerine literatüre düşkündü ve hatta I. Kant, G. Hegel, F. Nietzsche, Kuno Fischer, Georg Jellinek'in “iş gezilerinde onunla birlikte” kitaplarını aldı. . Genel olarak, “kitaplara karşı bir tür şefkatli ve sevecen tavrı vardı - kendi ve diğerleri” diye hatırladı Plevako B.S. Utevsky, kendisi büyük bir kitap aşığı. Kitapları çocuklarla karşılaştırmayı severdi. Dağınık, yırtılmış veya kirli bir kitabın görüntüsüne derinden içerledi. "Çocukları Zulümden Koruma Derneği" nasıl (gerçekte var) varsa, "Kitapları Zulümden Koruma Derneği"nin de örgütlenerek bu tür faillerin elinden alınması gerektiğini söyledi. çocukların ebeveynlere veya vasilere zalimce davranmaktan nasıl uzaklaştırıldığı kitaplara karşı bir tutum.

Fyodor Nikiforovich sadece iyi okunan biri değildi. Gençliğinden, istisnai hafıza ve gözlemin nadir bir kombinasyonu ile doğaçlama armağanı ve espriler, kelime oyunları, epigramlar, parodiler - düzyazı ve şiirde ifade edilen bir mizah anlayışı ile ayırt edildi. "Birkaç dakika içinde" oluşan hiciv doğaçlama "Antiphon", P.A. Rossiev, 1909 Tarihsel Bülteni'nin 2 No'lu sayısında yayınlanmıştır (s. 689-690). Plevako, birkaç yazısını arkadaşı N.P.'nin gazetesinde yayınladı. Pastukhov "Moskovsky Yaprağı" ve 1885'te Moskova'da kendi "Yaşam" gazetesinin yayınlanmasını üstlendi, ancak "girişim başarılı olmadı ve onuncu ayda durduruldu."

Plevako'nun kültür ustalarıyla kişisel bağlantılarının çok geniş olması tesadüf değildir. I.S. ile görüştü. Turgenev, Shchedrin, Leo Tolstoy, V.I. Surikov, M.A. Vrubel, K.A. korvin,KS Stanislavsky, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin ve diğer yazarlar, sanatçılar, sanatçılar, kitap yayıncısı I.D. Syty-nym. Fedor Nikiforovich, halk festivallerinden seçkin performanslara kadar her türlü gösteriyi severdi, ancak en büyük zevkle Moskova'da iki "sanat tapınağını" ziyaret etti - Özel Rus Operası S.I. Ma-montov ve K.S. Sanat Tiyatrosu Stanislavsky ve Vl.I. Nemirovich-Danchenko. Sanatçının anılarına göre K.A. Korovin, Plevako da "resmi çok severdi ve bütün sergileri gezerdi."

Büyük L.V. Sobinov, profesyonel bir şarkıcı olmadan önce, Plevko'nun himayesinde bir avukata asistanlık yaptı ve M.N. Yermolova. Sobinov, “Bana Bolşoy Tiyatrosu'nda şarkı söyleyip söylemeyeceğimi sordu” dedi. Leonid Vitalievich kısa süre sonra başladı ve hayatının sonuna kadar (kısa molalarla) Bolşoy Tiyatrosu'nda şarkı söyledi, ancak sonsuza dek hukuk mesleğindeki akıl hocasına saygı duyma duygusunu korudu. 9 Kasım 1928'de Plevako'nun oğlu Sergei Fedorovich'e (daha genç) şunları yazdı:"BENRahmetli Fyodor Nikiforovich'in anısına bir akşam düzenleme fikrinin harika olduğunu düşünüyorum.

Paradoksal ama gerçek: Fyodor Nikiforovich'in kendisifarklı zamanüç soyadı, aynı isimde iki oğlu vardı ve Moskova'da yaşadılar ve savundulareşzamanlı: Sergey Fedorovich Plevako Sr. (1877 doğumlu) ilk eşi E.A.'dan olan oğluydu. Filippova ve Sergei Fedorovich Plevako, Jr. (1886 doğumlu) - ikinci karısı M.A. Demidova.

Plevako'nun ilk karısı Tver ilinden bir halk öğretmeniydi. Evlilik başarısız oldu ve muhtemelen karısını küçük bir oğulla terk eden Fedor Nikiforovich'in hatası yüzünden. Her durumda, Sergei Fedorovich Plevako Sr., otobiyografisinde babasından bahsetmedi bile. Ancak ikinci karısı Fedor Nikiforovich ile günlerinin sonuna kadar neredeyse 30 yıl uyum içinde yaşadı.

1879'da, bir üreticinin karısı olan Maria Andreevna Demidova, yasal yardım için Plevako'ya döndü, bir avukata aşık oldu ve sonsuza dekonu üreticiye tercih etti. Fyodor Nikiforovich'in ünlü iki ciltlik konuşmaları, ölümünden hemen sonraki yıl “M.A. Plevako.

Biyografilerini yazanlar, dindarlığı Plevako'nun temel kişilik özelliklerinden biri olarak görüyorlar. Erken çocukluktan ölüme kadar tüm hayatı boyunca derinden dindar bir adamdı. Tanrı'ya olan inancının altında, bilimsel gerekçeyi bile özetledi. Ev kütüphanesindeki ilahiyat bölümü en zenginlerinden biriydi. Plevako sadece dini ayinleri gözlemlemekle kalmadı, kilisede dua etti, tüm sınıf ve rütbelerdeki çocukları vaftiz etmeyi sevdi, Kremlin'in Göğe Kabul Katedrali'nde bir ktitor (kilise müdürü) olarak hizmet etti, aynı zamanda L.N.'nin “küfür” görüşlerini uzlaştırmaya çalıştı. Resmi kilisenin dogmalarıyla Tolstoy ve 1904'te Papa Pius X ile bir resepsiyonda, Tanrı bir olduğu için dünyada tek bir inanç olması gerektiğini ve bu nedenle Katoliklerin ve Ortodoksların iyi yaşamak zorunda olduğunu savundu. uyum .. .

Fedor Nikiforovich Plevako 23 Aralık 1908'de 67 yaşında Moskova'da öldü. Ölümü, elbette, birçoğu Belokamennaya'da beş ana cazibe merkezi olduğuna inanan Muskovitler arasında özel bir kedere neden oldu: Çar Çanı, Çar Cannon, Aziz Basil Katedrali, Tretyakov Galerisi ve Fyodor Plevako. Ancak tüm Rusya, Plevako'nun hayattan ayrılmasına tepki gösterdi: birçok gazete ve dergide ölüm ilanları yayınlandı. 24 Aralık 1908'de Early Morning gazetesi bunu şu şekilde ifade etti: "Dün Rusya Cicero'sunu ve Moskova Zlatbust'unu kaybetti."

Moskovalılar, Hüzünlü Manastır'ın mezarlığına her tabakadan ve her koşuldan büyük bir insan topluluğuyla birlikte "Krizostomlarını" gömdüler. 1930'larda, Plevako'nun kalıntıları Vagankovski mezarlığında yeniden gömüldü.

ÜZERİNDE. üçleme

"Rus Savunuculuğunun Armatürleri" kitabından

Stolichnayasavunuculuk. M., 1895. S. 108;Volsky A.V.Plevako hakkındaki gerçek: RGALI. F. 1822.Açık. 1. D. 555. L. 11. V.D. Spasovich, ancak Plevako'dan daha az popülerdi.

Maklakov V.A.F.N. Plevako. M., 1910. P. 4. Ünlü avukat L.A.'nın hayranları Kupernik şu ayetle “yüceltildi”: “Odessa avukatı Kupernik, tüm Plevakların iyi bilinen bir rakibidir”: GARF. FR-8420.Açık. 1. D. 5. L. 11.

Santimetre.:Maklakov V.A.Kararname. op.;Dobrokhotov A.M.Slava ve Plevko. M., 1910;Podgorny B.A.Plevako. M., 1914;Koni A.F.Prens A.I. Urusov ve F.N. Plevko //Koll. cit.: V8t.M., 1968.T.5;Ayakhovetskiy A.D Ünlü Rus mahkeme konuşmacılarının özellikleri (V.F. Plevako. V.M. Przhevalsky. N.P. Shubinsky). Petersburg, 1902;SmolyarçukVE. Sözün devleri ve büyücüleri. M., 1984;O öyle.Avukat Fedor Plevko. Çelyabinsk, 1989.

Çağdaşlarının "Moskova Chrysostom" olarak adlandırdığı en ünlü Rus avukatlardan biri olan Fedor Nikiforovich Plevako.

İşte Plevako'nun ünlü belagatinden bazı örnekler.

"20 dakika"

Avukat F.N. Plevako, bir dini bayram arifesinde, ticaret saatleri kurallarını ihlal eden ve ticareti olması gerekenden 20 dakika sonra kapatan yarı okuryazar bir kadın olan küçük bir dükkanın sahibini savundu. Davasında mahkeme duruşması saat 10'a planlandı. Mahkeme 10 dakika geç çıktı. Savunma oyuncusu Plevako dışında herkes oradaydı. Mahkeme başkanı Plevako'nun bulunmasını emretti. 10 dakika sonra, Plevako acele etmeden salona girdi, sakince koruma yerine oturdu ve evrak çantasını açtı. Mahkeme başkanı geç kaldığı için onu azarladı. Sonra Plevako saatini çıkardı, baktı ve saatinin on beş olduğunu ilan etti. Başkan ona duvar saatinin onu 20'yi geçtiğini belirtti. Plevko, başkana sordu: - Peki, saatinizde ne kadar var, Ekselansları? Başkan baktı ve cevap verdi:

On biri on beş geçe saatimde. Plevko savcıya döndü:

Peki sizin gözetiminizde, Bay Savcı?

Savunma avukatının başına bela açmak istediği belli olan savcı, sinsi bir gülümsemeyle cevap verdi:

Saatim zaten onu yirmi beş geçiyor.

Plevako'nun kendisi için nasıl bir tuzak kurduğunu ve savcının savunmaya ne kadar yardımcı olduğunu bilmiyordu.

Duruşma çok çabuk bitti. Görgü tanıkları, sanığın dükkanı 20 dakika geç kapattığını doğruladı. Savcı, sanığın suçlu bulunmasını istedi. Söz Plevako'ya verildi. Konuşma iki dakika sürdü. O ilan etti:

Sanık gerçekten de 20 dakika gecikti. Ama jürideki bayanlar ve baylar, o yaşlı bir kadın, okuma yazma bilmiyor ve saatler hakkında fazla bir şey bilmiyor. Bizler okuryazar ve zeki insanlarız. Saatin nasıl gidiyor? Duvar saati 20 dakika gösterdiğinde, başkanın 15 dakikası ve savcının saatinin 25 dakikası vardır. Elbette en sadık nöbetçi Bay Savcı'da. Yani saatim 20 dakika geriydi, bu yüzden 20 dakika geciktim. Ve saatimi her zaman çok doğru buldum çünkü altınım var Moser.

Öyleyse, Sayın Başkan, savcının saatine göre, oturumu 15 dakika geç açtıysa ve savunma avukatı 20 dakika sonra ortaya çıktıysa, okuma yazma bilmeyen bir pazarlamacının daha iyi çalışma saatlerine sahip olmasını ve zamanı savcıdan daha iyi anlamasını ve zamanı daha iyi anlamasını nasıl talep edebilirsiniz? ?

Jüri bir dakika tartıştı ve sanığı beraat ettirdi.

"15 yıllık haksız sitem"

Bir keresinde Plevako, kadınının bir adam tarafından öldürülmesiyle ilgili bir dava aldı. Plevako her zamanki gibi mahkemeye sakin ve başarıdan emin bir şekilde ve elinde herhangi bir evrak ve beşik olmadan geldi. Ve sıra savunmaya geldiğinde, Plevako ayağa kalktı ve şöyle dedi:

Salondaki gürültü azalmaya başladı. Plevko tekrar:

Jürinin beyleri!

Salonda ölüm sessizliği vardı. Yine avukat:

Jürinin beyleri!

Salonda hafif bir hışırtı oldu ama konuşma başlamadı. Tekrar:

Jürinin beyleri!

Burada, uzun zamandır beklenen halkın uzun zamandır beklenen gösterisinin hoşnutsuz gümbürtüsü salonda süpürüldü. Ve yine Plevako:

Jürinin beyleri!

Burada zaten salon öfkeyle patladı, her şeyi saygın halkın alay konusu olarak algıladı. Ve yine podyumdan:

Jürinin beyleri!

İnanılmaz bir şey başladı. Salon hakim, savcı ve bilirkişilerle birlikte uğuldadı. Ve son olarak, Plevako elini kaldırdı ve insanları sakinleşmeye çağırdı.

Beyler, deneyime 15 dakika bile dayanamadınız. Ve bu talihsiz köylü için 15 yıl boyunca huysuz kadının her önemsiz önemsiz şey için haksız suçlamaları ve rahatsız edici kaşıntılarını dinlemek nasıldı?!

Salon dondu, ardından hayranlık dolu bir alkış koptu.

Adam beraat etti.

"Günahların Remisyonu"

Bir keresinde zina ve hırsızlıkla suçlanan yaşlı bir rahibi savundu. Görünen o ki, davalının jürinin lütfuna güvenecek hiçbir şeyi yoktu. Savcı, günahlara batmış din adamının düşüşünün derinliğini ikna edici bir şekilde anlattı. Sonunda Plevko oturduğu yerden kalktı. Konuşması kısaydı: “Jürinin beyleri! Konu açık. Savcı her konuda kesinlikle haklı. Sanık tüm bu suçları işledi ve itiraf etti. Tartışılacak ne var? Ama şuna dikkatinizi çekiyorum. Önünüzde otuz yıldır günahlarınızı itiraf ettiğiniz için sizi bağışlayan bir adam oturuyor. Şimdi seni bekliyor: Günahını bağışlar mısın?

Rahibin beraat ettiğini belirtmeye gerek yok.

30 kopek

Mahkeme, 30 kopek değerinde bir teneke çaydanlık çalan, kalıtsal bir fahri vatandaş olan yaşlı bir kadının davasına bakıyor. Savcı, Plevako'nun onu savunacağını bilerek, zemini ayaklarının altından kesmeye karar verdi ve jüriye, onu böyle bir adım atmaya zorlayan müvekkilin zor hayatını anlattı. Savcı, suçlunun küskünlüğe değil, acımaya neden olduğunu bile vurguladı. Ama beyler, özel mülkiyet kutsaldır, dünya düzeni bu ilkeye dayanmaktadır, bu yüzden bu büyükanneyi haklı çıkarırsanız, o zaman siz ve devrimciler mantıklı olarak haklı çıkmalısınız. Jüri üyeleri onaylayarak başlarını salladılar ve ardından Plevako konuşmasına başladı. Dedi ki: “Rusya, bin yıldan fazla bir süredir birçok sıkıntıya, birçok denemeye katlanmak zorunda kaldı. Peçenekler ona işkence etti, Polovtsy, Tatarlar, Polonyalılar. Üzerine on iki dil düştü, Moskova'yı aldılar. Rusya her şeye katlandı, her şeyin üstesinden geldi, sadece güçlendi ve imtihanlardan büyüdü. Ama şimdi... Yaşlı kadın 30 kopek değerinde eski bir çaydanlık çaldı. Rusya, elbette buna dayanamayacak, bundan geri dönülmez bir şekilde yok olacak ... "

Yaşlı kadın beraat etti.

Ayakkabılarımı çıkardım!

Ünlü avukat Plevako hakkındaki hikayeye ek olarak. Bir fahişenin tecavüzle suçladığı ve yaralanma için mahkemede ondan önemli bir miktar almaya çalıştığı bir adamı savunuyor. Davanın ayrıntıları: Davacı, davalının kendisini bir otel odasına çektiğini ve orada tecavüz ettiğini iddia etmektedir. Adam ayrıca her şeyin iyi bir anlaşma içinde olduğunu beyan ediyor. Plevko için son söz.

"Jürinin beyleri," diyor. "Müvekkilime para cezası verirseniz, davacının ayakkabılarıyla kirlettiği çarşafları yıkama maliyetini bu miktardan düşmenizi rica ederim."

Fahişe ayağa fırlar ve bağırır: "Bu doğru değil! Ayakkabılarımı çıkardım!"

Salonda kahkahalar. Sanık beraat etti.

"Alâmet"

Büyük Rus avukat F.N. Plevako, jüri üyelerinin dini ruh hallerini müşterilerin çıkarları için sık sık kullanmasıyla tanınır. Bir keresinde, il bölge mahkemesinde konuşurken, yerel kilisenin zili çalan kişiyle, ayin için müjdelemeye özel bir hassasiyetle başlayacağı konusunda hemfikirdi.

Ünlü avukatın konuşması birkaç saat sürdü ve sonunda F.N. Plevako haykırdı: Eğer müvekkilim suçsuzsa, Tanrı bununla ilgili bir işaret verecektir!

Ve sonra çanlar çaldı. Jüri üyeleri kendilerini aştılar. Toplantı birkaç dakika sürdü ve ustabaşı suçsuz olduğuna karar verdi.

Gürcü davası.

Mevcut dava, 29-30 Eylül 1883 tarihlerinde Ostrogozhsky Bölge Mahkemesi tarafından değerlendirildi. Prens G.I. Gruzinsky, daha sonra Gruzinsky'nin karısı E.F.'nin mülkünü yöneten çocuklarının eski öğretmenini kasten öldürmekle suçlandı. Schmidt.

Ön soruşturma aşağıdakileri belirledi. E.F. En son Gruzinsky tarafından davet edilen Schmidt. Gruzinsky, karısının öğretmen olarak tüm ilişkilerini durdurmasını, bir öğretmenle çok hızlı bir şekilde karısına yakınlaşmasını ve kendisini işten çıkarmasını talep ettikten sonra, karısı Gruzinsky ile yaşamaya devam etmenin imkansız olduğunu ilan etti ve mülkünün bir kısmının tahsis edilmesini istedi. . Kendisine tahsis edilen mülke yerleştikten sonra E.F. Schmidt. Bölünmeden sonra, Gruzinsky'nin iki çocuğu bir süre anneleriyle birlikte Schmidt'in yönetici olduğu aynı mülkte yaşadı. Schmidt bunu sık sık Gruzinsky'den intikam almak için kullanırdı. İkincisi, çocuklarla görüşmek için sınırlı fırsatlara sahipti, çocuklara Gruzinsky hakkında pek çok taviz veren şey söylendi. Sonuç olarak, Schmidt ve çocuklarla görüşürken sürekli gergin bir sinir içinde olan Gruzinsky, bu toplantılardan birinde Schmidt'i tabancayla birkaç kez vurarak öldürdü.

Davalıyı savunan Plevako, eylemlerinde niyetin olmadığını ve bunları bir cinnet halinde işlenmiş olarak nitelendirme gereğini çok tutarlı bir şekilde kanıtlıyor. Prensin suç anındaki duygularına, karısıyla olan ilişkisine, çocuk sevgisine odaklanır. Prensin hikayesini, "dükkandan katip" ile görüşmesini, eski prensesle olan ilişkisini, prensin karısına ve çocuklarına nasıl baktığını anlatıyor. En büyük oğul büyüyordu, prens onu St. Petersburg'a, okula götürüyordu. Orada ateşle hastalanır. Prens, Moskova'ya dönmeyi başardığı üç saldırı yaşıyor - "Şefkatle seven baba, koca ailesini görmek istiyor."

"O zaman henüz yataktan ayrılmamış olan prens korkunç bir keder yaşamak zorunda kaldı. Duyduğu için - hastalar çok hassas - yan odada, Schmidt ve karısının konuşmasını: görünüşe göre perekoreshler. ; ama kavgaları çok garip: sanki azarlıyorlar ve yabancı değiller, sonra yine barışçıl konuşmalar ... rahatsız edici ... Prens kalkar, güç toplar ..., kimsenin onu beklemediği bir anda gider, düşündüklerinde yatalak olduğunu... Ve iyi. birlikte iyi değil...

Prens bayıldı ve bütün gece yerde yattı. Yakalananlar, hasta adama yardım göndermeyi bile düşünmeden kaçtı. Prens düşmanı öldüremez, onu yok edemezdi, zayıftı ... Talihsizliği sadece açık bir kalpte kabul etti, böylece ondan ayrılığı asla bilmeyecekti "

Plevako, gitseler, prensesi ve Schmidt'i suçlamaya, onları prensin kurbanına mahkûm etmeye cesaret edemeyeceğini, aşklarıyla övünmediğini, ona hakaret etmediğini, ondan zorla para almadığını iddia ediyor. bu "kelimenin ikiyüzlülüğü olur."

Prenses, mülkün yarısında yaşıyor. Sonra çocukları Schmidt ile bırakarak ayrılır. Prens sinirlenir: çocukları alır. Ama burada düşünülemez olan gerçekleşir. Schmidt, prensesin yaşadığı evde çocuk iç çamaşırlarının bulunmasından yararlanarak talebi lanetle reddeder ve 300 ruble depozito olmadan prense çocuklar için iki gömlek ve iki pantolon vermeyeceğine dair bir cevap gönderir. ve çocuklar ve ona çocuk iç çamaşırlarını ziyan edebilecek bir adam demeye cüret ediyor, çocuklara bakıyor ve babadan 300 ruble depozito talep ediyor. Ertesi sabah, prens buruşuk gömlekli çocukları gördü. "Babamın yüreği sızladı. Bu konuşan gözlerden uzaklaştı ve -ki baba sevgisi bunu yapmaz- koridora çıktı, kendisi için hazırlanan yolculuk için hazırlanan vagona bindi ve gitti... Utanç ve aşağılama, çocuklarına gömlek" .

Görgü tanıklarına göre Schmidt silahları gece doldurmuş. Prensin silahı vardı ama bu bir alışkanlıktı, niyet değil. "Oluyorum," dedi Pleváko, "orada onu bir pusu bekliyor. Keten, ret, kefalet, irili ufaklı dolu silahlar - her şey benim fikrimi anlatıyor."

Schmidt'e gidiyor. "Elbette, ruhu düşmanlarının yuvasını gördüğünde ve ona yaklaşmaya başladığında öfkelenmeden edemedi. İşte burası - keder ve ıstırap saatlerinde onların - düşmanlarının - güldüğü ve güldüğü yer. talihsizliğine sevinin İşte burada - ailenin onurunun, onurunun ve çocuklarının tüm çıkarlarının bir dolandırıcının hayvani şehvetine kurban edildiği bir ini.İşte burada - sadece onun değil şimdiki alındı, geçmiş mutluluğu alındı, şüphelerle zehirlendi...

Allah böyle anları yaşatmasın!

Bu ruh halinde biner, eve yaklaşır, kapıyı çalar. Kapı.

Ona izin verilmiyor. Uşak kabul etmeme emrinden bahsediyor.

Prens, ketenden başka bir şeye ihtiyacı olmadığını iletir.

Ancak meşru talebini yerine getirmek yerine, nihayet kibar bir reddetme yerine, karısının sevgilisinin dudaklarından kendisine yöneltilen, kendisine hakaret etmeyen bir azar, azar işitiyor.

Bu laneti duymuşsunuzdur: "Alçak gitsin, kapıyı çalmaya cüret etme, burası benim evim! Çık dışarı, ateş edeceğim."

Prensin bütün varlığı öfkeliydi. Düşman yakın durdu ve çok küstahça güldü. Prens, silahlı olduğu gerçeğini Tsybulin'den haber alan ailesinden bilebilirdi. Ve tüm kötülüklere muktedir olduğu gerçeği - prens yardım edemedi ama inanamadı.

O ateş ediyor. "Ama dinleyin beyler," diyor savunmacı, "o korkunç anda ruhunda yaşayan bir yer var mıydı?" "Prens bu duygularla baş edemezdi. Onlar çok meşru, bunlar onlar için" ve kutsallık. Ruhlarında yükselen kötü bir kin duygusu değil, haklı bir intikam duygusu ve ihlal edilen hakkın korunmasıdır. Yasaldır, kutsaldır, ayağa kalkmayın, onlar aşağılık insanlardır, pezevenklerdir, kafirdirler!"

Fyodor Nikiforovich konuşmasını bitirirken şunları söyledi: “Ah, sabrının ve kendisiyle mücadelesinin gücünü ve onun üzerindeki baskının gücünü, ailesinin talihsizliklerinin resimleriyle kendi anlayışınızla ölçmüş ve karşılaştırmış olsaydım ne kadar mutlu olurdum. Bu ruhu rahatsız ettiyse, ortaya atılan suçlama için onun suçlanamayacağını ve savunucusunun üstlendiği görevi yerine getirememekten suçlu olduğunu kabul edersiniz ... "

Jüri, suçun delilik halinde işlendiğini tespit ederek suçsuz olduğuna karar verdi.

Başlamak!

Plevako'nun anılarından… Bir zamanlar Moskova'lı zengin bir tüccar yardım için ona başvurdu. Plevako şöyle diyor: "Bu tüccarı duydum. Öyle bir ücreti kırmaya karar verdim ki tüccar dehşete düştü. Ve o sadece şaşırmadı, aynı zamanda dedi ki:

Sadece davamı kazandın. Söylediklerini ödeyeceğim ve sana zevk vereceğim.

zevk nedir?

Davayı kazan, göreceksin.

davayı kazandım. Tüccar ücreti ödedi. Ona vaat edilen zevki hatırlattım. Tüccar diyor ki:

Pazar günü sabah saat onda seni alırım, gidelim.

Nerede bu kadar erken?

Bak, göreceksin.

Bugün Pazar. Tüccar beni takip etti. Zamoskvorechye'ye gidiyoruz. Beni nereye götürdüğünü merak ediyorum. Burada restoran yok, çingene yok. Evet, bunun için doğru zaman değil. Birkaç şeritten aşağı inelim. Etrafta konut yok, sadece ahırlar ve depolar var. Bir depoya kadar sürdük. Kapıda bir adam duruyor. Bekçi değil, artel işçisi değil. Düştüm.

Kupchina adama sorar:

Bu doğru, senin derecen.

bahçeye gidiyorum. Küçük adam bir kapıyı açtı. İçeri girdi, bak ve hiçbir şey anlamadım. Rafların duvarlarında, tabakların raflarında kocaman bir oda.

Tüccar köylüye eşlik etti, kürk mantosunu çıkardı ve benim için çıkarmayı teklif etti. Giyinik değilim. Tüccar bir köşeye gitti, iki ağır sopa aldı, birini bana verdi ve şöyle dedi:

Başlamak.

Ne başlamalı?

Ne gibi? Dövülecek yemekler!

Neden onu dövdün? Tüccar gülümsedi.

Başlayın, nedenini anlayacaksınız... Tüccar raflara çıktı ve bir darbede bir sürü tabak kırdı. ben de vurdum. Ayrıca kırdı. Bulaşıkları dövmeye başladık ve hayal edin, öyle bir öfkeye kapıldım ki, bir sopayla öyle bir hiddetle bulaşıkları kırmaya başladım ki, hatırlamak bile ayıp. Bir tür vahşi ama baharatlı zevki gerçekten yaşadığımı ve tüccarla her şeyi son fincana kadar parçalayana kadar sakinleşemediğimi hayal edin. Her şey bittiğinde, tüccar bana sordu:

Peki, zevk aldın mı? yaptığımı kabul etmek zorunda kaldım."

Fedor Nikiforovich Plevako(13 Nisan (25), 1842, Troitsk - 23 Aralık 1908 (5 Ocak 1909), Moskova) - avukat, avukat, mahkeme başkanı, aktif devlet konseyi üyesi.

biyografi

Bazı haberlere göre, F.N. Plevako, Polonyalı bir asilzadenin ve Orenburg Kalmyk Kazaklarından bir Kalmyk kadınının oğluydu. Baba - mahkeme danışmanı Vasily Ivanovich Plevak, anne - Kalmyk Ekaterina Stepanova. Ebeveynler resmi bir kilise evliliğinde değildi, bu yüzden iki çocukları - Fedor ve Dormidont - gayri meşru kabul edildi. Ailede dört çocuk vardı, ancak ikisi bebeklik döneminde öldü. Nikiforovich'in soyadı, ağabeyinin vaftiz babası Nikifor'un adıyla alındı. Daha sonra Fedor, üniversiteye babasının soyadı Plevak ile girdi ve üniversiteden mezun olduktan sonra ona "o" harfini ekledi ve bu mektuba vurgu yaparak kendini çağırdı: Plevako.

Plevako ailesi 1851 yazında Moskova'ya taşındı. Sonbaharda kardeşler Ostozhenka'daki Ticaret Okuluna gönderildi. Kardeşler iyi çalıştı, özellikle Fedor matematiksel yetenekleriyle ünlendi. İlk yılın sonunda, kardeşlerin isimleri okulun "altın tahtasında" listelendi. Ve altı ay sonra, Fedor ve Dormidont gayrimeşru oldukları gerekçesiyle ihraç edildiler. 1853 sonbaharında, babalarının uzun çabaları sayesinde, Fedor ve Dormidont, Prechistenka'daki 1. Moskova Spor Salonuna - hemen 3. sınıfa - kabul edildi. Bu arada, aynı yıl Pyotr Kropotkin de spor salonuna ve ayrıca üçüncü sınıfta girdi. Daha sonra ünlü olan birçok Rus figürü aynı okulda okudu.

Moskova Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu. Moskova'da yargı pozisyonları için adaydı. 1870 yılında, Plevako, mali durumunu iyileştiren Moskova Adalet Divanı bölgesinde hukuk avukatları sınıfına girdi. 35 yaşında, Bolşoy Afanasevsky Lane'de bir evin sahibi oldu (ev 1993'te yıkıldı. Evin fotoğrafına bakın). Kısa süre sonra Moskova'daki en iyi avukatlardan biri olarak tanındı, çoğu zaman sadece yoksullara ücretsiz yardım etmekle kalmadı, bazen de yoksul müşterilerinin öngörülemeyen masraflarını ödedi.

Plevako'nun savunuculuğu Moskova'da gerçekleşti ve bu onun üzerinde iz bıraktı. Ve Moskova kiliselerinde çanların çalması, Moskova nüfusunun dini ruh hali ve Moskova'nın olaylı geçmişi ve şimdiki gelenekleri, Plevako'nun mahkeme konuşmalarında bir yanıt buldu. Onlar Kutsal Yazı metinleriyle ve kutsal babaların öğretilerine göndermelerle doludur. Doğa, Plevako'ya harika bir kelime armağanı verdi.

Rusya'da daha tuhaf bir konuşmacı yoktu. Plevako'nun ilk mahkeme konuşmaları, büyük bir hitabet yeteneğini hemen ortaya çıkardı. Albay Kostrubo-Koritsky'nin Ryazan bölge mahkemesinde (1871) görülen davasında, tutkulu konuşması dinleyicileri heyecanlandıran avukat Prens AI Urusov, Plevako'ya karşı çıktı. Plevako, sanık için olumsuz bir izlenimi silmek zorunda kaldı. Sert saldırılara sağlam itirazlar, sakin bir ton ve kanıtların titiz bir analizi ile karşılık verdi. Tüm ihtişamı ve orijinal gücüyle, Plevako'nun hitabet yeteneği, Moskova Bölge Mahkemesinde (1874) sahtecilik, dolandırıcılık ve diğer insanların mallarını zimmete geçirmekle suçlanan Abbess Mitrofania davasında gösterildi. Bu süreçte Plevako, bir manastır cübbesi altında ikiyüzlülüğü, hırsı, suç eğilimlerini kınayan bir sivil davacı gibi davrandı. Ayrıca Plevako'nun 1880'de aynı mahkemede görülen ve aşık olduğu bir öğrenci Bayroshevsky'yi öldürmekle suçlanan 19 yaşındaki Kachka adlı bir kız hakkında yaptığı konuşma da dikkat çekicidir.

Genellikle fabrika ayaklanmalarında ve yetkililere direnmekle, fabrika mülkünü yağmalamakla ve yok etmekle suçlanan işçileri savunmak için yaptığı konuşmalarda Plevako, “fiziksel emekten bitkin düşmüş, ruhani güçlerin ölümden öldüğü talihsiz insanlar için bir şefkat duygusu uyandırdı. eylemsizlik, bizim aksine, kaderin köleleri, beşikten iyilik kavramında ve tam refah içinde yetiştirildi. Mahkeme konuşmalarında Plevako aşırılıklardan kaçındı, incelikle tartıştı ve rakiplerinden "mücadelede eşitlik ve eşit silahlarla savaş" talep etti. Bir konuşmacı-doğaçlamacı olarak, ilhamın gücüne güvenen Plevako, mükemmel konuşmalarla birlikte nispeten zayıf konuşmalar yaptı. Bazen aynı süreçte bir konuşması güçlü, diğeri zayıftı (örneğin Merenville örneğinde). Plevako, genç yaşlarında bilimsel çalışmalarla da uğraştı: 1874'te Rusça'ya tercüme etti ve Roma medeni hukuku Pukhta hakkında bir kurs yayınladı. 1894'ten sonra ünlü şarkıcı L. V. Sobinov onun asistanıydı. Siyasi görüşüne göre "17 Ekim Birliği" üyesiydi.

Fyodor Plevko, 25 Nisan 1842'de doğdu. Ailesi evli değildi, bu yüzden gayri meşru bir çocuk olarak kabul edildi. Genç adam olağanüstü yeteneklerle ayırt edildi, matematik onun için en kolayıydı. Fedor bütün gün kitapların üzerinde oturdu ve Moskova'daki Ticaret Okuluna zorlanmadan girdi. Ne yazık ki, eğitimlerini tamamlayamadılar - Plevako ve erkek kardeşi, gayrimeşru oldukları gerekçesiyle eğitim kurumundan atıldılar. Baba, çocuklarını 1. Moskova Spor Salonuna kabul ettirmek için tüm bağlantılarını kullandı. Ardından Fedor, Moskova Üniversitesi hukuk fakültesinde öğrenci oldu. Öğretmenler genç adamın canlı zihnine dikkat çekti ve onun için parlak bir gelecek öngördü.

Genç avukat hızla Moskova'da en çok arananlardan biri haline geliyor. Nefesi kesilmiş halde dinlendi - Plevako, muhteşem hitabet yeteneğiyle herkesi ikna edebilirdi.

"Konuşması düzgün, yumuşak, samimi."

Konuşmasının tonunu hem akla hem de duygulara hitap ederek dinleyicilere “uyarladı”. Doğru görüntüler, özlülük ve mantıksal uyum - yargı platformunda Fyodor Nikiforovich'in eşi yoktu. Ancak, konuşmalarını asla önceden hazırlamadı. Seyirci esprili açıklamalarla büyülendi, her zaman konuya değindi. “Geniş gözlü, asi uzun siyah saç telleri olan Kalmyk tipinin yüksek yanaklı, köşeli yüzü, ya genel bir hareketli ifadeyle ortaya çıkan iç güzellik tarafından aydınlatılmamışsa, çirkin olarak adlandırılabilirdi. nazik, aslan gibi bir gülümsemede veya ateş ve parlaklıkta. konuşan gözlerde.

Seyirci esprili açıklamalarla büyülendi, her zaman noktaya kadar söylendi

Hareketleri düzensiz ve bazen garipti; Bir avukatın paltosu beceriksizce üzerine oturdu ve fısıldayan sesi, hatiplik mesleğine ters düşüyor gibiydi. Ancak bu seste, dinleyiciyi yakaladığı ve onu fethettiği o kadar güçlü ve tutkulu notlar vardı ”diye yazdı yargıç Anatoly Koni.

Rusya'nın posta pulu

Anton Pavlovich Chekhov ünlü avukatı şöyle tanımlıyor: “Plevako müzik standına yaklaşıyor, jüriye yarım dakika bakıyor ve konuşmaya başlıyor. Konuşması düzgün, yumuşak, samimi. Figüratif ifadeler, iyi düşünceler ve diğer güzellikler birçok settir. Diksiyon ruhun içine tırmanır, ateş gözlerden bakar. Plevako ne kadar söylerse söylesin, onu her zaman sıkılmadan dinleyebilirsiniz...".

Avukat, Morozov grevinin (1885) yüksek profilli davasına katıldı. Rus İmparatorluğu tarihindeki en büyük grevlerden biriydi. Yaklaşık 8000 bin kişi katılımcısı oldu. Yetkililer, grevi bastırmak için 3 tabur asker ve 500 Kazak gönderdi. Sonuç olarak, 33 kişi rıhtıma düştü, ancak bir jüri tarafından beraat etti. Plevako konuşmalarında, ağır fiziksel emekten bitkin düşen işçilere duyulan şefkat duygusuna seslendi. Çeşitli vesilelerle işçi huzursuzluğu davalarında savunma avukatı olarak görev yaptı.

Plevaka, olağanüstü hitabet yeteneğiyle herkesi ikna edebilirdi.

Fyodor Nikiforovich'in bir başka parlak konuşması, Tula eyaletinin köylerinden birinin köylülerinin komşu toprak sahibi Kont Bobrinsky'ye karşı isyanıyla bağlantılı. İsyan acımasızca bastırıldı, 34 "kışkırtıcı" yargılandı. Plevako sadece sanıkları savunmakla kalmadı, aynı zamanda onlara tüm yasal masrafları da ödedi. Tula köylülerinin durumu somut rakamlarla kanıtlandı. Ona göre, "reform öncesi kölelikten yüz kat daha zor" yaşadılar. "Yoksulluk umutsuzdur,<…>hak eksikliği, utanmaz sömürü, herkesi ve her şeyi mahvetmeye yönlendiriyor - işte bunlar, kışkırtıcılar! ”dedi avukat.

Bir keresinde Plevako, ticaret kurallarını ihlal eden ve dükkânını yasaların gerektirdiği süreden 20 dakika sonra kapatan bir pazarlamacıyı savundu. Fedor Nikiforovich toplantıya 10 dakika geç kaldı. Savcı, sanığın suçlu bulunmasını istedi. “Sanık gerçekten de 20 dakika gecikti. Ama jürideki bayanlar ve baylar, o yaşlı bir kadın, okuma yazma bilmiyor ve saatler hakkında fazla bir şey bilmiyor. Bizler okuryazar ve zeki insanlarız. Saatin nasıl gidiyor? Duvar saati 20 dakika gösterdiğinde, başkanın 15 dakikası ve savcının saatinin 25 dakikası vardır. Elbette en sadık nöbetçi Bay Savcı'da. Yani saatim 20 dakika geriydi, bu yüzden 20 dakika geciktim. Ve saatimi her zaman çok doğru buldum, çünkü altınım var Moser, ”dedi Plevako. Konuşmasının ardından pazarlamacı beraat etti.

Başrahibe Mitrofania

Fyodor Nikiforovich ayrıca Baş Anne Mitrofania'yı savundu; Başkasının malını zimmete geçirmekle suçlandı. Bu vaka basında geniş yer buldu. Mahkeme, Mitrofaniya'nın mülkünden yoksun bırakılmasına ve Yenisey eyaletine sürgün edilmesine karar verdi, ancak savunucuları sınır dışı edilme cezasını Stavropol'a indirmeyi başardı. Seçkin avukat 5 Ocak 1909'da Moskova'da öldü.

Plevko Fedor Nikiforovich (1842-1908), adı yalnızca ülkemizde değil, aynı zamanda sınırlarının çok ötesinde iyi bilinen devrim öncesi en büyük Rus avukatıdır. FN Plevko, hukuk eğitimini Moskova Üniversitesi'nde aldı. 1864 Adli Tüzük'ün yürürlüğe girmesinden kısa bir süre sonra baroya katıldı ve Moskova Adalet Divanı'nda avukattı. Yavaş yavaş, duruşmadan duruşmaya, akıllı, içten konuşmalarıyla seçkin bir adli hatip olarak geniş bir tanınırlık ve ün kazandı. Dava için her zaman dikkatli bir şekilde hazırlandı, tüm koşullarını iyi biliyordu, kanıtları derinlemesine analiz edebildi ve mahkemeye belirli fenomenlerin içsel anlamını gösterebildi. Konuşmaları büyük psikolojik derinlik, anlaşılırlık ve basitlik ile ayırt edildi. En karmaşık insan ilişkilerini, bazen çözümsüz gündelik durumları dinleyiciler için erişilebilir, anlaşılır bir biçimde, özel bir iç sıcaklıkla ele aldı. A.F. Koni'nin sözleriyle, "... hitabetleri ilhama dönüşen bir kişiydi."

Mahkeme konuşmalarında, kendisini davanın sadece hukuki tarafını ele almakla sınırlamadı. Bir dizi mahkeme konuşmasında F.N. Plevako, görüş alanında olan ve ilerici halkı endişelendiren önemli sosyal konulara değindi.

Abbess Mitrofania'ya öfkeli sözlerini unutmamak mümkün değil:

“Bu kadının ahlaki rehberliğine emanet edilen Vladychny Manastırı'nın yüksek duvarlarından geçen bir gezgin, tapınakların altın haçlarında dindar bir şekilde vaftiz edilir ve Tanrı'nın evinin önünden geçtiğini ve sabah bu evde yürüdüğünü düşünür. çanlar başrahibeyi ve hizmetkarlarını duaya değil, karanlık işlere kaldırdı!

Bir tapınak yerine bir değiş tokuş var; insanlara dua etmek yerine - sahte belge dolandırıcıları ve alıcıları; birlikte dualar - bono taslağı hazırlama alıştırması; iyilik başarıları - yalancı tanıklık için hazırlık - yerine duvarların ardında saklanan şey buydu.

Eski manastırlarımızdaki manastır duvarları, keşişlerin dünyevi cazibelerini saklıyor ama Abbess Mitrofania'nınki aynı değil…

Daha yükseğe, daha yükseğe, size emanet edilen cemaatlerin duvarlarını inşa edin ki, dünya “cümlenin ve manastırın peçesi altında yaptığınız işleri görmesin! ..

F. N. Plevako, diğer konuşmalarında da akut sosyal meselelere değiniyor. Böylece, insanlık dışı sömürüye ve ölçüsüz tahakküme karşı isyan eden Luthor köylülerini savunurken şunları söylüyor;

“Gereksiz olanla suçlandığımızda endişeleniriz, özdenetimimizi kaybederiz; Ya servetimizin küçük bir payını ya da kazanılmış, onarılabilir bir şeyi kaybetmekten endişe ederiz.

Ama bir köylünün ender bir rublesi vardır ve onu pahalıya alır. Kendisinden alınan kan rublesi ile ailenin mutluluğu ve geleceği çoğu zaman ortadan kalkar, sonsuz kölelik başlar, dünya yiyicilere ve zenginlere sonsuz bağımlılık başlar. Bir kez bozulan bir hane öldüğünde ve bir işçi, bir iyilik olarak, güçlülerden iş aramaya ve emeği için kendisine bir kuruş veren eli öpmeye, yüzlerce rubleyi başka bir faydaya teslim etmeye, öpüşmek için ömür boyu mahkum edilir. bir hayırsever ve ağla ve yeni bir iyilik, ekmek kırıntıları ve sefil paçavralar için yeni kölelik iste.

Plevako hiçbir zaman sadece yeteneğine güvenmedi.Başarının temelinde büyük gayret, kelime ve düşünce üzerinde ısrarlı çalışma vardı.

F. N. Plevako, devrim öncesi en büyük avukatlar arasında en renkli figürdür, yetenekli konuşmacılarda fakir olmayan devrim öncesi savunuculukta parlak kişiliği ile keskin bir şekilde göze çarpıyordu.

A.F. Koni, Plevako'nun yeteneğini şu şekilde tanımladı: “... bir savunmacının dış görünüşüyle, davanın sadece bir bahane olduğu ve belirli bir davanın çitiyle engellenen, kanat çırpmasını engelleyen bir tribün ortaya çıktı. tüm doğal güçleriyle kanatlar” .

Plevako'dan bahseden V.V. Veresaev, anılarından birinde onun hakkında şu hikayeyi aktarıyor:

“Asıl gücü tonlamalarda, dinleyiciyi nasıl ateşleyeceğini bildiği gerçek, düpedüz büyülü bir duygu bulaşıcılığında yatıyordu. Bu nedenle, kağıt üzerinde ve uzak bir şekilde yaptığı konuşmalar, muazzam güçlerini aktarmıyor.

Ağır bir suç işleyen ve tamamen ifşa olduğu bir rahip yargılandı ve sanık suçunu inkar etmedi.

Savcının coşkulu konuşmasının ardından Plevako konuştu. Yavaş, solgun ve heyecanlı bir şekilde ayağa kalktı. Konuşması sadece birkaç cümleden oluşuyordu ...

"Beyler, jüri üyeleri! Konu açık. Savcı her şeyde kesinlikle haklı - sanık tüm bu suçları işledi ve itiraf etti. Tartışılacak ne var? Ama şuna dikkatinizi çekiyorum. OTUZ YIL boyunca bütün günahlarınızı ikrarda bırakan bir adam karşınıza otursun. Şimdi seni bekliyor: Günahını bağışlar mısın? Ve oturdu. Başka bir dava hakkında konuşan Veresaev şöyle yazıyor:

“Savcılar, Plevako'nun gücünü biliyorlardı. Yaşlı kadın, 50 kopekten daha az değerinde bir teneke çaydanlık çaldı. O, kalıtsal bir fahri vatandaştı ve ayrıcalıklı sınıfın bir üyesi olarak bir jüri duruşmasına tabi tutuldu. Bununla birlikte ya da öylesine, bir hevesle, Plevako yaşlı kadının koruyucusu gibi davrandı. Savcı, Plevako'nun savunma konuşmasının etkisini önceden felç etmeye karar verdi ve kendisi yaşlı kadını savunmak için söylenebilecek her şeyi dile getirdi: zavallı yaşlı kadın, acı ihtiyaç, önemsiz hırsızlık, davalı öfkeye neden olmaz, sadece acımaya neden olur. Ama mülkiyet kutsaldır. Tüm vatandaşlık imkanlarımız mülke dayanıyor, insanların sallamasına izin verirsek ülke yok olur.

Plevko ayağa kalktı.

- Bin yılı aşkın varlığı için Rusya'ya birçok sıkıntı, birçok deneme katlanmak zorunda kaldı. Peçenekler ona, Polovtsy'ye, Tatarlara ve Polonyalılara işkence etti. Üzerine on iki dil düştü, Moskova'yı aldılar. Rusya her şeye katlandı, her şeyin üstesinden geldi, sadece güçlendi ve imtihanlardan büyüdü. Ama şimdi, şimdi... Yaşlı kadın 30 kopek değerinde eski bir çaydanlık çaldı. Rusya elbette buna dayanamayacak, bundan geri dönülmez bir şekilde yok olacak.

Ancak yalnızca jüri, Plevako'nun büyük yeteneğinin cazibesine yenik düşmedi ve taç yargıçları da genellikle kendilerini onun büyük, güçlü ve incelikli psikolojik etkisinin çukurunda buldular.

Plevako'nun karşılaştırmaları ve görüntüleri çok güçlü, inandırıcı ve derinden akılda kalıcı. Figüratif karşılaştırmalar, muhteşem konuşmalarının izlenimini daha da artırıyor.

Plevako'nun aktris Visnovskaya'nın öldürülmesi davasında Bartenev'i savunmak için yaptığı konuşma, Rus adli belagatının parlak bir örneğidir. Sadece psikolojik derinlikte, öldürülen ve sanığın ruh halinin ince bir analizinde farklılık gösterir. Bu konuşma üslubunda kusursuzdur ve son derece sanatsaldır. Genç, başarılı bir sanatçının ve davalının psikolojik durumunun analizi, olağanüstü bir derinlik ve yetenekle veriliyor.

Plevako, corpus delicti konularını neredeyse incelemeden ve davanın koşulları bunu gerektirmedi, büyük bir sanatçının fırçasıyla, suçun olgunlaştığı ortamı mecazi olarak resmediyor.

Bu konuşmada, Varşova İmparatorluk Tiyatrosu sahnesinde başarılı bir performans sergileyen genç, güzel, yetenekli oyuncu Wisnowska'nın iç ve dış dünyası derinden ve doğru bir şekilde anlatılıyor. Genç, son derece başarılı bir kadının zihinsel uyumsuzluklarının iç kaynaklarını ustaca dokunan ve gösteren Plevako, suçun durumunu doğru bir şekilde tasvir ediyor.

Bu konuşma haklı olarak Rusya sınırlarının çok ötesinde ün kazandı.

Koleksiyonda sunulan konuşmalardan okuyucu, bu yetenekli avukatın ve seçkin adli hatipin çalışmaları hakkında yeterli bir izlenim edinebilir.