Cengiz Aytmatov'un romanı üzerine ders, konuyla ilgili literatürde metodik gelişme "iskele". İskele, Okunan kitap üzerine düşünceler. Ch. T. Aytmatov. "Plaha"" Aytmatov kesme bloğu özet analizi

23.02.2021

Son yılların en dikkat çekici eserlerinden biri Ch. Aytmatov'un 1986 yılında kaleme aldığı The Block adlı romanı olmuştur. Modern Rus edebiyatının eserlerine haklı olarak atfedilebilir, çünkü yakın zamana kadar veya daha doğrusu Sovyetler Birliği'nin çöküşünden önce, çok uluslu ülkemizin edebiyatı Ukrayna, Kazak, Kırgız vb. problemler, ana konular insanların yaşam hayatını yansıtıyordu ve dolayısıyla hayatın her alanında bağlantılar çok sayıda ve ayrılmazdı.
Ch. Aytmatov - Kırgız. Eserlerinde ulusal rengin özellikleri (manzaralar, kahramanların isimleri) var, ancak Blok'un sorunsalları kesinlikle uluslararası. Buna ek olarak, romanın kahramanı Avdiy Kallistratov, Rus'tur, Mesih'in imajı, eserin fikirlerini genelleştirir ve yoğunlaştırır ve tüm bunlar, bu olağanüstü eserin anlamını dar bir ulusal olana daraltmamayı mümkün kılar.
"Blok", yazarın yazısını ve insan deneyimini, toplumun durumunun neden olduğu yurttaşlık kaygısını, büyük, çok uluslu, büyük ve güçlü bir ülkenin yaşamını yoğunlaştırdığı bir tür doruk noktası çalışmasıdır. herkes düşünürdü.
Gerçekten de yazarın bu kadar küçük bir eserde dile getirdiği sorunların çeşitliliği dikkat çekicidir. Bu, toplumu uzun zamandır sarsan, ancak resmi yapılar tarafından dikkatlice gizlenen ve yalanlar ve kamu bilincinin mistifikasyonu tarafından oluşturulan maneviyat eksikliğidir. Grishan ve Bazarbay böyle topraklarda yetişir. Bu, insanlar arasındaki etik bağların yok edilmesi, ahlakın gerilemesi ve daha birçokları.
Roman eleştirmenlerden farklı tepkiler aldı. Birçoğu, çalışmanın gerçekten derin anlamını gördü ve birçoğu, o sırada toplumda var olan tüm sorunları mevcut durumdan bir çıkış yolu sunmadan İskele'de topladığı için Aitmatov'u kınadı. Gerçekten de, o kadar çok sorun göstererek, yazar kesin çözümlerini vermiyor, sorulan soruları cevaplamıyor. Sadece gerçekleri aktarır, eylemleriyle kahramanların görüntülerini ortaya çıkarır, bir yaşam resmi çizer, bizi sayısız günahın intikamı konusunda uyarır, böylece bizi eylemlerimiz hakkında düşünmeye, hatalarımızı fark etmeye ve kendimiz için tek doğru yaşam yolunu bulmaya zorlar.
Birçok eleştirmen, romanın kompozisyonu hakkında olumsuz konuştu ve bireysel bölümlerinin tutarsızlığını vurguladı. Gerçek şu ki, romanın yapısı çok tuhaf. Romanda birbiriyle doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı üç farklı olay örgüsü vardır. Bunlar Avdiy Kallistratov, Boston ve Bazarbay'ın çizgileri ve bir çift kurt - Akbara ve Tashchainar. Çalışmada açıklanan ortak olaylarla birleştirilirler ve üç hikayenin her birine dayanarak, yazar bence romanın en önemli sorunlarından birini ortaya çıkarır - belirli bir yol seçme sorunu, yani , kahramanların ahlaki seçimi.
Ve bu yollar romandaki her bir karakter için aynı olmaktan uzaktır.
Yazar, Avdiy Kallistratov'a nezaket, samimiyet, insanlara sınırsız sevgi, fedakarlık yeteneği gibi en iyi ahlaki nitelikler bahşeder. Allah'a, iyiliğe, adalete, doğruluğuna, sözün gücüne inanır. Her insanda, en kötü şöhretli alçakta bile, olumsuz taraflarını değil, her şeyden önce insan ruhunun bir parçasını görür. Her insanın derinlerde bir uyum için çaba gösterdiğine inanıyor, bu yüzden Obadiah insanları ikna etmeye, onları doğru yola koymaya, inanç kazanmalarına ve "Mesih'te yaşamalarına" yardımcı olmaya çalışıyor. Ama gücünü abarttı ve bu onun trajedisi. Kimse onu dinlemek istemedi ve kendisi de savaştığı şiddetin kurbanı oldu. Ve sonunda, Avdiy Kallistratov bir saksaul üzerinde çarmıha gerilmiş, ancak inancından vazgeçmeden ölür.
Romanın Avdiy Kallistratov ile İsa Mesih arasında bir paralellik çizmesine şaşmamalı. Eski ilahiyat öğrencisi, romanda inancında ve inançlarında Mesih'in bir takipçisi haline gelir. Her ikisi de en başından beri tüm insanların iyi olduğuna inanır, her ikisi de insanlığı günahtan kurtarmak için hayatlarını feda eder.
Obadiah romanda dürüst bir adamdır. Hıristiyanlık fikrinin taşıyıcısıdır. Ama kilisenin ilan ettiği dogmalara hizmet etmez. Obadiah, yerinde durmayan, zamanla gelişen modern bir Tanrı fikrini ortaya koyar. Her insanın, adı vicdan olan kendi Tanrısına sahip olduğuna inanır. İnsanları dine döndürmeye çalışan Obadya, böylece onların vicdanlarını da uyandırmaya çalışır. Ancak romanda Avdiy Kallistratov'a en iyi insan nitelikleri bahşedilmesine rağmen, yaşam yolunun yazar tarafından ideal olarak seçilmediğini görüyoruz. Aytmatov tamamen Obadiah'ın tarafını tutmuyor. Kahramanının Tanrı'nın her şeye kadir olduğu fikrine katılmıyor. Yazarın sadece Tanrı'ya değil, her şeyden önce insana inanmasının önemli olduğunu görüyoruz. Birkaç kişinin fedakarlığı insanlığı kurtarmaz, dünyayı mutlak kötülükten kurtarmaz.
Avdiy Kallistratov'un romanındaki ilginç bir karşıtlık, esrar "habercilerinin" lideri Grishan'dır. Grishan gerçekten hayata bakıyor. Dünyada şiddet ve kötülük olduğunu, iyiliğin ve adaletin her zaman kazanmadığını bilir. İnsanların en kötü hallerini, kusurlarını ve zayıflıklarını görür. Bir kişi zayıftır ve bu, daha güçlü olanın, en güçlünün hayatta kalması gereken hayvan yasalarına göre yaşamasını sağlar. Grishan kendine ve inançlarına güveniyor, bu yüzden Obadiah'ın "elçileri" ikna etme ve onları kendi inancına çevirme girişimlerini engellemeye bile çalışmıyor. Aksine buna karışmayacağını söylüyor. Ve gördüğümüz gibi, Grishan haklı. "Rasuller" - sadece ateizm üzerine değil, aynı zamanda genel olarak inançsızlık üzerine, sadece Tanrı'ya değil, aynı zamanda insan ahlaki ilkelerine de inancın inkar edilmesi üzerine yetiştirilen nesillerinin çocukları, yapamazlar ve istemiyorlar. Obadya'yı dinle ve anla. Şiddet onların doğal halidir ve hiç tereddüt etmeden tekrar işliyorlar ve Kallistratov'u trenden atıyorlar. Ama çocukluktan beri ne normal bir aileye ne de bir eve sahip olan, hayatın acımasızca çeşitli maceralara attığı Petrukh ve Lenek'ten bu çok genç çocuklardan ne talep edebiliriz? Üzüntülerini tamamen içtikten sonra parlak ve saf ideallere inanıp insan kalmalarını onlardan talep etmek mümkün müdür? Burada, karakterlerin ahlaki seçiminin arka planına karşı, önümüzde iki önemli sorun daha ortaya çıkıyor - bu tür insanlara yol açan aygıtın ortaya çıkmasına neden olan sosyal yapı ve giderek daha alakalı hale gelen uyuşturucu bağımlılığı, açık açık konuşulmamış olmasına rağmen. Elbette habercilerin yaşam yolu, onlar tarafından seçilmese de, kaderlerine göre belirlenmiş olsa da, hayatın en önemli ve ciddi sorularına cevap arayan genç neslin insanları için bir uyarıdır.
Bir yaşam yolu seçme açısından ilginç olan Boston ve Barazbai, başka bir hikayenin ana karakterleridir. İkisi de Moyunkum bozkırlarında yaşayan çobanlardır. Boston, romanın içeriğinden göreceğimiz gibi, kaderi bozulmuş bir adamdır. En iyi insan niteliklerine sahiptir, başkalarına sempati duyabilir, tövbe edebilir, endişelenebilir, yaşamda inancı ve belirli idealleri vardır. Ayrıca çok çalışkan ve işini sorumlu bir şekilde yapıyor. Barazbai ise ayyaş ve aylaktır. Hayattan memnun değil, küsmüş ve hiçbir şeye inanmıyor.
Dünyada adalet yoktu, yoktur sözlerini de romanda ondan duyarız.
Bu iki kahraman - Boston ve Bazarbay - arasında trajik sonuçlara yol açan açık bir düşmanlık ortaya çıkar. Romanın en pozitif karakterlerinden Boston, linç yapar ve Bazarbay'ı öldürür. Hayatta çaresiz ve hayal kırıklığına uğramış, dişi kurt Ekber'i hedef alarak kendi oğlunu öldürdüğünde, kendisini asla affedemeyeceği bir eylemde bulunur. Bazarbay'ı öldürerek Boston, iç dünyasını yok eder, ruhunda böyle bir suçlulukla yaşayamayacağı için en büyük günah cinayeti için blokta davranır. Burada sadece bireyin ve toplumun toplumsal çatışması değil, aynı zamanda cinayeti işleyen kişinin kendi kendisiyle psikolojik, içsel çatışması da söz konusudur.
İşlenen suç için Boston'u kınama veya haklı çıkarma hakkımız yok. Bazarbay bir yandan günahlarının cezasını hak ederken, diğer yandan hiç kimsenin diğer insanların kaderine karar verme hakkı yoktur.
Peki ne olur? Romanda ideal bir kahramanın olmadığını, çeşitli kahramanların seçtiği tek bir yaşam yolunun tamamen doğru olmadığını görüyoruz. Tüm kahramanların kaderi trajik bir şekilde biter. Obadiah çarmıha gerildi, Bazarbai öldürüldü, "haberciler" tutuklandı ve Boston'ın kendisi en büyük günahı - cinayeti işleyerek onun hayatını mahvetti.
Belki de eserin finalinin bu trajedisinde anlamı yatıyor? Belki de yazar, İsa Mesih'in zamanından beri insanlığın günahlarının bedelini en iyilerin ödediğini göstermek istiyor? Ama o zaman insan ırkını kim devam ettirecek?
Bu açıdan bakıldığında, üçüncü ana hikaye olan bir çift kurt - Akbara ve Tashchainar'ın romanındaki görüntü semboliktir. Yazar bize insan toplumunu ve hayvanların yaşamını gösterir ve hayvanların herkesin karşısında eşit olduğu doğa kanunlarına göre yaşadığını, insanların dünyasında kaos ve kanunsuzluğun hüküm sürdüğünü görürüz. Romandaki kurtlar, kulağa paradoksal olarak gelse de, insanların kendisinden daha “insan” oldukları ortaya çıkıyor ve yaşam yolları, herhangi bir kahramanın hayatından daha doğru ve dolayısıyla daha doğru. Kurtların görüntüleri aracılığıyla yazar, özgürlük temasını ortaya çıkarır, hayvanların doğa ile ilişkisini, birbirleriyle olan ilişkilerini gösterir. Yazar, kurtların yaşamının uyumunu insan toplumunun yaşamının uyumsuzluğuyla karşılaştırır, böylece temel kusurlarını ve eksikliklerini vurgular. Yazar bizi düşündürüyor: Biz insanlar için gerçekten bir çıkış yolu yok mu? Gerçekten kendimize göre mi davranıyoruz ve hiçbir şey bunu engelleyemez mi? Bu da yazarın yanıtsız bıraktığı bir başka soru, biz okuyucuların düşünmesi gereken bir soru.
Tabii ki, bence romandaki en önemli konulardan biri olan karakterlerin ahlaki seçimi sorununa ek olarak, yazar başka sorunlara da değiniyor. Örneğin, saigaların acımasız, kontrolsüz bir şekilde vurulması örneğinin ortaya koyduğu ekoloji ile ilgili sorunları göz ardı etmez. Yazar, insanın doğanın uyumunu ihlal etmesinin trajik sonuçlara yol açabileceği konusunda bizi uyarıyor.
Bu romanın ana motifi kaygıdır - şimdiki gelecek için kaygı. "İskele" romanı, kişinin hatalarını fark etmesi, çok geç olmadan fikrini değiştirmesi için bir çağrıdır. Aytmatov'un romanında bu kadar çok konuya değinmesi de tesadüf değil. Hepsi toplumun en önemli sorunlarıdır, derinlemesine düşünmeyi ve radikal önlemlerin derhal benimsenmesini gerektirir.

(1 seçenek)

"Eşsiz Moyunkum savanının sakinlerine, yeryüzündeki iyilik ve kötülüğün kaynağının insanlık için en sıradan şeylerde saklı olduğunu bilmeleri verilmedi." "Ve Moyunkum savanasının dört ayaklı ve diğer yaratıkları tarafından tamamen bilinmiyordu, neden kötülüğün neredeyse her zaman iyiliğe galip geldiği..."

Cengiz Aytmatov'un “İskele” romanında belki de hayatımda duyduğum en acımasız cümleye imza atılıyor. Kötülük kazanır, bu da çok yakında insanların artık eziyet ve zevk bardağını içemeyecekleri, rüzgarın müziğini bildikleri için sonsuzu göremeyecekleri anlamına gelir.

Ve sonsuz gökyüzü... Aytmatov'un hükmü artık Lermontov'un, bu zıtların aynı kökten doğması nedeniyle kötülüğü meşrulaştırma ilkelerini ortaya koyan iyi ve kötünün özdeşliği öğretisi değildir; iyilik yapan Bulgakov'un kötülüğü değildir.

Aytmatov'un kahramanları Golgota'ya gider, başka yolu yoktur. Ve neden? Evet, çünkü insan ruhu ölür ve bu olduğunda kişinin kendisi ölür. Bu nedenle ruhun ekolojisi hakkında konuşmaya ihtiyaç vardır.

Romanın tüm olaylarının az ya da çok doğayla bağlantılı olması tesadüf değildir. Dünya edebiyatında maneviyat ve içsel içeriğin zenginliği

Kahramanlar, doğaya yakınlık derecelerine göre belirlenirdi. İç içerikleri dış biçimlerine üstün gelen kahramanlar “Rus kışını sever”, gökyüzüne uçmayı hayal eder ya da toprak ana üzerindeki çalışmalarından büyük memnuniyet duyarlar. Ancak "İskele" de insanlar doğayı yok eder ve doğa ekolojisinin sorunları insan ruhunun tehlikeli bir deformasyonuna dönüşür.

Kurtların yavruları için bakımı, insan düzeyinde çocuklar için gerçek bakımdır. Akbara ve Tashchainar beceriksiz, komik çocuklarıyla gurur duyarlar ve Akbara onlara her anne gibi isimler verir ve geleceklerini tahmin etmeye çalışır. “Kurt yavrularının en büyüğünün Tashchainar'ınki gibi geniş bir alnı vardı ve bu nedenle Büyük Başlı olarak algılandı, diğeri de büyük, uzun bacaklı, sonunda bir kurt çırpıcı olacak olan, Swift tarafından algılandı. ayaklı ve mavi gözlü, kendisi gibi oyuncu bir favori olan Akbara, zihninde sözsüz bir Sevgili olarak listelenmişti. Kurtların böylesine şaşırtıcı bir reenkarnasyonu, okuyucu için keşfedilmemiş doğanın kilerlerini açar, ancak aynı zamanda bu mucize bir kişi için yeni, daha mükemmel ahlaki yasalar dikte eder, ancak sorun şu ki, bir kişi eski yasaları yerine getiremez, çünkü ruhu ölür...

Okur, romanın kahramanlarına dışarıdan bakma fırsatına sahipse, "ruhun aynası" nın siyah bir örtü ile örtülmesi nedeniyle kahramanların kendileri bu fırsattan mahrum kalırlar. insanların kendi hatası. Ancak romanda, Tanrı'ya olan inanç sayesinde ahlaki yasaların nasıl ihlal edildiğini gören bir kişi var. Avdiy Kallistratov, insanlarla akıl yürütmeye çalışıyor ve onları kendisiyle tövbe etmeye çağırıyor. Ancak “o zaman, deneyimsiz bir genç düşünmedi: Ya dünyada dünyanın en parlak fikir ve düşünceler için en çok oğullarını cezalandırdığı bir kalıp varsa?” Ve Obadiah Golgota'ya giden yolu seçtiğinde, hala onu neyin beklediğini bilmiyordu, "iyi kötü yola atılmış olanlara yardım etmek istediğinde bile kötünün iyiye karşı çıktığını ..." bilmiyordu. İlk "mağlubiyet" Obadya, "Tanrı'ya arka kapıdan girenlerle" "savaşta" acı çekti. Sadece bir mucize, yağmur ve kibar insanlar tarafından kurtarıldı. Ancak esrar madencilerinin Obadiah'ı iki kez reddetmesi ilginçtir: onları kurtarmak istediğinde ve acılarını paylaşmak istediğinde. Evet, “haberciler”de insani bir şey vardı ve onların ruhunun yaşayan bir parçasını gören Obadiah'tı, ama “toplum onları suçlu yapmak için her şeyi yaptıysa” insan olacaklar mı?! Bu durumda "haberciler" ile Obadiah "kaybetmedi" ama "kazanmadı"; Tanrı'ya olan inanç onu kurtardı, ama bence “habercileri” kurtarmadı. Ober-Kandalov, güzel "safara" adı altında kanlı saiga katliamına giden Ober-Kandalov'un ordusuna girdiğinde, Tanrı'ya olan inancın ölümcül olduğu ortaya çıktı. Obadiah, Moyunkum saxaul'da başkalarının günahları için çarmıha gerildi, ancak yardımına gelecek kimse yoktu. Sonra sabreden ruhunun son gücünü toplayan Obadiah, Akbara'ya döndü. Dişi kurt gerçekten geldi, ama iki basit kelimeyle yüksek bir yalnızlık notunun ne kadar yüksek olduğunu bile anlayamadı: “Sen geldin ...” “Ve zaten birkaç cümleden vazgeçmeyen bir eksantrik Galileli vardı ve hayatını kaybetti. Ama yüzyıllarca her şeyin unutulacağını kim düşünebilirdi, ama bugün değil…” Obadiah'a verilen hayat kısa kesildi ve insanların hiçbiri bu ölümü görmedi… Sonunda kötülük kazandı mı?..

Golgotha'ya yükselen, güçlü, dürüst ve kibar bir adam daha vardı. Ancak bir zamanlar Moyunkum'da doğan trajedi, yeni kurbanlar arıyordu. Bir erkeğin, bir “hayvan”ın ve bir dişi kurdun savaşında, kurt yavrularını Akbara'dan çalan, bir bozkır gecesi gibi özgür, vahşi ve güzelini sonsuza dek yok eden Bazarbai ölmeyecek. İnsanlara kin beslemek için kurt yetiştirmekle suçlanacak olan Boston da ölecek, ama aslında o, kurt yavrularını ağlayan anne kurda geri vermek istiyor. Akbara'nın trajedisi çok büyüktü, artık yaşayamazdı ama yine de intikam alabilirdi. Doğru, çok yakında sadece gözyaşları kalacak, bunun kaybı sadece bir şey anlamına gelecek - ölüm. Ancak ölümünün arifesinde Akbara, Boston'un oğluyla tanışacak ve ona bunun, kurt yavrularından herhangi biriyle aynı yavru olduğu, sadece insan olduğu açıklanacak.

Dişi kurt bebeği yanında götürecek, ama inine değil, geri dönmedikleri yere ... Boston'ın iradesine karşı attığı iki el sesi duyulacak: “Akbara hala hayattaydı ve onun yanında cansız bir bebek yatır, göğsünden vurulmuş..." Sonra bir başkası vurulmuş gibi gelecek: Boston Bazarbai'yi öldürecek, ama bu üç kurşunla kendini öldürecek, çünkü "o göktü, yerdi ve dağlardı, ve her şeyin büyük annesi dişi kurt Akbara ... ve Bazarbai, reddedildi ve kendi içinde öldürüldü." Şimdi o dünya, onun içinde ve onun için yaşayan o doğa artık yok. "Bu onun büyük felaketiydi. Ve bu onun dünyasının sonuydu ... "Bir başkası" doğrama bloğuna " tırmandı, ama felaketi önleyebilir miydi, "insanlar" kelimesinin düşünülemez olduğu yaratıkların ruhlarını iyileştirebilir miydi ve "kelime " hayvanlar" çok mu kutsal ve kusursuz? Hayır, yalnızdı. Ama Boston ve Obadiah başkalarının günahları için acı çektiler, diğerlerinden daha suçlu hissettiler, bu yüzden ruhları ölmedi, ancak yaşamın devam ettiğini, son satırda değil, her zaman bir insanın hayatının değerlendirilmesi gerektiğini hatırlattı. , ruhu doğanın en kırılgan ve en büyük eseridir.

Romanı düşündüğümde, insanı ölümle yaşam arasında bir seçime zorlayan sorunun, ruhun ekolojisi olduğunu fark ettim. Bir insandaki en iyiyi ve en kötüyü uyandıran ölümün yaklaşımı olması garip. Bu anın, iyilerin hala kazandığı yüzlerce veya binlerce şanstan biri olması önemlidir. Belki de romandaki en iyi yaşam umudu sadece "neredeyse her zaman" sözlerinde. Ancak bu aynı zamanda çok şey ifade ediyor, eğer bir kişinin ölümünün tüm insanlığın hayatını değiştirmeyeceğini, ancak “dünya - benzersiz, yenilenemez - bu kişi için sonsuza kadar kaybolacağını hatırlarsak. Ve yeniden doğmayacak. Hiç kimsede ve hiçbir şeyde."

(Seçenek 2)

Ch. Aytmatov - Kırgız. Eserlerinde ulusal rengin özellikleri (manzaralar, kahramanların isimleri) var, ancak Blok'un sorunsalları kesinlikle uluslararası. Ek olarak, romanın kahramanı Avdiy Kallistratov, Rus'tur, Mesih'in imajı, eserin fikirlerini genelleştirir ve yoğunlaştırır ve tüm bunlar, bu harika eserin anlamını dar bir ulusal olana daraltmamamıza izin verir.

İskele, yazarın yazısını ve insan deneyimini, toplumun içinde bulunduğu durumun neden olduğu yurttaşlık kaygısını, herkesin kullandığı gibi büyük, çok uluslu, büyük ve güçlü bir ülkenin yaşamını yoğunlaştırdığı bir tür doruk noktası çalışmasıdır. düşünmek.

Gerçekten de yazarın bu kadar küçük bir eserde dile getirdiği sorunların çeşitliliği dikkat çekicidir. Bu, toplumu uzun zamandır sarsan, ancak resmi yapılar tarafından dikkatlice gizlenen ve yalanlar ve kamu bilincinin mistifikasyonu tarafından oluşturulan maneviyat eksikliğidir. Grishan ve Bazarbay böyle topraklarda yetişir. Bu, insanlar arasındaki etik bağların yok edilmesi, ahlakın gerilemesi ve daha birçokları.

Roman eleştirmenlerden farklı tepkiler aldı. Birçoğu, çalışmanın gerçekten derin anlamını gördü ve birçoğu, o sırada toplumda var olan tüm sorunları mevcut durumdan bir çıkış yolu sunmadan İskele'de topladığı için Aitmatov'u kınadı. Gerçekten de, o kadar çok sorun göstererek, yazar kesin çözümlerini vermiyor, sorulan soruları cevaplamıyor. Sadece gerçekleri aktarır, eylemleriyle kahramanların görüntülerini ortaya çıkarır, bir yaşam resmi çizer, bizi sayısız günahın intikamı konusunda uyarır, böylece bizi eylemlerimiz hakkında düşünmeye, hatalarımızı fark etmeye ve kendimiz için tek doğru yaşam yolunu bulmaya zorlar.

Birçok eleştirmen, romanın kompozisyonu hakkında olumsuz konuştu ve bireysel bölümlerinin tutarsızlığını vurguladı. Gerçek şu ki, romanın kurgusu çok tuhaftır.Romanda doğrudan veya dolaylı olarak birbiriyle bağlantılı üç farklı olay örgüsü vardır. Bunlar Avdiy Kallistratov, Boston ve Bazarbay'ın çizgileri ve bir çift kurt - Akbara ve Tashchainar. Çalışmada açıklanan ortak olaylarla birleştirilirler ve üç hikayenin her birine dayanarak, yazar bence romanın en önemli sorunlarından birini ortaya çıkarır - belirli bir yol seçme sorunu, yani , kahramanların ahlaki seçimi.

Ve bu yollar romandaki her bir karakter için aynı olmaktan uzaktır. Yazar, Avdiy Kallistratov'a nezaket, samimiyet, insanlara sınırsız sevgi, fedakarlık yeteneği gibi en iyi ahlaki nitelikler bahşeder. Allah'a, iyiliğe, adalete, doğruluğuna, sözün gücüne inanır. Her insanda, en kötü şöhretli alçakta bile, olumsuz taraflarını değil, her şeyden önce insan ruhunun bir parçasını görür. Her insanın derinlerde bir uyum için çaba gösterdiğine inanıyor, bu yüzden Obadiah insanları ikna etmeye, onları doğru yola koymaya, inanç kazanmalarına ve "Mesih'te yaşamalarına" yardımcı olmaya çalışıyor. Ama gücünü abarttı ve bu onun trajedisi. Kimse onu dinlemek istemedi ve kendisi de savaştığı şiddetin kurbanı oldu. Ve sonunda, Avdiy Kallistratov bir saksaul üzerinde çarmıha gerilmiş, ancak inancından vazgeçmeden ölür.

Romanın Avdiy Kallistratov ile İsa Mesih arasında bir paralellik çizmesine şaşmamalı. Eski ilahiyat öğrencisi, romanda inancında ve inançlarında Mesih'in bir takipçisi haline gelir. Her ikisi de en başından beri tüm insanların iyi olduğuna inanır, her ikisi de insanlığı günahtan kurtarmak için hayatlarını feda eder. Obadiah romanda dürüst bir adamdır. Hıristiyanlık fikrinin taşıyıcısıdır. Ama kilisenin ilan ettiği dogmalara hizmet etmez. Obadiah, yerinde durmayan, zamanla gelişen modern bir Tanrı fikrini ortaya koyar. Her insanın, adı vicdan olan kendi Tanrısına sahip olduğuna inanır. İnsanları dine döndürmeye çalışan Obadya, böylece onların vicdanlarını da uyandırmaya çalışır. Ancak romanda Avdiy Kallistratov'a en iyi insan nitelikleri bahşedilmesine rağmen, yaşam yolunun yazar tarafından ideal olarak seçilmediğini görüyoruz. Aytmatov tamamen Obadiah'ın tarafını tutmuyor. Kahramanının Tanrı'nın her şeye kadir olduğu fikrine katılmıyor. Yazarın sadece Tanrı'ya değil, her şeyden önce insana inanmasının önemli olduğunu görüyoruz. Birkaç kişinin fedakarlığı insanlığı kurtarmaz, dünyayı mutlak kötülükten kurtarmaz.

Avdiy Kallistratov'un romanındaki ilginç bir karşıtlık, esrar "habercilerinin" lideri Grishan'dır. Grishan gerçekten hayata bakıyor. Dünyada şiddet ve kötülük olduğunu, iyiliğin ve adaletin her zaman kazanmadığını bilir. İnsanların en kötü hallerini, kusurlarını ve zayıflıklarını görür. Bir kişi zayıftır ve bu, daha güçlü olanın, en güçlünün hayatta kalması gereken hayvan yasalarına göre yaşamasını sağlar. Grishan kendine ve inançlarına güveniyor, bu yüzden Obadiah'ın "elçileri" ikna etme ve onları kendi inancına çevirme girişimlerini engellemeye bile çalışmıyor. Aksine buna karışmayacağını söylüyor. Ve gördüğümüz gibi, Grishan haklı. "Haberciler" - sadece ateizm üzerine değil, aynı zamanda genel olarak inançsızlık üzerine, sadece Tanrı'ya değil, aynı zamanda insan ahlaki ilkelerine de inancın inkar edilmesi üzerine yetiştirilen nesillerinin çocukları, yapamazlar ve istemezler. Obadiah'ı dinlemek ve anlamak için. Şiddet onların doğal halidir ve hiç tereddüt etmeden tekrar işliyorlar ve Kallistratov'u trenden atıyorlar. Ama çocukluktan beri ne normal bir aileye ne de bir eve sahip olan, hayatın acımasızca çeşitli maceralara attığı Petrukh ve Lenek'ten bu çok genç çocuklardan ne talep edebiliriz? Üzüntülerini tamamen içtikten sonra parlak ve saf ideallere inanıp insan kalmalarını onlardan talep etmek mümkün müdür? Burada, karakterlerin ahlaki seçiminin arka planına karşı, önümüzde iki önemli sorun daha ortaya çıkıyor - bu tür insanları üreten cihazı oluşturan sosyal yapı ve buna rağmen giderek daha alakalı hale gelen uyuşturucu bağımlılığı. hiçbir zaman açık açık konuşulmadı. Elbette habercilerin yaşam yolu, onlar tarafından seçilmese de, kaderlerine göre belirlenmiş olsa da, hayatın en önemli ve ciddi sorularına cevap arayan genç neslin insanları için bir uyarıdır.

Bir yaşam yolu seçme açısından ilginç olan Boston ve Barazbay, başka bir hikayenin ana karakterleridir. İkisi de Moyunkum bozkırlarında yaşayan çobanlardır. Boston, romanın içeriğinden göreceğimiz gibi, kaderi bozulmuş bir adamdır. En iyi insan niteliklerine sahiptir, başkalarına sempati duyabilir, tövbe edebilir, endişelenebilir, yaşamda inancı ve belirli idealleri vardır. Ayrıca, çok çalışkan, işini sorumlu bir şekilde yapıyor. Barazbai ise ayyaş ve aylaktır. Hayattan memnun değil, küsmüş ve hiçbir şeye inanmıyor.

Dünyada adalet yoktu, yoktur sözlerini de romanda ondan duyarız. Bu iki kahraman - Boston ve Bazarbay - arasında trajik sonuçlara yol açan açık bir düşmanlık ortaya çıkar. Romanın en pozitif karakterlerinden Boston, linç yapar ve Bazarbay'ı öldürür. Hayatta çaresiz ve hayal kırıklığına uğramış, dişi kurt Ekber'i hedef alarak kendi oğlunu öldürdüğünde, kendisini asla affedemeyeceği bir eylemde bulunur. Bazarbay'ı öldürerek Boston, iç dünyasını yok eder, en büyük günah cinayeti için blokta davranır, çünkü ruhunda böyle bir suçlulukla yaşayamayacaktır. Burada sadece bireyin ve toplumun toplumsal çatışması değil, aynı zamanda cinayeti işleyen kişinin kendi kendisiyle psikolojik, içsel çatışması da söz konusudur.

İşlenen suç için Boston'u kınama veya haklı çıkarma hakkımız yok. Bazarbay bir yandan günahlarının cezasını hak ederken, diğer yandan hiç kimsenin diğer insanların kaderine karar verme hakkı yoktur.

Peki ne olur? Romanda ideal bir kahramanın olmadığını, çeşitli kahramanların seçtiği tek bir yaşam yolunun tamamen doğru olmadığını görüyoruz. Tüm kahramanların kaderi trajik bir şekilde biter. Obadiah çarmıha gerildi, Bazarbai öldürüldü, "haberciler" tutuklandı ve Boston'ın kendisi en büyük günahı - cinayeti işleyerek onun hayatını mahvetti.

Belki de eserin finalinin bu trajedisinde anlamı yatıyor? Belki de yazar, İsa Mesih'in zamanından beri insanlığın günahlarının bedelini en iyilerin ödediğini göstermek istiyor? Ama o zaman insan ırkını kim devam ettirecek?

Masalsı roman bir uyarı gibi geliyor. Eylem Orta Asya'da Moyunkum bozkırında gerçekleşir. Roman kurtlar temasıyla başlar. Doğal yaşam alanları ölüyor, savana yırtıcı, suçlu olarak giren bir kişinin hatasıyla ölüyor. Literatürdeki hayvan görüntülerinde her zaman olduğu gibi, eserde kurtlar sadece insanlaştırılmamıştır. Yazarın niyetinden hareketle, onlara karşı çıkanların mahrum bırakıldığı o asalet, o yüksek ahlaki güç bahşedilmişlerdir. Romanın ana karakterlerinden biri olan Boston, saigaları helikopterlerden vuranların ve kurt yavrularını kaçıran Bazarbay'ın sorumluluğunu üstlenir.

Yazar, romanda, Bazarbay tarafından ihlal edilen ve kutsallaştırılan o doğal insanlığı, ahlaki normu somutlaştıran Boston hikayesini ayrıntılı olarak geliştirir. Dişi kurt, Boston'ın oğlunu kaçırır. Boston oğlu dişi kurt Bazarbay'ı öldürür. Bu cinayetin kökenleri mevcut dengeye aykırıdır. Üç kez kan döken Boston anlar: Kendini bu üç kurşunla öldürdü. Bu felaketin başlangıcı orada, birinin planına göre, yetkili mühürlerle mühürlenmiş, hayatın doğal akışının yok edildiği Moyunkum savanasındaydı.

Aytmatov, betimlenen duruma, sanki iki düzlemdeymiş gibi iki taraftan bakar. Ve ekonomik, ekonomik alandaki büyük hataların bir sonucu olarak. Ve evrensel öneme sahip hem ekolojik hem de ahlaki krizin bir tezahürü olarak. Kurtların ve Boston'ın hikayesi, Avdiy Kallistratov'un çizgisine paralel olarak gelişir. Bu, romanın ikinci anlam ve olay örgüsü merkezidir. Eski ilahiyat öğrencisi, ahlaki etkisi, yüksek maneviyatı ve özveriliği ile bu düşmüş insanları, uyuşturucu satıcıları, suç ticaretinden ve suç yollarından döndürmek istiyor ve umuyor. Yazar, İsa Mesih hakkındaki efsaneye kendi yorumunu verir ve Obadiah'ın hikayesini, insanlığın günahlarının kefaretini ödemek için kendini feda eden Mesih'in hikayesiyle karşılaştırır. Obadiah, insan ruhlarını kurtarmak adına kendini feda eder. Ama görünüşe göre devir değişti. Mesih, Obadiah gibi çarmıha gerilmişlerin ölümü, insan günahlarının kefaretini ödeyemez. İnsanlık ahlaksızlıklara ve suçlara o kadar batmıştır ki, kurban artık kimseyi İyilik yoluna döndüremez. Obadiah'ı kesme tahtasına götüren fikir onaylanmadı, ancak günümüz dünyasında canlılık, gerçek sosyal etkinlik açısından test edildi. Yazarın sonuçları karamsar.

Ch. Aytmatov'un “İskele” adlı romanı 1980'lerde, doğal dünyada yaşadığını, kendisine ait olduğunu, doğanın tahribatının, yasalarının ve kurallarının ihmal edildiğini unutan insanlığa bir tehlike sinyali, bir uyarı gibi geldi. ilkel denge, hem birey hem de tüm insan topluluğu için sayısız felaketi tehdit etmektedir. Yazar, çevre sorunlarını insan ruhunun sorunları olarak kavramaya çalışır. İnsanlık dinlemez, uçuruma, uçuruma doğru gitgide hızlanan hareketinde durmazsa, onu bir felaket bekliyor.

25 Mayıs 2011
\ İskele isteği buraya yönlendirilir. Bu konunun ayrı bir makaleye ihtiyacı var.

\ İskele talebi buraya yönlendirilir. Bu konunun ayrı bir makaleye ihtiyacı var.

"Plaha"- Kırgız Sovyet yazarı Cengiz Aytmatov'un ilk kez 1986'da Novy Mir dergisinde yayınlanan bir romanı. Roman iki kişinin kaderini anlatıyor - kaderleri kitabın bağlayıcı ipliği olan dişi kurt Akbara'nın görüntüsü ile bağlantılı olan Avdiy Kallistratov ve Boston Urkunchiev.

kahramanlar

Birinci ve ikinci kısımlar:

Avdiy Kallistratov romanın ilk iki bölümünün kahramanıdır. O, "Tanrı'nın revizyonunu", "yeni ilahi fikirlere sahip çağdaş bir Tanrı" figürünü arıyor.
petruha- Avdiy'in uyuşturucu toplamaya katılan iki "suç ortağından" biri.
Lyonka- uyuşturucu tacirlerinin ikincisi ve en küçüğü.
Grişan- çetenin lideri, Ch. Aitmatov'daki "deccal" in prototipi.
Ober-Kandalov- Saiga avının başı, Obadiah'ı çarmıha gerecek insanların lideri.
Inga Fedorovna- Obadiah'ın tek aşkı.

Üçüncü kısım:

boston Urkunchiev- birçok komşu tarafından yumruk olarak kabul edilen üretim lideri.
Bazarbay Noigutov- Boston'un tam tersi, bir ayyaş ve bir parazit, ancak "ilke sahibi, yozlaşmaz bir adam" olarak kabul edilir.
Koçkorbayev- parti organizatörü.

Romanın konusu ve yapısı

Roman üç bölüme ayrılmıştır, ilk ikisi annesini erken kaybeden ve bir diyakoz olan babası tarafından yetiştirilen Avdiy Kallistratov'un hayatını anlatır. İlahiyat okuluna girdikten ve birçok rahibin Tanrı ve kilise fikrinin gelişimi hakkında yanlış anlamasıyla karşı karşıya kaldıktan sonra, kendisine cevap bulamadığı bir soru sorar.

Bu eylemi değerlendiren Ch. Aitmatov, düşüncelerin kendilerinin bir gelişme biçimi olduğunu, bu tür fikirlerin varlığının tek yolunun olduğunu yazıyor.

Bölüm bir ve iki

Ruhban okulundan ayrıldıktan sonra, Obadiah bir yayınevinde iş bulur ve orada gelişen uyuşturucu ticaretini anlatan bir makale yazmak için Moyunkum çölüne gider. Zaten yolda, "yol arkadaşları" ile tanışır - Petrukha ve Lenka. Onlarla uzun süre konuştuktan sonra Avdiy Kallistratov, kuralları çiğnemekten suçlu olanın bu insanlar değil, sistem olduğu sonucuna varıyor:

Ve bu üzücü hikayelere ne kadar çok daldıysa, tüm bunların, özel ve kişisel nedenlere ek olarak, yaşam denizinin yüzeyinin aldatıcı sakinliğinde bir tür alt akıntıya benzediğine daha fazla ikna oldu. Mengene eğilimine yol açan, bu tür gençlik hastalıklarının ortaya çıkma olasılığını sağlayan sosyal nedenler vardır. Bu nedenleri ilk bakışta kavramak zordu - hastalığı vücuda yayan iletişim halindeki kan damarlarına benziyorlardı. Kişisel düzeyde bu nedenlere ne kadar girerseniz girin, hiç değilse bile çok az anlamlıdırlar.

Kenevir toplamak için tarlaya gelen Obadiah, imajı tüm romanın bağlantı ipliği olan dişi kurt Akbara ile tanışır. Akbara bir adamı öldürebilmesine rağmen öldürmez. Grishan ile tren vagonunda buluştuktan sonra Avdiy, herkesi tövbe etmeye ve uyuşturucu torbalarını atmaya çağırır, ancak dövülür ve trenden atılır. Uyuşturucu kaçakçılığı nedeniyle tutuklanan eski "yoldaşlar" ile tesadüfen tanışmış, onlara yardım etmeye çalışır, ancak onu kendilerinden biri olarak tanımazlar. Sonra Avdiy Moskova'ya döner ve sadece Inga Fedorovna'nın daveti üzerine Moyunkum çölüne döner ve burada Ober-Kandalov'un "av" teklifini kabul eder.

Obadiah'ın son saatleri acı vericidir - "plan için" birçok hayvanın öldürülmesine dayanamaz, katliamı engellemeye çalışır ve sarhoş işverenler onu saxaul'da çarmıha gerer. Obadiah'ın Ekber'e hitaben son sözleri şöyle olacak: "Geldiniz...".

Üçüncü Bölüm

Üçüncü bölüm, sosyalist mülkiyetten özel mülkiyete geçişin zor bir döneminde yaşayan Boston'un hayatını anlatıyor. Hikaye yerel bir ayyaşın Akbara'nın kurt yavrularını çalması ve tüm iknalara rağmen onları içki için satmasıyla başlar. Bu hikaye, o zamanlar bu yerlerde hüküm süren adaletsizliği anlatıyor. Boston'ın yerel bir parti organizatörüyle zor bir ilişkisi var. Boston'un kaderi trajik bir şekilde sona erer - yanlışlıkla kendi oğlunu öldürür.

Bir hata mı buldunuz? Vurgulayın ve CTRL+ENTER tuşlarına basın

Litvinova V.I. Ders dışı bir okuma dersi yürütmek için metodolojik öneriler: Seçimin kaçınılmazlığı (Cengiz Aytmatov'un "İskele" romanına dayanarak)

RSFSR Eğitim Bakanlığı
Abakan Devlet Pedagoji Enstitüsü
Abakan-1991

26 Aralık 1989 tarihli yayın planına uygun olarak Abakan Devlet Pedagoji Enstitüsü Akademik Kurulu kararı ile yayınlanmıştır. UDC.

Bu sayı, eleştirel makaleler, yazarın açıklamaları ve edebi çalışmaların kullanıldığı bir ders dışı okuma dersinin geliştirilmesini içerir. Yazar, ders planının ana hatlarını çizer, öğrencilerin anlaması için en zor soruları ortaya çıkarır, öğretmene yardımcı olacak literatürü gösterir ve ulusal bir okulda ders semineri düzenleme olasılığını tartışır.

Sorun, orta ve ulusal okulların öğretmenleri, yüksek öğretim kurumlarının filoloji fakültelerinin öğretmenleri ve öğrencilerine yöneliktir.

Hakemler: Kızıllasova A.G., Ph.D. n.; Sataeva F.A. - Abakan'daki N 1 okulunda edebiyat öğretmeni. Topoev R. - ASPI Ulusal Okullar Fakültesi öğrencisi.

Abakan Devlet Pedagoji Enstitüsü. 1991

Gerçek ortaya çıkarılmalıdır. Bu binlerce yıldır konuşuluyor. İnsan gerçeği ancak kendisi için, sevdikleri için, ülke için, tarih için sorumluluk aldığında öğrendi. E. Yevtushenko'nun Tüm Birlik Öğretmenler Kongresi'nde bahsettiği "tarihi utanç" on yıllardır içimizde gündeme gelmedi ve bu konudaki sanrılar vakıflara saldırı olarak değerlendirildi. Bugün, gerçeklikten kopan Fang'ın genellikle resmi bir kişi olarak ilan edildiğini ve hayatta "firmadaki" acımasız, paralı ve kaslı süpermen bir rol model haline geldiğini acı bir şekilde belirtmek zorundayız.

Bir insanın hayatında F. M. Dostoyevski'nin hayalini kurduğu o uyum nerede? Hayat, insan davranışlarının değerlendirilmesinde kelimelerin anlamını deforme etmiştir. Toplumun çelişkilerini inceleyen edebiyat, etimolojik deformasyonları onarır ve düzeltir, insanın kalbine ulaşmaya çalışır.

"Doğum henüz tam teşekküllü bir kişi olarak adlandırılma hakkını vermez, - E. Mezhelaitis haklı olarak kaydetti, - bir kişinin adı kazanılmalıdır" 1 . İnsan kişiliği nasıl oluşur? Maneviyatın özü nedir? İnsan ilişkilerinin güzelliği dünyayı kurtaracak mı? "Suç ve Ceza"nın yazarını endişelendiren bu ve diğer "lanet olası sorular", modern yazarları insanlığın kaderi hakkında düşündürür. Bu açıdan Cengiz Aytmatov'un "İskele" adlı romanını ele alalım ("Yeni Dünya" dergisi, NN 6-7, 1987).

DERSİN KONUSU: Erkek olmak zorundasın.

TEÇHİZAT: Yazarın kitaplarının bir sergisi olan Ch. Aytmatov'un portresi, tahtada biyografiden ana tarihlerin bir kaydı.

DERSLER SIRASINDA.

1. Öğretmenin tanıtım konuşması.

Dersin epigrafı Dostoyevski F. M.'nin sözleriydi ve bu tesadüfi değil: Fyodor Mihayloviç mükemmel bir adam hayal etti. Ve şimdiye kadar bu rüya gerçekleşmedi, çünkü insanlar kötülüğü ortadan kaldırmanın bir yolunu bulamadılar. Rus yazarlar, çalışmalarında defalarca asalet ve alçaklık, merhamet ve zulmü birbirine bağlayan insan kaderlerinin düğümünü çözmeye çalıştılar. Bunu N. V. Gogol, L. N. Tolstoy, F. M. Dostoyevski okuyarak öğreniyoruz. Onları takip eden çağdaşımız Ch. Aitmatov, iyi ve kötünün sentezini analiz ediyor.

- Cengiz Aytmatov'un hangi eserlerini zaten biliyorsunuz?

- Yazarın eserlerinin hangi ekran versiyonunu izlemeyi başardınız?

1988 yılının son günlerinde Frunze'de "Blok" romanından uyarlanan oyunun prömiyerinin yapıldığını da ekleyelim. İlk koleksiyon Ermenistan'daki Mağdurlar Fonu'na gitti. Ve 1989'un ilk günlerinde Ch. Aitmatov'un eserlerine dayanan bir bale sahnelendi.

2. Özgeçmiş yazarın hayatındaki en önemli kilometre taşlarını içerir: Cengiz Aytmatov (1928), Kırgız SSC Halk Yazarı (1958), Kırgız İlimler Akademisi Akademisyeni. SSR (1974), Sosyalist Emek Kahramanı (1978), 1959'dan beri SBKP üyesi. 1966'dan beri SSCB Yüksek Konseyi üyesi. 1963'te Lenin Ödülü, Devlet Ödülü (1968, 1977). Rusça ve Kırgızca yazıyor. Akut sosyal ve etik sorunları gündeme getirir. Romanları: "Cemilya" (1958), "Anne Tarlası" (1963), "Elveda Gülsarı" (1966), "Beyaz Gemi" (1970), "Denizin Kıyısında Koşan Aya Köpek" (1977). Romanlar: "Ve gün bir yüzyıldan daha uzun sürer" (1980), "Köle" (1986).

3. "Plaha" romanının yaratılış tarihi.

Sosyalizmin öncü kurucuları, yeni uygarlığın özgürlük, bireye saygı ve toplumun onuruna duyduğu ilgi alanını sağlayacağından şüphe duymuyorlardı. Perestroyka yıllarında, büyük ölçüde literatürümüz sayesinde bu hedefe giden yolda büyük ilerleme kaydettik. Günümüzde yaratıcılık, yetenek ve sosyal sorumluluğun ölçüsü ile belirlenir. Bu özgün yazarlar, gerçek hayatın kendisinde yeni katmanlar görmemizi sağladı. Örneğin, "Vaska" hikayesindeki V. Antonov, sahte bir isim altında yaşamaya zorlanan insanların kaderi hakkında konuştu; Yu. Polyakov, "Emirden Yüz Gün Önce" adlı kısa bir çalışmasında "tehlikeye atma" sorununu gündeme getirdi; A. Voznesensky, "Hendek" şiirinde, altın kron ve yüzük arayışında toplu mezarları parçalayan alçakların uyanmış yırtıcı içgüdülerini ortaya çıkardı. Aytmatov, uyuşturucu bağımlılığının trajedisini gösterdi: "Nedense, uyuşturucu bağımlılığının yurt dışında bir yerlerde geliştiğine kendimizi her zaman ikna ettik, ama burada değil. Ancak bu arada, bu tür istenmeyen olayların toplumumuzda da ortaya çıkabileceği ortaya çıktı. sadece bir felaket..." 2 .

Yazar, şu anda doğayla çelişkimizin yeni bir akut hissini yaşadığımızı, toplumsal sorunlardan uzak durmaya hakkımız olmadığını kaydetti. En çok Aytmatov gençliğimiz için endişeleniyordu. Ona göre şimdi, insan deneyiminin ve gelecek idealinin üzerinde yoğunlaştığı bir kavşaktır. Genç bir insan her zaman bu hayat kavşağında dolaşamaz ve yanlış yola sapamaz. Gençlere bunu anlamaları için yardım edilmelidir ve bu yetişkinlerin görevidir: "Hiç kimse gençliğimizi eğitemez ve bizim için genç ruhlar oluşturamaz. Ve korkunç bir şey olmadığı için kayıtsız olamayız: şimdi onlar acımasız, kalpsiz, kibirli. Ama büyüyünce kendileri düzeltecekler, biz onları düzelteceğiz. Biz düzeltmeyeceğiz. Düzeltmesi daha zor" 3 .

Ch. Aitmatov, hem Obadiah'ın tarihini hem de kurt ailesinin tarihini içerecek olan gençliğin birçok sorununu ortaya çıkarmaya çalışılacak büyük bir sentetik roman "Direksiyon" yaratmayı amaçladı. Aytmatov şöyle diyor: "Farklı hikayeleri, farklı zamanları tek bir bütün halinde birleştirmek çok zor oldu ve bu şey üzerinde ne kadar uzun süre çalışmam gerektiğini fark ederek Obadiah'ın hikayesini yazmaya karar verdim" diyor Aytmatov. Roman olmasını beklemiyordum, kısa bir hikaye olacağını düşünmüştüm ama kendini geliştirmiş.

Bu, muhtemelen, yazarın insan ruhunun derinliklerini incelemesinin, çeşitli karakterlerin sırlarının analizinin bir sonucu olarak oldu. Karmaşık.

E. Mezhelaitis, Lautreamont'un "Maldodor Şarkıları" üzerine düşünerek şunları kaydetti: "Ne yazık ki, cehennem kişinin kendisindedir. Çünkü ruhsal deformasyon: kıskançlık, öfke, nefret, yabancılaşma, ikiyüzlülük, dalkavukluk, yalanlar - ve diğer benzer duygular sadece ve o cehennemi durumu yarat, iki insanın birbiriyle anlaşamadığı bir durum ve yeterli alan, hava ve boşluk var gibi görünüyor, ama yine de sıkışıklar.Bu tür ruhsal kutuplaşma esas olarak birçok sıkıntının nedenidir. Ve en önemlisi, acı çeken insanların kendisidir."

Hayatta, "manevi olarak kutupsal" insanlar sıklıkla buluşur, onlara nasıl davranılır? Hangi tarafı desteklemeli? Kendimizi kontrol edelim: iyiyi kötüden nasıl ayırt edeceğimizi her zaman biliyor muyuz? Manevi kendi kendine eğitim için yiyecek, Aitmatov'un "İskele" adlı romanı tarafından sağlanır: yazar insanlık hakkında konuşur, kendimizi dinleriz: daha iyisi için ne değiştirilebilir? Yazarın, romanın başlığının anlamını açıklarken şöyle demesi tesadüf değildir: “Hayatı boyunca bir kişi, şu ya da bu şekilde ahlaki bir seçimle karşı karşıyadır - bir kesme bloğu. Bazen bu bloğu tırmanır, bazen o yükselmez. - Ona yükseliş ve bunun bir anlamı var mı, atoma, haç azabına giden yolun" 5 .

4. Eserin içeriği hakkında konuşma.

Romanın hangi "ruhsal açıdan kutupsal" kahramanlarını adlandırabiliriz?

Ober ve Boston ana karakterlerdir, her birinin rakipleri vardır: Ober ve yandaşları Ober'e sahiptir, Boston'da Bazarbai ve benzerleri vardır.

Obadiah ve Boston'ın maneviyatını karşılaştırma görevini kendimize koyalım.

Bu sorunu iyice anlamak için Obadiah'ın yaşam tarihini takip edelim. İyiyi arayarak önümüzde huzursuz görünüyor.

Obadiah'a hayatta ne uymaz?

Obadiah, "ideallerin solduğu ve keyfiliğin geliştiği" bir zamanda yaşıyor. İnsanlar İnançlarını kaybettiler, Obadiah insanlığın yaratıcısı olan Tanrı-Yarını icat etti. En sorumlu kişilerin gençlik yazı işleri ofisinde yoğunlaştığına saf bir şekilde inanan ortaklar arıyor.

Resmi olarak tanınan tanrıyı reddeden Obadiah, her insanın ruhunda kendi tanrısına sahip olması gerektiğine kesin olarak inanır. Kendisi hakkında şöyle diyor: "Benim kilisem kendimdir." "Plakha" kahramanı umutsuzca insanların kalplerine ulaşmaya, iyiliği uyandırmaya çalışıyor ama her yerde kayıtsızlıkla karşılaşıyor: "Bozkır denemelerimi onlara yurttaşlık acımı iletmek için ne kadar emek ve çaba harcadım, Bunları bir itiraf olarak yazdım ama burada işgal edilen ülkenin prestijiyle ilgili bazı düşünceler (bir düşünün, neden kendimizden sırlar yaratıyoruz?) “Geçtiğimiz yıl 1988 bu sorunu ortadan kaldıramadı, basın defalarca gündeme getirdi” yasak rakamlar": Bilimin Çin'de, Macaristan'da, Seyşeller'de nasıl düzenlendiğiyle ilgili haberleri okuyabilirsiniz, ama ülkemizde nasıl düzenlendiğiyle ilgili değil. CIA bu rakamları biliyor, biz bilmiyoruz. 6 Bürokrasi insanların ruhlarını kurutur; Obadiah her yerde kayıtsızlık ve ataletle karşılaşır.

Neden kendini küçük düşürmez?

Ruhu sertleşmedi ve harekete geçmesi gerektiğini dikte etti, kötülükle tek başına savaşmaya karar verdi.

İnsan bilgeliği, sahadaki birinin savaşçı olmadığını söylüyor. Bu, Obadiah'ın ölüme mahkûm olduğu anlamına mı geliyor?

Yalnız bir dövüşçünün zayıflığını anlıyor, ancak mücadelenin acılarını terk ettikten sonra, hareketsizken daha da acı çekecek. Birlikler her zaman mücadeleyi başlattı ama kitleler onları takip etti.

Adil bir davayı savunan yalnız savaşçılardan önce edebiyatta tanıştık mı?

Böyle bir kahraman, ünlü şiirinde K. F. Ryleev tarafından gösterildi:

N. A. Nekrasov, Grigory Dobrosklonov'un kaderi hakkında şunları yazdı:

N. G. Chernyshevsky, insanlığın geleceği için mücadeleyi ilk başlatan insanlar hakkında çok doğru bir şekilde şunları söyledi: "Onlardan birkaçı var, ancak tüm insanların nefes almasına izin veriyorlar, onlarsız insanlar boğulur ...".

İnsanlarda, haklı bir sebep için ölmeye böyle bir istekliliğe "doğrama bloğuna git" ifadesi denir.

Obadiah'ın uğruna ölümüne gittiği şeye "haklı sebep" denebilir mi?

Obadiah, ölümüyle bile insanlarda vicdanı uyandırmaya çalışıyor. Vicdan Tüketimi, Zulüm ve Açgözlülüğün yeniden canlanmasıyla birlikte ortadan kalkacağına inanıyor. L. N. Tolstoy'un romanlarında, D. I. Pisarev'in bilimsel incelemesinde ve Sibirya'nın kendi kendini yetiştirmiş filozofu G. Bondarev'in vasiyetinde, toplumu yeniden eğitmenin benzer yollarını buluyoruz.

Uyanmış bir vicdanın güçlerine inanmak ne kadar hayatidir?

Kendi içinde, kötülüğü ortadan kaldırma girişimi güzeldir, ancak yararsızdır, çünkü idealisttir: "... suçlular, alçaklar, aptal katiller onda merhamet değil intikam arzusu uyandırmalıydı. Ama idealist Avdiy Kallistratov hayat derslerini öğrenmek istemiyordu ve hiçbir mantık burada yardımcı olmadı. Bilinçaltında, esrar madencilerinin yenilgisinin kendi yenilgisi olduğunu anladı, iyi bir fedakar fikrin yenilgisi. Madencileri onları kurtarmak için etkileyemedi. Ve aynı zamanda, bu bağışlama yüzünden ne kadar savunmasız olduğunu anlamadan edemedi..."

Obadiah hayatını insanlarda iyiliğin uyanmasına adadı ve muzaffer bir kötülükten öldü.

Yeniden eğitimci Obadiah'ın onu trajediye sürükleyen ana hatası nedir?

İnsanlarda çok fazla kötülük olduğuna inanıyordu çünkü insan ruhunun sırrını unuttular - tövbe: "Fakat bir insan nasıl tövbesiz bir insan olabilir, suçluluğun farkına vararak elde edilen o şok ve içgörü olmadan - İster eylemlerde, ister düşüncelerde, kendini kırbaçlama veya kendini kınama dürtüleri yoluyla olsun Gerçeğe giden yol, mükemmelliğe giden günlük yoldur.

Obadya, "alıcıların" vicdanını hangi yollarla uyandırmaya çalıştı? “Yaptığım gibi yap” yöntemi kendi taraflarında dikkatsiz bırakıldı, “herkesin ruhunda” Tanrı'ya yapılan çağrı sadece kötü niyetli tahrişe neden oldu ve sonunda, Auber halkının yaşamının yanlışlığını kanıtlama girişimi ortaya çıktı. kahraman için trajik olmak için: “Peki, azapta ne keşfettin” ? Hayat bu... Esrar habercilerinin sana ihtiyacı var mı? Onlar için ne yapabilirsin? beni ikna edecek misin? Bana başka bir hayat yaşatacak mısın? Onları kötülükten nasıl uzaklaştırır, tövbe ile arındırır, suç ticaretinden vazgeçmeye nasıl zorlarsınız ve bir başkasında sahihliği görmeye nasıl zorlarsınız?

Seçilen yolun saçmalığının farkında olmak, Obadiah'ın doğasını trajik hale getiriyor ve teke tek dövüşme, herkesin sorumluluğunu üstlenme yeteneği, Obadiah'ın makul ölçüde boşa harcanan canlılığına ilişkin genel pişmanlığı güçlendiriyor.

Ch. Aitmatov'un çalışmalarını inceleyen V. Kozhinov, yazarda Avdiy gibi bir kahramanın olağandışı ve beklenmedik görünümünü kaydetti. 7

Obadiah imajının orijinalliği nedir?

İlk olarak, Obadiah Hıristiyan dininin bir adamıdır (doğrama bloğuna uzan, İsa'nın başarısını tekrarladı). Aytmatov, inanan bir genç adam hakkında sempatiyle yazan ilk kişi oldu. "Şimdiye kadar müminlerden hangisi yazarlarımızın ilgi odağı olmuştur?" V. Chubinsky bu soruyu şöyle yanıtlıyor: "Sorumsuz yaşlı kadınlar, mezhepçi fanatikler ve onların kurbanları. Kilisemiz devletten ve dolayısıyla dini ideoloji toplumda kabul edilen ideolojiden ayrılmıştır. Ama edebiyat hiçbir şeyden ayrılmamalıdır" 8 .

Yazarın kendisi ısrarla Obadiah'ın acı çektiği bir görüntü olduğunu tekrarladı, "zamanın katmanlarını birbirine bağlayan, genç ruhların ataletine meydan okuyan, tüm insan kültürünün mirasçıları gibi hissetmeye çalışan bir figür." Aytmatov, modern dünyanın dönüşümü için umutlarını Obadiah gibi insanların ortaya çıkmasıyla birleştiriyor.

Obadiah'ın görüntüsü okuyucular için de bir sürpriz çünkü ikinci olarak romanın ana karakteri oldu. Yazar, "Evet," diyor yazar, "Abadiah Rus, ama ben onu daha geniş olarak - bir Hıristiyan olarak görüyorum, ancak onun içinde olanlar, kökenleri gereği diğer inançlarla bağlantılı olan çağdaşlarım için de geçerli olsa da. durumda, din yoluyla - insana yol açmaya çalıştım. İsa Mesih bana modern insana bir sır söylemem için bir neden veriyor. Bu nedenle, ben bir ateist olarak, yaratıcı yolumda onunla karşılaştım. "

Obadiah, Şeytan'ı ve Faust'u ve Don Kişot'u biraz andırıyor, yazar buna katılıyor, ancak bir sanatçı olarak, fikrini yansıtmak için özel bir manevi dünya ve olağandışı koşullar yaratma hakkını saklı tuttuğunu ekliyor. onlar aracılığıyla yapılan çalışma: "Benim için romanın tüm satırlarından asıl olanı Obadiah, onun arayışı."

Obadiah'ın kaderi, Dünya'da yaşayanlar için bir derstir. “İnsan her gün hayatın kendisi tarafından eziyet edilir, yıkılır ve yok edilir... Ama yine de her insan kendini daha iyi tanımak ister... İnsanların her biri bir gün ölümün gözlerine bakmalı, diye yazdı E. Mezhelaitis. - Hayat, bize bir kez verildi, kimse bize teklif etmeyecek. Bundan doğru sonucu çıkaralım."

Geleneksel kahraman Aitmatov - Boston'un görüntüsü, bir kişinin hayatındaki doğru pozisyonu belirlemeye yardımcı olur.

Obadiah ve Boston'ın kaderleri arasındaki benzerlik nedir?

Durgun zaman koşullarında, Boston kendisini desteksiz buldu, vicdani çalışmaya gereken saygıyı göstermedi, parti liderliğinin anlayışından yoksun kaldı. Ayyaş ve tembel Bazarbai, Boston'da böyle bir durumda gözünü korkutmaya cüret eder: “Sizin için öyle bir şey ayarlayacağım ki, hepinizin sergilediği parti toplantımda, sözde en önde gelen işçilerin lideri olduğumu öğretiyorsunuz. Herkesin aklı, güneşin nerede doğduğunu ve nerede battığını unutacağını düşünecek". Boston, Obadiah gibi, çevresinde olan her şeyin sorumluluğunu üstlendi, Evil'e karşı tek başına gitti: "Dergiye bir klip koydum, diğerini cebime koydum, sanki savaşacakmış gibi ...". Boston da iyileşiyor.

Manevi depoda birbirine benzeyen kahramanları ayıran nedir?

Bir yaşam pozisyonunu paylaşıyorlar. Obadiah idealist, Boston pratik bir adam. O Dünya'dan daha sorumlu, orası evi: "Yorulmadan çalıştı ve hayatın anlamının ancak bu olabileceğine inandı. Ayrıca herkesi çok çalıştırdı... Okulundan geçenlerin birçoğunu buraya getirdi. insanlara çalışmayı ve bu sayede hayatın kendisini işte takdir etmeyi öğrettiler.Boston, kural olarak, herhangi bir dine karşı tepki göstermedi, çünkü gerçeğin onun tarafında olduğundan asla şüphe etmedi.

Çevresindeki insanlarla ilişkisi nasıldı?

Boston açıkçası Lazyhead'den hoşlanmadı, onları değersiz gördü, parti organizatörü-demagogunu açıkça "kendini sıçmaz ve yönetmenin ellerini örer" diye suçladı, ama gerçek işçileri yarım kelimeden anladı.

Kahramanın karakterinin bu özelliklerini analiz ederek, "kaderinin onu dizlerinin üzerine çekmediğini" varsayabiliriz. Ama değil.

Boston şüphenin ağırlığını ve acısını ne zaman anladı?

Ernazar'ın benzer düşünen, yoldaş, arkadaşını kaybetme dünyasında: "Ve hiç kimse onu keder içinde teselli edemez... Bundan sonra, tüm hayatı boyunca onun içinde yaşayacak. Ve sonra Boston bağırdı:" büyülerimizi duymuyor musun? Ne yaptın ve ondan sonra kimsin? "Kiminle konuştuğumu bilmiyorum."

Bu "bir şey" kaderinde yeniden belirir ve biraz tanıdık bir konuma sahiptir: "Birden, sağır edici bir şekilde, bir şelalenin kükremesi gibi, gerçek dünyanın sesleri üzerine düştü ve ne olduğunu anladı ve gözlerini kaldırıp gök korkunç bir şekilde bağırdı: "Neden, neden beni cezalandırdın?"

Yani Boston'un ruhunda da Tanrısı var mı?

Boston, fauna ve flora yasalarına saygı duyuyor, hayatı seviyor, kendisini dünyanın ayrılmaz bir parçası olarak görüyordu. Doğayla bütünleşen yaşam, onun için gerekli ruhsal rahatlığı yarattı. Boston, dünyadaki tüm yaşamlar gibi, insanın da doğayı yok etmek değil, zenginleştirmek zorunda olduğuna ve borçlu kalmayacağına kesin olarak inanıyordu. Bu nedenle, varlığın unsurları karşısında güçsüz olduğu her seferinde, istemeden, genellikle sıkıntıların ilişkilendirildiği kişiye döndü. Ernazar yaşayanların dostuydu, bu yüzden ölümü adil değil (“Ne yaptın ve bundan sonra sen kimsin?”), Boston'ın kendisi her zaman doğa yasalarına göre yaşadı, bu yüzden sözlerinin acısı anlaşılabilir: “Ne için, beni ne için cezalandırdın?”.

Bazarbay, insanların dürüst ve adil yaşamasını engelledi, insanın doğa ile kaynaşmasının uyumunu ihlal etti, bu nedenle en büyük insan adaletsizliğinin kaynağı o oldu: çoban, oğlunu ve dişi kurdunu öldürmek zorunda kaldı ve onlar Boston hayatının bir parçası.

Oğlunun öldürülmesi Boston'un doğasını bozdu mu?

Boston pisliğin, adaletsizliğin ve zulmün kaynağını Dünya'dan kaldırdı. Nefret ettiği kocasının bedeni üzerinde her zamanki gibi eğilen dul kadın bile yakındı: "Sonunun bir köpek gibi olacağını hep biliyordum, çünkü sen bir köpektin!" "Başka bir şey bağırmaya çalıştı ama sonra iki çoban ağzını kapatıp onu sürükledi." Romanın son satırları Boston'un yaptığından pişman olmadığını, doğanın önünde saf olduğunu gösteriyor: Boston sessizce ama kararlı bir şekilde söyledi. : "Şimdi gitmem gereken yere gideceğim, kendim beyan edeceğim. Tekrar ediyorum - kendim!".

Olanların şokuyla herkes sustu. İnsanların yüzlerine baktığında, Boston aniden o andan itibaren belirli bir çizgiyi aştığını ve kendini diğerlerinden yabancılaştırdığını fark etti: Ne de olsa etrafındakiler yakın insanlardı, her gün, her yıl onlarla her gün birlikteydiler. ekmek ... o andan itibaren, sanki ölümden dirilmiş gibi sonsuza dek insanlardan aforoz edildiğini anladı ve bu zaten korkunçtu.

Boston antisosyal bir eylemde bulundu, ancak okuyucu bunu haklı çıkarıyor: bencil amaçlar için değil, şan için değil, başkalarının mutluluğu ve barışı adına.

Bildiğimiz "Suç ve Ceza" romanındaki bir eylem için benzer bir motivasyonla karşılaştık mı?

Sonya Marmeladova sarı bilet alıyor, ancak Katerina Ivanovna'nın aç ve küçük çocukları adına "suç işlediğinden" okuyucular arasında tiksintiye neden olmuyor. Sonya da adım attı.

Şimdi daha önce formüle edilen sorunu çözebiliriz: Obadiah'ın maneviyatı ile Boston'un maneviyatı arasındaki fark nedir?

Bu soruyu cevaplarken, yazarın karakterlerin her birine karşı tutumunu aklımızda tutacağız. Obadiah, Aitmatov'un çalışmasında yeni bir kahraman, yazardan birçok yaratıcı fırsat istedi (sonuçta din kültürünün de anlaşılması gerekiyordu). Boston daha net, daha yakın, ancak bu, Blok'un yazarının buna kayıtsız olduğu anlamına gelmiyor. Muhtemelen, her iki kahraman da yazar için değerlidir ve hepsinden öte, Dünya'nın güzelliğini arttırmaya, insanlar için İyilik yaratmaya çalıştıkları için. Doğanın bu özellikleri sayesinde Obadiah ve Boston, özelliksiz çevrenin üzerinde yükselir.

"Oyun seçiciler" nelerdir?

Aytmatov, olumsuz karakterlerini karakterize ediyor ve ortaya çıkış nedenlerini ortaya koyuyor: “Her şeyden önce, bunlar evsiz insanlardı, tumbleweedler ... bir dereceye kadar, kaybedenlerdi ve bu nedenle, çoğu zaman, hayata küsmüşlerdi. dünya ... hala kendilerine profesyonel alkolik diyorlardı." Adının yanı sıra insan görünüşlerini de kaybederler, çaresiz bir kişiye göre avantajlarının tadını çıkarırlar: “Kuvvetler yavaş yavaş Obadya'yı terk etti ... Ve asılmış veya çarmıha gerilmiş bir adamı andıran görünüşü herkesi büyük ölçüde canlandırdı ve heyecanlandırdı. Ober-Kandalov'a özellikle ilham verildi: "Bizden olmayan herkesi o kadar kaldırırdım ki, dili hemen kendi tarafında olur. Herkesi, bize karşı olan herkesi asar, bir iple bütün küreyi bir çember gibi sarar, sonra kimse tek bir sözümüze karşı çıkmaz, herkes çizgide yürürdü... zayıf, kendi ayakları üzerinde duramayan, vicdan kalıntılarını votka ile söndürerek, sorumsuz, zalim yaratıklara dönüşerek, insanlıktan en ufak bir iz bırakmazlar. Bu tür insanlar "sürüye" çekilir, suç ortağı olarak hayatta kalmak daha kolaydır. Yazar, ruhsal olmayan insanların psikolojisini ortaya çıkarır.

İnsanın maneviyat eksikliği, örneğin Kochkorbaev'de olduğu gibi tamamen iyi bir biçimde bir arada bulunabilir. Okuyucu neden bu kadar farklı insanlardaki benzerlikleri ve iç akrabalığı fark ediyor?

Obadiah'ın ruhsal ilkesini ortadan kaldıramayan esrar avcıları, onu fiziksel olarak yok eder, vicdanını uyandırır, ondan rahatsız olur. Kochkorbaev, Boston'daki kişisel ilkeleri bastırıyor, onu Dünya'nın sorumluluğundan zorla kurtarmaya çalışıyor. Muhtemel bir liderin suçlularla benzerliği, hepsinin ideallere giden yolda insanlara müdahale etmesi, yaşamın gerçek anlamını çarpıtması gerçeğinde yatmaktadır. V. Chubinsky, bu doğaların benzerliğine dikkat çekiyor ("Neva", 1987, N 8): "... Ober-Kandalov ve Kochkorbaev'in yaşamının dış koşullarının birbirinden ne kadar farklı olduğu önemli değil, derin bir iç var. Her ikisi de doğrudan "Lanetli kişilik kültü tarafından doğup miras kalan bir düşünce ve davranış tarzının mirasçılarıdır. Bu iki 'Stalin'in mirasçısı' sığ ve önemsiz olsun. Asıl mesele şu ki, yalnız değiller ve bu yüzden tehlikeliler."

Ober, Kochkorbaev ve Bazarbai - hepsi meslekten olmayanların genel kaderinde bir aşamadır. İnsan asıl işini bırakır bırakmaz, çalışmadan başarılı olmanın yolunu arar. Çoğu zaman, bu, Dünya'yı kendi ihtiyaçlarını karşılamanın bir aracı olarak algılayan para toplayıcılar ve egoistler için mümkündür. Hatta gezegeni temel çıkarlara hizmet etmeye zorlamak istiyorlar, insan konuşmasını çarpıtıyorlar, "siktir" kelimesinin kutsallığını bozuyorlar, "siktir" kelimesinin uydurulmuş bir görünümüyle.

Bu tür kahramanlar, okuyucularda tiksinti uyandıramaz, ancak Aytmatov, maneviyat eksikliğine karşı mücadeleye katılma gereğini anlamamıza yol açar.

Vicdanı, Merhameti, Sevgiyi, Bilgeliği kaybeden bu tür insanlar, hayvanlara mümkün olduğunca yaklaşmışlardır. Sizce yazar neden kahramanların ve kurtların kaderleri arasında bir paralellik kuruyor?

Obers ve bazarbais insanlar arasında rahatsız olurlar, İnsandan nefret ederler. Ama hayvanlar aleminde onların da yeri yoktur. Onlardan farklı olarak, Taşçaynar ve Akbara sevecen, merhametli, ailelerine bakıyor, takdir etmeyi ve hatırlamayı biliyor İyi, Kurtların Dünya'da yaşamak için daha fazla nedeni var Kurtların kaderini düşünerek, farkında olmadan Obadiah'ın benzer düşünen insanları oluyoruz ve Boston.

Kahramanlar tarafından seçilen yol dramatik bir şekilde sona erer. Belki de kaderleri kötülüğe direnmenin güvenliği konusunda uyarıyor?

Obadiah ve Boston yalnız kahramanlardır. Onların mücadelesi, durgunluk yıllarında bile, ruhların pasifliğine, maneviyat eksikliğine direnebilecek güçlerin olduğuna tanıklık ediyor. Hayatları işe yaramaz değildi.

Ancak kahramanlar yalnız olmasaydı daha önemli olabilirdi. Obers bozkırda gezinir ve sürüler halinde birleşir; Koçkorbayevler ve Bazarbaylar birbirlerine destek oluyorlar ve böylece istediklerini elde etmeyi başarıyorlar.

Kötülük nasıl yenilir?

Ch. Aytmatov, adaletsizliğe karşı savaşan tüm güçlerin birleştirilmesi çağrısında bulunuyor. Herkes kötülüğe karşı hoşgörüsüzlük, bakış açısını açıkça ifade etme yeteneği, benzer düşünen insanları bulma yeteneği geliştirebilir. Ve eğer çoğunluk dünyadaki iyiliği savunursa, doğrama bloğuna tırmanmaya gerek kalmayacak. Bu yüzden Ch. Aytmatov'un romanına günümüzün ahlaki arayışını anlatan bir hikaye diyoruz, herkesi vicdana çağırıyoruz. Romanın ana fikrini vurgulayan yazar, okuyucuya seçim hakkı verdi... "Ne yapmalı, herkes aklını başına toplayıp ortaklaşa organize olana kadar bekle mi, yoksa kendi kendine mi başlasın?" ve ekledi: "Vicdan cesarettir."

Aytmatov'un romanı konuyla alakalı mı?

Kesinlikle. Bugün perestroyka'nın yukarıdan rehberlik beklemeyen, ancak aşağıdan, onların yerine iyi ve gerekli işleri yapan insanlara ihtiyacı var.

5. Öğretmenin son sözü.

Son derece eğitimli XX. yüzyılımız, Hemingway'in dediği gibi, "çalışmayı başaramayarak yok edilen" bildiğimiz tüm tiranlar tarafından yüzyıllar boyunca yok edilmedikleri kadar çok insanı da yok etti. Thucydides, Lautreamont, Goethe, Bertrand, Gogol, Dostoyevski ve daha sonra çağdaş yazarlarımızın çoğu, bir insanın zulüm dünyasına nasıl direnebileceğini düşündü. Kötülük dünyasında yıkım fikrinin sonsuz olduğunu, uygulama yollarının insan için mevcut olduğunu iddia etmekte birleşiyorlar, ancak bu fikir uğruna, her insanın doğrama bloğuna gitmeye hazır olması gerekiyor. Herkesin İskeleye nasıl tırmanılacağını öğrenmesi gerekiyor. Kendinize sorun: Bunu şimdi yapmaya hazır mıyım? Cevabınız anlık bir dürtü değil, yükselişin bedeli hakkında ciddi bir tartışma olsun. Örneğin, şair V. Bokov bunun hakkında şöyle düşünüyor:

* * *

Derinlemesine bir programda edebiyat çalışması yapanlar için, romanın sanatsal özgünlüğünü belirlemek için çalışmalar sunabiliriz.

DERS? - günümüzün ahlaki arayışı.

FİKİR? - insan yaşamında ekoloji ve ahlak arasındaki ilişkiyi ele alır.

SORUN? - kesme bloğuna tırmanmanın fiyatını belirleyin ("herkesin kabul etmesini veya kendi başınıza başlamasını bekleyin").

KOMPOZİSYON ÖZELLİKLERİ roman? Hikayenin nerede başladığını hatırlayalım. Moyunkum bozkırındaki tüm canlılar için dünyanın sonunun tarifinden: “Göksel tepelerden dünyaya dikkatli bir göz baksa, baskının nasıl gerçekleştiğini ve onun için ne olduğunu mutlaka görürdü. Savannah, ama belki de bundan ne çıkacağını bilmesi ona verilmemişti..."

Romanın son sahnesi ne hakkında? Bostonlu çobanın dünyası orada çöküyor: "Bu dünyanın sonu," dedi Boston yüksek sesle ve ona korkunç bir gerçek ortaya çıktı: tüm dünya hala kendi içinde ve o, bu dünya, sona ermek O hem cennet hem de dünyaydı ve dağlardı ve dişi kurt Akbara ve kendi içinde öldürülen Ernazar ve Bazarbay - tüm bunlar onun evreniydi, onun için yaşadı ve onsuz kalacak ve onun dünya, benzersiz, yenilenemez, kaybolur.

Gördüğünüz gibi, romanın başı ve sonu, insan varoluşunun dramını bir daire içinde kapatıyor. Kompozisyonun özgünlüğü çerçeveleme karakterindedir. Bu teknik, yazarın dünyadaki her şey için endişe duyduğunu ifade etmesine yardımcı olur: insanlar doğa ile bağlantılıdır ve onu yok ederek insan görünümünü kaybeder.

GÖRÜNTÜLERİ GRUPLAMA?

İki arsa merkezi, Obadiah ve Boston figürleriyle belirtilir, her birinin çevresinde, eskilerin çatışmaya veya dostane ilişkilere girdiği konsantre kahramanlar bulunur. Ana karakterlerin hikayeleri kesişmiyor. Onlar için birleştirici halka kurt ailesidir. Yazarın onlardan isimleriyle bahsetmesi tesadüf değildir: Akbara, Tashchainar. Kompozisyonun özelliğini ve görüntülerin gruplandırılmasını öğrenmeye yardımcı olan bir referans işareti aşağıdaki gibi olabilir:

Obadiah İngiltere ve Boston'da

Her hikayenin kahramanlarının kaderinin analizi, Aitmatov'un önemli bir yaşam katmanını ortaya çıkarmasına izin veriyor.

ROMANDA KURT AİLESİNİN ROLÜ NEDİR?

Kahramanların her birini anlatırken fikir adına doğrama bloğuna kadar gittiklerini not ettik. Akbara da kendi seçimiyle karşı karşıyadır. Hayatında bir çıkmaz sokağa sürüklenerek, insan zulmü ve açgözlülüğünden deliye döndü, doğal nezaket duygusunu korudu: "Ve böylece Akbara bebeğin önünde durdu. okşamak için başını uzattı... Akbara'nın bitkin kalbi çırpındı. .. Dişi kurt, içinde biriken hassasiyeti ona döktü, çocuksu kokusunu içine çekti...". Dişi kurt, insan yavrusunu dikkatlice inine taşıdı. Yapabilirdi ama Boston'u dinlemedi: "Akbar'ı bırakın! Oğlumu bırakın! Ailenize bir daha asla dokunmayacağım!" Dişi kurt artık insanlara inanmıyordu. Tanrıçası (Akbara'nın tüm ana karakterler gibi kendi tanrısı vardır - Obadiah, Boston. - VL) onu "hiç kimsenin olmadığı" ayına götürmedi. Dünya üzerinde kurtları anlayabilecek kimse yok. Bu, onun da bir seçeneği olduğu anlamına gelir: Bir erkeğin ellerinde ölmek ya da ininde bir insan yavrusu yetiştirmek, ona doğayı sevmeyi öğretmek, doğadaki rolünü belirlemek.

Bazen bir insandan daha iyi anlayan ve hisseden hayvan kahramanlar, L.Ya'nın eserlerinde tanıştık. Modern Sovyet edebiyatında bu gelenek G. Troepolsky ve Ch. Aitmatov tarafından devam ettirildi.

Yazar - Obadiah için tamamen yeni bir karakterin görüntüsüne adamlarla daha yakından bakabilirsiniz. Burada ilk kez bir öğretmenin keşfetmesi zor göreviyle karşı karşıyayız. İsa Mesih'in rolü romanda, gerçekliğin gerçekçi bir tasviri ile mitolojinin unsurlarının birleşimini anlamak. Abramtsevo Endüstriyel Sanat Okulu, üniversitenin filoloji fakültesi, ilahiyat fakültesi, Moskova İlahiyat Akademisi'nden mezun olan ilahiyat adayı Başrahip Pavel Nedosekin'in ifadesini alıntılayacağım: “Bir yazar, dünyanın bir parçası olmalıdır. Bir yazarda böyle bir kültürel sürekliliğin olmaması, sonunda maneviyat, duruş, biçimcilik eksikliğinden boğulduğunu fark etmeye başlayan modern edebiyatımızın kitlesini hemen verir. oldukça komik bir durum gelişir.Örneğin, onlara aşina olan Ch., anlatılanları bilir. Aytmatov temelde Hıristiyan Kilisesi'nde değil. Yazar önce kendine bir inanan fenomenini çizer ve sonra rasyonel olarak yarattığı kişinin üstesinden gelir.

P. Nedosekin'e katılıyor musunuz? Reddetmek mi? Tabii ki, herkes konuşmaya hazırlık derecesine göre karar verir. Tüm ateist eğitim sistemi tarafından bellekte depolanan bilgi deposu, bu konuşmada bize bir yardımcı mı? Muhtemelen, anlatıdaki efsane de dahil olmak üzere Ch. Aitmatov, bir kişinin doğru, özverili, dürüstçe yaşaması gerektiği fikrini vurgulamaya çalıştı. Yol onu doğrama bloğuna götürse bile. Birçoğumuz N. Ostrovsky'nin "Çelik Nasıl Temperlendi" adlı romanından iyi bilinen satırları hatırlamayı tercih ederiz: "Hayat dayanılmaz bir şekilde zorlaştığında bile yaşamayı bilin ...". Soru ortaya çıkıyor, yazarın kesme bloğuna tırmanmanın fiyatı hakkındaki düşünceleri ne kadar haklı?

V. A. Zhukovsky, A. S. Puşkin, çalışmalarının çoğu için Kiev-Pechersk Paterik'ten (kilise babalarının, keşişlerin biyografilerinin bir koleksiyonu. - V. L.) arsa aldı; Al Herzen, Rostov Büyükşehir Dmitry'nin eserlerindeki azizlerin görüntülerine hayran kaldı; L. N. Tolstoy, azizlerden taklit edilmeye değer insanlar olarak söz etti; F. M. Dostoyevski, tüm eserlerinin poetikasında, eski hagiografik (“hagio” - aziz, “kont” - yazıyorum) efsanelerin tarzını korudu ve defalarca Optina Hermitage'da (erkekler manastırı) tavsiye için kutsal yaşlı Ambrose'a döndü. . Başka bir deyişle: bir Rus insanının manevi yaşamının geleneklerini, çağlar boyunca duygusal deneyimlerini, ne için yaşadığını, hangi ahlaki, ahlaki güzellik örneklerinin manevi dünyasını belirlediğini biliyorlardı. Kendimizi tarih, sanat, gelenek çalışmaları, "Komik İncil" i okumakla sınırlandırıyoruz. Avrupa üniversitelerinde İncil'i incelerler ve yüksek filoloji okulumuz, kural olarak, eski zamanların edebiyatından, Orta Çağ'dan, Rönesans'tan bahseder, ancak bu edebiyatların entrikalarının kökenlerini sessizce geçer.

İncil'i bilmeden Leonardo, Caravaggio, Bosch, Michelangelo'nun tuvallerinde sadece günlük sahneleri görebiliriz, resimlerin isimleri bile bize Eski ve Yeni Ahit'ten sahneleri hatırlatmalı: "Son Akşam Yemeği" , "Körlerin İyileştirilmesi", "David ve Goliath. Bu nedenle, İsa Mesih'in İskele'deki efsanesini yanlış yorumlayabiliriz.

Hayatımızın son yıllarının talepleri, bizi "Ortodoks kültürünün gerçekleri" ile yeni bir şekilde ilgilenmeye ve inananlara karşı saygılı bir tutuma davet etmeye mecbur ediyor. Bu bağlamda, Ch. Aytmatov'un Hıristiyan kahramana yaptığı çağrı, bu yolda atılmış bir adımdır. Sovyet edebiyatında N. Leskov ve F. Reshetnikov, V. Rasputin ve D. Balashov geleneklerini sürdürmek bu yönde verimli bir şekilde çalışmaktadır.

Öğrencileri sistematik olarak Hakas edebiyatının özellikleriyle tanıştıran öğretmenler ve ulusal okulların öğretmenleri konuyla ilgili bir ders-seminer düzenleyebilirler. Aytmatov'un poetikası ile Hakas edebiyatının ulusal imgesi arasındaki uyum.

PLAN

Ch. Aytmatov ve Hakas yazarlarının eserlerinde folklor kaynaklarının rolü. (Güneşin, Bozkırın, Rüzgarın Şiirselleştirilmesi. Yaşamın kırılganlığı ve doğa güçlerinin zaferi. Halk bilgeliği. Aytmatov'un "Erken Turnalar" ve F. Burnakov'un "Arkadaşım Sivka", "Babalama Deresi"nin karşılaştırmalı özellikleri "K. Nerbyshev tarafından).
Kırgızistan ve Hakasya halk şarkılarının uyumu ("Elveda, Gülsarı", "Dağ ve bozkır masalları", I. Kotyushev, N. Domozhakov, K. Nerbyshev ve diğer Hakas yazarlarının eserleri).
Aitmatov'un "Yüz Yüze" ve I. Kostyakov'un "İpek Kemer" eserlerinde kahramanın karakterini ortaya çıkarmanın özellikleri.
Aitmatov'un "Erken Turnalar" ve N. Tinnikov'un "Kavris Şarkısı" nda ergenlerin kaderinin tasvirinde ortaklık.
Aitmatov "Elveda, Gülsary" ve F. Burnakov "Arkadaşım Sivka" eserlerinde savaş temasının açıklanması.

ÖĞRETMENE YARDIMCI OLACAK EDEBİYAT:

Aytmatov Ch. Boston, Kochkorbaev romanda ve hayatta. Edebiyat gazetesi. - 1987. - 18 Mart, s. 6.
Aytmatov Ch. Çocuklarımızın iyiliği için. Sovyet kültürü - 1987. - 15 Mayıs, s. 2.
Aytmatov Ch.Fiyat hayattır. Edebiyat gazetesi. - 1986. - 13 Ağustos, s. 4.
Adamovich A. Yıldönümü sorunları iptal etmez. Edebiyat gazetesi. - 1988. - N 50, s. 4.
Gachev G. Vicdan! Cesur ol. Gençlik. - 1987, - N 3, s. 82-87.
Ivanov D. Önümüzde ne var? Pırıltı. - 1987. - N 2, s. 12-14.
Kosorukov A. "Plakha" - yeni bir dünya mı yoksa yeni bir gerçeklik mi? Çağdaşımız. - 1988. - N 8, sayfa 141-152.
Lakshin V. Gerçekte. Haberler. - 1986. - 3 Aralık, s. 3.
Nemira L. Gökyüzü sönene kadar. Bilim ve din. - 1987. - N 9, s. 21-26.
Ch. Aytmatov'un "The Block" adlı romanını tartışıyoruz. öğrenci meridyeni - 1987. - N 10, s. 48-53.
Orekhanova G. İçgörünün yüksekliği. Sovyet Rusya. - 1988, 11 Aralık
Pananinova N. Romanlar-metaforlar Ch. Aitmatova Okulda edebiyat. - 1988. - N 5, s. 7-15.
Sergeev E. Yetenekli yazar. Ve kahraman? Afiş. - 1987. - N 5, s. 223-231,
Smelkov Y. Çocukları ve hayvanları kutsa. Aile ve okul. - 1988. - N 12, s. 47-48.
Moyunkum'da Surkov E. Trajedisi. Gerçek. - 1986. - 22 Kasım.
16. İçgörünün bedeli. Pırıltı. - 1987. - N 28, s. 4.
Dürüst ses. TVNZ. - 1988, 11 Aralık

DERS SEMİNER İÇİN EK EDEBİYAT:

Antoshin K. F. Yetim Bir Çocuğun Öyküsü. - Yenisey. - 1976. - N 5, s. 79-80.
Bikmukhametov R. Roman ve edebi süreç. - Edebiyat soruları. - 1971. - N 9, s. 4-16.
Germanova S. I. Halk tarihinin plastiği. - Halkların Dostluğu. - 1973. - N 2, s. 278.
Gorbaçov V. Ayrıntı. - Parıltı. - 1972. N 4, s. 24.
Hüseynov Ch.Modern edebi sürecin birliğinin özü ve biçimleri hakkında. - Kitapta: Modern edebi süreç ve eleştiri. - M., 1975. - s. 28-29.
Yıldızını aydınlat. Hakas halkının edebiyatı ve sanatı üzerine kısa denemeler. - Abakan, 1975.
Kilchichakov M. Edebiyat Ekim ayında doğdu. - Kitapta: Halkların kardeş ailesinde. - Abakan, 1968, s. 153-159.
Kirbizhekova U. N. Hakas edebiyatı. - Kitapta: Çok uluslu edebiyatın tarihi. - M., Bilim, 1972, kitap. 2, s. 483-488.
Komanovsky B. L. Sibirya ve Uzak Doğu Edebiyatı. - Kitapta: Çok uluslu Sovyet edebiyatının tarihi. - M., Nauka, 1970, cilt 3, s. 548-549, 561-570.
Kyzlasova A. A. Hakas nesirinde sosyalist gerçekçiliğin oluşumu. - Kitapta: Lenin'in ulusal politikasının zaferi. - Abakan, 1973, s. 281-193.
Lomidze G. Süreklilik ve yeni bir şey arayışı. Eleştirmenin Notları. - Doğru, 1970, 6 Ekim.
Parkhomenko M. Yeni bir destanın doğuşu. - Edebiyat soruları. - 1972, N 5, s. 2.
Troyakov P. A. Hakas sanatının gelişiminin bazı konularında. - Sovyet Hakasya, - 1958, 22 Mart.
Ungvitskaya M.A. Hakas edebiyatında folklor geleneğinin gelişimi. ASPI'nin bilimsel notları, cilt. II, 1956.
Yakimova L.P. Yüzyılın yollarında. - M., 1973, s. 171-173.

GENEL SONUÇLAR: incelenen literatür, Aitmatov'un "Blok" da tamamen yeni bir düşünme biçimini savunduğu tezini doğrulamaktadır - politik, tarihsel, sanatsal, ideolojik klişelere karşı isyancılar, "nedeniyle pasifizm, soyut hümanizm, tüm insanlık gibi kavramlar vardı. küfürlü anlam verildi. Artık, insanlığın korporatize, blok bilincinden dünyadaki yaşamın birliğine dair küresel bir algıya geçiş olarak zamanın daha acil bir zorunluluğu ... ". on

EDEBİYAT:

E. Mezelait. İnsan olarak doğmak. - Değişiklik. - 1988. - N 12, s. dokuz.
Ch. Aytmatov. Mantık hakim. - Ayıklık ve kültür. - 1987. - N 7, s. 43.
E. Mezelait. İnsan olarak doğmak. - Değişiklik. 12, s. on.
Ch. Aytmatov. Fiyat hayattır. - Edebi gazete. - 1986, 13 Ağustos tarihli.
Dikkatle nasıl çalışılır. - Edebi gazete. - 1988. - 22 Haziran.
V. Kozhinov. romanın paradoksları. - Edebi gazete. - 1986. - 15 Ekim.
V. Chubinsky. Ve yine "iskele" hakkında. - Neva. - 1987, No.8.
Kültür ve ahlakın sürekliliği. - Kitap incelemesi. - 1988, Sayı 24.
V. Oscotsky. Gün ve yaş. Ch. Aytmatov'un çalışmaları üzerine notlar. - Afiş, - 1988, N 12, s. 206.

Siteye bir bağlantı kullanırken Studio KF tarafından tarama ve tanıma gereklidir!