Medova A.A. İnsan özü modeli için zaman kavramı ve önemi. I. Kant ve Maurice Merleau-Ponty kavramlarının karşılaştırmalı analizi. Kant'ın uzay ve zamanı saf tefekkür biçimleri olarak yorumlaması II Kant, uzay ve zamanın

08.12.2020

Özet konu:

Kant'ın felsefesinde uzay ve zaman.

Plan.

giriiş

1. Immanuel Kant ve felsefesi.

2. Uzay ve zaman.

Çözüm.

Edebiyat.

Giriiş.

Immanuel Kant (1724-1804), Alman klasik felsefesinin kurucusu olarak kabul edilir - dünya felsefi düşünce tarihinde bir asırdan fazla manevi ve entelektüel gelişimi kapsayan görkemli bir aşama - yoğun, sonuçları çok parlak ve sonuçları açısından son derece önemlidir. insanın manevi tarihi üzerindeki etkisi. O gerçekten büyük isimlerle ilişkilendirilir: Kant ile birlikte bunlar Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854), Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) - hepsi son derece özgün düşünürlerdir. Her biri o kadar benzersiz ki, Alman klasik felsefesinden nispeten birleşik, bütünsel bir varlık olarak bahsetmenin mümkün olup olmadığını merak etmemek zor değil mi? Yine de mümkündür: Tüm zengin fikir ve kavram çeşitliliğiyle, Alman klasikleri, felsefenin gelişimindeki tüm bu aşama için birbirini takip eden bir dizi temel ilkeye bağlılıkla ayırt edilir. Alman klasik felsefesini tek bir manevi eğitim olarak görmemize izin veren onlardır.

Alman klasikleri arasında yer alan düşünürlerin öğretilerinin ilk özelliği, insanlık tarihinde, dünya kültürünün gelişiminde felsefenin rolünün benzer bir anlayışıdır. Felsefe. en yüksek manevi görevi emanet ettiler - kültürün eleştirel vicdanı olmak. Kültürün, uygarlığın, geniş anlamda anlaşılan hümanizmin canlı sularını özümseyen felsefe, insan yaşamıyla ilgili geniş ve derin bir eleştirel yansıma yürütmeye çağrılır. Çok cesur bir iddiaydı. Ancak XVIII-XIX yüzyılların Alman filozofları. uygulanmasında yadsınamaz bir başarı elde etti. Hegel şöyle dedi: "Felsefe... onun çağdaş çağıdır, düşüncede kavranır." Ve Alman felsefi klasiklerinin temsilcileri, endişeli ve çalkantılı zamanlarının ritmini, dinamiklerini ve taleplerini gerçekten yakalamayı başardılar - derin bir sosyo-tarihsel dönüşümler dönemi. Gözlerini hem insanlık tarihine hem de insanın özüne çevirdiler. Tabii ki, bunun için çok geniş bir sorun yelpazesinin felsefesini geliştirmek - doğal dünyanın gelişiminin ve insan varlığının temel özelliklerini düşüncede kapsamak için - gerekliydi. Aynı zamanda, felsefenin en yüksek kültürel-medenileştirici, hümanist misyonuna dair tek bir fikir, tüm sorunlu bölümler aracılığıyla çizilmiştir. Kant, Fichte, Schelling, Hegel de felsefeyi çok fazla yüceltirler çünkü onu titiz ve sistematik bir bilim olarak görürler, ancak hem doğa bilimlerine hem de bir kişiyi az çok somut olarak inceleyen disiplinlere kıyasla özel bir bilimdir. Yine de felsefe, bilimselliğin hayat veren kaynaklarından beslenir, bilimsel modellere odaklanır ve kendisini bir bilim olarak inşa etmeye çalışır (ve gerekir). Ancak felsefe, bilimsellik kriterlerine uyarak sadece bilime dayanmakla kalmaz, aynı zamanda bilime ve bilimselliğe geniş hümanist ve metodolojik yönelimler verir.

Aynı zamanda, meseleyi insan yaşamının ve kültürünün diğer alanları kendini sadece felsefeden alıyormuş gibi sunmak yanlış olur. Eleştirel öz-farkındalık tüm kültürün işidir.

Alman klasik düşüncesinin ikinci özelliği, felsefeye eskisinden çok daha gelişmiş ve çok daha farklı bir görünüm, özel bir disiplinler, fikirler ve kavramlar sistemi, karmaşık ve çok yönlü bir sistem, bireysel bağlantıları olan karmaşık ve çok yönlü bir sistem görünümü verme misyonuna sahip olmasıdır. felsefi soyutlamaların tek bir entelektüel zincirine bağlıdır. Alman felsefi klasiklerine hakim olmanın son derece zor olması tesadüf değildir. Ama işte paradoks: Bu son derece profesyonel, son derece soyut, anlaşılması zor felsefeydi, sadece kültür üzerinde değil, aynı zamanda sosyal pratik üzerinde, özellikle de siyaset alanı üzerinde büyük bir etkisi olabilir.

Dolayısıyla, Alman klasik felsefesi, temsilcilerinin Kant, Fichte, Schelling, Hegel'in çok karmaşık ve dallı öğretilerini, çok yüksek bir genellemenin felsefi problemlerini içeren sistemleri oluşturması anlamında birliği temsil eder. Her şeyden önce, dünya hakkında, bir bütün olarak dünya hakkında, gelişiminin yasaları hakkında felsefi olarak konuşurlar. Bu, felsefenin sözde ontolojik yönüdür - varlık doktrini. Onunla yakın birlik içinde, biliş doktrini inşa edilmiştir, yani. bilgi teorisi, epistemoloji. Felsefe de bir insan doktrini olarak geliştirilmektedir, yani. felsefi antropoloji. Aynı zamanda, Alman düşüncesinin klasikleri, bir kişinin sosyal hayatı da dahil olmak üzere çeşitli insan faaliyet biçimlerini keşfederek bir kişi hakkında konuşma eğilimindedir. Hukuk felsefesi, ahlak, dünya tarihi, sanat, din çerçevesinde toplum, sosyal insan üzerine düşünürler - Kant döneminde felsefenin çeşitli alanları ve disiplinleri böyleydi. Bu nedenle, Alman klasiklerinin her temsilcisinin felsefesi, önceki felsefe ile ilgili ve felsefi mirası yenilikçi bir şekilde dönüştüren dallı bir fikir, ilke, kavram sistemidir. Hepsi aynı zamanda felsefenin sorunlarını çok geniş ve temel dünya görüşü yansımaları, dünyaya, insana ve tüm varlığa dair kapsamlı bir felsefi görüş temelinde çözmeleri gerçeğiyle birleşiyor.

1. Immanuel Kant ve felsefesi.

KANT Immanuel (22 Nisan 1724, Koenigsberg, şimdi Kaliningrad - 12 Şubat 1804, age), Alman filozof, "eleştiri" ve "Alman klasik felsefesi"nin kurucusu.

Neredeyse tüm hayatı boyunca şehri yüz yirmi kilometreden fazla terk etmeden yaşadığı Koenigsberg'de büyük bir Johann Georg Kant ailesinde doğdu. Kant, Lutheranizm'de radikal bir yenilenme hareketi olan pietizm fikirlerinin özel bir etkiye sahip olduğu bir ortamda büyüdü. Latince için mükemmel yetenekler sergilediği ve daha sonra dört tezinin tamamının yazıldığı (Kant daha az Yunanca ve Fransızca biliyordu ve neredeyse İngilizce bilmiyordu) bir pietist okulda okuduktan sonra, 1740'ta Kant Albertina Üniversitesi'ne girdi. Koenigsberg'in fotoğrafı. Kant'ın üniversite profesörleri arasında, onu modern bilimin başarılarıyla tanıştıran Wolffian M. Knutzen göze çarpıyordu. 1747'den itibaren, mali koşullar nedeniyle Kant, Königsberg dışında bir papaz, toprak sahibi ve kontun ailelerinde ev öğretmeni olarak çalıştı. 1755'te Kant Königsberg'e döndü ve üniversitedeki çalışmalarını tamamlayarak yüksek lisans tezini "Ateşte" savundu. Daha sonra yıl içinde kendisine yardımcı doçent ve profesör olarak ders verme hakkı veren iki tez daha savunur. Bununla birlikte, Kant o sırada profesör olmadı ve 1770 yılına kadar olağanüstü (yani, devletten değil, sadece öğrencilerden para alan) yardımcı doçent olarak çalıştı. Königsberg Üniversitesi'nde Mantık ve Metafizik. Kant, öğretmenlik kariyeri boyunca matematikten antropolojiye kadar çok çeşitli konularda ders verdi. 1796'da ders vermeyi bıraktı ve 1801'de üniversiteden ayrıldı. Kant'ın sağlığı giderek zayıfladı, ancak 1803'e kadar çalışmaya devam etti.

Kant'ın yaşam tarzı ve birçok alışkanlığı, özellikle 1784'te kendi evini satın almasından sonra ünlüdür. Her gün sabahın beşinde Kant, uşağı emekli asker Martin Lampe tarafından uyandırılır, Kant kalkar, birkaç fincan çay içip bir pipo içer, ardından derslere hazırlanmaya başlardı. Derslerden kısa bir süre sonra, genellikle birkaç misafirin katıldığı akşam yemeği zamanıydı. Akşam yemeği birkaç saat sürdü ve çeşitli, ancak felsefi olmayan konularda sohbetler eşlik etti. Akşam yemeğinden sonra Kant, şehirde efsanevi bir günlük yürüyüşe çıktı. Akşamları Kant, odasının penceresinden çok açık bir şekilde görülebilen katedralin binasına bakmayı severdi.

Kant sağlığını her zaman dikkatle izledi ve özgün bir hijyenik reçeteler sistemi geliştirdi. İnsanlığın kadın yarısına ilişkin özel bir önyargısı olmamasına rağmen evli değildi.
Kant, felsefi görüşlerinde H. Wolf, A. G. Baumgarten, J. J. Rousseau, D. Hume ve diğer düşünürlerden etkilenmiştir. Baumgarten'in Wolffian ders kitabına göre, Kant metafizik üzerine ders verdi. Rousseau hakkında, Rousseau'nun yazılarının onu kibirden uzaklaştırdığını söyledi. Hume, Kant'ı "dogmatik uykusundan uyandırdı".

"eleştirel" felsefe.
Kant'ın çalışmasında iki dönem vardır: "kritik öncesi" (1771'e kadar) ve "eleştirel". Kritik öncesi dönem, Kant'ın Wolf'un metafiziğinin fikirlerinden yavaş yavaş kurtulduğu dönemdir. Kritik - Kant'ın bir bilim olarak metafiziğin olasılığı ve felsefede ve her şeyden önce bilinç etkinliği teorisinde yeni kılavuzların yaratılması sorununu gündeme getirdiği zaman.
Kritik öncesi dönem, Kant'ın yoğun metodolojik araştırmaları ve doğa bilimi sorularını geliştirmesiyle karakterize edilir. Özellikle ilgi çekici olan, Kant'ın 1755 tarihli "The General Natural History and Theory of the Sky" adlı çalışmasında ana hatlarıyla belirttiği kozmogonik araştırmasıdır. Kozmogonik teorisinin temeli, kaostan düzene kendiliğinden gelişen bir entropik Evren kavramıdır. Kant, gezegen sistemlerinin oluşum olasılığını açıklamak için Newton fiziğine dayanarak, çekim ve itme kuvvetleriyle donatılmış maddeyi kabul etmenin yeterli olduğunu savundu. Bu teorinin natüralist doğasına rağmen, Kant teoloji için bir tehlike oluşturmadığından emindi (Kant'ın teolojik konularda hala sansürle, ancak 1790'larda tamamen farklı bir konuda sorun yaşaması ilginçtir). Kritik öncesi dönemde Kant, uzayın doğasının incelenmesine de çok dikkat etti. "Fiziksel Monadoloji" (1756) adlı tezinde, sürekli dinamik bir ortam olarak uzayın ayrık basit maddelerin etkileşimi tarafından yaratıldığını yazdı (Kant'ın tüm bu maddelerin ortak bir nedeninin varlığını düşündüğü koşulu - Tanrı) ve göreceli bir karaktere sahiptir. Bu bağlamda, zaten "Yaşayan güçlerin gerçek değerlendirmesi üzerine" (1749) adlı öğrenci çalışmasında Kant, çok boyutlu uzayların olasılığını önerdi.
Eleştiri öncesi dönemin ana eseri - "Tanrı'nın varlığının kanıtı için tek olası temel" (1763) - teolojik sorunlara vurgu yapan Kant'ın eleştiri öncesi felsefesinin bir tür ansiklopedisidir. Burada Tanrı'nın varlığının geleneksel kanıtlarını eleştiren Kant, aynı zamanda bir tür varlığın zorunluluğunun kabulüne dayanan kendi "ontolojik" argümanını ortaya koyar (hiçbir şey yoksa, o zaman şeylerin malzemesi yoktur). , ve imkansızdırlar; ama imkansız imkansızdır, bu da varlığın gerekli olduğu anlamına gelir) ve bu ilkel varlığın Tanrı ile özdeşleştirilmesi.

eleştiriye geçiş.

Sıktıvkar Devlet Üniversitesi

Felsefe ve Kültürel Çalışmalar Bölümü

Kant ve Newton teorilerinde uzay ve zaman

Yürütücü:

Mazurova Anna

İktisat Uygulamalı Bilişim Bölümü

grup 127

Sıktıvkar 2012

giriiş

I. Kant'ın Biyografisi

Kant'ın uzay ve zaman teorisi

I. Newton'un Biyografisi

Newton'un uzay ve zaman teorisi

Çözüm

Edebiyat

giriiş

Zaman ve uzay anlayışının başlangıcından bu yana 2500 yıldan fazla bir süre geçti, ancak soruna ilgi ve filozofların, fizikçilerin ve diğer bilimlerin temsilcilerinin uzay ve zamanın doğasının tanımı etrafındaki anlaşmazlıkları yok. hiç azalma. Uzay ve zaman sorununa büyük ilgi doğal ve mantıklıdır, bu faktörlerin insan faaliyetinin tüm yönleri üzerindeki etkisi göz ardı edilemez. Uzay - zaman kavramı, Doğanın veya en azından insan doğasının en önemli ve en gizemli özelliğidir. Uzay-zaman kavramı hayal gücümüzü boğuyor. Antik çağ filozoflarının, Orta Çağ skolastiklerinin ve tarihlerindeki bilimler ve deneyimler hakkında bilgi sahibi olan modern bilim adamlarının zamanın - uzayın özünü anlama girişimlerinin sorulara açık cevaplar vermemesi boşuna değildir. poz verdi.

Diyalektik materyalizm, "dünyada hareket eden maddeden başka bir şey yoktur ve hareket eden madde, uzay ve zamanda başka türlü hareket edemez" gerçeğinden yola çıkar. Uzay ve zaman, burada maddenin varlığının temel biçimleri olarak hareket eder. Klasik fizik, uzay-zaman sürekliliğini fiziksel nesnelerin dinamiklerinin evrensel bir alanı olarak görüyordu. Geçen yüzyılda klasik olmayan fiziğin (parçacık fiziği, kuantum fiziği vb.) temsilcileri, bu kategorileri ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlayarak uzay ve zaman hakkında yeni fikirler ortaya koydular. Çeşitli kavramlar ortaya çıkmıştır: bazılarına göre, dünyada boş kavisli uzay dışında hiçbir şey yoktur ve fiziksel nesneler sadece bu uzayın tezahürleridir. Diğer kavramlar, uzay ve zamanın yalnızca makroskopik nesnelere özgü olduğunu iddia eder. Zaman - uzayın fizik felsefesi tarafından yorumlanmasının yanı sıra, idealist görüşlere bağlı kalan sayısız filozof teorisi vardır, örneğin Anri Bergson, zamanın yalnızca rasyonel olmayan sezgiyle bilinebileceğini ve zamanı temsil eden bilimsel kavramların bilinebileceğini savundu. herhangi bir yöne sahip olmak gerçeği yanlış yorumluyor.

I. Kant'ın Biyografisi

KANT (Kant) Immanuel (22 Nisan 1724, Koenigsberg, şimdi Kaliningrad - 12 Şubat 1804, age), Alman filozof, "eleştiri" ve "Alman klasik felsefesi"nin kurucusu.

Kant'ın ünlü yaşam tarzı ve birçok alışkanlığı, özellikle 1784'te kendi evini satın almasından sonra kendini gösterdi. Her gün sabahın beşinde Kant, uşağı emekli asker Martin Lampe tarafından uyandırılır, Kant kalkar, birkaç fincan çay içip bir pipo içer, ardından derslere hazırlanmaya başlardı. Derslerden kısa bir süre sonra, genellikle birkaç misafirin katıldığı akşam yemeği zamanıydı. Akşam yemeği birkaç saat sürdü ve çeşitli, ancak felsefi olmayan konularda sohbetler eşlik etti. Akşam yemeğinden sonra Kant, şehirde efsanevi bir günlük yürüyüşe çıktı. Akşamları Kant, odasının penceresinden çok açık bir şekilde görülebilen katedralin binasına bakmayı severdi.

Felsefi görüşlerinde Kant, H. Wolf, A.G. Baumgarten, J. Rousseau, D. Hume ve diğer düşünürler. Baumgarten'in Wolffian ders kitabına göre, Kant metafizik üzerine ders verdi. Rousseau hakkında, Rousseau'nun yazılarının onu kibirden uzaklaştırdığını söyledi. Hume, Kant'ı "dogmatik uykusundan uyandırdı".

Kant'ın uzay ve zaman teorisi

Saf Aklın Eleştirisi'nin en önemli kısmı uzay ve zaman doktrinidir. Bu bölümde, bu öğretinin eleştirel bir incelemesini yapmayı öneriyorum.

Kant'ın uzay ve zaman teorisine net bir açıklama getirmek kolay değildir, çünkü teorinin kendisi belirsizdir. Hem Saf Aklın Eleştirisi'nde hem de Prolegomena'da açıklanmıştır. Prolegomena'daki sunum daha popülerdir, ancak Eleştiri'dekinden daha az eksiksizdir. İlk olarak, teoriyi olabildiğince açık bir şekilde açıklamaya çalışacağım. Ancak sunumdan sonra eleştirmeye çalışacağım.

Kant, dolaysız algı nesnelerinin kısmen dışsal şeyler ve kısmen de kendi algısal aygıtımız tarafından koşullandırıldığına inanır. Locke dünyayı ikincil niteliklerin -renkler, sesler, koku vb.- öznel olduğu ve kendi içinde var olduğu için nesneye ait olmadığı fikrine alıştırdı. Kant, Berkeley ve Hume gibi, tam olarak aynı şekilde olmasa da daha ileri gider ve birincil nitelikleri de öznel hale getirir. Çoğunlukla Kant, duyularımızın "kendinde şeyler" ya da numen olarak adlandırdığı nedenleri olduğundan hiç şüphe duymaz. Algıda bize görünen ve fenomen dediği şey iki bölümden oluşur: nesne tarafından koşullanan bölüm - bu bölüme duyum adını verir ve söylediği gibi, belirli ilişkilere göre değişir. Bu son kısma, görünüşün biçimi adını verir. Bu kısım duyumun kendisi değildir ve bu nedenle çevrenin olumsallığına bağlı değildir, her zaman aynıdır, çünkü her zaman içimizde mevcuttur ve deneyime bağlı olmadığı anlamında a priori'dir. Duyarlılığın saf biçimine "saf sezgi" (Anschauung) denir; uzay ve zaman olmak üzere iki tür form vardır: biri dış duyumlar için, diğeri iç duyular için.

Kant, uzay ve zamanın a priori formlar olduğunu kanıtlamak için iki sınıf argüman ileri sürer: bir sınıf metafizik, diğeri epistemolojik veya onun dediği gibi aşkındır. Birinci sınıfın argümanları, doğrudan uzay ve zamanın doğasından, ikincisinin argümanları - dolaylı olarak, saf matematiğin olasılığından alınmıştır. Uzayla ilgili argümanlar, zamanla ilgili argümanlardan daha tam olarak ifade edilir, çünkü ikincisi, temelde birincisiyle aynı olarak kabul edilir.

Uzayla ilgili olarak dört metafizik argüman ileri sürülmektedir:

) Uzay, dış deneyimden soyutlanmış ampirik bir kavram değildir, çünkü duyular dışsal bir şeye atıfta bulunurken uzay varsayılır ve dış deneyim ancak uzayın temsili yoluyla mümkündür.

) Uzay, tüm dış algıların altında yatan zorunlu a priori temsildir, çünkü uzayın var olmaması gerektiğini hayal edemeyiz, oysa uzayda hiçbir şeyin var olmadığını hayal edebiliriz.

) Mekan, genel olarak şeylerin ilişkilerinin söylemsel veya genel bir kavramı değildir, çünkü yalnızca bir boşluk vardır ve "mekânlar" dediğimiz şeyler onun parçalarıdır, örnekler değil.

) Uzay, kendi içinde uzayın tüm parçalarını içeren sonsuz olarak verilen bir miktar olarak temsil edilir. Bu ilişki, kavramın kendi örnekleriyle olan ilişkisinden farklıdır ve sonuç olarak uzay bir kavram değil, bir Anschauung'dur.

Uzay hakkındaki aşkın argüman geometriden türetilmiştir. Kant, sentetik olmasına, yani mantığın kendisinden çıkarsanamamasına rağmen, Öklid geometrisinin a priori bilindiğini iddia eder. Geometrik kanıtların rakamlara bağlı olduğunu savunuyor. Örneğin, birbirini dik açılarla kesen iki doğru verilirse, kesişme noktalarından her iki doğruya dik açılarda sadece bir düz çizgi çizilebileceğini görebiliriz. Kant'a göre bu bilgi deneyimden türetilmez. Ama sezgim, nesnede bulunacak şeyi ancak, yalnızca, öznelliğimde tüm gerçek izlenimleri belirleyen duyarlılığımın biçimini içeriyorsa öngörebilir. Duyu nesneleri geometriye uymak zorundadır, çünkü geometri algılama yollarımızla ilgilidir ve bu nedenle başka türlü algılayamayız. Bu, geometrinin sentetik olmasına rağmen neden a priori ve apodiktik olduğunu açıklar.

Saymanın zaman gerektirdiği için geometrinin aritmetik ile değiştirilmesi dışında, zaman argümanları esasen aynıdır.

Şimdi bu argümanları tek tek inceleyelim. Uzay hakkındaki metafizik argümanlardan ilki şudur: "Uzay, dış deneyimden soyutlanmış ampirik bir kavram değildir. Gerçekten de, bazı duyumların benim dışımdaki bir şeyle (yani, ve böylece onları dışarıda (ve yan yana, dolayısıyla sadece farklı değil, aynı zamanda farklı yerlerde) olarak temsil edebileyim. , dış deneyim, mekanın temsili yoluyla mümkün olan tek deneyimdir.

"Benim dışımda (yani kendimden farklı bir yerde)" ifadesini anlamak zordur. Kendinde şey olarak hiçbir yerde değilim ve uzamsal olarak benim dışımda hiçbir şey yok. Bedenim ancak bir fenomen olarak anlaşılabilir. Böylece, gerçekten kastedilen her şey cümlenin ikinci bölümünde ifade edilir, yani farklı nesneleri farklı yerlerde nesneler olarak algılarım. O zaman insanın zihninde, farklı kancalara farklı paltolar asan bir vestiyer görevlisinin imgesi gelebilir; kancalar zaten mevcut olmalı, ancak vestiyer görevlisinin öznelliği paltoyu düzenliyor.

Burada, Kant'ın uzay ve zamanın öznelliği teorisinin başka yerlerinde olduğu gibi, hiç hissetmemiş gibi göründüğü bir zorluk vardır. Algı nesnelerini benim yaptığım gibi düzenlememe neden olan şey nedir, başka türlü değil? Örneğin, neden insanların gözlerini her zaman altlarında değil de ağızlarının üstünde görüyorum? Kant'a göre gözler ve ağız kendinde şeyler olarak var olurlar ve benim ayrı algılarımı uyandırırlar, ama içlerindeki hiçbir şey benim algımda var olan uzamsal düzenlemeye karşılık gelmez. Bu, fiziksel renk teorisine aykırıdır. Algılarımızın renk olması anlamında maddede renklerin olduğuna inanmıyoruz, ancak farklı renklerin farklı dalga boylarına karşılık geldiğine inanıyoruz. Ancak dalgalar uzay ve zamanı içerdiğinden, Kant için algılarımızın nedeni olamazlar. Öte yandan, fiziğin önerdiği gibi, algılarımızın uzay ve zamanın madde dünyasında kopyaları varsa, o zaman geometri bu kopyalara uygulanır ve Kant'ın argümanı yanlıştır. Kant, duyuların hammaddesini zihnin düzenlediğine inanıyordu, ancak ne söylenmesi gerektiğini, zihnin neden bu malzemeyi bu şekilde düzenlediğini, başka türlü düzenlemediğini hiçbir zaman düşünmedi.

Zamanla ilgili olarak, zorluk daha da büyüktür, çünkü zaman düşünülürken nedensellik dikkate alınmalıdır. Gök gürültüsünü algılamadan önce şimşeği algılarım. A kendinde şey şimşek algıma neden olur ve diğer kendinde şey B gök gürültüsü algıma neden olur, ama A B'den önce olmaz, çünkü zaman yalnızca algılarla ilişki içinde var olur. O zaman neden iki zamansız şey A ve B farklı zamanlarda hareket ediyor? Kant haklıysa, bu tamamen keyfi olmalıdır ve o zaman A ile B arasında, A tarafından uyandırılan algının B tarafından uyandırılan algıdan önce geldiği gerçeğine karşılık gelen hiçbir ilişki olmamalıdır.

İkinci metafizik argüman, kişinin uzayda hiçbir şey olmadığını hayal edebileceğini, ancak boşluk olmadığını hayal edemeyeceğini belirtir. Bana öyle geliyor ki, ciddi bir argüman neyin hayal edilebileceğine ve neyin hayal edilemediğine dayandırılamaz. Ama boş uzayı temsil etme olasılığını reddettiğimi vurguluyorum. Kendinizi kara bulutlu bir gökyüzüne bakarken hayal edebilirsiniz, ancak o zaman kendiniz uzaydasınız ve göremediğiniz bulutları hayal ediyorsunuz. Weininger'in işaret ettiği gibi, Kant'ın uzayı, Newton'un uzayı gibi mutlaktır ve sadece bir ilişkiler sistemi değildir. Ama tamamen boş bir alan nasıl hayal edilebilir anlamıyorum.

Üçüncü metafizik argüman şöyle der: "Uzay, genel olarak şeylerin ilişkilerinin söylemsel veya genel bir kavramı değil, tamamen görsel bir temsildir. birçok uzaydan oluşuyorsa, o zaman sadece bir ve aynı tek uzayın parçaları anlamına gelir, ayrıca bu parçalar, her şeyi kapsayan tek uzayın kurucu unsurları olarak (bunun eklenmesi mümkün olacaktır) önce gelemez, ancak yalnızca varlık olarak kavranabilir. içinde. ; içindeki çokluk ve dolayısıyla genel olarak mekanların genel kavramı, yalnızca sınırlamalara dayanır. Bundan Kant, uzayın a priori bir sezgi olduğu sonucuna varır.

Bu argümanın özü, uzayın kendisinde çokluğun inkarıdır. "Mekan" dediğimiz şey, ne genel "uzay" kavramının örnekleridir ne de bir bütünün parçalarıdır. Kant'a göre mantıksal statülerinin tam olarak ne olduğunu bilmiyorum, ama her halükarda mantıksal olarak uzayı takip ediyorlar. Bugünlerde hemen hemen herkesin yaptığı gibi, göreli bir uzay görüşünü kabul edenler için, ne "uzay" ne de "uzaylar" töz olarak kabul edilemeyeceğinden, bu argüman geçersizdir.

Dördüncü metafizik argüman, esas olarak, uzayın bir kavram değil, bir sezgi olduğunun kanıtı ile ilgilidir. Onun öncülü "uzay sonsuz verili bir nicelik olarak tasavvur edilir (veya temsil edilir - vorgestellt)" dir. Bu, Koenigsberg'in bulunduğu alan gibi düz bir alanda yaşayan bir kişinin görünümüdür. Alp vadilerinde yaşayan birinin bunu nasıl kabul edebileceğini anlamıyorum. Sonsuz bir şeyin nasıl "verilebileceğini" anlamak zordur. Uzayın verilen kısmının algı nesneleriyle dolu olduğunu ve diğer kısımlar için sadece hareket imkanına sahip olduğumuzu kabul etmeliyim. Ve böyle kaba bir argümanın uygulanmasına izin veriliyorsa, o zaman modern astronomlar uzayın gerçekten sonsuz olmadığını, bir topun yüzeyi gibi yuvarlak olduğunu iddia ediyorlar.

En iyi Prolegomena'da yerleşik olan aşkın (veya epistemolojik) argüman, metafizik argümanlardan daha açıktır ve ayrıca çürütülmesi daha açıktır. "Geometri", artık bildiğimiz gibi, iki farklı bilimsel disiplini birleştiren bir isimdir. Bir yanda, bu aksiyomların doğru olup olmadığını sorgulamadan aksiyomlardan sonuçlar çıkaran saf geometri vardır. Mantıktan gelmeyen ve "sentetik" olmayan hiçbir şey içermez ve geometri ders kitaplarında kullanılanlar gibi rakamlara ihtiyaç duymaz. Öte yandan, fiziğin bir dalı olarak geometri vardır, örneğin genel görelilik teorisinde göründüğü gibi - aksiyomların ölçümlerden türetildiği ve Öklid geometrisinin aksiyomlarından farklı olduğu ampirik bir bilimdir. Böylece iki tür geometri vardır: biri a priori olup sentetik değildir, diğeri sentetiktir ancak a priori değildir. Bu aşkınsal argümandan kurtulur.

Şimdi Kant'ın uzayı daha genel bir şekilde ele aldığında ortaya attığı soruları ele almaya çalışalım. Fizikte apaçık kabul edilen, algılarımızın (belli bir anlamda) maddi olan dışsal nedenlere sahip olduğu görüşünden yola çıkarsak, algılardaki tüm gerçek niteliklerin niteliklerinden farklı olduğu sonucuna varırız. Algılanmamış nedenler, ancak algılar sistemi ile nedenlerinin sistemi arasında belirli bir yapısal benzerlik vardır. Örneğin, renkler (algılandığı gibi) ile belirli bir uzunluktaki dalgalar (fizikçilerin çıkardığı gibi) arasında bir uyum vardır. Aynı şekilde, algıların bir bileşeni olarak uzay ile algıların algılanmayan nedenleri sisteminin bir bileşeni olarak uzay arasında bir uygunluk olmalıdır. Bütün bunlar, "aynı neden, aynı etki" ilkesine, zıt ilkeye dayanmaktadır: "farklı etkiler, farklı nedenler". Bu nedenle, örneğin, görsel temsil A görsel temsil B'nin solunda göründüğünde, A nedeni ile B nedeni arasında karşılık gelen bir ilişki olduğunu varsayacağız.

Bu görüşe göre, biri öznel, diğeri nesnel, biri deneyimde bilinen ve diğeri yalnızca çıkarsanan iki uzaya sahibiz. Ancak bu açıdan uzay ile renkler ve sesler gibi algının diğer yönleri arasında hiçbir fark yoktur. Hepsi öznel biçimleriyle ampirik olarak bilinir. Hepsi, nesnel formlarında, nedensellik ilkesi aracılığıyla türetilmiştir. Uzay bilgimizi renk, ses ve koku bilgimizden herhangi bir şekilde farklı düşünmek için hiçbir neden yoktur.

Zamana gelince, durum farklıdır, çünkü algıların algılanamaz nedenlerine olan inancımızı korursak, nesnel zaman öznel zamanla aynı olmalıdır. Değilse, şimşek ve gök gürültüsü ile bağlantılı olarak zaten düşünülen zorluklarla karşılaşırız. Ya da şu durumu ele alalım: Bir kişinin konuştuğunu duyarsınız, ona cevap verirsiniz ve o sizi duyar. Hem konuşması hem de cevabınızı algılaması, dokunduğunuz kadarıyla algılanamaz bir dünyadadır. Ve bu dünyada, ilk, sondan önce gelir. Ek olarak, konuşması, fiziğin nesnel dünyasındaki ses algınızdan önce gelir. Ses algınız, öznel algı dünyasındaki tepkinizden önce gelir. Ve cevabınız, fiziğin nesnel dünyasında onun ses algısından önce gelir. Tüm bu ifadelerde "öncelik" ilişkisinin aynı olması gerektiği açıktır. Bu nedenle, algısal uzayın öznel olduğu önemli bir anlam varken, algısal zamanın öznel olduğu hiçbir anlam yoktur.

Yukarıdaki argümanlar, Kant'ın düşündüğü gibi, algıların kendi başlarına şeylerden veya dememiz gerektiği gibi fizik dünyasındaki olaylardan kaynaklandığını varsayar. Ancak bu varsayım hiçbir şekilde mantıksal olarak gerekli değildir. Eğer reddedilirse, algılar herhangi bir özsel anlamda "öznel" olmaktan çıkar, çünkü onlara karşı çıkabilecek hiçbir şey yoktur.

"Kendinde şey", Kant'ın felsefesinde çok rahatsız edici bir unsurdu ve bu, onun doğrudan ardılları tarafından reddedildi ve buna göre, tekbenciliği çok anımsatan bir şeye düştüler. Kant'ın felsefesindeki çelişkiler, kaçınılmaz olarak, onun etkisi altındaki filozofların ya ampirist ya da mutlakiyetçi bir yönde hızla gelişmek zorunda kalmasına yol açtı. Aslında, Alman felsefesi Hegel'in ölümünden sonraki döneme kadar ikinci yönde gelişti.

Kant'ın hemen ardılı olan Fichte (1762-1814), "kendinde şeyleri" reddetti ve sübjektivizmi görünüşte delilik sınırına varan bir dereceye kadar taşıdı. Benliğin tek sonlu gerçeklik olduğuna ve kendini öne sürdüğü için var olduğuna inanıyordu. Ancak ikincil bir gerçekliğe sahip olan Benlik de yalnızca Benlik onu kabul ettiği için var olur. Fichte saf bir filozof olarak değil, Jena savaşından sonra Almanlara Napolyon'a direnmeleri için ilham vermeye çalıştığı "Alman Ulusuna Konuşma" (1807-1808) adlı eserinde Alman milliyetçiliğinin teorik kurucusu olarak önemlidir. Metafizik bir kavram olarak ego, Fichte'nin ampirik kavramıyla kolaylıkla karıştırılabilir; Alman olduğum için, Almanların diğer tüm uluslardan üstün olduğu ortaya çıktı. "Karakter sahibi olmak ve Alman olmak" diyor Fichte, "şüphesiz aynı anlama geliyor." Bu temelde, Almanya'da çok büyük etkisi olan bütün bir milliyetçi totaliterlik felsefesi geliştirdi.

Hemen ardılı olan Schelling (1775-1854) daha çekiciydi ama daha az öznelci değildi. Alman romantizmiyle yakından ilişkiliydi. Felsefi olarak, zamanında ünlü olmasına rağmen önemsizdir. Kant felsefesinin gelişiminin önemli bir sonucu Hegel'in felsefesiydi.

Isaac Newton'un Biyografisi

Newton Isaac (1643-1727), İngiliz matematikçi, mekanik ve fizikçi, astronom ve astrolog, klasik mekaniğin yaratıcısı, Londra Kraliyet Cemiyeti üyesi (1672) ve başkanı (1703'ten beri). Modern fiziğin kurucularından biri, mekaniğin temel yasalarını formüle etti ve mekaniğe dayalı tüm fiziksel olayları tanımlamak için birleşik bir fiziksel programın gerçek yaratıcısıydı; evrensel yerçekimi yasasını keşfetti, gezegenlerin Güneş ve Ay'ın Dünya çevresindeki hareketlerini ve okyanuslardaki gelgitleri açıkladı, süreklilik mekaniğinin, akustik ve fiziksel optiğin temellerini attı. Temel eserler "Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri" (1687) ve "Optik" (1704).

Geliştirilmiş (G. Leibniz'den bağımsız olarak) diferansiyel ve integral hesabı. Işığın dağılımını, renk sapmasını keşfetti, girişim ve kırınım üzerinde çalıştı, ışığın parçacık teorisini geliştirdi ve parçacık ve dalga temsillerini birleştiren bir hipotezi dile getirdi. Aynalı bir teleskop yaptı. Klasik mekaniğin temel yasalarını formüle etti. Evrensel yerçekimi yasasını keşfetti, gök mekaniğinin temellerini yaratarak gök cisimlerinin hareketi hakkında bir teori verdi. Uzay ve zaman mutlak kabul edildi. Newton'un çalışmaları, zamanının genel bilimsel düzeyinin çok ötesindeydi ve çağdaşları için belirsizdi. Darphanenin müdürüydü, İngiltere'de para işini kurdu. Ünlü bir simyacı olan Newton, eski krallıkların kronolojisiyle ilgilendi. Teolojik çalışmalarını İncil kehanetlerinin yorumlanmasına adadı (çoğunlukla yayınlanmamış).

Newton, 4 Ocak 1643'te, oğlunun doğumundan üç ay önce ölen küçük bir çiftçinin ailesinde Woolsthorpe, (Lincolnshire, İngiltere) köyünde doğdu. Bebek prematüreydi; O kadar küçük olduğuna dair bir efsane var ki, bir zamanlar düştüğü ve kafasını yere sert bir şekilde vurduğu bir bankta yatan bir koyun derisi eldivenine yerleştirildi. Çocuk üç yaşındayken annesi yeniden evlendi ve onu büyükannesinin bakımına bırakarak ayrıldı. Newton hastalıklı ve sosyallikten uzak, hayal kurmaya meyilli bir şekilde büyüdü. Şiir ve resimden etkilendi, akranlarından çok uzakta uçurtma yaptı, yel değirmeni, su saati, pedallı araba icat etti.

Okul hayatının başlangıcı Newton için zordu. Kötü çalıştı, zayıf bir çocuktu ve bir kez sınıf arkadaşları bilincini kaybedene kadar onu dövdü. Gururlu Newton için dayanılmazdı ve geriye tek bir şey kaldı: akademik başarı ile öne çıkmak. Çok çalışarak sınıfta birinciliği elde etti.

Teknolojiye olan ilgi Newton'u doğa olayları hakkında düşündürdü; ayrıca matematikle derinden ilgilendi. Jean Baptiste Bie daha sonra bunun hakkında şunları yazdı: "Bir gün onu bir çitin altında elinde bir kitapla derin düşüncelere dalmış halde bulan amcalarından biri kitabı elinden aldı ve bir matematik problemini çözmekle meşgul olduğunu gördü. Bu kadar genç bir adam gibi ciddi ve aktif bir yönlendirmeyle, annesini oğlunun arzusuna daha fazla direnmemeye ve çalışmalarına devam etmesi için göndermeye ikna etti.

Ciddi bir hazırlıktan sonra Newton, 1660'da Subsizzfr "a (üniversite üyelerine hizmet etmek zorunda olan, Newton'a yük olmaktan başka bir şey yapamayan sözde yoksul öğrenciler) olarak Cambridge'e girdi. Okulun son yılında astroloji okumaya başladı. kolej.

Newton, astrolojiyi ciddiye aldı ve meslektaşlarının saldırılarına karşı şevkle savundu. Astroloji çalışmaları ve önemini kanıtlama arzusu, onu gök cisimlerinin hareketi ve gezegenimiz üzerindeki etkileri alanında araştırma yapmaya sevk etti.

Altı yıl içinde Newton, kolejin tüm derecelerini tamamladı ve tüm diğer büyük keşiflerini hazırladı. 1665'te Newton bir sanat ustası oldu. Aynı yıl, İngiltere'de veba salgını devam ederken, geçici olarak Woolsthorpe'a yerleşmeye karar verdi. Optikle aktif olarak ilgilenmeye başladığı oradaydı. Tüm araştırmaların ana motifi, ışığın fiziksel doğasını anlama arzusuydu. Newton, ışığın bir kaynaktan yayılan ve engellerle karşılaşana kadar düz bir çizgide hareket eden özel parçacıkların (parçacıklar) bir akışı olduğuna inanıyordu. Parçacık modeli, yalnızca ışığın yayılmasının doğruluğunu değil, aynı zamanda yansıma yasasını (elastik yansıma) ve kırılma yasasını da açıkladı.

Şu anda, Newton'un çalışmalarının ana büyük sonucu olmaya mahkum olan çalışma, esas olarak - onun tarafından formüle edilen Dünyanın fiziksel resminin mekanik yasalarına dayanan bir single yaratılması zaten tamamlandı. .

Çeşitli kuvvetleri inceleme görevini üstlenen Newton, evrensel yerçekimi yasasını formüle ederek çözümünün ilk parlak örneğini verdi. Evrensel yerçekimi yasası, Newton'un gezegenlerin Güneş etrafındaki hareketi, deniz gelgitlerinin doğası hakkında nicel bir açıklama yapmasına izin verdi. Bu, araştırmacıların kafasında büyük bir etki bırakamadı. Fizikte uzun yıllar boyunca hem "karasal" hem de "göksel" tüm doğal fenomenlerin birleşik bir mekanik tanımının programı kuruldu. uzay zaman kant newton

1668'de Newton Cambridge'e döndü ve kısa süre sonra Matematikte Lucas Kürsüsü'nü aldı. Kendisinden önce, bu bölüm, maddi olarak geçimini sağlamak için bölümü sevgili öğrencisine devreden öğretmeni I. Barrow tarafından işgal edildi. O zamana kadar, Newton zaten iki terimlinin yazarı ve (Leibniz ile aynı anda, ancak ondan bağımsız olarak) diferansiyel ve integral hesap yönteminin yaratıcısıydı.

Sadece teorik çalışmalarla sınırlı kalmayıp aynı yıllarda yansıtıcı (yansıtıcı) bir teleskop tasarladı. Üretilen teleskopların ikincisi (geliştirilmiş) Newton'un Londra Kraliyet Cemiyeti'nin bir üyesi olarak sunulmasının nedeniydi. Newton, üyelik aidatını ödeyemediği için üyeliğinden ayrıldığında, bilimsel erdemleri göz önüne alındığında, onun için bir istisna yapılması ve onu ödemekten muaf tutmanın mümkün olduğu kabul edildi.

1675'te özetlenen ışık ve renkler teorisi öyle saldırılara yol açtı ki Newton, en sert rakibi Hooke yaşarken optik üzerine hiçbir şey yayınlamamaya karar verdi. 1688'den 1694'e kadar Newton Parlamento Üyesiydi.

Sürekli baskıcı maddi güvensizlik duygusu, muazzam sinir ve zihinsel stres, şüphesiz Newton'un hastalığının nedenlerinden biriydi. Hastalığın acil itici gücü, onun tarafından hazırlanan tüm el yazmalarının yok olduğu bir yangındı. Bu nedenle, Cambridge'de bir profesörlüğün korunmasıyla Darphane'nin bekçisi olması onun için büyük önem taşıyordu. Gayretle işe koyulan ve hızla kayda değer bir başarı elde eden Newton, 1699'da müdür olarak atandı. Bunu öğretimle birleştirmek imkansızdı ve Newton Londra'ya taşındı.

1703'ün sonunda Kraliyet Cemiyeti başkanlığına seçildi. O zamana kadar Newton şöhretin zirvesine ulaşmıştı. 1705'te şövalyelik onuruna yükseltildi, ancak büyük bir dairesi, altı hizmetçisi ve zengin bir ayrılışı ile hala yalnız kalıyor.

Aktif yaratıcılık için zaman bitti ve Newton, "Optik" yayınını hazırlamak, "Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri" çalışmasını yeniden yazdırmak ve Kutsal Yazıları yorumlamakla sınırlıdır (Peygamber üzerine bir deneme olan Kıyamet'in yorumunun sahibidir). Daniel).

Newton 31 Mart 1727'de Londra'da öldü ve Westminster Abbey'e gömüldü. Mezarındaki yazıt şu sözlerle bitiyor: "Ölümlüler, insan ırkının böyle bir süslemesinin aralarında yaşadığına sevinsinler."

Newton'un uzay ve zaman teorisi

Modern fizik, Newton'un klasik fiziğinin mutlak uzay ve zaman kavramını terk etmiştir. Relativist teori, uzay ve zamanın göreceli olduğunu göstermiştir. Görünüşe göre, fizik ve felsefe tarihi üzerine eserlerde daha sık tekrarlanan bir ifade yok. Ancak, her şey o kadar basit değildir ve bu tür ifadeler belirli açıklamalar gerektirir (ancak dilsel bir anlam yeterlidir). Bununla birlikte, kökenlere geri dönmek, bazen bilimin mevcut durumunu anlamada çok yardımcı olur.

Zaman, bilindiği gibi, tek tip bir periyodik süreç kullanılarak ölçülebilir. Ancak, zaman olmadan süreçlerin tek tip olduğunu nasıl bilebiliriz? Bu tür birincil kavramları tanımlamada bariz mantıksal zorluklar vardır. Saatin tekdüzeliği varsayılmalı ve zamanın tekdüze geçişi olarak adlandırılmalıdır. Örneğin, zamanı düzgün ve doğrusal hareket yardımıyla tanımlayarak, Newton'un birinci yasasını zamanın düzgün akışının bir tanımına dönüştürürüz. Üzerine hiçbir kuvvetin etki etmediği cisim düz bir çizgide ve düzgün hareket ederse (bu saate göre) saat düzgün çalışır. Bu durumda hareket, tanımı için Newton'un birinci yasasına ve düzgün çalışan bir saate ihtiyaç duyan eylemsiz referans çerçevesine göre düşünülür.

Başka bir zorluk, belirli bir doğruluk düzeyinde eşit olarak tek biçimli olan iki işlemin daha doğru bir ölçümle nispeten tekdüze olmayan hale gelebileceği gerçeğiyle ilgilidir. Ve sürekli olarak zamanın tekdüzeliği için giderek daha güvenilir bir standart seçme ihtiyacıyla karşı karşıyayız.

Daha önce belirtildiği gibi, süreç tek tip olarak kabul edilir ve diğer tüm fenomenler mümkün olduğu kadar basit bir şekilde tanımlandığı sürece, onun yardımıyla zamanın ölçümü kabul edilebilir. Böyle bir zaman tanımında belli bir ölçüde soyutlamanın gerekli olduğu açıktır. Sürekli olarak doğru saati aramamız, zamanın tek tip bir hıza sahip olması gibi nesnel bir özelliği olduğuna olan inancımızla bağlantılıdır.

Newton, bu tür güçlüklerin varlığının gayet iyi farkındaydı. Ayrıca, "İlkeleri"nde, soyutlama ihtiyacını vurgulamak için mutlak ve göreli zaman kavramlarını tanıttı, bazı matematiksel modelinin göreceli (sıradan, ölçülen) zaman temelinde tanımı - mutlak zaman. Ve bunda, terminolojideki farklılıklar nedeniyle belirli bir karışıklık ortaya çıkmasına rağmen, zamanın özü anlayışı modern olandan farklı değildir.

"Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri"ne (1687) dönelim. Newton'un mutlak ve göreli zaman tanımının kısaltılmış formülasyonları aşağıdaki gibidir:

"Mutlak (matematiksel) zaman, dışsal hiçbir şeyle ilişkisi olmaksızın eşit olarak akar. Göreli (sıradan) zaman, herhangi bir hareket yoluyla duyular tarafından kavranan bir süre ölçüsüdür."

Bu iki kavram arasındaki ilişki ve onlara duyulan ihtiyaç aşağıdaki açıklamadan açıkça görülmektedir:

"Mutlak zaman astronomide sıradan güneş zamanından zaman denklemiyle farklıdır. Çünkü zamanın olağan ölçümünde eşit olarak alınan doğal güneş günleri aslında birbirine eşit değildir. daha doğru zaman gök cisimlerinin hareketlerini ölçerken zamanın mükemmel bir doğrulukla ölçülebileceği (doğada) böyle tekdüze bir hareket olmaması mümkündür.Tüm hareketler hızlanabilir veya yavaşlayabilir, ancak mutlak zamanın akışı olamaz değiştirmek.

Newton'un göreli zamanı ölçülen zamandır, mutlak zaman ise soyutlama yoluyla göreli zamandan türetilen özelliklere sahip matematiksel modelidir. Genel olarak zaman, uzay ve hareketten bahseden Newton, bunların duyularımız tarafından kavrandıklarını ve dolayısıyla sıradan (göreli) olduklarını sürekli vurgular:

"Göreceli nicelikler, kendilerine genellikle adları verilen niceliklerle aynı değil, yalnızca söz konusu niceliklerin (doğru veya yanlış), duyularla kavranan ve genellikle kendileri için alınan ölçümlerin sonuçlarıdır."

Bu kavramların bir modelini oluşturma ihtiyacı, matematiksel (mutlak) nesnelerin, araçların yanlışlığına bağlı olmayan bazı ideal varlıkların tanıtılmasını gerektirir. Newton'un "mutlak zaman, dışsal hiçbir şeyle herhangi bir ilişki olmaksızın düzgün bir şekilde akar" ifadesi, genellikle zamanın hareketten bağımsızlığı anlamında yorumlanır. Bununla birlikte, yukarıdaki alıntılardan da görülebileceği gibi, Newton, herhangi bir saatin tek biçimli hareketinin olası yanlışlıklarından soyutlama ihtiyacından bahseder. Onun için mutlak ve matematiksel zaman eş anlamlıdır!

Newton, zamanın geçiş hızının farklı göreli uzaylarda (referans çerçeveleri) farklılık gösterebileceği sorusunu hiçbir yerde tartışmaz. Elbette klasik mekanik, tüm referans çerçeveleri için zamanın akışının aynı tekdüzeliğini ima eder. Bununla birlikte, zamanın bu özelliği o kadar açık görünüyor ki, formülasyonlarında çok kesin olan Newton, onu tartışmıyor ve mekaniğinin tanımlarından veya yasalarından biri olarak formüle etmiyor. Görelilik teorisi tarafından reddedilen zamanın bu özelliğidir. Newton anlayışındaki mutlak zaman, modern fizik paradigmasında hala mevcuttur.

Şimdi Newton'un fiziksel uzayına geçelim. Mutlak uzay, belirli bir tercih edilen referans çerçevesinin varlığı olarak anlaşılırsa, klasik mekanikte var olmadığını hatırlatmak gereksizdir. Galileo'nun bir geminin mutlak hareketini belirlemenin imkansızlığı konusundaki parlak tanımı bunun canlı bir örneğidir. Böylece görelilik kuramı, klasik mekanikte eksik olanı reddedemezdi.

Yine de Newton'un mutlak ve göreli uzay arasındaki ilişki hakkındaki sorusu yeterince açık değildir. Bir yandan, hem zaman hem de uzay için "göreli" terimi, "ölçülebilir bir nicelik" (duyularımızla kavranır) ve "mutlak", "matematiksel modeli" anlamında kullanılır:

"Mutlak uzay, özünde, dışsal herhangi bir şeye bakılmaksızın, her zaman aynı ve hareketsiz kalır. Göreli, belirli cisimlere göre konumu ile duyularımız tarafından belirlenen ve sıradan yaşamda, onun ölçüsü veya sınırlı bir hareketli parçasıdır. taşınmaz alan olarak alınmıştır.

Öte yandan, metin, bir gemideki bir denizci hakkında, seçilen bir referans çerçevesinin açıklaması olarak da yorumlanabilecek argümanlar içeriyor:

"Eğer Dünya'nın kendisi hareket ediyorsa, o zaman cismin gerçek mutlak hareketi, Dünya'nın durağan uzaydaki gerçek hareketinden ve geminin Dünya'ya göre ve cismin gemiye göre göreli hareketlerinden bulunabilir. "

Böylece Galileo'nun görelilik ilkesiyle çelişen mutlak hareket kavramı ortaya çıkar. Ancak mutlak uzay ve hareket, varlıklarından hemen şüphe duyulsun diye tanıtılmıştır:

“Ancak, bu uzayın tek tek parçalarını duyularımızın yardımıyla görmek veya başka şekilde birbirinden ayırt etmek kesinlikle imkansızdır ve bunlar yerine duyularla erişilebilen ölçümlere dönmeliyiz. Nesnelerin konumları ve mesafeleri ile. hareketsiz olarak alınan herhangi bir cisimden, genel olarak yerleri tanımlarız.Ayrıca, onların gerçek (cisimler) duruşlarını birbirlerine göreli konumlarına göre belirlemek imkansızdır.

Belki de mutlak uzayı ve içindeki mutlak hareketi dikkate alma ihtiyacı, eylemsiz ve eylemsiz olmayan referans çerçeveleri arasındaki ilişkinin analizi ile ilgilidir. Newton, suyla dolu dönen bir kova ile yaptığı deneyi tartışırken, dönme hareketinin, kova-su sisteminin ötesine geçilmeden suyun içbükey yüzeyinin şekliyle belirlenebilmesi anlamında mutlak olduğunu göstermektedir. Bu açıdan onun bakış açısı modern olanla da örtüşmektedir. Bölümün başında verilen ifadelerde ifade edilen yanlış anlama, Newton ve modern fizikçiler tarafından "mutlak" ve "göreceli" terimlerinin kullanımının anlambilimindeki gözle görülür farklılıklar nedeniyle ortaya çıktı. Şimdi, mutlak özden bahsederken, onun farklı gözlemciler için aynı şekilde tanımlandığını kastediyoruz. Göreceli şeyler farklı gözlemciler için farklı görünebilir. Bugün "mutlak uzay ve zaman" yerine "uzay ve zamanın matematiksel modeli" diyoruz.

"Bu nedenle, içindeki bu kelimeleri yorumlayanlar, Kutsal Yazıların anlamını gerçekten ihlal ediyor."

Hem klasik mekaniğin hem de görelilik kuramının matematiksel yapısı iyi bilinmektedir. Bu uzay ve zaman teorilerinin bahşettiği özellikler, açık bir şekilde bu yapıdan kaynaklanmaktadır. Modası geçmiş "mutlaklık" ve devrimci "görecelik" hakkındaki belirsiz (felsefi) argümanlar, bizi Ana Sırrı çözmeye pek yaklaştırmıyor.

Görelilik teorisi haklı olarak bu ismi taşımaktadır, çünkü aslında düşük hızlarda mutlak görünen birçok şeyin yüksek hızlarda olmadığını göstermiştir.

Çözüm

Zaman ve mekan sorunu, bir insanı her zaman yalnızca rasyonel olarak değil, aynı zamanda duygusal düzeyde de ilgilendirmiştir. İnsanlar sadece geçmişten pişmanlık duymakla kalmaz, aynı zamanda gelecekten de korkarlar, en azından zamanın kaçınılmaz akışı ölümlerine yol açtığı için. Bilinçli tarihi boyunca önde gelen şahsiyetleri tarafından temsil edilen insanoğlu, uzay ve zaman sorunları hakkında düşünmüş, bunlardan çok azı varlığın bu temel niteliklerini tanımlayan kendi teorilerini yaratmayı başarmıştır. Bu kavramların kavramlarından biri eski atomculardan gelen Demokritos, Epikuros ve diğerleri, boş uzay kavramını bilimsel dolaşıma sokmuşlar ve onu homojen ve sonsuz olarak kabul etmişlerdir.

Uzay ve zaman, dünya resmimizin merkezinde yer alır.

Geçen yüzyıl - bilimin hızlı gelişiminin yüzyılı, zaman ve mekan bilgisi açısından en verimli olanıydı. Yüzyılın başında, önce özel ve sonra genel görelilik teorisinin ortaya çıkışı, modern bilimsel dünya anlayışının temelini attı, teorinin hükümlerinin çoğu deneysel verilerle doğrulandı. Bununla birlikte, gösterildiği gibi, bu çalışma da dahil olmak üzere, uzay ve zamanın bilgisi, doğası, karşılıklı ilişkisi ve hatta varoluşu sorunu birçok açıdan açık kalmaktadır.

Uzay sonsuz, düz, "doğrusal", Öklid olarak kabul edildi. Metrik özellikleri Öklid geometrisi ile tanımlanmıştır. Mutlak, boş, homojen ve izotropik (seçilmiş noktalar ve yönler yoktur) olarak kabul edildi ve maddi cisimlerin bir "haznesi", onlardan bağımsız bir bütünsel sistem olarak hareket etti.

Zaman mutlak, homojen, eşit olarak akan olarak anlaşıldı. Tüm Evrende aynı anda ve her yerde "eş zamanlı olarak" gider ve materyalist nesnelerden bağımsız bir süre süreci olarak hareket eder.

Kant, tüm toplumun iyiliği için bile feda edilmemesi gereken her bireyin öz değeri ilkesini ortaya koydu. Estetikte, güzellik anlayışındaki biçimciliğin aksine, bir idealin imgesine yükseldiği için şiiri en yüksek sanat biçimi olarak ilan etti.

Newton'a göre dünya madde, uzay ve zamandan oluşur. Bu üç kategori birbirinden bağımsızdır. Madde sonsuz uzayda bulunur. Maddenin hareketi uzayda ve zamanda gerçekleşir.

Edebiyat

1. Bakhtomin N.K. Immanuel Kant'ın bilimsel bilgi teorisi: Modern deneyim. Saf Aklın Eleştirisi'ni okuyorum. Moskova: Nauka, 1986

2. Blinnikov L.V. Büyük Filozoflar. - M., 1998

3. Isaac Newton Doğa Felsefesinin Matematiksel İlkeleri

4. Kartsev V. "Newton", 1987, "Olağanüstü İnsanların Hayatı" dizisi

5. Reichenbach G. Uzay ve zaman felsefesi. - M., 1985

. Daha sonra, Kant iki tane üretti.
görüşlerin daha az sübjektivist "yorumları"
uzaya ve zamana. İlkinin özü, "metafizik
bunların yorumlanması şu hükümlerde yatmaktadır:
“uzay, gerekli bir a priori temsildir.
tüm dış tefekkürlerin altında yatan sezgi,
ve “zaman, yalan söylemenin gerekli bir temsilidir.
tüm düşüncelerin temelinde." İkincisinin özü, "trans-
bunların asırlık" yorumu, ilk olarak,
uzayın "sadece her şeyin biçimi" olduğu açıklamasında
dış duyu fenomenleri” ve zaman “dolaysız
iç fenomenlerin temel koşulu (ruhumuz)
ve dolayısıyla dolaylı olarak da dış fenomenlerin durumu
2* 35
ny". İkincisi - ve asıl şey bu - uzayın
ve zaman, şeylerin nesnel belirlenimleri değildir ve
“sübjektif tefekkür koşullarının” dışında gerçekliklere sahip
ilahi." Kant, "aşkınsal
uzay ve zamanın "gerçek idealliği"
"uzayın hiçbir şey olmadığını, en kısa sürede
herhangi bir deneyim olasılığı için koşulları atıyoruz
ve onu altta yatan bir şey için al
kendi içinde” ve o zaman, “öznel olanı görmezden gelirsek
duyusal tefekkür koşulları, kesinlikle hiçbir şey algılamaz
başlar ve konuları arasında sayılamaz.
mim kendi kendine...” (39, 5, 130, 135, 138, 133, 137, 134, 140).
V. I. Lenin'in işaret ettiği gibi, “a priori'yi tanımak,
uzay, zaman, nedensellik vb., Kant
felsefesini idealizm doğrultusunda düzeltir” (2,
18, 206). Yukarıdaki tezlerden, tüm
uzayda ve zamanda düşünülen temsil etmez
"kendinde-şeyler"in kendisi, bu kadar yanılmaz olan
bilinçte temsil edilmediklerinin açık bir göstergesi.
Ve tam olarak bu tezlerden agnostik sonuç çıkar.
sular, insanlar uzaydaki her şeyi düşündüğü için
ve zaman ve mantıklı sezgiler olduğundan
entelektüel duruş için gerekli temeldir
bilgi, insan zihni temelde yoksundur
kendinde şeyleri bilme yeteneği.
"Transandantal idealin ilanı"
uzay ve zamanın sti" doğrudan yönlendirildi
onları varoluş biçimleri olarak anlamaya karşı
yeni Avrupa materyalinin yaklaştığı rii
lim. Bu "ideallik",
uzama ve hareketin maddenin nitelikleri olduğunu
rii, devredilemez temel özellikleri. Açık-
"Değişikliklerin geçerliliği"ne şu şekilde atıfta bulunarak
zamanın nesnel gerçekliği lehine sular, Kant
duyusal temsilin dışında "hiçbir
aynı zamanda bir değişim fikri olur.” Esasen de-
la, mantıklı olanın tüm kesinlikleri
maddi bedenler Kant tarafından
kaynağı insan bilincinde, yani özne-
pozitif idealist
Kant tarafından üretilen "kaydileştirme"nin
fenomenler dünyasının zımnen yayılması"
aynı zamanda kendinde şeyler üzerinde. Mesele şu ki, Kant'a göre,
duyguların hiçbir kesinliği doğuştan olamaz
36
algılanan cisimler (uzatma, genişletilemezlik)
geçirgenlik, hareketlilik, vb.); "verim
tefekkürdeki beden hakkında olabilecek hiçbir şey içermez
kendi içlerinde nesnelerin doğasında olmak ... "
(39. 3. 140-141, 145). Dolayısıyla, zaten “aşkın-
diş estetiği" Kant'ın "kendinde şey"
belirsiz ve hatta zıttı
yanlış anlamlar: materyalist ve antimadde
yapraklı.
Uzayın "ampirik gerçekliği" hakkında tezler
stva ve zaman, aynı zamanda "metafiziksel
"ikincisinin yorumu, materyalist bir anlayışa sahip değildi.
mantıklıydı ve denilebilir ki, sadece bir ciro
tezlerin "aşkınsal
ideallik." Kant'a göre uzay ve zaman "emperyaldir".
Ritmik olarak gerçektir", sadece anlamlarında
"her şey için bir anlamı var"
hiç duyularımıza verilebilir..."
(39.3.139), yani fenomenler için. Başka bir deyişle, her şey
şeyler fenomen olarak (ve sadece fenomen olarak!)
gerekliliği ile şehvetli tefekkür yöntemleri
uzayda ve zamanda vardır. Bu evrensellik
ve uzayda fenomenlerin varlığına duyulan ihtiyaç
Kant'ın "nesnel önem" dediği
köprü", dolayısıyla öznel olarak ideal-
nesnelliğin kendisini statik olarak yorumlamak.
Kant, uzay ve zaman hakkındaki sonuçların
gerektiği gibi a priori temsiller, le-
tefekkür temelinde yaşamak, felsefi bir isim vermek
matematiğin önermeler ortaya koyma yeteneğinin temeli
niya, evrensel ve gerekli bir öneme sahiptir.
Gerçek şu ki, Kant'a göre ikisinden biri
matematiğin ana dalları - geometri -
temel olarak mekansal temsiller,
ve başka bir dal - aritmetik - geçici temsiller
leniya.
Materyalist düşünen bilim adamları ve felsefeciler için
Sofov'un "matematiğin olasılığı"nın Kantçı gerekçesi
bir bilim olarak tiki" olumlu bir şey vermedi ve eğer
onu ciddiye al, hatta uzlaşmaya muktedirdi
bu bilimi etiketleyin. Ancak bunu deneyimleyenlerin zihninde
matematiksel olanın yıkıcı eleştirisinin etkisi
Berkeley öznel fikrinden bilgi
lisma (ve Kant'ın kendisi onlara ait olabilir)
ve bu tür eleştirilerden uzak, farklı bir yöne doğru yöneldi.
37
öznel idealizmin çeşitleri, bu
vakıf matematiğin bilimsel statüsünü restore etti
tiki ve bu nedenle onlar için büyük önem taşıyordu.
chenie.
Aşkın Mantık" "aşkın
dental mantık" Kant, önceden var olan "ob-
"biçimsel" mantıktan "önemli" mantık olarak "genel mantık"
Nuh". Kant'a göre bu genel mantık, a priori olarak ele alınır.
düşünce ilkeleri, "herhangi bir içerikten ... dikkati dağılmış -)
bilgi, yani nesneyle herhangi bir ilişkiden ve
bilgiyle ilişkili olarak yalnızca mantıksal bir biçim, yani.
genel olarak düşünce biçimi. Bu mantığı yetersiz gören Kant,
hala "dikkati dağılmayan bir mantık" olması gerektiğini ilan etti.
herhangi bir bilgi içeriğinden” değil, “kökeni belirleyen
a priori bilginin bilgisi, hacmi ve nesnel önemi” ve
"aşkın mantık" olarak adlandırılmalıdır, çünkü
sadece akıl ve akıl yasalarıyla ilgilenir ... ancak bu kadar
ku, a priori nesnelere atıfta bulunduğundan ... "(39. 3. 157,
158 - 159). Bu, Alman klasik felsefesindeki ilk ifadedir.
ortaya çıkan biçimsel mantığa eleştirel tutum
diyalektik mantık fikrine yaklaşımın temelinde antagonizma yoktu
önceki mantığa göre statik ve onun odaklı değil
olumsuzlama, daha ziyade, bakış açısından daha derine bir ekleme
Kant, yeni ve daha karmaşık sorunları çözen mantıksal bir kavramdır.
bilişsel görevler.
Kant'a göre mantığa içerik verilmesi sağlanır,
bilişsel düşüncenin şehvetli ile yakın ve sürekli bağlantısı
transandantal olarak keşfedilen mi fikirler
tik, yani "tefekkürler" ile. Kant bu bağlamayı bir işlev olarak gördü.
akıl, ikincisini tam olarak “yetenek ...
şehvetli tefekkür nesnesini dökün ... "ve bunu belirterek"
eşler her şeyden önce mantıken soruşturulmalıdır". sonra in-
chale "Eleştiri..." Kant, şehvet ve düşünceyi karakterize etti.
tamamen farklı bilişsel yetenekler olarak,
birbirinden dikkatlice ayrılmalı ve ayırt edilmelidir.
goy", sonra ısrarla ve tutarlı bir şekilde düşüncenin peşinden gider
“yalnızca duyarlılık ve aklın birleşiminden”
bilgi ortaya çıkabilir.” Bu, "şehvetli olmadan
sti bize tek bir nesne verilmeyecekti ve sebepsiz yere tek bir nesne bile verilmeyecekti.
Düşünmek güzel olurdu." "Düşünceler olmadan" inancını ifade etmek
içerik boş”, “kavramsız tefekkürler kördür” (39.3.155),
Kant, bir yandan şehvetin temel anlamını tartıştı.
(materyalist gölgenin bir tezahürü olan) bilgi aşamaları
densii "aşkın mantık") ve diğer yandan, alt-
sürecinde üzerinde durulmaması gerektiğinin altını çizdi.
bilgi, ancak rasyonel işleme tabi tutulur. Uyarınca
Kant'ın genel akıl yürütmesinde, şu anlayışa yönelik bir yaklaşım göze çarpmaktadır.
Duyusal biliş düzeyinden rasyonel düzeye geçiş ha-
niteliksel bir sıçramanın karakteri, yani diyalektik. Bununla ilgili,
özellikle, Kant'ın etkinlik üzerindeki vurgusu ("kendiliğindenlik")
nedene karşı pasiflik ("alıcılık")
duygusallık.
38
Akıl doktrini ve doğa bilimi sorunu
bir bilim olarak ("aşkın analitik")
Rasyonel bilgi doktrinini "aşkın" olarak adlandırmak
dental analitik", Kant bu bölümün
mantığı, sıradan analizle değil, "parçalara ayrılmış"
tüm a priori bilgimizin başlangıcına indirgenmesi
saf entelektüel bilgi” (39.3.164). Böyle başlangıçlar
Lamy Kant, ilk olarak kavramları ele aldı ve ikinci olarak,
ortak kurallar olan temeller,
kavramların yargılarda birleştirilmesidir. Bu nedenle Kant bölünmüş
kavramların analitiğine aşkın analitik
ve temel analizler.

Kant, bu kafa karıştırıcı çatışkılardan ne öğrenebiliriz, diye sordu. Cevabı şudur: uzay ve zaman kavramlarımız bir bütün olarak dünya için geçerli değildir. Uzay ve zaman kavramları elbette sıradan fiziksel şeyler ve olaylar için geçerlidir. Ancak uzay ve zamanın kendileri ne şeyler ne de olaylardır. Gözlenemezler, doğası gereği tamamen farklı bir karaktere sahiptirler. Büyük olasılıkla, şeyleri ve olayları belirli bir şekilde sınırlarlar, bir nesneler sistemiyle veya gözlemleri sıralamak için bir sistem kataloğu ile karşılaştırılabilirler. Uzay ve zaman, şeylerin ve olayların gerçek ampirik dünyasına değil, dünyayı kavradığımız manevi araç olan kendi manevi cephanemize atıfta bulunur. Uzay ve zaman, gözlem araçları gibi işlev görür. Belirli bir süreci veya olayı gözlemlediğimizde, onu kural olarak doğrudan ve sezgisel olarak bir uzay-zaman yapısına yerleştiririz. Dolayısıyla uzay ve zamanı, deneyime dayalı değil, herhangi bir deneyimde kullanılan ve her deneyime uygulanabilen yapısal (düzenli) bir sistem olarak nitelendirebiliriz. Ancak uzay ve zamana böyle bir yaklaşım, onu tüm olası deneyimlerin kapsamının ötesindeki bir bölgeye uygulamaya çalışırsak, belirli bir zorluk içerir; dünyanın başlangıcına dair iki kanıtımız buna örnek teşkil etmektedir.

"Aşkın idealizm"in talihsiz ve iki kat hatalı adı, burada sunduğum teoriye Kant tarafından verilmiştir. Bazı okuyucularının Kant'ı bir idealist olarak görmesine ve fiziksel şeylerin sözde gerçekliğini reddettiğine ve onları saf temsiller veya fikirler olarak sunduğuna inanmasına neden olduğu için kısa süre sonra seçiminden pişman oldu. Kant, uzay ve zamanın yalnızca ampirik karakterini ve gerçekliğini - fiziksel şeylere ve süreçlere atfettiğimiz türden ampirik karakter ve gerçekliği - reddettiğini boşuna açıklamaya çalıştı. Ancak pozisyonunu netleştirmek için gösterdiği tüm çabalar boşunaydı. Kantçı üslubun zorluğu kaderini belirledi; böylece tarihe "Alman idealizmi"nin kurucusu olarak geçmeye mahkum edildi. Şimdi bu değerlendirmeyi yeniden gözden geçirme zamanı. Kant her zaman fiziksel şeylerin uzayda ve zamanda gerçek olduğunu vurguladı - ideal değil gerçek. "Alman idealizmi" okulunun saçma metafizik spekülasyonlarına gelince, Kant'ın seçtiği "Saf Aklın Eleştirisi" başlığı, onun bu tür spekülasyonlara karşı eleştirel saldırısını müjdeliyordu. Saf akıl, özellikle, duyusal deneyimden yola çıkmayan ve gözlemlerle doğrulanmayan, dünya hakkında zihnin a priori "saf" sonuçları eleştirilir. Kant, "saf aklı" eleştirir, böylece dünya hakkında gözlemlere dayanmayan tamamen spekülatif bir akıl yürütmenin bizi her zaman çatışkılara götürmesi gerektiğini gösterir. Kant, Hume'un etkisi altında oluşturduğu "Eleştiri..." adlı eserini, olası bir duyulur dünyanın sınırlarının dünya hakkında makul kuramlaştırmanın sınırlarıyla örtüştüğünü göstermek amacıyla yazmıştır.

Bu teorinin doğruluğunun teyidi, ikinci önemli problemin - Newton fiziğinin önemi probleminin - anahtarını içerdiğini keşfettiğinde bulunduğunu düşündü. O zamanın tüm fizikçileri gibi, Kant da Newton'un teorisinin doğruluğuna ve tartışılmazlığına tamamen ikna olmuştu. Bu teorinin sadece birikmiş gözlemlerin sonucu olamayacağına inanıyordu. Hala onun gerçeğinin temeli olarak ne hizmet edebilir? Bu sorunu çözmek için Kant, her şeyden önce geometrinin doğruluğunun temellerini araştırdı. Öklid geometrisinin gözleme değil, mekansal sezgimize, mekansal ilişkilere dair sezgisel anlayışımıza dayandığını söyledi. Newton fiziğinde de benzer bir durum söz konusudur. İkincisi, gözlemlerle doğrulanmasına rağmen, yine de gözlemlerin değil, duyularımızı düzenlemek, bağlamak ve anlamak için kullandığımız kendi düşünme yöntemlerimizin sonucudur. Gerçekler değil, duyumlar değil, kendi zihnimiz - ruhsal deneyimimizin tüm sistemi - doğal bilimsel teorilerimizden sorumludur. Düzeni ve yasalarıyla bildiğimiz doğa, ruhumuzun düzenleyici faaliyetinin sonucudur. Kant bu fikri şu şekilde formüle etti: "Akıl, yasalarını a priori doğadan almaz, ona emreder".

özelliklerin rakamlara bağlı olduğunu savunuyor. Örneğin, birbirini dik açılarla kesen iki doğru verilirse, kesişme noktalarından her iki doğruya dik açılarda sadece bir düz çizgi çizilebileceğini görebiliriz. Kant'a göre bu bilgi deneyimden türetilmez. Ama sezgim, nesnede bulunacak şeyi ancak, yalnızca, öznelliğimde tüm gerçek izlenimleri belirleyen duyarlılığımın biçimini içeriyorsa öngörebilir. Duyu nesneleri geometriye uymak zorundadır, çünkü geometri algılama yollarımızla ilgilidir ve bu nedenle başka türlü algılayamayız. Bu, geometrinin sentetik olmasına rağmen neden a priori ve apodiktik olduğunu açıklar.

Saymanın zaman gerektirdiği için geometrinin aritmetik ile değiştirilmesi dışında, zaman argümanları esasen aynıdır.

Zamana gelince, durum farklıdır, çünkü algıların algılanamaz nedenlerine olan inancımızı korursak, nesnel zaman öznel zamanla aynı olmalıdır. Değilse, yıldırım ve g ile bağlantılı olarak zaten düşünülen zorluklarla karşılaşırız.

Medova A.A. İnsan özü modeli için zaman kavramı ve önemi. I. Kant ve Maurice Merleau-Ponty kavramlarının karşılaştırmalı analizi. Kant'ın uzay ve zamanı saf tefekkür biçimleri olarak yorumlaması II Kant, uzay ve zamanın

Yazım hatası bildir

Editörlerimize gönderilecek metin:

Yorumunuz (isteğe bağlı):