จะทำอย่างไรกับปัญหาการเผาไหม้ของการเคลื่อนไหวของเรา เลนิน. จะทำอย่างไร? ง) สิ่งที่เหมือนกันระหว่างเศรษฐศาสตร์กับการก่อการร้าย

สตุ๊ตการ์ท, แวร์ลาก เจ.เอช.ดับเบิลยู. ดีทซ์, 1902. VII, 144 pp. ในปกของผู้จัดพิมพ์ ราคาระบุไว้ที่หน้าปก: 1 รูเบิล; 2 คะแนนหรือ 2.5 ฟรังก์! 24x15 ซม. วาดในฤดูใบไม้ร่วงปี 2444 - ในเดือนกุมภาพันธ์ 2445 PMM 392

เลนิน, วลาดิมีร์ อิลิช (อุลยานอฟ) ชโต เดลัช? นาโบเลฟชี โวโพรซี นาเชโว ดวิเชนียา สตุ๊ตการ์ท: J.H.W. ดีทซ์, 1902.

ดูแล: 13,750 เหรียญ การประมูลหนังสือวิทยาศาสตร์ที่สำคัญของคริสตี้: ห้องสมุดริชาร์ดกรีน 17 มิถุนายน 2551 นิวยอร์ก Rockefeller Plaza Lot 223

แหล่งบรรณานุกรม:

1. ขุมทรัพย์หนังสือ GBL ปัญหาที่ 4 ผลงานคลาสสิกของลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน หนังสือพิมพ์ปฏิวัติรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 แค็ตตาล็อก. มอสโก, 1980. หมายเลข 48

2. PMM, Munchen, 1983, หมายเลข 392

หนังสือเล่มนี้ถูกตีพิมพ์ออกไปเมื่อต้นเดือนมีนาคม ค.ศ. 1902 ที่เมืองชตุทท์การ์ท ในงานนี้เลนินยืนยันและพัฒนาในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ใหม่แนวคิดมาร์กซิสต์ของพรรคในฐานะผู้นำและการจัดระเบียบของขบวนการแรงงานพัฒนารากฐานของหลักคำสอนของพรรครูปแบบใหม่รูปแบบองค์กรวิธีการและ วิธีการสร้างเผยให้เห็นความสำคัญที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทฤษฎีมาร์กซิสต์ - ทฤษฎีสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์สำหรับขบวนการแรงงาน และโดยสรุปแล้ว แนวคิดของ "ลัทธิคอมมิวนิสต์" ในอนาคตก็ก่อตัวขึ้นในที่สุด

เลนินเขียนว่า “หากไม่มีทฤษฎีปฏิวัติ ย่อมไม่มีขบวนการปฏิวัติ”

ในระยะสั้นแนวคิดในการสร้างพรรคบอลเชวิคซึ่งเป็นพรรคประเภทใหม่ได้รับการพิสูจน์และพัฒนาเป็นครั้งแรก! และสิ่งนี้มีผลที่น่าเศร้ามากสำหรับประเทศขนาดใหญ่ที่เรียกว่าจักรวรรดิรัสเซีย หนังสือเล่มนี้ได้รับการแปลเป็นหลายภาษา epigraph วางอยู่บนหน้าชื่อและหน้าปกของหนังสือ:

"... การต่อสู้ของพรรคทำให้พรรคมีความแข็งแกร่งและมีชีวิตชีวา หลักฐานที่พิสูจน์จุดอ่อนของพรรคได้ดีที่สุดคือความคลุมเครือและขอบเขตที่กำหนดไว้อย่างแหลมคมทำให้พรรคแข็งแกร่งขึ้นด้วยการทำให้ตัวเองบริสุทธิ์..."

เราอ่านจาก Leonid Tereshchenkov:

หนังสือ "จะทำอย่างไร" เลนินถือกำเนิดขึ้นในปี พ.ศ. 2444 เป็นแผ่นพับโฆษณาชวนเชื่อเฉพาะที่ มันคือการเปิดเผยหัวข้อจำนวนหนึ่งที่ระบุไว้แล้วในบทความชั้นนำของหนังสือพิมพ์ Iskra (หลักในบทความ "จะเริ่มต้นที่ไหน?") เลนินกำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามสำคัญสามข้อ: เกี่ยวกับธรรมชาติและเนื้อหาของความปั่นป่วนทางการเมืองของโซเชียลเดโมแครต เกี่ยวกับงานในองค์กรของ Russian Social Democracy และเกี่ยวกับแผนสำหรับการสร้างองค์กรเพื่อสังคมประชาธิปไตยในรัสเซียทั้งหมด งานโต้เถียงของเลนินเขียนขึ้นหลังจากความล้มเหลวของความพยายามที่จะรวมองค์กรทางสังคมประชาธิปไตยของรัสเซียในต่างประเทศ (มิถุนายน 1901) เลนินเข้าใจถึงความจำเป็นในการพิจารณาปัญหาสำคัญ จะรวมขบวนการสังคมและขบวนการแรงงานได้อย่างไร? ปัญญาชนที่ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อค่านิยมและเสรีภาพประชาธิปไตยทั่วไป และคนงานที่มีการต่อสู้ทางเศรษฐกิจแบบชนชั้นแคบ เป็นไปได้ไหมที่จะทำให้การเมืองเป็นการประท้วงแบบหลายทิศทาง? และจะแน่ใจได้อย่างไรว่าการประท้วงแบบรวมเป็นหนึ่งนำโดยระบอบประชาธิปไตยทางสังคมที่ปฏิวัติ?

เป็นเวลานานที่เชื่อกันว่าเนื้อหาหลักของงานเลนินนิสต์นี้คือเพื่อพิสูจน์วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการแนะนำจิตสำนึกในชั้นเรียนสู่มวลชนโดยตัวแทนขององค์กรมืออาชีพของนักปฏิวัติ ในความเห็นของเรา วันนี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ความคิดของเลนินสะท้อนถึงแก่นแท้ของความสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวโดยธรรมชาติและการเมือง เลนินกล่าวว่าการสรุปความต้องการเฉพาะอย่างใด ๆ จำเป็นต้องนำไปสู่การเมืองของการประท้วง ตัวอย่างเช่น การประท้วงครั้งเดียวมักเป็นการกระทำที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง แต่การแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับการนัดหยุดงานในหนังสือพิมพ์ที่ไม่เซ็นเซอร์ และยิ่งไปกว่านั้น การพยายามสร้างกลวิธีในการหยุดงานประท้วง ซึ่งเป็นทฤษฎีการนัดหยุดงาน ถือเป็นการเมืองที่บริสุทธิ์อยู่แล้ว สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคม การต่อสู้ของ zemstvo เฉพาะ นักศึกษาของมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่ง นิกายของ skete เดียวยังไม่ถึงเรื่องการเมือง แต่ความพยายามที่จะเข้าใจบทบาทและสถานที่ของพวกเขาในประเทศและสังคมโดยรวม เพื่อให้ได้ประสบการณ์คือการเมือง และสำหรับการดำเนินการตามนโยบายดังกล่าวอย่างสม่ำเสมอจำเป็นต้องมีองค์กรแบบรวมศูนย์ของรัสเซียทั้งหมด

มีอีกประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งนี้ งานของการสรุปการประท้วงและการวางพื้นฐานทางทฤษฎีภายใต้การประท้วงนั้นเป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่? คำตอบของเลนินชัดเจน - แน่นอน ใช่ กระบวนการทางการเมืองของการประท้วงมีความจำเป็นอยู่เสมอโดยอาศัยวิธีการที่มีเหตุผล การประณามความผิดปกติส่วนบุคคล ทั้งโรงงานและชีวิตสาธารณะ ภาพรวมของประสบการณ์การต่อต้านหน่วยงานต่าง ๆ เช่นเดียวกับอุปมาที่รู้จักกันดีของมาร์กซิสต์ ขจัดหมอกเหนือความสัมพันธ์ทางสังคม เป็นไปได้ที่จะเห็นโครงสร้างที่แท้จริงของสังคม ไม่ใช่วาทกรรมต่างๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นข้อสรุปเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างสังคมศาสตร์กับการเมือง (และแม้กระทั่งเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และการเมืองในฐานะที่เป็นสองด้านของแนวทางเดียวในเนื้อหาเชิงประจักษ์) ที่ดูเหมือนว่าเราจะมีความเกี่ยวข้องกันเป็นพิเศษในปัจจุบัน เนื่องในโอกาสครบรอบของการเคลื่อนไหวทางสังคมใหม่ในรัสเซียในปัจจุบัน กลุ่มวิจัยหลายกลุ่มได้นำเสนอผลงานของพวกเขาจาก "การศึกษาการประท้วง" อย่างไรก็ตาม ฉันอยากจะถามว่า งานทางวิทยาศาสตร์ที่สืบเสาะนี้มีความหมายเพียงใด? หากผู้เขียนไม่ได้เสนอวิสัยทัศน์ของตนเองเกี่ยวกับขบวนการประท้วง แต่ปล่อยให้ "คนธรรมดาอยู่บนถนน" ผู้ให้ข้อมูล "พูดทุกอย่างเพื่อตัวเอง" จะไม่กลายเป็นว่าพวกเขาสามารถรวบรวมเพียงกระจัดกระจายมากกว่าหรือ แบบจำลองที่น่าสนใจน้อยกว่าในแง่ของการประชาสัมพันธ์? นี่เป็นเพียงคำแถลงข้อเท็จจริงที่ยังต้องพิจารณา การปฏิเสธพื้นฐานในการกำหนดเวกเตอร์ที่ต้องการสำหรับการพัฒนาขบวนการประท้วงและพิจารณาดำเนินการตามนั้น ยกเว้นการประกาศความเห็นอกเห็นใจและการมีส่วนร่วมของนักเคลื่อนไหวโดยทั่วไป นำไปสู่การที่ผู้ให้ข้อมูลพูดแทนนักวิทยาศาสตร์ เป็นผลให้คำถามหลักของ "การเคลื่อนไหวธันวาคม" ยังคงไม่ได้รับคำตอบ แต่อนาคตขึ้นอยู่กับคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ แนวคิดเรื่องการเมืองในยุคของเราเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร? การเมืองในฐานะที่เป็นเหตุร่วมกันจากการกระทำเล็กๆ น้อยๆ ถูกแทนที่ด้วยการเมืองของผู้นำและฝูงชน สิ่งนี้ทำให้เกิดความกลัวอย่างต่อเนื่องว่า "การประท้วงจะถูกขโมยไปจากเรา" การเมืองเริ่มถูกมองโดยผู้ให้ข้อมูลว่าเป็น "ธุรกิจสกปรก" ที่ "คนมีคุณธรรมที่พาไปที่จัตุรัส" ไม่ได้เกี่ยวข้อง การขาดศูนย์กลางชั้นนำและความต้องการทั่วไปนั้นเต็มไปด้วยการสูญพันธุ์ของการเคลื่อนไหว ทุกครั้งที่เกิดการประท้วงขึ้น คุณจะต้องได้รับประสบการณ์ตั้งแต่เริ่มต้น

ในความเห็นของเรา นี่คือความเกี่ยวข้องของงานของเลนิน "ต้องทำอย่างไร" 110 ปีหลังจากการตีพิมพ์ครั้งแรก ความเป็นธรรมชาติของการเคลื่อนไหวใดๆ แม้แต่ขบวนการมวลชน ไม่ว่าแรงงานหรือประชาธิปไตยทั่วไปจะสิ้นสุดลงอย่างรวดเร็ว เพราะผู้เข้าร่วมซึ่งอยู่เบื้องหลังผลประโยชน์ส่วนตัวชั่วขณะนั้น จะไม่สามารถแยกแยะความสนใจของนายพลได้ เพื่อป้องกันสิ่งนี้ ตามที่เลนินกล่าว องค์กรทางการเมืองแบบรวมศูนย์ควร การเมืองไม่ใช่ในแง่ของการประกาศ "จุดยืนที่ชัดเจน" และลงมติในประเด็นย่อยๆ ทุกประเด็น แต่เป็นการทำหน้าที่เป็นคลังความคิด ศึกษาขบวนการประท้วง และเสนอวิธีการและทฤษฎีทั่วไปที่ชัดเจนบนพื้นฐานนี้ . รักษาประเพณีของขบวนการประท้วงและสร้างชั้นวัฒนธรรมเตรียมอำนาจทางปัญญาในสังคม เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าในสังคมเป็นจริง นักการเมืองต้องเป็นนักวิทยาศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์ต้องเป็นนักการเมือง

ไร้ผลในปีแห่งความโกลาหล
มองหาจุดจบที่ดี
หนึ่งที่จะลงโทษและกลับใจ
อื่นๆ - ลงท้ายด้วยกลโกธา

เช่นเดียวกับคุณ ฉันเป็นส่วนหนึ่งของผู้ยิ่งใหญ่
กะเวลา,
และฉันจะยอมรับการตัดสินของคุณ
ไม่มีความโกรธหรือประณาม

คุณคงไม่สะดุ้ง
กวาดผู้ชาย
ผู้พลีชีพแห่งความเชื่อ
คุณเองก็เป็นเหยื่อของศตวรรษเช่นกัน

Boris Pasternak

Boris Leonidovich ตอบ Vladimir Ilyich อย่างสมบูรณ์แบบในหนังสือของเขา What Is to Be Done? เรียกพวกเขาว่าผู้เสียสละแห่งความเชื่อ ปรากฎว่า - ไม่มีอะไรต้องทำ ... ชื่อหนังสือซ้ำชื่อนวนิยาย "สิ่งที่ต้องทำ?" Nikolai Chernyshevsky ผู้ซึ่งตาม Lenin ได้เปลี่ยนคนหลายร้อยคนให้เป็นนักปฏิวัติและเปลี่ยนตัวเอง ผู้เขียนบางคนเชื่อว่าในหนังสือเล่มนี้เลนินเบี่ยงเบนจากความคิดของมาร์กซ์ในประเด็นสำคัญ เลนินหยิบยกทฤษฎีที่ว่าชนชั้นกรรมกรธรรมดาไม่อยู่ในฐานะที่จะเป็นผู้นำการปฏิวัติด้วยเป้าหมายทางสังคมประชาธิปไตย แต่แสวงหาเพียงเป้าหมายของ "ขนมปังและเนย" เขาให้เหตุผลโดยข้อเท็จจริงที่ว่าชนชั้นกรรมาชีพไม่มีจิตสำนึกทางชนชั้น ("จิตสำนึกทางชนชั้นทางการเมืองให้คนงานได้จากภายนอกเท่านั้น") เขาได้พัฒนาแนวความคิดของพรรคคอมมิวนิสต์ให้เป็นแนวหน้าของชนชั้นกรรมกร ซึ่งควรดำเนินการปฏิวัติสังคมนิยม แนะนำและรักษาเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพตามผลประโยชน์ของตน และสอนมวลชนเกี่ยวกับลัทธิคอมมิวนิสต์ ความคิดของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากฝ่ายตรงข้าม เนื่องจากรูปแบบการจัดระเบียบนี้จะนำไปสู่เผด็จการของกลุ่มนักปฏิวัติกลุ่มเล็กๆ อย่างรวดเร็ว หลักการนี้เป็นพื้นฐานของลัทธิสตาลินและย้อนกลับไปในปี 1970 และ 80 ในสหภาพโซเวียต นักวิจารณ์ที่ตั้งคำถามกับหลักคำสอนของเลนินเรื่อง "การนำจิตสำนึกทางสังคมนิยมมาสู่ชนชั้นกรรมกร" ถูกข่มเหงและถูกกล่าวหาว่าสร้าง "เวทีต่อต้านการปฏิวัติ" ในปี ค.ศ. 1898 เลนิน เปลคานอฟ และมาร์กซิสต์คนอื่นๆ ได้จัดตั้ง Russian Social Democratic Party (RSDLP) เพื่อประสานงานกิจกรรมการปฏิวัติ ในปี ค.ศ. 1901-1902 กลุ่มประชานิยมได้จัดตั้งพรรคการเมืองที่เป็นคู่แข่งกับนักปฏิวัติสังคมนิยม (SRs) ทั้งสองฝ่ายกลายเป็นส่วนหนึ่งของสหพันธ์ระหว่างประเทศหรือที่เรียกว่า Socialist หรือ Second International เลนินตั้งใจจะโต้เถียงกับพวกนักปฏิวัติสังคมนิยม-นักปฏิวัติ แต่ในไม่ช้าเขาก็มีความขัดแย้งอย่างร้ายแรงกับสมาชิกของ RSDLP ในหน้าหนังสือพิมพ์ "Iskra" Lenin, Plekhanov และ Julius Martov วิพากษ์วิจารณ์นักเศรษฐศาสตร์ที่อ้างว่ามีเพียงความต้องการทางเศรษฐกิจของคนงานเท่านั้นที่สมควรได้รับความสนใจ ในขณะที่การต่อสู้ทางการเมืองไม่ใช่ธุรกิจของพวกเขา เลนินและ "อิสกรา" คนอื่นๆ สนับสนุนการก่อตั้งพรรคที่รวมศูนย์ ซึ่งควรจะระดมชนชั้นกรรมาชีพเพื่อให้มีการต่อสู้ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่แข็งกร้าวมากขึ้น เพื่อต่อต้านการกดขี่ทุกรูปแบบและการโค่นล้มระบอบซาร์ เลนินเผยแพร่แนวคิดประเภทนี้ใน What Is To Be Done? (1902). เมื่อระยะเวลาการเนรเทศสิ้นสุดลง Ulyanov แม้จะถูกห้ามไม่ให้อยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็ตาม Martov ก็ไปที่นั่นด้วย การจับกุมตามมาทันที อย่างไรก็ตาม เขาได้รับการปล่อยตัวหลังจากนั้นไม่กี่สัปดาห์ อย่างน้อยที่สุด ประวัติศาสตร์ของระบอบประชาธิปไตยในสังคมรัสเซียจะเปลี่ยนไปในทางที่ต่างออกไป หากเลนินถูกเนรเทศอีกครั้งในขณะนั้น เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2443 เขาข้ามพรมแดนออสเตรียและมุ่งหน้าไปยังสวิตเซอร์แลนด์ วงล้อสีแดงแห่งประวัติศาสตร์กำลังได้รับแรงผลักดันอย่างรวดเร็ว...

ภาษาอังกฤษ: Wikipedia กำลังทำให้ไซต์มีความปลอดภัยมากขึ้น คุณกำลังใช้เว็บเบราว์เซอร์รุ่นเก่าที่ไม่สามารถเชื่อมต่อกับ Wikipedia ได้ในอนาคต โปรดอัปเดตอุปกรณ์ของคุณหรือติดต่อผู้ดูแลระบบไอทีของคุณ

中文: 维基 百科 正在 使 网 更加 安全 您 正在 使用 旧 的 的 ， 这 在 将来 无法 连接 维基百科。 更新 您 的 设备 或 的 的 管理员。 提供 更 长 ， 具 的 的 更新 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语สวัสดี ）。

สเปน:วิกิพีเดีย está haciendo el sitio más seguro ใช้แล้ว ใช้งานแล้ว กับ navegador web viejo que no será capaz de conectarse a Wikipedia en el futuro. ดำเนินการตามความเป็นจริงหรือติดต่อผู้ดูแลระบบผู้ดูแลระบบ Más abajo hay una actualizacion más larga y más técnica ภาษาอังกฤษ

ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.

ฟรานซิส:เว็บไซต์ Wikipedia va bientôt augmenter la securité de son Vous utilisez actuellement un navigationur web ancien, qui ne pourra plus se connecter à Wikipédia lorsque ce sera fait. การใช้งาน: Merci de mettre à jour votre appareil ou de contacter votre administrateur informatique à cette fin. ข้อมูลเสริมและเทคนิคและข้อมูลอื่นๆ เพิ่มเติม ci-dessous

日本語: ウィキペディア で は サイト の セキュリティ を て い ます。 ご の は バージョン が 古く 、 今後 、 ウィキペディア 接続 なく なる 可能 が す ます デバイス を ใหม่ 、 くださ くださ ใหม่更新 更新 更新 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい HIP情報は以下に英語で提供しています。

เยอรมัน: Wikipedia erhöht ตาย Sicherheit der Webseite Du benutzt einen alten เว็บเบราว์เซอร์, der in Zukunft nicht mehr auf Wikipedia zugreifen können wird. Bitte aktualisiere dein Gerät oder sprich deinen IT-Administrator และ Ausführlichere (และรายละเอียดทางเทคนิค) Hinweise พบ Du unten ในภาษาอังกฤษ Sprache

อิตาเลียโน:วิกิพีเดีย sta rendendo il sito più sicuro. Stai usando un browser web che non sarà ใน grado di connettersi วิกิพีเดียในอนาคต ตามความโปรดปราน aggiorna il tuo dispositivo o contatta il tuo amministratore informatico Più ใน Basso è disponibile un aggiornameto più dettagliato e tecnico ในภาษาอังกฤษ

มายาร์: Biztonságosabb lesz วิกิพีเดีย A böngésző, amit használsz, nem lesz képes kapcsolódni a jövőben. Használj modernebb szoftvert vagy jelezd ปัญหาและ rendszergazdádnak Alább olvashatod a reszletesebb magyarázatot (อังโกลุล).

สวีเดน:วิกิพีเดีย gör sidan mer säker Du använder en äldre webbläsare som inte kommer att kunna läsa Wikipedia และ framtiden อัปเดตและติดต่อผู้ขายที่ติดต่อผู้ดูแลระบบไอที Det finns en längre och mer teknisk förklaring på engelska längre ned.

हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।

เรากำลังยกเลิกการสนับสนุนสำหรับเวอร์ชันโปรโตคอล TLS ที่ไม่ปลอดภัย โดยเฉพาะ TLSv1.0 และ TLSv1.1 ซึ่งซอฟต์แวร์เบราว์เซอร์ของคุณใช้สำหรับการเชื่อมต่อกับไซต์ของเรา ซึ่งมักเกิดจากเบราว์เซอร์ที่ล้าสมัยหรือสมาร์ทโฟน Android รุ่นเก่า หรืออาจเป็นสัญญาณรบกวนจากซอฟต์แวร์ "Web Security" ขององค์กรหรือส่วนบุคคล ซึ่งลดระดับความปลอดภัยในการเชื่อมต่อลง

คุณต้องอัปเกรดเว็บเบราว์เซอร์ของคุณหรือแก้ไขปัญหานี้เพื่อเข้าถึงเว็บไซต์ของเรา ข้อความนี้จะคงอยู่จนถึงวันที่ 1 มกราคม 2020 หลังจากวันนั้น เบราว์เซอร์ของคุณจะไม่สามารถสร้างการเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ของเราได้

ตั้งแต่พบกับ Plekhanov เลนินเห็นได้ชัดว่าความคิดหลอกหลอนว่า Plekhanov มีข้อได้เปรียบเหนือเขาอย่างไม่ต้องสงสัย - เลนินไม่มีงานเชิงทฤษฎีแม้แต่เล่มเดียวในขณะที่ Plekhanov อาจต่อต้านเขาด้วยชั้นวางหนังสือทั้งหมดของเขาที่ทำงาน ดังนั้นตลอดฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวปี 1901/1902 เลนินจึงทำงานเกี่ยวกับหนังสือชื่อที่เขายืมมา Chernyshevskyซึ่งนวนิยายชื่อดังได้ชื่อว่า " จะทำอย่างไร?". ในหนังสือเล่มนี้ เลนินสรุปหลักการปฏิวัติของเขา ซึ่งจะกลายเป็นแนวทางปฏิบัติของเขาในอีกสิบหกปี

ในปรัชญาปฏิวัติ "จะทำอย่างไร" แทบไม่มีอะไรเลยจากมาร์กซ์ - ท้ายที่สุดมันก็ขึ้นอยู่กับมุมมองของ Nechaev และ ปิซาเรฟ. มาร์กซ์ถูกกล่าวถึงโดยผ่าน และวิทยานิพนธ์ของเขาที่ว่า "การหลุดพ้นของกรรมกรคืองานของกรรมกรเอง" ละเว้นโดยสิ้นเชิง ในอีกทางหนึ่ง แนวความคิดใหม่ปรากฏขึ้นเกี่ยวกับการสร้างกลุ่มปัญญาชนปฏิวัติกลุ่มเล็กๆ ที่มีระเบียบและได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดี ซึ่งทำหน้าที่เป็นแนวหน้าของการปฏิวัติ ความคิดนี้ถูกนำเข้าสู่จิตใจของผู้อ่านด้วยความกระตือรือร้นและยืนกราน ไม่สามารถมีความคิดเห็นอื่นได้พวกเขาถูกประกาศให้เป็นการฉวยโอกาส “ด้วยความพยายามของตัวเองเท่านั้น” เลนินเขียน “กรรมกรสามารถพัฒนาจิตสำนึกของสหภาพแรงงานได้เท่านั้น” กล่าวคือ คนงานสามารถต่อสู้กับเจ้าของ แสวงหาสภาพการทำงานที่ดีขึ้น หยุดงาน แสดงความไม่พอใจ และเป็นการจำกัดกิจกรรมของพวกเขา แต่เพื่อให้เกิดเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ จำเป็นต้องมีการเชื่อมโยงขั้นสูงของนักปฏิวัติมืออาชีพ ซึ่งสามารถเป็นผู้นำของชนชั้นกรรมาชีพได้ รอบๆ จุดเชื่อมโยงนี้ กองกำลังที่ดีที่สุดและมีสติสัมปชัญญะกำลังก่อตัวขึ้น เช่นเดียวกับที่อุทิศตนอย่างกระตือรือร้นในการปฏิวัติ

ในหัวข้อ "จะทำอย่างไร" - เลนินทั้งหมดที่มีคลังแสงเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อทั้งหมดของเขา เขาโจมตีอย่างรุนแรง ดูหมิ่น พยากรณ์ ผลัก กล่อม เรียกร้อง เขาเพียงผู้เดียวพบกุญแจสำหรับประตูทุกบานในคราวเดียว และวิบัติแก่ผู้ที่กล้าไม่เห็นด้วยกับเขา! “เสรีภาพเป็นคำพูดที่ยิ่งใหญ่” เขากล่าวด้วยการเสียดสีอย่างเศร้าโศก “แต่ภายใต้ร่มธงแห่งเสรีภาพของอุตสาหกรรม สงครามที่กินสัตว์ร้ายที่สุดเกิดขึ้นภายใต้ธงแห่งเสรีภาพในการใช้แรงงาน พวกมันได้ปล้นคนทำงาน” เสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์ในฐานะของที่ระลึกของอดีตรัสเซียได้รับการประกาศโดยเขาว่าเป็นนิยายเนื่องจากขณะนี้มีการค้นพบกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ของการพัฒนาสังคมและการโต้เถียงกับพวกเขาก็ไม่มีประโยชน์อะไร บทแรกทั้งบทอุทิศให้กับการล้มล้างเสรีภาพเช่นนี้ เมื่อพูดถึงนักปฏิวัติ เขาอธิบายถึงเส้นทางแห่งชัยชนะที่กล้าหาญและเต็มไปด้วยหนามของพวกเขา ซึ่งมีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่รู้ “เราเดินกันเป็นฝูงๆ บนเส้นทางที่สูงชันและยากลำบาก จับมือกันแน่น เราถูกศัตรูรายล้อมอยู่ทุกด้าน และเราเกือบจะต้องอยู่ใต้ไฟของพวกเขาทุกครั้ง เรารวมกันตามการตัดสินใจที่ยอมรับอย่างเสรีอย่างแม่นยำเพื่อต่อสู้กับศัตรูและไม่สะดุดเข้าไปในหนองน้ำที่อยู่ใกล้เคียงซึ่งผู้อยู่อาศัยตำหนิเราตั้งแต่แรกว่าเราโดดเด่นในกลุ่มพิเศษและเลือก ทางแห่งการต่อสู้ ไม่ใช่ทางแห่งการประนีประนอม พวกเราบางคนเริ่มตะโกน: ไปที่บึงนี้กันเถอะ! - และเมื่อพวกเขาเริ่มทำให้พวกเขาอับอาย พวกเขาก็ค้าน: คุณเป็นคนล้าหลังอะไรอย่างนี้! และช่างไร้ยางอายสักเพียงไรที่จะปฏิเสธเสรีภาพในการเรียกคุณไปสู่เส้นทางที่ดีกว่า! “ใช่ สุภาพบุรุษ คุณไม่ว่างไม่เพียงแต่โทรเท่านั้น แต่ยังไปทุกที่ที่คุณต้องการ แม้กระทั่งในหนองน้ำ เรายังพบว่าสถานที่จริงของคุณอยู่ในหนองน้ำ และเราพร้อมที่จะให้ความช่วยเหลือคุณในการตั้งถิ่นฐานใหม่ของคุณที่นั่น แต่แล้วก็ปล่อยมือไป อย่าคว้าเราไว้ อย่าเสือกคำว่าเสรีภาพ เพราะเราเองก็ “อิสระ” ที่จะไปในที่ที่เราต้องการ อิสระที่จะต่อสู้ ไม่เพียงแต่กับป่าพรุแต่ยัง ต่อสู้กับผู้ที่หันไปทางหนองน้ำ!”

“ประวัติศาสตร์ได้กำหนดให้เรา [นักปฏิวัติรัสเซีย] เป็นงานเร่งด่วน ซึ่งเป็นงานที่ปฏิวัติมากที่สุดในบรรดางานเร่งด่วนของชนชั้นกรรมาชีพในประเทศอื่น ความสำเร็จของภารกิจนี้ การทำลายป้อมปราการที่ทรงอิทธิพลที่สุดไม่เพียงแต่ในยุโรปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปฏิกิริยาของเอเซียติกด้วย (เราอาจกล่าวได้ในตอนนี้) จะทำให้ชนชั้นกรรมาชีพรัสเซียเป็นแนวหน้าของชนชั้นกรรมาชีพปฏิวัติระหว่างประเทศ และเรามีสิทธิที่จะคาดหวังว่าเราจะบรรลุตำแหน่งกิตติมศักดิ์นี้ ซึ่งสมควรได้รับแล้วจากบรรพบุรุษของเรา ผู้ปฏิวัติในยุค 70 หากเราสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้ขบวนการของเรา ซึ่งกว้างและลึกกว่าพันเท่า ด้วยความมุ่งมั่นที่ไม่เห็นแก่ตัวเช่นเดียวกัน พลังงาน.

ไม่มีบรรทัดเดียวในงานเขียนของมาร์กซ์ที่จะสนับสนุนคำทำนายนี้ น่าสนใจที่เลนินไม่ขอคำยืนยันจากมาร์กซ์ แต่เขาเปลี่ยนความคิดของเขาไปสู่การต่อสู้ปฏิวัติในยุค 70 ในรัสเซียผู้เข้าร่วมซึ่งเป็นนักเรียนที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มผู้สมรู้ร่วมคิดกลุ่มเล็ก ๆ ที่หมกมุ่นอยู่กับแนวคิดในการต่อสู้กับระบอบเผด็จการและผู้ที่คิดว่าการก่อการร้ายเท่านั้น อาวุธเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เมื่อเลนินพัฒนาทฤษฎีการปฏิวัติทีละหน้า เราก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าเขากำลังเล่าซ้ำผู้สมรู้ร่วมคิดชาวรัสเซียผู้โด่งดัง Nechaev เขาย้ำความคิดของ Nechaev ในการสร้างกองกำลังพิเศษของผู้ก่อการร้ายที่ปฏิบัติการภายใต้เงื่อนไขของความลับที่เข้มงวดที่สุด เป้าหมายของพวกเขาคือ "เจาะทุกหนทุกแห่ง สู่ชั้นบนและชั้นกลางทั้งหมด เข้าไปในร้านค้าของพ่อค้า เข้าไปในโบสถ์ เข้าไปในคฤหาสน์ เข้าไปในระบบราชการ โลกทางการทหาร เข้าไปในวรรณกรรม สู่แผนกที่ 3 และแม้แต่ในพระราชวังฤดูหนาว ." องค์กรลับที่ทรงพลังนี้จะต้องรวมศูนย์ มันจะต้องจดจ่ออยู่กับสายใยทั้งหมดที่ผูกมัดเซลล์ปฏิวัติและชี้นำกิจกรรมของพวกเขาไปจนในที่สุด ในเวลาที่เหมาะสม มันจะส่งสัญญาณของการจลาจล เพื่อการล้มล้างระบอบเผด็จการ

จำเป็นต้องมีชนชั้นสูงปฏิวัติ ไม่มีประชาธิปไตยของนักปฏิวัติ จะไม่มีใครถาม "ชาวนากลาง" พวกเขาไม่มีสิทธิเลือกตั้ง การตัดสินใจต้องทำโดยบุคคลคนเดียว ผู้นำ หรือกลุ่มนักปฏิวัติมืออาชีพที่มีจำกัด

เลนินไม่ได้ปฏิเสธว่าขบวนการปฏิวัติถือเป็นตัวละครสมคบคิด เขาเทลำธารแห่งความดูหมิ่นลงบนศีรษะของนักทฤษฎีการปฏิวัติที่เรียกว่า "เก้าอี้นวม" ซึ่งตั้งความหวังในการปฏิวัติ "ที่เกิดขึ้นเอง" ซึ่งเป็นการสำแดงตามธรรมชาติของความไม่พอใจของมวลชน ในความเห็นของเขา การปฏิวัติต้องวางแผนและคำนวณอย่างชัดเจนด้วยจิตใจที่เยือกเย็นและมีสติสัมปชัญญะ การปฏิวัติสามารถจัดการได้ มันจะต้องนำโดยนักปฏิวัติหัวรุนแรงที่มีพนักงานทั้งหมดของผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้ที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษตลอดจนหน่วยรบที่ได้รับการคัดเลือกซึ่งเชี่ยวชาญศิลปะการซ้อมรบ การจู่โจมแบบไม่ทันตั้งตัวและการล่าถอย (ถ้าจำเป็น)

และในขณะที่เลนินพัฒนาหัวข้อของชนชั้นสูงในการปฏิวัติ เราซึ่งเป็นผู้อ่านงานของเขาในปัจจุบัน ดูเหมือนจะเริ่มได้ยินเสียงสะท้อนของการเดินขบวนฟาสซิสต์ ราวกับว่าผลของความคิดของ Nechaev ได้งอกงามบนดินเยอรมัน กลายเป็นอาวุธเชิงอุดมคติของ สตอร์มทรูปเปอร์ โดยวิธีการที่เลนินจ่ายส่วยการยอมจำนนต่อเจตจำนงของผู้นำในกลุ่มโซเชียลเดโมแครตของเยอรมัน ในหนังสือหลายหน้าของเขา เขายกย่องสิ่งประดิษฐ์ใหม่ของจิตใจแบบเยอรมัน สาระสำคัญที่เขาอธิบายด้วยคำต่อไปนี้: “... หากไม่มีพรสวรรค์ "สิบ" (และพรสวรรค์ไม่ได้เกิดเป็นร้อย) ทดสอบแล้ว การฝึกอบรมอย่างมืออาชีพและโรงเรียนผู้นำที่ได้รับการฝึกฝนมายาวนานซึ่งกลมกลืนกันอย่างลงตัว เป็นไปไม่ได้ในสังคมสมัยใหม่ที่จะทนต่อการต่อสู้ของชนชั้นใดชนชั้นหนึ่ง องค์กรของเยอรมันบวกกับความกระตือรือร้นของรัสเซีย ความรักในระเบียบและการเชื่อฟังของชาวเยอรมัน และเจตจำนงที่แน่วแน่ของรัสเซีย นั่นคือสิ่งที่จำเป็นสำหรับการปฏิวัติตามที่เลนินกล่าว

นอกจากนี้ Nechaev ยังเชื่อมั่นว่าจำเป็นต้องสร้างชนชั้นสูงที่ปฏิวัติวงการ แต่สิ่งที่เขาไม่มีก็คือความชื่นชมในจิตใจของชาวเยอรมัน " คำสอนปฏิวัติ"- เอกสารนี้เป็นวิญญาณของรัสเซียโดยเฉพาะเช่นเดียวกับวิธีการต่อสู้ใต้ดินที่กำหนดไว้คือ: แบล็กเมล์, การคุกคาม, การข่มขู่, การจู่โจมที่ด้านหลังของศัตรู, ระเบิด, ทุ่นระเบิด - สงครามลับที่เกิดจากผี คนที่มองไม่เห็น ชนชั้นสูงของนักปฏิวัติที่เลือกสรรมากที่สุดเปรียบได้กับวีรบุรุษโรแมนติก เจ้าชายอัศวินผู้สูงศักดิ์ประเภทหนึ่งที่ก่อกบฏต่อซาร์ผู้เผด็จการ พวกเขาถึงวาระพวกเขากำลังรอการประหารชีวิต เลนินไปไกลกว่านั้น

นี่ไม่ได้หมายความว่าเขาจะย้ายออกจากมุมมองของ Nechaev ไม่ใช่เลย โน้ต Nechaev ผู้ทำสงครามส่งเสียงและเตือนตัวเองตลอดเวลา ตัวอย่างเช่น เมื่อพูดถึงคนหนุ่มสาวจากกลุ่มปัญญาชน เลนินแนะนำให้ใช้พวกเขาในการปฏิวัติในลักษณะต่อไปนี้: “ถ้าเรามีพรรคพวกจริงๆ องค์กรนักปฏิวัติที่เข้มแข็งจริงๆ เราจะไม่เอาเปรียบ “ผู้สมรู้ร่วมคิดเช่นนี้ทั้งหมด” ” จะไม่รีบร้อนที่จะนำพวกเขาไปสู่แก่นแท้ของ "ลัทธินอกกฎหมาย" เสมอและไม่มีเงื่อนไข แต่ในทางกลับกันพวกเขาจะดูแลพวกเขาเป็นพิเศษและแม้แต่ฝึกคนเป็นพิเศษสำหรับการทำงานดังกล่าวโดยจำได้ว่านักเรียนหลายคน อาจมีประโยชน์ต่อพรรคในฐานะ "ผู้สมรู้ร่วมคิด" - ข้าราชการมากกว่า "นักปฏิวัติ" ในระยะสั้น

นี่ไม่ใช่เสียงของ Nechaev เองเหรอ? นักเรียนเลียนแบบครูของเขาอย่างชำนาญจนมีคนรู้สึกว่าคำเหล่านี้ถูกพูดโดย Nechaev ที่ไหนสักแห่งในบางบริบท เลนินปฏิบัติต่อเพื่อนของ Nechaev ด้วยความกระตือรือร้นเช่นเดียวกัน Tkachevผู้ซึ่งเทศนาความหวาดกลัวอันน่าสะพรึงกลัว ผู้เสนอให้กระทำโดยการข่มขู่ ปลูกฝังความสยองขวัญสุดโต่งในระบอบเผด็จการเพื่อไม่ให้มันยืนยงและหมดอายุ ความหวาดกลัวนำมาซึ่งความสยองขวัญ ความหวาดกลัว ความหวาดกลัว และความหวาดกลัวอีกครั้งซึ่งไม่มีอำนาจใดในโลกสามารถต้านทานได้ ... เลนินพูดอย่างเห็นด้วยในยุทธวิธีดังกล่าว โดยพิจารณาว่าการก่อการร้ายเป็นอาวุธทรงพลังในการต่อสู้เพื่อปฏิวัติ ในความเห็นของเขา ความคิดของ Tkachev เกี่ยวกับความหวาดกลัวที่น่าสะพรึงกลัวอย่างแท้จริงคือ "ตระหง่าน" แล้วจะทำอย่างไรถ้า "ชั้นประชาชน" , "ฝูงชน" หันไปสยดสยอง? ความรู้สึกของเลนินเกี่ยวกับความเหนือกว่าในการปฏิวัติของเขาเหนือ "ฝูงชน" นั้นไม่มีที่ไหนให้ความรู้สึกเหมือนในสถานที่เหล่านั้นที่เรากำลังพูดถึงประชาชนทั่วไป "ชั้นของผู้คน" ที่ไม่มีความกล้าหาญหรือคุณสมบัติทางวิชาชีพโดยที่นักสู้ที่ริเริ่มเข้าสู่วิทยาศาสตร์ปฏิวัติมีความโดดเด่น โดยการทำงานหนักได้รับสิทธิที่เรียกว่าชนชั้นสูงของขบวนการปฏิวัติ

อันที่จริงหนังสือทั้งเล่ม "จะทำอย่างไร" พัฒนาหลักหนึ่งและธีมเดียวกัน - ธีมของชนชั้นสูงปฏิวัติ เลนินก็เหมือนกับผู้เผยพระวจนะ ประกาศว่า “วันที่ใกล้เข้ามาแล้ว” และหากเป็นเช่นนั้น นักศึกษาและผู้ติดตามที่คัดเลือกแล้ว สหายร่วมรบที่อุทิศตน ผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงควรรวมตัวกันรอบตัวเขา เป็นที่ทราบกันดีว่าแนวคิดในการสร้างกลุ่มนักปฏิวัติโค้งที่ถักแน่น แต่เดิมเป็นของ Nechaev เลนินเพียงพัฒนามัน แต่เมื่อพูดถึงคนงานใต้ดินมืออาชีพ เขายังอาศัยประสบการณ์ของตัวเองในการเข้าร่วมใน “ สหภาพการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยของกรรมกร” ซึ่งเขาจัดการกับนักปฏิวัติสมัครเล่นอย่างเขา ในข้อความอัตชีวประวัติเล่มหนึ่ง เขาบรรยายถึงความรู้สึกในขณะนั้นในฐานะผู้เริ่มต้นด้วยวิธีต่อไปนี้: “ฉันทำงานในแวดวงที่จัดตัวเองเป็นงานกว้างและครอบคลุมมาก - และพวกเราทุกคนในแวดวงนี้ต้องเจ็บปวดและเจ็บปวด ทุกข์ทรมานจากจิตสำนึกว่าเรากลายเป็นช่างฝีมือในช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์เมื่อแก้ไขคำพูดที่รู้จักกันดีใคร ๆ ก็พูดได้ว่า: ให้องค์กรนักปฏิวัติแก่เราแล้วเราจะพลิกรัสเซีย! และยิ่งบ่อยขึ้นตั้งแต่นั้นมา ข้าพเจ้าจำต้องระลึกว่าความละอายอันเร่าร้อนที่ข้าพเจ้าได้รับในตอนนั้น ความขมขื่นสะสมในตัวข้าพเจ้ากับพวกโซเชียลเดโมแครตจอมปลอม ซึ่งด้วยคำเทศนา "ทำให้ยศปฏิวัติเสื่อมเสีย" ซึ่งไม่เข้าใจ หน้าที่ของเราไม่ใช่ปกป้องการลดระดับนักปฏิวัติให้เป็นช่างฝีมือ แต่เป็นการยกระดับช่างฝีมือให้เป็นนักปฏิวัติ

"ผู้ที่ถูกเลือก", "ผู้นำ" จะต้องสอดคล้องกับระดับอาชีพที่แน่นอนและในความสัมพันธ์กับสหายต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง สิ่งที่เรียกว่า "สิบ" นี้จะต้องได้รับการเคารพเป็นพิเศษในหมู่สมาชิกระดับยศและสมาชิกในพรรค และแนวคิดเช่น "หลักการประชาธิปไตยในวงกว้าง" ได้รับการประกาศให้เป็นของเล่นที่ว่างเปล่าและเป็นอันตราย ซึ่งไม่สามารถยอมรับได้สำหรับองค์กรของพรรค ถึงเวลาแล้วที่การปฏิวัติจะจริงจัง และนี่คือธุรกิจของผู้ชายที่โตแล้ว เลนินกล่าว เกี่ยวกับรุ่นก่อนของเขา เขาเขียนว่า: “ความผิดพลาดของพวกเขาคือพวกเขาอาศัยทฤษฎีที่โดยพื้นฐานแล้วไม่ใช่ทฤษฎีปฏิวัติเลย และไม่รู้ว่าจะเชื่อมโยงขบวนการของพวกเขากับการต่อสู้ทางชนชั้นในสังคมทุนนิยมที่กำลังพัฒนาได้อย่างไรหรือแยกออกไม่ได้” เลนินสร้างทฤษฎีใหม่ เล็บของมันคือสัจธรรม: ชนชั้นกรรมาชีพจะต้องยึดที่ของเผด็จการ เขาไม่ได้มีปัญหาในการทำให้ความคิดนี้ลึกซึ้งขึ้น สำหรับเขา มันเป็นข้อเท็จจริงที่ตัดสินใจได้ เริ่มต้นจากการที่เขาเริ่มต้นด้วยความกระตือรือร้นในการอภิปรายในหัวข้อที่เขาโปรดปราน - เกี่ยวกับชนชั้นสูงในการปฏิวัติในฐานะแนวหน้าของชนชั้นกรรมาชีพ เขาจะอยู่ในความเข้าใจผิดนี้ไปตลอดชีวิต หากเริ่มแรกในทฤษฎีของเขา เขาไม่รู้จักเสรีภาพในการวิจารณ์ ปฏิเสธหลักการประชาธิปไตยว่าไม่เหมาะสม และแนวคิดเรื่องความหวาดกลัวที่ไม่ย่อท้อและรุนแรงดูเหมือนจะ "น่าเกรงขาม" สำหรับเขาแล้ว ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้นนอกจากระบอบเผด็จการในที่สุด จากนั้นในปี 1901 สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นแนวคิดที่เป็นนามธรรม แต่ถูกกำหนดให้เป็นจริงในทางปฏิบัติในอีกสิบหกปีต่อมา

ในหัวข้อ "จะทำอย่างไร" เลนินให้คำจำกัดความของตัวเองแก่แนวคิดทางสังคมมากมาย ทำให้พวกเขามีความหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงจากที่ยอมรับในสังคมศาสตร์ เขาบิดเบือนความหมายของคำอย่างไม่ลดละ ตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยของเลนินขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับการตีความโดย Cleisthenes ซึ่งเป็นคนแรกที่เขียนกฎหมายสำหรับรูปแบบการปกครองแบบนี้ในกรุงเอเธนส์โบราณ หรือตามที่อริสโตเติลกำหนดไว้ เลนินให้คำจำกัดความของเขาเอง: ประชาธิปไตยคือ "การล้มเลิกการกดขี่ของชนชั้นหนึ่งโดยอีกชนชั้นหนึ่ง" คำจำกัดความของ "เสรีภาพ" ของเขาฟังดูคาดไม่ถึงและน่าทึ่งไม่แพ้กัน ตามคำกล่าวของเลนิน เสรีภาพคือ "เผด็จการของชนชั้นนายทุน" ในท้ายที่สุด ควรจำสูตรเหล่านี้เนื่องจากเขามักจะเขียนซ้ำเกี่ยวกับความรักในระบอบประชาธิปไตยในอีกด้านหนึ่งในงานเขียนของเขาและในทางกลับกันในความเป็นจริงปฏิเสธเสรีภาพ

ในการประกาศว่าชนชั้นกรรมาชีพของรัสเซียจะมีบทบาทสำคัญในขบวนการแรงงานโลก เลนินตระหนักดีถึงธรรมชาติอันลวงของคำกล่าวดังกล่าว เขารู้ว่าในช่วงเวลานั้น นั่นคือในปี 1901 ชนชั้นกรรมาชีพรัสเซียยังห่างไกลจากชนชั้นแรงงานที่พัฒนาทางการเมืองอย่างเยอรมนี อังกฤษ หรืออเมริกา ดังนั้นบทบาทผู้นำในการปฏิวัติโลกจึงดูน่าสงสัยในระยะยาว แทบไม่น่าเชื่อด้วยซ้ำ แต่โดยตระหนักว่านี่เป็นเพียงความฝันของเขา ซึ่งบางทีอาจยังไม่เกิดขึ้นจริงด้วยซ้ำ เขาจึงอ้างถึงคำพูดของปิซาเรฟต่อไปนี้: “ความฝันของฉันสามารถแซงเหตุการณ์ตามธรรมชาติ หรืออาจคว้าไปด้านข้างโดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่มีทางเกิดเหตุการณ์ตามธรรมชาติใด ๆ ได้เลย มา. ในกรณีแรก ความฝันไม่เป็นอันตราย มันสามารถสนับสนุนและเสริมสร้างพลังของคนทำงาน... ไม่มีอะไรในความฝันที่จะบิดเบือนหรือทำให้แรงงานเป็นอัมพาต แม้จะค่อนข้างตรงกันข้าม หากบุคคลใดขาดความสามารถในการฝันในลักษณะนี้โดยสมบูรณ์ หากเขาไม่สามารถวิ่งไปข้างหน้าเป็นครั้งคราวและไตร่ตรองด้วยจินตนาการของเขาในภาพรวมที่สมบูรณ์ซึ่งการสร้างสรรค์นั้นเพิ่งจะเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นภายใต้มือของเขา ไม่สามารถจินตนาการได้ว่าแรงจูงใจใดที่จะบังคับให้บุคคลทำและทำงานที่กว้างขวางและน่าเบื่อในด้านศิลปะวิทยาศาสตร์และชีวิตจริง ... ความขัดแย้งระหว่างความฝันกับความเป็นจริงไม่ได้ทำอันตรายใด ๆ ถ้าคนในฝันเท่านั้นที่เชื่ออย่างจริงจัง ในความฝันของเขา มองดูชีวิตอย่างรอบคอบ เปรียบเทียบการสังเกตของเขากับปราสาทของเขาในอากาศ และโดยทั่วไปแล้วการทำงานอย่างมีสติสัมปชัญญะในการทำให้จินตนาการของเขาเป็นจริง เมื่อมีการติดต่อระหว่างความฝันกับชีวิต ทุกอย่างก็จะดี” เลนินเพิ่มคำอธิบายต่อไปนี้ในคำพูดของปิซาเรฟ: “โชคไม่ดี ความฝันแบบนี้มีน้อยเกินไปในขบวนการของเรา และบรรดาผู้ที่โอ้อวดในความสงบเสงี่ยมของพวกเขา "ความใกล้ชิด" ของพวกเขากับ "คอนกรีต" จะต้องถูกตำหนิสำหรับสิ่งนี้ส่วนใหญ่

จนกระทั่งชีวิตของเขาสิ้นสุดลง เลนินจะยังคงเป็นตัวประกันต่อแนวคิดที่เขาคิดค้นขึ้นในหนังสือ What Is To Be Done? เธอถูกกำหนดให้มีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์การปฏิวัติรัสเซีย รูปแบบของหนังสือเล่มนี้คือเลนินที่จุติมาด้วยความคิดที่กล้าหาญของเขาและการด่าว่ากล่าวโทษต่อผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเขา เขาตีพวกเขาด้วยการเสียดสีหน้าแล้วหน้าเล่า ทุกสิ่งทุกอย่างที่เลนินแต่งขึ้นในภายหลังจะกลายเป็นการปรับแต่งธีมที่ไม่มีที่สิ้นสุดแบบเดียวกัน

เลนินเขียนว่า "ต้องทำอย่างไร" เกือบหกเดือน ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2445 งานนี้พิมพ์ในโรงพิมพ์ของเมืองสตุตการ์ต ซึ่งเป็นหนังสือเล่มเล็กในปกสีช็อกโกแลต

คำนำ

( VII ) ในเล่มที่หกของงานที่สมบูรณ์ของ V.I. เลนินรวมหนังสือ "จะทำอย่างไร? คำถามเร่งด่วนเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของเรา” (ฤดูใบไม้ร่วง 1901 – กุมภาพันธ์ 1902) และงานที่เขียนในเดือนมกราคม – สิงหาคม 1902

ในรัสเซียในขณะนั้นวิกฤตการปฏิวัติยิ่งทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีก ขบวนการปฎิวัติต่อต้านระบบเผด็จการ-เจ้าของที่ดินถือเอาลักษณะมวลมากขึ้น การประท้วงและการนัดหยุดงานของคนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, เยคาเตริโนสลาฟ, รอสตอฟ-ออน-ดอน, บาตูมในเดือนกุมภาพันธ์ - มีนาคม พ.ศ. 2445 การประท้วงในวันแรงงานในซาราตอฟ วิลนา บากู นิจนีนอฟโกรอด และเมืองอื่นๆ เป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่ากิจกรรมที่เพิ่มขึ้นและวุฒิภาวะทางการเมือง ของชนชั้นกรรมกร - แนวหน้าของการต่อสู้ทั่วประเทศเพื่อต่อต้านระบอบเผด็จการซาร์ ชาวนาของ Kharkov, Poltava, Saratov จังหวัดลุกขึ้นประท้วงต่อต้านเจ้าของที่ดิน "การจลาจลในไร่นา" ยังครอบคลุมพื้นที่อื่น ๆ อีกมากมายการแสดงของชาวนา Guria (จังหวัด Kutais) โดดเด่นด้วยความพากเพียรและองค์กรเป็นพิเศษ "ชาวนาตัดสินใจ - และพวกเขาตัดสินใจค่อนข้างถูกต้อง - ดีกว่าที่จะตายในการต่อสู้กับผู้กดขี่มากกว่าที่จะตายโดยปราศจากการต่อสู้ด้วยความอดอยาก" (V.I. Lenin. Works, 4th ed., Volume 6, p. 385)

ในสถานการณ์เช่นนี้ การต่อสู้ของ Iskra ของเลนินเพื่อต่อต้าน (VIII) "เศรษฐศาสตร์" ซึ่งเป็นเบรกหลักในขบวนการแรงงานและสังคมประชาธิปไตยในรัสเซีย สำหรับการชุมนุมเชิงอุดมการณ์และเชิงองค์กรขององค์ประกอบการปฏิวัติมาร์กซิสต์ในสังคมประชาธิปไตยรัสเซีย การก่อตั้งพรรครูปแบบใหม่ ไม่ยอมประนีประนอมกับลัทธิฉวยโอกาส ปราศจากวงจรและลัทธินิยมนิยม พรรคเป็นผู้นำทางการเมืองของชนชั้นกรรมกร ผู้จัดงาน และผู้นำการต่อสู้ปฏิวัติต่อต้านระบอบเผด็จการและทุนนิยม

V.I. มีบทบาทสำคัญในการต่อสู้เพื่อพรรคแรงงานมาร์กซิสต์ เลนิน "จะทำอย่างไร". ในเรื่องนี้ เลนินได้พิสูจน์และพัฒนา ซึ่งสัมพันธ์กับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ใหม่ แนวความคิดของเค. มาร์กซ์และเอฟ. เองเงิลส์เกี่ยวกับพรรคในฐานะผู้นำการปฏิวัติ ผู้นำ และการจัดระเบียบของขบวนการแรงงาน ได้พัฒนารากฐานของหลักคำสอนเรื่อง พรรครูปแบบใหม่ พรรคปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ ในงานอันน่าทึ่งของลัทธิมาร์กซ์ปฏิวัตินี้ พรรคโซเชียลเดโมแครตของรัสเซียพบคำตอบสำหรับคำถามที่ทำให้พวกเขากังวล: เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่มีสติสัมปชัญญะและเกิดขึ้นเองของขบวนการแรงงาน เกี่ยวกับพรรคในฐานะผู้นำทางการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ เกี่ยวกับบทบาทของรัสเซีย สังคมประชาธิปไตยในการปฏิวัติชนชั้นนายทุน - ประชาธิปไตยที่กำลังจะเกิดขึ้น เกี่ยวกับรูปแบบองค์กร วิธีการ และวิธีการสร้างพรรคชนชั้นกรรมาชีพที่เป็นหัวรุนแรง

หนังสือ "จะทำอย่างไร" เสร็จสิ้นความพ่ายแพ้ทางอุดมการณ์ของ "เศรษฐศาสตร์" ซึ่งเลนินถือว่าเป็นการฉวยโอกาสระดับนานาชาติ (Bernsteinianism) บนดินรัสเซีย เลนินเปิดโปงรากเหง้าของการฉวยโอกาสในกลุ่มสังคมประชาธิปไตย: อิทธิพลของชนชั้นนายทุนและอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนที่มีต่อชนชั้นแรงงาน ความชื่นชมในความเป็นธรรมชาติของขบวนการแรงงาน การดูถูกบทบาทของจิตสำนึกสังคมนิยมในขบวนการแรงงาน เขาเขียนว่าแนวโน้มของนักฉวยโอกาสในระบอบประชาธิปไตยทางสังคมระหว่างประเทศที่ก่อตัวขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 และออกมาด้วยความพยายามที่จะแก้ไขลัทธิมาร์กซภายใต้ธงของ "เสรีภาพในการวิจารณ์" ยืม "ทฤษฎี" ของมัน จากวรรณคดีชนชั้นนายทุนทั้งหมดที่ว่า "เสรีภาพในการวิจารณ์" ที่ฉาวโฉ่ - มัน (IX) ไม่ใช่อะไรอื่นนอกจาก "เสรีภาพในการเปลี่ยนระบอบประชาธิปไตยในสังคมให้เป็นพรรคปฏิรูปประชาธิปไตย เสรีภาพในการแนะนำแนวคิดของชนชั้นนายทุนและองค์ประกอบของชนชั้นนายทุนเข้าสู่สังคมนิยม" (เล่มนี้ , หน้า 9)

เลนินแสดงให้เห็นว่าระหว่างอุดมการณ์สังคมนิยมของชนชั้นกรรมาชีพกับอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนมีการต่อสู้กันอย่างต่อเนื่องและไม่สามารถประนีประนอมได้: “... คำถามคือ วิธีเดียว:ชนชั้นนายทุนหรืออุดมการณ์สังคมนิยม ไม่มีตรงกลาง... เพราะฉะนั้น ใดๆการดูถูกอุดมการณ์สังคมนิยม ระงับใด ๆจากมันหมายถึงการเสริมสร้างอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุน” (หน้า 39-40) เขาอธิบายว่าจิตสำนึกทางสังคมนิยมไม่ได้เกิดขึ้นจากขบวนการชนชั้นแรงงานที่เกิดขึ้นเอง แต่ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับขบวนการชนชั้นแรงงานโดยพรรคมาร์กซิสต์ปฏิวัติ และงานที่สำคัญที่สุดของพรรคชนชั้นกรรมาชีพคือการต่อสู้เพื่อความบริสุทธิ์ของอุดมการณ์สังคมนิยม ต่อต้านอิทธิพลของชนชั้นนายทุนที่มีต่อชนชั้นกรรมกร ต่อต้านนักฉวยโอกาส - ผู้ควบคุมและผู้ถืออุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนในขบวนการแรงงาน

เลนินเปิดเผยความสำคัญที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทฤษฎีสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์สำหรับขบวนการแรงงาน สำหรับกิจกรรมทั้งหมดของพรรคมาร์กซิสต์ปฏิวัติของชนชั้นแรงงาน: "... บทบาทของนักสู้ขั้นสูงสามารถทำได้โดยปาร์ตี้ที่นำโดยทฤษฎีขั้นสูงเท่านั้น"(หน้า 25) เลนินชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีก้าวหน้ามีความสำคัญมากเป็นพิเศษสำหรับสังคมประชาธิปไตยรัสเซียในมุมมองของลักษณะทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาและงานปฏิวัติที่ต้องเผชิญกับมัน

ในหนังสือ What Is to Be Done? เช่นเดียวกับงาน Leninist อื่นๆ ในยุค Iskra ให้ความสนใจอย่างจริงจังในการพิสูจน์กลยุทธ์ของชนชั้นกรรมาชีพของรัสเซียและพรรคการเมือง เลนิน กรรมกรที่เขียนว่าเลนิน ต้องและสามารถนำขบวนการประชาธิปไตยของประชาชนต่อต้านระบบเจ้าของที่ดินแบบเผด็จการ กลายเป็นแนวหน้าของกองกำลังปฏิวัติและฝ่ายค้านทั้งหมดในสังคมรัสเซีย ดังนั้นการจัดระเบียบการประณามทางการเมืองที่ครอบคลุมของระบอบเผด็จการจึงเป็นงานที่สำคัญที่สุดของสังคมประชาธิปไตยรัสเซีย ซึ่งเป็นหนึ่งในเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับการศึกษาทางการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ นี่เป็นหนึ่งใน "ประเด็นร้อน (X)" ของขบวนการประชาธิปไตยทางสังคมในรัสเซีย นักเศรษฐศาสตร์ในขณะที่เทศนามุมมองที่ผิดพลาดและเป็นอันตรายอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการต่อสู้ทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพ ได้จำกัดประเด็นไว้เฉพาะด้านเศรษฐกิจและการต่อสู้อย่างมืออาชีพ นโยบายดังกล่าว นโยบายของลัทธิสหภาพแรงงาน ย่อมนำขบวนการชนชั้นกรรมกรไปสู่การยอมจำนนต่ออุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนและการเมืองของชนชั้นนายทุนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตรงกันข้ามกับแนวการฉวยโอกาสนี้ เลนินหยิบยกและยืนยันจุดยืนที่สำคัญที่สุดของลัทธิมาร์กซ์-เลนินเกี่ยวกับความสำคัญสูงสุดของการต่อสู้ทางการเมืองในการพัฒนาสังคม ในการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพเพื่อสังคมนิยม: “... สิ่งสำคัญที่สุด “เด็ดขาด” ” ความสนใจของชั้นเรียนสามารถพอใจ เท่านั้นชนพื้นเมือง ทางการเมืองการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานของชนชั้นกรรมาชีพจะสำเร็จได้ด้วยการปฏิวัติทางการเมืองที่แทนที่เผด็จการของชนชั้นนายทุนด้วยเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ” (หน้า 46)

ขบวนการสังคมประชาธิปไตยในรัสเซียได้รับความเสียหายอย่างใหญ่หลวงจากการชื่นชม "นักเศรษฐศาสตร์" ในเรื่องความเป็นธรรมชาติในด้านงานองค์กรของชนชั้นกรรมาชีพ "งานฝีมือ" ของพวกเขาในคำถามเกี่ยวกับการสร้างปาร์ตี้ เลนินเห็นที่มาของความดึกดำบรรพ์ของ "นักเศรษฐศาสตร์" ในการลดงานของสังคมประชาธิปไตยให้อยู่ในระดับของสหภาพแรงงานในความสับสนขององค์กรสองประเภทคือสหภาพแรงงานเพื่อจัดระเบียบการต่อสู้ทางเศรษฐกิจของ คนงานและพรรคการเมืองในฐานะองค์กรทางชนชั้นสูงสุดของชนชั้นกรรมกร. เลนินถือว่างานแรกและสำคัญที่สุดของโซเชียลเดโมแครตของรัสเซียคือการสร้างองค์กรปฏิวัติที่รวมศูนย์ของรัสเซียทั้งหมดนั่นคือ พรรคการเมืองที่เชื่อมโยงกับมวลชนอย่างแยกไม่ออก สามารถเป็นผู้นำการต่อสู้ปฏิวัติของชนชั้นกรรมกรได้ จะเริ่มสร้างองค์กรประเภทนี้ได้อย่างไรซึ่งต้องเลือกเส้นทาง Lenin แสดงในบทความ "จะเริ่มที่ไหน" ตีพิมพ์ใน Iskra No. 4 ในเดือนพฤษภาคม 1901 (ดู Works, 5th ed., Volume 5, p. 1 - 13) และยืนยันรายละเอียดในหนังสือ "จะทำอย่างไร" (ซี)

การเผยแพร่หนังสือของเลนินในวงกว้างในรัสเซียมีส่วนทำให้เกิดชัยชนะของแนวโน้มเลนินนิสต์-อิสคราใน RSDLP หนังสือ "จะทำอย่างไร" มีบทบาทสำคัญในการชุมนุมของผู้ปฏิบัติงานของพรรคบนพื้นฐานของลัทธิมาร์กซ์ ในการเตรียมตัวสำหรับการประชุมพรรคที่สอง และในการก่อตั้งพรรคมาร์กซิสต์ปฏิวัติในรัสเซีย ในงานนี้ V.I. เลนินจัดการกับผู้แก้ไขแก้ไขในพรรคโซเชียลเดโมแครตแห่งยุโรปตะวันตกในบุคคลที่เบิร์นสไตน์และผู้สนับสนุนของเขาอย่างรุนแรง เผยให้เห็นการฉวยโอกาสและการทรยศต่อผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงาน

สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษสำหรับการชุมนุมทางอุดมการณ์ของโซเชียลเดโมแครตปฏิวัติรัสเซียคือโครงการร่างของ RSDLP ซึ่งดำเนินการในช่วงครึ่งแรกของปี 2445 โดยบรรณาธิการของ Iskra และ Zarya และได้รับการรับรองในรัฐสภาครั้งที่สองของ RSDLP (กรกฎาคม - สิงหาคม 2445 ). วัสดุสำหรับการพัฒนาโครงการของ RSDLP ที่ตีพิมพ์ในเล่มนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงบทบาทของ V.I. เลนินในการจัดทำร่าง Iskra ของโปรแกรมปาร์ตี้ในการต่อสู้ตามหลักการที่มาพร้อมกับการอภิปรายร่างต่างๆในกองบรรณาธิการของ Iskra ขอบคุณเลนิน ร่างโปรแกรมได้กำหนดจุดยืนที่สำคัญที่สุดของลัทธิมาร์กซ์เกี่ยวกับเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพไว้อย่างชัดเจน เลนินเขียนในภายหลังว่าคำถามเกี่ยวกับเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพรวมอยู่ในโปรแกรมของ RSDLP "อย่างแม่นยำในการเชื่อมต่อกับการต่อสู้กับ Bernstein กับการฉวยโอกาส" (Works, 4th ed., vol. 31, p. 314) ในข้อพิพาทกับ Plekhanov ซึ่งแสดงความลังเลเกี่ยวกับข้อเสนอพื้นฐานหลายประการของลัทธิมาร์กซ์ที่ถูกโจมตีโดย Bernsteinians เลนินปกป้องการรวมไว้ในร่างแผนงานของวิทยานิพนธ์ว่าการผลิตขนาดเล็กถูกขับไล่โดยการผลิตขนาดใหญ่โดยธรรมชาติ กระบวนการในสังคมทุนนิยม ในการยืนกรานของเขา ร่างรายการได้ระบุอย่างชัดเจนถึงบทบาทนำของพรรคในฐานะโฆษกที่มีสติสัมปชัญญะสำหรับการเคลื่อนไหวทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพและแสดงแนวคิดเรื่องอำนาจเหนือของชนชั้นแรงงานอย่างชัดเจน

สาม

สหภาพการค้าและการเมืองประชาธิปไตยในสังคม

มาเริ่มต้นกันใหม่ด้วยการชมเชย “แรบ” สาเหตุ." "การเปิดเผยวรรณกรรมและการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ" เป็นชื่อบทความของ Martynov ในฉบับที่ 10 ของ Rabochey Dyelo เกี่ยวกับความขัดแย้งกับ Iskra “เราไม่สามารถจำกัดตัวเองให้ประณามเงื่อนไขเดียวที่ขัดขวางการพัฒนา (พรรคแรงงาน) ของตนได้ เราต้องตอบสนองต่อผลประโยชน์ในทันทีและในปัจจุบันของชนชั้นกรรมาชีพ” (หน้า 63) - นี่คือวิธีที่เขากำหนดสาระสำคัญของความขัดแย้งเหล่านี้ “...“อิสกรา” ... อันที่จริงเป็นอวัยวะของฝ่ายค้านปฏิวัติประณามระบบของเราและโดยพื้นฐานแล้วระบบการเมือง ... เรากำลังทำงานและจะทำงานต่อไปเพื่อสาเหตุของคนงานอย่างใกล้ชิด เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ” (อ้างแล้ว). ไม่มีใครขอบคุณ Martynov สำหรับสูตรนี้ มันได้มาซึ่งผลประโยชน์ทั่วไปที่โดดเด่น เพราะในสาระสำคัญ ไม่เพียงแต่ครอบคลุมถึงความไม่เห็นด้วยของเรากับ “ร. การกระทำ” แต่ยังรวมถึงความขัดแย้งทั้งหมดโดยทั่วไประหว่างเรากับ “นักเศรษฐศาสตร์” เกี่ยวกับคำถามของการต่อสู้ทางการเมือง เราได้แสดงให้เห็นแล้วว่า "นักเศรษฐศาสตร์" ไม่ได้ปฏิเสธ "การเมือง" อย่างไม่มีเงื่อนไข แต่เพียงแต่หลงทางอย่างต่อเนื่องจากสังคมประชาธิปไตยไปสู่แนวคิดเรื่องการเมืองของสหภาพแรงงานเท่านั้น Martynov หลงทางในลักษณะเดียวกันและเราตกลงที่จะพาเขาไป สำหรับ ~ ตัวอย่างความเข้าใจผิดทางเศรษฐกิจในเรื่องนี้ สำหรับตัวเลือกดังกล่าว - เราจะพยายามแสดงสิ่งนี้ - ทั้งผู้แต่ง "แยกภาคผนวกไปที่" Rab ความคิด" หรือผู้เขียนคำประกาศของกลุ่มปลดปล่อยตนเอง หรือผู้เขียนจดหมาย "เศรษฐกิจ" ในฉบับที่ 12 ของอิสกรา

ก) แคมเปญทางการเมือง และแคบลงโดยนักเศรษฐศาสตร์

ทุกคนรู้ดีว่าการแพร่ขยายและการรวมตัวของการต่อสู้ทางเศรษฐกิจของคนงานรัสเซียไปพร้อมกับการสร้าง "วรรณกรรม" ของการประณามทางเศรษฐกิจ (โรงงานและมืออาชีพ) เนื้อหาหลักของ "ใบปลิว" เป็นการบอกเลิกการปฏิบัติในโรงงาน และในหมู่คนงาน ความหลงใหลในการบอกเลิกที่แท้จริงก็ปะทุขึ้นในไม่ช้า ทันทีที่คนงานเห็นว่าวงสังคมประชาธิปไตยเต็มใจและสามารถจัดหาแผ่นพับรูปแบบใหม่ที่บอกความจริงทั้งหมดเกี่ยวกับชีวิตที่น่าสังเวชของพวกเขา การทำงานหนักที่มากเกินไป และการขาดสิทธิ์ของพวกเขา พวกเขาก็เริ่มพูดได้ เพื่อระดมยิงพวกเขาด้วยจดหมายโต้ตอบจากโรงงานและโรงงานต่างๆ "เอกสารประกอบการกล่าวโทษ" นี้สร้างความรู้สึกอันยิ่งใหญ่ไม่เฉพาะในโรงงานที่คำสั่งซื้อนี้ถูกเฆี่ยนตี แต่ยังรวมถึงโรงงานทุกแห่งที่ได้ยินข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวด้วย และเนื่องจากความต้องการและความโชคร้ายของคนงานในสถาบันต่าง ๆ และอาชีพต่าง ๆ มีความคล้ายคลึงกันมาก "ความจริงเกี่ยวกับชีวิตการทำงาน" จึงมีความยินดี ทุกคน.ในบรรดาคนงานที่ล้าหลังที่สุด ความหลงใหลใน "การพิมพ์" อย่างแท้จริงได้พัฒนาขึ้น ความหลงใหลอันสูงส่งสำหรับรูปแบบการทำสงครามขั้นพื้นฐานนี้ กับระเบียบสังคมสมัยใหม่ทั้งหมดที่สร้างขึ้นจากการปล้นและการกดขี่ และในกรณีส่วนใหญ่ แผ่นพับเป็นการประกาศสงครามจริง ๆ เพราะการเปิดเผยมีผลที่น่าตื่นเต้นอย่างยิ่ง กระตุ้นความต้องการทั่วไปของคนงานให้กำจัดความโกรธเคืองที่ชัดแจ้งที่สุด และความพร้อมที่จะสนับสนุนข้อเรียกร้องเหล่านี้ด้วยการนัดหยุดงาน . ในท้ายที่สุด ผู้ผลิตเองต้องตระหนักถึงความสำคัญของแผ่นพับเหล่านี้เป็นการประกาศสงครามถึงขนาดที่พวกเขาไม่ต้องการรอให้เกิดสงครามบ่อยครั้ง การตำหนิเช่นเคยแข็งแกร่งขึ้นโดยข้อเท็จจริงจากรูปร่างหน้าตาของพวกเขาได้รับความหมายของแรงกดดันทางศีลธรรมอันทรงพลัง มันเกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้งที่การปรากฏตัวของใบไม้เพียงหนึ่งครั้งก็เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการทั้งหมดหรือบางส่วน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การประณามทางเศรษฐกิจ (โรงงาน) ยังคงเป็นปัจจัยสำคัญในการต่อสู้ทางเศรษฐกิจ และความสำคัญนี้จะคงอยู่กับพวกเขาตราบเท่าที่ยังมีระบบทุนนิยมอยู่ ซึ่งก่อให้เกิดการป้องกันตัวที่จำเป็นของคนงาน ในประเทศแถบยุโรปที่ก้าวหน้าที่สุด เราสามารถสังเกตเห็นได้ว่าการประณามการประณามของ "การค้า" ในน้ำนิ่งหรือสาขางานบ้านที่ถูกลืมบางส่วนทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการปลุกจิตสำนึกในชั้นเรียนสำหรับการเริ่มต้นการต่อสู้แบบมืออาชีพ และการแพร่กระจายของสังคมนิยม สังคมเดโมแครตของรัสเซียส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นในช่วงที่ผ่านมาเกือบหมกมุ่นอยู่กับงานจัดระเบียบการประณามโรงงานนี้ พอจะนึกออกว่า ความคิด” เพื่อดูว่าการซึมซับนี้ไปถึงเท่าใด ลืมไปได้อย่างไรว่า ด้วยตัวเองโดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้ยังไม่เป็นสังคม-ประชาธิปไตย แต่เป็นเพียงกิจกรรมของสหภาพการค้า การประณามจับเฉพาะความสัมพันธ์ของคนงานเท่านั้น อาชีพนี้ให้กับเจ้าของของพวกเขาและประสบความสำเร็จเพียงว่าผู้ขายกำลังแรงงานเรียนรู้ที่จะขาย "สินค้า" นี้ให้มีกำไรมากขึ้นและต่อสู้กับผู้ซื้อบนพื้นฐานของการทำธุรกรรมเชิงพาณิชย์อย่างหมดจด การประณามเหล่านี้อาจกลายเป็น (หากพวกเขาถูกใช้ในทางใดทางหนึ่งโดยองค์กรนักปฏิวัติ) จุดเริ่มต้นและเป็นส่วนสำคัญของกิจกรรมโซเชียลเดโมแครต แต่ก็สามารถนำไปสู่ ​​"ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น ” การต่อสู้และไม่ใช่สังคมประชาธิปไตย สังคมประชาธิปไตย นำการต่อสู้ของชนชั้นแรงงานไม่เพียงแต่เพื่อ วีเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการขายกำลังแรงงาน แต่ยังรวมถึงการทำลายระบบสังคมที่บังคับคนจนให้ขายตัวเองให้คนรวย ประชาธิปไตยทางสังคมเป็นตัวแทนของชนชั้นแรงงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับกลุ่มผู้ประกอบการกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ แต่ในความสัมพันธ์กับทุกชนชั้นของสังคมสมัยใหม่กับรัฐในฐานะกองกำลังทางการเมืองที่มีการจัดการ จากนี้เห็นได้ชัดว่าสังคมเดโมแครตไม่เพียงแต่ไม่สามารถจำกัดตัวเองให้อยู่ในการต่อสู้ทางเศรษฐกิจได้เท่านั้น แต่ยังไม่สามารถยอมให้องค์กรการประณามทางเศรษฐกิจเป็นกิจกรรมหลักของพวกเขาด้วย เราต้องใช้การศึกษาทางการเมืองของชนชั้นแรงงานอย่างแข็งขันการพัฒนาจิตสำนึกทางการเมือง ด้วยสิ่งนี้ ตอนนี้,หลังจากการโจมตีครั้งแรกใน "เศรษฐศาสตร์" โดย Zarya และ Iskra "ทุกคนเห็นด้วย" (แม้ว่าจะมีเพียงคำพูดบางส่วนเท่านั้นตามที่เราเห็นในอีกสักครู่) เดียวกันควรจะเป็นการศึกษาทางการเมือง? เป็นไปได้ไหมที่จะจำกัดตัวเองให้เผยแพร่แนวคิดเรื่องความเป็นปรปักษ์ของชนชั้นแรงงานไปสู่ระบอบเผด็จการ? แน่นอนไม่ ไม่พอ อธิบายการกดขี่ทางการเมืองของคนงาน (เพราะยังไม่เพียงพอ อธิบายตรงกันข้ามกับผลประโยชน์ของเจ้าของ) จำเป็นต้องกระวนกระวายใจเกี่ยวกับการสำแดงเฉพาะของการกดขี่นี้ (เมื่อเราเริ่มปั่นป่วนเกี่ยวกับอาการเฉพาะของการกดขี่ทางเศรษฐกิจ) และตั้งแต่ นี่คือการกดขี่ตกอยู่ที่ชนชั้นที่หลากหลายที่สุดของสังคม เนื่องจากมันแสดงออกในด้านชีวิตและกิจกรรมที่หลากหลายที่สุด ทั้งในด้านอาชีพและงานพลเรือนทั่วไป ส่วนตัว และครอบครัว และศาสนา วิทยาศาสตร์ และอื่นๆ ฯลฯ ไม่ชัดเจนหรือว่า เราจะไม่ทำภารกิจของเราให้สำเร็จพัฒนาจิตสำนึกทางการเมืองของคนงานถ้าเราไม่ทำ มายึดครององค์กร การประณามทางการเมืองที่ครอบคลุมระบอบเผด็จการ? ท้ายที่สุด เพื่อที่จะปลุกปั่นเกี่ยวกับการสำแดงที่เป็นรูปธรรมของการกดขี่ จำเป็นต้องประณามอาการเหล่านี้ (เนื่องจากจำเป็นต้องประณามการใช้โรงงานในทางที่ผิดเพื่อให้เกิดความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจ) ดูเหมือนว่าชัดเจนหรือไม่ แต่ปรากฏว่ามีความจำเป็น อย่างทั่วถึง“ทุกคน” ตกลงพัฒนาจิตสำนึกทางการเมืองด้วยคำพูดเท่านั้น ซึ่งปรากฎว่า “แรบบิท สาเหตุ” ตัวอย่างเช่น ไม่เพียงแต่ไม่รับภาระหน้าที่ในการจัดระเบียบ (หรือวางรากฐานสำหรับการจัดระเบียบ) การประณามทางการเมืองรอบด้านเท่านั้น แต่กลายเป็น ลากกลับและอิสคราซึ่งรับหน้าที่นี้ ฟัง: “การต่อสู้ทางการเมืองของชนชั้นแรงงานเท่านั้น” (ไม่เพียงเท่านั้น) “รูปแบบการต่อสู้ทางเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้ว กว้างที่สุด และเป็นจริงที่สุด” (รายการของ Rabochaya Dyelo, R. D. No. 1, p. 3) “ตอนนี้ Social-Democrats เผชิญกับภารกิจที่จะทำให้การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมืองให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” (Martynov, No. 10, p. 42) “การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในการดึงมวลชนเข้าสู่การต่อสู้ทางการเมืองอย่างแข็งขัน” (มติของรัฐสภาแห่งสหภาพและ “การแก้ไข”: “สองสภา”, หน้า 11 และ 17) บทบัญญัติทั้งหมดนี้แทรกซึม “แรบ โฉนด” ตามที่ผู้อ่านเห็น ตั้งแต่เริ่มต้นจนถึง “คำสั่งบรรณาธิการ” สุดท้าย และทั้งหมดนี้แสดงมุมมองเดียวเกี่ยวกับความปั่นป่วนทางการเมืองและการต่อสู้ดิ้นรน พิจารณามุมมองนี้ให้ละเอียดยิ่งขึ้นจากมุมมองของความคิดเห็นที่แพร่หลายในหมู่ “นักเศรษฐศาสตร์” ทั้งหมดที่ว่าควรให้เกิดความปั่นป่วนทางการเมือง ที่จะปฏิบัติตามเพื่อเศรษฐกิจ จริงหรือไม่ที่การต่อสู้ทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปเป็น "วิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด" ในการดึงมวลชนเข้าสู่การต่อสู้ทางการเมือง? ผิดเต็มๆ ไม่น้อยกว่าวิธีการ "ใช้กันอย่างแพร่หลาย" ของ "การมีส่วนร่วม" ดังกล่าว ทั้งเพการสำแดงการกดขี่ของตำรวจและความเผด็จการเผด็จการและไม่เพียง แต่การแสดงออกดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ทางเศรษฐกิจเท่านั้น หัวหน้า Zemstvo และการลงโทษทางร่างกายของชาวนา, การติดสินบนเจ้าหน้าที่และการปฏิบัติต่อตำรวจของ "คนทั่วไป" ของเมือง, การต่อสู้กับคนอดอยากและการกดขี่ข่มเหงความปรารถนาของผู้คนในด้านแสงสว่างและความรู้, การกรรโชกภาษีและการกดขี่ข่มเหงของนิกาย, การฝึก ของทหารและการปฏิบัติของทหารต่อนักเรียนและพวกปราชญ์เสรีนิยม - ทำไมทุกสิ่งเหล่านี้และการกดขี่อื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันนับพันซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการต่อสู้ "เศรษฐกิจ" เป็นเรื่องปกติ น้อย“ใช้กันอย่างแพร่หลาย” หมายถึงและเหตุผลในการปลุกปั่นทางการเมืองเพื่อดึงมวลชนเข้าสู่การต่อสู้ทางการเมือง? ค่อนข้างตรงกันข้าม: ในผลรวมของกรณีชีวิตเหล่านั้นเมื่อคนงานต้องทนทุกข์ทรมาน (สำหรับตัวเองหรือคนใกล้ชิด) จากการขาดสิทธิ, ความเด็ดขาดและความรุนแรง, มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นอย่างไม่ต้องสงสัย, เป็นกรณีของการกดขี่ของตำรวจอย่างแม่นยำใน การต่อสู้แบบมืออาชีพ ทำไมล่วงหน้า แคบขอบเขตความปั่นป่วนทางการเมือง ประกาศ "ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด" เท่านั้น หนึ่งว่าด้วยวิธีการที่สังคมประชาธิปไตยต้องยืนหยัดในผู้อื่น กล่าวโดยทั่วๆ ไปว่า “ใช้กันอย่างแพร่หลาย” ไม่น้อยไปกว่านี้? Delo” เขียนว่า: “ข้อเรียกร้องทางการเมืองในทันทีมีขึ้นสำหรับมวลชนหลังจากการประท้วงหนึ่งครั้งหรืออย่างน้อยที่สุดหลายครั้ง” “ทันทีที่รัฐบาลได้กำหนดให้ตำรวจและทหารเคลื่อนไหว” (ฉบับที่ 7, หน้า 15, สิงหาคม 1900) ทฤษฏีฉวยโอกาสนี้ได้ถูกปฏิเสธโดยสหภาพแรงงาน ซึ่งทำให้เราได้สัมปทานแก่เรา โดยประกาศว่า: “ไม่มีความจำเป็นตั้งแต่เริ่มต้นที่จะก่อความปั่นป่วนทางการเมืองเพียงเพราะเหตุทางเศรษฐกิจ” (“Two Congresses”, p. 11) . นักประวัติศาสตร์ในอนาคตของสังคมประชาธิปไตยรัสเซียจะมองเห็นได้ดีกว่าจากการปฏิเสธโดยโซยุซเกี่ยวกับความหลงผิดเก่า ๆ บางอย่างมากกว่าการให้เหตุผลอันยาวนานกับสิ่งที่ทำให้ "นักเศรษฐศาสตร์" ของเราอับอายขายหน้าลดลัทธิสังคมนิยม! แต่สิ่งที่ไร้เดียงสาของสหภาพแรงงานที่จะจินตนาการว่า ในราคาของการปฏิเสธนโยบายรูปแบบหนึ่งที่แคบลงนี้ เราอาจจะถูกชักจูงให้ยอมรับการแคบลงอีกรูปแบบหนึ่ง! จะมีเหตุผลมากกว่านี้ไหมที่จะพูดในที่นี้ว่าการต่อสู้ทางเศรษฐกิจควรจะยืดเยื้อให้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ว่าควรใช้เพื่อความปั่นป่วนทางการเมืองเสมอ แต่ “ไม่มีความจำเป็น” ที่จะต้องพิจารณาการต่อสู้ทางเศรษฐกิจ ที่สุดวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการดึงมวลชนเข้าสู่การต่อสู้ทางการเมืองที่แข็งขัน? สหภาพแรงงานชาวยิว (บันด์) ใน 8 . เราจะพบว่าเป็นการยากที่จะบอกว่ามติใดดีกว่า ในความเห็นของเรา ทั้งสองแย่กว่าที่นี่ทั้งสหภาพและกลุ่ม Bund หลงทาง (บางส่วน บางทีอาจถึงกับไม่รู้ตัว ภายใต้อิทธิพลของประเพณี) ไปสู่การตีความทางการเมืองของสหภาพการค้าทางเศรษฐกิจ โดยพื้นฐานแล้ว เรื่องนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงเลยไม่ว่าจะทำโดยคำว่า "ดีที่สุด" หรือโดยคำว่า "ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด" หากสหภาพกล่าวว่า "ความปั่นป่วนทางการเมืองบนพื้นฐานทางเศรษฐกิจ" เป็นวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด (และไม่ใช่ "บังคับ") มันก็จะเหมาะสมสำหรับช่วงเวลาหนึ่งในการพัฒนาขบวนการทางสังคม-ประชาธิปไตยของเรา เขาจะพูดถูกเกี่ยวกับ "นักเศรษฐศาสตร์"เกี่ยวกับผู้ปฏิบัติหลายคน (ถ้าไม่ใช่ส่วนใหญ่) ในปี พ.ศ. 2441-2444 สำหรับผู้ปฏิบัติ "นักเศรษฐศาสตร์" เหล่านี้ อันที่จริงแล้วความวุ่นวายทางการเมือง สมัครแล้ว(เพราะพวกเขาใช้มันเลย!) เกือบจะเฉพาะในด้านเศรษฐกิจ เช่นความปั่นป่วนทางการเมืองได้รับการยอมรับและยังแนะนำอย่างที่เราได้เห็นและแรบ ความคิด” กับ “กลุ่มปลดแอก”! "ทาส. กรณี” ควรมี ขอประณามอย่างแรงว่างานที่มีประโยชน์ของความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจนั้นมาพร้อมกับการลดทอนทางการเมืองที่เป็นอันตราย เปลี่ยนแปลงได้ (“นักเศรษฐศาสตร์”)เครื่องมือที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุด บังคับ/ไม่น่าแปลกใจที่เมื่อเราเรียกคนเหล่านี้ว่า "นักเศรษฐศาสตร์" พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องดุเราอย่างเต็มที่และ "คนหลอกลวง" และ "ผู้ไม่จัดระเบียบ" และ "พระสันตะปาปาปาปาล" และ "ผู้ใส่ร้าย" จะร้องไห้ได้อย่างไร ต่อหน้าทุกคนและทุกคนที่ได้รับความขุ่นเคืองถึงชีวิตจะพูดอย่างไรเกือบจะเป็นคำสาบาน: "ปัจจุบันไม่มีองค์กรทางสังคม - ประชาธิปไตยที่มีความผิดใน 'เศรษฐกิจ'" โอ้ พวกใส่ร้ายพวกนี้ นักการเมืองชั่ว! ไม่ใช่ว่าพวกเขาจงใจคิดค้น "เศรษฐศาสตร์" ทั้งหมดเพื่อทำร้ายผู้คนเพราะความเกลียดชังของพวกเขาเพียงอย่างเดียวความคับข้องใจที่นองเลือด ? ? การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นการต่อสู้ร่วมกันระหว่างคนงานและนายจ้างเพื่อเงื่อนไขที่เอื้ออำนวย ขายแรงงาน,เพื่อปรับปรุงสภาพการทำงานและความเป็นอยู่ของคนงาน การต่อสู้ครั้งนี้จำเป็นต้องเป็นการต่อสู้ทางอาชีพ เนื่องจากสภาพการทำงานมีความหลากหลายอย่างมากในวิชาชีพที่แตกต่างกัน และด้วยเหตุนี้ การต่อสู้เพื่อ การปรับปรุงเงื่อนไขเหล่านี้ไม่สามารถดำเนินการโดยอาชีพได้ (สหภาพการค้าในตะวันตก, สมาคมวิชาชีพชั่วคราวและแผ่นพับในรัสเซีย ฯลฯ ) เพื่อให้ "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมือง" หมายถึงการบรรลุความต้องการทางวิชาชีพเดียวกัน การปรับปรุงสภาพการทำงานอย่างมืออาชีพแบบเดียวกันผ่าน "มาตรการทางกฎหมายและการบริหาร" (ตามที่ Martynov วางไว้ในหน้าถัดไป 43 ของบทความของเขา) . นี่คือสิ่งที่สหภาพแรงงานทั้งหมดทำและทำมาโดยตลอด ลองดูผลงานของนักวิชาการที่มีรากฐานมั่นคง (และนักฉวยโอกาสที่ "มีรากฐานดี") แห่งเว็บบ์ แล้วคุณจะเห็นว่าสหภาพแรงงานของอังกฤษได้รับการยอมรับมานานแล้วและกำลังดำเนินงาน "ให้เศรษฐกิจ" ต่อสู้เพื่ออัตลักษณ์ทางการเมือง" ต่อสู้เพื่อเสรีภาพในการตีมาช้านาน เพื่อขจัดอุปสรรคทางกฎหมายทุกประการต่อขบวนการสหกรณ์และวิชาชีพ การออกกฎหมายคุ้มครองสตรีและเด็ก เพื่อปรับปรุงสภาพการทำงาน ผ่านการสุขาภิบาลและกฎหมายโรงงาน ฯลฯ ดังนั้นเบื้องหลังวลีที่งดงาม: “ให้ ที่สุดการต่อสู้ทางเศรษฐกิจของธรรมชาติทางการเมือง" ซึ่งฟังดู "แย่มาก" อย่างลึกซึ้งและปฏิวัติ, ซ่อนเร้น, ในสาระสำคัญ, ความปรารถนาดั้งเดิม ดูถูกการเมืองสังคมประชาธิปไตยกับการเมืองสหภาพแรงงาน! ภายใต้หน้ากากของการแก้ไขด้านเดียวของ Iskra ซึ่งทำให้ - คุณเห็น - "การปฏิวัติของความเชื่อที่อยู่เหนือการปฏิวัติของชีวิต" เราถูกนำเสนอเป็นสิ่งใหม่ การต่อสู้เพื่อการปฏิรูปเศรษฐกิจแท้จริงแล้ว ไม่มีอะไรอื่นอย่างแน่นอนนอกจากการต่อสู้เพื่อการปฏิรูปเศรษฐกิจที่มีอยู่ในวลีที่ว่า "เพื่อให้การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมือง" และมาร์ตีนอฟเองก็สามารถคิดสรุปง่ายๆ นี้ได้ ถ้าเขาเจาะลึกความหมายของคำพูดของเขาเองอย่างละเอียดถี่ถ้วน “พรรคของเรา” เขากล่าวพร้อมนำอาวุธที่หนักที่สุดมาโจมตีอิสครา “สามารถและควรเรียกร้องอย่างเป็นรูปธรรมต่อรัฐบาลสำหรับมาตรการทางกฎหมายและการบริหารที่ต่อต้านการแสวงประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ต่อต้านการว่างงาน ต่อต้านการกันดารอาหาร ฯลฯ” (หน้า 42-43 ในฉบับที่ 10 ของ ร.ด.) ความต้องการเฉพาะของมาตรการ - นี่ไม่ใช่ความต้องการการปฏิรูปสังคมใช่หรือไม่ และเราถามผู้อ่านที่เป็นกลางอีกครั้งว่าเราใส่ร้าย Rabocheedelentsy หรือไม่ (ยกโทษให้ฉันด้วยคำปัจจุบันที่เงอะงะนี้!) เรียกพวกเขาว่า Bernsteinians แอบแฝงเมื่อพวกเขาหยิบยกขึ้นมาเป็นของตัวเอง ความไม่เห็นด้วยกับ Iskra วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการต่อสู้เพื่อการปฏิรูปเศรษฐกิจ? แต่มันใช้ "ความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจ" เพื่อนำเสนอต่อรัฐบาล ไม่เพียงแต่เรียกร้องให้มีมาตรการทุกประเภท แต่ยัง (และเหนือสิ่งอื่นใด) เรียกร้องให้เลิกเป็นรัฐบาลเผด็จการ นอกจากนี้ เธอถือเป็นหน้าที่ที่จะต้องเสนอข้อเรียกร้องนี้ต่อรัฐบาล ไม่เพียงแค่บนพื้นฐานของการต่อสู้ทางเศรษฐกิจ แต่ยังอยู่บนพื้นฐานของการสำแดงทั้งหมดของชีวิตทางสังคมและการเมืองโดยทั่วไป พูดง่ายๆ ก็คือ การต่อสู้เพื่อการปฏิรูปเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้เพื่อเสรีภาพและสังคมนิยมในการปฏิวัติปฏิวัติ ในทางกลับกัน Martynov ฟื้นทฤษฎีของขั้นตอนในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยพยายามกำหนดเศรษฐกิจโดยไม่ล้มเหลวเพื่อพูดเส้นทางสำหรับการพัฒนาการต่อสู้ทางการเมือง เขาออกมาในช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติที่เพิ่มขึ้นด้วย "ภารกิจ" พิเศษที่คาดคะเนในการต่อสู้เพื่อการปฏิรูป ด้วยเหตุนี้ เขาจึงลากพรรคกลับไปและเล่นอยู่ในมือของทั้ง "เศรษฐกิจ" และโอกาสแบบเสรีนิยม เพิ่มเติม ซ่อนการต่อสู้เพื่อการปฏิรูปอย่างน่าละอายภายใต้วิทยานิพนธ์ที่โอ้อวด: "เพื่อให้การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมือง" Martynov นำเสนอเป็นสิ่งที่พิเศษ เศรษฐกิจเท่านั้น(และแม้แต่โรงงานเท่านั้น) การปฏิรูปทำไมเขาถึงทำเช่นนี้เราไม่ทราบ อาจจะผ่านการกำกับดูแล? แต่ถ้าเขาคิดไม่เพียงแต่การปฏิรูป "โรงงาน" เท่านั้น วิทยานิพนธ์ทั้งหมดของเขาที่เราเพิ่งยกมา ก็คงหมดความหมายทั้งหมด อาจเป็นเพราะเขาพิจารณา "สัมปทาน" ที่เป็นไปได้และน่าจะเป็นในส่วนของรัฐบาลเฉพาะในด้านเศรษฐกิจ? หากเป็นเช่นนั้น นี่เป็นภาพลวงตาที่แปลก: สัมปทานเป็นไปได้และเป็นไปได้ในด้านกฎหมายว่าด้วยไม้เท้า หนังสือเดินทาง ค่าไถ่ การแบ่งแยกนิกาย การเซ็นเซอร์ และอื่นๆ และอื่นๆ แน่นอนว่าสัมปทาน "เศรษฐกิจ" (หรือสัมปทานปลอม) นั้นถูกที่สุดและให้ผลกำไรมากที่สุดสำหรับรัฐบาล เพราะหวังจะสร้างความเชื่อมั่นในตัวเองในหมู่คนทำงาน แต่ด้วยเหตุผลนี้เองที่สังคมเดโมแครตอย่างเราไม่ทำ ต้องไม่มีทางและไม่มีอะไรที่จะทำให้เกิดความคิดเห็น (หรือความเข้าใจผิด) ว่าการปฏิรูปเศรษฐกิจเป็นที่รักของเรามากกว่าที่เราพิจารณาว่ามีความสำคัญเป็นพิเศษ ฯลฯ - จะไม่เป็นวลีที่ว่างเปล่าเพราะสัญญาผลลัพธ์ที่จับต้องได้บางอย่างพวกเขาสามารถ ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากมวลชนที่ทำงาน”... เราไม่ใช่ “นักเศรษฐศาสตร์” ไม่นะ! เราแค่คร่ำครวญอย่างเกียจคร้านก่อนที่จะ "จับต้องได้" ของผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม เช่นเดียวกับ Bernsteins, Prokopovichi, Struve, R. M. และ tutti quanti! เราแค่ทำให้ชัดเจนเท่านั้น (ร่วมกับ Nartsis Tuporylov) ว่าทุกสิ่งที่ไม่ได้ “ให้คำมั่นว่าจะให้ผลลัพธ์ที่จับต้องได้” เป็น “เสียงที่ว่างเปล่า”! เราแสดงออกเพียงว่ามวลชนไร้ความสามารถ (และยังไม่ได้แสดงให้เห็น แม้จะกล่าวโทษพวกลัทธิฟิลิสไตน์ก็ตาม ความสามารถของพวกเขา) ที่จะสนับสนุนอย่างแข็งขัน ใดๆประท้วงต่อต้านเผด็จการแม้กระทั่ง ไม่มีผลลัพธ์ที่จับต้องได้อย่างแน่นอน!ยกตัวอย่างตัวอย่างเดียวกันกับที่ Martynov อ้างถึงเกี่ยวกับ "มาตรการ" ในการต่อต้านการว่างงานและความอดอยาก ในขณะที่ “ทำงาน Delo” มีส่วนร่วมโดยตัดสินตามสัญญาในการพัฒนาและพัฒนาข้อกำหนด "คอนกรีต (ในรูปของตั๋วเงิน?) สำหรับมาตรการทางกฎหมายและการบริหาร", "ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม", - ในเวลานี้ "Iskra", "คงเส้นคงวา วางการปฏิวัติความเชื่อเหนือการปฏิวัติชีวิต” พยายามอธิบายความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างการว่างงานกับระบบทุนนิยมทั้งหมด เตือนว่า “ความอดอยากกำลังมา” ประณามตำรวจ “ต่อสู้กับความอดอยาก” และ “การใช้แรงงานหนักชั่วคราวที่อุกอาจ” กฎ” ในเวลานั้น Zarya ได้ตีพิมพ์งานพิมพ์แยกต่างหากในฐานะแผ่นพับที่สร้างความปั่นป่วนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่อุทิศให้กับความหิวโหย "การตรวจสอบภายใน" แต่พระเจ้าของข้าพระองค์ ช่างเป็นพวกออร์โธดอกซ์ที่แคบอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ หูหนวกต่อคำสั่งของ "ชีวิตเอง" นักดันทุรัง! ไม่ใช่หนึ่งในบทความของพวกเขา - โอ้ สยองขวัญ! - สำหรับหนึ่งคุณสามารถจินตนาการได้ว่า: ไม่ใช่ "ความต้องการที่เป็นรูปธรรม" "ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม" เพียงอย่างเดียว! คนดื้อรั้น! เพื่อให้พวกเขาได้รับวิทยาศาสตร์โดย Krichevsky และ Martynov เพื่อโน้มน้าวพวกเขาว่ากลวิธีเป็นกระบวนการของการเติบโต การเติบโต ฯลฯ และนั่น ที่สุดให้ตัวละครทางการเมืองเพื่อการต่อสู้ทางเศรษฐกิจ! “การต่อสู้ทางเศรษฐกิจของคนงานกับนายจ้างและต่อต้านรัฐบาล ("เศรษฐกิจการต่อสู้กับรัฐบาล”!!) นอกเหนือจากความสำคัญเชิงปฏิวัติในทันทีแล้ว ยังมีนัยสำคัญอื่นๆ อีกที่กระตุ้นให้คนงานตั้งคำถามเกี่ยวกับการขาดสิทธิทางการเมืองของพวกเขา” (Martynov, p. 44) เราเขียนข้อความอ้างอิงนี้เพื่อไม่ให้เกิดซ้ำเป็นครั้งที่ร้อยหรือพันตามที่กล่าวมาแล้วข้างต้น แต่เพื่อเป็นการขอบคุณ Martynov โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสูตรใหม่และยอดเยี่ยมนี้: "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจของคนงานต่อนายจ้างและรัฐบาล ." ช่างน่ารักอะไรเช่นนี้! ด้วยความสามารถที่เลียนแบบไม่ได้ด้วยสิ่งที่ขจัดความขัดแย้งและความแตกต่างในเฉดสีระหว่าง "นักเศรษฐศาสตร์" อย่างเชี่ยวชาญด้วยตำแหน่งที่สั้นและชัดเจน จุดทั้งหมด“เศรษฐศาสตร์” เริ่มต้นด้วยการเรียกร้องให้คนงาน “ต่อสู้ดิ้นรนทางการเมืองซึ่งพวกเขาทำเพื่อส่วนรวมโดยคำนึงถึงการปรับปรุงสภาพของคนงานทั้งหมด” ต่อด้วยทฤษฎีขั้นตอนและตอนจบ ด้วยมติของสภาคองเกรสเรื่อง "การบังคับใช้ที่กว้างที่สุด" เป็นต้น "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจกับรัฐบาล" เป็นการเมืองแบบสหภาพการค้าซึ่งการเมืองสังคมประชาธิปไตยยังห่างไกลออกไปมาก

ข) เรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการที่มาร์ตี้นอฟทำให้ PLEKHANOV ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ค) การตอบสนองทางการเมือง และ “การศึกษากิจกรรมปฏิวัติ”

ในการเสนอ "ทฤษฎี" ของเขาเกี่ยวกับ "การเพิ่มกิจกรรมของมวลชน" ต่อ Iskra นั้น Martynov ได้เปิดเผยความปรารถนา ดูถูกกิจกรรมนี้ เพราะเขาประกาศว่าวิธีการตื่นตัวที่ "ใช้ได้อย่างกว้างขวางที่สุด" ที่พึงประสงค์และสำคัญที่สุด และกิจกรรมนี้เป็นการต่อสู้ทางเศรษฐกิจแบบเดียวกัน ก่อนที่ "นักเศรษฐศาสตร์" ทุกคนจะคร่ำครวญ นั่นคือเหตุผลที่ความเข้าใจผิดนี้เป็นลักษณะเฉพาะ เพราะมันไม่ได้มีลักษณะเฉพาะสำหรับ Martynov เพียงอย่างเดียว อันที่จริง “การเพิ่มกิจกรรมของมวลชน” สามารถทำได้ เท่านั้นโดยที่เรา เราจะไม่ถูกจำกัด"ความปั่นป่วนทางการเมืองบนพื้นฐานเศรษฐกิจ" และหนึ่งในเงื่อนไขหลักสำหรับการขยายความปั่นป่วนทางการเมืองที่จำเป็นคือองค์กร ครอบคลุมการประณามทางการเมือง มิฉะนั้น การประณามเหล่านี้เป็นอย่างไร ไม่ได้ให้ความรู้แก่จิตสำนึกทางการเมืองและกิจกรรมการปฏิวัติของมวลชน ดังนั้น กิจกรรมในลักษณะนี้จึงถือเป็นหน้าที่ที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของสังคมประชาธิปไตยในสังคมระหว่างประเทศทั้งหมด เพราะแม้แต่เสรีภาพทางการเมืองก็ไม่ได้กำจัดอย่างน้อยที่สุด แต่เพียงเปลี่ยนขอบเขตของทิศทางของการประณามเหล่านี้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ตัวอย่างเช่น พรรคเยอรมันได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับจุดยืนของตนเป็นพิเศษและขยายอิทธิพลของตนได้อย่างแม่นยำเนื่องจากพลังงานที่แน่วแน่ของการรณรงค์เพื่อประณามทางการเมือง จิตสำนึกของกรรมกรไม่สามารถเป็นจิตสำนึกทางการเมืองที่แท้จริงได้ หากคนงานไม่ได้รับการฝึกฝนให้ตอบสนอง ทั้งหมดและ ทุกชนิดคดีความโดยพลการและการกดขี่ ความรุนแรงและการล่วงละเมิด เรียนคณะไหนไม่ใช่กรณีเหล่านี้ - และยิ่งไปกว่านั้น เพื่อตอบสนองอย่างแม่นยำจากมุมมองของสังคม-ประชาธิปไตย ไม่ใช่จากมุมมองอื่นใด จิตสำนึกของมวลชนที่ทำงานไม่สามารถเป็นจิตสำนึกของชนชั้นที่แท้จริงได้ ถ้าคนงานไม่เรียนรู้ที่จะสังเกตอย่างเป็นรูปธรรม และยิ่งไปกว่านั้น (เฉพาะ) ข้อเท็จจริงและเหตุการณ์ทางการเมืองที่เร่งด่วน แต่ละจากชนชั้นทางสังคมอื่นๆ ทั้งหมดการสำแดงของชีวิตจิตใจ ศีลธรรม และการเมืองของชนชั้นเหล่านี้ - จะไม่เรียนรู้ที่จะนำไปปฏิบัติในการวิเคราะห์วัตถุและการประเมินวัตถุ ทั้งหมดด้านกิจกรรมและชีวิต ทั้งหมดชั้นเรียน ชั้นและกลุ่มของประชากร ใครก็ตามที่ให้ความสนใจ สังเกต และมีสติสัมปชัญญะของกรรมกรโดยเฉพาะ หรือแม้แต่เด่นกว่านั้น ไม่ใช่โซเชียลเดโมแครต เพราะการรู้รู้ในตนเองของกรรมกรนั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับความชัดเจนที่สมบูรณ์ ไม่เพียงแต่ในทางทฤษฎีเท่านั้น ... หรือ ค่อนข้างจะพูดว่า: ไม่เชิงทฤษฎีเท่าประสบการณ์ชีวิตทางการเมืองที่พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ ทั้งหมดชั้นเรียนของสังคมสมัยใหม่ นั่นคือเหตุผลที่การเทศนาของ “นักเศรษฐศาสตร์” ของเราเป็นอันตรายอย่างยิ่งและเป็นปฏิกิริยาตอบสนองอย่างลึกซึ้งในความสำคัญเชิงปฏิบัติที่ว่าการต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในการดึงมวลชนเข้าสู่ขบวนการทางการเมือง การจะเป็นสังคมประชาธิปไตยได้นั้น คนงานต้องเข้าใจธรรมชาติทางเศรษฐกิจและภาพทางสังคมและการเมืองของเจ้าของบ้านและนักบวช ผู้มีเกียรติและชาวนา นักเรียนและคนจรจัด รู้จุดแข็งและจุดอ่อนของตนอย่างชัดเจน เข้าใจวลีปัจจุบันเหล่านั้นและความซับซ้อนทุกประเภทด้วย ปกแต่ละชั้นและแต่ละชั้นมีแนวโน้มที่จะเห็นแก่ตัวและ "ภายใน" ที่แท้จริงของตัวเองเพื่อให้สามารถเข้าใจว่าสถาบันและกฎหมายใดสะท้อนให้เห็นและสะท้อนถึงความสนใจที่แน่นอนได้อย่างไร และ "ความคิดที่ชัดเจน" นี้ไม่สามารถรวบรวมได้จากหนังสือเล่มใดเลย: มันสามารถให้ได้ด้วยภาพที่สดใสและในการไล่ตามอย่างร้อนแรงประกอบด้วยการประณามสิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนี้รอบตัวเราซึ่งทุกคนและทุกคนกำลังพูดถึงใน ด้วยวิธีของตัวเองหรืออย่างน้อยก็กระซิบที่แสดงออกมาในเหตุการณ์ดังกล่าว ในรูปดังกล่าว และดังกล่าว ในคำตัดสินของศาล เป็นต้น และต่อๆ ไป เป็นต้น การประณามทางการเมืองที่ครอบคลุมเหล่านี้มีความจำเป็นและ ขั้นพื้นฐานเงื่อนไขสำหรับการปลูกฝังกิจกรรมการปฏิวัติของมวลชนทำไมคนงานรัสเซียยังคงแสดงกิจกรรมการปฏิวัติเล็กน้อยเกี่ยวกับการปฏิบัติที่โหดร้ายของประชาชนโดยตำรวจ, การกดขี่ข่มเหงของนิกาย, การเฆี่ยนตีชาวนา, มากกว่าการเซ็นเซอร์ที่น่ารังเกียจ, การทรมานทหาร การประหัตประหารวัฒนธรรมที่ไร้เดียงสาที่สุด ฯลฯ ? ไม่ใช่เพราะ "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจ" ไม่ได้ "ผลักดัน" เขาให้ทำเช่นนี้เพราะ "สัญญา" "ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม" เล็กน้อยสำหรับเขา ทำให้เขา "คิดบวก" เพียงเล็กน้อยใช่หรือไม่ ไม่ มีความคิดเห็นเช่นนี้ เราขอพูดย้ำ ไม่มีอะไรนอกจากความพยายามที่จะเปลี่ยนจากคนป่วยเป็นหัวที่แข็งแรง เพื่อทิ้งลัทธินิยมนิยมของตนเอง (Bernsteinism ด้วย) ไปสู่มวลชนที่ทำงาน เราต้องโทษตัวเอง ความล้าหลังของเราจากการเคลื่อนไหวของมวลชน ว่าเรายังไม่สามารถที่จะจัดระเบียบการประณามความอับอายในวงกว้าง ชัดเจน และรวดเร็วเพียงพอสำหรับความอับอายเหล่านี้ทั้งหมดได้ ถ้าเราทำสิ่งนี้ (และเราต้องทำและเราทำได้) - และคนงานสีเทาที่สุดจะเข้าใจ หรือรู้สึกที่นักเรียนและนิกาย, มูจิคและนักเขียน, กำลังสาปแช่งและอุกอาจด้วยพลังมืดแบบเดียวกันที่กดขี่ข่มเหงและบดขยี้เขาในทุกย่างก้าวของชีวิตและเมื่อรู้สึกเช่นนี้แล้วเขาจะต้องการตอบสนองตัวเองอย่างไม่อาจต้านทานได้ เขาจะสามารถ - วันนี้เพื่อจัดคอนเสิร์ตแมวสำหรับผู้เซ็นเซอร์ในวันพรุ่งนี้เพื่อแสดงที่หน้าบ้านของผู้ว่าการซึ่งได้สงบการจลาจลของชาวนาวันมะรืนเพื่อให้บทเรียนแก่ทหารเหล่านั้นใน Cassock ที่กำลังทำงานของพระไตรปิฎก ฯลฯ เรายังทำน้อยมากแทบไม่มีเลย โยนการประณามที่ครอบคลุมและสดใหม่ต่อมวลชน พวกเราหลายคนยังไม่รู้เรื่องนี้ ความรับผิดชอบแต่พวกเขาก็ดึงตัวเองอยู่เบื้องหลัง "การต่อสู้สีเทาอย่างต่อเนื่อง" ภายในขอบเขตแคบ ๆ ของชีวิตโรงงาน ในสถานการณ์เช่นนี้ การพูดว่า: “อิสครามีแนวโน้มที่จะดูถูกความสำคัญของแนวทางที่ก้าวหน้าของการต่อสู้สีเทาในปัจจุบันเมื่อเปรียบเทียบกับการโฆษณาชวนเชื่อของความคิดที่เฉียบแหลมและสมบูรณ์” (Martynov, p. 61) หมายถึงการลากพรรคกลับ หมายถึง ปกป้องและเชิดชูความไม่พร้อม ความล้าหลัง ในการเรียกมวลชนให้ลงมือ สิ่งนี้จะออกมาเองทันทีที่เกิดการปั่นป่วนทางการเมืองอย่างกระฉับกระเฉง การประณามอย่างมีชีวิตชีวาและสดใส เพื่อจับใครบางคนในที่เกิดเหตุและตราหน้าพวกเขาต่อหน้าทุกคนและทุกที่ - มันใช้งานได้ดีกว่า "การโทร" ใด ๆ มันมักจะทำงานในลักษณะที่ในภายหลังจะไม่สามารถระบุได้ว่าใครจริง “เรียก” ฝูงชนและใครก็ตามที่หยิบยกขึ้นมาจริง ๆ หรือแผนการสาธิตอื่น ๆ เป็นต้น เป็นไปได้ที่จะเรียก - ไม่ใช่โดยทั่วไป แต่ในความหมายเฉพาะของคำ - เฉพาะในที่เกิดเหตุเท่านั้น ตัวเองจะไปตอนนี้สามารถโทร และธุรกิจของเราซึ่งเป็นธุรกิจของนักประชาสัมพันธ์เพื่อสังคมประชาธิปไตยคือการทำให้การประณามทางการเมืองและความปั่นป่วนทางการเมืองลึกซึ้งยิ่งขึ้น ขยายความ และเข้มข้นขึ้น การพูดของ "การเรียกร้อง" อวัยวะเดียวซึ่ง ก่อนเหตุการณ์ฤดูใบไม้ผลิ กระตุ้นคนงานเข้าไปแทรกแซงอย่างแข็งขันไม่ใช่ สัญญาไม่อย่างแน่นอน ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมสำหรับคนทำงานคำถามคือจะคืนนักเรียนให้ทหารได้อย่างไร - คืออิสคราทันทีหลังจากการตีพิมพ์คำสั่งเมื่อวันที่ 11 มกราคมเรื่อง "การโอนนักเรียน 183 คนเป็นทหาร" Iskra ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ (ฉบับที่ 2, กุมภาพันธ์) และ ก่อนเริ่มต้นการสาธิตใด ๆ โดยตรง เรียกว่า"คนงานไปช่วยนักศึกษา" เรียก "ประชาชน" ให้ตอบรัฐบาลอย่างเปิดเผย เราถามทุกคนและทุกคน: อย่างไรและด้วยสิ่งที่จะอธิบายสถานการณ์ที่โดดเด่นซึ่งพูดถึง "การโทร" มาก ๆ การแยก "การโทร" ออกเป็นกิจกรรมพิเศษ Martynov ไม่ได้พูดถึง นี้เรียก? และไม่ใช่ลัทธิฟิลิสเตียหลังจากนี้ที่มาร์ทินอฟประกาศอิสครา ด้านเดียวเพราะมันไม่ได้ "เรียกร้อง" มากพอที่จะต่อสู้เพื่อเรียกร้องที่ "ให้คำมั่นว่าจะเห็นผล" หรือไม่ "นักเศรษฐศาสตร์" ของเรารวมทั้ง Rabocheye Dyelo ประสบความสำเร็จโดยการเลียนแบบแรงงานที่ยังไม่พัฒนา แต่นักสังคมสงเคราะห์ - นักปฏิวัติ (และจำนวนคนงานดังกล่าวเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ) จะปฏิเสธข้อโต้แย้งเหล่านี้อย่างไม่พอใจเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อเรียกร้อง "ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม" ฯลฯ เพราะเขาจะเข้าใจว่านี่เป็นเพียงรุ่นเท่านั้น ของเพลงเก่าเกี่ยวกับเพนนีต่อรูเบิล คนงานดังกล่าวจะบอกที่ปรึกษาของเขาจาก R. ความคิด” และจาก “แรบ เรื่อง”: คุณเอะอะไร้สาระสุภาพบุรุษรบกวนธุรกิจที่เราจัดการเองอย่างขยันขันแข็งเกินไปและหลีกเลี่ยงจากการปฏิบัติหน้าที่ที่แท้จริงของคุณ มันโง่มากเมื่อคุณพูดว่างานของโซเชียลเดโมแครตคือการทำให้การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมือง นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น และนี่ไม่ใช่ภารกิจหลักของ Social Democrats เพราะทั่วโลกรวมถึงในรัสเซีย ตำรวจเองก็มักจะเริ่มติดการต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นเรื่องการเมือง คนงานเองก็เรียนรู้ที่จะเข้าใจว่ารัฐบาลยืนหยัดเพื่อใคร ท้ายที่สุดแล้ว "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจของคนงานกับเจ้านายและรัฐบาล" ซึ่งคุณกำลังเร่งรีบราวกับอเมริกาที่คุณค้นพบกำลังถูกคนงานเองที่เคยได้ยินมา ของการนัดหยุดงาน แต่แทบจะไม่เคยได้ยินอะไรเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมเลย ท้ายที่สุดแล้ว "กิจกรรม" ของคนทำงานอย่างพวกเรา ซึ่งคุณทุกคนต้องการสนับสนุนโดยนำเสนอความต้องการที่เป็นรูปธรรมซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเกิดผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม อยู่ในตัวเราแล้ว และเราเองก็มักจะหยิบยกข้อเรียกร้องที่เป็นรูปธรรมเหล่านี้ขึ้นมาบ่อยๆ ในชีวิตประจำวันของเรา โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากปัญญาชน แต่เราไม่พอ เช่นกิจกรรม; เราไม่ใช่เด็กที่ต้องเลี้ยงข้าวด้วยนโยบาย "เศรษฐกิจ" เดียว เราอยากรู้ทุกอย่างที่คนอื่นรู้ เราอยากรู้จัก ทุกคนแง่มุมของชีวิตการเมืองและ อย่างแข็งขันเข้าร่วมในเหตุการณ์ทางการเมืองใด ๆ และทุก ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นที่ปัญญาชนจะพูดซ้ำสิ่งที่เรารู้น้อยลง และให้สิ่งที่เรายังไม่รู้มากขึ้นแก่เรา สิ่งที่เราไม่เคยเรียนรู้จากโรงงานและประสบการณ์ "เศรษฐกิจ" ของเรา กล่าวคือ ความรู้ทางการเมือง คุณ ปัญญาชน และตัวคุณเองสามารถได้รับความรู้นี้ บังคับส่งมาให้เรามากกว่าที่คุณเคยทำมานับแสนเท่า และยิ่งกว่านั้น ส่งมอบไม่เพียงแค่ในรูปแบบของการโต้แย้ง แผ่นพับ และบทความ (ซึ่งบ่อยครั้ง - ขอโทษที่ตรงไปตรงมา! - น่าเบื่อ) แต่แน่นอน ในรูปแบบไลฟ์ การบอกเลิกสิ่งที่รัฐบาลและชนชั้นผู้บังคับบัญชาของเรากำลังทำอยู่ในขณะนี้ในทุกด้านของชีวิต ปฏิบัติหน้าที่นี้อย่างขยันขันแข็งมากขึ้น และ พูดคุยน้อยลงเกี่ยวกับ "การเพิ่มกิจกรรมของมวลชน"เรามีกิจกรรมมากกว่าที่คุณคิด และเราสามารถรองรับความต้องการได้ด้วยการต่อสู้บนท้องถนนที่เปิดกว้างซึ่งไม่ได้ให้คำมั่นว่า "ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม" ใดๆ เลย! และไม่ใช่สำหรับคุณที่จะ "เพิ่ม" กิจกรรมของเราเพราะ คุณมีกิจกรรมไม่เพียงพอโค้งคำนับให้น้อยลงเพื่อความเป็นธรรมชาติและคิดมากขึ้นเกี่ยวกับการเลื่อนตำแหน่งด้วย หอนกิจกรรมสุภาพบุรุษ!

ง) เศรษฐกิจและการก่อการร้ายมีอะไรเหมือนกัน?

ข้างต้นในเชิงอรรถ เราเปรียบเทียบ "นักเศรษฐศาสตร์" กับผู้ก่อการร้ายที่ไม่ใช่สังคม-ประชาธิปัตย์ซึ่งบังเอิญเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน แต่โดยทั่วไปแล้ว ระหว่างคนทั้งสองนั้นไม่มีความบังเอิญ แต่เป็นความเชื่อมโยงภายในที่จำเป็น ซึ่งเราจะต้องพูดด้านล่างและสิ่งที่จะต้องสัมผัสอย่างแม่นยำในคำถามของการปลูกฝังกิจกรรมการปฏิวัติ "นักเศรษฐศาสตร์" และผู้ก่อการร้ายสมัยใหม่มีรากเดียวกัน: นี่คือสิ่งที่ ชื่นชมในความเป็นธรรมชาติ ohซึ่งเราพูดถึงในบทที่แล้วเป็นปรากฏการณ์ทั่วไป และตอนนี้เราพิจารณาในอิทธิพลของมันในด้านกิจกรรมทางการเมืองและการต่อสู้ทางการเมือง เมื่อมองแวบแรก คำกล่าวของเราอาจดูเหมือนเป็นความขัดแย้ง: ในระดับดังกล่าว เห็นได้ชัดว่าเป็นความแตกต่างระหว่างคนที่เน้น "การต่อสู้สีเทาในปัจจุบัน" กับผู้ที่เรียกร้องให้มีการต่อสู้ที่เสียสละที่สุดของปัจเจกบุคคล แต่นี่ไม่ใช่ความขัดแย้ง "นักเศรษฐศาสตร์" และผู้ก่อการร้ายโค้งคำนับต่อหน้าเสาต่าง ๆ ของกระแสที่เกิดขึ้นเอง: "นักเศรษฐศาสตร์" - ก่อนที่ "ขบวนการชนชั้นแรงงานล้วนๆ" จะเกิดความเป็นธรรมชาติ ผู้ก่อการร้าย - ก่อนที่ความขุ่นเคืองที่ร้อนแรงที่สุดของปัญญาชนที่ไม่สามารถหรือไม่สามารถเชื่อมโยงได้ ปฏิวัติการทำงานเป็นอันหนึ่งอันเดียวกับการเคลื่อนไหวของชนชั้นแรงงาน ใครก็ตามที่สูญเสียศรัทธาหรือไม่เคยเชื่อในความเป็นไปได้นี้ เป็นเรื่องยากมากสำหรับเขาที่จะหาทางออกจากความขุ่นเคืองของเขา! ความรู้สึกและพลังงานที่ปฏิวัติตัวเอง ยกเว้นความหวาดกลัว" เริ่มดำเนินการของโปรแกรม Credo ที่มีชื่อเสียง: คนงานกำลังขับ "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจกับนายจ้างและรัฐบาล" ของตนเอง (ขอให้ผู้เขียน Credo ยกโทษให้เราสำหรับการแสดงความคิดของเขาด้วยคำพูดของ Martynian! เราพบว่าเรามีสิทธิ์ที่จะทำเช่นนี้เพราะ Credo ยังกล่าวถึงวิธีที่คนงานในการต่อสู้ทางเศรษฐกิจ "เข้าสู่ระบอบการเมือง") - และปัญญาชนต่อสู้กับการต่อสู้ทางการเมืองของพวกเขาเองตามธรรมชาติด้วยความช่วยเหลือจากการก่อการร้าย! มันสมเหตุสมผลและหลีกเลี่ยงไม่ได้ บทสรุป,ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ยืนกราน อย่างน้อยเหล่านั้นผู้ที่เริ่มโปรแกรมนี้ ตัวเองและไม่ได้ตระหนักถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของมัน กิจกรรมทางการเมืองมีตรรกะในตัวเอง โดยไม่ขึ้นกับจิตสำนึกของผู้ที่เรียกร้องถึงการก่อการร้ายหรือเพื่อลักษณะทางการเมืองของการต่อสู้ทางเศรษฐกิจด้วยเจตนาดีที่สุด นรกถูกปูด้วยเจตนาดี ในกรณีนี้ เจตนาดียังไม่รอดจากแรงดึงดูดของธาตุตาม “แนวต้านน้อยที่สุด” ตลอดแนว ชนชั้นนายทุนล้วนๆโปรแกรม "เครโด" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักเสรีนิยมชาวรัสเซียจำนวนมาก - ทั้งเสรีนิยมแบบเปิดและผู้ที่สวมหน้ากากมาร์กซิสต์ - เห็นอกเห็นใจด้วยความหวาดกลัวด้วยสุดใจและพยายามที่จะสนับสนุนการเพิ่มขึ้นของความรู้สึกของการก่อการร้ายในขณะนี้ ภารกิจคือการจัดหาทั้งหมดอย่างแม่นยำ - ความช่วยเหลือรอบด้านแก่การเคลื่อนไหวของชนชั้นแรงงาน แต่รวม ลงในโปรแกรมความหวาดกลัวและเป็นอิสระจากสังคมประชาธิปไตย - ข้อเท็จจริงนี้ให้การยืนยันมากขึ้นเรื่อย ๆ เกี่ยวกับความเฉียบแหลมที่น่าทึ่งของ P. B. Axelrod ผู้ซึ่ง ทำนายตามตัวอักษรผลลัพธ์เหล่านี้ของความผันผวนทางสังคมประชาธิปไตย ย้อนกลับไปเมื่อปลายปี พ.ศ. 2440(“เกี่ยวกับคำถามของงานและยุทธวิธีสมัยใหม่”) และร่าง “มุมมองสองประการ” อันโด่งดังของเขา ข้อพิพาทและความขัดแย้งที่ตามมาทั้งหมดระหว่างสังคมเดโมแครตรัสเซียในมุมมองทั้งสองนี้ก็เหมือนพืชในเมล็ดพันธุ์ จากมุมมองนี้ จะเห็นได้ชัดว่า “รับ สาเหตุที่ไม่สามารถต้านทานความเป็นธรรมชาติของเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถต้านทานความเป็นธรรมชาติของการก่อการร้ายได้เช่นกัน เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะสังเกตว่าข้อโต้แย้งพิเศษในการป้องกันความหวาดกลัวซึ่งเสนอโดย Svoboda เธอ “ปฏิเสธโดยสิ้นเชิง” บทบาทที่น่ากลัวของการก่อการร้าย (The Revival of Revolutionism, p. 64) แต่ในทางกลับกัน นำเสนอ “ความหมายที่น่าตื่นเต้น (น่าตื่นเต้น)” ของมัน นี่เป็นลักษณะประการแรกในฐานะขั้นตอนหนึ่งของความเสื่อมและความเสื่อมของแนวความคิดแบบเก่า (ก่อนสังคม - ประชาธิปไตย) ที่บังคับให้เรายึดมั่นในความหวาดกลัว โดยพื้นฐานแล้ว หมายถึง การประณามการก่อการร้ายอย่างสมบูรณ์เป็นระบบ ของการต่อสู้ในฐานะขอบเขตของกิจกรรมที่ชำระให้บริสุทธิ์โดยโปรแกรม ประการที่สอง นี่เป็นลักษณะเฉพาะมากขึ้นไปอีก เป็นตัวอย่างของการขาดความเข้าใจในภารกิจเร่งด่วนของเราในเรื่อง "การให้ความรู้แก่กิจกรรมการปฏิวัติของมวลชน" Svoboda โฆษณาชวนเชื่อความหวาดกลัวว่าเป็นวิธีการ "ปลุกระดม" การเคลื่อนไหวของชนชั้นแรงงาน ให้เป็น "แรงผลักดันที่แข็งแกร่ง" เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงข้อโต้แย้งที่จะหักล้างตัวเองได้ชัดเจนยิ่งขึ้น! จริง ๆ แล้วมีคนถามว่าในชีวิตรัสเซียยังมีความโกรธแค้นเพียงเล็กน้อยที่จำเป็นต้องคิดค้นวิธีการ "น่าตื่นเต้น" พิเศษ? และในทางกลับกัน ถ้ามีคนไม่ตื่นเต้นและไม่รู้สึกตื่นเต้นแม้แต่กับความเด็ดขาดของรัสเซีย ก็ไม่ชัดเจนหรือว่าเขาจะดูการต่อสู้ครั้งเดียวของรัฐบาลกับกลุ่มผู้ก่อการร้าย "หยิบจมูก"? ความจริงของเรื่องนี้คือมวลชนที่ทำงานรู้สึกตื่นเต้นอย่างมากกับความเลวทรามของชีวิตรัสเซีย แต่เราไม่รู้ว่าจะรวบรวมอย่างไรเพื่อที่จะพูดและจดจ่อกับความตื่นเต้นที่หลั่งไหลออกมาจากชีวิตรัสเซีย เป็นจำนวนมหาศาลเกินกว่าที่เราจะจินตนาการได้ คิดไปคิดมา แต่สิ่งที่ต้องนำมารวมกันเป็น หนึ่งกระแสน้ำยักษ์ การที่นี่คืองานที่เป็นไปได้ได้รับการพิสูจน์อย่างไม่อาจหักล้างได้จากการเติบโตอย่างมหาศาลของขบวนการชนชั้นแรงงานและความโลภของคนงานในวรรณคดีทางการเมืองดังที่ได้กล่าวมาแล้วข้างต้น การเรียกร้องความหวาดกลัวและการเรียกร้องให้ทำให้การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมืองนั้นเป็นรูปแบบที่แตกต่างกัน หลบเลี่ยงจากหน้าที่เร่งด่วนที่สุดของนักปฏิวัติรัสเซีย: จัดระเบียบความปั่นป่วนทางการเมืองรอบด้าน “อิสระ” ต้องการ แทนที่ความปั่นป่วนด้วยความหวาดกลัว โดยยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่า “เมื่อความปั่นป่วนที่เข้มข้นและกระฉับกระเฉงในหมู่มวลชนเริ่มต้นขึ้น บทบาทที่ปลุกเร้า (น่าตื่นเต้น) ก็ถูกเล่น” (หน้า 68 ของ “การฟื้นฟูโดยการปฏิวัติ”) นี่แค่แสดงให้เห็นว่าทั้งผู้ก่อการร้ายและ “นักเศรษฐศาสตร์” ประเมินค่าต่ำไปกิจกรรมปฏิวัติของมวลชน แม้ว่าจะมีหลักฐานชัดเจนเกี่ยวกับเหตุการณ์ในฤดูใบไม้ผลิ แต่บางคนก็รีบมองหา "ตัวกระตุ้น" ที่ประดิษฐ์ขึ้น ในขณะที่บางคนพูดถึง "ข้อเรียกร้องที่เป็นรูปธรรม" ทั้งคู่ไม่ใส่ใจในการพัฒนา กิจกรรมของตัวเองในเรื่องความปั่นป่วนทางการเมืองและการจัดระเบียบการประณามทางการเมือง แต่ แทนที่งานนี้เป็นไปไม่ได้อย่างอื่น "ทั้งตอนนี้และในเวลาอื่น

จ) ชนชั้นแรงงานเป็นผู้นำการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตย

เราได้เห็นแล้วว่าความปั่นป่วนทางการเมืองที่กว้างขวางที่สุด และด้วยเหตุนี้การประณามทางการเมืองรอบด้าน จึงมีความจำเป็นอย่างยิ่งและ ด่วนที่สุดกิจกรรมที่จำเป็นหากเป็นกิจกรรมทางสังคม - ประชาธิปไตยอย่างแท้จริง แต่เราได้ข้อสรุปนี้จาก เท่านั้นจากความต้องการเร่งด่วนที่สุดของกรรมกรเพื่อความรู้ทางการเมืองและการศึกษาทางการเมือง อย่างไรก็ตาม เฉพาะการกำหนดคำถามดังกล่าวเท่านั้นที่จะแคบเกินไป มันจะเพิกเฉยต่องานประชาธิปไตยทั่วไปของประชาธิปไตยในสังคมทุกแห่งโดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมประชาธิปไตยสังคมรัสเซียร่วมสมัยของรัสเซียโดยเฉพาะ เพื่ออธิบายข้อเสนอนี้อย่างเป็นรูปธรรมที่สุด ให้เราพยายามเข้าหาเรื่องนี้จากมุมมองที่ "ใกล้เคียงที่สุด" สำหรับ "นักเศรษฐศาสตร์" ซึ่งก็คือจากด้านการปฏิบัติ “ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน” ว่าจำเป็นต้องพัฒนาจิตสำนึกทางการเมืองของชนชั้นแรงงาน คำถามคือ อย่างไรต้องทำอย่างไรบ้าง? และต้องทำอย่างไรบ้าง? การต่อสู้ทางเศรษฐกิจ "นำ" ให้คนงานตั้งคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของรัฐบาลที่มีต่อชนชั้นแรงงานเท่านั้น ดังนั้น ไม่ว่าเราจะทำงานหนักแค่ไหนเหนืองาน "ให้การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมือง" เรา เราจะไม่สามารถเพื่อพัฒนาจิตสำนึกทางการเมืองของคนงาน (ถึงระดับจิตสำนึกทางการเมืองในสังคม-ประชาธิปไตย) ภายในกรอบงานนี้ ข้อจำกัดเหล่านี้แคบมากสูตรของ Martynov นั้นมีค่าสำหรับเราไม่ใช่เลย เพราะมันแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการสร้างความสับสนของ Martynov แต่เนื่องจากมันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความผิดพลาดพื้นฐานของ "นักเศรษฐศาสตร์" ทุกคน นั่นคือความเชื่อมั่นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะพัฒนาจิตสำนึกทางการเมืองแบบกลุ่มของคนงาน จากข้างใน,กล่าวคือ การต่อสู้ทางเศรษฐกิจของพวกเขา กล่าวคือ อยู่บนพื้นฐานของการต่อสู้ครั้งนี้เท่านั้น (หรืออย่างน้อยก็ส่วนใหญ่) บนพื้นฐานของการต่อสู้นี้เท่านั้น (หรืออย่างน้อยก็ส่วนใหญ่) มุมมองดังกล่าวมีข้อผิดพลาดโดยพื้นฐานและแม่นยำเพราะ "นักเศรษฐศาสตร์" โกรธเราสำหรับการโต้เถียงกับพวกเขาไม่ต้องการคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับที่มาของความขัดแย้งและปรากฎว่าเราไม่เข้าใจซึ่งกันและกันอย่างแท้จริง พูดภาษาต่าง ๆ จิตสำนึกทางการเมืองแบบชนชั้นสามารถนำมาให้คนงานได้ จากภายนอกเท่านั้นนั่นคือจากนอกการต่อสู้ทางเศรษฐกิจจากนอกขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างคนงานและนายจ้าง พื้นที่ที่สามารถดึงความรู้นี้ได้เท่านั้นคือพื้นที่ของความสัมพันธ์ ทั้งหมดชนชั้นและชั้นต่อรัฐและส่วนราชการ พื้นที่แห่งความสัมพันธ์ระหว่าง ทุกคนชั้นเรียน ดังนั้นสำหรับคำถาม ควรทำอย่างไรจึงจะนำความรู้ทางการเมืองมาสู่คนงาน? เป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำตอบเพียงคำตอบเดียว ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วจะพอใจกับผู้ปฏิบัติงาน ไม่ต้องพูดถึงผู้ปฏิบัติงานที่มีแนวโน้มไปทาง "เศรษฐศาสตร์" นั่นคือคำตอบ: "ไปหาคนงาน" ที่จะนำ คนงานความรู้ทางการเมืองสังคมประชาธิปไตยต้อง ไปทุกชนชั้นของประชากรควรส่งออก ในทุกทิศทางกองทัพของเรา เราจงใจเลือกรูปแบบเชิงมุมโดยเจตนาจงใจแสดงออกด้วยวิธีที่เรียบง่ายและคมชัด - ไม่ใช่ความปรารถนาที่จะพูดสิ่งที่ผิดธรรมดาเลย แต่เพื่อที่จะ "ผลักดัน" "นักเศรษฐศาสตร์" ให้เหมาะสมกับงานเหล่านั้น พวกเขาละเลยอย่างเลี่ยงไม่ได้ ต่อความแตกต่างระหว่างการเมืองแบบสหภาพการค้ากับการเมืองแบบสังคมประชาธิปไตยซึ่งพวกเขาไม่ต้องการเข้าใจ ดังนั้นเราจึงขอให้ผู้อ่านไม่ตื่นเต้น แต่ให้ตั้งใจฟังจนจบ พิจารณาประเภทของวงสังคมประชาธิปไตยที่แพร่หลายที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและตรวจสอบงานของมัน เขามี "ความสัมพันธ์กับคนงาน" และทำให้เขาพอใจด้วยการออกใบปลิวประณามการละเมิดโรงงาน อคติของรัฐบาลที่มีต่อนายทุน และความโหดร้ายของตำรวจ ในการพบปะกับคนงาน การสนทนามักจะไม่หรือแทบไม่เกินขอบเขตของหัวข้อเดียวกัน บทคัดย่อและบทสนทนาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของขบวนการปฏิวัติ คำถามเกี่ยวกับนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศของรัฐบาลของเรา คำถามเกี่ยวกับวิวัฒนาการทางเศรษฐกิจของรัสเซียและยุโรป และสถานการณ์ในสังคมสมัยใหม่ของบางชนชั้น ฯลฯ เป็นสิ่งที่หายากที่สุด ในการได้มาซึ่งระบบและการขยายความสัมพันธ์ในชนชั้นอื่น ๆ ของสังคมอย่างเป็นระบบไม่มีใครคิด อันที่จริง ในกรณีส่วนใหญ่ อุดมคติของผู้นำถูกพรรณนาสำหรับสมาชิกของแวดวงดังกล่าวว่าเป็นสิ่งที่คล้ายกับเลขาธิการสหภาพแรงงานมากกว่าผู้นำทางการเมืองแบบสังคมนิยม สำหรับเลขานุการ เช่น สหภาพแรงงานอังกฤษมักช่วยให้คนงานต่อสู้ดิ้นรนทางเศรษฐกิจ จัดการประณามโรงงาน อธิบายความอยุติธรรมของกฎหมายและมาตรการที่จำกัดเสรีภาพในการนัดหยุดงาน เสรีภาพในการตั้งด่านตรวจ (เพื่อ เตือนทุกคนว่ามีการนัดหยุดงานในโรงงานแห่งหนึ่ง) อธิบายความลำเอียงของอนุญาโตตุลาการที่เป็นชนชั้นนายทุนของประชาชน ฯลฯ พูดง่ายๆ ก็คือ เลขาธิการสหภาพแรงงานทุกคนจ่ายค่าจ้างและช่วยจ้าง "เศรษฐกิจต่อสู้กับนายจ้างและรัฐบาล" และเราไม่สามารถยืนยันเพียงพอว่า มันยังไม่ประชาธิปไตยทางสังคม ที่อุดมคติของสังคมประชาธิปไตยไม่ควรเป็นเลขานุการของสหภาพแรงงาน แต่ ทริบูนของประชาชน,ผู้ที่รู้วิธีตอบสนองต่อการแสดงออกโดยพลการและการกดขี่ใด ๆ และทุกรูปแบบ ไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่ใด ไม่ว่าพวกเขาจะกังวลในชั้นใดหรือชั้นใด ใครรู้วิธีที่จะสรุปลักษณะทั้งหมดเหล่านี้ให้กลายเป็นภาพเดียวของความรุนแรงของตำรวจและการแสวงประโยชน์จากทุนนิยม ใครรู้วิธี ใช้ทุกสิ่งเล็กน้อยเพื่อกำหนด ต่อหน้าทุกคนความเชื่อมั่นทางสังคมนิยมและข้อเรียกร้องในระบอบประชาธิปไตยเพื่ออธิบาย ทุกคน และความสำคัญทางประวัติศาสตร์โลกของการต่อสู้เพื่ออิสรภาพของชนชั้นกรรมาชีพ เปรียบเทียบตัวอย่างเช่น ตัวเลขเช่น Robert Knight (เลขานุการและผู้นำที่รู้จักกันดีของ Boiler Society หนึ่งในสหภาพการค้าที่มีอำนาจมากที่สุดของอังกฤษ) กับ Wilhelm Liebknecht - และพยายามนำไปใช้กับการต่อต้านที่ Martynov ไม่เห็นด้วย กับอิสครา คุณจะเห็น - ฉันเริ่มอ่านบทความของ Martynov - R. Knight นั้น "เรียกร้องให้มวลชนดำเนินการบางอย่าง" (39) และ W. Liebknecht มีส่วนร่วมมากขึ้นใน "การรายงานข่าวเชิงปฏิวัติของระบบปัจจุบันทั้งหมดหรือบางส่วน อาการ" (38-39 ); ว่า R. Knight "กำหนดความต้องการเร่งด่วนของชนชั้นกรรมาชีพและระบุวิธีการดำเนินการ" (41) และ W. Liebknecht ทำเช่นนี้ไม่ปฏิเสธที่จะ "สั่งการกิจกรรมที่รุนแรงของชั้นฝ่ายค้านต่างๆ", "สั่งการ โปรแกรมปฏิบัติการเชิงบวกสำหรับพวกเขา” (41); ที่ R. Knight พยายามอย่างแม่นยำ "เพื่อให้การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมืองให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" (42) และสามารถ "ใส่ความต้องการที่เป็นรูปธรรมต่อรัฐบาลที่มีแนวโน้มว่าจะมีผลเป็นรูปธรรม" (43) ในขณะที่ W. Liebknecht มีส่วนร่วมใน "ด้านเดียว" "การบอกเลิก" (40); ที่ R. Knight ให้ความสำคัญมากขึ้นกับ "แนวทางที่ก้าวหน้าของการต่อสู้สีเทาในปัจจุบัน" (61) และ W. Liebknecht กับ "การโฆษณาชวนเชื่อของความคิดที่ยอดเยี่ยมและสมบูรณ์" (61); ที่ W. Liebknecht สร้างขึ้นจากหนังสือพิมพ์ที่เขานำอย่างแม่นยำ "องค์กรของฝ่ายค้านปฏิวัติประณามคำสั่งของเราและส่วนใหญ่เป็นระเบียบทางการเมืองเนื่องจากพวกเขาขัดแย้งกับผลประโยชน์ของส่วนที่หลากหลายที่สุดของประชากร" (63) ในขณะที่ R . อัศวิน "ทำงานเพื่อเหตุผลในการทำงานอย่างใกล้ชิดกับการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ" (63) - ถ้าเราเข้าใจ "การเชื่อมต่อที่ใกล้ชิดและเป็นธรรมชาติ" ในแง่ของการบูชาความเป็นธรรมชาติซึ่งเราศึกษาข้างต้นโดยใช้ตัวอย่างของ Krichevsky และ Martynov - และ "จำกัดขอบเขตอิทธิพลของเขา" แน่นอน มั่นใจเหมือน Martynov ในการที่เขา "ทำให้เกิดผลกระทบที่ซับซ้อนมาก" (63) พูดง่ายๆ ก็คือ คุณจะเห็นว่าโดยพฤตินัย Martynov ลดทอนระบอบประชาธิปไตยทางสังคมไปสู่ลัทธิสหภาพแรงงาน แม้ว่าเขาจะทำเช่นนี้ ไม่มีทางเลย เพราะเขาไม่ต้องการสังคมประชาธิปไตยด้วยดี แต่เพียงเพราะเขาเร่งให้ Plekhanov ลึกซึ้งขึ้นเล็กน้อยแทน เพื่อทำความเข้าใจ Plekhanov แต่ให้เรากลับไปที่การนำเสนอของเรา เรากล่าวว่าสังคม-ประชาธิปัตย์ ถ้าเขายืนหยัดเพื่อความจำเป็นของการพัฒนารอบด้านของจิตสำนึกทางการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ ไม่เพียงแต่ในคำพูด จะต้อง "ไปสู่ทุกชนชั้นของประชากร" คำถามคือ ทำอย่างไร? เรามีพลังที่จะทำอย่างนั้นหรือ? มีพื้นฐานสำหรับงานดังกล่าวในชั้นเรียนอื่น ๆ ทั้งหมดหรือไม่? นี่จะหมายถึงการถอยกลับหรือนำไปสู่การถอยจากมุมมองของชั้นเรียนไม่ใช่หรือ มาอาศัยคำถามเหล่านี้กัน เราต้อง “ไปทุกชนชั้นของประชากร” ทั้งในฐานะนักทฤษฎี นักโฆษณาชวนเชื่อ ผู้ก่อกวน และในฐานะผู้จัดงาน ว่างานเชิงทฤษฎีของสังคมเดโมแครตควรมุ่งไปที่การศึกษาลักษณะเฉพาะทั้งหมดของตำแหน่งทางสังคมและการเมืองของแต่ละชนชั้นไม่มีใครสงสัยในเรื่องนี้ แต่มีการดำเนินการน้อยมากในแง่นี้ น้อยมากเมื่อเทียบกับงานที่มุ่งศึกษาลักษณะเฉพาะของชีวิตโรงงาน ในคณะกรรมการและในแวดวง คุณจะได้พบกับผู้คนที่ลงลึกถึงความคุ้นเคยเป็นพิเศษกับการผลิตเหล็กบางประเภท - แต่คุณแทบจะไม่พบตัวอย่างของสมาชิกในองค์กร (ซึ่งมักจะเป็นกรณีที่ถูกบังคับให้ย้ายออกจากงานจริง ด้วยเหตุผลใดก็ตาม) มีส่วนร่วมเป็นพิเศษในการรวบรวมเนื้อหาในประเด็นเฉพาะเกี่ยวกับชีวิตทางสังคมและการเมืองของเรา ซึ่งอาจก่อให้เกิดงานสังคมประชาธิปไตยในส่วนอื่นๆ ของประชากร เมื่อพูดถึงการขาดความพร้อมของผู้นำร่วมสมัยส่วนใหญ่ของขบวนการชนชั้นแรงงาน เราไม่สามารถมองข้ามการเตรียมพร้อมในเรื่องนี้ได้ เพราะสิ่งนี้ยังเชื่อมโยงกับความเข้าใจ "เศรษฐกิจ" ของ "ความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดกับการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ" ” แต่ที่สำคัญที่สุด แน่นอน โฆษณาชวนเชื่อและ ความปั่นป่วนในทุกชั้นของผู้คน งานนี้ง่ายขึ้นสำหรับสังคมประชาธิปไตยยุโรปตะวันตกโดยการชุมนุมและการชุมนุมของประชาชนซึ่ง ใดๆเต็มใจ - อำนวยความสะดวกในรัฐสภาซึ่งเขาพูดต่อหน้าเจ้าหน้าที่จาก ทั้งหมดชั้นเรียน เราไม่มีรัฐสภาหรือเสรีภาพในการชุมนุม แต่เรารู้วิธีจัดประชุมกับคนงานที่ต้องการฟัง สังคมประชาธิปไตยเราต้องสามารถจัดการประชุมกับตัวแทนของประชากรทุกกลุ่มและทุกชนชั้นที่พวกเขาต้องการฟังเท่านั้น ประชาธิปัตย์.เพราะเขาไม่ใช่สังคมประชาธิปไตยที่ในทางปฏิบัติลืมไปว่า “คอมมิวนิสต์สนับสนุนทุกการเคลื่อนไหวปฏิวัติ” ซึ่งเราจำเป็นต้อง ต่อหน้าทุกคนแสดงออกและเน้นย้ำ เป้าหมายประชาธิปไตยทั่วไปโดยไม่ปกปิดความเชื่อมั่นของสังคมนิยมชั่วขณะหนึ่ง เขาไม่ใช่โซเชียลเดโมแครตที่ลืมหน้าที่การเป็น ก่อนเลยในการตั้งค่า ทำให้รุนแรงขึ้น และการแก้ไข ใดๆปัญหาประชาธิปไตยทั่วไป “ทุกคนเห็นด้วย!” - ผู้อ่านใจร้อนขัดจังหวะเรา - และคำแนะนำใหม่สำหรับบรรณาธิการของ Rab กิจการ” ซึ่งนำมาใช้ในการประชุมสหภาพรัฐสภาครั้งล่าสุด กล่าวโดยตรงว่า: “สาเหตุของการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองและความปั่นป่วนควรเป็นปรากฏการณ์และเหตุการณ์ทั้งหมดของชีวิตทางสังคมและการเมืองที่ส่งผลกระทบต่อชนชั้นกรรมาชีพโดยตรงไม่ว่าจะเป็นชนชั้นพิเศษหรือในฐานะที่เป็น แนวหน้าของกองกำลังปฏิวัติทั้งหมดในการต่อสู้เพื่ออิสรภาพ”(“Two Congresses”, p. 17, ตัวเอียงของเรา). ใช่ คำเหล่านี้เป็นคำพูดที่จริงใจและดีมาก และเราคงจะยินดีเป็นอย่างยิ่งหาก “ร. ธุรกิจ" เข้าใจพวกเขา, ถ้ามันไม่ได้พูดพร้อมกับคำเหล่านี้สิ่งที่ขัดกับพวกเขาท้ายที่สุดการเรียกตัวเองว่า "แนวหน้า" ไม่เพียงพอคือการแยกส่วนขั้นสูง - เราต้องกระทำในลักษณะที่ ทั้งหมดกองกำลังที่เหลือเห็นและถูกบังคับให้ยอมรับว่าเรากำลังดำเนินการต่อไป และเราถามผู้อ่านว่า: ตัวแทนของ "การปลด" อื่น ๆ นั้นโง่จริง ๆ หรือไม่ที่เชื่อเราที่ loro เกี่ยวกับ "เปรี้ยวจี๊ด"? ลองนึกภาพเพียงแค่ภาพดังกล่าว โซเชียลเดโมแครตปรากฏตัวใน "การแยกตัว" ของกลุ่มหัวรุนแรงที่มีการศึกษาของรัสเซียหรือนักรัฐธรรมนูญแบบเสรีนิยมและกล่าวว่า: เราเป็นแนวหน้า “ตอนนี้เรากำลังเผชิญกับภารกิจในการให้ การต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นตัวละครทางการเมืองให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” พวกหัวรุนแรงหรือนักรัฐธรรมนูญที่ฉลาด (และมีคนฉลาดหลายคนในหมู่พวกหัวรุนแรงและนักรัฐธรรมนูญของรัสเซีย) จะหัวเราะเยาะเมื่อเขาได้ยินคำพูดดังกล่าวและพูด (แน่นอนว่าสำหรับตัวเขาเองเพราะในกรณีส่วนใหญ่เขาเป็นนักการทูตที่มีประสบการณ์): “อืม อันนี้เป็นคนใจง่าย” เปรี้ยวจี๊ด! เขาไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่านี่เป็นหน้าที่ของเรา ซึ่งเป็นหน้าที่ของผู้แทนขั้นสูงของระบอบประชาธิปไตยชนชั้นนายทุนที่จะต้องให้ ที่สุดการต่อสู้ทางเศรษฐกิจของคนงานเป็นเรื่องการเมือง ท้ายที่สุด เราก็เหมือนกับชนชั้นนายทุนยุโรปตะวันตกที่ต้องการดึงคนงานเข้าสู่การเมือง แต่เฉพาะเจาะจงกับสหภาพแรงงานเท่านั้น ไม่ใช่การเมืองแบบสังคมประชาธิปไตยนโยบายสหภาพแรงงานของชนชั้นแรงงานนั้นแม่นยำ การเมืองชนชั้นนายทุนชนชั้นแรงงาน. และการกำหนดหน้าที่โดย "แนวหน้า" นี้คือการกำหนดนโยบายของสหภาพแรงงานอย่างแม่นยำ! ดังนั้นให้พวกเขาเรียกตัวเองว่า Social Democrats เท่าที่พวกเขาต้องการ ฉันไม่ใช่เด็กจริง ๆ จนฉันตื่นเต้นเพราะป้ายชื่อ! อย่าให้พวกเขายอมจำนนต่อผู้เชื่อลัทธิออร์โธดอกซ์ออร์โธดอกซ์ที่ชั่วร้ายเหล่านี้ ปล่อยให้พวกเขาปล่อยให้ "เสรีภาพในการวิจารณ์" แก่ผู้ที่ลากสังคม - ประชาธิปไตยเข้าสู่ช่องทางสหภาพแรงงานโดยไม่รู้ตัว!” และรอยยิ้มจางๆ ของนักรัฐธรรมนูญของเราจะกลายเป็นเสียงหัวเราะของโฮเมอร์ เมื่อเขารู้ว่าพวกโซเชียลเดโมแครตที่พูดถึงแนวหน้าของโซเชียลเดโมแครตในยุคปัจจุบันของการครอบงำโดยธรรมชาติที่เกือบจะสมบูรณ์ในขบวนการของเรานั้นไม่กลัวอะไรมากไปกว่า “การดูถูก องค์ประกอบธาตุ” พวกเขากลัวที่จะ “ลดความสำคัญของการก้าวหน้าของการต่อสู้สีเทาในปัจจุบันเมื่อเทียบกับการโฆษณาชวนเชื่อของความคิดที่ยอดเยี่ยมและสมบูรณ์” เป็นต้น และอื่น ๆ ! การปลด "แนวหน้า" ซึ่งกลัวว่าสติจะแซงความเป็นธรรมชาติซึ่งกลัวที่จะหยิบยก "แผน" ที่กล้าหาญที่จะบังคับให้รับรู้ทั่วไปแม้ในหมู่ผู้ที่คิดต่าง! ทำไมพวกเขาไม่สับสนคำว่า avant-garde กับคำว่า rear-guard จริงๆ ลองนึกถึงเหตุผลต่อไปนี้ของ Martynov เขากล่าวในหน้า 40 ว่ากลวิธีกล่าวหาของ Iskra เป็นแบบข้างเดียวว่า "ไม่ว่าเราจะหว่านความไม่ไว้วางใจและความเกลียดชังต่อรัฐบาลมากเพียงใด เราจะไม่บรรลุเป้าหมายของเราจนกว่าเราจะพัฒนาพลังงานทางสังคมที่กระตือรือร้นพอที่จะโค่นล้ม" ในวงเล็บคือความกังวลที่เรารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับการเพิ่มกิจกรรมของมวลชนในขณะที่พยายามดูถูกกิจกรรมของพวกเขาเอง แต่นั่นไม่ใช่ประเด็นในตอนนี้ มาร์ตินอฟพูดที่นี่ดังนั้นของ นักปฏิวัติพลังงาน (“เพื่อโค่นล้ม”) และเขาได้ข้อสรุปอะไรบ้าง? เนื่องจากในยามปกติชั้นทางสังคมต่างๆ ต่างหลงทางอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ “ในเรื่องนี้ เป็นที่แน่ชัดว่าพวกเราสังคมเดโมแครตไม่สามารถนำงานเชิงรุกของชั้นฝ่ายค้านต่างๆ ไปพร้อม ๆ กันได้ เราไม่สามารถกำหนดแผนการดำเนินการเชิงบวกสำหรับพวกเขาได้ เราไม่สามารถระบุได้ สิ่งที่พวกเขาต้องต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของตนเองในแต่ละวัน... กลุ่มเสรีนิยมจะดูแลการต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อผลประโยชน์ของตนในทันที ซึ่งจะทำให้พวกเขาเผชิญหน้ากับระบอบการเมืองของเรา” (41) ดังนั้น เมื่อเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับพลังงานปฏิวัติ เกี่ยวกับการต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อล้มล้างระบอบเผด็จการ Martynov ก็หลงทางเข้าสู่พลังงานระดับมืออาชีพในการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ทันที! ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าเราไม่สามารถเป็นผู้นำการต่อสู้ของนักเรียน พวกเสรีนิยม และอื่นๆ ได้ สำหรับ "ผลประโยชน์ทันที" ของพวกเขา แต่นั่นไม่ใช่ประเด็น "นักเศรษฐศาสตร์" ที่เคารพที่สุด! เป็นเรื่องเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้และจำเป็นของชนชั้นทางสังคมต่างๆ ในการล้มล้างระบอบเผด็จการและ นี้“กิจกรรมเชิงรุกของชั้นฝ่ายค้านต่างๆ” ไม่ใช่แค่เรา สามารถ,แต่เราต้องเป็นผู้นำอย่างแน่นอนหากต้องการเป็น "เปรี้ยวจี๊ด" การที่นักเรียนของเรา เสรีนิยมของเรา ฯลฯ "เผชิญหน้ากับระบอบการเมืองของเรา" จะได้รับการดูแลไม่เพียงด้วยตัวเอง แต่ก่อนอื่นและที่สำคัญที่สุดคือตำรวจเองและเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลเผด็จการเอง . แต่ "เรา" หากอยากเป็นประชาธิปไตยก้าวหน้า ต้องดูแล ดันคนที่ไม่พอใจเฉพาะกับมหาวิทยาลัยหรือเซมสโตโว ฯลฯ เท่านั้น ให้นึกถึงความไร้ค่าของระเบียบการเมืองทั้งหมด เราต้องรับหน้าที่จัดการต่อสู้ทางการเมืองรอบด้านภายใต้การนำของ ของเราพรรคเพื่อที่ความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการต่อสู้ครั้งนี้และพรรคนี้สามารถกระทำได้และเริ่มให้บริการโดยชั้นฝ่ายค้านทั้งหมดและหลากหลาย เราผู้ปฏิบัติงานทางสังคม - ประชาธิปไตยต้องได้รับการฝึกฝนให้เป็นผู้นำทางการเมืองที่สามารถชี้นำการสำแดงทั้งหมดของการต่อสู้รอบด้านนี้ ผู้ซึ่งจะสามารถ "กำหนดแผนปฏิบัติการเชิงบวก" ให้กับนักเรียนที่กระวนกระวายได้ในเวลาที่เหมาะสม และไม่พอใจ Zemstvo ชาวบ้านและพวกนิกายเคืองแค้น ครูบาอาจารย์ ของราษฎร เป็นต้น ., เป็นต้น นั่นเป็นเหตุผลที่ ผิดหมดคำกล่าวของมาร์ตีนอฟว่า “ในความสัมพันธ์กับพวกเขา เราสามารถกระทำได้ ในทางลบเท่านั้นบทบาทของผู้กล่าวหาคำสั่ง ... เราทำได้ เท่านั้นปัดเป่าความหวังของพวกเขาสำหรับคณะกรรมการรัฐบาลต่างๆ” (ตัวเอียงของเรา) เมื่อกล่าวอย่างนี้ มาร์ทินอฟจึงแสดงให้เห็นว่าเขา ไม่เข้าใจอะไรเลยเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับบทบาทที่แท้จริงของ "แนวหน้า" ที่ปฏิวัติ และถ้าผู้อ่านพิจารณาตามนี้ก็จะเข้าใจ ความหมายที่แท้จริงตามคำสรุปของ Martynov: “Iskra เป็นอวัยวะของฝ่ายค้านปฏิวัติที่ประณามระบบของเราและโดยหลักคือระบบการเมืองตราบใดที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของประชากรส่วนที่หลากหลายที่สุด แต่เรากำลังทำงานและจะทำงานต่อไปเพื่อสาเหตุของคนงานในความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ การจำกัดขอบเขตของอิทธิพลของเรา เราจึงทำให้อิทธิพลซับซ้อนมากขึ้น” (63) ความหมายที่แท้จริงของข้อสรุปนี้คือ: Iskra ต้องการ ยกขึ้นนโยบายสหภาพแรงงานของชนชั้นแรงงาน (ซึ่งผ่านความเข้าใจผิด ความไม่พร้อม หรือจากความเชื่อมั่น การปฏิบัติมักถูกจำกัดในประเทศของเรา) ไปจนถึงนโยบายสังคมประชาธิปไตย ก “แรบ เคส” ต้องการ ดูถูกการเมืองสังคม-ประชาธิปไตยกับสหภาพแรงงาน และในขณะเดียวกันก็ให้ความมั่นใจกับทุกคนและทุกคนว่าสิ่งเหล่านี้เป็น “ตำแหน่งที่ค่อนข้างเข้ากันได้ในสาเหตุทั่วไป” (63) โอ้ sancta simplicitas! ไปต่อกันดีกว่า เรามีกำลังที่จะชี้นำการโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วนของเราไปที่ ทั้งหมดชนชั้นประชากร? แน่นอนใช่. “นักเศรษฐศาสตร์” ของเราซึ่งมักจะปฏิเสธสิ่งนี้ มองข้ามการก้าวไปข้างหน้าขนาดมหึมาที่การเคลื่อนไหวของเราใช้ตั้งแต่ปีพ. จุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหว จากนั้นเรามีจุดแข็งที่น่าอัศจรรย์เพียงเล็กน้อย จากนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาและถูกต้องตามกฎหมายที่จะเข้าไปทำงานโดยสมบูรณ์ในหมู่คนงาน และประณามอย่างรุนแรงต่อความเบี่ยงเบนจากมันทั้งหมด จากนั้นงานทั้งหมดก็คือการสร้างตัวเราในชนชั้นกรรมกร บัดนี้ได้ดึงกองกำลังขนาดมหึมาเข้ามาในขบวนการแล้ว ตัวแทนที่ดีที่สุดของรุ่นเยาว์ที่มีการศึกษากำลังมาหาเราทุกที่และทุกแห่งทั่วทุกจังหวัดที่เข้าร่วมหรือต้องการมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหว ผู้คนที่มุ่งสู่สังคมประชาธิปไตย (ในขณะที่ในปี พ.ศ. 2437 สามารถนับพรรคโซเชียลเดโมแครตของรัสเซียได้) ข้อบกพร่องหลักประการหนึ่งทางการเมืองและองค์กรของขบวนการของเราคือเรา เราไม่สามารถเพื่อครอบครองกองกำลังเหล่านี้ทั้งหมด เพื่อให้งานที่เหมาะสมทั้งหมด (เราจะพูดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในบทต่อไป) กองกำลังเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกกีดกันจากความเป็นไปได้ที่จะ "ไปหาคนงาน" อย่างสมบูรณ์ เพื่อไม่ให้เกิดอันตรายจากการเปลี่ยนกำลังกองกำลังจากธุรกิจหลักของเรา และเพื่อให้คนงานมีความรู้ทางการเมืองอย่างแท้จริงรอบด้านและมีชีวิตอยู่ "คนของเราเอง" โซเชียลเดโมแครตมีความจำเป็นทุกที่และทุกแห่งในทุกชั้นทางสังคมในทุกตำแหน่งที่ทำให้รู้ถึงสปริงภายใน ของกลไกรัฐของเรา และคนเหล่านี้มีความจำเป็นไม่เพียงแต่ในการโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วนเท่านั้นแต่ยังต้องการมากกว่านี้ในแง่ขององค์กร มีพื้นฐานสำหรับกิจกรรมในทุกระดับของประชากรหรือไม่? ใครก็ตามที่ไม่เห็นสิ่งนี้ เขาก็ล้าหลังในจิตสำนึกของเขาอีกครั้งจากการขึ้นของมวลชนโดยธรรมชาติ ขบวนการชนชั้นกรรมกรได้ก่อให้เกิดและยังคงก่อให้เกิดความไม่พอใจในบางคน หวังว่าจะได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายค้านในผู้อื่น การตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ของระบอบเผด็จการและการล่มสลายของระบอบเผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราจะเป็นเพียงคำว่า "นักการเมือง" และสังคมเดโมแครตเท่านั้น (ตามความเป็นจริงแล้ว บ่อยครั้งมาก) หากเราไม่ตระหนักถึงหน้าที่ในการเอารัดเอาเปรียบทุกการแสดงออกของความไม่พอใจ การรวบรวมและประมวลผลเมล็ดพืชทั้งหมด แม้แต่การประท้วงของเชื้อ นับประสาความจริงที่ว่ากลุ่มคนทำงานชาวนาช่างฝีมือช่างฝีมือขนาดเล็กและอื่น ๆ จำนวนมากนับไม่ถ้วน ข้าพเจ้าจะตั้งใจฟังคำเทศนาของนักสังคมสงเคราะห์-ประชาธิปัตย์ที่ค่อนข้างเก่งอยู่เสมอ แต่เป็นไปได้ไหมที่จะชี้ไปที่กลุ่มประชากรอย่างน้อยหนึ่งกลุ่มที่ไม่มีคน กลุ่ม และแวดวงไม่พอใจกับการขาดสิทธิและอคติ ดังนั้นจึงสามารถเข้าถึงการเทศน์ของพรรคประชาธิปัตย์ในฐานะโฆษกของเร่งด่วนที่สุด ความต้องการประชาธิปไตยทั่วไป? และใครอยากจะจินตนาการถึงความปั่นป่วนทางการเมืองของสังคม-ประชาธิปัตย์อย่างเป็นรูปธรรมใน ทั้งหมดชั้นเรียนและชั้นของประชากรเราจะชี้ไปที่ การประณามทางการเมืองในความหมายกว้างๆ ของคำว่า เป็นหลัก (แต่แน่นอน ไม่ใช่เพียงอย่างเดียว) หมายถึงการกระวนกระวายใจนี้ “เราต้อง” ฉันเขียนไว้ในบทความ "จากสิ่งที่จะเริ่มต้น? (“อิสกรา” ฉบับที่ 4 พฤษภาคม พ.ศ. 2444) ซึ่งเราจะต้องหารือในรายละเอียดด้านล่าง คือการปลุกให้ตื่นขึ้นในทุกส่วนที่มีสติสัมปชัญญะของผู้คนที่หลงใหล ทางการเมืองตำหนิ อย่าอายที่เสียงกล่าวหาทางการเมืองนั้นอ่อนแอ หายาก และขี้กลัวในปัจจุบัน เหตุผลนี้ไม่ได้หมายความว่าเป็นการปรองดองกับความรุนแรงของตำรวจ เหตุผลก็คือคนที่สามารถและพร้อมที่จะตำหนิติเตียนไม่มีพลับพลาที่พวกเขาสามารถพูดได้ - ไม่มีผู้ฟังที่ฟังและให้กำลังใจผู้พูดอย่างกระตือรือร้น - ที่พวกเขาไม่เห็นที่ใดในผู้คนที่มีกำลังดังกล่าวที่จะคุ้มค่า ปัญหาในการอุทธรณ์ กับการร้องเรียนต่อรัฐบาลรัสเซีย "ผู้ทรงอำนาจ" ... ขณะนี้เราอยู่ในตำแหน่งและเราต้องสร้างทริบูนสำหรับการประณามรัฐบาลซาร์ทั่วประเทศ - ทริบูนดังกล่าวควรเป็นหนังสือพิมพ์สังคมประชาธิปไตย” กลุ่มเป้าหมายในอุดมคติสำหรับการประณามทางการเมืองอย่างแม่นยำคือชนชั้นแรงงานซึ่งต้องการความรู้ทางการเมืองที่ครอบคลุมและดำรงอยู่ก่อนสิ่งอื่นใด ผู้ซึ่งสามารถแปลความรู้นี้ไปสู่การต่อสู้อย่างแข็งขันที่สุด แม้ว่าจะไม่ได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะมี "ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม" ก็ตาม และแท่นสำหรับ เป็นที่นิยมมีเพียงหนังสือพิมพ์รัสเซียทั้งหมดเท่านั้นที่สามารถประณามได้ “หากไม่มีองค์กรทางการเมือง การเคลื่อนไหวในยุโรปสมัยใหม่ที่สมควรได้รับชื่อทางการเมืองนั้นเป็นไปไม่ได้” และรัสเซียในแง่นี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นของยุโรปสมัยใหม่เช่นกัน สื่อมวลชนได้กลายเป็นกำลังในประเทศของเรามานานแล้ว ไม่เช่นนั้นรัฐบาลคงไม่ใช้เงินหลายหมื่นรูเบิลเพื่อติดสินบนและอุดหนุน Katkovs และ Meshcherskys ต่างๆ และไม่ใช่ข่าวในรัสเซียที่เผด็จการที่สื่อผิดกฎหมายทำลายการล็อคการเซ็นเซอร์และ บังคับพูดเกี่ยวกับตัวเองอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับองค์กรทางกฎหมายและอนุรักษ์นิยม ดังนั้นมันจึงเป็นในยุค 70 และแม้กระทั่งในยุค 50 และตอนนี้ส่วนที่กว้างและลึกของคนที่พร้อมที่จะอ่านสื่อผิดกฎหมายและเรียนรู้จากมัน "วิธีการอยู่และการตาย" เป็นอย่างไรเพื่อใช้การแสดงออกของคนงานที่เขียนจดหมายถึง Iskra ( ลำดับที่ 7) การประณามทางการเมืองเป็นเพียงการประกาศสงคราม รัฐบาลเป็นการประณามทางเศรษฐกิจ - พวกเขาประกาศสงครามกับผู้ผลิต และการประกาศสงครามนี้มีความสำคัญทางศีลธรรมมากกว่า การรณรงค์กล่าวหานี้กว้างขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น ประชาชนจำนวนมากและเด็ดขาดมากขึ้น ระดับ,ซึ่ง ประกาศสงครามเพื่อเริ่มสงครามการประณามทางการเมืองจึงเป็นวิธีการที่ทรงพลังที่สุดวิธีหนึ่งของ การสลายตัวระบบปรปักษ์ หมายถึง การหันเหความสนใจของพันธมิตรชั่วคราวหรือชั่วคราวจากศัตรู วิธีการหว่านความเกลียดชังและความไม่ไว้วางใจในหมู่ผู้มีส่วนร่วมถาวรในอำนาจเผด็จการ เฉพาะฝ่ายที่ จะจัดจริงๆ ระดับชาติตำหนิ และคำว่า "ทั่วประเทศ" มีเนื้อหาที่ใหญ่มาก ผู้กล่าวหาส่วนใหญ่จากชนชั้นแรงงาน (และเพื่อที่จะได้เป็นแนวหน้า จำเป็นต้องดึงดูดชนชั้นอื่น) เป็นนักการเมืองที่มีสติสัมปชัญญะและนักธุรกิจเลือดเย็น พวกเขารู้ดีว่าการ "บ่น" นั้นไม่ปลอดภัยเพียงใดแม้แต่กับเจ้าหน้าที่ที่ต่ำต้อย นับประสากับรัฐบาลรัสเซียที่ "ยิ่งใหญ่" และพวกเขาจะหันไปหา เรากับการร้องเรียนก็ต่อเมื่อเห็นว่าข้อร้องเรียนนี้มีผลจริงเท่านั้น ซึ่งเรา พลังทางการเมืองในการที่จะเป็นแบบนั้นในสายตาของคนนอก คุณต้องทำงานให้หนักและหนักแน่น การส่งเสริม จิตสำนึก ความคิดริเริ่ม และพลังงานของเรา สำหรับสิ่งนี้มันไม่เพียงพอที่จะติดป้ายกำกับ "แนวหน้า" กับทฤษฎีและการปฏิบัติของกองหลัง แต่ถ้าเราต้องจัดการกับตัวเองเพื่อจัดระเบียบการประณามที่เป็นสากลอย่างแท้จริงของรัฐบาลแล้วสิ่งที่จะเป็นลักษณะชนชั้นของขบวนการของเรา แสดงออก? - ถามและถามเราว่าเป็นแฟนตัวยงของ "ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ" - ใช่ นั่นคือความจริงที่ว่าเราซึ่งเป็นพรรคโซเชียลเดโมแครตกำลังจัดระเบียบการประณามที่เป็นที่นิยมเหล่านี้ - การครอบคลุมของคำถามทั้งหมดที่เกิดจากความปั่นป่วนจะได้รับในจิตวิญญาณของสังคมประชาธิปไตยอย่างแน่วแน่ โดยไม่ต้องปล่อยตัวต่อการบิดเบือนของลัทธิมาร์กซโดยเจตนาและไม่ตั้งใจ - ในความจริงที่ว่าพรรคการเมืองที่ปั่นป่วนรอบด้านนี้ซึ่งรวมการโจมตีรัฐบาลในนามของประชาชนทั้งหมดเป็นหนึ่งเดียวที่แยกออกไม่ได้และการศึกษาปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพพร้อมกับการคุ้มครอง ความเป็นอิสระทางการเมืองและความเป็นผู้นำของการต่อสู้ทางเศรษฐกิจของชนชั้นแรงงานการใช้ประโยชน์ของการปะทะกับผู้แสวงหาผลประโยชน์ซึ่งปลุกเร้าและดึงชนชั้นกรรมาชีพเข้ามาในค่ายของเรามากขึ้นเรื่อย ๆ ! การประณามทางการเมือง) และความต้องการของ ขบวนการประชาธิปไตยทั่วไป ความเข้าใจผิดไม่เพียงแสดงออกมาในวลี "Martynian" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการอ้างอิงที่เหมือนกันในความหมายกับวลีเหล่านี้ต่อมุมมองของชนชั้นที่ถูกกล่าวหา ตัวอย่างเช่น นี่คือวิธีที่ผู้เขียนจดหมาย "เศรษฐกิจ" ใน Iskra No. 12 แสดงไว้: . แก้ได้ด้วยการคำนวณทางทฤษฎี...” (ไม่ใช่โดย “การเติบโตของงานของพรรคที่เติบโตไปพร้อมกับพรรค...”) “ปัญหาของการเปลี่ยนผ่านทันทีไปสู่การต่อสู้กับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และอาจรู้สึกได้ทั้งหมด ความยากของงานนี้สำหรับคนงานในสถานะปัจจุบัน”... (และไม่เพียง แต่รู้สึก แต่รู้ดีว่างานนี้ดูเหมือนยากสำหรับคนงานน้อยกว่าสำหรับปัญญาชน "เศรษฐกิจ" ที่ดูแลเด็กเล็ก สำหรับคนงานพร้อมที่จะต่อสู้แม้กระทั่งกับความต้องการที่ไม่ได้สัญญาในภาษาของ Martynov ที่ลืมไม่ลง "ผลลัพธ์ที่จับต้องได้")... "แต่ไม่มีความอดทนที่จะรอการสะสมกองกำลังเพิ่มเติมสำหรับการต่อสู้ครั้งนี้ อิสคราเริ่มมองหาพันธมิตรในกลุ่มเสรีนิยมและปัญญาชน ..”. ใช่ ใช่ เราสูญเสีย "ความอดทน" ทั้งหมดในการ "รอ" สำหรับช่วงเวลาอันเป็นพรนั้นที่ "ผู้ประนีประนอม" ทุกประเภทสัญญาไว้กับเราเมื่อนานมาแล้วเมื่อ "นักเศรษฐศาสตร์" ของเราเลิกตำหนิ ของฉันความล้าหลังของคนงานเพื่อแสดงให้เห็นถึงการขาดพลังงานโดยการขาดความแข็งแกร่งในหมู่คนงาน เราถาม "นักเศรษฐศาสตร์" ของเราว่า "การสะสมกำลังแรงงานสำหรับการต่อสู้ครั้งนี้" ควรเป็นอย่างไร? ไม่ชัดเจนหรือว่าในการศึกษาการเมืองของคนงานในการเปิดโปงให้ ทั้งหมดด้านเผด็จการชั่วของเรา? และไม่ชัดเจนหรือว่า เหมาะกับงานนี้เราต้องการ "พันธมิตรในกลุ่มเสรีนิยมและปัญญาชน" ที่พร้อมจะแบ่งปันกับเราเรื่องการประณามการรณรงค์ทางการเมืองเพื่อต่อต้านเซมสตโว ครู นักสถิติ นักเรียน ฯลฯ หรือไม่? มันยากมากจริง ๆ ไหมที่จะเข้าใจ "กลไกอันชาญฉลาด" ที่น่าอัศจรรย์นี้อยู่แล้ว? P.B. Axelrod พูดกับคุณซ้ำแล้วซ้ำอีกตั้งแต่ปี 1897: “ภารกิจในการได้มาซึ่งสมัครพรรคพวกและพันธมิตรโดยตรงหรือโดยอ้อมในหมู่ชนชั้นที่ไม่ใช่ชนชั้นกรรมาชีพโดย Russian Social-Democrats นั้นได้รับการตัดสินก่อนและสำคัญที่สุดโดยธรรมชาติของกิจกรรมการโฆษณาชวนเชื่อในหมู่ชนชั้นกรรมาชีพเอง ”? แต่พวกมาร์ทินอฟและ "นักเศรษฐศาสตร์" คนอื่นๆ ยังคงจินตนาการว่าคนงาน แรกควร "ด้วยการต่อสู้ทางเศรษฐกิจกับเจ้าของและรัฐบาล" เพื่อสร้างความแข็งแกร่งให้กับตนเอง (สำหรับนโยบายสหภาพแรงงาน) และ หลังจากอยู่แล้วเพื่อ "ส่งต่อ"—ต้อง, จากสหภาพการค้า "การศึกษากิจกรรม" ไปจนถึงกิจกรรมทางสังคม - ประชาธิปไตย! "... ในการค้นหา" "นักเศรษฐศาสตร์" กล่าวต่อ "Iskra มักจะออกจากมุมมองของชนชั้นบดบังความขัดแย้งทางชนชั้นและนำความไม่พอใจทั่วไปต่อรัฐบาลไปข้างหน้าแม้ว่าสาเหตุและระดับของความไม่พอใจนี้ในหมู่ “พันธมิตร” ต่างกันมาก ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ระหว่าง Iskra กับ zemstvos.... Iskra ควรจะ "สัญญาว่าจะให้ความช่วยเหลือชนชั้นแรงงานแก่ขุนนางที่ไม่พอใจกับเอกสารแจกของรัฐบาล โดยไม่พูดอะไรเกี่ยวกับความขัดแย้งทางชนชั้นของประชากรส่วนนี้" หากผู้อ่านหันไปหาบทความ "ระบอบเผด็จการและ Zemstvo" (หมายเลข 2 และ 4 ของ Iskra) ซึ่ง อาจจะ,ว่าผู้เขียนจดหมายเขาจะเห็นว่าบทความเหล่านี้อุทิศให้กับความสัมพันธ์ รัฐบาลไปที่ "ความปั่นป่วนเบา ๆ ของ zemstvos ในระบบราชการ" สู่ "กิจกรรมในตัวเองแม้กระทั่งในชั้นเรียนที่มีกรรมสิทธิ์" บทความกล่าวว่าคนงานต้องไม่มองด้วยความเฉยเมยต่อการต่อสู้ของรัฐบาลกับเซมสตวอส และชาวเซมสตวอสได้รับเชิญให้กล่าวสุนทรพจน์เบา ๆ และพูดคำที่หนักแน่นและรุนแรงเมื่อการปฏิวัติสังคม-ประชาธิปไตยแบบปฏิวัติขึ้นสู่จุดสูงสุดต่อหน้า รัฐบาล. ผู้เขียนไม่เห็นด้วยกับอะไรที่นี่? - ไม่ทราบ พวกเขาคิดว่าคนงาน "จะไม่เข้าใจ" คำว่า "มีชนชั้น" และ "เซมสทวอส" หรือไม่? - อะไร ดุน Zemstvo สู่การเปลี่ยนจากคำอ่อนไปเป็นคำรุนแรงคือ "การประเมินอุดมการณ์ใหม่" หรือไม่? พวกเขาจินตนาการหรือไม่ว่าคนงานสามารถ "สะสมกำลังในตัวเอง" เพื่อต่อสู้กับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์หากพวกเขาไม่รู้เกี่ยวกับทัศนคติของสมบูรณาญาสิทธิราชย์? และเซมสโตโว? ทั้งหมดนี้ยังไม่ทราบอีกครั้ง มีเพียงสิ่งเดียวที่ชัดเจน: ว่าผู้เขียนมีความคิดที่คลุมเครือมากเกี่ยวกับภารกิจทางการเมืองของสังคมประชาธิปไตย สิ่งนี้ชัดเจนยิ่งขึ้นจากวลีของพวกเขา: “เหมือนกัน” (เช่น “ปิดบังการเป็นปรปักษ์กันในชั้นเรียน”) “ทัศนคติของอิสกราต่อการเคลื่อนไหวของนักเรียน” แทนที่จะเรียกร้องให้คนงานประกาศในที่สาธารณะว่าศูนย์กลางของความรุนแรง ความขุ่นเคือง และความดื้อรั้นที่แท้จริงไม่ใช่นักเรียน แต่รัฐบาลรัสเซีย (อิสครา ฉบับที่ 2) - เราควรโต้เถียงในจิตวิญญาณของ " ร. ความคิด"! และความคิดที่คล้ายคลึงกันนั้นแสดงออกโดยพรรคโซเชียลเดโมแครตในฤดูใบไม้ร่วงปี 2444 หลังจากเหตุการณ์ในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม ซึ่งเป็นช่วงก่อนการขึ้นใหม่ใน แซง ความเป็นผู้นำที่มีสติของการเคลื่อนไหวของสังคมประชาธิปไตย ความปรารถนาโดยธรรมชาติของคนงานที่จะขอร้องให้นักเรียนที่ถูกตำรวจและคอสแซคทุบตีแซงกิจกรรมที่มีสติขององค์กร Social Democratic! . เราแนะนำให้คนที่มักจะแสดงความมั่นใจในตัวเองและไร้สาระเกี่ยวกับความขัดแย้งในหมู่สังคมเดโมแครตร่วมสมัยว่าความขัดแย้งเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญและไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความแตกแยก ให้คิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับคำเหล่านี้ เป็นไปได้ไหมที่จะทำงานในองค์กรเดียวของคนที่กล่าวว่าในเรื่องของการชี้แจงความเป็นปรปักษ์ของเผด็จการต่อชนชั้นที่มีความหลากหลายมากที่สุด ในเรื่องการทำความคุ้นเคยกับคนงานที่ต่อต้านเผด็จการของชนชั้นที่มีความหลากหลายมากที่สุดเรา ได้ทำเพียงเล็กน้อยที่น่าอัศจรรย์ - และคนที่เห็น "การประนีประนอม" ในเรื่องนี้เห็นได้ชัดว่าเป็นการประนีประนอมกับทฤษฎีของ "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจกับเจ้าของและกับรัฐบาล" เราพูดถึงความจำเป็นในการแนะนำการต่อสู้ทางชนชั้นในชนบทเหนือ วันครบรอบ 40 ปีของการปลดปล่อยชาวนา (ฉบับที่ 3) และการต่อต้านการปกครองตนเองและระบอบเผด็จการเหนือบันทึกลับของวิตต์ (ฉบับที่ 4) เราโจมตีทาสของเจ้าของที่ดินและรัฐบาลที่ให้บริการพวกเขาโดยเกี่ยวข้องกับกฎหมายใหม่ (ฉบับที่ 8) และยินดีต้อนรับการประชุม zemstvo ที่ผิดกฎหมาย ส่งเสริมให้ Zemstvos ต่อสู้กับคำร้องที่น่าอับอาย (ฉบับที่ 8) - เราสนับสนุนให้นักเรียนที่เริ่มเข้าใจความจำเป็นของการต่อสู้ทางการเมืองและเดินหน้าต่อไป (ฉบับที่ 3) และในขณะเดียวกันก็ล้อเลียน "ความเข้าใจผิดอย่างร้ายแรง" ที่เปิดเผยโดยผู้สนับสนุนขบวนการ "นักเรียนเท่านั้น" โดยเชิญชวนให้นักเรียนไม่ไป เข้าร่วมการประท้วงตามท้องถนน (ฉบับที่ 3 เกี่ยวกับการอุทธรณ์ของคณะกรรมการบริหารของนักเรียนมอสโกเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์) - เราเปิดเผย "ความฝันที่ไร้ความหมาย" และ "ความหน้าซื่อใจคดเท็จ" ของหนังสือพิมพ์แนวเสรีนิยม "รัสเซีย" (ฉบับที่ 5) และในขณะเดียวกันก็สังเกตเห็นความโกรธแค้นของเรือนจำของรัฐบาลซึ่ง "ดำเนินการตอบโต้นักเขียนที่สงบสุขต่ออาจารย์เก่า และนักวิทยาศาสตร์มากกว่าชาว Zemstvo ที่เป็นที่รู้จักกันดี” (ฉบับที่ 5:“ ตำรวจบุกวรรณกรรม”); เราเปิดเผยความสำคัญที่แท้จริงของโครงการ "การปกครองโดยรัฐในการพัฒนาคุณภาพชีวิตของคนงาน" และยินดีกับ "การยอมรับอันมีค่า" ว่า "เป็นการดีกว่าที่จะป้องกันข้อเรียกร้องจากเบื้องล่างด้วยการปฏิรูปจากเบื้องล่าง ดีกว่ารออย่างหลัง" (หมายเลข 6); - เราสนับสนุนให้นักสถิติโปรเตสแตนต์ (หมายเลข 7) และนักสถิติผู้ทำลายสถิติประณาม (หมายเลข 9) ใครเห็นกลวิธีเหล่านี้ เป็นการบดบังจิตสำนึกของชนชั้นกรรมาชีพและ ประนีประนอมกับเสรีนิยม -เขาจึงพบว่าเขาไม่เข้าใจความหมายที่แท้จริงของโปรแกรม "เครโด" และโดยพฤตินัยเลย รันโปรแกรมนี้ไม่ว่าเขาจะปฏิเสธเธอมากแค่ไหน! เพราะว่าเขา ดังนั้นลากโซเชียลเดโมแครตเข้าสู่ "การต่อสู้ทางเศรษฐกิจกับเจ้าของและรัฐบาล" และ ยอมจำนนต่อลัทธิเสรีนิยมละทิ้งภารกิจแทรกแซงอย่างแข็งขันใน แต่ละคำถาม "เสรีนิยม" และคำจำกัดความ เป็นเจ้าของ,ทัศนคติทางสังคม-ประชาธิปไตยต่อประเด็นนี้

f) อีกครั้ง "ผู้ใส่ร้าย" อีกครั้ง "ผู้ลึกลับ"

ถ้อยคำที่กรุณาเหล่านี้เป็นของตามที่ผู้อ่านจำได้ “รับ สาเหตุ” ซึ่งตอบข้อกล่าวหาของเราเกี่ยวกับเขา “เตรียมพื้นฐานทางอ้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงการเคลื่อนไหวของชนชั้นแรงงานเป็นเครื่องมือของประชาธิปไตยชนชั้นนายทุน” ในความเรียบง่ายของจิตวิญญาณ “แรบ คดีนี้ตัดสินว่าข้อกล่าวหานี้ไม่มีอะไรเลยนอกจากกลอุบายเชิงโต้เถียง พวกเขาตัดสินใจว่าพวกถือศีลชั่วร้ายเหล่านี้จะบอกให้เราทราบถึงเรื่องแย่ๆ ต่างๆ นานา อะไรจะเลวร้ายไปกว่าการเป็นเครื่องมือของระบอบประชาธิปไตยแบบกระฎุมพีล่ะ และตอนนี้ "การหักล้าง" ถูกพิมพ์เป็นตัวหนา: "การใส่ร้ายที่ไม่มีเครื่องตกแต่ง" ("Two Congresses", p. 30), "mystification" (31), "masquerade" (33) เช่นเดียวกับดาวพฤหัสบดี R. Delo (ถึงแม้จะดูไม่ค่อยคล้ายกับดาวพฤหัสบดี) โกรธเพราะว่ามันไม่ถูกต้อง พิสูจน์ได้ด้วยการสาปแช่งอย่างเร่งรีบว่ามันไม่สามารถที่จะไตร่ตรองความคิดถึงฝ่ายตรงข้ามได้ แต่ใช้ความคิดสักนิดจะเข้าใจว่าทำไม ใดๆชื่นชมความเป็นธรรมชาติของการเคลื่อนไหวของมวลชน ใดๆการลดระดับการเมืองสังคม-ประชาธิปไตยเป็นลัทธิสหภาพแรงงานเป็นการเตรียมความพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงการเคลื่อนไหวของชนชั้นกรรมกรให้เป็นเครื่องมือของระบอบประชาธิปไตยแบบกระฎุมพีอย่างแม่นยำ ขบวนการแรงงานที่เกิดขึ้นเองในตัวเองนั้นสามารถสร้าง (และหลีกเลี่ยงไม่ได้) เฉพาะลัทธิสหภาพแรงงาน และนโยบายของชนชั้นกรรมกรสหภาพแรงงานก็เป็นนโยบายชนชั้นนายทุนของชนชั้นกรรมกรอย่างแน่นอน การมีส่วนร่วมของชนชั้นแรงงานในการต่อสู้ทางการเมืองและแม้แต่ในการปฏิวัติทางการเมืองไม่ได้ทำให้นโยบายเป็นนโยบายสังคม-ประชาธิปไตยแม้แต่น้อย คงไม่เอาเข้ามาในหัวของเขาที่จะปฏิเสธเรื่องนี้ “ร. ธุรกิจ"? ในที่สุดมันจะนำมันมาสู่หัวเพื่อนำเสนอต่อหน้าทุกคนโดยตรงและไม่มีการหลีกเลี่ยง ความเข้าใจในคำถามอันเจ็บปวดของสังคม-ประชาธิปไตยรัสเซียระหว่างประเทศและรัสเซีย? - ไม่นะ มันไม่เคยคิดอะไรแบบนั้นเลย เพราะมันยึดมั่นในวิธีการนั้นอย่างแน่นหนา เรียกได้ว่าวิธีการ "อวดในเนติ" ฉันไม่ใช่ฉัน ม้าไม่ใช่ของฉัน ฉันไม่ใช่คนขับ เราไม่ใช่ “นักเศรษฐศาสตร์” “แรบ” ความคิดไม่ใช่ "เศรษฐศาสตร์" ในรัสเซียไม่มี "เศรษฐศาสตร์" เลย นี่เป็นอุปกรณ์ที่คล่องแคล่วและ "ทางการเมือง" อย่างน่าทึ่งซึ่งมีเพียงความไม่สะดวกเล็กน้อยที่เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกอวัยวะที่ฝึกฝนเป็นชื่อเล่น: "คุณต้องการอะไร" “ ทาส ดูเหมือนว่าสาเหตุที่โดยทั่วไปแล้ว ระบอบประชาธิปไตยของชนชั้นนายทุนในรัสเซียคือ “ภาพหลอน” (“Two Congresses”, p. 32) คนที่มีความสุข! เช่นเดียวกับนกกระจอกเทศ พวกเขาซ่อนหัวไว้ใต้ปีกและจินตนาการว่าทุกสิ่งรอบตัวหายไปจากสิ่งนี้ นักประชาสัมพันธ์เสรีนิยมจำนวนหนึ่งที่แจ้งทุกคนทุกเดือนเกี่ยวกับชัยชนะเหนือการสลายตัวและแม้แต่การหายตัวไปของลัทธิมาร์กซ์ หนังสือพิมพ์เสรีจำนวนหนึ่ง (SPB. Vedomosti, Russkiye Vedomosti และอื่น ๆ อีกมาก) สนับสนุนพวกเสรีนิยมเหล่านั้นซึ่งนำความเข้าใจของเบรนตาเนียนเกี่ยวกับการต่อสู้ทางชนชั้นและความเข้าใจเกี่ยวกับการเมืองของสหภาพแรงงานมาสู่คนงาน - กาแล็กซีแห่งนักวิจารณ์ลัทธิมาร์กซ ซึ่งลัทธิลัทธิมาร์กซ์ได้เปิดเผยแนวโน้มที่แท้จริงออกมาอย่างดี และมีสินค้าทางวรรณกรรมเพียงลำพังในรัสเซียปลอดภาษี - การฟื้นคืนชีพของนักปฏิวัติ ไม่แนวโน้มสังคมประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเหตุการณ์เดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม - ทั้งหมดนี้ต้องเป็นภาพหลอน! ทั้งหมดนี้ไม่เกี่ยวอะไรกับระบอบประชาธิปไตยของชนชั้นนายทุนอย่างแน่นอน! Delo” และผู้แต่งจดหมาย “เศรษฐกิจ” ใน Iskra No. 12 ควร “คิดว่าเหตุใดเหตุการณ์ฤดูใบไม้ผลิเหล่านี้จึงทำให้เกิดการฟื้นตัวของแนวโน้มการปฏิวัติที่ไม่ใช่สังคม-ประชาธิปไตย แทนที่จะเพิ่มอำนาจและ ศักดิ์ศรีของสังคมประชาธิปไตย "? - เนื่องจากเราไม่ได้ทำงาน กิจกรรมของมวลชนจึงสูงกว่ากิจกรรมของเรา เราจึงไม่มีผู้นำและผู้จัดงานปฏิวัติที่ได้รับการฝึกฝนมาเพียงพอ ที่จะรู้อารมณ์ในทุกชั้นของฝ่ายค้านและสามารถยืนหยัดได้อย่างเต็มที่ ที่หัวของขบวนการ เปลี่ยนการสาธิตที่เกิดขึ้นเองเป็นการแสดงทางการเมือง เพื่อขยายลักษณะทางการเมือง ฯลฯ ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว ความล้าหลังของเราย่อมถูกเอาเปรียบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากนักปฏิวัติที่คล่องแคล่วและมีพลังมากกว่า ไม่ใช่จากโซเชียลเดโมแครต และ คนงานไม่ว่าพวกเขาจะสู้รบกับตำรวจและกองทัพอย่างไม่เห็นแก่ตัวและจริงจังเพียงใด ไม่ว่าพวกเขาจะออกมาปฏิวัติอย่างไร พวกเขาจะกลายเป็นเพียงกองกำลังสนับสนุนนักปฏิวัติเหล่านี้ พวกเขาจะกลายเป็นกองหลังของ ประชาธิปไตยแบบชนชั้นนายทุน ไม่ใช่แนวหน้าของสังคมประชาธิปไตย ใช้สังคมประชาธิปไตยของเยอรมัน ซึ่ง "นักเศรษฐศาสตร์" ของเราต้องการยอมรับเฉพาะด้านที่อ่อนแอเท่านั้น จากสิ่งที่ ไม่มีเหตุการณ์ทางการเมืองในเยอรมนีไม่ได้เกิดขึ้นโดยไม่กระทบต่ออำนาจและศักดิ์ศรีของสังคมประชาธิปไตยที่เข้มแข็งยิ่งขึ้นเรื่อยๆ หรือไม่? เพราะสังคมประชาธิปไตยมักจะนำหน้าใครๆ เสมอในการประเมินเหตุการณ์นี้ที่ปฏิวัติวงการที่สุด เพื่อปกป้องทุกการประท้วงที่ต่อต้านความเด็ดขาด มันไม่ได้กล่อมตัวเองให้คิดว่าการต่อสู้ทางเศรษฐกิจจะกระตุ้นให้คนงานตั้งคำถามเกี่ยวกับการขาดสิทธิและสภาพที่เป็นรูปธรรมกำลังผลักดันขบวนการชนชั้นแรงงานไปสู่เส้นทางการปฏิวัติอย่างร้ายแรง มันแทรกแซงในทุกด้านและทุกคำถามเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะและการเมือง และในคำถามของวิลเฮล์มที่ไม่อนุมัตินายกเทศมนตรีของชนชั้นนายทุนหัวก้าวหน้า (ชาวเยอรมันยังไม่ได้รับความรู้จาก "นักเศรษฐศาสตร์" ของเราว่านี่เป็นการประนีประนอม กับลัทธิเสรีนิยม!) และสำหรับคำถามของการผ่านกฎหมายต่อต้านงานเขียนและภาพ "ผิดศีลธรรม" และสำหรับคำถามเกี่ยวกับอิทธิพลของรัฐบาลที่มีต่อการเลือกอาจารย์ เป็นต้น ทุกที่ที่พวกเขาพบว่าตัวเองนำหน้าคนอื่น ๆ กระตุ้นความไม่พอใจทางการเมืองในทุกชนชั้น ผลักคนง่วงนอน ดึงคนถอยหลัง และจัดหาวัสดุรอบด้านเพื่อการพัฒนาจิตสำนึกทางการเมืองและกิจกรรมทางการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ และด้วยเหตุนี้ ปรากฎว่าแม้แต่ศัตรูที่มีสติสัมปชัญญะของลัทธิสังคมนิยมก็ยังเคารพนักสู้ทางการเมืองขั้นสูง และบ่อยครั้งเอกสารสำคัญไม่เพียงแต่จากชนชั้นนายทุนเท่านั้น แต่ถึงแม้จากขอบเขตของข้าราชการและในศาลอย่างใดก็ลงเอยด้วยบทบรรณาธิการอย่างอัศจรรย์ สำนักงานของ Vorwarts "a" นั่นคือสิ่งที่เป็นกุญแจสำคัญสำหรับ "ความขัดแย้ง" ที่ดูเหมือนซึ่งเกินความเข้าใจของ "Rab. Dyelo" ถึงขนาดที่ยกมือขึ้นบนภูเขาและตะโกนว่า: "Masquerade!" อยู่แถวหน้าของมวลการเคลื่อนไหวของแรงงาน (และเราพิมพ์เป็นตัวหนา!) เราเตือนทุกคนและทุกคนไม่ให้ประเมินความสำคัญขององค์ประกอบธาตุต่ำเกินไป เราต้องการให้ตัวเอง มากที่สุด, มากที่สุดการต่อสู้ทางเศรษฐกิจเป็นเรื่องการเมือง เราต้องการคงความสัมพันธ์ที่แนบแน่นกับการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ! และเราได้รับแจ้งว่าเรากำลังปูทางไปสู่การเปลี่ยนแปลงการเคลื่อนไหวของชนชั้นแรงงานเป็นเครื่องมือของระบอบประชาธิปไตยแบบชนชั้นนายทุน และใครพูด? คนที่เข้าสู่ "การประนีประนอม" กับลัทธิเสรีนิยมขัดขวางทุกคำถาม "เสรีนิยม" (ช่างเป็นความเข้าใจผิดของ "การเชื่อมต่อแบบอินทรีย์กับการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ"!) การให้ความสนใจนักเรียนอย่างมากและแม้แต่ (สยองขวัญ!) กับ Zemstvo! โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนที่ต้องการอุทิศกำลังของตนในสัดส่วนที่มากขึ้น (เมื่อเทียบกับ "นักเศรษฐศาสตร์") ให้กับกิจกรรมในหมู่ชนชั้นที่ไม่ใช่ชนชั้นกรรมาชีพของประชากร! นี่ไม่ใช่ "หน้ากาก" ใช่ไหม "ทาส" ที่น่าสงสาร ธุรกิจ"! มันจะมีเงื่อนงำเกี่ยวกับกลไกที่ฉลาดแกมโกงนี้หรือไม่?