ประวัติศาสตร์เชิงระบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ Russia in Global Affairs Awards และเงินช่วยเหลือ

คุณสมบัติและการศึกษา

	ศาสตราจารย์; ตำแหน่งทางวิชาการได้รับรางวัลเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2542 ที่กรมวิเทศสัมพันธ์และนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย (MGIMO ของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย)
	แพทย์รัฐศาสตร์ ปริญญาที่ได้รับเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 1996 (สถาบันของสหรัฐอเมริกาและแคนาดา RAS) ในข้อมูลจำเพาะ "ปัญหาการเมืองของระบบระหว่างประเทศและการพัฒนาโลก". หัวข้อวิทยานิพนธ์: "การเผชิญหน้าและความมั่นคงในความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและรัสเซียกับสหรัฐอเมริกาในเอเชียตะวันออกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (พ.ศ. 2488-2538)"
	ผู้สมัครของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์; อุ๊ย ปริญญาที่มอบให้กับผู้เชี่ยวชาญ สภาสถาบันแห่งตะวันออกไกลของ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2526 เป็นพิเศษ "ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ". หัวข้อวิทยานิพนธ์ "ปัญหาการจัดหาแหล่งพลังงานในนโยบายต่างประเทศของญี่ปุ่นในยุค 70-80"
	การศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่สถาบันแห่งตะวันออกไกลของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต
	คณะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของรัฐมอสโก สถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของกระทรวงการต่างประเทศสหภาพโซเวียต (MGIMO) ที่มีความเชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของญี่ปุ่น

ตำแหน่งกิตติมศักดิ์และรางวัล

ตราเกียรติยศของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (2012)

นักวิทยาศาสตร์ผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (2009)

ยศทางการทูต -ที่ปรึกษาชั้น 1

ภาษาต่างประเทศ- อังกฤษ ญี่ปุ่น เยอรมัน

ประสบการณ์วิชาชีพขั้นพื้นฐาน

ประสบการณ์ 30 ปีในการวิเคราะห์และพยากรณ์การวิจัยความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ นโยบายต่างประเทศและในประเทศของสหรัฐอเมริกาและรัสเซีย การจัดเตรียมเอกสารการวิเคราะห์การปฏิบัติงานสำหรับโครงสร้างทางการเมือง (กระทรวงการต่างประเทศ, ดูมาแห่งรัฐ, การบริหารของประธานาธิบดี, คณะมนตรีความมั่นคง, บริษัท กริดของรัฐบาลกลาง, กระทรวงกลาโหม, เครื่องมือเจ้าหน้าที่ทั่วไป, สภาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย);
ประสบการณ์ 18 ปีในงานวิทยาศาสตร์และการสอนในสถาบันอุดมศึกษาในรัสเซียและสหรัฐอเมริกา
ประสบการณ์ 18 ปีในงานธุรการในสถาบันวิทยาศาสตร์และการศึกษาของรัฐ
ประสบการณ์ 15 ปีในการจัดการโปรแกรมการศึกษาและวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศในโครงสร้างที่ไม่ใช่ของรัฐ
ประสบการณ์ 10 ปี ด้านวารสารศาสตร์การเมืองมืออาชีพและการวิเคราะห์ทางการเมืองในระบบสื่อ
ประสบการณ์ 8 ปีในการสนับสนุนการปฏิบัติงานและการวิเคราะห์ส่วนบุคคลและการให้คำปรึกษาของบุคคลสาธารณะและการเมือง

ความเชี่ยวชาญ

การวิเคราะห์ทางการเมือง ทฤษฎีและประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การเมืองระหว่างประเทศสมัยใหม่ นโยบายต่างประเทศและภายในประเทศของรัสเซีย ความสัมพันธ์รัสเซีย-อเมริกา สถานการณ์ในเอเชียตะวันออก

สิ่งพิมพ์

สิ่งพิมพ์ของผู้เขียนมากกว่า 200 รายการในสื่อทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ รวมถึงเอกสารเดี่ยวสี่ฉบับ และ 20 บทและส่วนในงานรวมที่ตีพิมพ์ในรัสเซีย สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น เยอรมนี ฝรั่งเศส เกาหลีใต้ อิตาลี ทีโอที ปริมาณของแต่ละบุคคล สาธารณะ - ประมาณ 200 p.l.

การแก้ไขชื่อผลงานและคอลเลกชั่นรวมมากกว่า 20 ชิ้น รวมจำนวนพิมพ์มากกว่า 250 แผ่น

รางวัลและเงินช่วยเหลือ

	ให้รางวัลแก่พวกเขา EV Tarle แห่ง Russian Academy of Sciences "สำหรับความสำเร็จที่โดดเด่นในด้านการวิจัยในประวัติศาสตร์โลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" ได้รับรางวัลหนังสือสี่เล่มเรื่อง “Systemic History of International Relations. เหตุการณ์และเอกสาร 2461-2546" (ม., 2543-2547)
2000, 2002, 2005	ชุดทุนจากมูลนิธิ MacArthur (USA) สำหรับการดำเนินการโรงเรียนระเบียบวิธีฤดูหนาวและฤดูร้อนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในภูมิภาคของรัสเซีย
	รางวัลประจำปีของวารสาร "International Affairs" สำหรับสิ่งพิมพ์ในประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในปี 2537-2538;
	ทุนวิจัยจากสถาบันเพื่อสันติภาพ (USA) เกี่ยวกับการพัฒนาปัญหาอัตลักษณ์ของรัสเซีย
	IREX Fellowship เพื่อการศึกษาความมั่นคงระหว่างประเทศ มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย สถาบัน A. Harriman (สหรัฐอเมริกา)
	รางวัลกิตติมศักดิ์ของกระทรวงการต่างประเทศสหภาพโซเวียตสำหรับรายงาน "รัสเซียกำลังกลับมา: แนวคิดใหม่ของนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย" ส่งไปยังการแข่งขันแบบเปิดของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของกระทรวงการต่างประเทศสหภาพโซเวียต (ร่วมกับ M.M. Kozhokin และ K.V. Pleshakov)

งานวิทยาศาสตร์และการสอน

	รองอธิการบดี MGIMO MFA แห่งรัสเซีย
	คณบดีคณะรัฐศาสตร์ MGIMO MFA of Russia
	ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก MV Lomonosov (คณะการเมืองโลก)
	ศีรษะ ภาควิชาวิเคราะห์ปัญหาระหว่างประเทศ MGIMO MFA แห่งรัสเซีย
	ศาสตราจารย์ภาควิชาวิเทศสัมพันธ์ MGIMO กระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย (นอกเวลา);
	ศาสตราจารย์และหัวหน้าโครงการปริญญาโท คณะวิเทศสัมพันธ์ MGIMO MFA of Russia
	รองศาสตราจารย์ ภาควิชาวิเทศสัมพันธ์ MGIMO MFA แห่งรัสเซีย (นอกเวลา)
	อาจารย์ประจำสถาบันการทูตของกระทรวงการต่างประเทศสหภาพโซเวียต (นอกเวลา)

อาชีพวิจัย

	รองผู้อำนวยการสถาบันปัญหาความมั่นคงระหว่างประเทศของ Russian Academy of Sciences;
	หัวหน้านักวิจัยที่สถาบันเศรษฐกิจโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของ Russian Academy of Sciences;
	รองผู้อำนวยการสถาบันเพื่อสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของ Russian Academy of Sciences;
	หัวหน้านักวิจัยของสถาบันเดียวกัน
	ผู้เชี่ยวชาญของสถาบันอิสระของปัญหาทางสังคมและประวัติศาสตร์ (NISIP) ที่คณะประวัติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก MV Lomonosov;
	หัวหน้าภาควิชานโยบายยูเรเซียนแห่งสหรัฐอเมริกาของสถาบันเพื่อการศึกษาสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย;
	ศีรษะ ภาคการศึกษานโยบายต่างประเทศเปรียบเทียบของสถาบันเดียวกัน
	นักวิจัยอาวุโสของสถาบันเดียวกัน
	นักวิจัยอาวุโส ผู้ร่วมงาน สถาบัน สถาบันวิทยาศาสตร์ฟาร์อีสท์แห่งสหภาพโซเวียต;
	เด็กฝึกหัด นักวิจัยรุ่นเยาว์ ผู้ร่วมงาน สถาบันเดียวกัน
	ผู้ช่วยห้องปฏิบัติการอาวุโสที่ MGIMO USSR กระทรวงการต่างประเทศ

งานวิจัยและการสอนในต่างประเทศ

ก.ย. 2546 - มิถุนายน 2547	เยี่ยมเพื่อน สถาบันบรูคกิ้งส์ สหรัฐอเมริกา
กรกฎาคม - ส.ค. 1997	ศาสตราจารย์รับเชิญ มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย สหรัฐอเมริกา โรงเรียนนานาชาติและรัฐศาสตร์ หลักสูตร "ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับตะวันตกหลังสิ้นสุดการเผชิญหน้า"
พฤษภาคม - กรกฎาคม 1994	รองศาสตราจารย์พิเศษ มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย สหรัฐอเมริกา โรงเรียนนานาชาติและรัฐศาสตร์ หลักสูตรนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย
	รองศาสตราจารย์พิเศษ มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน โรงเรียนการเมืองและการศึกษานานาชาติ วูดโรว์ วิลสัน หลักสูตรนานาชาติ ความสัมพันธ์และนโยบายต่างประเทศของรัสเซียและกลุ่มประเทศ CIS
	นักวิชาการเยี่ยมชม Harriman Institute at Columbia University ประเทศสหรัฐอเมริกา

ทำงานนอกภาครัฐ

	หัวหน้าบรรณาธิการของวารสาร International Processes (http://www.intertrends.ru/)
	ผู้อำนวยการฟอรัมวิทยาศาสตร์และการศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (http://www.obraforum.ru/)
	ผู้อำนวยการศูนย์การศึกษาที่เปลี่ยนแปลงได้ของกลุ่มสมาคมวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโก มูลนิธิแมคอาเธอร์ และมูลนิธิฟอร์ด
	ผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาศาสตร์และองค์กร องค์กรพัฒนาเอกชน "มูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโก"
	รองประธาน NPO "มูลนิธิวิทยาศาสตร์รัสเซีย"

วารสารศาสตร์การเมือง

คอลัมนิสต์ พ.ศ. 2546-2549 สำหรับ Nezavisimaya Gazeta (http://www.ng.ru/)
1998–2002 คอลัมนิสต์การเมืองสำหรับหนังสือพิมพ์รายสัปดาห์ Vek

ประสบการณ์อื่นๆ ในงานธุรการและที่ปรึกษาแผนก

2540-2546, 2549-ปัจจุบัน	สมาชิกสภาวิทยานิพนธ์ของ MGIMO MFA แห่งรัสเซีย
	สมาชิกของสภาวิทยานิพนธ์ของสถาบันปัญหาความมั่นคงระหว่างประเทศของ Russian Academy of Sciences
	สมาชิกของสภาวิทยานิพนธ์ของสถาบันเพื่อสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของ Russian Academy of Sciences
	สมาชิกสภาวิชาการของสถาบันเพื่อสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของ Russian Academy of Sciences
	สมาชิกกองบรรณาธิการวารสาร "โปรเอทคอนทรา"
	สมาชิกกองบรรณาธิการวารสาร "สหรัฐอเมริกาและแคนาดา: EPC"
ก.ย.-ธ.ค. 2000	สมาชิกของคณะทำงานของสภาแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในข้อเสนอสำหรับระบบอำนาจรัฐและการบริหารในสหพันธรัฐรัสเซีย
	สมาชิกกองบรรณาธิการประจำปี "ญี่ปุ่น"
	สมาชิกของสภาเฉพาะของสถาบันการทูตของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียเพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์ของผู้สมัคร
	สมาชิกของสภาที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของกระทรวงการต่างประเทศสหภาพโซเวียตสำหรับเอเชียและแปซิฟิก
	สมาชิกของสภาวิชาการของสถาบันตะวันออกไกลของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต;
	ประธานสภานักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์แห่งสถาบันตะวันออกไกลของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต

กิจกรรมทางสังคม

1998 - สมาชิกคณะกรรมการผู้ก่อตั้งคณะกรรมการรัสเซีย - ญี่ปุ่นแห่งศตวรรษที่ 21
2537-2540 - สมาชิกคณะกรรมการกลางของสมาคม Japanologists แห่งรัสเซีย;
พ.ศ. 2528-2533 - สมาชิกคณะกรรมการสมาคม "สหภาพโซเวียต - ญี่ปุ่น"

ข้อมูลส่วนบุคคล
เกิดเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2497 ในเมืองนัลชิค (สาธารณรัฐคาบาร์ดิโน-บอลคาเรียน รัสเซีย) รัสเซีย พลเมืองของรัสเซีย แต่งงานแล้ว

ที่อยู่
บริการ: 119454, มอสโก, Vernadsky Avenue 76. MGIMO MFA แห่งรัสเซีย

ข้อมูลบรรณานุกรมชีวภาพ
รวมอยู่ในสิ่งพิมพ์และฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ต่อไปนี้:

• ใบหน้าของรัสเซีย รัสเซีย-2000. ประวัติศาสตร์การเมืองสมัยใหม่ พ.ศ. 2528-2543 M.: RAU-University, 2000. ในสองเล่ม. ตัวแทน เอ็ด Podberezkin A.I. ต. 2, น. 109. http://www.srvl.nasledie.ru/
• การศึกษาระหว่างประเทศในรัสเซียและ CIS ไดเรกทอรี คอมพ์ Yu.K.Abramov, A.I.Agayants, A.D.Voskresensky, A.A.Kasyanova M.: คนงาน Moskovsky, 1999, p. 173-174.
• สารานุกรมความสัมพันธ์รัสเซีย - อเมริกัน คอมพ์ อีเอ อิวานยัน. ม., 2544. ค. 86
• พจนานุกรมบรรณานุกรมของชาวตะวันออกในประเทศ คอมพ์ เอส.ดี. มิลิแบนด์ ฉบับที่ 2 T. 1. M. : Nauka, 1995, p.169.
• ฐานข้อมูลของกระทรวงศึกษาธิการของสหพันธรัฐรัสเซีย http://www.humanities.edu/
• ฐานข้อมูลของสมาคมรัสเซียเพื่อการศึกษานานาชาติ http://www.rami.ru/
• สารานุกรมอินเทอร์เน็ต "วิกิพีเดีย" http://ru.wikipedia.org
• ญี่ปุ่นศึกษาในยุโรป ซีรีส์ญี่ปุ่นศึกษา XXXII. ฉบับที่ I สารบบของผู้เชี่ยวชาญญี่ปุ่น โตเกียว: Japan Foundation, 1999, p.279.
• ใครเป็นใครในการศึกษาภาษาญี่ปุ่น รัสเซียและยุโรปตะวันออก-กลาง โตเกียว: เจแปนฟาวน์เดชั่น พ.ศ. 2528

ม.: 2553. - 520 น.

ตำรานี้เป็นการพัฒนาเล่มที่สองของ "ประวัติศาสตร์ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" สองเล่ม แก้ไขโดย A.D. Bogaturov การนำเสนอเนื้อหาที่แก้ไขและเสริมโครงสร้างใหม่จะได้รับตามความต้องการของครูและนักเรียนโดยพิจารณาจากประสบการณ์ของกระบวนการศึกษาที่ MGIMO (U) ของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียและมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกที่ได้รับการตั้งชื่อตาม M.V. โลโมโนซอฟ หนังสือเล่มนี้เสริมด้วยภาคผนวกเกี่ยวกับระเบียบวิธี (ลำดับเหตุการณ์ ดัชนีชื่อ) ข้อความให้คำจำกัดความสำหรับแนวคิดหลัก

ตำรายังคงมีแนวทางอย่างเป็นระบบในการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาและความเสื่อมโทรมของคำสั่งยัลตา - พอทสดัมทีละน้อยผลที่ตามมาของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการก่อตัวของระเบียบโลกใหม่ การพัฒนาสถานการณ์ในระบบย่อยระดับภูมิภาค - ในยุโรป เอเชียตะวันออก ใกล้และตะวันออกกลาง และละตินอเมริกาก็ถูกพิจารณาด้วย ในช่วงหลังปี 1991 นโยบายต่างประเทศของรัสเซียได้ให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก

สิ่งพิมพ์ดังกล่าวส่งถึงผู้อ่านหลากหลายกลุ่ม โดยส่วนใหญ่เป็นนักศึกษา นักศึกษาระดับปริญญาตรี และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่กำลังเตรียมสอบประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ รวมถึงทุกคนที่สนใจในประวัติศาสตร์นโยบายต่างประเทศของรัสเซีย

รูปแบบ:ไฟล์ PDF

ขนาด: 52 MB

ดาวน์โหลด: yandex.disk

สารบัญ
คำนำ 7
บทนำ 12
หมวดที่ 1 การก่อตัวของระบบไบโพลาร์ (พ.ศ. 2488-2496)
บทที่ 1 คุณสมบัติหลักของคำสั่ง Yalta-Potsdam (ระบบ Yalta-Potsdam) 15
บทที่ 2 การก่อตัวของรากฐานของกฎระเบียบทางเศรษฐกิจและการเมืองโลกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง 19
บทที่ 3 การตัดสินใจของประเทศพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์ในคำถามของเยอรมันในปี พ.ศ. 2488 24
บทที่ 4 ยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตหลังสงคราม อุดมการณ์และความเป็นจริง 28
บทที่ 5 วิกฤตการณ์ครั้งแรกของสงครามเย็น (กรีซ ตุรกี อิหร่าน) 30
บทที่ 6 ที่มาของแนวคิดเรื่อง "การกักกันของสหภาพโซเวียต" และการทำให้เป็นทางการใน "ลัทธิทรูแมน" 35
บทที่ 7 สถานการณ์ในยุโรปกลางและตะวันออกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง38
บทที่ 8 การล่มสลายของระบบอาณานิคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ 47
บทที่ 9 คำถามภาษาเยอรมันในปี 2489-2490 และสนธิสัญญาสันติภาพกับอดีตพันธมิตรเยอรมนีในยุโรป 50
บทที่ 10 การเกิดขึ้นของอินเดียและปากีสถาน สงครามอินโด-ปากีสถานครั้งแรก 53
บทที่ 11 ปัญหาปาเลสไตน์หลังสงครามโลกครั้งที่สองและการก่อตั้งรัฐอิสราเอล 57
บทที่ 12 "แผนมาร์แชล" และความสำคัญทางการเมืองระหว่างประเทศ 61
บทที่ 13 การรวมกลุ่มของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 66
บทที่ 14 การก่อตัวของโครงสร้างความมั่นคงทางตะวันตก (2490-2492) (สหภาพยุโรปตะวันตก NATO) 74
บทที่ 15 “วิกฤตการณ์เบอร์ลินครั้งแรก” และความสำคัญระดับนานาชาติ 78
บทที่ 16. การก่อตัวของ PRC และการแบ่งแยกของจีน: 82
บทที่ 17
บทที่ 18 จุดเริ่มต้นของการรวมยุโรป: ECSC และแผนพลีเวน ปัญหาการรวมเยอรมนีไว้ในโครงสร้างความมั่นคงของตะวันตก 88
บทที่ 19 อนาคตของการปฏิวัติคอมมิวนิสต์แห่งชาติในเอเชีย สงครามเกาหลีและผลกระทบระหว่างประเทศ 93
บทที่ 20. การเตรียมตัวสำหรับการประชุมที่ซานฟรานซิสโกและผลลัพธ์ 100
ส่วนที่ II ความขัดแย้งของระบบไบโพลาร์: กลยุทธ์เชิงรุกและการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ (พ.ศ. 2496-2505)
บทที่ 21 การพัฒนาแนวทางใหม่ของสหภาพโซเวียตในนโยบายต่างประเทศหลังการเปลี่ยนแปลงอำนาจ สุนทรพจน์ต่อต้านคอมมิวนิสต์ใน GDR 107
บทที่ 22. แนวคิดของ "การปฏิเสธลัทธิคอมมิวนิสต์" องค์ประกอบทางการเมืองและการทหาร 112
บทที่ 23
บทที่ 24. การประชุมบันดุงและเบลเกรด ขบวนการสมานฉันท์ในเอเชียและแอฟริกาและการเคลื่อนไหวที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด 120
บทที่ 25. แนวคิดเรื่อง “การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ” กับวิกฤตการณ์ในสังคมนิยม 123
บทที่ 26. วิกฤตการณ์สุเอซและผลที่ตามมาระหว่างประเทศ 132
บทที่ 27. สนธิสัญญากรุงโรมและการสร้าง EEC กระบวนการบูรณาการในยุโรปตะวันตก 135
บทที่ 28 วิกฤตการณ์เบอร์ลินครั้งที่สอง ความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกา... 138
บทที่ 29. แนวคิดของการตอบสนองที่ยืดหยุ่น 145
บทที่ 30. วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาและผลที่ตามมาระหว่างประเทศ 149
หมวดที่ 3 ระยะที่หนึ่งของการรักษาเสถียรภาพการเผชิญหน้า: การป้องกันและการทำให้เสถียรของระบบระหว่างประเทศ (พ.ศ. 2505-2518)
บทที่ 31. การเกิดขึ้นของความมั่นคงในการเผชิญหน้าในทศวรรษ 1960 การเจรจาควบคุมอาวุธในปี 2506-2511 155
บทที่ 32 เปลี่ยนฝรั่งเศสและเยอรมนีไปทางทิศตะวันออก ฝรั่งเศสถอนตัวจากองค์การทหาร NATO และ "นโยบายตะวันออกใหม่" ของเยอรมนี.... 162
บทที่ 33. ความขัดแย้งของการบูรณาการยุโรปตะวันตกและการขยายตัวครั้งแรกของ EEC 170
บทที่ 34. ความขัดแย้งในตะวันออกกลางในปี 2510-2516 และ "โช๊คน้ำมัน" ตัวแรก 174
บทที่ 35. สถานการณ์ภายในชุมชนสังคมนิยมในทศวรรษ 1960. เหตุการณ์ในเชโกสโลวะเกียในปี 2511 และ "หลักคำสอนสากลนิยมสังคมนิยม" 185
บทที่ 36. ข้อตกลงโซเวียต - อเมริกันปี 1969-1974 191
บทที่ 37 ความขัดแย้งระหว่างโซเวียตกับจีนในทศวรรษ 1960 สถานที่ของจีนในโลกในทศวรรษที่ 1960 - ต้นทศวรรษ 1970 197
บทที่ 38. การฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างสหภาพโซเวียตและญี่ปุ่นและตำแหน่งของสหภาพโซเวียตในคำถามของปฏิญญาร่วมปี 2499.. 204
บทที่ 39. กระบวนการทั่วยุโรปและบทบัญญัติหลักของพระราชบัญญัติเฮลซิงกิ 208
บทที่ 40. สงครามเวียดนามของสหรัฐฯ และผลที่ตามมาระหว่างประเทศ (1965-1973) 216
หมวดที่ 4 ระยะที่สองของการรักษาเสถียรภาพของการเผชิญหน้า: วิกฤตการณ์การทำลายล้างและการดำเนินต่อของการเผชิญหน้าแบบไบโพลาร์ (พ.ศ. 2518-2528)
บทที่ 41. การก่อตัวของกลไกของกฎระเบียบทางการเมืองโลกในเงื่อนไขของ "วิกฤตพลังงาน" (2516-2517) วัฏจักรเปโตรดอลลาร์โลก 225
บทที่ 42. การสร้างเครือข่ายความสัมพันธ์หุ้นส่วนระหว่างประเทศสหภาพโซเวียตและแอฟริกา การขยายตัวของการมีอยู่ทางทหารและการเมืองของสหภาพโซเวียตในโลก230
บทที่ 43. ปัญหาสิทธิมนุษยชนและอิทธิพลที่มีต่อความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกา และกระบวนการทั้งหมดของยุโรป...
บทที่ 44. บทบาทของเวียดนามในอินโดจีน. ความขัดแย้งระหว่างจีนกับเวียดนาม ความขัดแย้งกัมพูชา 243
บทที่ 45
บทที่ 46
บทที่ 47 ความขัดแย้งรอบปาเลสไตน์และเลบานอน 256
บทที่ 48. การยกระดับความขัดแย้งในตะวันออกกลาง: อิหร่านและอัฟกานิสถานในปี 2520-2523 ปัญหาการรบกวนจากต่างประเทศ 263
Ch apter 49
บทที่ 50
บทที่ 51. นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ เข้าใกล้ในช่วงครึ่งแรกของปี 1980 ยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต 280
บทที่ 52. รอบใหม่ของการแข่งขันทางอาวุธและความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจและอุดมการณ์ของสหภาพโซเวียต 287
หมวดที่ 5 การสลายตัวของระบบไบโพลาร์ (พ.ศ. 2528-2539)
บทที่ 53 ความคิดทางการเมืองใหม่และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียต 294
บทที่ 54
บทที่ 55 การลดทอนกิจกรรมนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต: การยุติความขัดแย้งในอเมริกากลาง อัฟกานิสถาน และแอฟริกา 302
บทที่ 56 นโยบายใหม่ของสหภาพโซเวียตในเอเชียตะวันออก 308
บทที่ 57
บทที่ 58. ชุดของข้อตกลงระหว่างประเทศว่าด้วยการปลดอาวุธ (INF, CFE, START-1) 321
บทที่ 59. ผลระหว่างประเทศของการทำลายตนเองของสหภาพโซเวียตและการเกิดขึ้นของ CIS 325
บทที่ 60. การตั้งถิ่นฐานในตะวันออกกลางในปลายทศวรรษ 1980 - ครึ่งแรกของทศวรรษ 1990 335
บทที่ 61. การเร่งการรวมยุโรป: สนธิสัญญามาสทริชต์ 341
บทที่ 62
บทที่ 63. การก่อตัวของ CIS ปัญหามรดกนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียต352
บทที่ 64. ความขัดแย้งในทาจิกิสถาน, Transcaucasia และมอลโดวา 357
บทที่ 65 แนวคิดเรื่อง "การขยายประชาธิปไตย" วิกฤตการณ์ของสหประชาชาติและกลไกการกำกับดูแลความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างไม่เป็นทางการ 371
บทที่ 66 ความสัมพันธ์รัสเซีย - อเมริกันในปี 1990 ความขัดแย้งในบอสเนียและการแทรกแซงของ NATO ครั้งแรกในคาบสมุทรบอลข่าน 375
หมวด VI การก่อตัวของโลกยูนิโพลาร์ (พ.ศ. 2539-2551)
บทที่ 67. โลกาภิวัตน์และการแทรกแซงด้านมนุษยธรรม 385
บทที่ 68
บทที่ 69. ความขัดแย้งที่เยือกแข็งในอาณาเขตของ CIS 396
บทที่ 70
Ch apter 71
บทที่ 72. ความขัดแย้งคอเคเซียน: เชชเนีย, ความสัมพันธ์รัสเซีย - จอร์เจียและ "สงครามห้าวัน" ในเดือนสิงหาคม 2551 419
บทที่ 73 ความร่วมมือและการพัฒนารัสเซีย - จีนที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของ SCO 427
บทที่ 74. การพัฒนาความขัดแย้งในตะวันออกกลางและเอเชียใต้ 430
บทที่ 75. ลัทธิสุดโต่งและการก่อการร้ายข้ามชาติ. เหตุการณ์เดือนกันยายน 2544 ในสหรัฐอเมริกา 440
บทที่ 76. แนวโน้มการบูรณาการในอเมริกา 445
บทที่ 77 การขยายที่สามและสี่ของสหภาพยุโรปและการพัฒนาการรวมยุโรปในยุค 2000 457
บทที่ 78. สถานการณ์บนคาบสมุทรเกาหลี 464
บทที่ 79. ยุทธศาสตร์อเมริกันเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง" และการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ในเขตอ่าวเปอร์เซียอันเป็นผลมาจากการทำลายระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซน 470
ภาคผนวก ลำดับเหตุการณ์ 478
ดัชนีชื่อ 510
เว็บไซต์แนะนำ 519

ศูนย์การศึกษาที่ปรับเปลี่ยนได้ของสถาบันมูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโกแห่งสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของ Russian Academy of Sciences Department of World Politics, State University for the Humanities ประวัติศาสตร์เชิงระบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในสี่เล่ม 2461-2534 เล่มที่หนึ่ง เหตุการณ์ 2461-2488 แก้ไขโดยรัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิตศาสตราจารย์ A.D. Bogaturov "คนงานมอสโก" มอสโก 2000 กองบรรณาธิการนักวิชาการ G.A. Arbatov ปริญญาเอกประวัติศาสตร์ Z.S. Belousova, ปริญญาเอก A.D. Bogaturov, ปริญญาเอก อ.ด. วอสเครเซนสกี, ปริญญาเอก A.V. Kortunov แพทย์ประวัติศาสตร์ ว.ก. เครเมนยึก แพทย์ประวัติศาสตร์ S.M. Rogov แพทย์ประวัติศาสตร์ อ.อุลุนยัน, Ph.D. M.A. Khrustalev ทีมผู้เขียน Z.S. Belousova (ch. 6, 7), A.D. Bogaturov (บทนำ, ch. 9, 10, 14, 17, บทสรุป), A.D. Voskresensky (ch. 5 ), Ph.D. E.G. Kapustyan (Ch. 8, 13), Ph.D. V.G.Korgun (Ch. 8, 13), Doctor of History D.G.Najafov (Ch. 6, 7), Ph.D. A.I. Ostapenko (Ch. 1, 4), Ph.D. K.V. Pleshakov (Ch. 11, 15, 16), Ph.D. V.P. Safronov (Ch. 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (Ch. 1, 9), Ar.A. Ulunyan (Ch. 3), วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต A.S. Khodnev (ch. 2), M.A. Khrustalev (ch. 2, 8, 13) ลำดับเหตุการณ์รวบรวมโดย Yu.V. ในช่วงแปดทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ สิ่งพิมพ์แปลก ๆ มีไว้สำหรับการวิเคราะห์เหตุการณ์ในประวัติศาสตร์การเมืองโลก และเล่มที่คู่มีเอกสารหลักและวัสดุที่จำเป็นเพื่อให้ได้ภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของเหตุการณ์และข้อเท็จจริงที่อธิบายไว้ เล่มแรกครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่งจนถึงสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับแปลงของการตั้งถิ่นฐานแวร์ซาย, ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในเขตปริมณฑลใกล้กับโซเวียตรัสเซีย, วันก่อนและช่วงแรกของสงครามโลกครั้งที่สองก่อนการเข้าสู่สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาตลอดจนการพัฒนา ของสถานการณ์ในเอเชียตะวันออกและสถานการณ์ในเขตรอบนอกของระบบระหว่างประเทศ สิ่งพิมพ์ดังกล่าวส่งถึงนักวิจัยและคณาจารย์ นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยด้านมนุษยธรรม และทุกคนที่สนใจในประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การทูต และภายนอก และนโยบายของรัสเซีย สิ่งพิมพ์ได้รับการสนับสนุนโดยมูลนิธิ MacArthur ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, emblem, 1997 สารบัญ         คำนำคำนำ กำเนิดระบบและขั้วในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของศตวรรษที่ XX ส่วน I. การก่อตัวของโครงสร้างพหุภาคีของโลกหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง บทที่ 1 ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในขั้นตอนสุดท้ายของสงคราม (1917 - 1918) บทที่ 2 องค์ประกอบหลักของ ระเบียบแวร์ซายและการก่อตัว บทที่ 3 การเกิดขึ้นของความแตกแยกทางการเมืองและอุดมการณ์ระดับโลกในระบบระหว่างประเทศ (พ.ศ. 2461 - พ.ศ. 2465) บทที่ 4 ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในเขตปริมณฑลอันใกล้ของพรมแดนรัสเซีย (พ.ศ. 2461 - 2465) บทที่ 5 การตั้งถิ่นฐานหลังสงครามในเอเชียตะวันออกและ การก่อตัวของฐานรากของคำสั่งวอชิงตันมาตรา II ระยะเวลาของการรักษาเสถียรภาพของโครงสร้างพหุภาคีของโลก (2464-2475) บทที่ 6 การต่อสู้เพื่อเสริมสร้างระเบียบแวร์ซายและฟื้นฟูความสมดุลของยุโรป (1921 - 1926) บทที่ 7 "detente น้อย" ในยุโรปและการสูญพันธุ์ (1926 - 2475) บทที่ 8 ระบบย่อยอุปกรณ์ต่อพ่วงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใน 20s มาตรา III การทำลายระบบหลังสงครามของกฎข้อบังคับโลก บทที่ 9 "ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่" ของปี 1929-1933 และการล่มสลายของระเบียบระหว่างประเทศในเอเชียแปซิฟิก บทที่ 10. วิกฤตการณ์ของระเบียบแวร์ซาย (1933 - 1937) บทที่ 11 การ การชำระบัญชีของแวร์ซายและการก่อตั้งอำนาจของเยอรมันในยุโรป (1938 - 1939) ) บทที่ 12. สถานการณ์ที่รุนแรงขึ้นในเอเชียตะวันออก ประเทศที่ต้องพึ่งพาและการคุกคามของความขัดแย้งในโลก (2480 - 2482) บทที่ 13 ระบบย่อยอุปกรณ์ต่อพ่วงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุค 30 และในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองส่วนที่สี่ สงครามโลกครั้งที่สอง (1939 - 1945) บทที่ 14. จุดเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง (กันยายน 2482 - มิถุนายน 2484) บทที่ 15. การเข้าสู่สงครามโลกครั้งที่สองของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาและระยะเริ่มต้นของการต่อต้านฟาสซิสต์ ความร่วมมือ (มิถุนายน 2484 - 2485) บทที่ 16. คำถามประสานระเบียบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในกลุ่มต่อต้านฟาสซิสต์ (1943 - 1945) บทที่ 17. ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในมหาสมุทรแปซิฟิกและการสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่สอง ความสมบูรณ์ของการก่อตัวของระบบโลกของความสัมพันธ์ทางการเมืองโลก ดัชนีลำดับเหตุการณ์ เกี่ยวกับผู้เขียน อาจารย์ Anatoly Andreevich Zlobin นักวิจัยผู้บุกเบิกและผู้ที่ชื่นชอบโรงเรียนโครงสร้างระบบ MGIMO เพื่อนร่วมงาน เพื่อน คนที่มีใจเดียวกันที่เริ่มสอนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในที่อื่น เมืองต่างๆ ของรัสเซียตลอดสิบห้าปีในประวัติศาสตร์รัสเซีย ความพยายามที่จะสร้างภาพรวมของประวัติศาสตร์การเมืองโลกทั้งช่วงตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่งไปจนถึงการทำลายสหภาพโซเวียตและการล่มสลายของสองขั้ว จากงานหลักของรุ่นก่อน - "ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต" สามเล่มพื้นฐานซึ่งตีพิมพ์ในปี 2510 ภายใต้กองบรรณาธิการของนักวิชาการ V.G. Trukhanovsky และในปี 2530 ภายใต้บรรณาธิการของศาสตราจารย์ G.V. Fokeev1 ข้อเสนอ การทำงานมีความแตกต่างกันอย่างน้อยสามลักษณะ ประการแรก มันถูกเขียนขึ้นในเงื่อนไขของการคลายเชิงอุดมคติเชิงสัมพันธ์และความคิดเห็นแบบพหุนิยม โดยคำนึงถึงเนื้อหาหลักและนวัตกรรมเชิงแนวคิดมากมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการพัฒนาด้านประวัติศาสตร์และรัฐศาสตร์ในประเทศและโลก ประการที่สอง การวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตไม่ใช่สิ่งสำคัญที่สุดสำหรับผู้เขียน โดยหลักการแล้ว งานนี้มีพื้นฐานอยู่บนการปฏิเสธมุมมองของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศผ่านปริซึมของนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตและ/หรือองค์การคอมมิวนิสต์สากลเป็นหลัก มันไม่ได้เกี่ยวกับการเขียนเวอร์ชันอื่นของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากงานนี้ได้รับการพัฒนาโดยทีมวิจัยหลายทีมแล้ว2 หนังสือสี่เล่มนี้ส่วนใหญ่เป็นประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และหลังจากนั้นเป็นการวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศของแต่ละประเทศ รวมทั้งสหภาพโซเวียต ผู้เขียนไม่ได้พยายามสรุปเหตุการณ์สำคัญทั้งหมดในประวัติศาสตร์โลก ทั้งจากชัยชนะของการรัฐประหารของพรรคคอมมิวนิสต์ในเปโตรกราดในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2460 และนโยบายของสหภาพโซเวียตรัสเซีย หรือจากการทดลองปฏิวัติโลกของโคมินเทิร์น มุ่งเน้นไปที่ปัญหาด้านความมั่นคงระหว่างประเทศ สงครามและสันติภาพ และการสร้างระเบียบโลก นี่ไม่ได้หมายความว่ามีการให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับอาสาสมัคร "โซเวียต" ในทางตรงกันข้าม อิทธิพลของโซเวียตรัสเซียและสหภาพโซเวียตที่มีต่อกิจการระหว่างประเทศนั้นได้รับการตรวจสอบอย่างระมัดระวัง แต่การแสดงผลไม่ได้จบลงด้วยตัวมันเอง สำหรับการนำเสนอ สิ่งสำคัญส่วนใหญ่เป็นเพราะจะช่วยให้เข้าใจอย่างเป็นกลางมากขึ้นถึงเหตุผลสำหรับการเติบโตของบางอย่างและการลดทอนแนวโน้มอื่นๆ ที่พัฒนาขึ้นอย่างเป็นกลางในระบบระหว่างประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่งงานไม่ได้แสดงความสำคัญและความไม่สำคัญของนโยบายต่างประเทศของพวกบอลเชวิคมากนัก แต่เพื่อระบุว่ามันสอดคล้องกันอย่างไรหรือเบี่ยงเบนไปจากตรรกะของกระบวนการวัตถุประสงค์ของการพัฒนาระบบระหว่างประเทศ . ประการที่สาม หนังสือสี่เล่ม ซึ่งไม่ใช่ตำราที่เหมาะสมหรือเป็นเอกสารทั่วไป ยังคงเน้นที่เป้าหมายของการสอน สิ่งนี้เชื่อมโยงกับลักษณะสารคดีสองเหตุการณ์ คำอธิบายของเหตุการณ์ของแต่ละช่วงเวลาหลักสองช่วงในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 2461-2488 และ 2488-2534 พร้อมด้วยภาพประกอบโดยละเอียดในรูปแบบของเอกสารและวัสดุแยกต่างหากในลักษณะที่ผู้อ่านสามารถชี้แจงความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้อย่างอิสระ สิ่งพิมพ์เล่มแรกเสร็จสมบูรณ์ในปี 2542 ในปีครบรอบ 85 ปีของการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (2457-2461) ซึ่งเป็นเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์โลกที่ไม่เหมือนใครในโศกนาฏกรรมของผลที่ตามมา มันไม่เกี่ยวกับจำนวนเหยื่อและความโหดร้ายของการต่อสู้ - สงครามโลกครั้งที่สอง (2482-2488) เหนือกว่าครั้งแรกในทั้งสองประการ เอกลักษณ์ที่น่าเศร้าของการทำลายล้างซึ่งกันและกันในปี 2457-2461 ประกอบด้วยความจริงที่ว่าการสูญเสียทรัพยากรของคู่ต่อสู้อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนตามมาตรฐานของยุคก่อน ๆ ทำให้เกิดการระเบิดต่อรากฐานของสังคมในรัสเซียที่สูญเสียความสามารถในการ มีความขุ่นเคืองภายใน ความขุ่นเคืองนี้ส่งผลให้เกิดหายนะแห่งการปฏิวัติที่ส่งรัสเซียให้กับพวกบอลเชวิคและทำให้โลกต้องแตกแยกทางอุดมการณ์หลายทศวรรษ หนังสือเล่มนี้เริ่มต้นด้วยคำถามเกี่ยวกับการจัดเตรียมข้อตกลงสันติภาพแวร์ซาย พร้อมการพูดคุยนอกเรื่องที่จำเป็นในเหตุการณ์ในช่วง 12 เดือนสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง นอกจากนี้ ประเด็นการต่อสู้ทางการเมืองและการฑูตเกี่ยวกับการสร้างระเบียบระหว่างประเทศใหม่และผลของการต่อสู้ครั้งนี้ซึ่งส่งผลให้สงครามโลกครั้งที่สองลื่นไถลในขั้นตอนสุดท้ายซึ่งจะเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับกฎระเบียบของโลก เริ่มสุกงอมอีกครั้งและพยายามสร้างความมั่นคงของโลกใหม่บนพื้นฐานของความพยายามร่วมกัน ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 การสอนประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในประเทศของเราประสบปัญหา ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดหลักสูตรประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างเป็นระบบ เพียงพอกับสถานะความรู้ทางประวัติศาสตร์และการเมืองในปัจจุบัน ปัญหาในการสร้างหลักสูตรดังกล่าวมีความรุนแรงมากขึ้นเนื่องจากการผูกขาดทุนในการสอนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประเด็นด้านความปลอดภัยและการทูตได้หมดไป ในช่วงทศวรรษที่ 90 นอกเหนือจากสถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งรัฐมอสโกของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียแล้ว วิชาเหล่านี้เริ่มได้รับการสอนอย่างน้อยในมหาวิทยาลัยสามโหลทั้งในมอสโกและในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, นิจนีนอฟโกรอด, ทอมสค์ , วลาดีวอสตอค, คาซาน, โวลโกกราด, ตเวียร์, อีร์คุตสค์, โนโวซีบีร์สค์, เคเมโรโว, ครัสโนดาร์, บาร์นาอูล ในปี 1999 สถาบันการศึกษาแห่งที่สองสำหรับการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติได้เปิดขึ้นในมอสโกซึ่งมีการสร้างคณะการเมืองโลกใหม่ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพื่อมนุษยศาสตร์ (บนพื้นฐานของสถาบันแห่งสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของ Russian Academy ของวิทยาศาสตร์) ศูนย์การสอนแห่งใหม่มีสื่อการสอนและระเบียบวิธีในระดับที่น้อยกว่า ความพยายามที่จะเอาชนะความยากลำบากส่วนใหญ่เกิดจากความพยายามของสถาบันประวัติศาสตร์โลกและสถาบันประวัติศาสตร์แห่งชาติของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย มูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโก และสถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งรัฐมอสโกของกระทรวงการต่างประเทศ สหพันธรัฐรัสเซีย ในบรรดาศูนย์ภูมิภาคนั้น มหาวิทยาลัย Nizhny Novgorod เป็นมหาวิทยาลัยที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุด โดยจัดพิมพ์สิ่งพิมพ์สารคดีที่น่าสนใจทั้งชุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและหนังสือเรียนจำนวนหนึ่ง ในงานปัจจุบัน ผู้เขียนพยายามใช้พัฒนาการของรุ่นก่อน3. สำหรับผู้เชี่ยวชาญรุ่นเก่า หนังสือสี่เล่มอาจดูไม่ปกติ แนวคิด การตีความ โครงสร้าง การประเมิน และสุดท้ายคือแนวทาง - ความพยายามที่จะให้ผู้อ่านมีวิสัยทัศน์เกี่ยวกับการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศผ่าน ปริซึมของระบบ เช่นเดียวกับงานบุกเบิกทุกงาน งานชิ้นนี้ไม่ได้ปราศจากการละเลยเช่นกัน โดยตระหนักถึงสิ่งนี้ ผู้เขียนถือว่างานของพวกเขาเป็นการตีความเหตุการณ์ต่าง ๆ - ไม่ใช่แค่ตัวแปรที่เป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังกระตุ้นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และกระตุ้นให้ผู้อ่านคิดอย่างอิสระเกี่ยวกับตรรกะและรูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การตีพิมพ์เกิดขึ้นได้ด้วยความร่วมมือของ Research Forum on International Relations with the Moscow Public Science Foundation, the Institute of the USA and Canada, the Institute of World History, the Institute of Oriental Studies, the Institute of Latin America of the Russian Academy of Sciences เช่นเดียวกับอาจารย์ของสถาบันแห่งรัฐมอสโก (มหาวิทยาลัย) แห่งมหาวิทยาลัยรัฐสัมพันธ์ระหว่างประเทศ M.V. Lomonosov และ Yaroslavl State Pedagogical University K.D.Ushinsky. ทีมผู้เขียนก่อตั้งขึ้นในหลักสูตรกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาของ Methodological University of Convertible Education ของมูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโกในปี 2539-2542 และโครงการ "วาระใหม่เพื่อความมั่นคงระหว่างประเทศ" ซึ่งดำเนินการในปี 2541-2542 สนับสนุนโดยมูลนิธิ MacArthur ไม่ว่าทีมผู้เขียนหรือโครงการหรือสิ่งพิมพ์จะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความเข้าใจอย่างมีเมตตาของ T.D. Zhdanova ผู้อำนวยการสำนักงานตัวแทนของมอสโกของกองทุนนี้ A. Bogaturov 10 ตุลาคม 2542 บทนำ การเริ่มต้นอย่างเป็นระบบและความเป็นขั้วในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของศตวรรษที่ XX วัตถุประสงค์ของสิ่งพิมพ์คือเพื่อให้ครอบคลุมอย่างเป็นระบบของกระบวนการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ วิธีการของเราเรียกว่าเป็นระบบ เพราะไม่เพียงแต่อาศัยการนำเสนอข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ทางการฑูตที่ตรวจสอบตามช่วงเวลาและเชื่อถือได้เท่านั้น แต่ด้วยการแสดงตรรกะ แรงขับเคลื่อนของเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในการเมืองโลกในแง่ที่ไม่ชัดเจนและบ่อยครั้ง ไม่ใช่การเชื่อมต่อโครงข่ายโดยตรง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสำหรับเราไม่ได้เป็นเพียงผลรวม เป็นการรวบรวมองค์ประกอบบางอย่าง (กระบวนการทางการเมืองของโลก นโยบายต่างประเทศของแต่ละรัฐ ฯลฯ) แต่เป็นสิ่งที่ซับซ้อน แต่เป็นสิ่งมีชีวิตเดี่ยว ซึ่งเป็นคุณสมบัติโดยรวม ไม่ถูกทำให้หมดโดยผลรวมของคุณสมบัติที่มีอยู่ในส่วนประกอบแต่ละอย่างแยกจากกัน ด้วยความเข้าใจนี้ ในการกำหนดกระบวนการปฏิสัมพันธ์ที่หลากหลายและอิทธิพลร่วมกันของนโยบายต่างประเทศของแต่ละรัฐในหมู่พวกเขาเองและด้วยกระบวนการระดับโลกที่สำคัญที่สุด เราใช้แนวคิดของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในหนังสือเล่มนี้ นี่คือแนวคิดหลักของการนำเสนอของเรา การทำความเข้าใจเกี่ยวกับคุณสมบัติทั้งหมดที่ไม่สามารถลดลงได้เฉพาะกับผลรวมของคุณสมบัติของชิ้นส่วนนั้นเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของโลกทัศน์ที่เป็นระบบ ตรรกะนี้อธิบายว่าทำไม สมมติว่า แยกขั้นตอนของการทูตของสหภาพโซเวียต มหาอำนาจทั้งสองแห่งในมหาสมุทรแอตแลนติก (ฝรั่งเศสและอังกฤษ) และเยอรมนี ในช่วงเวลาของการเตรียมการและในระหว่างการประชุมเจนัวปี 1922 ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูยุโรป โดยรวมแล้วนำไปสู่การแยกส่วนซึ่งลดโอกาสของความร่วมมือทั่วทั้งยุโรปอย่างรวดเร็วเพื่อรักษาเสถียรภาพ อีกประการหนึ่งคือการเน้นที่การเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบแต่ละส่วนของระบบระหว่างประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่งเราจะสนใจไม่เพียงว่านาซีเยอรมนีเคลื่อนตัวไปตามเส้นทางการรุกรานในช่วงปลายยุค 30 อย่างไร แต่ยังสนใจว่าการก่อตัวของกองกำลังขับเคลื่อนนโยบายต่างประเทศในทศวรรษที่ผ่านมาได้รับอิทธิพลจากบริเตนใหญ่ฝรั่งเศสอย่างไร , โซเวียตรัสเซียและสหรัฐอเมริกา ซึ่งต่างก็ตกเป็นเป้าหมายของนโยบายเยอรมันที่กำลังดำเนินอยู่ ในทำนองเดียวกัน เราจะถือว่าสงครามโลกครั้งที่สองไม่เพียงเป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์โลกเท่านั้น แต่อย่างแรกเลยคือเป็นผลสุดโต่งของการล่มสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในรูปแบบของตนเองของแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เฉพาะเจาะจงซึ่งก่อตัวขึ้นหลังจากสิ้นสุด ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (พ.ศ. 2457-2461) โดยหลักการแล้ว ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐได้มาซึ่งธรรมชาติที่เชื่อมโยงถึงกันอย่างประณีตและปรับสภาพซึ่งกันและกันได้ค่อนข้างเร็ว แต่ไม่เกิดขึ้นในทันที เพื่อให้ได้มาซึ่งคุณสมบัติของความเป็นระบบ การเชื่อมต่อระหว่างกันอย่างเป็นระบบ ความสัมพันธ์บางกลุ่มและกลุ่มความสัมพันธ์ต้องเติบโต นั่นคือ ได้มาซึ่งความมั่นคง (1) และถึงระดับการพัฒนาที่สูงเพียงพอ (2) ตัวอย่างเช่น เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการก่อตัวของระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศระดับโลกและทั่วโลกไม่ได้เกิดขึ้นทันทีหลังจากการค้นพบอเมริกา แต่หลังจากสร้างการเชื่อมต่ออย่างสม่ำเสมอและเชื่อถือได้มากขึ้นหรือน้อยลงระหว่างโลกเก่าและโลกใหม่กับเศรษฐกิจ ชีวิตของยูเรเซียกลับกลายเป็นว่าเชื่อมโยงอย่างแน่นหนากับแหล่งวัตถุดิบและตลาดของอเมริกา ระบบการเมืองโลก ระบบความสัมพันธ์ทางการเมืองระหว่างประเทศ ก่อตัวช้ากว่ามาก จนกระทั่งถึงช่วงสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เมื่อทหารอเมริกันเข้าร่วมในการสู้รบในดินแดนของยุโรปเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ทหารอเมริกันเข้ามามีส่วนร่วมในการสู้รบในอาณาเขตของยุโรป โลกใหม่ยังคงเป็นทางการเมือง ถ้าไม่โดดเดี่ยว ก็แยกโดดเดี่ยวอย่างชัดเจน ยังไม่มีความเข้าใจเกี่ยวกับเอกภาพทางการเมืองของโลก แม้ว่าจะอยู่ในกระบวนการของการก่อตัวอย่างไม่ต้องสงสัย เป็นกระบวนการที่เริ่มขึ้นในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 เมื่อไม่มีดินแดน "ของมนุษย์" เหลืออยู่ในโลกและ ความทะเยอทะยานทางการเมืองของอำนาจปัจเจกไม่เพียงแต่ในศูนย์กลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของโลกด้วย "ประสาน" กันอย่างใกล้ชิด ชาวสเปน-อเมริกัน, แองโกล-โบเออร์, ญี่ปุ่น-จีน, รัสเซีย-ญี่ปุ่น และในที่สุด สงครามโลกครั้งที่หนึ่งก็กลายเป็นเหตุการณ์สำคัญนองเลือดระหว่างทางไปสู่การก่อตัวของระบบการเมืองโลก อย่างไรก็ตาม กระบวนการพับในช่วงเริ่มต้นของช่วงเวลาที่อธิบายด้านล่างยังไม่สิ้นสุด ระบบความสัมพันธ์ทางการเมืองระดับโลกที่เป็นหนึ่งเดียวทั่วโลกระหว่างรัฐต่างๆ ยังคงเป็นรูปเป็นร่าง โลกโดยทั่วไปยังคงประกอบด้วยระบบย่อยหลายระบบ ระบบย่อยเหล่านี้พัฒนาขึ้นครั้งแรกในยุโรป ซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างรัฐต่างๆ เนื่องจากปัจจัยทางธรรมชาติ ภูมิศาสตร์และเศรษฐกิจ (อาณาเขตที่ค่อนข้างกะทัดรัด ประชากรค่อนข้างมาก เครือข่ายที่กว้างขวางของถนนที่ค่อนข้างปลอดภัย) กลายเป็นระบบที่มีการพัฒนามากที่สุด ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 ระบบย่อยที่สำคัญที่สุดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือยุโรปเวียนนา นอกจากนี้ ระบบย่อยพิเศษเริ่มค่อยๆ ก่อตัวขึ้นในอเมริกาเหนือ ทางตะวันออกของทวีปยูเรเซียนทั่วประเทศจีน ในสภาวะที่นิ่งเฉยอย่างเรื้อรัง มีระบบย่อยที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งในเอเชียตะวันออก พูดเกี่ยวกับระบบย่อยอื่น ๆ ในแอฟริกาในขณะนั้นเป็นไปได้ที่จะพูดเฉพาะกับความธรรมดาในระดับสูงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในอนาคต พวกเขาเริ่มพัฒนาและพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไป เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สัญญาณแรกของแนวโน้มต่อการพัฒนาระบบย่อยในอเมริกาเหนือไปสู่ระบบยูโรแอตแลนติกในด้านหนึ่งและเอเชียแปซิฟิกในอีกด้านหนึ่ง โครงร่างของระบบย่อยในตะวันออกกลางและละตินอเมริกาเริ่มคาดเดาได้ ระบบย่อยทั้งหมดเหล่านี้พัฒนาในแนวโน้มที่เป็นส่วนหนึ่งของอนาคตทั้งหมด - ระบบโลกแม้ว่าทั้งหมดนี้เองดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ในแง่การเมืองและการทูตเพิ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง เฉพาะในแง่เศรษฐกิจเท่านั้นที่มีโครงร่างมองเห็นได้ชัดเจนมากหรือน้อย ระหว่างระบบย่อยมีการไล่ระดับ - ลำดับชั้น หนึ่งในระบบย่อยคือศูนย์กลาง ส่วนที่เหลือเป็นระบบต่อพ่วง ในอดีต จนกระทั่งสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง สถานที่ศูนย์กลางถูกยึดครองโดยระบบย่อยของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของยุโรปอย่างสม่ำเสมอ มันยังคงเป็นศูนย์กลางทั้งในแง่ของความสำคัญของรัฐที่ก่อตัวและในแง่ของที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ในการผสมผสานของแกนหลักของความตึงเครียดทางเศรษฐกิจการเมืองและการทหารในโลก นอกจากนี้ ระบบย่อยของยุโรปยังเหนือกว่าระบบอื่นๆ ในแง่ของระดับขององค์กร นั่นคือระดับของวุฒิภาวะ ความซับซ้อน การพัฒนาความสัมพันธ์ที่เป็นตัวเป็นตนในนั้น ในแง่ของความถ่วงจำเพาะโดยธรรมชาติของระบบย่อย . เมื่อเทียบกับระดับกลางของการจัดระเบียบของระบบย่อยต่อพ่วงนั้นต่ำกว่ามาก แม้ว่าระบบย่อยอุปกรณ์ต่อพ่วงบนพื้นฐานนี้จะแตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่น หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ตำแหน่งศูนย์กลางของระบบย่อยของยุโรป (คำสั่งแวร์ซาย) ยังคงไม่สามารถโต้แย้งได้ เมื่อเทียบกับภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก (วอชิงตัน) ถือว่าใกล้เคียง อย่างไรก็ตาม มีการจัดระบบและมีความเป็นผู้ใหญ่มากกว่าตัวอย่างในละตินอเมริกาหรือตะวันออกกลางอย่างไม่เป็นสัดส่วน ระบบย่อยเอเชียแปซิฟิกซึ่งครองตำแหน่งที่โดดเด่นในหมู่ระบบรอบนอกนั้นเหมือนกับที่เคยเป็น "ศูนย์กลางมากที่สุดในบรรดาระบบรอบข้าง" และเป็นอันดับสองในโลกที่มีนัยสำคัญทางการเมืองของโลกรองจากระบบยุโรป ระบบย่อยของยุโรปในช่วงเวลาต่าง ๆ ในวรรณคดีประวัติศาสตร์และบางส่วนในการใช้งานทางการฑูตถูกเรียกแตกต่างกัน - ตามกฎขึ้นอยู่กับชื่อของสนธิสัญญาระหว่างประเทศซึ่งเนื่องจากสถานการณ์บางอย่างได้รับการยอมรับจากประเทศในยุโรปส่วนใหญ่เป็นพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ในยุโรป. เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกระบบย่อยของยุโรปตั้งแต่ปี ค.ศ. 1815 ถึงกลางศตวรรษที่ 19 - เวียนนา (ตามรัฐสภาเวียนนาปี ค.ศ. 1814-1815) จากนั้น Parisian (Paris Congress of 1856) เป็นต้น ควรระลึกไว้เสมอว่าชื่อ "ระบบเวียนนา", "ระบบปารีส" ฯลฯ เป็นเรื่องปกติธรรมดาในวรรณคดี คำว่า "ระบบ" ในกรณีดังกล่าวทั้งหมดใช้เพื่อเน้นย้ำถึงลักษณะที่เชื่อมโยงถึงกันอย่างประณีตบรรจงของภาระผูกพันและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่เกิดจากสิ่งเหล่านี้ นอกจากนี้ การใช้งานนี้ยังสะท้อนความคิดเห็นที่หยั่งรากลึกในจิตใจของนักวิทยาศาสตร์ นักการทูต และนักการเมืองตลอดหลายศตวรรษ: "ยุโรปคือโลก" ในขณะที่จากมุมมองของโลกทัศน์สมัยใหม่และขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หากพูดอย่างเคร่งครัด หากจะพูดให้ถูกคือ "ระบบย่อยเวียนนา" "ระบบย่อยของปารีส" ฯลฯ เพื่อหลีกเลี่ยงความซ้ำซ้อนของคำศัพท์และขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการเน้นวิสัยทัศน์ของเหตุการณ์เฉพาะในชีวิตระหว่างประเทศกับพื้นหลังของวิวัฒนาการของโครงสร้างโลกของโลกและส่วนต่างๆ ในฉบับนี้ คำว่า "ระบบย่อย" และ "ระบบ ตามกฎแล้วจะใช้เมื่อจำเป็นต้องบังความเชื่อมโยงของเหตุการณ์ในแต่ละประเทศและภูมิภาคด้วยสถานะของกระบวนการและความสัมพันธ์ทางการเมืองระดับโลก ในกรณีอื่นๆ เมื่อเรากำลังพูดถึงความซับซ้อนของข้อตกลงเฉพาะและความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อตกลง เราจะพยายามใช้คำว่า "ระเบียบ" - ระเบียบแวร์ซาย ระเบียบวอชิงตัน และอื่นๆ ในเวลาเดียวกัน ในหลายกรณี ตามประเพณีการใช้ นิพจน์เช่น "ระบบย่อยแวร์ซาย (วอชิงตัน)" จะยังคงอยู่ในข้อความ เพื่อทำความเข้าใจตรรกะของกระบวนการทางการเมืองระหว่างประเทศในปี พ.ศ. 2461-2488 กุญแจสำคัญคือแนวคิดของหลายขั้ว พูดอย่างเคร่งครัดประวัติศาสตร์ทั้งหมดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศดำเนินไปภายใต้สัญลักษณ์ของการต่อสู้เพื่ออำนาจซึ่งก็คือตำแหน่งที่โดดเด่นในโลกอย่างไม่อาจโต้แย้งได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นในส่วนนั้นซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ถือเป็นโลก- จักรวาลหรือเอกภพตามที่ชาวกรีกโบราณเรียกว่า ตัวอย่างเช่น จากจุดยืนของเฮโรโดตุส นักประวัติศาสตร์ในสมัยอเล็กซานเดอร์มหาราช รัฐมาซิโดเนียภายหลังการพิชิตอาณาจักรเปอร์เซีย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นรัฐของโลก อาณาจักรเจ้าโลก ดังนั้นพูดได้ว่า ขั้วเดียวของ โลก. อย่างไรก็ตาม มีเพียงโลกที่เฮโรโดตุสรู้จักและจำกัดอยู่แค่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ใกล้และตะวันออกกลาง และเอเชียกลาง ภาพลักษณ์ของอินเดียดูคลุมเครือต่อจิตสำนึกขนมผสมน้ำยาว่าดินแดนนี้ไม่ได้รับรู้ในระนาบของการแทรกแซงที่เป็นไปได้ในกิจการของโลกขนมผสมน้ำยาซึ่งสำหรับหลังเป็นเพียงโลกเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องพูดถึงจีนในแง่นี้เลย ในทำนองเดียวกัน โลกของรัฐ ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดอำนาจและอิทธิพลเพียงขั้วเดียวของโลก ถูกมองโดยโรมในยุครุ่งเรือง ตำแหน่งผูกขาดในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นเพียงเท่าที่จิตสำนึกของโรมันโบราณพยายามระบุจักรวาลในชีวิตจริงด้วยแนวคิดเกี่ยวกับมัน จากจุดยืนของจิตสำนึกของขนมผสมน้ำยาและโรมัน ตามลำดับ โลกในสมัยนั้น หรืออย่างที่เราคงพูดกันว่า ระบบสากลเป็นแบบขั้วเดียว นั่นคือ ในโลกของพวกเขามีรัฐเดียวที่ครอบงำอาณาเขตทั้งหมดเกือบทั้งหมด ซึ่ง มีความสนใจอย่างแท้จริงหรือกระทั่งมีศักยภาพต่อ "จิตสำนึกทางการเมือง" ในขณะนั้น หรืออย่างที่เราพูดในภาษาสมัยใหม่ ใน "พื้นที่อารยะธรรม" ที่สังคมสามารถเข้าถึงได้ จากมุมมองของวันนี้ ทฤษฎีสัมพัทธภาพของ "ภาวะขั้วเดียวในสมัยโบราณ" นั้นชัดเจน แต่นั่นไม่สำคัญ เป็นสิ่งสำคัญที่ความรู้สึกของความเป็นจริงของโลกที่มีขั้วเดียว - แม้ว่าจะเป็นเรื่องเท็จ - ส่งต่อไปยังทายาททางการเมืองและวัฒนธรรมของสมัยโบราณ กลายเป็นบิดเบี้ยวมากขึ้นในระหว่างการส่ง เป็นผลให้ความปรารถนาที่จะครอบงำสากลยืนยันข้อมูลทางประวัติศาสตร์และตำนานเกี่ยวกับอาณาจักรโบราณที่ยิ่งใหญ่หากยังไม่ได้รับชัยชนะอย่างสมบูรณ์ในจิตสำนึกทางการเมืองของยุคต่อ ๆ มา แต่กระนั้นก็มีอิทธิพลอย่างมากต่อจิตใจของรัฐในหลาย ๆ ประเทศโดยเริ่มจากยุคกลางตอนต้น อายุ ไม่เคยเป็นไปได้เลยที่จะทำซ้ำประสบการณ์ที่ จำกัด เฉพาะของจักรวรรดิอเล็กซานเดอร์มหาราชและจักรวรรดิโรมันในทุกประการ แต่รัฐที่มีอำนาจส่วนใหญ่พยายามที่จะทำไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง - ไบแซนเทียม, จักรวรรดิชาร์ลมาญ, ราชวงศ์ฮับส์บูร์ก, นโปเลียนฝรั่งเศส, เยอรมนีเป็นหนึ่งเดียว - เหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างที่ชัดเจนและชัดเจนที่สุดของความพยายามและความล้มเหลวประเภทนี้ . อาจกล่าวได้ว่าประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากมุมมองของความเป็นระบบสามารถอธิบายได้ว่าเป็นประวัติศาสตร์ของความพยายามโดยอำนาจหนึ่งหรืออำนาจอื่นเพื่อสร้างโลกแห่งความพยายามที่ไร้ขั้ว เราทราบดีว่าส่วนใหญ่ได้รับแรงบันดาลใจจากการตีความที่เข้าใจผิดหรือบิดเบือนโดยเจตนา จากประสบการณ์ในสมัยโบราณ แต่ด้วยความสำเร็จแบบเดียวกัน เราสามารถระบุอย่างอื่นได้: อันที่จริง เนื่องจากการล่มสลายของ "ภาวะขั้วเดียวแบบโบราณ" ในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ หลายขั้วที่แท้จริงได้พัฒนาขึ้น เข้าใจว่ามีอยู่ในโลกของรัฐชั้นนำอย่างน้อยหลายรัฐที่เทียบเคียงได้ในแง่ ของความสามารถทางทหาร การเมือง เศรษฐกิจ และอิทธิพลทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์ทั้งหมด สวีเดนในช่วงสงครามสามสิบปี (ค.ศ. 16181648) ไม่สามารถระดมทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายได้ แต่ในไม่ช้าประเทศอื่น ๆ เริ่มพิจารณาการรักษาพหุขั้วเพื่อเป็นหลักประกันความมั่นคงของตนเอง ตรรกะของพฤติกรรมของหลายรัฐเริ่มถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะป้องกันการเสริมสร้างศักยภาพทางภูมิรัฐศาสตร์ของคู่แข่งที่มีศักยภาพอย่างเห็นได้ชัดเกินไป ภูมิรัฐศาสตร์เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของความสามารถของรัฐ ซึ่งกำหนดโดยปัจจัยทางธรรมชาติและทางภูมิศาสตร์ในความหมายกว้างๆ ของคำ (ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ อาณาเขต ประชากร โครงร่างของพรมแดน สภาพภูมิอากาศ ระดับของการพัฒนาทางเศรษฐกิจของแต่ละดินแดน และ โครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้อง) ซึ่งในขั้นต้นกำหนดตำแหน่งของประเทศในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ วิธีดั้งเดิมในการเพิ่มโอกาสทางภูมิรัฐศาสตร์คือการผนวกดินแดนใหม่ไม่ว่าจะผ่านการพิชิตทางทหารโดยตรงหรือในประเพณีราชวงศ์ของยุคกลางผ่านการได้มาโดยการแต่งงานหรือมรดก ดังนั้นการทูตจึงให้ความสำคัญกับการป้องกันสถานการณ์ที่อาจส่งผลให้ศักยภาพของรัฐที่ค่อนข้างใหญ่บางแห่งเพิ่มขึ้น "มากเกินไป" ในการเชื่อมต่อกับการพิจารณาเหล่านี้ แนวคิดเรื่องความสมดุลของอำนาจได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคงในศัพท์การเมืองเป็นเวลานาน ซึ่งทั้งนักเขียนและนักวิจัยชาวตะวันตกจากโรงเรียนต่างๆ ในรัสเซียและสหภาพโซเวียตเริ่มใช้กันแทบไม่จำกัด การใช้คำที่ติดหูในทางที่ผิดนี้ทำให้เกิดความพร่ามัวของขอบเขตและแม้แต่ความไร้ความหมายเพียงบางส่วน ผู้เขียนบางคนใช้คำว่า "สมดุลของอำนาจ" เป็นคำพ้องความหมายสำหรับแนวคิดของ "ความสมดุลของโอกาส" อีกประการหนึ่ง ไม่เห็นความเชื่อมโยงทางความหมายที่ชัดเจนระหว่าง "สมดุล" และ "ดุลยภาพ" ถือว่า "สมดุลของอำนาจ" เป็นเพียงอัตราส่วนของความสามารถของมหาอำนาจโลกแต่ละคนในช่วงเวลาประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ กระแสแรกถูกชี้นำโดยความหมายทางภาษาศาสตร์ที่คำว่า "บัลลานซ์" มีในภาษาตะวันตก ประการที่สองขึ้นอยู่กับความเข้าใจของคำว่า "สมดุล" ที่มีอยู่ในรัสเซีย ในหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนจะใช้วลี "สมดุลของอำนาจ" อย่างแม่นยำในความหมายที่สอง นั่นคือ ในความหมายของ "สหสัมพันธ์ของโอกาส" ดังนั้นจะเห็นได้ชัดว่า "สมดุลของอำนาจ" เป็นสถานะวัตถุประสงค์ชนิดหนึ่งที่มีอยู่ในระบบสากลเสมอในขณะที่สมดุลของอำนาจแม้จะใกล้เคียงกันก็ไม่ได้พัฒนาเสมอไปและตามกฎแล้วคือ ไม่เสถียร ดังนั้น ความสมดุลของอำนาจจึงเป็นกรณีพิเศษของการถ่วงดุลอำนาจในฐานะความสัมพันธ์ที่มีอยู่อย่างเป็นกลางระหว่างแต่ละรัฐ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความสามารถทั้งหมดด้านการทหาร การเมือง เศรษฐกิจ และความสามารถอื่นๆ ที่แต่ละรัฐมี ตามตรรกะนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุโรปถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของสนธิสัญญาเวสต์ฟาเลีย (1648) และอูเทรคต์ (ค.ศ. 1715) ซึ่งครองตำแหน่งสงครามสามสิบปีและสงครามสืบราชบัลลังก์สเปนตามลำดับ ความพยายามของการปฏิวัติและจากนั้นนโปเลียนฝรั่งเศสในการเปลี่ยนแปลงความสมดุลของอำนาจในยุโรปอย่างรุนแรงทำให้เกิดการตอบสนองจากการทูตของยุโรปตะวันตกซึ่งเริ่มต้นด้วยหลักการเวียนนาในปี ค.ศ. 1815 ทำให้เกิดความกังวลในการรักษา "ความสมดุลของยุโรป" ที่เกือบจะเป็นงานหลักของ นโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิฮับส์บูร์กและบริเตนใหญ่ การรักษาแบบจำลองดุลยภาพหลายขั้วถูกคุกคามอย่างรุนแรงจากการเกิดขึ้นของจักรวรรดิเยอรมันในปี พ.ศ. 2414 บนพื้นฐานของการรวมดินแดนเยอรมันเข้าเป็นอาณาเขตทางภูมิรัฐศาสตร์อย่างต่อเนื่องอันทรงพลัง ซึ่งรวมถึงฝรั่งเศสอัลซาซและลอร์แรนเป็นหลัก การควบคุมทรัพยากรของเยอรมนีในสองจังหวัดนี้ (ถ่านหินและแร่เหล็ก) ในช่วงเวลาที่อุตสาหกรรมที่เน้นโลหะหนักเริ่มมีบทบาทชี้ขาดต่อความสามารถทางเทคนิคทางการทหารของรัฐ มีส่วนทำให้เกิดสถานการณ์ที่การกักขังเยอรมนีเป็นหนึ่งเดียวภายใน กรอบของ "ความสมดุลของยุโรป" แบบดั้งเดิมโดยใช้วิธีการทางการทูตและการเมืองกลายเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ สิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นเชิงโครงสร้างของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง - สงครามที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นความพยายามที่จะเสริมสร้างโครงสร้างของพหุขั้วผ่านการบังคับบูรณาการของเยอรมนี "นอกแนว" ในคุณภาพใหม่ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวในโครงสร้างโบราณของพหุขั้วใน รูปแบบที่จากมุมมองของนักการเมืองยุโรปหลายคนเป็นจุดเริ่มต้นในอุดมคติของศตวรรษที่ 20 ลำดับเวียนนาของต้นศตวรรษที่ 19 ยังคงเห็นอยู่ เมื่อมองไปข้างหน้าและอ้างถึงบทเรียนทางภูมิรัฐศาสตร์ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง เราสามารถพูดได้ว่าโดยหลักการแล้วในต้นศตวรรษที่ 20 ในทางทฤษฎี มีวิธีอย่างน้อยสองวิธีในการทำให้ระบบระหว่างประเทศมีเสถียรภาพด้วยวิธีการทางการเมืองและเศรษฐกิจ นั่นคือ คือ โดยไม่ต้องใช้กำลังทหารในวงกว้าง ครั้งแรกสันนิษฐานว่ามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันและแพร่หลายมากขึ้นในการเมืองยุโรปของรัสเซียซึ่งในกรณีนี้สามารถยับยั้งเยอรมนีจากทางตะวันออกได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยการแสดงอำนาจของตนและไม่ใช่โดยการใช้โดยตรง แต่สำหรับการดำเนินการตามสถานการณ์นี้ จำเป็นต้องมีเงื่อนไขเพิ่มเติมที่สำคัญเช่นการเร่งพัฒนาเศรษฐกิจและการเมืองของรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งจะทำให้สถานะที่ไม่ใช่ทหารในยุโรปมีความน่าเชื่อถือและจับต้องได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ทุกรัฐในยุโรปตะวันตก รวมทั้งเยอรมนีเอง และฝรั่งเศสและอังกฤษที่แข่งขันกับมัน แม้ว่าจะด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน กลัวที่จะเสริมสร้างอิทธิพลของรัสเซียในยุโรป โดยสงสัยว่ารัสเซียจะเป็นเจ้าโลกคนใหม่ของยุโรป พวกเขาชอบที่จะเห็นรัสเซียสามารถใส่กุญแจมือได้ จำกัดความทะเยอทะยานของเยอรมนี แต่ไม่แข็งแกร่งเพียงพอและมีอิทธิพลมากพอที่จะได้รับเสียงใน "คอนเสิร์ตยุโรป" ที่จะสอดคล้องกับศักยภาพขนาดมหึมา (ตามมาตรฐานยุโรป) อย่างเต็มที่ แต่ไม่มีโอกาสเกิดขึ้นได้ โศกนาฏกรรมคือเนื่องจากทั้งสถานการณ์ภายใน (ความเฉื่อยของราชาธิปไตยรัสเซีย) และเหตุผลภายนอก (ความลังเลใจและความไม่สอดคล้องของ Entente ในการสนับสนุนความทันสมัยของรัสเซีย) เมื่อต้นสงครามโลกครั้งที่หนึ่งประเทศไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ ปฏิบัติตามการรับบุตรบุญธรรม (เราไม่ได้พูดถึงประเด็นเกี่ยวกับเหตุผลในการตัดสินใจของเธอ) โดยหน้าที่ของเธอ ผลที่ได้คือธรรมชาติของสงครามยืดเยื้ออย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนตามเกณฑ์ของศตวรรษที่ 19 ความอ่อนล้าอย่างรุนแรงและการล่มสลายทางการเมืองที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของรัสเซียที่มาพร้อมกับมันรวมถึงการแตกอย่างรวดเร็วและเฉียบขาดในโครงสร้างโลกที่มีอยู่ - การแตกที่ทำให้เกิด ความตื่นตระหนกและวิกฤตอย่างลึกซึ้งในความคิดทางการเมืองของยุโรป ซึ่งมัน - ดังที่จะแสดงในหน้าของงานนี้ - ไม่สามารถเอาชนะได้อย่างเต็มที่จนกว่าจะเกิดการระบาดของสงครามโลกครั้งที่สอง วิธีที่สองในการรักษาเสถียรภาพความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอาจเป็นมากกว่าการคิดแบบ Eurocentric ตัวอย่างเช่น หากรัสเซียสำหรับความสำคัญทั้งหมดในการถ่วงดุลที่อาจเกิดขึ้นกับเยอรมนี กระนั้นก็ตาม แรงบันดาลใจ - ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล - อังกฤษและฝรั่งเศสกลัวศักยภาพของรัสเซีย รัสเซียเองก็สามารถมองหาการถ่วงดุลได้ - ตัวอย่างเช่นในบุคคลของ มหาอำนาจนอกยุโรป - สหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องคิดในหมวดหมู่ "ข้ามทวีป" ชาวยุโรปไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้ สหรัฐฯเองก็ไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้เช่นกัน โดยมุ่งเป้าไปที่การไม่เข้าร่วมในความขัดแย้งในยุโรปจนเกือบสิ้นทศวรรษที่ 1910 อย่างชัดเจน ยิ่งไปกว่านั้น อย่าลืมว่าในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 บริเตนใหญ่ได้รับการพิจารณาในสหรัฐอเมริกาว่าเป็นมหาอำนาจเดียวในโลกที่มีความสามารถ ต้องขอบคุณพลังทางเรือในการเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของสหรัฐเอง ทิศทางของลอนดอนที่มีต่อการเป็นพันธมิตรกับญี่ปุ่น ซึ่งวอชิงตันได้เห็นคู่แข่งสำคัญในมหาสมุทรแปซิฟิกแล้ว ไม่ได้มีส่วนทำให้ความพร้อมของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นในการเข้าข้างจักรวรรดิอังกฤษในความขัดแย้งที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งในยุโรปแต่อย่างใด เฉพาะในช่วงสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเท่านั้นที่สหรัฐฯ เอาชนะลัทธิแบ่งแยกตามประเพณีของตน และโดยการทุ่มกำลังทหารส่วนหนึ่งเพื่อช่วยเหลือมหาอำนาจที่ตกลงกันไว้ ให้มีความเหนือกว่าที่จำเป็นเหนือเยอรมนี และสุดท้ายก็ได้รับชัยชนะ เหนือกลุ่มออสโตร-เยอรมัน ดังนั้น "การพัฒนา" ของชาวยุโรปที่อยู่นอกเหนือกรอบวิสัยทัศน์ "Eurocentric" จึงเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นช้าเกินไป เมื่อมันไม่ได้เกี่ยวกับการกักกันทางการเมืองของเยอรมนี แต่เกี่ยวกับความพ่ายแพ้ทางทหาร นอกจากนี้ และจะกล่าวถึงในบทของงานนี้ด้วย "ความก้าวหน้า" นี้กลายเป็นเพียงความเข้าใจโดยสัญชาตญาณในระยะสั้นเท่านั้น และไม่ใช่การประเมินใหม่อย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญว่าการทูตของยุโรปในช่วงเวลาระหว่างสองโลก สงครามที่สืบทอดมาจากคลาสสิกดังที่เราจะพูดในวันนี้ รัฐศาสตร์แห่งศตวรรษที่ XIX ได้นำประเพณีของ K. Metternich, G. Palmerston, O. Bismarck และ A. M. Gorchakov นี่คือการครอบงำของโรงเรียนการคิดทางการเมืองในศตวรรษที่ 19 ซึ่งล่าช้าในการทำความเข้าใจความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์ใหม่และสถานะใหม่ของความสัมพันธ์ทางการเมืองระดับโลกและกำหนดความจริงที่ว่าภารกิจหลักในการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคล่องตัวหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งคือ อันที่จริงเข้าใจไม่มากเท่ากับการปรับโครงสร้างโลกอย่างสุดโต่งโดยเฉพาะการเอาชนะความพอเพียงสัมพัทธ์การแยกทางการเมืองของระบบย่อยยุโรปจากสหรัฐอเมริกาในด้านหนึ่งและพื้นที่ทางตะวันออก ในอีกแง่หนึ่ง ยูเรเซีย และในวงแคบกว่านั้น: เป็นการฟื้นคืน "ความสมดุลของยุโรป" แบบคลาสสิก หรืออย่างที่เราต้องการจะพูด นั่นคือแบบจำลองหลายขั้วของระบบสากลในแบบดั้งเดิม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแบบยุโรป แนวทางที่แคบนี้ไม่สอดคล้องกับตรรกะของโลกาภิวัตน์ของกระบวนการการเมืองโลกและการพึ่งพาอาศัยกันทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ของระบบย่อยของการเมืองโลก ความขัดแย้งระหว่างชาวยุโรปและบ่อยครั้งแม้แต่ในยูโร-แอตแลนติก วิสัยทัศน์ของสถานการณ์ระหว่างประเทศและการเกิดขึ้นของศูนย์กลางอำนาจและอิทธิพลใหม่นอกยุโรปตะวันตกและกลาง - ในรัสเซียและสหรัฐอเมริกา - ทิ้งรอยประทับชี้ขาดไปทั่วโลก การเมืองช่วง พ.ศ. 2461-2488 สงครามโลกครั้งที่ 2 ทำลายล้างหลายขั้ว แม้แต่ในระดับลึก ข้อกำหนดเบื้องต้นก็เริ่มสุกงอมสำหรับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างหลายขั้วของโลกให้กลายเป็นไบโพลาร์ เมื่อสิ้นสุดสงคราม มีช่องว่างขนาดมหึมาระหว่างสองมหาอำนาจ - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา - จากรัฐอื่น ๆ ทั้งหมดในแง่ของจำนวนทั้งสิ้นของทหาร ความสามารถทางการเมือง เศรษฐกิจ และอิทธิพลทางอุดมการณ์ การแยกจากกันนี้กำหนดแก่นแท้ของภาวะสองขั้ว ในลักษณะเดียวกับความหมายของพหุขั้วในอดีตประกอบด้วยความเท่าเทียมกันโดยประมาณหรือการเปรียบเทียบโอกาสสำหรับกลุ่มประเทศที่ค่อนข้างใหญ่ โดยปราศจากความเหนือกว่าที่เด่นชัดและเป็นที่ยอมรับของผู้นำคนใดคนหนึ่ง ทันทีหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ไม่มีภาวะสองขั้วเป็นแบบอย่างที่มั่นคงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การออกแบบโครงสร้างใช้เวลาประมาณ 10 ปี ระยะเวลาของการก่อตัวสิ้นสุดลงในปี 2498 ด้วยการก่อตั้งองค์การสนธิสัญญาวอร์ซอ (WTO) - การถ่วงน้ำหนักทางทิศตะวันออกก่อตัวขึ้นเมื่อ 6 ปีก่อนในปี 2492 ทางตะวันตกของกลุ่มนาโต้ ยิ่งกว่านั้น ภาวะสองขั้วก่อนที่มันจะเริ่มก่อตัวในเชิงโครงสร้าง ในตัวมันเองไม่ได้หมายความถึงการเผชิญหน้า "คำสั่งของยัลตา-พอตสดัม" ซึ่งเดิมเป็นสัญลักษณ์ของมัน มีความเกี่ยวข้องกับ "การสมรู้ร่วมคิดของผู้แข็งแกร่ง" มากกว่าการเผชิญหน้ากัน แต่โดยธรรมชาติแล้ว แนวคิดเรื่องกฎสองอำนาจของโลกทำให้ความปรารถนาของรัฐที่ "เท่าเทียมกันน้อยกว่า" (บทบาทที่อังกฤษทำได้ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสหราชอาณาจักร) จึงต้องแบ่งพันธมิตรที่เข้มแข็งเพื่อให้ตัวเองมีน้ำหนักที่หายไป "ความอิจฉาริษยา" สำหรับการเจรจาระหว่างโซเวียตกับอเมริกาได้กลายเป็นคุณลักษณะของนโยบายที่ไม่เพียงแต่ในอังกฤษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงฝรั่งเศสและรัฐบาลของประเทศต่างๆ ในยุโรปกลางที่มอสโกยอมรับกึ่งทางการด้วย การกระทำของพวกเขาทั้งหมดทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ "การโต้เถียง" ของการอ้างสิทธิ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของโซเวียตและอเมริกาซึ่งในไม่ช้าก็เริ่มนำไปสู่การแทนที่หลักการสหกรณ์ในความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตกับอเมริกาโดยฝ่ายที่เผชิญหน้า ในเวลาน้อยกว่าสามปี - ตั้งแต่ครึ่งหลังของปี 1945 ถึงประมาณปี 1947 - เวกเตอร์ของการขับไล่ซึ่งกันและกันระหว่างสองมหาอำนาจได้ก่อตัวขึ้น เหตุการณ์สำคัญคือความพยายามของสหรัฐฯ ในการเอาชนะการผูกขาดนิวเคลียร์ทางการเมือง ความทะเยอทะยานของสหภาพโซเวียตในภูมิภาคทะเลดำตอนใต้และอิหร่าน และการปฏิเสธแผนมาร์แชลโดยประเทศในยุโรปตะวันออก ซึ่งสรุปโครงร่างของม่านเหล็กในอนาคตไว้อย่างชัดเจน การเผชิญหน้าเริ่มกลายเป็นความจริงแม้ว่า "สงครามเย็น" จะยังไม่เริ่มต้นขึ้น ข้อเท็จจริงประการแรกคือ วิกฤตเบอร์ลิน ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่กระตุ้นโดยการปฏิรูปทางการเงินในภาคตะวันตกของเยอรมนี ย้อนกลับไปในฤดูร้อนปี 2491 สิ่งนี้นำหน้าด้วยการกระทำ "กดดัน" ของสหภาพโซเวียตใน "เขตโซเวียต อิทธิพล" - การเลือกตั้งสภานิติบัญญติ Seimas แห่งโปแลนด์ที่น่าสงสัยในแง่ของเสรีภาพในการแสดงออกในเดือนมกราคม 2490 และวิกฤตทางการเมืองที่เกิดจากคอมมิวนิสต์ในเชโกสโลวะเกียในเดือนกุมภาพันธ์ 2491 ไม่จำเป็นต้องพูดถึงการจัดการประสานงานของ โลกเพื่อผลประโยชน์ของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาและเพื่อผลประโยชน์ของประเทศอื่น ๆ - เท่าที่พวกเขาเป็นตัวแทนของทั้งสอง . แนวคิดของคำสั่งบนพื้นฐานของการสมรู้ร่วมคิดถูกแทนที่ด้วยข้อสันนิษฐานของความเป็นไปได้ในการรักษาสมดุลของตำแหน่งที่ทำได้และในขณะเดียวกันก็รักษาเสรีภาพในการดำเนินการ ยิ่งกว่านั้น แท้จริงแล้ว ไม่มีเสรีภาพในการดำเนินการและไม่สามารถทำได้: สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาต่างก็กลัวซึ่งกันและกัน การชักนำให้เกิดความกลัวได้กำหนดความสนใจตามธรรมชาติของพวกเขาในการปรับปรุงอาวุธโจมตี ในอีกด้านหนึ่ง และ "การป้องกันตำแหน่ง" การค้นหาพันธมิตร ในอีกทางหนึ่ง การหันไปพึ่งพาพันธมิตรที่กำหนดไว้ล่วงหน้าการแยกโลก สหรัฐอเมริกากลายเป็นหัวหน้าองค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ สหภาพโซเวียตไม่เห็นพันธมิตรที่เต็มเปี่ยมในดาวเทียมยุโรปตะวันออกในทันทีและใช้เวลาส่วนใหญ่ในการเตรียมการทางการเมืองสำหรับการสร้างกลุ่มวอร์ซอ แต่จนกระทั่งความล้มเหลวของการประชุมปารีสของ "บิ๊กโฟร์" ในเดือนพฤษภาคม 2503 สหภาพโซเวียตไม่ได้ละทิ้งความหวังที่จะหวนคืนสู่แนวคิดการจัดการร่วมของโซเวียต - อเมริกัน อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2498 ด้วยการสร้างสองกลุ่ม ภาวะสองขั้วในรูปแบบการเผชิญหน้าได้รับการแก้ไขเชิงโครงสร้าง การแยกส่วนของโลกไม่ได้เกิดขึ้นจากการเกิดขึ้นของ "รัฐที่แตกแยก" - เยอรมนี เวียดนาม จีนและเกาหลี - แต่ยังเกิดจากการที่รัฐส่วนใหญ่ในโลกถูกบังคับให้ปรับทิศทางตัวเองโดยสัมพันธ์กับแกนกลางของ NATO การเผชิญหน้า - สนธิสัญญาวอร์ซอ ผู้อ่อนแอต้องแน่ใจว่าการแสดงผลประโยชน์ของตนในระดับที่น่าพอใจในการเชื่อมโยงกฎระเบียบอำนาจอันยิ่งใหญ่ หรือพยายามดำเนินการด้วยความเสี่ยงและอันตรายของตนเอง ปกป้องผลประโยชน์ของชาติด้วยตนเองหรือเป็นพันธมิตรกับบุคคลภายนอกทางการเมืองเช่นพวกเขา นี่คือพื้นฐานโครงสร้างและการเมืองของแนวคิดที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งเริ่มตระหนักในกลางทศวรรษ 1950 เกือบจะพร้อม ๆ กันกับการเกิดขึ้นของแผนงานระหว่างนักทฤษฎีลัทธิคอมมิวนิสต์จีนซึ่งต่อมาส่งผลให้เกิดทฤษฎีสามโลก บนพื้นฐานของการห่างไกลจาก "มหาอำนาจ" "จิตวิญญาณแห่งการเผชิญหน้า" ดูเหมือนจะแสดงแก่นแท้ของการเมืองโลกเช่นกัน เพราะตั้งแต่ปี พ.ศ. 2499 ถึง พ.ศ. 2505 วิธีการทางทหารและการเมืองในการแก้ไขวิกฤตการณ์ได้ครอบงำในระบบระหว่างประเทศ มันเป็นเวทีพิเศษในวิวัฒนาการของโลกหลังสงคราม คุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดคือคำขาด ถ้อยแถลงที่น่าเกรงขาม การสาธิตอำนาจและอำนาจเหนือกว่า ลักษณะเฉพาะในแง่นี้คือข้อความคุกคามของ N.S. Khrushchev ต่อรัฐบาลบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสเกี่ยวกับการรุกรานร่วมกับอิสราเอลต่ออียิปต์ในปี 1956 การกระทำของอเมริกาในซีเรียในปี 1957 และในเลบานอนในปี 1958 การทดสอบนิวเคลียร์ใต้ดินของสหภาพโซเวียตที่แสดงให้เห็นในปี 1961 ภัยคุกคามของอเมริกาที่ตามมาหลังการก่อสร้างกำแพงเบอร์ลิน ในที่สุด ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ของโลกที่เกือบจะปะทุขึ้นเนื่องจากความพยายามของสหภาพโซเวียตในการแอบส่งขีปนาวุธของตนในคิวบา ซึ่งแนวคิดนี้เองที่มอสโกได้รวบรวมมาจากการปฏิบัติของชาวอเมริกันในการติดตั้งขีปนาวุธที่มุ่งเป้าไปที่ สหภาพโซเวียตในตุรกีและอิตาลี ความโดดเด่นของวิธีการทางทหารในความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจที่เป็นปฏิปักษ์ไม่ได้กีดกันองค์ประกอบของความเข้าใจและการเป็นหุ้นส่วนซึ่งกันและกัน ความขนานกันของขั้นตอนของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาในระหว่างการรุกรานของฝรั่งเศส - อังกฤษ - อิสราเอลที่กล่าวถึงในอียิปต์นั้นน่าทึ่ง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งอยากรู้อยากเห็นกับฉากหลังของการแทรกแซงอย่างต่อเนื่องของสหภาพโซเวียตในฮังการี การขอเป็นหุ้นส่วนระดับโลกอีกครั้งนั้นยังอยู่ในการพิจารณาระหว่างการเจรจาปี 2502 ระหว่างครุสชอฟและไอเซนฮาวร์ในวอชิงตัน เนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยของปี 1960 (เรื่องอื้อฉาวที่เกิดจากการบินของเครื่องบินลาดตระเวนของอเมริกาเหนือดินแดนโซเวียต) การเจรจาเหล่านี้ล้มเหลวในการทำให้détenteเป็นความจริงของชีวิตระหว่างประเทศ แต่พวกเขาทำหน้าที่เป็นต้นแบบสำหรับ détente ซึ่งดำเนินการ 10 ปีต่อมา โดยทั่วไป ในทศวรรษ 1950 และต้นทศวรรษ 1960 กฎระเบียบอำนาจทางการเมืองมีอิทธิพลเหนือความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างชัดเจน องค์ประกอบของความสร้างสรรค์ยังคงมีอยู่ เช่นเดียวกับกึ่งกฎหมาย ที่กำลังเตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลง แต่ในขณะนี้ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้แสดงให้เห็นในระดับสูงสุดมากนัก และมีเพียงวิกฤตการณ์ในแคริบเบียนเท่านั้นที่ผลักดันสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาอย่างเด็ดขาดให้เกินขอบเขตของการคิดในแง่ของแรงกดดันเดรัจฉาน หลังจากเขา การฉายภาพทางอ้อมของอำนาจในระดับภูมิภาคเริ่มเข้ามาแทนที่การเผชิญหน้าด้วยอาวุธโดยตรง ปฏิสัมพันธ์แบบสองอำนาจรูปแบบใหม่ค่อยๆ ตกผลึกในช่วงหลายปีของสงครามเวียดนาม (พ.ศ. 2506-2516) และขัดกับภูมิหลัง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสหภาพโซเวียตต่อต้านสหรัฐฯ ทางอ้อมในสงครามครั้งนี้ แม้ว่าจะไม่เห็นแม้แต่เงาของความเป็นไปได้ของการปะทะกันโดยตรง และไม่เพียงเพราะในขณะที่ให้ความช่วยเหลือแก่เวียดนามเหนือ สหภาพโซเวียตไม่ได้เข้าร่วมในการสู้รบ แต่ยังเป็นเพราะว่า ท่ามกลางฉากหลังของสงครามเวียดนามในช่วงกลางทศวรรษ 1960 การเจรจาระหว่างโซเวียตกับอเมริกาเกี่ยวกับปัญหาระดับโลกได้คลี่คลายด้วยความรุนแรงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน จุดสูงสุดคือการลงนามในสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ในปี 2511 การทูตเข้ามาแทนที่กำลังและกลายเป็นเครื่องมือสำคัญของการเมืองระหว่างประเทศ สถานการณ์นี้กินเวลาประมาณตั้งแต่ปี 2506 จนถึงสิ้นปี 2516 ซึ่งเป็นเขตแดนของยุคระเบียบทางการเมืองที่ครอบงำของระบบโลก หนึ่งในแนวคิดหลักของขั้นตอนนี้คือ "ความเท่าเทียมกันเชิงกลยุทธ์" ซึ่งไม่เข้าใจว่าเป็นความเท่าเทียมกันทางคณิตศาสตร์ทั้งหมดของจำนวนหน่วยรบของกองกำลังยุทธศาสตร์ของโซเวียตและอเมริกา แต่เป็นการที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับกันเกินเกณฑ์เชิงคุณภาพ เกินกว่าที่ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ภายใต้สถานการณ์ทั้งหมดจะรับประกันความเสียหายแต่ละด้านที่เห็นได้ชัดเกินกำไรทั้งหมดที่เป็นไปได้และที่วางแผนไว้จากการใช้อาวุธนิวเคลียร์ เป็นสิ่งสำคัญที่ความเท่าเทียมกันเริ่มกำหนดแก่นแท้ของการเจรจาทางการฑูตโซเวียต - อเมริกันตั้งแต่สมัยประธานาธิบดีอาร์. นิกสันซึ่งเข้ามามีอำนาจในปี 2511 ประกาศอย่างเป็นทางการในข้อความของเขาถึงรัฐสภาคองเกรสแห่งอเมริกาในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2515 แทบจะไม่ถูกต้องตามกฎหมายที่จะยืนยันว่าในช่วงเวลาทั้งหมดนี้ มหาอำนาจมุ่งเน้นไปที่ปฏิสัมพันธ์เชิงสร้างสรรค์เท่านั้น แต่ถ้าในทศวรรษ 1950 ความสัมพันธ์เชิงบวกสูงสุดระหว่างโซเวียตกับอเมริกาคือการดำเนินการคู่ขนานที่จำกัดและความพยายามอย่างโดดเดี่ยวในการเจรจา ดังนั้นในทศวรรษที่ 1960 ความร่วมมือที่แท้จริงก็เกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้น: โดยไม่มีการหยุดการวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งกันและกัน ในทางปฏิบัติสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเริ่มได้รับการชี้นำโดยการพิจารณาทางภูมิรัฐศาสตร์และไม่ใช่โดยสมมุติฐานทางอุดมการณ์ ความจริงข้อนี้ไม่เปลี่ยนแปลง การบริหารงานของ R. Nixon และ J. Ford ได้มาจากทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันฝ่ายขวาสุดโต่งในเรื่อง "ละเลยอุดมคติของอเมริกา" ความเป็นผู้นำของจีนยังจารึกคำวิพากษ์วิจารณ์สังคมจักรวรรดินิยมต่อหน้าสหภาพโซเวียตบนธง ตำแหน่งของ A.N. Kosygin ที่อ่อนตัวลงซึ่งยืนอยู่ข้างหลังลัทธิปฏิบัตินิยมใหม่ของโซเวียตบ่งชี้ว่ามีการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อหลักสูตรที่ยืดหยุ่นของเขาในสหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ไม่ได้ขัดขวางมอสโกและวอชิงตันจากการปรับการเจรจาทางการเมือง การปรับกลไกในการตีความสัญญาณทางการเมืองและการชี้แจงความตั้งใจของทั้งสองฝ่าย สายการสื่อสารโดยตรงได้รับการปรับปรุงสร้างเครือข่ายของอุปกรณ์ดูดซับแรงกระแทกคล้ายกับสิ่งที่ในช่วงเวลาวิกฤตของวิกฤตแคริบเบียนทำให้สามารถจัดการประชุมในกรุงวอชิงตันของเอกอัครราชทูตโซเวียต A. F. Dobrynina กับ Robert Kennedy น้องชายของประธานาธิบดี ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2515 โดยสรุปประสบการณ์ที่สั่งสมมา ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในเอกสารที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐานในแง่นี้ "พื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา" การเติบโตของความอดทนและความไว้วางใจซึ่งกันและกันทำให้เป็นไปได้ในปีเดียวกันในการสรุปสนธิสัญญาว่าด้วยการจำกัดระบบป้องกันขีปนาวุธ (ABM) และข้อตกลงชั่วคราวเกี่ยวกับมาตรการบางประการในด้านข้อจำกัดของอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ (SALT) -1). สนธิสัญญาทั้งสองได้ปูทางไปสู่ข้อตกลงต่างๆ ที่ตามมา ผลของความพยายามที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นความเข้าใจทั่วไปของโซเวียต-อเมริกัน ตราบเท่าที่ไม่มีเจตนาก้าวร้าวจากทั้งสองฝ่าย อย่างน้อยก็ต่อกันและกัน ใช้กับคนอื่นไม่ได้จริงๆ แต่ความปรารถนาของมอสโกและวอชิงตันในการหลบเลี่ยงการปะทะกันแบบตัวต่อตัว ได้ส่งผลกระทบต่อการจำกัดนโยบายของพวกเขาในประเทศที่สาม ทำให้ขอบเขตของความขัดแย้งระหว่างประเทศกระชับขึ้น แม้ว่าแน่นอนว่าไม่ได้ปิดกั้นการเติบโตอย่างสมบูรณ์ ไม่ว่าในกรณีใดโดยไม่คำนึงถึงปฏิกิริยาของวอชิงตันตำแหน่งของมอสโกในการเผชิญหน้าโซเวียต - จีนในฤดูร้อน - ฤดูใบไม้ร่วงปี 2512 เป็นรูปเป็นร่างขึ้นซึ่งเป็นจุดสูงสุดของรายงานทางทิศตะวันตกซึ่งไม่ได้รับการข้องแวะในสหภาพโซเวียต เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการโจมตีเชิงป้องกันโดยเครื่องบินโซเวียตจากสนามบินในอาณาเขตของ MPR ต่อโรงงานนิวเคลียร์ในประเทศจีน วิกฤตอื่นได้เปลี่ยนผ่านไม่เพียงแค่ต้องขอบคุณความยืดหยุ่นของการทูตของโซเวียตเท่านั้น แต่ยังอยู่ภายใต้อิทธิพลของสหรัฐอเมริกาด้วย ซึ่งโดยไม่มีความสูงส่ง แต่ได้ประกาศอย่างแน่นหนาถึงความไม่สามารถยอมรับได้ของความขัดแย้งระหว่างโซเวียตกับจีนที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างไม่อาจคาดเดาได้ อย่างไรก็ตาม เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นทางยุทธศาสตร์ระดับโลกประการหนึ่งสำหรับการทำให้จีน-อเมริกากลับคืนสู่สภาพปกติอย่าง "กะทันหัน" ในปี 1972 และในความหมายที่กว้างกว่านั้น การควบคุมปีกเอเชียทั้งหมด ซึ่งยังคงละไว้ในการศึกษายุทธศาสตร์ระดับโลกของรัสเซีย เนื่องจากในสหรัฐอเมริกา การคลายความตึงเครียดในยุค 70 โดยทั่วไปจะรับรู้ผ่านปริซึมของการยุติสงครามเวียดนามและสร้างความสัมพันธ์ใหม่กับจีน ในขณะที่ในรัสเซียเน้นไปที่การตระหนักถึงความไม่สามารถละเมิดได้ของพรมแดนหลังสงครามใน ยุโรป. ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 มหาอำนาจทั้งสองได้ข้อสรุปที่สำคัญมากจากทศวรรษของ "ยุคแห่งการเจรจา" ไม่มีการคุกคามของความพยายามที่จะทำลายความสัมพันธ์พื้นฐานของตำแหน่งของพวกเขาอย่างรุนแรง อันที่จริงมีการบรรลุข้อตกลงร่วมกันใน "การอนุรักษ์ความซบเซา" ซึ่งเป็นแนวคิดที่เหมาะสมกับสถานการณ์ทางการเมืองภายในของสหภาพโซเวียตซึ่งกำลังสูญเสียโมเมนตัมภายใต้การนำของผู้นำที่เสื่อมโทรม แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้กีดกันความปรารถนาร่วมกันเพื่อบรรลุการครอบงำแบบค่อยเป็นค่อยไป การประนีประนอมใน "การรักษาความซบเซา" ไม่สามารถแข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพียงเพราะแนวคิดพื้นฐานของการแยกผลประโยชน์ของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาซึ่งถือว่ามีเสถียรภาพมากขึ้นหรือน้อยลงของ "โซนที่มีผลประโยชน์เด่น" ขัดแย้งกับตรรกะ ของการพัฒนา หลังจากการตั้งถิ่นฐานของชาวยุโรปทั้งหมดได้รับการแก้ไขในเฮลซิงกิในปี 1975 ความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับการตื่นตัวที่คาดเดาไม่ได้ของโลกกำลังพัฒนาก็มาถึงเบื้องหน้าในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ยิ่งการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นมีหุนหันพลันแล่นมากเท่าใด กรอบความเข้าใจร่วมกันระหว่างโซเวียตกับอเมริกันก็จะยิ่งแคบลงเท่านั้น ยิ่งกว่านั้น ทั้งความหมายหลักและโดยนัยของความเข้าใจซึ่งกันและกันนี้ถูกตีความทั้งในตะวันออกและตะวันตกในรูปแบบต่างๆ ในสหภาพโซเวียต - อย่าง จำกัด การรักษาอัตราส่วน "พื้นฐาน" ถือว่าเข้ากันได้กับการขยายตำแหน่งบนขอบของภูมิภาค โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นกลาง ไม่รวมอยู่ในเขตการปกครองแบบอเมริกันดั้งเดิม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 ความสนใจของนักอุดมการณ์โซเวียตเพิ่มขึ้นในประเด็นของชนชั้นกรรมาชีพ ลัทธิสังคมนิยมสากล และการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ ซึ่งเมื่อก่อนเคยถูกรวมเข้ากับวิทยานิพนธ์เรื่องการต่อสู้ทางอุดมการณ์ที่เข้มข้นขึ้น จากความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับคนที่มีใจเดียวกันใน "โลกที่สาม" (จริงหรือที่คาดคะเน) ไม่มีใครจะปฏิเสธ ในส่วนของสหรัฐอเมริกานั้น สหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับข้อตกลงกับสหภาพโซเวียต ส่วนใหญ่เป็นเพราะสิ่งที่ฝ่ายบริหารดูเหมือนจะได้รับจากมัน ภาระหน้าที่ในการยับยั้งชั่งใจและเกี่ยวข้องกับ "ดินแดนที่ไม่มีการแบ่งแยก" กล่าวคือ ประเทศที่ไม่มีเวลาผูกมัดตนเอง ด้วยการปฐมนิเทศโปรอเมริกันหรือโปรโซเวียต เรื่องนี้มีความซับซ้อนโดยสถานการณ์ทางอุดมการณ์ในสหรัฐอเมริกาซึ่งหลังจากสิ้นสุดสงครามเวียดนามและบนคลื่นของกลุ่มอาการที่สืบทอดมาจากมัน มีกระแสศีลธรรมทางการเมืองที่มีพลังเพิ่มขึ้นพร้อมกับความสนใจที่เจ็บปวดต่อพื้นฐานทางจริยธรรมของ นโยบายต่างประเทศของอเมริกาและการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนทั่วโลก ท่ามกลางฉากหลังของมาตรการอันรุนแรงของมอสโกในการต่อต้านผู้เห็นต่างและการดื้อรั้นในประเด็นเรื่องการเพิ่มการย้ายถิ่นฐานของชาวยิว แนวโน้มเหล่านี้ย่อมได้รับการปฐมนิเทศต่อต้านโซเวียตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความพยายามของฝ่ายบริหาร ครั้งแรกโดย J. Ford (1974-1977) และจากนั้นโดย J. Carter (1977-1981) เพื่อกลั่นกรองการโจมตีของนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนไม่ประสบความสำเร็จ ในกรณีหลัง Z. Brzezinski ผู้ช่วยประธานาธิบดีด้านความมั่นคงของชาติ ต่อต้านการประนีประนอมกับมอสโกอย่างแข็งขัน ซึ่งแม้ในเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งอย่างเป็นทางการ ความรู้สึกระดับชาติที่ได้รับบาดเจ็บของลูกหลานของผู้อพยพชาวโปแลนด์ยังปรากฏเงาบน ความไร้ที่ติอย่างมืออาชีพของ "ผู้เชี่ยวชาญเรื่องคอมมิวนิสต์" เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นราวกับว่าเป็นความตั้งใจทำให้อเมริกามีความเข้าใจในนโยบายของสหภาพโซเวียตเพิ่มมากขึ้น หลังสนธิสัญญาปารีสว่าด้วยเวียดนาม (พ.ศ. 2516) สหรัฐฯ ได้ลดขนาดกองทัพลงอย่างมาก และยกเลิกการเกณฑ์ทหารที่นำมาใช้ในช่วงสงคราม อารมณ์ทั่วไปในวอชิงตันขัดต่อการแทรกแซงใดๆ ในโลกที่สาม จุดสนใจของความคิดเห็นของประชาชนในสหรัฐอเมริกามีข้อกำหนดสำหรับการรักษาโรคภายในของสังคมอเมริกัน ในมอสโก สหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับตัวเองและได้ข้อสรุป มีการตัดสินใจแล้วว่า détente ได้สร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการเริ่มการล่วงละเมิดทางอุดมการณ์และให้ความช่วยเหลือผู้ที่มีความคิดเหมือนกัน ในปี 1974 กองทัพล้มล้างระบอบราชาธิปไตยในเอธิโอเปีย "การปฏิวัติดอกคาร์เนชั่น" ในลิสบอนซึ่งได้รับชัยชนะในปีเดียวกันทำให้เกิดการล่มสลายของจักรวรรดิอาณานิคมโปรตุเกสและการก่อตั้งในปี 1975 ในแองโกลาและโมซัมบิกของระบอบเผด็จการ-ชาตินิยมถัดไป โดยไม่ต้องกังวลใจอีกต่อไปที่จะประกาศการวางแนวโปรคอมมิวนิสต์ สหภาพโซเวียตไม่ได้เอาชนะสิ่งล่อใจและรีบเข้าไปในช่องว่างที่เปิดออก "ครึ่งกองกำลัง" นำหน้าคิวบา แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ในปี 1975 ระบอบการปกครองของเวียดนามใต้ที่อ่อนแอและไม่เป็นที่นิยมในไซง่อนล่มสลายลงภายใต้การโจมตีของคอมมิวนิสต์ และเวียดนามก็รวมเป็นหนึ่งภายใต้การนำของภาคเหนือบนพื้นฐานของความภักดีต่อการเลือกสังคมนิยม ในปีเดียวกันนั้น ด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันที่สุดของปัจจัย "การปฏิวัติประชาชน" จึงมีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในลาวและกัมพูชา จริงอยู่ในกรณีหลังไม่ใช่เวียดนามหรือสหภาพโซเวียตที่ชนะ แต่เป็นจีน แต่อย่างไรก็ตาม ทั้งกัมพูชาและลาวต่างก็ประกาศความจงรักภักดีต่อมุมมองของสังคมนิยม บทบาทที่ชัดเจนที่เวียดนามเริ่มอ้างสิทธิ์ในอินโดจีนอาจเป็นเหตุให้กล่าวหาสหภาพโซเวียตว่าแพร่ขยายลัทธิคอมมิวนิสต์และส่งออกการปฏิวัติ เหตุการณ์ต่าง ๆ ไม่ยอมให้ไฟแห่งความสงสัยดับลง แม้จะเป็นเพียงช่วงเวลาสั้นๆ ในปี 1978 ความน่าสนใจของกองกำลัง "ก้าวหน้า" บางอย่างได้ล้มล้างสถาบันกษัตริย์ในอัฟกานิสถาน ซึ่งค่อนข้างเป็นมิตรกับสหภาพโซเวียต ซึ่งกลายเป็นบทนำของโศกนาฏกรรมสิบปีในอนาคต และในฤดูร้อนปี 2522 คอมมิวนิสต์ก็เข้ายึดอำนาจในนิการากัวด้วยกำลังอาวุธ ถึงเวลานี้ในสหภาพโซเวียต กองทัพได้บรรลุการยอมรับโครงการกองทัพเรือใหม่แล้ว รอบนอกโลกอันห่างไกลครอบครองจิตใจของนักการเมืองโซเวียต - หนาแน่นเกินกว่าจะพิสูจน์ได้จากผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่แท้จริงของประเทศ ความโดดเด่นของการตีความอย่างกว้างๆ ได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญจากแรงบันดาลใจของคอมเพล็กซ์ทางการทหาร ความเป็นไปได้ที่ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ทำให้การส่งออกอาวุธไปยังประเทศพันธมิตรเป็นปัจจัยสร้างการเมืองที่ทรงพลัง แน่นอนว่าสหรัฐอเมริกาไม่ได้เฉยเมย จริงพวกเขายังไม่ได้คิดเกี่ยวกับการปะทะกับสหภาพโซเวียต รัฐศาสตร์ของอเมริกาเสนอรูปแบบการกักกัน "ไม่สมมาตร" ของการรุกของโซเวียต มีการใช้มาตรการเพื่อเพิ่มแรงกดดันทางอ้อมต่อสหภาพโซเวียตจากพรมแดนเอเชียตะวันออกที่ยาวและเปราะบาง จากความสำเร็จของการทำให้เป็นบรรทัดฐานของอเมริกา - จีน ฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์เริ่มทำงานเพื่อรวมจีนให้อยู่ในตำแหน่งที่ต้องเผชิญหน้ากับสหภาพโซเวียต โดยรักษาระดับความเป็นปรปักษ์ซึ่งกันและกันในระดับสูงอย่างสม่ำเสมอ ในเวลาเดียวกัน การทูตของอเมริกาได้ช่วย "เสริมกำลังด้านหลัง" ของ PRC ซึ่งมีส่วนทำให้ความสัมพันธ์จีน-ญี่ปุ่นดีขึ้น ซึ่งพัฒนาขึ้นอย่างมากด้วยการเย็นตัวลงอย่างรวดเร็วของความสัมพันธ์ของญี่ปุ่นกับสหภาพโซเวียต หลายสิ่งได้ถึงจุดที่ว่าภายในปลายทศวรรษ 1970 ในเขตการเมืองของสหภาพโซเวียตบางแห่ง มีความคิดเห็นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของจีนหรือค่อนข้างที่จะเป็นการผสมผสานระหว่างจีน-อเมริกัน ที่คุกคามต่อความท้าทายหลักต่อความมั่นคง ของสหภาพโซเวียต ในทางทฤษฎี อันตรายนี้มีมากกว่าภัยคุกคามที่เป็นไปได้และคิดไม่ถึงต่อความมั่นคงของสหรัฐฯ จากกิจกรรมของสหภาพโซเวียตในโลกที่สาม หอจดหมายเหตุปิดไม่อนุญาตให้เราตัดสินว่าผู้นำอเมริกันจะพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่จะมีความขัดแย้งในการกำหนดค่านี้เพียงใด ความพยายามที่ชัดเจนของจอห์น คาร์เตอร์ในการทำให้ตัวเองห่างเหินจากจีนในช่วงเวลาที่เกิดความขัดแย้งทางทหารกับเวียดนามในปี 2522 ไม่ได้ทำให้เขาประเมินค่าโอกาสในการเป็นหุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์ระหว่างอเมริกากับจีนในขณะนั้นสูงเกินไป อีกสิ่งหนึ่งที่เถียงไม่ได้: ความตึงเครียดที่ชายแดนตะวันออกไม่อนุญาตให้สหภาพโซเวียตระงับการสะสมอาวุธ แม้ว่าสถานการณ์ในยุโรปจะดีขึ้นและมีความเท่าเทียมกันทางยุทธศาสตร์กับสหรัฐฯ ในเวลาเดียวกัน การใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศระดับสูงของมอสโกก็ถูกนำมาพิจารณาโดยฝ่ายอเมริกัน ซึ่งกำหนดแนวคิดของความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต แนวคิดนี้ถูกผลักดันโดยความวุ่นวายที่เกิดขึ้นกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในช่วงกลางทศวรรษ 1970 ซึ่งเป็น "น้ำมันช็อต" ระหว่างปี 2516-2517 ซึ่งเกิดขึ้นซ้ำในปี 2522-2523 กลับกลายเป็นแรงกดดันที่ทำให้ส่วนหนึ่งของประชาคมระหว่างประเทศซึ่งพึ่งพาการนำเข้าน้ำมันราคาถูก เปลี่ยนไปใช้แบบจำลองการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ประหยัดพลังงานและทรัพยากรใน 6-7 ปี ละทิ้งระยะยาว การฝึกใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างสิ้นเปลือง เมื่อเทียบกับภูมิหลังของความมั่นคงของโลกที่ค่อนข้างสูง ประเด็นเรื่องการลดความเปราะบางทางเศรษฐกิจของรัฐ สร้างความมั่นใจว่าการเติบโตของอุตสาหกรรมและประสิทธิภาพการผลิตได้เปลี่ยนไปสู่ศูนย์กลางของการเมืองโลก พารามิเตอร์เหล่านี้เริ่มกำหนดบทบาทและสถานะของรัฐให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ญี่ปุ่นและเยอรมนีตะวันตกเริ่มขยับเข้าสู่กลุ่มบุคคลแรกในการเมืองโลก การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่ปี พ.ศ. 2517 ระบบของโลกได้เข้าสู่ช่วงเวลาของกฎระเบียบทางเศรษฐกิจที่มีสิทธิพิเศษ ลักษณะที่น่าทึ่งของสถานการณ์อยู่ในความจริงที่ว่าสหภาพโซเวียตซึ่งอาศัยการพึ่งพาตนเองในผู้ให้บริการพลังงานพลาดโอกาสในการเปิดตัวโครงการวิจัยใหม่โดยมุ่งเป้าไปที่ขั้นตอนใหม่ในการผลิตและการปฏิวัติทางเทคโนโลยี ดังนั้น การลดลงของบทบาทของมอสโกในการปกครองโลกจึงถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า - การลดลงตามสัดส่วนกับการอ่อนตัวของความสามารถทางเศรษฐกิจ เทคนิค และเศรษฐกิจ การประชุมในปี 1975 ที่เฮลซิงกิ ซึ่งได้รับการสวมมงกุฎอย่างเป็นทางการครั้งแรก เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่แนวโน้มไปสู่ความเข้าใจซึ่งกันและกันระหว่างโซเวียตและอเมริกาที่ดีขึ้นได้หมดลงแล้ว ความเฉื่อยก็เพียงพอแล้วสำหรับอีกสองสามปี การปฏิวัติต่อต้านชาห์ในอิหร่านและการเริ่มต้นของสงครามอัฟกานิสถานเป็นเพียงเหตุการณ์ที่เป็นทางการเกี่ยวกับความล้มเหลวของ détente ซึ่งได้กลายเป็นความจริงไปแล้ว ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ความตึงเครียดระหว่างประเทศได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยที่ประเทศตะวันตกสามารถตระหนักถึงข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีที่สะสมอยู่บนกระแสแห่งการพัฒนาในช่วงครึ่งหลังของปี 1970 การต่อสู้เพื่อความอ่อนเพลียทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตผ่านการแยกทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้เข้าสู่ขั้นตอนชี้ขาด วิกฤตการปกครองที่รุนแรงที่สุดในสหภาพโซเวียตซึ่งตั้งแต่ปี 2525 ถึง 2528 เกิดขึ้นในรูปแบบการ์ตูนล้อเลียนของ "เลขาธิการทั่วไปที่ก้าวกระโดด" รวมกับการสิ้นสุดยุคน้ำมันราคาแพงซึ่งกลายเป็นความพินาศของงบประมาณสำหรับสหภาพโซเวียตเนื่องจาก ให้รายได้ลดลงอย่างรวดเร็ว จบงาน เมื่อเข้าสู่อำนาจในฤดูใบไม้ผลิปี 1985 MS Gorbachev ไม่มีทางเลือกอื่นที่สมเหตุสมผลในแง่ของนโยบายต่างประเทศ ยกเว้นการเปลี่ยนผ่านไปสู่การเจรจาระดับโลกเรื่องการแก้ไข "คำสั่งยัลตา-พอตสดัม" ที่ประสานกัน มันเกี่ยวกับการเปลี่ยนรูปแบบการเผชิญหน้าของสองขั้วให้กลายเป็นความร่วมมือ เนื่องจากสหภาพโซเวียตไม่สามารถเผชิญหน้ากับสหรัฐอเมริกาและมหาอำนาจอื่น ๆ ต่อไปได้ แต่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะไม่ยอมรับสถานการณ์สมมติ "เปเรสทรอยก้าในระดับโลก" ที่มอสโกเสนออย่างง่ายดาย จำเป็นต้องตกลงกันในเงื่อนไขซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดทางตะวันตกซึ่งก็คือสหรัฐอเมริกา ตกลงที่จะรับประกันสหภาพโซเวียต แม้ว่าจะค่อนข้างน้อยกว่าเมื่อก่อน แต่เป็นสถานที่ที่มีความสำคัญและให้เกียรติสูงสุดในลำดับชั้นระหว่างประเทศ การค้นหาราคาที่ยอมรับร่วมกันนั้นใช้เวลาห้าหรือหกปีจนกระทั่งการลิดรอนอำนาจประธานาธิบดีของ M.S. Gorbachev เมื่อสิ้นปี 2534 ราคานี้เท่าที่เราสามารถตัดสินได้จากหลักการทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน พบ. แท้จริงแล้วเขาได้บรรลุสิทธิในการร่วมมือที่ไม่เลือกปฏิบัติกับตะวันตกในขณะที่ยังคงสถานะระดับโลกที่มีอภิสิทธิ์ของเขาไว้ แม้จะมีข้อเท็จจริงว่าเหตุผลของเรื่องนี้ไม่อาจโต้แย้งได้ ตัวอย่างเช่น กับภูมิหลังของการกำจัดยักษ์ใหญ่ทางเศรษฐกิจใหม่ ซึ่งโดยหลักแล้วคือญี่ปุ่น ออกจากบทบาททางการเมืองที่เด็ดขาดของโลก การเจรจาต่อรองของเปเรสทรอยก้าชนะการต่อสู้เพื่อที่หนึ่งในโลก แม้ว่าราคาสำหรับการชนะคือการรวมเยอรมนีและการปฏิเสธในปี 1989 เพื่อสนับสนุนระบอบคอมมิวนิสต์ในประเทศที่เคยเป็นยุโรปตะวันออก ตำแหน่งของสหภาพโซเวียตซึ่งได้รับเมื่อต้นปี 2534 เกี่ยวกับการปราบปรามการรุกรานอิรักต่อคูเวตโดยกองกำลังติดอาวุธของสหรัฐอเมริกาและรัฐตะวันตกอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งซึ่งทำหน้าที่ภายใต้การคว่ำบาตรของสหประชาชาติเป็นประเภทของ การทดสอบความเข้าใจร่วมกันของโซเวียต - อเมริกันใหม่เกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดในการปกครองระหว่างประเทศด้วยความไม่สมดุลของหน้าที่ของแต่ละรัฐ เห็นได้ชัดว่าบทบาทใหม่ของสหภาพโซเวียตนี้แตกต่างอย่างมากจากตำแหน่งในสมัยก่อนเปเรสทรอยก้าเมื่อพิธีการที่ปล่อยลงหลายครั้งการประสานงานความคิดเห็นที่เกือบจะเป็นพิธีกรรมและยาวนานถือเป็นมาตรฐาน แต่ถึงแม้จะอยู่ภายใต้เงื่อนไขใหม่ สหภาพโซเวียตยังคงมีบทบาทที่ค่อนข้างมีอิทธิพลในฐานะหุ้นส่วนหลักของสหรัฐอเมริกา โดยที่ธรรมาภิบาลโลกก็เป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม โมเดลนี้ไม่ได้มอบให้กับรายได้ทั้งหมด อันเป็นผลมาจากการทำให้กระบวนการภายในรุนแรงขึ้นในปี 2534 สหภาพโซเวียตหยุดอยู่ คำสั่งของยัลตา-พอทสดัมล่มสลาย และระบบระหว่างประเทศเริ่มเลื่อนไปสู่การไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ หมวดที่ 1 การก่อตัวของโครงสร้างพหุภาคีของโลกหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง บทที่ 1 ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในขั้นตอนสุดท้ายของการปฏิบัติการรบ (พ.ศ. 2460 - 2461) ระยะสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งมีลักษณะพื้นฐานสามประการ ประการแรก มีสัญญาณชัดเจนว่าเศรษฐกิจอ่อนแรงทั้งสองด้านของแนวหน้า ทรัพยากรด้านลอจิสติกส์ การเงิน และทรัพยากรมนุษย์ของคู่ต่อสู้ถึงขีดจำกัดแล้ว สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับรัสเซียและเยอรมนีเป็นหลักในฐานะประเทศที่ใช้ทรัพยากรที่สำคัญอย่างเข้มข้นที่สุดในการสู้รบ ประการที่สอง ทั้งในกลุ่ม Entente และในกลุ่ม Austro-German มีความรู้สึกค่อนข้างจริงจังในการยุติสงคราม สิ่งนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้อย่างแท้จริงในการพยายามสรุปความสงบสุขในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ปัญหาการทำลายแนวร่วมพันธมิตรรุนแรงมากจนเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม (5 กันยายน) 2457 ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ และรัสเซียลงนามในข้อตกลงพิเศษในลอนดอนว่าด้วยการไม่สรุปสันติภาพที่แยกจากกัน ซึ่งเสริมที่นั่น เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน (30) 2458 ยังเป็นการประกาศแยกจากอำนาจฝ่ายสัมพันธมิตร รวมทั้งอิตาลีและญี่ปุ่น เกี่ยวกับการไม่สรุปสันติภาพที่แยกจากกัน แต่หลังจากนั้น การรักษาจักรวรรดิโรมานอฟไว้ในสงครามยังคงเป็นภารกิจทางการเมืองระหว่างประเทศที่สำคัญที่สุดในการสกัดกั้นฝ่ายตรงข้ามของเยอรมนี เพราะเห็นได้ชัดว่า หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัสเซีย มีเพียงผู้เข้าร่วมยุโรปตะวันตกในพันธมิตรต่อต้านเยอรมัน ไม่สามารถสร้างความได้เปรียบด้านกำลังทหารที่จำเป็นเหนือกลุ่มพันธมิตรสี่เท่า ประการที่สาม ในรัสเซีย และบางส่วนในเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง สถานการณ์ทางสังคมและการเมืองรุนแรงขึ้นอย่างมาก ภายใต้อิทธิพลของความยากลำบากทางทหาร ชนชั้นแรงงาน ชนกลุ่มน้อยระดับชาติ ตลอดจนส่วนสำคัญของชนชั้นสูงต่อต้านสงครามโดยทั่วไป และต่อต้านรัฐบาลของพวกเขาเอง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวในการบรรลุชัยชนะทางทหาร การเติบโตของความรู้สึกต่อต้านรัฐบาลในประเทศเหล่านี้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อนโยบายต่างประเทศและสถานการณ์ระหว่างประเทศโดยทั่วไป สงครามกลายเป็นการตั้งครรภ์ที่ทนไม่ได้สำหรับเศรษฐกิจและระบบสังคมและการเมืองของคู่ต่อสู้ วงการปกครองของพวกเขาดูถูกดูแคลนอันตรายของการระเบิดทางสังคมอย่างชัดเจน 1. สถานการณ์ทางยุทธศาสตร์และความสมดุลของกองกำลังในโลกเมื่อต้นปี พ.ศ. 2460 แม้จะมีความพยายามและการเสียสละอย่างมหาศาลในช่วงสองปีครึ่งของการสู้รบนองเลือดบนแนวหน้าของยุโรป เอเชีย และแอฟริกา แท่นบูชาแห่งชัยชนะโดยประชาชนของสองพันธมิตรที่เป็นปฏิปักษ์ ในฤดูหนาวปี 2459-2460 โอกาสของการสิ้นสุดของสงครามดูเหมือนจะยังไม่ชัดเจนนักสำหรับคนรุ่นเดียวกัน Entente ซึ่งมีพื้นฐานมาจากพันธมิตรทางทหารของห้ามหาอำนาจ - รัสเซีย ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ อิตาลี และญี่ปุ่น แซงหน้ากลุ่มมหาอำนาจกลางอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งประกอบด้วยเยอรมนี ออสเตรีย-ฮังการี ตุรกี และบัลแกเรียในด้านกำลังคนและการขนส่ง . แต่ความเหนือกว่าในระดับหนึ่งนี้ได้รับการชดเชยด้วยการยึดอาณาเขตอย่างกว้างขวางของกลุ่มออสเตรีย-เยอรมัน การทำงานอย่างต่อเนื่องของระบบคมนาคมขนส่งและการประสานงานที่ดีขึ้นของการดำเนินการร่วมกันภายในกลุ่มพันธมิตรสี่เท่า การประชุมระหว่างพันธมิตรที่จัดขึ้นโดยสมาชิกของกลุ่มพันธมิตร Entente ในปี 1915-1916 ทำให้สามารถปรับปรุงการปฏิสัมพันธ์ระหว่าง Petrograd, Paris และ London ในเชิงคุณภาพเพื่อการพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์ของจักรวรรดิ Kaiser Wilhelm II และพันธมิตรของเขา อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งระหว่างสมาชิกชั้นนำของกลุ่มต่อต้านเยอรมันซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและเกี่ยวข้องกับโครงการนโยบายต่างประเทศของแต่ละประเทศพันธมิตรยังคงส่งผลกระทบในทางลบต่อการเสริมสร้างความเข้มแข็ง ตำแหน่งของ Entente 2. ความขัดแย้งในกลุ่ม Entente ความขัดแย้งเหล่านี้เกิดจากการปะทะกันของความต้องการของแต่ละอำนาจของ Entente ต่อประเทศของพันธมิตรสี่เท่าในรูปแบบของการได้มาซึ่งดินแดน (ภาคผนวก) สำหรับตนเองและอุปถัมภ์รัฐยุโรปขนาดเล็ก ( เบลเยียม เดนมาร์ก เซอร์เบีย) ให้ผลประโยชน์ทางการค้าและเศรษฐกิจที่หลากหลาย และรับค่าชดเชยความเสียหาย (ค่าเสียหาย) จากศัตรูที่พ่ายแพ้ ตัวอย่างเช่น โปรแกรมนโยบายต่างประเทศสูงสุดของรัฐบาลจักรวรรดิรัสเซียที่จัดให้มี "การแก้ไข" ของพรมแดนรัสเซียในปรัสเซียตะวันออกและกาลิเซีย จัดตั้งการควบคุมเหนือช่องแคบทะเลดำ รวมดินแดนโปแลนด์ทั้งหมด รวมทั้งเยอรมันและออสเตรีย-ฮังการี ส่วนต่างๆ ภายใต้คทาของราชวงศ์โรมานอฟ ผนวกกับชาวอาร์เมเนียและอีกส่วนหนึ่งโดยชาวเคิร์ดในแถบเอเชียของตุรกี รวมถึงการขยายอาณาเขตของเซอร์เบียอย่างมีนัยสำคัญด้วยค่าใช้จ่ายของออสเตรีย-ฮังการี การกลับมาของอาลซาเช่ และลอแรนไปฝรั่งเศส และเดนมาร์ก - ชเลสวิกและโฮลสตีน โดยพื้นฐานแล้วเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการกระจายตัวของจักรวรรดิโฮเฮนโซลเลิร์น การลดลงของเยอรมนีจนถึงระดับของปรัสเซียในอดีต และการหวนคืนสู่แผนที่ของยุโรปในกลางศตวรรษที่ 19 โดยอาศัยการสนับสนุนของปารีสในสาเหตุของการอ่อนตัวของคาร์ดินัลของเยอรมนี อย่างไรก็ตาม การทูตของรัสเซียต้องเผชิญกับปัญหานี้ด้วยตำแหน่งที่ลอนดอนระมัดระวังมากกว่าเดิม ซึ่งอย่างแรกเลยคือพยายามขจัดอำนาจทางทะเลของไกเซอร์ ไรช์ และเพื่อทำลายกองเรือเยอรมันและแบ่งอาณานิคมของเยอรมันในแอฟริกาและเอเชีย สำหรับยุโรป อังกฤษตั้งใจที่จะผนวกดินแดนไรน์แลนด์ของเยอรมนีเข้ากับเบลเยียมหรือลักเซมเบิร์ก และไม่รวมถึงฝรั่งเศสพันธมิตรของพวกเขา ในเวลาเดียวกันทัศนคติที่เยือกเย็นของปารีสต่อแผนการยึด Bosporus และ Dardanelles โดยรัสเซียซึ่งกลายเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ไม่พึงประสงค์สำหรับการทูตของซาร์ในช่วงเริ่มต้นของสงครามสมดุลโดยความยินยอมในหลักการของลอนดอนต่อ "ภารกิจประวัติศาสตร์ของรัสเซีย" นี้ซึ่งรัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซียประสบความสำเร็จอย่างไม่คาดฝันจากรัฐบาลอังกฤษโดยไม่คาดคิด SD Sazonov ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2458 ความแตกต่างระหว่างลอนดอนและปารีสในเรื่องฝั่งซ้ายของแม่น้ำไรน์นั้นชัดเจน ฝรั่งเศสเรียกร้องอย่างน้อยให้สร้างเขตกันชนขึ้นที่นั่นภายใต้อิทธิพลที่ไม่จำกัด และบริเตนใหญ่เชื่อว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะนำไปสู่การอ่อนแออย่างไม่ยุติธรรมของเยอรมนี และยอมให้ปารีสอ้างอำนาจเหนือแผ่นดินใหญ่ ในสถานการณ์เช่นนี้ เมื่อสิ้นสุดสงครามระหว่างรัสเซียและฝรั่งเศส กลุ่มที่ไม่เป็นทางการก็ก่อตัวขึ้น ยึดเมื่อวันที่ 1 (14) และ 26 กุมภาพันธ์ (11 มีนาคม) ค.ศ. 1917 การแลกเปลี่ยนจดหมายระหว่าง Petrograd และ Paris ตามข้อตกลงที่เป็นความลับ มหาอำนาจทั้งสองสัญญาการสนับสนุนซึ่งกันและกันในการสร้างพรมแดนในอนาคตกับเยอรมนี โดยไม่แจ้งให้ลอนดอนทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้ ความขัดแย้งระหว่างบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส และรัสเซียเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานหลังสงครามในตะวันออกกลางและตะวันออกไกลกลับกลายเป็นเรื่องที่มีนัยสำคัญเช่นกัน เป็นเรื่องเกี่ยวกับหลักการของการแบ่ง "มรดกตุรกี" และชะตากรรมของการครอบครองของเยอรมันในจีนซึ่งตกไปอยู่ในมือของญี่ปุ่น เกี่ยวกับปัญหาแรก รัสเซียและบริเตนใหญ่กังวลเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในดินแดนที่มากเกินไปของฝรั่งเศสในซีเรีย และประการที่สองเกี่ยวกับญี่ปุ่นในจีน นอกจากนี้ คณะรัฐมนตรีในลอนดอนซึ่งตรงกันข้ามกับคณะรัฐมนตรีในปารีส กลับตั้งข้อสงสัยถึงการจัดตั้งพันธมิตรทางการทหาร-การเมืองของรัสเซีย-ญี่ปุ่น เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน (3 กรกฎาคม พ.ศ. 2459) โดยมองว่าเป็นการดูถูกความสำคัญของ พันธมิตรญี่ปุ่น-อังกฤษ ค.ศ. 1902 ซึ่งเป็นหนึ่งในเสาหลักของนโยบายของอังกฤษในเอเชียตะวันออก เกี่ยวกับปัญหาของดินแดนของจักรวรรดิออตโตมันที่ชาวอาหรับอาศัยอยู่ลอนดอนและปารีสแทบจะไม่บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตผลประโยชน์ภายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2459 (ข้อตกลง Sykes-Picot ตามชื่อผู้แทนชาวอังกฤษในการเจรจา Mark Sykes และ Georges Picot ผู้แทนชาวฝรั่งเศส) ในเวลาเดียวกัน มหาอำนาจทั้งสองยอมรับสิทธิของรัสเซียที่มีต่ออาร์เมเนียตุรกีว่าเป็นการชดเชยสำหรับการยอมรับเงื่อนไขการแบ่งแยกฝรั่งเศส-อังกฤษ นับรวมการได้มาซึ่งดินแดนจากชิ้นส่วนของการครอบครองของออสเตรีย-ฮังการีและอิตาลีและโรมาเนีย ซึ่งหลังจากการคำนวณเป็นเวลานาน ถือว่าตนเองได้กำไรมากขึ้นในการเข้าร่วมข้อตกลง และในการประชุมผู้แทนของกองทัพฝ่ายสัมพันธมิตร ครั้งแรกในแชนทิลลี (พฤศจิกายน 2459) และต่อจากนั้นในเปโตรกราด (มกราคม-กุมภาพันธ์ 2460) จิตวิญญาณแห่งการมองโลกในแง่ดีก็ครอบงำ ทั้งความเหนื่อยล้าที่เพิ่มขึ้นของมวลชนในวงกว้างจากผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและความยากลำบากของสงครามหรือกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นของผู้รักความสงบและองค์กรซ้ายสุดขั้วซึ่งในปี 2459 ทำให้เกิดการประท้วงต่อต้านรัฐบาลครั้งแรกในอาณาเขตของอำนาจของ "Cordial Accord" หรือการเพิ่มขึ้นของการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติในอาณานิคมก็อาจ "เสียอารมณ์" ให้กับบรรดาผู้นำของความตกลงกันได้ ซึ่งตัดสินใจเปิดฉากโจมตีทั่วไปในทุกแนวรบในฤดูใบไม้ผลิปี 1917 โดยแบ่งเป็น 425 ดิวิชั่น ต่อ 331 ดิวิชั่นของศัตรู ลักษณะเป็นคำกล่าวของจักรพรรดินิโคลัสที่ 2 แห่งรัสเซีย ซึ่งสนทนากับผู้ว่าการคนหนึ่งเพียงหนึ่งเดือนก่อนการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์ว่า “ในเชิงทหาร เราแข็งแกร่งกว่าที่เคย อีกไม่นานในฤดูใบไม้ผลิจะมีการรุกและ ฉันเชื่อว่าพระเจ้าจะให้ชัยชนะแก่เรา ... "3. ความพยายามที่จะหันไปสู่การตั้งถิ่นฐานอย่างสันติ ความหวังบางอย่างของเปโตรกราด ปารีส และลอนดอนในการบรรลุจุดหักเหที่เด็ดขาดในสงครามยังสัมพันธ์กับข้อมูลที่เข้ามาเกี่ยวกับความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจของเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี ซึ่งคณะปกครองในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2459 ได้เสนอสันติภาพ การเจรจา ในเวลาเดียวกัน พวกเขาก็คำนึงถึงสภาพจริงของแนวรบในขณะนั้นด้วย เบอร์ลินและเวียนนาตั้งใจที่จะเจรจากับฝ่ายตรงข้ามโดยยึดตามการรับรู้ถึงการยึดดินแดนของมหาอำนาจกลาง ซึ่งสามารถเริ่มดำเนินการตามแผนของพวกเยอรมันในแถบปฏิบัติจริงเพื่อสร้างสหภาพการเมืองและเศรษฐกิจของยุโรปกลางภายใต้การอุปถัมภ์ ของประเทศเยอรมนี นอกจากนี้ ยังได้เรียกร้องให้มีการจัดตั้งพรมแดนใหม่กับรัสเซีย การควบคุมดูแลเบลเยียมของเยอรมนี และการจัดหาอาณานิคมใหม่ให้กับเยอรมนี ต้องบอกว่าตลอดหลายปีของสงครามถูกทำเครื่องหมายด้วยเสียงทางการทูตและการแบ่งแยกดินแดนโดยสมาชิกของกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์ ในเวลาเดียวกัน ตามกฎแล้วความสำเร็จหรือความล้มเหลวในแนวรบได้เพิ่มความพยายามของ "ผู้สร้างการทูตด้วยเก้าอี้นวม" ของทั้งสองฝ่ายซึ่งพยายามดึงดูดรัฐที่ "ใหม่" ให้มาที่ค่ายของพวกเขา ดังนั้น เป็นผลจากการเจรจาต่อรองเบื้องหลังฉากที่ซับซ้อนที่อิตาลี (ในปี 1915) และโรมาเนีย (ในปี 1916) เข้าร่วม Entente ในขณะที่ตุรกี (ในเดือนตุลาคม 1914) และบัลแกเรีย (ในปี 1915) เข้าร่วมกลุ่มของ อำนาจกลาง. ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2459 สถานการณ์ดูเหมือนจะเอื้ออำนวยต่อการดำเนินกลยุทธ์ทางการทูตของไกเซอร์ หลังความพ่ายแพ้ของเซอร์เบียและโรมาเนีย คาบสมุทรบอลข่านอยู่ภายใต้การควบคุมของกลุ่มพันธมิตรสี่เท่า ซึ่งเปิดทางให้กองทัพเยอรมันเข้าสู่ตะวันออกกลาง ในประเทศของข้อตกลง Entente วิกฤตการณ์อาหารเลวร้ายลง เกิดจากความล้มเหลวของพืชผลและการหยุดชะงักในการจัดหาวัตถุดิบในอาณานิคมให้กับมหานคร ในทางกลับกัน เจตคติที่จำกัดของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสต่อสหรัฐฯ พยายามกำหนดวิสัยทัศน์ของตนเองเกี่ยวกับเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของสงครามกับยุโรปให้ยุโรป บนพื้นฐานของการปฏิเสธแนวคิดเรื่อง "ดุลอำนาจ" และการยอมรับ ของระบอบประชาธิปไตย ความมั่นคงโดยรวม และการกำหนดตนเองของประชาชาติเป็นเกณฑ์สำหรับระเบียบระหว่างประเทศ (หมายเหตุของประธานาธิบดีสหรัฐ วูดโรว์ วิลสัน ลงวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2459) อนุญาตให้เบอร์ลินใช้จุดจบในแนวรบฝรั่งเศสและรัสเซียเพื่อตนเอง แม้ว่าจะเป็นการโฆษณาชวนเชื่อ วัตถุประสงค์ ดังนั้น ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1916 สมาชิกของ Entente ซึ่งเพิ่งตกลงกันในแผนการรุกในวงกว้าง ต้องเผชิญกับความต้องการที่จะตอบสนองอย่างเพียงพอต่อการริเริ่มสันติภาพ ไม่เพียงแต่ในเยอรมนีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงของสหรัฐอเมริกาด้วย หากเกี่ยวกับเบอร์ลิน พันธมิตรมุ่งที่การเปิดเผยความหน้าซื่อใจคดของการทูตของไกเซอร์ จากนั้นในการอุทธรณ์ต่อประธานาธิบดีสหรัฐฯ ความปรารถนาอย่างเป็นเอกฉันท์ของพันธมิตรต่อต้านเยอรมันที่จะจัดระเบียบยุโรปใหม่บนพื้นฐานของการกำหนดตนเองระดับชาติและสิทธิของ ประชาชนต้องพัฒนาเศรษฐกิจอย่างเสรีซึ่งเป็นพื้นฐานของความพ่ายแพ้ของฝ่ายมหาอำนาจกลาง “สันติภาพไม่สามารถคงอยู่ได้หากไม่ได้ขึ้นอยู่กับชัยชนะของฝ่ายพันธมิตร” โดยสรุปตำแหน่งของสมาชิกฝ่ายสัมพันธมิตร ลอร์ด อาร์เธอร์ บัลโฟร์ ซึ่งในเวลานั้นได้เข้ามารับตำแหน่งแทนเอ็ดเวิร์ด เกรย์ ในฐานะหัวหน้ากระทรวงการต่างประเทศอังกฤษ 4. การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ในรัสเซียและการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ระหว่างประเทศ เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดสองเหตุการณ์ของปีนี้อาจเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของระเบียบโลกซึ่งได้รับเหตุผลทางกฎหมายในเอกสารของปารีส การประชุมปี 2462-2563: เหตุการณ์ปฏิวัติในรัสเซียและการเข้าสู่สงครามของสหรัฐอเมริกาในด้านกองกำลังต่อต้านเยอรมัน ในขั้นต้น ข่าวการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ที่เมืองเปโตรกราดทำให้เกิดปฏิกิริยาที่ระมัดระวังบนฝั่งแม่น้ำแซนและแม่น้ำเทมส์ แม้ว่าจะดูเหมือนว่าหลังจากการโค่นล้มระบอบกษัตริย์ เครื่องโฆษณาชวนเชื่ออย่างไม่ลดละก็ได้รับการโต้แย้งเพิ่มเติมตั้งแต่ตอนนี้ กลุ่มนี้ปรากฏในสายตาของประชาคมโลกในฐานะพันธมิตรของรัฐประชาธิปไตยที่ต่อสู้เพื่อเสรีภาพของประชาชนที่ถูกกดขี่โดยจักรวรรดิ Hohenzollern และ Habsburg ตุรกีของสุลต่านและซาร์บัลแกเรีย นอกจากนี้ ในปารีสและลอนดอน ในที่สุด พวกเขาก็ได้ถอนหายใจด้วยความโล่งอกเกี่ยวกับข่าวลือเกี่ยวกับการติดต่อลับระหว่างคามาริลลาในราชสำนักของนิโคลัสที่ 2 กับทูตของเยอรมนีในความพยายามที่จะสรุปสันติภาพรัสเซีย-เยอรมันที่แยกจากกัน ประกาศของรัฐบาลเฉพาะกาลที่สรุปแผนนโยบายต่างประเทศ ลงวันที่ 27 มีนาคม (9 เมษายน) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหมายเหตุของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ป.ป.ช. จริงแล้วในเอกสารเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในทิศทางของการเปลี่ยนจากตรรกะคลาสสิกของการปรับโครงสร้างอาณาเขตตามนโยบายของ "ความสมดุลของอำนาจ" และ "ความสมดุลของยุโรป" เป็น "การป้องกันปฏิวัติ" และการปฏิเสธ "การบังคับยึดครองดินแดนต่างประเทศ" แม้ว่า "ความเชื่อมั่นในการสิ้นสุดของสงครามในปัจจุบันที่ได้รับชัยชนะตามข้อตกลงอย่างเต็มที่กับฝ่ายสัมพันธมิตร" ในเวลาเดียวกัน ในขั้นตอนนี้ รัฐบาลเฉพาะกาลปฏิเสธที่จะยอมรับข้อเรียกร้องของเปโตรกราด โซเวียต ให้ประกาศสันติภาพโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้ ในขณะที่เคารพสิทธิของประชาชนในการกำหนดตนเองซึ่งเป็นเป้าหมายของรัสเซียใหม่ วิกฤตการณ์ของรัฐบาลที่ตามมานำไปสู่การลาออกของ Milyukov และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงคราม A.I. Guchkov คณะรัฐมนตรีที่จัดโครงสร้างใหม่ซึ่งรวมถึงตัวแทนของพรรคสังคมนิยมได้นำสูตรสันติภาพของ Petrosoviet มาใช้ การเปลี่ยนแปลงในลำดับความสำคัญนี้สังเกตเห็นได้ชัดเจนในข้อความของรัฐบาลเฉพาะกาล (ซึ่งตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศได้โอนไปยัง M. I. Tereshchenko) ลงวันที่ 22 เมษายน (5 พฤษภาคม) 1917 พร้อมคำอธิบายบันทึกของ Milyukov สำเนียงใหม่ในตำแหน่งของรัสเซีย ประกอบกับสัญญาณของวิกฤตในคอมเพล็กซ์การทหาร-อุตสาหกรรมของรัสเซีย กับการอ่อนตัวลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของรัฐบาลกลางในประเทศ ทำให้ฝรั่งเศสและบริเตนใหญ่วิตกกังวลอย่างจริงจัง บางทีเฉพาะในวอชิงตันจนถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 2460 พวกเขายังคงปิดบังภาพลวงตาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการ "ฟื้นฟู" อำนาจทางทหารของรัสเซียผ่านการอัดฉีดทางการเงินใหม่ การปรับโครงสร้างการขนส่ง และกิจกรรมขององค์กรการกุศลมากมายที่ส่งจากทั่วมหาสมุทรไปยังรัสเซีย จุดเริ่มต้นของความเชื่อมั่นในพันธมิตรรัสเซียลดลงแล้วในเดือนมีนาคม - เมษายน 2460 เมื่อในการประชุมผู้นำของข้อตกลงโดยไม่มีส่วนร่วมของผู้แทนของรัฐบาลเฉพาะกาลประเด็นการใช้มาตรการเพื่อป้องกันไม่ให้รัสเซีย ออกจากสงครามถูกกล่าวถึง อาการที่ชัดเจนของการลดน้ำหนักในอันดับ "Cordial Accord" คือการตัดสินใจที่จะให้รายละเอียดแผนที่ของการแบ่งแยกของตุรกีโดยไม่เห็นด้วยกับมันเพื่อให้ดินแดนอิตาลีอยู่ในเขตผลประโยชน์ของรัสเซียที่ตกลงไว้ก่อนหน้านี้ ชายฝั่งทะเลอีเจียนของเอเชียไมเนอร์ (หมู่เกาะโดเดคานีส) ความล้มเหลวของการโจมตีภาคฤดูร้อนของ A.F. Kerensky และการโต้กลับอย่างถล่มทลายของกองทหารเยอรมัน-ออสเตรียใกล้กับ Tarnopol ในที่สุดก็ฝังแผนการของ Entente เพื่อบรรลุชัยชนะในช่วงต้น สถานการณ์ไม่สามารถกอบกู้การประกาศสงครามกับเยอรมนีของจีนในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2460 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการจลาจลต่อต้านรัฐบาลในตูรินและการเตรียมการรุกรานออสเตรียของออสเตรียต่ออิตาลี (เกิดขึ้นในเดือนตุลาคมของปีเดียวกัน) ขู่ว่าจะเพิ่มสมาชิกอีกคนหนึ่ง ออกจากเกมอย่างที่เกิดขึ้นกับโรมาเนียซึ่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2461 หลังจากความพ่ายแพ้ทางทหารอย่างยับเยิน ถอนตัวจากสงครามและต่อมาได้ลงนามในสนธิสัญญาบูคาเรสต์แยกต่างหากกับเยอรมนีเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2461 ดังนั้นทางออกเดียว ของสถานการณ์ของความตกลงกันคือการมีส่วนร่วมของสหรัฐอเมริกาในสงครามด้านข้าง 5. การเข้าสู่สงครามของสหรัฐฯ สหรัฐฯ เข้าสู่ความขัดแย้งเมื่อวันที่ 24 มีนาคม (6 เมษายน) 2460 โดยอ้างถึงนโยบายการสู้รบเรือดำน้ำไม่จำกัดของเยอรมนีในวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2460 สิ่งนี้นำหน้าด้วยการปะทะกันอย่างรุนแรงและการประลองยุทธ์ทางการฑูตเบื้องหลัง ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าในฤดูใบไม้ผลิปี 1917 เท่านั้น วอชิงตันได้ตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาสถานะความเป็นกลางไว้ต่อไป ประธานาธิบดีสหรัฐ วิลสัน ยังหวังที่จะใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ดังกล่าวเพื่อส่งผลกระทบอย่างเด็ดขาดต่อระเบียบโลกยุคก่อนสงคราม ซึ่งทำให้สาธารณรัฐโพ้นทะเลมีบทบาทรองในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เมื่อเข้าสู่สงคราม สหรัฐฯ ไม่ได้เข้าร่วมพันธมิตร Entente อย่างเป็นทางการ แต่เพียงประกาศตนเป็นสมาชิกที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ ผู้นำอเมริกันจึงยังคงปราศจากภาระผูกพันใดๆ ในช่วงเวลาสงครามระหว่างพันธมิตร รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างอาณาเขต การผนวก และอื่นๆ Entente ประสบความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับความช่วยเหลือจากอเมริกา ไม่เพียงแต่ในด้านการเงินและการทหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกำลังคนด้วย อย่างไรก็ตาม เป้าหมายของสหรัฐอเมริกาในสงครามที่ประกาศโดยวิลสันขัดแย้งกับแนวความคิดแบบยุโรปดั้งเดิมของ "ความสมดุลของอำนาจ" แม้ว่าจะแลกมาด้วยการละเมิดสิทธิของประชาชนในการตัดสินใจด้วยตนเองก็ตาม ท้ายที่สุด ตามความเห็นของฝ่ายบริหารของวอชิงตัน สาเหตุของความไม่มั่นคงของระเบียบโลกก่อนสงครามนั้นไม่ใช่ความยากลำบากในการบรรลุสมดุลอย่างแน่นอน แต่เป็นการละเมิดอย่างต่อเนื่องโดยอำนาจอันยิ่งใหญ่ของหลักการกำหนดตนเอง ของประเทศต่างๆ ซึ่งตามความเห็นของ Wilson นั้น ตัวมันเองสามารถประกันเสถียรภาพของระเบียบโลกได้ นั่นคือเหตุผลที่สหรัฐฯ เสนอให้จัดตั้งองค์กรความมั่นคงร่วมระหว่างประเทศถาวรขึ้นใหม่ ซึ่งจะดูแลการจัดหาการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างยุติธรรมบนพื้นฐานของชุดหลักการที่ตกลงกันไว้ รวมทั้งหลักการกำหนดตนเองของชาติ . ประการแรก ในการติดต่อทางการฑูตที่เป็นความลับ และจากนั้นในการปราศรัยต่อสาธารณะของประธานาธิบดีอเมริกัน สถาบันที่คาดการณ์ไว้ถูกเรียกว่าสันนิบาตแห่งชาติ จากมุมมองของวิลสัน องค์กรนี้เป็นองค์กรแรกในประวัติศาสตร์ที่จะเป็น "สมาคมสากลของชาติต่างๆ เพื่อรักษาความมั่นคงปลอดภัยของเส้นทางเดินเรือ การใช้งานที่เป็นสากลและไม่จำกัดของทุกรัฐในโลก และเพื่อป้องกัน สงครามใด ๆ ที่ริเริ่มขึ้นทั้งโดยละเมิดภาระผูกพันตามสัญญาหรือโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้าโดยอยู่ภายใต้การควบคุมของปัญหาทั้งหมดภายใต้การพิจารณาของสาธารณชนทั่วโลก ... "เป็นที่ชัดเจนว่าการประกาศของวอชิงตันในเรื่องดังกล่าวในความเห็นของปารีสและ ลอนดอนนามธรรม ห่างไกลจากสถานการณ์จริงในหน้างานของระเบียบโลกหลังสงครามไม่ได้ทำให้เกิดความกระตือรือร้นในหมู่ผู้นำยุโรปตะวันตก - นายกรัฐมนตรีฝรั่งเศส Georges Clemenceau และนายกรัฐมนตรีอังกฤษ David Lloyd George ที่พยายาม "แทนที่" รัสเซียกับสหรัฐอเมริกาโดยเร็วที่สุดเพื่อสร้างความพยายามร่วมกันทางทหาร ปารีสและลอนดอนถูกผลักดันให้ทำเช่นนี้โดยสถานการณ์ที่เลวร้ายในส่วนหลัง การเติบโตของขบวนการประท้วง และการกระตุ้นองค์กรเพื่อสันติ ส่วนหนึ่งอยู่ภายใต้อิทธิพลของความคิดริเริ่มของวาติกันเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2460 เกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยระหว่างอำนาจสงคราม ในเวลาเดียวกัน เมื่อเผชิญกับความพยายามของพันธมิตรในการแก้ไขข้อกำหนดเฉพาะของสนธิสัญญาสันติภาพในอนาคตกับฝ่ายมหาอำนาจกลางโดยเสียผลประโยชน์ของรัสเซียในยุโรปและตะวันออกกลาง รัฐบาลเฉพาะกาลได้ดำเนินขั้นตอนทางการฑูตอย่างต่อเนื่องเพื่อสร้างสายสัมพันธ์กับ สหรัฐอเมริกา ที่พยายามพึ่งพาความช่วยเหลือทางทหารและเศรษฐกิจ และขอความช่วยเหลือจากฝ่ายบริหารของวิลสันในการบรรลุเป้าหมายด้านนโยบายต่างประเทศ สิ่งนี้เห็นได้จากการแลกเปลี่ยนระหว่างสองประเทศในภารกิจฉุกเฉินที่นำโดยผู้แทนพิเศษ Elihu Ruth และ B.A. B.A. Bakhmetev ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงฤดูร้อนปี 1917 หลายปีที่บังคับให้ Entente และสหรัฐอเมริกาต้องบรรลุข้อตกลงในการประสานงานกิจกรรมของพวกเขา รักษาพันธมิตรที่ไม่น่าเชื่อถือในฐานะส่วนหนึ่งของกลุ่ม ดังนั้น สหราชอาณาจักรจึงได้รับคำสั่งให้ "ดูแล" การขนส่งทางทะเลสำหรับรัสเซีย ฝรั่งเศส - เพื่อรักษาความพร้อมรบของกองทัพ และสหรัฐอเมริกา - การขนส่งทางรถไฟ รัฐบาลเฉพาะกาลเองก็กำลังเตรียมการอย่างเข้มข้นสำหรับการประชุมระหว่างพันธมิตรครั้งต่อไปในปารีส (พฤศจิกายน 2460) โดยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันซึ่งตั้งใจจะแสดงความปรารถนาของพรรครีพับลิกันรัสเซียอีกครั้งสำหรับการต่อสู้ร่วมกันเพื่อชัยชนะ 6. การปฏิวัติเดือนตุลาคมในรัสเซียและโครงการสันติภาพบอลเชวิค (พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพ) การยึดอำนาจโดยพวกบอลเชวิคเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม (7 พฤศจิกายน) พ.ศ. 2460 และการประกาศพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพโดยสภาคองเกรสครั้งที่สองของโซเวียตได้ปรับเปลี่ยนครั้งสำคัญ สู่การพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่การปฏิวัติครั้งใหญ่ของฝรั่งเศส รัฐบาลใหม่ของหนึ่งในมหาอำนาจยุโรปได้ประกาศเป้าหมายที่จะล้มล้างระเบียบทางสังคมที่มีอยู่ในระดับโลกอย่างเปิดเผย ในพระราชกฤษฎีกาเลนินที่รับรองเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม (8 พฤศจิกายน) โดยรัฐสภาโซเวียต All-Russian ครั้งที่ 2 ซึ่งมีข้อเสนอเพื่อยุติการเป็นปรปักษ์และเริ่มการเจรจาสันติภาพในระบอบประชาธิปไตยทันทีโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้บนพื้นฐานของการดำเนินการอย่างไม่มีเงื่อนไขของ หลักการกำหนดตนเองของชาติไม่ว่าจะดำเนินการในส่วนใดของโลก แม้ว่าเอกสารฉบับนี้จะสงวนไว้เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการพิจารณาเงื่อนไขอื่นๆ ในการยุติความขัดแย้งระดับโลก แต่ผู้นำบอลเชวิคโดยรวมมีความมุ่งมั่นอย่างเข้มงวดในช่วงเดือนแรกหลังรัฐประหารในเดือนตุลาคม ตามคำปราศรัยของผู้นำและพรรคคอมมิวนิสต์ ขั้นตอนการปฏิบัติในเวทีระหว่างประเทศเพื่อจุดชนวนการปฏิวัติโลกและทางออกการปฏิวัติจากสงครามของทุกประเทศ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ อันดับของสมัครพรรคพวกของระบอบประชาธิปไตยในสังคมยุโรปแบบเก่าและผู้สนับสนุนค่านิยมแบบเสรีนิยมแบบดั้งเดิมกลับกลายเป็นว่าถูกแบ่งแยก ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ส่วนหนึ่งของความคิดเห็นสาธารณะของรัฐที่ทำสงคราม ประเทศที่เป็นกลางและพึ่งพาอาศัยกัน ประทับใจกับการเรียกร้องจาก Petrograd ให้ยุติการสังหารหมู่อย่างเลือดเย็นทันที และการให้ความสนใจของพวกบอลเชวิคเพื่อรับรองสิทธิของทั้งสองฝ่าย ประเทศขนาดใหญ่และขนาดเล็ก ไม่เพียงแต่ในยุโรปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในส่วนอื่นๆ ของโลกด้วย อย่างไรก็ตาม ความสุดโต่งของแผนงานของพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพ การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อเริ่มต้นขึ้นในหน้าของสื่อ Entente ที่ต่อต้านรัฐบาลโซเวียต และความกลัวต่อความโกลาหลและอนาธิปไตยทั่วไปที่จะรอยุโรปในกรณีที่ชัยชนะของฝ่ายสนับสนุน กองกำลังคอมมิวนิสต์ตาม "โมเดลรัสเซีย" พร้อมกับความรู้สึกรักชาติต่อต้านเยอรมันของฝรั่งเศสและอังกฤษ มีส่วนสนับสนุนให้โครงการอื่นออกจากสงครามได้รับความนิยมมากขึ้น ประกาศเมื่อวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (8 มกราคม พ.ศ. 2461) โดย ประธานาธิบดีสหรัฐ ดับเบิลยู. วิลสัน. 7. โครงการสันติภาพของสหรัฐอเมริกา (14 คะแนนของวิลสัน) "กฎบัตรสันติภาพ" ของอเมริกาซึ่งประกอบด้วย 14 คะแนน ถือได้ว่าเป็นการประนีประนอมระหว่างโครงการเสริมของผู้เข้าร่วมในกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์กับพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพของสหภาพโซเวียต ( ซึ่งออกเมื่อสองเดือนก่อน) แม้ว่าจะมีความผิดพลาดที่จะเชื่อว่าวิลสันเพียงแค่ยืมบทบัญญัติบางอย่างจากแหล่งต่าง ๆ โดยไม่ต้องแนะนำสิ่งใหม่ ๆ เข้าไป จุดแข็งและแรงดึงดูดของแผนงานของวิลสันอยู่ในความพอประมาณเมื่อเทียบกับโครงการสันติภาพของพวกบอลเชวิค วิลสันเสนอระเบียบและกลไกระหว่างประเทศใหม่สำหรับการรักษาไว้ แต่เขาไม่ได้รุกล้ำทำลายโครงสร้างทางสังคมและการเมืองของรัฐในกระบวนการสร้างชุมชนเหนือชาติบางประเภททั่วโลก โครงการของผู้นำสหรัฐฯ เป็นผลมาจากการไตร่ตรองจากประธานาธิบดีเป็นเวลาหลายปี การวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบันโดยผู้ช่วยที่ใกล้ชิดที่สุดของเขา และคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญจำนวนมาก ในแปดประเด็นแรกที่วิลสันเรียกว่า "ข้อผูกมัด" ได้แก่ หลักการทางการทูตแบบเปิด เสรีภาพในการเดินเรือ การลดอาวุธทั่วไป การขจัดอุปสรรคทางการค้า การระงับข้อพิพาทที่เป็นธรรมเกี่ยวกับอาณานิคม การสถาปนาเบลเยียมขึ้นใหม่ การถอนทหาร จากดินแดนรัสเซียและที่สำคัญที่สุดคือการจัดตั้งอำนาจในการประสานงานการเมืองโลก - สันนิบาตแห่งชาติ บทบัญญัติเฉพาะอีกหกข้อที่เหลือซึ่งกำหนดไว้สำหรับการส่งคืน Alsace และ Lorraine ไปยังฝรั่งเศส, การให้เอกราชโดยประชาชนของจักรวรรดิออสโตร - ฮังการีและออตโตมัน, การแก้ไขพรมแดนของอิตาลีโดยเสียค่าใช้จ่ายของออสเตรีย - ฮังการี, การถอนตัว ของกองกำลังต่างชาติจากคาบสมุทรบอลข่าน การทำให้ Bosphorus และ Dardanelles เป็นสากล และการสร้างโปแลนด์อิสระที่สามารถเข้าถึงทะเลบอลติกได้ เมื่อนำไปใช้กับรัสเซีย โปรแกรมของวิลสันมีความต้องการให้ถอนทหารต่างชาติทั้งหมดออกจากดินแดนรัสเซียที่ถูกยึดครอง นอกจากนี้ เธอได้รับการรับรองว่าจะไม่แทรกแซงกิจการภายในและมีโอกาสอย่างเต็มที่และไม่มีอุปสรรคในการตัดสินใจอย่างอิสระเกี่ยวกับการพัฒนาทางการเมืองและนโยบายระดับชาติของเธอเอง เวทีดังกล่าวไม่ได้ตัดการเจรจาระหว่างตะวันตกกับพวกบอลเชวิคและการกลับคืนสู่ประชาคมระหว่างประเทศของรัสเซีย ดังนั้น ระเบียบโลกหลังสงครามแบบอเมริกันจะต้องถูกรักษาไว้โดยไม่สูญเสีย "ดุลอำนาจ" ในอดีตของมหาอำนาจยุโรปที่ยิ่งใหญ่ซึ่งแบ่งโลกออกเป็นขอบเขตอิทธิพล ไม่ใช่โดยการสร้าง "สาธารณรัฐชนชั้นกรรมาชีพโลก" " ปราศจากรัฐบาลและพรมแดน ตามที่พวกบอลเชวิคเสนอ แต่อยู่บนพื้นฐานของกฎหมายประชาธิปไตยและศีลธรรมของคริสเตียน ซึ่งจะรับรองความมั่นคงโดยรวมและความก้าวหน้าทางสังคม เป็นที่เข้าใจได้ค่อนข้างดีว่าวิสัยทัศน์ของระบบใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่สอดคล้องกับแนวความคิดของลอยด์ จอร์จและเคลเมนโซ ผู้สนับสนุนให้ฝ่ายมหาอำนาจกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเยอรมนี "จ่ายบิลทั้งหมดที่นำเสนอเต็มจำนวน" ดังนั้น ในขณะที่สนับสนุนความคิดของวิลสันด้วยวาจา วงการปกครองของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสถือว่า 14 คะแนนแทนที่จะเป็นยูโทเปียที่ออกแบบมาเพื่อปิดบังเป้าหมายที่แท้จริงของวอชิงตัน - เพื่อรับตำแหน่งผู้นำระดับโลกหลังจากสิ้นสุดสงคราม 8. ปัจจัยของการกำหนดตนเองของชาติในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการเมืองของมหาอำนาจ คำถามเกี่ยวกับการกำหนดตนเองของชนชาติยุโรปและเอเชีย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิออสโตร-ฮังการี รัสเซีย และออตโตมัน ยึดครอง สถานที่สำคัญมากในการเมืองระหว่างประเทศตลอดช่วงสงคราม แม้แต่ในช่วงเริ่มต้นของสงคราม รัสเซียก็มีความคิดที่จะสร้างรัฐเช็กและฮังการีแยกจากกันบนดินแดนที่แยกจากออสเตรีย-ฮังการี (แผนของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย S.D. Sazonov) การโอนดินแดน มีชาวสลาฟใต้อาศัยอยู่ที่เซอร์เบีย รวมถึงการเข้าร่วมครอบครองโปแลนด์และยูเครนในระบอบกษัตริย์ฮับส์บูร์กในรัสเซียด้วย อันที่จริง นี่เป็นความพยายามครั้งแรกที่จะวางรากฐานการปรับโครงสร้างอาณาเขตของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกโดยอาศัยหลักการกำหนดตนเองระดับชาติที่มีการตีความอย่างจำกัดและประยุกต์ใช้อย่างเฉพาะเจาะจงตามเจตนารมณ์ของการทูตในศตวรรษที่ 19 และความเข้าใจแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับความสมดุลของอำนาจในฐานะ พื้นฐานเพื่อความมั่นคงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แผนนี้สร้างความหวาดกลัวให้กับฝรั่งเศสและบริเตนใหญ่ เนื่องจากการดำเนินการดังกล่าวจะนำไปสู่การทำลายล้างออสเตรีย-ฮังการีอย่างสมบูรณ์ และที่สำคัญกว่านั้น เป็นการเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ของรัสเซียในยุโรปอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม พันธมิตรตะวันตกถูกบังคับให้ตกลงที่จะรวมดินแดนโปแลนด์ภายในรัสเซียในอนาคต โดยจะต้องให้สิทธิ์ในการปกครองตนเองแก่พวกเขา พันธมิตรของรัสเซีย เช่นเดียวกับฝ่ายตรงข้ามในตัวตนของเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี ยึดถือความคาดหวังในการปลดปล่อยชาติของชาวยุโรปตะวันออกได้ดีกว่ารัฐบาลรัสเซีย พวกเขาพยายามที่จะได้รับอิทธิพลในองค์กรทางการเมืองของผู้รักชาติและหากเป็นไปได้เพื่อเอาชนะกองกำลังและองค์กรรักชาติระดับชาติและปราบแรงกระตุ้นปฏิวัติชาติซึ่งศักยภาพที่เมื่อสิ้นสุดสงครามจะกลายเป็น น่าประทับใจมากขึ้นเรื่อยๆ เยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการีใช้สโลแกนของการกำหนดตนเองของชาวโปแลนด์ในดินแดนแห่งราชอาณาจักรโปแลนด์อย่างแข็งขันในการต่อต้านรัสเซียอย่างแข็งขันซึ่งถูกฉีกออกระหว่างการยึดครอง เช่นเดียวกับดินแดนอื่นๆ ที่ชาวโปแลนด์ ยูเครน ลิทัวเนีย และลัตเวียอาศัยอยู่ รัฐบาลเยอรมันและออสเตรีย-ฮังการีให้การสนับสนุนตามมิเตอร์แก่ผู้รักชาติโปแลนด์และยูเครน และกองทหารออสโตร-เยอรมันพยายามที่จะทำหน้าที่เป็นผู้ปลดปล่อยประชาชนจากการครอบงำของรัสเซีย ในส่วนของฝรั่งเศสนั้น ฝรั่งเศสยังได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในเกมกับกองกำลังระดับชาติที่มีใจรัก ซึ่งเมืองหลวง ซึ่งเมื่อสิ้นสุดสงคราม ได้กลายเป็นศูนย์กลางของขบวนการชาติโปแลนด์และเช็กโดยพฤตินัย ทั้งสองกลุ่มแข่งขันกันอย่างดุเดือดเพื่อเห็นใจชาตินิยม ปัจจัยการปฏิวัติระดับชาติจะได้รับการพิจารณาอย่างครบถ้วนในพระราชกฤษฎีกาบอลเชวิคว่าด้วยสันติภาพ อย่างไรก็ตาม พวกบอลเชวิคปฏิเสธการเลือกใช้หลักการของการกำหนดตนเองของประเทศต่างๆ ตามเจตนารมณ์ของการเมืองยุโรปในศตวรรษที่สิบเก้า พวกเขาประกาศว่ามันเป็นสากล ใช้ได้กับทุกกลุ่มชาติพันธุ์และสถานการณ์ทางการเมืองระหว่างประเทศใดๆ ในการตีความของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิค หลักการของการกำหนดตนเองได้รับลักษณะการสู้รบที่ไม่จำกัดและมีความเข้มแข็งอย่างยิ่ง ตามพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2460 พวกบอลเชวิคได้ออกปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของประชาชนรัสเซียซึ่งประกาศ (ตามโครงการพรรคคอมมิวนิสต์) สิทธิของประชาชนทุกคนในจักรวรรดิโรมานอฟในการตัดสินใจด้วยตนเอง จนถึงการแยกตัว เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2460 พรรคบอลเชวิคยังได้ประกาศอุทธรณ์ต่อชาวมุสลิมที่ทำงานในรัสเซียและตะวันออกทุกคน โดยเปี่ยมด้วยจิตวิญญาณแห่งการปลดปล่อยแห่งการปฏิวัติ ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความปรารถนาของรัฐบาลโซเวียตที่จะเป็นผู้นำกระบวนการปลดปล่อยชาติทั้งทางตะวันตก และตะวันออกนำพวกเขาเข้าสู่ช่องทางปฏิวัติ วิลสัน วิลสัน ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ไม่ได้ครอบครองสถานที่หลักในหมู่ตัวแทนของการตัดสินใจในตนเอง ในโครงการของเขาโดยสมัครใจหรือไม่ตั้งใจสังเคราะห์ความคิดริเริ่มของรุ่นก่อนและการประนีประนอมของเขาเอง (ที่เกี่ยวข้องกับแผน Sazonov และพระราชกฤษฎีกาบอลเชวิค) ตีความ การกำหนดตนเองของชาติ การตีความของวิลสันดูถูกดูแคลนการก่อกวนซึ่งมีอยู่ในหลักการของการกำหนดตนเอง และทำให้สามารถนับความเข้ากันได้ของการฝึกกำหนดตนเองกับผลประโยชน์เฉพาะของมหาอำนาจโลกที่ทรงอิทธิพลที่สุด รวมทั้งตัวสหรัฐอเมริกาเองและ "เก่า" อำนาจของจักรวรรดิ ซึ่งเป็นตัวแทนของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศส ดังนั้นการตีความการตัดสินใจด้วยตนเองของวิลสันจึงกลายเป็นที่รู้จักและมีอำนาจมากที่สุดในโลก มันกลายเป็นตัวละครที่เด็ดขาดสำหรับการสร้างโครงการสร้างชาติส่วนใหญ่จนถึงปี 1990 การเข้าสู่สงครามของสหรัฐฯ ซึ่งนำไปสู่การแพร่หลายของโครงการของวิลสัน มีส่วนทำให้บทบาทขององค์ประกอบทางชาติพันธุ์-ระดับชาติและระดับชาติ-จิตวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการเจรจาระหว่างประเทศทั้งหมดเกี่ยวกับระเบียบใหม่ระหว่างรัฐเพิ่มขึ้น แม้จะมีทัศนคติที่ระมัดระวังต่อหลักการกำหนดตนเอง แต่บริเตนใหญ่และฝรั่งเศสก็เริ่มคำนึงถึงเรื่องนี้ โดยแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองทุกครั้งที่ทำได้ 9. การริเริ่มเพื่อสันติภาพของโซเวียตรัสเซียและปฏิกิริยาของกลุ่มประเทศที่ผูกขาดและกลุ่มพันธมิตรสี่เท่าต่อพวกเขา ฝ่ายที่เข้าใจโดยไม่มีเหตุผล เห็นในพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพเป็นภัยคุกคามต่อการละเมิดข้อตกลงและปฏิญญาปี ค.ศ. 1914 และ 1915 ว่าด้วย การไม่สรุปแยกสันติภาพโดยเฉพาะตั้งแต่วันที่ 6 พฤศจิกายน (19), 1917 นายพล N.N. Dukhonin ผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพรัสเซียได้รับคำสั่งจากรัฐบาลบอลเชวิคให้สงบศึกกับทุกรัฐทันที มีส่วนร่วมในสงครามโลกครั้งที่ เกือบพร้อมๆ กัน ได้มีการส่งมอบบันทึกพร้อมข้อเสนอเกี่ยวกับเนื้อหาที่คล้ายคลึงกันให้กับเอกอัครราชทูตของประเทศภาคีในรัสเซียเมื่อวันที่ 9 (22) หลังจากที่ Dukhonin ปฏิเสธที่จะเชื่อฟังคำสั่ง เขาถูกถอดออก และรัฐบาลโซเวียตเริ่มเจรจากับเยอรมนีด้วยตัวของมันเอง โดยอาศัยการสนับสนุนจากมวลชนของทหาร ซึ่งตามคำเรียกร้องของพวกบอลเชวิค ก็เริ่มเข้ายึดอำนาจในสถานที่ของพวกเขา การปรับใช้ ฝ่ายพันธมิตรมองด้วยความตกใจ ในทางกลับกัน ฝ่ายมหาอำนาจกลางเห็นคุณค่าในทันทีถึงความเป็นไปได้ที่จะมีสันติภาพแยกจากพวกบอลเชวิค และในวันที่ 14 (27 พฤศจิกายน) ค.ศ. 1917 เยอรมนีตกลงที่จะเข้าสู่การเจรจาสันติภาพ ในวันเดียวกันนั้น สภาผู้แทนราษฎรได้ส่งข้อเสนออีกครั้งไปยังประเทศที่เข้าร่วมการเจรจาเพื่อเข้าร่วมการประชุมสันติภาพ ไม่มีการตอบสนองต่อการอุทธรณ์นี้ รวมทั้งการอุทธรณ์ครั้งก่อนและครั้งต่อๆ ไป ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ พวกบอลเชวิคตัดสินใจตกลงสงบศึกกับเยอรมนี เบรสต์-ลิตอฟสค์ ซึ่งเป็นที่ตั้งของกองบัญชาการทหารเยอรมันในแนวรบด้านตะวันออก ได้รับเลือกให้เป็นสถานที่สำหรับการเจรจาสงบศึก คณะผู้แทนโซเวียตนำโดย A. A. Ioffe (เพื่อนร่วมงานเก่าของ L.D. Trotsky) หัวหน้าคณะผู้แทนชาวเยอรมันคือนายพลเอ็ม. ฮอฟฟ์มันน์ ความตั้งใจของพวกบอลเชวิคในการเจรจาบนพื้นฐานของหลักการที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาสันติภาพได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการโดยฝ่ายตรงข้าม แต่ในความเป็นจริง ฝ่ายเยอรมันชอบพิจารณาเฉพาะปัญหาด้านการทหารและดินแดนเท่านั้น งานของคณะผู้แทนดำเนินต่อไปเป็นระยะตั้งแต่วันที่ 20 พฤศจิกายน (3 ธันวาคม) ถึง 2 ธันวาคม (15), 1917 ทั้งสองฝ่ายบรรลุข้อตกลงชั่วคราวเกี่ยวกับการยุติการสู้รบเป็นระยะเวลา 28 วัน 10. แยกการเจรจาระหว่างโซเวียตรัสเซียกับกลุ่มออสเตรีย-เยอรมันในการเจรจาเบรสต์-ลิตอฟสค์โดยตรงเกี่ยวกับสนธิสัญญาสันติภาพระหว่างรัสเซียและเยอรมนีกับพันธมิตรในเบรสต์-ลิตอฟสค์เปิดเมื่อวันที่ 9 (22) 2460 เยอรมนีมีบทบาทนำที่ การประชุมสันติภาพ คณะผู้แทนของเธอนำโดย Richard von Kühlmann รัฐมนตรีต่างประเทศ คณะผู้แทนออสเตรีย-ฮังการีนำโดย Count Ottokar Czernin รัฐมนตรีต่างประเทศ A.A. Ioffe ยังคงเป็นหัวหน้าคณะผู้แทนของโซเวียตรัสเซีย ตามหลักการที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพ คณะผู้แทนรัสเซียเสนอโครงการการเจรจาสันติภาพ ซึ่งประกอบด้วยหกประเด็นต่อไปนี้ “1) ไม่อนุญาตให้มีการผนวกดินแดนที่ถูกยึดครองระหว่างสงครามโดยบังคับ กองทหารที่ครอบครองดินแดนเหล่านี้จะถูกถอนออกจากที่นั่นโดยเร็วที่สุด 2) อิสรภาพทางการเมืองของผู้คนเหล่านั้นที่ถูกลิดรอนเอกราชในช่วงสงครามปัจจุบันได้รับการฟื้นฟู อย่างเต็มที่ 3) กลุ่มระดับชาติที่ไม่ได้รับเอกราชทางการเมืองก่อนสงครามรับประกันโอกาสในการตัดสินใจอย่างอิสระว่าเป็นของรัฐใดรัฐหนึ่งหรือเอกราชของรัฐโดยการลงประชามติ ... 4) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับดินแดนที่มีคนหลายเชื้อชาติอาศัยอยู่ สิทธิของชนกลุ่มน้อยได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายพิเศษที่รับรองความเป็นอิสระทางวัฒนธรรมและของชาติ และหากมีโอกาสจริงสำหรับสิ่งนี้ การปกครองตนเองในการบริหาร5) ไม่มีประเทศคู่ต่อสู้ใด ๆ ที่จะต้องจ่ายเงินให้กับประเทศอื่น ๆ ที่เรียกว่า "ทหาร" ค่าใช้จ่าย"... ผู้หญิงในวรรค 1, 2, 3 และ 4" โปรแกรมของฝ่ายโซเวียตมีพื้นฐานมาจากความคิดของโลกที่ไม่มีการผนวกและการชดใช้ และสิทธิของประชาชาติในการตัดสินใจด้วยตนเอง มันถูกกล่าวถึงมากกว่า ถึงคนทำงานของรัฐในยุโรปและประชาชนที่พยายามจะได้รับเอกราช และควรจะกระตุ้นการพัฒนาของขบวนการเพื่อเสรีภาพในการปฏิวัติและระดับชาติ รัสเซียต้องการหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาว่ามีข้อตกลงแยกต่างหากกับเยอรมนี และอย่างน้อยก็พยายามเข้าไปพัวพันกับประเทศที่ตกลงกันอย่างตั้งใจและเป็นทางการเป็นอย่างน้อย พลังของพันธมิตรสี่เท่ายอมรับกฎของเกมและตัดสินใจใช้กฎเหล่านี้เพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาชวนเชื่อ เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม (25) พวกเขาประกาศว่าเงื่อนไขของคณะผู้แทนรัสเซียสามารถเกิดขึ้นได้หากอำนาจทั้งหมดที่เข้าร่วมในสงครามให้คำมั่นที่จะปฏิบัติตามพวกเขา การจองนี้ทำขึ้นด้วยความเข้าใจในความจริงที่ว่ากลุ่มประเทศที่ตกลงกันซึ่งประเมินการเจรจาแยกกันระหว่างรัสเซียและเยอรมนีในเชิงลบ จะไม่หารือเกี่ยวกับโครงการของรัสเซียในขณะที่มันเกิดขึ้น ประเด็นเรื่องอาณาเขตเป็นประเด็นหลักในการประชุม แต่ละฝ่ายตีความสูตรเพื่อสันติภาพโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้จากมุมมองของผลประโยชน์ของตนเอง โซเวียต - เสนอให้ถอนทหารรัสเซียออกจากพื้นที่ของออสเตรีย-ฮังการี ตุรกี และเปอร์เซียที่ครอบครองโดยพวกเขา และกองทัพของพันธมิตรสี่เท่า - จากโปแลนด์ ลิทัวเนีย และคูร์ลันด์ และภูมิภาคอื่น ๆ ของรัสเซีย โดยสัญญาว่าจะปล่อยให้ประชากรของโปแลนด์และรัฐบอลติกตัดสินใจด้วยตนเองเกี่ยวกับปัญหาของระบบรัฐ ผู้นำบอลเชวิคนับรวมการก่อตั้งอำนาจโซเวียตที่นั่นในอนาคตอันใกล้นี้ การรักษาดินแดนเหล่านี้ในวงโคจรของอิทธิพลของเยอรมันจะไม่รวมถึงความเป็นไปได้ดังกล่าว ผู้แทนชาวเยอรมันปฏิเสธที่จะถอนทหารออกจากโปแลนด์และจังหวัดบอลติก โดยอ้างถึงการประกาศของพวกบอลเชวิคเองและการยอมรับหลักการของการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชนของอดีตซาร์รัสเซีย ในการตีความประเทศเยอรมนี หลักการของการกำหนดตนเองที่เกี่ยวข้องกับโปแลนด์และประชาชนของรัฐบอลติกได้ถูกนำไปใช้จริงบนดินแดนที่กองทหารเยอรมันยึดครอง ตามข้อตกลงกับหน่วยงานทางการทหารของเยอรมันและประชากรในท้องถิ่น ในการตอบสนองฝ่ายรัสเซียคัดค้านโดยชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการแสดงออกถึงเจตจำนงของประชากรในดินแดนที่ถูกยึดครองอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการตัดสินใจด้วยตนเองด้วยการถอนกองกำลังยึดครองเบื้องต้น เนื่องจากความรุนแรงของความแตกต่าง ปัญหาของโครงสร้างอาณาเขตจึงไม่รวมอยู่ในร่างสนธิสัญญาเบื้องต้น เมื่อวันที่ 15 (28) ของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2460 ตามคำแนะนำของพวกบอลเชวิค การเจรจาได้ประกาศให้หยุดพักสิบวันเพื่อเปิดโอกาสให้รัฐอื่นๆ เข้าร่วมกับพวกเขา คณะผู้แทนออกจาก BrestLitovsk เพื่อขอคำปรึกษา พวกบอลเชวิคดึงกระบวนการเจรจาออกไป โดยเชื่อว่าการปฏิวัติกำลังจะเกิดขึ้นในเยอรมนี และสิ่งนี้จะทำให้สถานะการเจรจาต่อรองอ่อนแอลงอย่างมาก 11. คำถามภาษายูเครนในการประชุม Brest-Litovsk งานนี้กลับมาทำงานต่อในวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (9 มกราคม 2461). คณะผู้แทนรัสเซียนำโดยผู้บังคับการตำรวจเพื่อการต่างประเทศ Leonid Trotsky ในการประชุมครั้งแรก อาร์. ฟอน คูห์ลมันน์ กล่าวว่าเนื่องจากประเทศที่ตกลงกันไม่ยอมรับสูตรสันติภาพที่รัสเซียเสนอโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้ พันธมิตรสี่เท่าก็จะไม่เจรจาบนพื้นฐานของมันเช่นกัน ในที่สุดลักษณะที่แยกจากกันของการตั้งถิ่นฐานใน Brest-Litovsk ก็ถูกเปิดเผย เพื่อกดดันคณะผู้แทนรัสเซีย เยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการีเริ่มใช้ข้อเรียกร้องของ Central Rada ของยูเครนเพื่อจัดตั้งยูเครนที่เป็นอิสระ องค์กรนี้ ซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุนและพรรคชาตินิยมชนชั้นนายทุนน้อยในยูเครน ก่อตั้งขึ้นเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2460 ทันทีหลังการปฏิวัติในเปโตรกราดในเดือนกุมภาพันธ์ แต่ในความเป็นจริง องค์กรนี้ไม่มีอำนาจ อย่างไรก็ตาม จากเหตุการณ์ภายหลังการรัฐประหารของพรรคบอลเชวิคในเดือนตุลาคมเมื่อวันที่ 3 (16) ค.ศ. 1917 สำนักเลขาธิการทั่วไปของ Rada ได้ประกาศให้เป็นหน่วยงานของรัฐทั่วยูเครน เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน (20) พ.ศ. 2460 Central Rada นำโดย M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko และ S.V. Petlyura ตีพิมพ์ III Universal ซึ่งประกาศเป็นสาธารณรัฐประชาชนยูเครน (UNR) เมื่อวันที่ 11 (24 พฤศจิกายน) พ.ศ. 2460 Petlyura ซึ่งเป็นหัวหน้ากองกำลังติดอาวุธของระบอบการปกครองใหม่ประกาศว่า Central Rada ไม่ยอมรับอำนาจของสภาผู้แทนราษฎรในเมือง Petrograd และริเริ่มจัดตั้งรัฐบาลกลางชุดใหม่ รัสเซียทั้งหมดจาก "ตัวแทนของสัญชาติและศูนย์กลางของระบอบประชาธิปไตยปฏิวัติ" ความขัดแย้งที่ยั่วยุให้เกิดการแข่งขันระหว่างรัฐบาลบอลเชวิคในเปโตรกราดและราดาตอนกลางในเคียฟ กลุ่มออสเตรีย-เยอรมันได้แบล็กเมล์สภาผู้แทนราษฎรโดยขู่ว่าจะให้คณะผู้แทน Kyiv มีส่วนร่วมในการเจรจา ในขณะเดียวกัน ในยูเครน มีการต่อสู้กันระหว่างขบวนการชาตินิยมของผู้สนับสนุน Rada (ซึ่งมีฐานอยู่ใน Kyiv) และผู้สนับสนุนรัฐบาลโซเวียต นอกจากนี้ ผู้นำของ Rada พยายามหาการสนับสนุนจาก Entente และ Quad Alliance ในเวลาเดียวกัน มุ่งหน้าสู่เบรสต์-ลิตอฟสค์ พวกเขาหวังว่ากองทัพเยอรมันจะช่วยให้พวกเขาสถาปนาตนเองในอำนาจ ในเวลาเดียวกัน ผู้นำของ Rada อ้างว่าได้ผนวกยูเครนเป็นส่วนหนึ่งของจังหวัด Kholmsk ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซีย อดีตราชอาณาจักรโปแลนด์ (Kholmskaya Rus หรือ Zabuzhi ซึ่งมีประชากรยูเครนจำนวนมากอาศัยอยู่) และออสเตรีย-ฮังการี จังหวัดของ Bukovina และแคว้นกาลิเซียตะวันออก ความต้องการล่าสุดผลักดันคณะผู้แทนยูเครนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับออสเตรีย-ฮังการี หากเป็นไปตามข้อเรียกร้อง รดาก็พร้อมที่จะจัดหาอาหาร แร่ และตกลงที่จะจัดตั้งการควบคุมทางรถไฟผ่านยูเครนจากต่างประเทศให้แก่มหาอำนาจกลาง เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (4 มกราคม พ.ศ. 2461) ก่อนเริ่มการเจรจาใหม่คณะผู้แทนของ Central Rada มาถึง Brest-Litovsk ซึ่งเริ่มมีการปรึกษาหารืออย่างเป็นความลับกับตัวแทนของเยอรมนีและออสเตรีย - ฮังการี ฝ่ายหลังไม่มีจุดยืนที่เป็นปึกแผ่นในประเด็นยูเครน ออสเตรีย-ฮังการีไม่เห็นด้วยกับการย้าย Bukovina และ Galicia หรือการแยก Kholmshchyna ในขณะเดียวกัน การอ้างสิทธิ์ของ Rada ต่อดินแดนโปแลนด์-ยูเครนถูกใช้อย่างชำนาญโดยคณะผู้แทนชาวเยอรมันเพื่อสร้างแรงกดดันต่อคณะผู้แทนออสเตรีย ซึ่งเนื่องจากความไม่มั่นคงภายในของสถานการณ์ในออสเตรีย-ฮังการี จึงมีความสนใจมากกว่าเยอรมนีในการสรุป สันติภาพในช่วงต้นกับรัสเซีย ความยากลำบากในประเด็น "โปแลนด์ - ยูเครน" ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้บังคับบัญชาระดับสูงของเยอรมันคัดค้านการโอนดินแดนโปแลนด์ให้กับใครก็ตามและยืนกรานที่จะผนวกรวมเข้ากับเยอรมนีโดยสมบูรณ์ วอน คูห์ลมันน์ หัวหน้าคณะผู้แทนเยอรมันแห่งเยอรมนี ระมัดระวังมากขึ้น เขาคัดค้านการผนวกรวมแบบเปิดและต้องการพูดคุยเกี่ยวกับข้อตกลงที่ "เป็นมิตร" บางประเภท ซึ่งหากปราศจากดินแดนโปแลนด์ในเยอรมนีอย่างเป็นทางการ จะทำให้แน่ใจได้ไม่จำกัด อิทธิพลของเยอรมันที่มีต่อพวกเขา ก่อนการอภิปรายถึงปัญหาดินแดนที่ยากที่สุดในวันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (10 มกราคม พ.ศ. 2461) ฝ่ายมหาอำนาจกลางได้นำคำถามของยูเครนเข้าสู่วาระการประชุม มันเกี่ยวข้องกับสถานะของรดา หัวหน้าคณะผู้แทน V. Golubovich ได้แถลงเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาเน้นว่ายูเครนกำลังเข้าสู่ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะรัฐอิสระ ดังนั้นในการเจรจาในเบรสต์-ลิตอฟสค์ คณะผู้แทนของสาธารณรัฐประชาชนยูเครนจึงเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ในเวลาเดียวกัน ในการพยายามลดความเฉียบคมของคำพูดของเขา Golubovich เน้นย้ำว่าความเป็นอิสระของยูเครนที่ประกาศโดยเขานั้นไม่ได้กีดกันความสามัคคีของรัฐระหว่างรัสเซียและยูเครนในรูปแบบใด ๆ ในอนาคต บันทึกของสำนักเลขาธิการ UNR ต่อมหาอำนาจที่เป็นกลางและเป็นกลางทั้งหมดที่เขาอ่านกล่าวว่า: "ในความพยายามที่จะสร้างสหภาพสหพันธ์ของสาธารณรัฐทั้งหมดที่เกิดขึ้นในขณะนี้ในอาณาเขตของอดีตจักรวรรดิรัสเซีย สาธารณรัฐประชาชนยูเครน ซึ่งเป็นตัวแทนของสำนักเลขาธิการทั่วไป ใช้เส้นทางของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เป็นอิสระจนกว่าจะมีการสร้างการเชื่อมต่อของรัฐบาลกลางทั่วประเทศในรัสเซียและการเป็นตัวแทนระหว่างประเทศจะถูกแบ่งระหว่างรัฐบาลของสาธารณรัฐยูเครนและรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐในอนาคต การจองของ Golubovich อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าอาณาเขตที่ Rada ควบคุมอยู่นั้นกำลังหดตัวลงอย่างต่อเนื่องภายใต้การโจมตีของรัฐบาลโซเวียต Kharkov ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Petrograd ผู้นำ Kyiv กลัวที่จะไปพักกับพวกบอลเชวิคอย่างสมบูรณ์ แต่ในขณะเดียวกัน ความอ่อนแอของตำแหน่งทางการเมืองภายในของ Rada ได้บังคับให้ต้องแสวงหาการยอมรับในระดับสากลไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม เพื่อให้ได้สถานะอย่างเป็นทางการอย่างรวดเร็วและขอความช่วยเหลือ จากต่างประเทศ คณะผู้แทนโซเวียตพบว่าตัวเองอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก ในกรณีที่รัฐบาลใน Petrograd ไม่รับรู้สถานะอิสระของคณะผู้แทน Central Rada โดยรัฐบาลใน Petrograd เยอรมนีจะได้รับพื้นที่อย่างเป็นทางการสำหรับการเจรจาแยกกับคณะผู้แทนยูเครนซึ่งในความเป็นจริงจะหมายถึงการก่อตัวของยูเครนต่อต้านรัสเซีย - บล๊อกเยอรมัน แต่ถ้าข้อเรียกร้องของ Rada ได้รับการสนับสนุนแล้วสภาผู้แทนราษฎรก็จะเห็นด้วยไม่เพียง แต่กับแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของยูเครนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่ายูเครนอิสระใหม่นี้จะเป็นตัวแทนของรัฐบาล Central Rada ที่เป็นศัตรูกับพวกบอลเชวิค และไม่ใช่โดยผู้นำโซเวียตที่เป็นมิตรของยูเครนใน Kharkov Trotsky เลือกตัวเลือกตรงกลาง - เพื่อยอมรับการมีส่วนร่วมของผู้ได้รับมอบหมาย Rada ในการเจรจา แต่ไม่ต้องยอมรับว่า Rada เป็นรัฐบาลของประเทศยูเครน คัลมันน์ ซึ่งเป็นประธานการประชุมในวันนั้น พยายามขอให้คณะผู้แทนโซเวียตอธิบายตำแหน่งอย่างเป็นทางการของฝ่ายรัสเซียให้ครบถ้วนมากขึ้น แต่ทรอตสกี้หลบเลี่ยงเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (12 มกราคม พ.ศ. 2461) เคานต์เชอร์นินได้ออกแถลงการณ์ทั่วไปในนามของประเทศในกลุ่มพันธมิตรสี่เท่า เมื่อพิจารณาถึงสถานะของคณะผู้แทนของ Central Rada และรัฐบาล เขากล่าวว่า: "เรายอมรับคณะผู้แทนของยูเครนในฐานะคณะผู้แทนอิสระและในฐานะตัวแทนที่ได้รับอนุญาตของสาธารณรัฐประชาชนยูเครนอิสระ อย่างเป็นทางการ การยอมรับโดยสี่เท่าของสหภาพยูเครน สาธารณรัฐประชาชนเป็นรัฐอิสระจะพบการแสดงออกในสนธิสัญญาสันติภาพ" 12. ปัญหาของโปแลนด์และรัฐบอลติก "แนวฮอฟฟ์มันน์" ร่วมกับยูเครน คณะผู้แทนโซเวียตให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคตของจังหวัดรอบนอกของอดีตจักรวรรดิรัสเซีย ในวันแรกหลังจากเริ่มงานการประชุมอีกครั้ง ได้มีการเสนอให้หารือเกี่ยวกับประเด็นเรื่องอาณาเขต ความขัดแย้งหลักเกี่ยวข้องกับโปแลนด์ ลิทัวเนีย และคูร์แลนด์ เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (12 มกราคม พ.ศ. 2461) พวกบอลเชวิคได้กำหนดข้อเรียกร้องของพวกเขาในประเด็นความขัดแย้ง พวกเขายืนยันว่าเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการียืนยันว่าพวกเขาไม่มีความตั้งใจที่จะแย่งชิงดินแดนใด ๆ ของอดีตจักรวรรดิรัสเซียจากโซเวียตรัสเซีย

การถอดเสียง

1 เวทีวิทยาศาสตร์และการศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประวัติศาสตร์เชิงระบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เล่ม 2 เล่ม 2 เหตุการณ์แห่งปี เรียบเรียงโดย รัฐศาสตรดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์ A.D. Bogaturov 2nd Edition Moscow 2009

2 BBC 66.4(0)-6*63.3 C34 นักวิชาการบรรณาธิการ G.A. Arbatov สมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences V.G. A.D. Bogaturov สมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences A.A. Dynkin, Ph.D. A.Yu.Melville, ดุษฎีบัณฑิต M.G.Nosov นักวิชาการ N.A.Simoniya สมาชิกที่สอดคล้องกันของ RAS A.V.Torkunov, Ph.D. I.G. Tyulin, ปริญญาเอก TA Shakleina, Ph.D. M.A. Khrustalev นักวิชาการ A.O. Chubaryan ทีมผู้เขียน Ph.D. 4, 5, 6, 8, 12, 13, Ph.D. T.V. Bordachev (Ch. 10,11), Doctor of History V.G.Korgun (Ch. 3, 9, 11), Doctor of History V.B.Knyazhinskiy (Ch. 1), Doctor of Historical Sciences S.I. Lunev (ch. 3, 7), Ph.D. B.F. Martynov (Ch. 7, 10), Ph.D. D.V. Polikanov (ch. 7, 9), P.E. Smirnov (ch. 1, 2, 5, 10), Ph.D. T.A. Shakleina (Ch. 10, 11), Ph.D. M.A. Khrustalev (Ch. 3, 6, 7, 8), Doctor of History A.A. Yazkova (ch. 9) ลำดับเหตุการณ์รวบรวมโดย Ph.D. Yu.V.Ustinova และปริญญาเอก ดัชนีชื่อ A.A.Sokolov รวบรวมโดย A.A.Sokolov C34 ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างเป็นระบบในสองเล่ม / แก้ไขโดย A.D. Bogaturov เล่มสอง. เหตุการณ์ปี. เอ็ด ที่ 2 มอสโก: การปฏิวัติวัฒนธรรม, พี. ISBN ฉบับนี้เป็นรุ่นสองเล่มของรุ่นสี่เล่มที่มีชื่อเดียวกัน ตีพิมพ์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและได้รับการยอมรับจากผู้อ่านมาอย่างยาวนาน นี่เป็นความพยายามครั้งแรกตั้งแต่ปี 1991 เพื่อศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างครอบคลุมในช่วงแปดทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 เล่มที่สองครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองจนถึงกลางทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการก่อตัวและวิวัฒนาการของคำสั่งยัลตา-พอตสดัม การเกิดขึ้นของ "เสถียรภาพการเผชิญหน้า" ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผลที่ตามมาระหว่างประเทศของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการก่อตัวของระเบียบโลกใหม่ หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในระบบย่อยระดับภูมิภาคในยุโรป เอเชียตะวันออก ใกล้และตะวันออกกลาง ละตินอเมริกาและแอฟริกา สิ่งพิมพ์ดังกล่าวส่งถึงผู้เชี่ยวชาญและผู้อ่านที่หลากหลาย ไม่ว่าจะเป็นครู นักวิจัย นักศึกษา นักศึกษาระดับปริญญาตรี และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยด้านมนุษยธรรม และทุกคนที่สนใจในประวัติศาสตร์การทูตและนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย A.D. Bogaturov, 2000, 2006 การปฏิวัติทางวัฒนธรรม, 2009

3 สารบัญพร้อมคำนำหน้า การเปลี่ยนแปลงคำสั่งในระบบระหว่างประเทศ ส่วนที่ 1 ความพยายามในการสร้างระเบียบโลกและความล้มเหลว บทที่ 1 ความขัดแย้งของการตั้งถิ่นฐานหลังสงคราม () การสร้างรากฐานของกฎระเบียบเศรษฐกิจโลกในขั้นตอนสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่สอง ระบบ Bretton Woods (25) ตำแหน่งของสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับระบบ Bretton Woods (27) พื้นฐานสัญญาและกฎหมายของความสัมพันธ์ระหว่างมหาอำนาจ (29) การประชุมซานฟรานซิสโก ค.ศ. 1945 และการก่อตั้งองค์การสหประชาชาติ (30) คุณสมบัติของการทำงานของสหประชาชาติ (30) อัตราส่วนความเป็นไปได้ของสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต (31) ลักษณะของสถานการณ์หลังสงครามในยุโรปตะวันตก (32) การรับรู้ของสหภาพโซเวียตและอเมริกาเกี่ยวกับภัยคุกคามทางทหารที่อาจเกิดขึ้น (37) คุณสมบัติของการตัดสินใจระหว่างประเทศเกี่ยวกับคำถามของเยอรมันในปี 1945 (38) ครบกำหนดของความขัดแย้งในคำถามของการตั้งถิ่นฐานเกี่ยวกับเยอรมนี (40) สถานการณ์รอบประเทศออสเตรีย (42) คำถามของอดีตอาณานิคมของอิตาลี (42) ข้อพิพาทเกี่ยวกับ Trieste (43) ที่มาของแนวคิดเรื่อง "การกักกัน" ของสหภาพโซเวียต "Long Telegram" ของ Kennan (45) ความรุนแรงของปัญหาการปรากฏตัวของกองทหารโซเวียตในอิหร่าน (47) ความพยายามที่จะจำกัดบทบาทของปัจจัยนิวเคลียร์ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (48) "แผนบารุค" และการหยุดชะงักของการทำงานของคณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยพลังงานปรมาณู (49) คำถามกรีกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมหาอำนาจ (51) ความขัดแย้งทางการทูตระหว่างสหภาพโซเวียตและตุรกี (52) ประเด็นการรับรองทางการทูตของประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออก (54) สถานการณ์ในประเทศแถบยุโรปกลางและตะวันออก (55) สถานการณ์ในโซเวียตบอลติก (61) ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาสนธิสัญญาสันติภาพกับพันธมิตรยุโรปของเยอรมนี การประชุมที่ปารีส ค.ศ. 1946 (62) คำถามเกี่ยวกับพรมแดนอิตาโล-ยูโกสลาเวีย และการเสร็จสิ้นงานร่างสนธิสัญญาสันติภาพกับพันธมิตรเยอรมัน (64) ความรุนแรงของความแตกต่างในคำถามภาษาเยอรมัน (66) ความแตกต่างระหว่างประเทศตะวันตกเกี่ยวกับปัญหานโยบายเยอรมัน (66) บทที่ 2 ระยะเริ่มต้นของการก่อตัวของสองขั้ว () ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบอบการเมืองในประเทศยุโรปตะวันออก (69) ความพ่ายแพ้ของกองกำลังที่ไม่ใช่คอมมิวนิสต์เลย

4 4 สารบัญการเลือกตั้งทั่วไปในโปแลนด์เมื่อวันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2490 และผลที่ตามมา (71) การลงนามสนธิสัญญาสันติภาพกับอดีตพันธมิตรเยอรมัน (72) การเปลี่ยนแปลงดินแดนในยุโรปตามการตัดสินใจของปี (73). สนธิสัญญา Dunkirk แห่งฝรั่งเศสและบริเตนใหญ่ (79) การประกาศ "ลัทธิทรูแมน" และการเปิดใช้งานนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ (80) "แผนมาร์แชล" (81) การสร้างองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจยุโรป (OEEC) (84) ความสำคัญของ "แผนมาร์แชล" (84) การเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ในยุโรปตะวันออกและการก่อตัวของ Cominform (85) การก่อตัวในเทสซาโลนิกิของรัฐบาล "ฟรีกรีซ" (87) คำถามของเยอรมันในการประชุมคณะรัฐมนตรีต่างประเทศในปี พ.ศ. 2490 (88) รัฐประหารในเชโกสโลวาเกีย (88) การเกิดขึ้นของความขัดแย้งโซเวียต-ยูโกสลาเวีย (90) การจัดเตรียมและข้อสรุปของสนธิสัญญาบรัสเซลส์ (92) แนวคิดยุโรปในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในทศวรรษที่ 1940 (94) การประชุมแยกกันของมหาอำนาจตะวันตกทั้งหกเกี่ยวกับเยอรมนีในลอนดอน (94) การทำให้คำถามเยอรมันรุนแรงขึ้นและวิกฤตการณ์เบอร์ลินครั้งแรก (96) การลงนามในอนุสัญญาแม่น้ำดานูบ (98) การก่อตัวของระบบสนธิสัญญาข้ามชาติของประเทศในยุโรปตะวันออก (99) สถานการณ์ทางการเมืองในประเทศในสหภาพโซเวียตและประเทศในยุโรปตะวันออกในช่วงปลายทศวรรษ 1940 และผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (100) การสร้าง CMEA (104) การประชุมวอชิงตัน ค.ศ. 1949 และการก่อตัวของนาโต้ (104) มุมมองนโยบายต่างประเทศของชนชั้นสูงชาวอเมริกันและอุดมการณ์ของการเผชิญหน้าโซเวียต - อเมริกัน (106) การกระตุ้นการเคลื่อนไหวทางสังคมระหว่างประเทศของการปฐมนิเทศต่อต้านสงคราม (107) การสร้างสภายุโรป (108) การเตรียมการสำหรับการสร้างรัฐเยอรมันตะวันตกที่แยกจากกันและการประกาศ FRG (108) สถานการณ์ระหว่างประเทศในฤดูใบไม้ร่วงปี 2492 และการเปลี่ยนแปลงของสหภาพโซเวียตเป็นพลังงานนิวเคลียร์ (109) การก่อตัวของ GDR และการสิ้นสุดการแบ่งแยกทางการเมืองของเยอรมนี (110) ยูโกสลาเวียออกจากการแยกตัวทางการทูตและการเกิดนโยบายไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของยูโกสลาเวีย (110) บทที่ 3 การแพร่กระจายของการเผชิญหน้าสองขั้วไปยังเอเชียตะวันออกและรอบนอกของระบบระหว่างประเทศ () สถานการณ์ในเอเชียตะวันออกหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง (113) แนวทางของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาต่อสถานการณ์ในภูมิภาค (114) นโยบายของผู้นำมหาอำนาจในเรื่องของการตั้งถิ่นฐานอย่างสันติกับญี่ปุ่น (115) สงครามกลางเมืองจีนและความไม่เสถียรของระบบย่อยเอเชียตะวันออก (117) ความขัดแย้งรอบการประกาศเอกราชของอินโดนีเซีย (120) การเกิดขึ้นของวงล้อมคอมมิวนิสต์ในอินโดจีนของฝรั่งเศสและการเริ่มต้นของสงครามปฏิวัติเพื่อปลดปล่อยกับฝรั่งเศสในเวียดนามเหนือ (122) การให้เอกราชโดยสหรัฐอเมริกาไปยังฟิลิปปินส์ (123) สถานการณ์ในมลายู (124) สปลิตของเกาหลี (124) การก่อตั้งสาธารณรัฐประชาชนจีนและการแตกแยกของจีน (126) 2. ตำแหน่งระหว่างประเทศของอินเดียเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (130) พระราชบัญญัติประกาศอิสรภาพของบริติชอินเดียและการกำหนดเขตแดนในเอเชียใต้ (131) คนแรกของอินเดีย-ปากีสถาน

สงครามครั้งที่ 5 (132) การก่อตัวและลักษณะของการปฐมนิเทศนโยบายต่างประเทศของอินเดีย (133) ความขัดแย้งระหว่างจีน-อินเดียในทิเบต (134) 3. สถานการณ์ในตะวันออกกลาง (135) การวางแนวนโยบายต่างประเทศของอิหร่านภายหลังการถอนทหารต่างชาติออกจากประเทศ (136) การก่อตัวของนโยบายอิหร่านของ "ชาตินิยมเชิงบวก" (138) คุณสมบัติของความเป็นกลางของอัฟกานิสถานหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (140) 4. การเปลี่ยนแปลงในระบบย่อยของตะวันออกกลางและการรวมประเทศอาหรับบนพื้นฐานรัฐระดับชาติ (141) ปัญหาปาเลสไตน์หลังสงครามโลกครั้งที่สอง (143) สงครามอาหรับ-อิสราเอลครั้งแรก (145) ความเลวร้ายของความสัมพันธ์ระหว่างอียิปต์กับบริเตนใหญ่และการรัฐประหารของเจ้าหน้าที่อิสระ (147) 5. ความสัมพันธ์ระหว่างอเมริกาในช่วงปลายยุค 40 การลงนามในสนธิสัญญาริโอและการสร้าง OAS (148) คุณสมบัติของความสัมพันธ์ของประเทศในละตินอเมริกากับสหรัฐอเมริกา (149) 6. คำถามเกาหลีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำ (150) จุดเริ่มต้นของสงครามเกาหลี (151) การเข้าสู่สงครามของสาธารณรัฐประชาชนจีนและคำขาดของ MacArthur (153) มุมมองนอกภูมิภาคของสงครามเกาหลี (154) 7. การเปิดใช้งานนโยบายอเมริกันในการตั้งถิ่นฐานอย่างสันติกับญี่ปุ่น (156) บทสรุปของสนธิสัญญา ANZUS (157) การจัดเตรียมและจัดการประชุมสันติภาพซานฟรานซิสโก (158) บทสรุปของสนธิสัญญาพันธมิตรระหว่างญี่ปุ่นและสหรัฐอเมริกา (160) ความสมบูรณ์ของเครือข่ายสนธิสัญญารับประกันต่อญี่ปุ่น (160) การก่อตัวของระเบียบซานฟรานซิสโกและลักษณะเฉพาะ (161) บทที่ 4 การออกแบบโครงสร้างของระบบสองกลุ่ม () สถานการณ์ทางการเมืองระหว่างประเทศในยุโรปตะวันตกในช่วงปีของสงครามเกาหลี (164) ปัญหาของการ "กลับ" ของเยอรมนีไปยังยุโรป (166) การแข็งค่าของแนวทางของสหรัฐอเมริกาต่อการเมืองระหว่างประเทศ (168) การเปลี่ยนแปลงนโยบาย NATO ที่มีต่อสเปนและนโยบายของอเมริกาเรื่อง "การเสริมกำลังปีก" (171) ที่มาของการรวมยุโรปตะวันตกและการสร้างประชาคมยุโรป (สมาคม) ของถ่านหินและเหล็กกล้า (173) โครงการสร้างกองทัพยุโรปรวมเป็นหนึ่ง ("แผนพลีเวน") (174) การลงนามในสนธิสัญญาบอนน์เกี่ยวกับการยุติสถานะการยึดครองของเยอรมนีและสนธิสัญญาปารีสว่าด้วยประชาคมป้องกันยุโรป (176) การเปลี่ยนแปลงของผู้นำทางการเมืองในสหภาพโซเวียต (178) การยอมรับจากฝ่ายบริหารของพรรครีพับลิกันของสหรัฐฯ เกี่ยวกับแนวคิด "ย้อนกลับลัทธิคอมมิวนิสต์" (178) การเริ่มต้นของการลดทอนความเป็นสตาลินในยุโรปตะวันออกและการประท้วงต่อต้านรัฐบาลในปี 1953 ใน GDR (181) จุดเริ่มต้นของการรุกรานทางการทูตอย่างสันติของสหภาพโซเวียต (183) การเปิดใช้งานกระบวนการปลดปล่อยชาติในส่วนนอกของระบบระหว่างประเทศ (185) หลักคำสอนของอเมริกันโดมิโน (185) การล่มสลายของระบอบกษัตริย์ในอียิปต์ (186) การประนีประนอมระหว่างจีน-อินเดียในทิเบต (187) การยกระดับความขัดแย้งเวียดนาม (188) การประชุมเจนีวาเรื่องอินโดจีนและเกาหลีและผลลัพธ์ (189) การแทรกแซงของสหรัฐในกัวเตมาลา (191) ความล้มเหลวของโครงการ European Defense Council 5

6 6 สารบัญสังคม (192). การจัดเตรียมและข้อสรุปของสนธิสัญญามะนิลา (194) การเตรียมการสำหรับการนำ FRG ไปใช้ในโครงสร้างทางการทหารและการเมืองของตะวันตก (196) การลงนามในพิธีสารปารีสปี 1954 ในการเข้าสู่ FRG ใน Western Union และ NATO (197) แนวคิดของ "การยับยั้งสองครั้ง" (197) จุดเริ่มต้นของสงครามในแอลเจียร์ (198) การสร้างสนธิสัญญาแบกแดด (199). การประชุมบันดุงของประเทศในเอเชียและแอฟริกา (200). การลงนามสนธิสัญญาวอร์ซอ (202) การแก้ปัญหาออสเตรีย (203) การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและยูโกสลาเวีย (204) การประชุม ECSC ในเมสซีนา (205) การประชุมสุดยอดเจนีวา (206) การปรับความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตกับ FRG (207) ให้เป็นมาตรฐาน การปรับสมดุลในห้วงสงคราม บทที่ 5 ความขัดแย้งของ "การอยู่ร่วมกันแบบแข่งขัน" () โครงการนโยบายต่างประเทศของ "การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ" (210) De-Stalinization และ "วิกฤตแห่งความหวัง" ใน "ชุมชนสังคมนิยม" (212) การล่มสลายของ Cominform และความขัดแย้งใน "ค่ายสังคมนิยม" ในเรื่องวิพากษ์วิจารณ์ I.V. Stalin (214) ความขัดแย้งในโปแลนด์ (214) การแทรกแซงของสหภาพโซเวียตในฮังการี (216) ความทันสมัยของนโยบายโซเวียตในยุโรปตะวันออก (219) การฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่างสหภาพโซเวียตและญี่ปุ่น (220) "วิกฤตการณ์สุเอซ" ในตะวันออกกลาง (221) ตำแหน่งของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับสถานการณ์รอบคลองสุเอซ (222) "หลักคำสอนของไอเซนฮาวร์" (224) ความรุนแรงของความขัดแย้งอัฟกานิสถาน-ปากีสถานและการเสริมสร้างอิทธิพลของสหภาพโซเวียตในอัฟกานิสถาน (225) การเสริมสร้างแนวโน้มการรวมกลุ่มในยุโรปตะวันตกและการก่อตั้ง EEC (227) การทดสอบ ICBM ในสหภาพโซเวียตและการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ยุทธศาสตร์ทางการทหารทั่วโลก (230) การปรับใช้อาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐในยุโรป (232) ความรุนแรงของปัญหาเยอรมัน (233) การก่อตัวของ UAR และวิกฤตเลบานอน (234) วิกฤตการณ์ไต้หวัน (236). ความพยายามที่จะจัดระเบียบอาณาจักรอาณานิคมของฝรั่งเศส (239) การทำให้ตำแหน่งของสหภาพโซเวียตแข็งแกร่งขึ้นในเบอร์ลินตะวันตก (240) สถานการณ์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในช่วงครึ่งหลังของปี 1950 (241) บทที่ 6 การกำจัดความขัดแย้งไปยังเขตของรอบนอกระหว่างประเทศ () การปฏิวัติในคิวบา (245) ความพยายามที่จะประนีประนอมกับคำถามภาษาเยอรมัน (246) ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นระหว่างสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐประชาชนจีน (248) การจัดเตรียมและจัดการประชุมโซเวียต - อเมริกันครั้งแรกในระดับสูงสุด (248) ความขัดแย้งใหม่ระหว่างจีนและอินเดียในทิเบต (250) ความรุนแรงของความสัมพันธ์โซเวียต - ญี่ปุ่น (251) การเตรียมการสำหรับการประชุมสุดยอดปารีสและความล้มเหลว (252) การแพร่กระจายของคลื่นต่อต้านอาณานิคมไปยังแอฟริกา (253) การเกิดขึ้นของความขัดแย้งในคองโก (254) ประเด็นของการปลดปล่อยอาณานิคมในกิจกรรมของสหประชาชาติ (258) การก่อตัวของปมความขัดแย้งในตะวันออกกลางรอบอิรัก (258) การพัฒนาใน

7 แนวคิดของ "การตอบสนองที่ยืดหยุ่น" ของสหรัฐอเมริกา (260) ความแตกต่างระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศในยุโรปตะวันตกในประเด็นทางการทหาร-การเมือง (262) การประชุมโซเวียต - อเมริกันในกรุงเวียนนาและ "วิกฤตการณ์เบอร์ลินครั้งที่สอง" (264) การเกิดขึ้นของขบวนการที่ไม่สอดคล้อง (266) ความขัดแย้งทางการเมืองของโซเวียต-แอลเบเนีย (267) การเกิดขึ้นของสองแนวทางสู่การรวมยุโรป (267) การแก้ไขข้อขัดแย้งในแอลเจียร์ (267) ความพยายามที่จะทำให้สถานการณ์ในอินโดจีนเป็นปกติและการลงนามในสนธิสัญญาเจนีวาว่าด้วยลาว (269) ความขัดแย้งในเยเมน (270) วิกฤตการณ์แคริบเบียน (271) การอภิปรายในหัวข้อ "กองกำลังนิวเคลียร์พหุภาคี" และ "สนธิสัญญาแนสซอ" (274) หมวดที่ 3 เสถียรภาพการเผชิญหน้า บทที่ 7 การก่อตัวของนโยบายของ détente () ความพยายามที่จะจัดตั้ง "แกน" ของฝรั่งเศส - เยอรมันและความล้มเหลว (279) ความทันสมัยของการติดตั้งนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา (281) หลักคำสอนเรื่องการทำลายล้างร่วมกัน (282) บทสรุปของสนธิสัญญาจำกัดการทดสอบนิวเคลียร์ (283) การยกระดับความขัดแย้งในไซปรัส (286) การศึกษา อังค์ถัด (287). ความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นทั่วเวียดนามและจุดเริ่มต้นของความขัดแย้งระหว่างเวียดนามกับอเมริกัน (288) การเปลี่ยนแปลงของความแตกต่างระหว่างโซเวียตกับจีนเป็นการเผชิญหน้าแบบเปิด (289) จุดเริ่มต้นของสงครามสหรัฐในเวียดนาม (292) เสถียรภาพของสถานการณ์ในคองโก (293) สงครามอินโด-ปากีสถาน (294). เหตุการณ์ในประเทศอินโดนีเซีย (296). ความขัดแย้งในกระบวนการรวมยุโรปตะวันตกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและ "การประนีประนอมในลักเซมเบิร์ก" (298) การถอนตัวของฝรั่งเศสจากองค์การทหาร NATO (300) การสร้างสายสัมพันธ์โซเวียต - ฝรั่งเศส (302) สนธิสัญญาว่าด้วยหลักการสำหรับกิจกรรมของรัฐในการสำรวจและการใช้อวกาศ (303) "คลื่นเผด็จการ" ในละตินอเมริกาและบทสรุปของ "สนธิสัญญาตลาเตโลลโก" (304) การต่อสู้กับการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาตอนใต้ (307) ความขัดแย้งในไนจีเรีย (309) สถานการณ์รุนแรงขึ้นในตะวันออกกลาง "สงครามหกวัน" (311) ปัญหาของชาวอาหรับปาเลสไตน์ (314) การประชุมโซเวียต - อเมริกันในกลาสโบโร (315) แนวทางของประเทศต่างๆ ขององค์การสนธิสัญญาวอร์ซอและ NATO ต่อสถานการณ์ในยุโรป (316) การศึกษาอาเซียน (318). การพยายามตั้งถิ่นฐานในเวียดนามและการประท้วงต่อต้านสงครามที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา (318) กระแสการประท้วงฝ่ายซ้ายทั่วโลก (“การปฏิวัติโลกปี 1968”) และผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (321) บทสรุปของสนธิสัญญาว่าด้วยการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (323) ความพยายามที่จะปฏิรูปภายในในฮังการีและเชโกสโลวะเกียและผลที่ตามมา (324) หลักคำสอนเรื่อง "ลัทธิสังคมนิยมสากล" (326) การหยุดชะงักของการประชุมสุดยอดโซเวียต - อเมริกัน (328) บทที่ 8 การรักษาเสถียรภาพของระบบระหว่างประเทศ () การทำให้ความสัมพันธ์โซเวียต - จีนรุนแรงขึ้น (330) ที่มาของกระบวนการแพนยุโรป (332) "หลักคำสอนของกวม" R. Nixon (333) คูลมิน่า-

8 8 สารบัญของการเผชิญหน้าโซเวียต - จีน (335) การก่อตัวของ "นโยบายตะวันออกใหม่" ของเยอรมนี (336) วิกฤตการณ์ของระบบ Bretton Woods (338) ขบวนการสิทธิมนุษยชนในสหภาพโซเวียตและอิทธิพลที่มีต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียต (339) ขั้นตอนที่สองของการรวมยุโรปตะวันตก (341) การรวมกฎหมายระหว่างประเทศของพรมแดนหลังสงครามของเยอรมนี (343) ความขัดแย้งใน PLO ในจอร์แดน (345) การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของนโยบาย detente ที่รัฐสภาครั้งที่ 24 ของ CPSU (347) การก่อตัวของระบบข้อตกลงการปรึกษาหารือระหว่างสหภาพโซเวียตและประเทศที่ไม่ใช่สังคมนิยม (348) การก่อตัวของบังคลาเทศและสงครามอินโด-ปากีสถาน (349) การทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับจีนเป็นปกติ (351) อัตราส่วนใหม่ของความสามารถด้านพลังงานของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาและการก่อตัวของแนวคิดของ "ความเท่าเทียมกันทางยุทธศาสตร์" (352) การสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตกับอเมริกา (353) การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างจีนและญี่ปุ่น (358) การลงนามในข้อตกลงปารีสว่าด้วยเวียดนาม (358) การพัฒนากระบวนการเฮลซิงกิ (361) สถานการณ์การประกันสิทธิมนุษยชนในสหภาพโซเวียต (362) การก่อตัวของแนวโน้มทางอุดมการณ์และการเมืองของ "ไตรภาคี" (363) สถานการณ์ในละตินอเมริกา (364) โค่นล้มรัฐบาลเอกภาพในชิลี (364) การประชุมสุดยอดโซเวียต - ญี่ปุ่น (366) "สงครามเดือนตุลาคม" ในตะวันออกกลาง (366) "โช้คน้ำมัน" ครั้งแรก (371) บทที่ 9 ความขัดแย้งของ detente และวิกฤต () การประสานงานของนโยบายต่างประเทศของรัฐอุตสาหกรรมในเงื่อนไขของ "วิกฤตพลังงาน" (374) สถานการณ์เลวร้ายในไซปรัส (375) การส่งเสริมแนวคิด "ระเบียบเศรษฐกิจระหว่างประเทศใหม่" โดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (377) การเกิดขึ้นของ "หยุดชั่วคราว" ในความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตกับอเมริกาและการเติบโตของความขัดแย้งในประเด็นสิทธิมนุษยชน (378) การเกิดขึ้นของเครือข่ายความสัมพันธ์หุ้นส่วนระหว่างสหภาพโซเวียตและประเทศในแอฟริกา (380) การลงนามในพระราชบัญญัติเฮลซิงกิ (384) การล่มสลายของเผด็จการในสเปน (387) การเพิ่มขึ้นของความเป็นกลางในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (387) การรวมประเทศเวียดนามและสถานการณ์เลวร้ายใหม่ในอินโดจีน (389) ความรุนแรงของความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ของโซเวียต - อเมริกัน (391) การก่อตัวของ "ลัทธิคอมมิวนิสต์" และบทบาททางการเมืองระหว่างประเทศ (392) ปัญหาสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (393) การประชุมของ CSCE ในกรุงเบลเกรดและการนำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่มาใช้ใน "ประเทศสังคมนิยม" (395) ความขัดแย้งระหว่างโซเวียตกับอเมริกันที่ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นในแอฟริกาและสงครามในแตรแอฟริกา (397) ปัญหาของโรดีเซีย (398) บทสรุปของสนธิสัญญาสันติภาพและมิตรภาพญี่ปุ่น-จีน (399) การเกิดขึ้นของปัญหากัมพูชาและความขัดแย้งจีน-เวียดนาม (400) การก่อตัวของความสัมพันธ์ "สามเหลี่ยม" ระหว่างสหภาพโซเวียต สหรัฐอเมริกา และสาธารณรัฐประชาชนจีน (402) ความขัดแย้งระหว่างอิหร่านกับอเมริกาและ "น้ำมันช็อต" ครั้งที่สอง (403) ปัญหาการไหลเวียนของน้ำมันเบนซินในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (405) การเจรจาของโซเวียต - อเมริกัน "SALT-2" (407) สถานการณ์ในละตินอเมริกา (409) การเกิดขึ้นของศูนย์กลางความไม่มั่นคงแห่งใหม่ในตะวันออกกลาง (411) ปัญหา Euromissile และ "การตัดสินใจสองครั้ง" ของ NATO (414) จุดเริ่มต้นของสงครามสหภาพโซเวียตในอัฟกานิสถานและการหยุดชะงักของนโยบายกักขัง (416)

9 บทที่ 10. การเริ่มต้นใหม่ของการเผชิญหน้าสองขั้ว () กลยุทธ์นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา (420) คำถามอัฟกานิสถานในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (423) วิกฤตหนี้โลก (424) วิกฤตการณ์โปแลนด์ (425) "กลยุทธ์การลงโทษ" (428) ความพยายามที่จะสร้างพันธมิตรกึ่งพันธมิตรระหว่างอเมริกากับจีน (429) การเกิดขึ้นของความขัดแย้งในอเมริกากลางและความเป็นสากล (430) สงครามอิหร่าน-อิรัก (421) จุดเริ่มต้นของการประชุมมาดริดของ CSCE (433) ความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตกับอเมริกาหลังการเปลี่ยนแปลงการบริหารในสหรัฐอเมริกาและการสร้างระบบการเจรจาต่อรองในประเด็นการควบคุมอาวุธ (434) วิกฤตการณ์หมู่เกาะฟอล์คแลนด์ (436) การยกระดับความขัดแย้งรอบ PLO ในเลบานอนและซีเรีย (438) การก่อตัวของนโยบาย "ระยะทางเท่ากัน" ในสาธารณรัฐประชาชนจีน (441) การติดตั้งขีปนาวุธพิสัยกลางของอเมริกาในยุโรปและจุดสุดยอดของการเผชิญหน้าระหว่างโซเวียตกับอเมริกา (442) เสร็จสิ้นการประชุม CSCE ของมาดริดและการประชุมสตอกโฮล์มว่าด้วยมาตรการสร้างความมั่นใจ (444) การขยายความขัดแย้งในอัฟกานิสถาน (445) ความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจและการบ่อนทำลายทรัพยากรนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต (446) หลักคำสอนของ "โลกาภิวัตน์ใหม่" ในสหรัฐอเมริกา (448) การเปลี่ยนแปลงความเป็นผู้นำในสหภาพโซเวียตและการเริ่มต้นใหม่ของการเจรจากับตะวันตก (450) แนวโน้มต่อต้านนิวเคลียร์ในแปซิฟิกใต้และการลงนามใน "สนธิสัญญาราโรตองกา" (452) การก่อตัวของภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (453) การพัฒนาการรวมกลุ่มของยุโรปตะวันตกและการลงนามในพระราชบัญญัติ Single European (455) บทที่ 11 ความรุนแรงของปัญหาสิ่งแวดล้อมความมั่นคงระหว่างประเทศ (460) สถานการณ์ทางการเมืองและจิตใจของโลกในช่วงครึ่งหลังของยุค 80 (461) เสร็จสิ้นการประชุมสตอกโฮล์มเกี่ยวกับมาตรการสร้างความเชื่อมั่นและการประชุม OSCE Vienna Meeting (462) การยุติความขัดแย้งในอเมริกากลาง (463) ความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกาในด้านการทหาร-การเมืองและการลงนามในสนธิสัญญาวอชิงตันว่าด้วยขีปนาวุธพิสัยกลางและพิสัยใกล้ (466) การระงับข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับสถานการณ์รอบอัฟกานิสถาน (468) การยุติการแทรกแซงจากต่างประเทศในแองโกลา (470) การประชุม CSCE ที่เวียนนาเสร็จสิ้นและการเปลี่ยนแปลงนโยบายของสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน (472) นโยบายใหม่ของสหภาพโซเวียตในเอเชียตะวันออกและการยุติการแทรกแซงของเวียดนามในกัมพูชา (474) การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐประชาชนจีน (476) คลายความตึงเครียดในเกาหลี (478) "หลักคำสอนของการไม่แทรกแซง" M.S. Gorbachev (479) "การปฏิวัติ" ต่อต้านคอมมิวนิสต์ในยุโรปตะวันออก (480) การแทรกแซงของสหรัฐในปานามา (484) การเสริมสร้างความเข้มแข็งของแนวโน้มภูมิภาคนิยมในละตินอเมริกาและการฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยในชิลี (485) การเกิดขึ้นของแนวโน้มแรงเหวี่ยงและการคุกคามของการสลายตัวในสหภาพโซเวียต (488) การรวมประเทศเยอรมนี (492) การลงนามในสนธิสัญญาจำกัด 9

10 10 สารบัญของกองทัพตามแบบแผนในยุโรป (495) กฎบัตรของปารีสสำหรับยุโรปใหม่ (496) การเปลี่ยนแปลงระบอบการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้ (497) วิวัฒนาการของความขัดแย้งในตะวันออกกลางและสงครามอ่าว (497) จุดเริ่มต้นของการประชุมมาดริดในตะวันออกกลาง (501) วิกฤตการณ์ทางการเมืองที่ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นในสหภาพโซเวียต (501) การล่มสลายของ ATS (503) บทสรุปของอนุสัญญาเชงเก้น (503) การลงนามในสนธิสัญญามอสโกว่าด้วยการลดอาวุธยุทโธปกรณ์ (START-1) (504) ความพยายามก่อรัฐประหารในสหภาพโซเวียต (505) การทำลายตนเองของสหภาพโซเวียตและการก่อตัวของเครือรัฐเอกราช (506) การล่มสลายของยูโกสลาเวีย (507) หมวดที่ 4 โลกาภิวัตน์ บทที่ 12 การล่มสลายของโครงสร้างสองขั้ว () วิกฤตการณ์และการปฏิรูปในประเทศแถบยุโรปกลางและตะวันออก (514) จุดเริ่มต้นของสงครามในยูโกสลาเวีย (517) การเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์รัสเซีย-อเมริกันและการลงนามในสนธิสัญญา START-2 (519) ปัญหามรดกนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียต (522) การก่อตัวของ CIS และประเด็นของการรักษาความปลอดภัยในพื้นที่ (523) อาร์เมเนีย-อาเซอร์ไบจันทำสงครามกับนากอร์โน-คาราบาคห์ (527) แง่มุมระหว่างประเทศของการเผชิญหน้าในอัฟกานิสถาน (529) ความขัดแย้งทาจิกิสถาน (531) สงครามใน Transnistria (534) ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และดินแดนในจอร์เจีย (538) ปัญหาสิทธิของประชากรที่ไม่ใช่ชนพื้นเมืองของประเทศบอลติก (545) บทสรุปของสนธิสัญญามาสทริชต์และการก่อตั้งสหภาพยุโรป (548) การเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับการรวมกลุ่มในเอเชียตะวันออก อเมริกาเหนือ และละตินอเมริกา (551) แนวคิดอเมริกันเรื่อง "การขยายประชาธิปไตย" (556) วิกฤตการณ์ของระบบสหประชาชาติและการเสริมสร้างกลไกการกำกับดูแลความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างไม่เป็นทางการ (558) การแทรกแซงด้านมนุษยธรรมในโซมาเลีย (560) การทำให้สถานการณ์ในกัมพูชาเป็นปกติ (561) สถานการณ์ในตะวันออกกลางและความพยายามที่จะปรองดองอิสราเอลกับจอร์แดนและ PLO (561) สถานการณ์บนคาบสมุทรเกาหลีและ "การแจ้งเตือนนิวเคลียร์" ปี 1994 (563) การก่อตัวของ Visegrad Group และ Central European Initiative (565) การขยายตัวครั้งที่สามของสหภาพยุโรป (566) ความขัดแย้งในบอสเนียและการแทรกแซงของ NATO ครั้งแรกในคาบสมุทรบอลข่าน (568) การลงนามในข้อตกลงเกี่ยวกับการสร้างเขตปลอดนิวเคลียร์ในแอฟริกา (570) "วิกฤตขีปนาวุธ" ของไต้หวันและการที่จีนหันมาสร้างสายสัมพันธ์กับรัสเซีย (571) การพัฒนาความสัมพันธ์ใน CIS และการก่อตัวของสหภาพรัสเซียและเบลารุส (574) การเตรียมการสำหรับการขยายตัวของ NATO (575) บทที่ 13 "หลายขั้วเดียว" () โลกาภิวัตน์และการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศระหว่างรัฐในระบบความสัมพันธ์ทางการเมืองโลก (580) ระยะแรกของการขยายตัวของ NATO (562) การเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญของนโยบายต่างประเทศของอิหร่าน (584) การฟื้นฟูความสัมพันธ์รัสเซีย - ยูเครน (585) การปรองดองแห่งชาติในทาจิกิสถาน (586) ดำเนินการ

811B Natchigd A/521017 ฟอรัมวิทยาศาสตร์และการศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประวัติศาสตร์เชิงระบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในสองเล่ม เล่มที่สอง เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น 1945 ~ 2OO 3 ปี แก้ไขโดย Doctor of Political

ขับเคลื่อนโดย TCPDF (www.tcpdf.org) ภาคผนวก 2 คำถามเกี่ยวกับการสอบปลายภาคของรัฐในด้านการศึกษา 41.03.04 "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" (คุณสมบัติ "ปริญญาตรี") 1. Paris Peace Conference:

สารบัญ บทนำ...3 บทที่ 1 โลกในต้นศตวรรษที่ 20....9 1.1. ประวัติศาสตร์โลก Eurocentrism...9 1.2. การพัฒนาเศรษฐกิจสังคมและการเมืองของมหาอำนาจในช่วงต้นศตวรรษที่ 20.... 10 1.3. ความสัมพันธ์

คำถามสำหรับการสอบเข้าหลักสูตรปริญญาโท RUDN ในทิศทางของ "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" ความเชี่ยวชาญ "การเมืองโลก: รากฐานทางความคิดและความร่วมมือระหว่างวัฒนธรรม" ปัญหาทั่วไป. หนึ่ง.

กระทรวงศึกษาธิการของภูมิภาค Ulyanovsk สถาบันการศึกษางบประมาณระดับภูมิภาคของอาชีวศึกษาระดับมัธยมศึกษา "วิทยาลัยเทคนิค Dimitrovgrad" "ฉันอนุมัติ" ก่อน

สถาบันไซบีเรียแห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการศึกษาระดับภูมิภาคได้รับการอนุมัติ อธิการบดี SIMOR ดร. โพลิท น. ศาสตราจารย์ O.V. Dubrovin "12" กันยายน 2559 โปรแกรมประวัติศาสตร์การสอบเข้า

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซีย สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลางของการอุดมศึกษา "มหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Buryat" -TO OB; ; "คุณ t ve r

นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตในปี 2507-2528 2528 อาจารย์ Kiyashchenko A.A. งานหลักของนโยบายต่างประเทศ พ.ศ. 2507-2528 2528 การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างตะวันออกและตะวันตก (กักขังความตึงเครียดระหว่างประเทศ)

1 หน่วยงานของรัฐบาลกลางเพื่อการศึกษา สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐ TOMSK POLYTECHNICAL UNIVERSITY APPROVED: Dean of the GF Rubanov V.G. (ลายเซ็น) 2004

ประวัติความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ : ตำรา / พ.ต.อ. เอ็ด.; เอ็ด จีวี Kamenskaya, O.A. Kolobova เช่น โซโลยอฟ - ม.: โลโก้, 2550.- 712 น. ประวัติความสัมพันธ์ระหว่างประเทศครอบคลุม ไม่เหมือน

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน KAZAKH NATIONAL PEDAGOGICAL UNIVERSITY ตั้งชื่อหลังจาก ABAY อนุมัติโดยผู้อำนวยการสถาบัน Sorbonne-Kazakhstan Nurlihina G.B. 2016 โปรแกรมเบื้องต้น

CALENDAR-THEMATIC PLANNING เกรด 9 p / n บทเรียนในหัวข้อ Theme ของบทเรียน บทนำ สังคมอุตสาหกรรมในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบ จักรวรรดิรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษและสถานที่ในโลก จำนวนชั่วโมง วันที่

กรมการศึกษาของเมืองมอสโก สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐ "โรงเรียน 171" นำมาใช้ในการประชุมสภาการสอน รายงานการประชุม 1 จาก 30.08 2560 "อนุมัติ" กรรมการ

ลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของรัสเซียในความเป็นจริงสมัยใหม่ของเศรษฐกิจโลก Dzeboeva L.V. มหาวิทยาลัยการเงินภายใต้รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย (สาขาวลาดิคาฟคาซ), วลาดิคาฟคาซ, รัสเซีย หัวหน้างาน: ปริญญาเอกเศรษฐศาสตร์,

6. จำนวนงานในการทดสอบรุ่นเดียว 50. ส่วน A 38 งาน. ส่วน ข 12 งาน 2 7. โครงสร้างการทดสอบ ส่วนที่ 1 ประเทศในยุโรปและสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2461 2482 9 งาน (18%) หมวดที่ 2 รัฐโซเวียต

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซีย มหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซีย - อาร์เมเนีย (สลาฟ)

ส่วนที่ 1 โครงสร้างหลังสงครามของโลก หัวข้อ 1.1. ตำแหน่งระหว่างประเทศ องค์กรระหว่างประเทศ หัวข้อของบทเรียน: การสร้าง NATO, ATS, CMEA, OEEC แผน 1 การสร้างนาโต้ 2. การสร้าง CMEA และ ATS 3. การเผชิญหน้า

นโยบายเบลารุสที่มีต่อเยอรมนีในปี 2533-2558: ผลลัพธ์หลัก A.V. Rusakovich, ผู้สมัครของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์, รองศาสตราจารย์, Belarusian State University เวกเตอร์หลายเวกเตอร์ที่สม่ำเสมอและสมดุล

ชั้นเรียน: 9 ชั่วโมงต่อสัปดาห์: 3 ชั่วโมงทั้งหมด: 102 (34+68) ฉันเทอม รวมสัปดาห์ที่ 11 รวมชั่วโมง 33 4. การวางแผนเฉพาะเรื่อง เรื่อง: ประวัติของส่วน p / n หัวข้อบทเรียน ส่วนที่ 1 ประวัติล่าสุด ครึ่งแรก

Obichkina E.O. ฝรั่งเศสแสวงหาแนวทางนโยบายต่างประเทศในโลกหลังไบโพลาร์ เอกสาร. ม.: MGIMO, 2547. - น. แก่นแท้ของกิจกรรมทางการทูตของฝรั่งเศสมานานหลายศตวรรษคือการต่อสู้เพื่อ

คำอธิบายหมายเหตุ โปรแกรมการทำงานสำหรับหลักสูตร "ประวัติล่าสุดของต่างประเทศ" สำหรับชั้นเรียนมุ่งเน้นไปที่ตำราเรียน A.A. Ulunyan, E.Yu. Sergeev (แก้ไขโดย A.O. Chubaryan) “ประวัติศาสตร์ล่าสุดของต่างประเทศ

สถาบันการทหารของเจ้าหน้าที่ทั่วไปของกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซีย การดำเนินการตามนโยบายของรัฐในการประกันความมั่นคงของชาติของรองหัวหน้ากองทัพสหพันธรัฐรัสเซีย

การวางแผนเฉพาะเรื่องในประวัติศาสตร์ 9 คลาส 102 ชั่วโมง ครู: Barsukov M.S. หัวข้อบทเรียน จำนวนชั่วโมง วันที่ 1 สังคมอุตสาหกรรมตอนต้นศตวรรษที่ 20 ศตวรรษที่ 1.09: บทนำ 2 สังคมอุตสาหกรรม

รายการหัวข้อสัมมนา ส่วนที่ 1 หัวข้อ 1. พื้นฐานของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 1. แนวคิดของปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ คำจำกัดความ วิธีการ โรงเรียน 2. การเมืองระหว่างประเทศเป็นหมวดหมู่ของทฤษฎี

นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตใน พ.ศ. 2488-2496 2496 จุดเริ่มต้นของ "สงครามเย็น" อาจารย์ Kiyashchenko A.A. การเพิ่มบทบาทของสหภาพโซเวียตในโลก 1. หลังจากชัยชนะเหนือเยอรมนี สหภาพโซเวียตมีกองทัพที่ใหญ่และทรงพลังที่สุด

ความขัดแย้งของนโยบายการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ อาจารย์ Kiyashchenko A.A. ทิศทางหลักของนโยบายต่างประเทศของความสัมพันธ์ล้าหลังกับสหรัฐอเมริกาและความสัมพันธ์นาโต้กับ "ค่ายสังคมนิยม" ความสัมพันธ์กับประเทศ

Kislov A.K. , Frolov A.V. รัสเซียและอุดมการณ์ตลาดอาวุธระหว่างประเทศและการปฏิบัติ เนื้อหามอสโก 2008 บทนำ 3 ส่วนที่ 1 การสร้างคอมเพล็กซ์ทางทหารและอุตสาหกรรมที่ทันสมัยและประสบการณ์การส่งออกของสหภาพโซเวียต

ชั้นเรียน: 9 ชั่วโมงต่อสัปดาห์: 3 ชั่วโมงทั้งหมด: 102 (32+70) ฉันเทอม รวมสัปดาห์ที่ 11 รวมชั่วโมง 33 4. การวางแผนเฉพาะเรื่อง เรื่อง: "ประวัติ" p / n มาตรา. หัวข้อบทเรียน 1. หัวข้อ 1. ประวัติล่าสุด. อันดับแรก

สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลางในการศึกษาระดับอุดมศึกษา "สถาบันรัสเซียแห่งเศรษฐกิจแห่งชาติและการบริการสาธารณะภายใต้ประธานาธิบดีของสหพันธรัฐรัสเซีย"

เนื้อหาส่วนที่สาม ตะวันออกในช่วงการปกครองของลัทธิล่าอาณานิคม (MID XIX MIDDLE XX CENTURIES) บทที่ 1. ลัทธิล่าอาณานิคมในตะวันออกดั้งเดิม ช่วงเวลาของการล่าอาณานิคมในตะวันออก ต้นกำเนิดของการล่าอาณานิคม กำเนิดของยุโรป

งบประมาณเทศบาล สถาบันการศึกษาทั่วไป "SEVERAGE EDUCATIONAL SCHOOL 1" G. BOLOGOE, TVER REGION "ฉันอนุมัติ" ผู้อำนวยการ MBOU "มัธยมศึกษา 1": G.P. “ตกลง” กับรอง

งบประมาณเทศบาล สถาบันการศึกษาทั่วไป "โรงเรียนมัธยมศึกษาที่ 2 ของเมือง Gvardeysk" 238210 ภูมิภาคคาลินินกราดโทรศัพท์ / แฟกซ์: 8-401-59-3-16-96 กวาร์ดีสค์, เซนต์. เทลมานา 30-a, อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

การบ้านสำหรับกลุ่ม 15-24: ร่างบทสรุปโดยละเอียดในหัวข้อ "ระบบสังคมนิยมโลกและความขัดแย้ง" ตอบคำถามสำหรับ 32 (32 หน้า 261-268 V.P. Smirnov, L.S. Belousov, O. N.

การวางแผนตามธีมปฏิทินในประวัติศาสตร์ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 p / n 1 รัฐและสังคมรัสเซียใน k.xix - n ศตวรรษที่ 20 ศึกษาและแก้ไขร่างรุ่นสาธิตของหัวข้อบทเรียน OGE 2018 วันที่ปฏิทินแผน D / Z

ผลลัพธ์ตามแผนของการพัฒนาหลักสูตร “ประวัติศาสตร์ (GENERAL HISTORY)” จากการศึกษาประวัติศาสตร์ในระดับพื้นฐาน ผู้เรียนต้องรู้/เข้าใจข้อเท็จจริง กระบวนการ และปรากฏการณ์สำคัญๆ ที่บ่งบอกถึงความสมบูรณ์

หมายเหตุอธิบาย โปรแกรมการทำงานของหัวข้อ "ประวัติศาสตร์ (ประวัติศาสตร์ทั่วไป)" รวบรวมตามโปรแกรมการศึกษาหลักของการศึกษาทั่วไประดับมัธยมศึกษาของการศึกษาทั่วไปในเขตเทศบาล

สอบปลายภาคประวัติศาสตร์โลก ป.11 ตัวเลือก 1 ส่วน A 1. วันที่ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง 1) 2457-2460 2) 2457-2461 3) 2458-2461 4) 2457-2462 2 ในเดือนสิงหาคม 2488 สหภาพโซเวียตประกาศสงคราม: 1)

ดึงข้อมูลจากการวางแผนบทเรียนประวัติศาสตร์ต่อต้านคอร์รัปชั่นตามธีมปฏิทิน ประจำปีการศึกษา 2557 2558 ป.5 ปีก่อนคริสตกาล โรมัน

อนุมัติ คำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการแห่งสาธารณรัฐเบลารุส 03.12.2018 836 ตั๋วสำหรับการสอบตามลำดับของนักเรียนภายนอกเมื่อเชี่ยวชาญเนื้อหาของโปรแกรมการศึกษาระดับมัธยมศึกษา

B1.B.8 "ประวัติศาสตร์การเมืองของต่างประเทศ" จุดมุ่งหมายและวัตถุประสงค์ของวินัย (โมดูล): เป้าหมายหลักของการเรียนรู้วินัย B1.B.8 "ประวัติศาสตร์การเมืองของต่างประเทศ" คือการเตรียมนักเรียนที่สูงขึ้น

หมายเหตุอธิบาย หลักสูตรของวิชา "ประวัติศาสตร์" (ระดับพื้นฐาน) ที่ระดับการศึกษาทั่วไประดับมัธยมศึกษาสำหรับนักเรียนเกรด 11 "A", 11 "B" ได้รับการพัฒนาตามข้อกำหนดของ: รัฐบาลกลาง

KTP ในประวัติศาสตร์ ชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 1. โลกเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ประวัติล่าสุด: แนวคิดของการทำให้เป็นช่วงเวลา 2. โลกใน พ.ศ. 2443-2457: ความก้าวหน้าทางเทคนิคการพัฒนาเศรษฐกิจ การทำให้เป็นเมือง การอพยพ 3. ตำแหน่งของกลุ่มหลัก

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของดินแดนครัสโนยาสค์ สถาบันการศึกษางบประมาณระดับภูมิภาคของอาชีวศึกษาระดับมัธยมศึกษา (สถาบันการศึกษาพิเศษระดับมัธยมศึกษา)

คำอธิบายประกอบของโปรแกรมการทำงานของวินัย B3.V.DV.11.1 "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุโรปในช่วงสงครามเย็น" ทิศทางของการฝึกอบรม 031900.62 "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" โปรไฟล์ "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

คำอธิบายประกอบโครงการศึกษาประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของต่างประเทศ (เกรด 9) สาขาวิชา "สาขาวิชาสังคมศึกษา ประวัติศาสตร์" รวมอยู่ในส่วนที่ไม่เปลี่ยนแปลง (ไม่เปลี่ยนแปลง) ของโครงสร้างของพื้นฐาน

(102 ชั่วโมง) 3 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ตำรา: 1) น.ว. ประวัติศาสตร์ทั่วไปของ Zagladin ปลายศตวรรษที่ 19 ต้นศตวรรษที่ 21 หนังสือเรียนสำหรับชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 M.: "คำภาษารัสเซีย" 2014 2) น.ว. ซากลาดิน, S.I. Kozlenko, เอส.ที. มินาคอฟ, ยูเอ

2 เนื้อหา น.

WORKING PROGRAM รายวิชา (รายวิชา) ประวัติ ป.9 ปีการศึกษา 208-209 Chudinova Lyudmila Efimovna Kalininskoye 208 ข้อกำหนดสำหรับระดับการฝึกอบรมต้องรู้: วันที่ของเหตุการณ์สำคัญ

สังคมอุตสาหกรรมและการพัฒนาทางการเมืองในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 อุดมการณ์ใดที่ประกาศแนวคิดดั้งเดิม ระเบียบ และเสถียรภาพเป็นค่านิยมหลัก 1) เสรีนิยม 2) อนุรักษ์นิยม 3) ชาตินิยม

โปรแกรมของสาขาวิชา "ประวัติศาสตร์" ได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของมาตรฐานการศึกษาของรัฐบาลกลาง (ต่อไปนี้จะเรียกว่า GEF) สำหรับการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าระดับกลางและโปรแกรมที่เป็นแบบอย่าง

A/454310 ข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับสหประชาชาติ หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์สำหรับและในนามของ UN VES" MIR Publishing house Moscow 2005 _ ; ^CONTENTS; ^ [ ;_._ 1^-. ]

ตกลงในที่ประชุมของกระทรวงกลาโหม "ตกลง" 201_g "อนุมัติ" 201_g รายงานการประชุมหัวหน้ากระทรวงกลาโหม: / / รองผู้อำนวยการฝ่ายการจัดการทรัพยากรน้ำ: / Lapteva I.V. / ผู้อำนวยการ MBOUSSH N106: / Borovskaya O.S. / การทำงาน โปรแกรม

งานควบคุมขั้นสุดท้ายในประวัติศาสตร์ทั่วไป 1. กำหนดแนวความคิด: Pacifism is Fascism is Anschluss is Militarism is Colony is 2. ตั้งชื่อเหตุการณ์ (กระบวนการ) ที่เกิดขึ้นตั้งแต่สองเหตุการณ์ขึ้นไป

ข้อกำหนดสำหรับระดับการฝึกอบรมของนักเรียน จากการศึกษาประวัติศาสตร์ในระดับพื้นฐานของการศึกษาระดับมัธยมศึกษา (สมบูรณ์) นักเรียนจะต้อง: - รู้ / เข้าใจ:

สถาบันการศึกษาของสหภาพการค้าแห่งการศึกษาระดับอุดมศึกษา "สถาบันการศึกษาแรงงานและความสัมพันธ์ทางสังคม" สถาบันเทคโนโลยีสังคมแห่งบัชคีร์ (ชื่อสาขา) ภาควิชาประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายและรัฐธรรมนูญ

SPECIFICATION ของการทดสอบในหัวข้อ "World History" (ล่าสุด) สำหรับการทดสอบแบบรวมศูนย์ในปี 2018 1. วัตถุประสงค์ของการทดสอบคือการประเมินวัตถุประสงค์ของระดับการฝึกอบรมบุคคล

คำอธิบาย: โปรแกรมการทำงานของหลักสูตรประวัติศาสตร์ทั่วไปได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของมาตรฐานแห่งสหพันธรัฐ, โปรแกรมที่เป็นแบบอย่างของการศึกษาทั่วไปขั้นพื้นฐานในประวัติศาสตร์และโปรแกรมของผู้เขียน

การวางแผนตามปฏิทินเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียและประวัติศาสตร์สมัยใหม่ เกรด 9 68 ชั่วโมง วันที่ เนื้อหา จำนวนชั่วโมงทั้งหมดต่อหมวด รัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ต้นศตวรรษที่ 20 4.09 เศรษฐกิจและสังคม

1 หัวข้อของผู้สมัครขั้นต่ำสำหรับประวัติศาสตร์สมัยใหม่และสมัยใหม่ ออสเตรีย 1. ระบอบกษัตริย์ของออสเตรียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 สมบูรณาญาสิทธิราชย์รู้แจ้ง 2. การปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848 ในออสเตรีย 3. วิกฤตการเมืองของออสเตรีย

รายชื่อสาขาวิชาที่รวมอยู่ในโปรแกรมการสอบเข้า 1. ประวัติความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 2. นโยบายต่างประเทศของสาธารณรัฐคาซัคสถาน 3. บทนำสู่การศึกษาระดับภูมิภาค วัตถุประสงค์ของการเกริ่นนำ

Molodyakov V. E. , Molodyakova E. V. , Markaryan S. B. ประวัติศาสตร์ญี่ปุ่น ศตวรรษที่ XX - ม.: IV RAS; คราฟท์+, 2550. - 528 น. ผลงานโดยรวมของนักญี่ปุ่นวิทยาชาวรัสเซียชั้นนำเป็นงานแรกในรอบหลายปีในระดับชาติ

โปรแกรมการทำงานในประวัติศาสตร์ เกรด 11 ระดับพื้นฐาน คำอธิบาย โปรแกรมการทำงานในประวัติศาสตร์ (ระดับพื้นฐาน) ขึ้นอยู่กับองค์ประกอบของรัฐบาลกลางของรัฐ

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซีย LIPETSK รัฐมหาวิทยาลัยครุศาสตร์

การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ (2014, 2 sem Russian, ผู้เขียน Rasulova Saodat Kasymovna) ผู้แต่ง: Rasulova Saodat Kasymovna 1. บทสรุปของข้อตกลงการค้าพิเศษระหว่างหลายรัฐ

สถาบันการศึกษาทั่วไปในเขตปกครองตนเองโรงยิม 69 ตั้งชื่อตาม S. Yesenin, Lipetsk

งานสี่เล่มที่แก้ไขโดยศาสตราจารย์ A.D. Bogaturov เป็นการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างครอบคลุมครั้งแรกในประเทศของเราในรอบ 15 ปี ผู้เขียนอ้างถึงเอกสารจำนวนมากและอธิบายเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเมืองระหว่างประเทศอย่างเป็นกลางในปี 2461-2546 โดยหลีกเลี่ยงแนวทางเชิงอุดมการณ์อย่างรอบคอบซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับนักวิทยาศาสตร์ชาวโซเวียตและชาวตะวันตกหลายคนในช่วงโลกสองขั้ว

เมื่อได้ยื่นคำร้องเพื่อศึกษา "ลักษณะที่เป็นระบบ" ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในศตวรรษที่ 20 ผู้สร้างหนังสือสี่เล่มกำหนดกระบวนการพัฒนาระบบนี้ว่าส่วนใหญ่มีสติและมีจุดมุ่งหมาย หากก่อนที่ระบบระหว่างประเทศจะถูกสร้างขึ้นโดยส่วนใหญ่โดยธรรมชาติโดยบังเอิญ ในศตวรรษที่ 20 มีความปรารถนาอย่างชัดเจนที่จะสร้างโครงสร้างที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงของโลกซึ่งความเสี่ยงจะลดลงและทำให้มีเสถียรภาพ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าในศตวรรษที่ผ่านมากระบวนการที่มีจุดมุ่งหมาย (ความก้าวหน้าทางเทคนิคทางทหาร, การก่อตัวของตลาดโลก, การค้นหารูปแบบที่เหมาะสมที่สุดขององค์กรระหว่างประเทศ ฯลฯ ) ถูกครอบงำซึ่งเกี่ยวข้องกับประสบการณ์บางอย่าง สะสม

เล่มแรกของงานที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบประกอบด้วยการวิเคราะห์ของผู้เขียนเกี่ยวกับกระบวนการสร้างระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในช่วงตั้งแต่แวร์ซายจนถึงสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ในที่นี้ ข้อดีและข้อเสียของระบบแวร์ซายได้รับการพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการกีดกันออกจากระบบของผู้เล่นที่สำคัญเช่นรัสเซียและเยอรมนี ตลอดจนปัญหาที่เกิดจากการที่สหรัฐฯ ถอนตัวจากสันนิบาตแห่งชาติ ความไม่สมบูรณ์ของระบบ การมุ่งเน้นอย่างเข้มงวดในการอนุรักษ์ผลลัพธ์ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง การไม่สามารถมองเห็นและควบคุมอนาคตได้ - คุณลักษณะทั้งหมดของแวร์ซายเหล่านี้นำไปสู่วิกฤตปี 2482 เล่มที่สองมีเอกสารสำคัญทั้งหมดของช่วงเวลานั้น

เล่มที่สามสำรวจวิวัฒนาการเพิ่มเติมของระบบจนถึงขั้นตอนปัจจุบัน (เอกสารนำเสนอในเล่มที่สี่) สิ่งที่น่าสนใจที่สุดที่นี่ไม่ใช่เพราะว่าระบบถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์ (นี่เป็นเรื่องปกติของชุมชนมนุษย์) แต่ที่ฝ่ายต่างๆ สามารถเอาชนะความแตกต่างได้โดยไม่ต้องทำสงคราม แทนที่จะเป็นโครงสร้างแบบเก่า พวกเขาพยายามสร้างสิ่งใหม่ทั้งหมดและสามารถรักษาเสถียรภาพได้

น่าสังเกตคือวิธีที่ผู้เขียนกล่าวถึงวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาปี 1962 (ฉบับที่ 3, หน้า 270-273) ในสิ่งพิมพ์ตะวันตกส่วนใหญ่และในงานที่ปรากฏในประเทศของเราเมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมา คำอธิบายของเหตุการณ์เหล่านี้เริ่มต้นโดยพื้นฐานแล้วจากช่วงเวลาที่ขีปนาวุธของโซเวียตถูกส่งไปยังคิวบาและค้นพบโดยหน่วยข่าวกรองของอเมริกา หนังสือสี่เล่มที่ตรวจสอบแล้วจะตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับการติดตั้งขีปนาวุธอเมริกันจูปิเตอร์ในตุรกีในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และปฏิกิริยาอันเจ็บปวดของผู้นำโซเวียตต่อการคุกคามนี้ (ขีปนาวุธสามารถโจมตีเป้าหมายได้ในพื้นที่ยุโรปเกือบทั้งหมดของประเทศของเรา) .
จากระดับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกัน ผู้เขียนเลือกระดับของรัฐซึ่งพวกเขามุ่งเน้นความสนใจหลักของพวกเขา วิธีการนี้ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงความคมชัดของการโต้เถียงที่ไม่จำเป็นได้

การใช้เทคนิคที่แปลกใหม่สำหรับงานดังกล่าว - การเลือกการแบ่งเวลาในแนวนอนกลายเป็นเรื่องที่ดีมากในขณะที่นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ตามกฎชอบที่จะแบ่งวัสดุออกเป็นบล็อกขนาดใหญ่โดยพิจารณาจากปัญหามหภาค ผู้อ่านสามารถเลื่อนผ่านข้อความได้อย่างง่ายดาย - จากขบวนการสิทธิมนุษยชนในสหภาพโซเวียตไปยังขั้นตอนที่สองของการรวมยุโรปตะวันตกจากนั้นเดินทางไปยังเอเชีย (ถึง "black กันยายน" ในจอร์แดน) กลับไปที่สหภาพโซเวียต (XXIV Congress of CPSU ) และรีบเร่งไปยังเอเชียอีกครั้ง (อินเดีย-ปากีสถาน สงครามปี 1971 และการสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับจีน)

ระดับการวิเคราะห์ที่เลือกตามเงื่อนไขสามารถเรียกว่า mesolevel หากเราพิจารณาว่าการทำงานของระบบทั้งโลกเป็นระดับมหภาค ผู้เขียนไม่ค่อยไปไกลกว่า mesolevel แต่ก็แทบจะไม่ได้เสียเปรียบ การกระจายตัวขององค์ประกอบอย่างไม่สิ้นสุดและการสร้างลำดับชั้นใหม่ของระบบจะทำให้วัตถุของการศึกษาซับซ้อนและขยายออกไปอย่างหาที่เปรียบไม่ได้

ในเวลาเดียวกัน การแนะนำระดับจุลภาค (รายละเอียดทางการฑูตและรายละเอียดของเหตุการณ์และสถานการณ์บางอย่าง) ตัวอย่างเช่น ในประวัติศาสตร์การทูตที่แก้ไขโดย Vladimir Potemkin เมื่อสองในสามของศตวรรษที่ผ่านมา จะเบ่งบานอย่างผิดปกติ งาน ในระดับหนึ่ง งานนี้ดำเนินการโดยเอกสารสองเล่ม (รวบรวมโดย A.V. Malgin และ A.A. Sokolov) มีงานทำมากมาย แหล่งที่น่าสนใจที่สุด รวมทั้งแหล่งที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดี

การรวมเอกสารในชุดสี่เล่มไม่เพียงแต่แก้ปัญหาการเข้าถึงระดับจุลภาค แต่ยังช่วยให้เราสามารถปัดเป่าตำนานที่มีอยู่และแสดงภาพวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ ในประเทศที่พัฒนาแล้ว แท้จริงแล้ว ละทิ้งวิธีการทางประวัติศาสตร์ "ยุคทอง" ของภาคเหนือมีอายุไม่เกินสามศตวรรษ และพวกเขาไม่ต้องการดำดิ่งสู่ส่วนลึกของศตวรรษ และไม่พิจารณาอย่างเป็นกลางว่าเกิดอะไรขึ้นในภายหลัง ตำนานที่นี่มักถูกปลูกไว้อย่างเรียบง่าย และโชคไม่ดีที่พวกเขามักมีแนวความคิดเชิงอุดมคติ นอกจากนี้ ทฤษฎีตะวันตกจำนวนมากพยายามที่จะลดประวัติศาสตร์ทั้งหมดให้เป็นหนึ่งเดียวของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ก้าวหน้า โดยมุ่งเน้นที่ "แบบจำลองในอุดมคติ" ของ Eurocentric

เห็นได้ชัดว่าเป็นสังคมศาสตร์ของรัสเซียที่สามารถดำเนินการวิจัยขั้นพื้นฐานที่สุดได้ และนักประวัติศาสตร์ของเราได้รับการเรียกร้องให้เข้าถึงระดับคุณภาพที่สูงที่สุดในโลกใหม่ นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เพื่อนร่วมชาติต้องเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ แต่ตอนนี้มันเป็นไปได้ที่จะทำเช่นนี้ไม่อยู่ภายใต้แรงกดดันของแนวทางทางการเมืองและอุดมการณ์ใหม่ แต่อยู่บนพื้นฐานของความเที่ยงธรรมและลักษณะทางวิทยาศาสตร์

ในศตวรรษที่ผ่านมา ระบบโลกได้ผ่านสามขั้นตอน ในครึ่งแรกมีระบบลำดับชั้นของโลกที่ประกอบด้วยระบบย่อยหลายสิบระบบ: ที่หัวเมืองมีเมืองใหญ่ในยุโรปหนึ่งหรืออีกแห่งที่ควบคุมกลุ่มประเทศที่มีระดับการอยู่ใต้บังคับบัญชาที่แตกต่างกัน (อาณานิคม, อาณาจักร, อารักขา, ดินแดนที่ควบคุมโดยอ้อม, ประเทศที่ เป็นส่วนหนึ่งของเขตอิทธิพล ฯลฯ) .) ภาวะพหุโพลาริตีเฉพาะประเภทหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อระบบย่อยเชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ และแต่ละมหานครควบคุมกระบวนการทางการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมในระบบย่อยของตนเองโดยสมบูรณ์ ประเทศที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบย่อยเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกแยกออก สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับรัฐอิสระบางประเทศ เช่น สยามหรือประเทศในละตินอเมริกา แต่ยังรวมถึงสหภาพโซเวียตและแม้แต่สหรัฐอเมริกาด้วย ส่วนแบ่งของเศรษฐกิจโลกเมื่อร้อยปีที่แล้วเกือบจะเท่าเดิม (ความแตกต่างคือ 1-2%) แต่อเมริกาถูกทำให้เป็นชายขอบในหลาย ๆ ด้านและไม่ได้มีบทบาทพิเศษในระบบโลกจนกระทั่ง เกือบเริ่มสงครามโลกครั้งที่สอง การเข้าถึงระบบย่อยที่นำโดยอำนาจนี้หรืออำนาจของยุโรปนั้นถูก จำกัด อย่างมาก การประเมินบทบาทของสหรัฐฯ ในช่วงระหว่างสงครามที่สูงเกินไปนั้นมีความเกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ย้อนกลับของอิทธิพลของสหรัฐอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 หรือกับผลงานของนักวิจัยชาวอเมริกันที่พยายามยกย่องประเทศของตน นักสังคมศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดมักตกหลุมพรางนี้ เช่น อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ ผู้ซึ่งเชื่อว่าช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 เต็มไปด้วยการต่อสู้ดิ้นรนของสหรัฐอเมริกาและเยอรมนีเพื่อครองอำนาจโลก ควรสังเกตว่าในภาพรวมปัญหาเหล่านี้ถือว่าค่อนข้างสมดุล

ผลของสงครามโลกครั้งที่สองนำไปสู่การล่มสลายของระบบลำดับชั้นและการเกิดขึ้นของระเบียบโลกสองขั้ว สองผู้ชนะหลักในสงคราม คือ สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต กลายเป็นมหาอำนาจ ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในระบบโลกก่อนหน้านี้ และพยายามทุกวิถีทางเพื่อเปลี่ยนแปลงโลก เห็นได้ชัดว่าจากตำแหน่งเหล่านี้เราสามารถพิจารณาการล่มสลายของระบบอาณานิคม ความเป็นอิสระของการปกครอง และการปลดปล่อยจากอิทธิพลต่างประเทศของประเทศที่คงไว้ซึ่งความเป็นอิสระอย่างเป็นทางการ ยังมี "ความเสื่อมถอยของยุโรป" อย่างแท้จริง ซึ่งเป็นศูนย์กลางของระบบโลกในช่วงสามศตวรรษที่ผ่านมา มันถูกแทนที่โดยกลายเป็นเสาหลักโดยอเมริกานอกยุโรปและสหภาพโซเวียตหลอกยุโรป

การล่มสลายของระบบหลายขั้วเกิดขึ้นในบริบทของการเริ่มต้นของสงครามเย็นและการเกิดขึ้นของกลุ่มอุดมการณ์ทางการทหารที่เผชิญหน้ากันสองกลุ่ม และอำนาจอธิปไตยของประเทศต่างๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มดังกล่าวมีรูปแบบเป็นทางการหรือจำกัด นั่นคือเหตุผลที่โลกได้รับการกำหนดค่าแบบไบโพลาร์ที่ชัดเจน

การล่มสลายของค่ายสังคมนิยมและการล่มสลายของสหภาพโซเวียตได้เปลี่ยนแปลงโครงร่างของระบบโลกไปอย่างมาก ซึ่งผู้เขียนได้ให้คำจำกัดความไว้ว่า การวิเคราะห์กระบวนการของการก่อตัวของระบบผูกขาดอย่างเป็นทางการ พวกเขาคำนึงถึงความจริงที่ว่าอำนาจสัมพัทธ์ของมหาอำนาจเพียงแห่งเดียวคือสหรัฐอเมริกา ลดลงในตัวชี้วัดทั้งหมด - เศรษฐกิจ (ส่วนแบ่งใน GDP โลก), ทหาร (การแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ และเทคโนโลยีขีปนาวุธ) การเมือง (กระบวนการปรับภูมิภาค) ผลงานเผยรายละเอียดทิศทางยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาอย่างละเอียด

ควรสังเกตว่าส่วนสุดท้ายของหนังสือสี่เล่มนั้นอุดมไปด้วยเนื้อหาทางทฤษฎีเป็นพิเศษ ผู้เขียน Alexei Bogaturov ตั้งตัวเองเป็นงานที่ยากที่สุดในการทบทวนกระบวนการเปลี่ยนแปลงของระบบโลก ไม่มีใครเห็นด้วยกับสมมติฐานทั้งหมดของเขา แต่มุมมองใหม่ที่เสนอเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงสมัยใหม่นั้นน่าสนใจมาก

โดยทั่วไปแล้ว ผู้เขียนต่อต้านการล่อลวงให้มองประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งระหว่างประเทศผ่านปริซึมของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐในยุโรป สหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่นเท่านั้น และพวกเขาไม่ได้มีลักษณะเฉพาะโดยแนวทาง Eurocentric (อเมริกันเป็นศูนย์กลาง) ต่อระบบโลก หัวข้อที่เกี่ยวข้องกับประเทศกำลังพัฒนาได้เข้ามาแทนที่โดยชอบธรรมในการทำงาน ในเวลาเดียวกัน ควรจะกล่าวว่าในบทที่แล้ว รัฐกำลังพัฒนาเกือบจะหลุดพ้นจากขอบเขตการมองเห็นของผู้เขียน

อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่สิ่งนี้สะท้อนถึงความเป็นจริงในปัจจุบัน สหรัฐอเมริกาไม่สามารถจัดการทั้งระบบได้ ซึ่งรวมถึงประมาณ 200 ประเทศ และโดยพื้นฐานแล้ว ได้ขับไล่รัฐที่มีความสำคัญรองสำหรับพวกเขาออกไป โซนได้ปรากฏขึ้นในภาคใต้ซึ่งศูนย์กลางโลกหลัก (ส่วนใหญ่คือสหรัฐอเมริกา) ไม่เต็มใจ (หรือไม่สามารถ) รับผิดชอบใด ๆ นับตั้งแต่ยุคเริ่มต้นของการค้นพบทางภูมิศาสตร์ สถานการณ์ดังกล่าวได้รับการสังเกตเป็นครั้งแรก มันแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างระบบสองขั้ว ตัวอย่างเช่น เมื่อการต่อสู้ระหว่างมหาอำนาจเกิดขึ้นเหนือทะเลสาบใดๆ ในมหาสมุทรอินเดีย ในปัจจุบัน ประชาคมโลกกำลังหลีกเลี่ยงที่จะมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางการเมืองในประเทศในกลุ่มประเทศที่ไม่มีความสำคัญ (โดยเฉพาะในแอฟริกาและอีกหลายรัฐในเอเชีย) ดังนั้นสื่อทั่วโลกจึงไม่สังเกตเห็นสงครามระหว่างประเทศในคองโก (ซาอีร์) เลยซึ่งในปี 2541-2544 มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 2.5 ล้านคนระหว่างการต่อสู้ของกองทัพต่างประเทศห้าแห่ง น่าเสียดายที่ผู้เขียนงานที่กำลังตรวจสอบไม่ได้พิจารณาว่าจำเป็นต้องให้ความสนใจกับสิ่งนี้ เขตขัดแย้งทางอาวุธดูเหมือนจะย้ายมาทางใต้มาช้านานแล้ว โดยจะมีความขัดแย้งครั้งใหญ่ 30-35 ครั้งต่อปี (สูญเสียมากกว่า 1,000 คน) แต่ตามกฎแล้วไม่มีการแทรกแซงจากโลก อำนาจ

หลังจากวันที่ 11 กันยายน สถานการณ์เปลี่ยนไปบ้าง สหรัฐฯ ต้องส่งทหารไปอัฟกานิสถาน แต่จนถึงขณะนี้ ได้ให้ผลตอบแทนน้อยมาก และสถานการณ์ในประเทศยังคงไม่แน่นอน
นักวิจัยส่วนใหญ่ระบุว่า ในอีก 10 ปีข้างหน้า จีนจะแซงหน้าสหรัฐฯ ในแง่ของปริมาณเศรษฐกิจ และอินเดีย - ญี่ปุ่น (หากคำนวณโดยใช้ความเท่าเทียมกันของกำลังซื้อ) เฉพาะประเทศเหล่านี้ โดยเฉพาะจีน เท่านั้นที่จะสามารถท้าทายสหรัฐฯ ได้ในอนาคตอันใกล้ ยุโรปตะวันตกจะยุ่งอยู่กับการซึมซับยุโรปตะวันออกเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งในสี่ของศตวรรษ (และน่าจะนานกว่านั้นมาก) ญี่ปุ่นไม่ได้เปลี่ยนอำนาจทางเศรษฐกิจเป็นอำนาจทางการเมืองเมื่อมีเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับสิ่งนี้ และตอนนี้คงเป็นไปไม่ได้ที่จะทำเช่นนั้น ในแง่หนึ่ง ประวัติศาสตร์ซ้ำรอย: คู่แข่งปรากฏบนขอบ (กึ่งรอบ) ไม่ว่าสถานการณ์ของการเปลี่ยนแปลงของยักษ์ใหญ่ในเอเชียให้เป็นมหาอำนาจจะเกิดขึ้นหรือไม่นั้นยากที่จะพูด แต่พวกเขาเป็นผู้สมัครหลักสำหรับสถานะของมหาอำนาจที่สอง (สาม)

วิสัยทัศน์ที่เป็นระบบของประวัติศาสตร์ รวมทั้งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มีความสำคัญไม่มากเพราะช่วยให้คุณสร้างมุมมองแบบองค์รวมขององค์กรดาวเคราะห์และตระหนักถึงข้อดีและข้อเสียของมัน นอกจากนี้ยังเป็นโอกาสที่จะมองต่างออกไปในระยะการพัฒนาที่กำลังจะมาถึง ซึ่งโลกาภิวัตน์และการสร้างระบบความสัมพันธ์ที่เป็นสากล (แทนที่จะเป็นระดับชาติ) จะเป็นศูนย์กลาง และนี่คือข้อได้เปรียบหลักของงานตรวจสอบ

รัสเซียอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก: รัสเซียจะต้องทำการตัดสินใจที่เป็นเวรเป็นกรรมที่ยากลำบากเกี่ยวกับการวางแนวประวัติศาสตร์และความผูกพันกับโลกภายนอก ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ตามกฎแล้วไม่ใช่การศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับระบบระหว่างประเทศและบทบาทของรัสเซียในเชิงลึกที่มีคุณค่ามากขึ้น (เฉพาะผู้เชี่ยวชาญเท่านั้นที่สามารถชื่นชมสิ่งนี้) แต่เป็นตำนานที่มีชีวิตชีวา "การหลอกลวง" ซึ่ง จะช่วยให้นักการเมืองจับใจประชาชนที่แยบยล ดังนั้นหนังสือสี่เล่มจะไม่ทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงบวกแบบเดียวกันสำหรับทุกคน
แนวทางที่เป็นระบบบังคับให้เราต้องคำนึงถึงความเป็นจริง (สำหรับรัสเซีย นี่เป็นจุดอ่อนของฐานทรัพยากรของนโยบายต่างประเทศ) เพื่อให้เข้าใจว่า "ใครเป็นใคร" (สหรัฐฯ ยังคงเป็นมหาอำนาจเพียงประเทศเดียวจนถึงขณะนี้) เพื่อระลึกถึงเส้นทางของ ไม่ใช่ภาระหน้าที่ที่น่าพึงพอใจเสมอไปที่ประเทศของเราถือว่าเป็นสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติและในฐานะหุ้นส่วนของประเทศอื่น ๆ ความสม่ำเสมอของความเข้าใจ ดังต่อไปนี้จากเอกสารของงานสี่เล่ม คือวิธีการกำหนดนโยบายที่ช่วยให้อยู่บนพื้นฐานที่มั่นคงของข้อเท็จจริงจริง และในขณะเดียวกันก็ประเมินโอกาสที่เป็นไปได้

สี่เล่มเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เรียบเรียงโดย Professor A.D. Bogaturov เป็นงานนวัตกรรมที่มีคุณค่าไม่เพียง แต่จากมุมมองทางวิชาการเท่านั้น เมื่อเวลาผ่านไป สามารถช่วยชี้นำกิจกรรมเชิงปฏิบัติของการทูตไปในทิศทางที่มีเหตุผลมากขึ้น มีเหตุผลทุกประการที่จะกล่าวว่ามีส่วนสนับสนุนที่โดดเด่นในด้านวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

วีเอ เครเมนยุก - d.i. Sc. ศาสตราจารย์ผู้สมควรได้รับรางวัล State Prize of the USSR