สรุปความชั่วร้าย บทวิจารณ์หนังสือของ Hannah Arendt เรื่อง The Banality of Evil Grigory dashevsky แนวคิดที่เป็นแบบอย่างของความชั่วร้าย

Hannah Arendt

กริกอรี่ ดาเชฟสกี้

ตัวอย่างของความชั่วร้าย

หนังสือของ Hannah Arendt เรื่อง "The Banality of Evil. Eichmann in Jerusalem" เกี่ยวกับการพิจารณาคดีของ "สถาปนิกแห่งความหายนะ" ในปี 1961 ซึ่งเพิ่งได้รับการตีพิมพ์ในภาษารัสเซีย ได้กลายเป็นแนวความคิดทางการเมืองสมัยศตวรรษที่ 20 ที่คลาสสิกมาช้านาน นี่ไม่ใช่ "การศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วน" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (ตามที่ผู้จัดพิมพ์อ้างเป็นนามธรรม) Arendt ไม่ได้เขียนงานประวัติศาสตร์ แต่เป็นการอภิปรายอย่างละเอียด โดยแบ่งออกเป็นหลายกรณีและตัวอย่าง เกี่ยวกับเหตุผล - ส่วนใหญ่มาจากการเมือง - เหตุใดผู้คนจึงปฏิเสธที่จะได้ยินเสียงของมโนธรรมและเผชิญกับความเป็นจริง วีรบุรุษในหนังสือของเธอไม่ได้แบ่งออกเป็นผู้ประหารชีวิตและเหยื่อ แต่เป็นผู้ที่รักษาความสามารถเหล่านี้และผู้ที่สูญเสียไป

น้ำเสียงที่แข็งกร้าวและประชดประชันของหนังสือ การขาดความเคารพต่อเหยื่อ และความเฉียบแหลมของการประเมินนั้นทำให้คนจำนวนมากโกรธเคืองและยังทำให้หลายคนไม่พอใจ

Arendt เขียนเกี่ยวกับชาวเยอรมัน - "สังคมเยอรมันซึ่งประกอบด้วยแปดสิบล้านคนยังได้รับการปกป้องจากความเป็นจริงและข้อเท็จจริงด้วยวิธีการเดียวกันการหลอกลวงตนเองการโกหกและความโง่เขลาแบบเดียวกันซึ่งกลายเป็นแก่นแท้ของความคิดของ Eichmann " แต่ก็ยังไร้ความปราณีต่อการหลอกลวงตนเองของเหยื่อ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ที่ - เช่นเดียวกับชนชั้นสูงชาวยิว - เพราะ "มีมนุษยธรรม" หรือเหตุผลอื่น สนับสนุนการหลอกลวงตนเองในผู้อื่น

ตัดสินโดยคำอธิบายประกอบที่อ้างถึง "ความพยายามนองเลือดโดยเจ้าหน้าที่ทบิลิซี" และ "ความพยายามอย่างแข็งขันโดยตะวันตกเพื่อ 'แปรรูป' หัวข้อการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ" ผู้จัดพิมพ์คาดหวังว่า Arendt ฉบับภาษารัสเซียจะเสริมการป้องกันของเรา "จากความเป็นจริง และข้อเท็จจริง" "การหลอกลวงตนเอง" และ "ความโง่เขลา" ของเรา เป็นไปได้ที่จะเพิกเฉยต่อการคำนวณเหล่านี้ (เพราะเป็นหนังสือที่สำคัญสำหรับเราไม่ใช่การคำนวณของผู้จัดพิมพ์) หากหวังว่าจะเปลี่ยนสิ่งพิมพ์ให้เป็นการกระทำทางอุดมการณ์ในเวลาที่เหมาะสมผู้จัดพิมพ์ไม่รีบร้อนและ ความเร่งรีบนี้จะไม่ส่งผลต่อคุณภาพของสิ่งพิมพ์เอง ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่ฉันสามารถอธิบายความแปลกประหลาดมากมายของเขาได้

ในชื่อภาษารัสเซีย ชื่อและคำบรรยายเปลี่ยนตำแหน่งด้วยเหตุผลบางประการ

ด้วยเหตุผลบางอย่าง หนังสือเล่มแรกในปี 2506 ได้รับเลือกให้แปล ไม่ใช่ฉบับที่สอง แก้ไขและเพิ่มเติมโดย Postscript ตีพิมพ์ในปี 2508 ซึ่งพิมพ์ซ้ำนับแต่นั้นมา และเป็นหนังสือคลาสสิกที่คนทั้งโลกอ่าน .

แต่สิ่งสำคัญคือด้วยเหตุผลบางอย่างการแปลไม่มีบรรณาธิการ (พวกเขาระบุว่า "หัวหน้าบรรณาธิการ - G. Pavlovsky" และ "รับผิดชอบในการเปิดตัว - T. Rappoport" แต่การพิสูจน์อักษรและการกระทบยอดของการแปลเป็น ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของหน้าที่อย่างชัดเจน) การแปล Arendt (ฉันพูดจากประสบการณ์ของตัวเอง) - โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่จากภาษาเยอรมันของเธอ แต่มาจากภาษาอังกฤษซึ่งเธอมักแสดงออกอย่างไม่ถูกต้อง - เป็นงานที่ช้าและยาก และในกรณีที่ไม่มีบรรณาธิการ การแปลก็ออกมาไม่เพียงแต่แย่หรือไม่ถูกต้องเท่านั้นแต่ไม่น่าเชื่อถืออีกด้วย ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่า ในการแปลใดๆ มีข้อผิดพลาด (เช่น "ความหลากหลายที่รุนแรง" ของการต่อต้านชาวยิวได้กลายเป็น "การแบ่งประเภทที่รุนแรง") ที่ไร้ความหมาย แต่ข้อผิดพลาดเหล่านี้บิดเบือนน้ำเสียงและความคิด หนังสือบิดเบือนเสียงของผู้เขียน "ผู้พิพากษาที่จำพื้นฐานอาชีพของตนได้ดีเกินไป" ถูกเปลี่ยนโดยนักแปลให้ "มีมโนธรรมมากเกินไปสำหรับอาชีพของตน" และทันใดนั้นเอง Arendt ก็กลายเป็นคนถากถาง แทนที่จะ "กระบวนการเริ่มกลายเป็นการแสดงนองเลือด" นักแปลสับสนความหมายตามตัวอักษรและในทางที่ผิดของคำว่า "เลือด" ให้เขียน "การแสดงเวรเป็นกรรม" และการประเมินที่รุนแรงกลายเป็นการล่วงละเมิดที่หยาบคาย

แต่แนวโน้มหลักของการบิดเบือนการแปลคือการทำให้ความคิดของ Arendt ซ้ำซาก ดังนั้น "พหุนิยม" ซึ่งเป็นแนวคิดหลักของปรัชญาการเมืองของ Arendt จึงกลายเป็น "ความคิดเห็นแบบพหุนิยม" ที่ตายตัวและไร้ความหมาย

Arendt เขียนว่า: "มีหลายสิ่งในโลกที่เลวร้ายยิ่งกว่าความตาย และชาย SS ได้พยายามทำให้แน่ใจว่าสิ่งเลวร้ายเหล่านี้รอคอยจิตสำนึกและจินตนาการของเหยื่ออยู่ตลอดเวลา" และในการแปลภาษารัสเซีย เราอ่านว่า: "หน่วย SS พยายามทำให้นักโทษของพวกเขาประสบกับความทุกข์ทรมานที่จินตนาการได้และเหนือจินตนาการ"

เมื่อพูดถึงการจลาจลในสลัมวอร์ซอ Arendt เขียนว่า: ความสำเร็จของกลุ่มกบฏอยู่ในความจริงที่ว่าพวกเขา "ปฏิเสธความตายที่ค่อนข้างง่ายที่พวกนาซีเสนอให้ - ต่อหน้าหน่วยยิงหรือในห้องแก๊ส" และผู้แปลเขียนว่า: "พวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับความตายที่ "ง่าย" จากพวกนาซี" - และเครื่องหมายคำพูดเชิงโวหารราคาถูกเหล่านี้ได้ทรยศต่อขุมนรกทั้งหมดระหว่างข้อความของพวกเขากับข้อความของ Arendt

สิ่งที่น่ารำคาญที่สุดคือไม่มีข้อผิดพลาดดังกล่าวมากนัก - หากการแปลได้รับการแก้ไขเราทุกคนจะใช้ด้วยความกตัญญู แต่ในสถานะปัจจุบัน แต่ละตอนไม่ได้สร้างความมั่นใจ และหากปราศจากความไว้เนื้อเชื่อใจเช่นนี้ ใครจะได้จากหนังสือเล่มนี้ มีเพียงแนวคิดทั่วไปที่สุด - โดยประมาณ - เกี่ยวกับแนวคิดของ Arendt แต่ถ้าผู้จัดพิมพ์ปฏิเสธที่จะแก้ไขจริง ๆ เพราะพวกเขาต้องการเปลี่ยนสิ่งพิมพ์ของรัสเซียให้เป็นการกระทำเชิงอุดมคติจากมุมมองของพวกเขาพวกเขาก็ทำหน้าที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล - การกระทำดังกล่าวมักจะส่งถึงผู้ที่มีความคิดโดยประมาณเพียงพอเกี่ยวกับทุกสิ่ง

Kommersant - Weekend", ฉบับที่ 38, 03.10.2008

Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม ความชั่วร้ายของความชั่วร้าย

“โอ้ เยอรมนี...

ฟังสุนทรพจน์จากบ้านของคุณ ผู้คนหัวเราะ แต่เมื่อพบคุณ พวกเขาคว้ามีด ... "

เบอร์ทอลท์ เบรชท์. "เยอรมนี" (แปลโดย A. Steinberg)

หนังสือเล่มนี้ โดยย่อและดัดแปลงเล็กน้อย ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกเป็นชุดบทความใน The New Yorker

ฉันได้กล่าวถึงการพิจารณาคดีของ Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็มสำหรับ The New Yorker ซึ่งในตอนแรกรายงานที่ค่อนข้างสั้นนี้ได้รับการตีพิมพ์ หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นในฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 2505 และแล้วเสร็จในฤดูหนาวขณะที่ฉันอยู่ที่มหาวิทยาลัยเวสลียันในฐานะศูนย์เพื่อนศึกษาขั้นสูง

แน่นอน แหล่งข้อมูลหลักของฉันคือเอกสารต่างๆ ที่หน่วยงานตุลาการของกรุงเยรูซาเล็มส่งให้สื่อมวลชน ทั้งหมดอยู่ในรูปแบบของสำเนา rotaprint ด้านล่างนี้เป็นรายการของพวกเขา:

1) การแปลภาษาอังกฤษและภาษาเยอรมันจากภาษาฮิบรูของการถอดเสียงของกระบวนการ เมื่อการประชุมจัดขึ้นเป็นภาษาเยอรมัน ฉันใช้การถอดเสียงภาษาเยอรมันและแปลด้วยตนเอง

2) การแปลคำปราศรัยเปิดงานอัยการสูงสุดเป็นภาษาอังกฤษ

3) การแปลความเห็นของศาลแขวงเป็นภาษาอังกฤษ

4) การแปลคำอุทธรณ์คำแก้ต่างเป็นภาษาอังกฤษและเยอรมันต่อศาลฎีกา

5) การแปลคำพิพากษาศาลฎีกาเป็นภาษาอังกฤษและภาษาเยอรมัน

6) เวอร์ชันภาษาเยอรมันของการพิมพ์เทปบันทึกการสอบปากคำเบื้องต้นของผู้ต้องหา ซึ่งจัดทำโดยตำรวจอิสราเอล

7) คำให้การเป็นพยานสาบานตนของพยานจำเลยสิบหกคน: Erich von dem Bach-Zelewski, Richard Baer, ​​​​เคิร์ต Becher, Horst Grell, Dr. Wilhelm Höttl, Walter Huppenkoten, Hans Jüttner, Herbert Kappler, Hermann Krumi, Franz Nowak, Alfred Josef Slavik , Dr. Max Merten, ศาสตราจารย์ Alfred Sieks, Dr. Eberhard von Thadden, Dr. Edmund Weesenmeier และ Otto Winckelmann

ในปี 1961 มีสิ่งแปลกประหลาดเกิดขึ้นในกรุงเยรูซาเล็ม

ดูเหมือนว่าทั้งโลกจะกลั้นหายใจขณะที่พวกเขาดูการพิจารณาคดีกับอดอล์ฟ ไอค์มันน์ เพลิงนรก แต่นักโทษเมื่อวานนี้ไม่เห็นสัตว์ประหลาด แต่เป็นผู้ปฏิบัติการนาซีที่ฉาวโฉ่ ชายสวมแว่นวัยกลางคนที่ซีดเซียว หวาดกลัว และหวาดกลัว ซึ่งไม่ใช่ผู้ริเริ่ม "ทางออกสุดท้าย" หรือพวกซาดิสม์ที่เป็นแบบอย่าง นี่คือลักษณะของนักบัญชีที่เงียบและอบอุ่น เขาเป็นเขาตามที่ Hannah Arendt เขียนไว้อย่างน่าเชื่อถือ - แค่ฟันเฟืองของผู้บริหารที่ซ่อนมนุษยชาติไว้ภายใต้คำขวัญที่เบื่อหูของคนอื่นในบรรยากาศของการหลอกลวงตนเองโดยสิ้นเชิง ต้องยอมรับว่าสิ่งนี้ทำได้ไม่ยากนัก เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์สัตว์ป่าในขณะนั้นในโลก ที่คุณค่าของคนคนหนึ่งที่ดื้อรั้นมักจะเป็นศูนย์ และคนอย่างไอค์มันน์หาข้อแก้ตัวสำหรับการกระทำของพวกเขาได้ง่ายโดยอ้างว่า "มาตรการบังคับ" ใน วงแหวนของศัตรู

แน่นอน ไม่ใช่เขา แต่เป็นหัวหน้าของเขา - เฮดริช ฮิมม์เลอร์ ฮิตเลอร์ - คิด "ทางออกสุดท้าย" สำหรับสิ่งนี้เขาติดดินและช่วยเหลือมากเกินไป ไม่แม้แต่เขา - ไอค์มันน์ - ตัดสินใจว่าจะส่งชาวยิวไปที่ไหนและจะปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไร อย่างดีที่สุด เขา "เสนอแนะ" แต่ความเป็นผู้นำของเขาไม่เห็นด้วยกับพวกเขาเสมอไป

นั่นคือความสยองขวัญ ศาลไม่ได้เผชิญกับการแสดงตนของความชั่วร้ายความประมาทส่วนบุคคลซึ่งสามารถตราหน้าในคนเดียวและละทิ้ง แต่ด้วยปรากฏการณ์การลดทอนความเป็นมนุษย์โดยรวมสถานการณ์ของนาซีที่อาชญากรรมกลายเป็นบรรทัดฐานและความสงสัยของความอ่อนแอ Eichmanns ถูกทำลายได้ง่าย ๆ กับความดื้อรั้นของ Heydrichs, Kaltenbrunners, Himmler ดังนั้น ศาลในกรุงเยรูซาเลมจึงต้องทำงานหนักและน่าเบื่อหน่ายผ่านระบบราชการของนาซีและระบุมาตรการความรับผิดชอบส่วนบุคคลของไอค์มันน์ ซึ่งกิจกรรมประจำในการย้ายชาวยิวไปยังค่ายกักกันแทบจะเรียกได้ว่าน่ารังเกียจ ถ้าไม่ใช่สำหรับ Eichmann แล้ว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ้าหน้าที่ระดับกลางคนอื่นๆ จะสามารถรับมือกับเรื่องนี้ได้ ดังนั้น เมื่อพูดถึง Eichmann เราไม่ได้ติดต่อกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง แต่สำหรับประชากรกลุ่มใหญ่ ซึ่งในยามปกติและมีสุขภาพที่ดี จะดำเนินกิจกรรมที่น่านับถือ - ทำงานในสถาบันของรัฐ ฯลฯ

น่าเสียดายที่คำถาม: "เกิดอะไรขึ้นกับคนธรรมดาในสภาพการมึนเมาทางอาญาของรัฐ" ในหนังสือเล่มนี้ถือว่าเกี่ยวข้องกับ Eichmann เท่านั้น หากเราตั้งคำถามกว้างๆ กว่านี้ เราก็อาจได้ข้อสรุปที่น่าผิดหวังว่า การเปลี่ยนแปลงคนจำนวนมหาศาลเป็นฆาตกรหมู่นั้นค่อนข้างอยู่ในอำนาจของรัฐ และทัศนคติอายุนับพันปีอย่าง “เจ้าอย่าฆ่า” ” การจู่โจมอารยะบางประเภทจะพังทลายลงภายใต้น้ำหนักของความสอดคล้อง

แต่ทำไมมันยิ่งแย่ลงไปอีกที่ในรัสเซียซึ่งไม่มีแนวโน้มที่จะกล่าวหาตนเองการกลับใจเลยแม้ว่าบัญญัติทางศีลธรรมและจิตวิญญาณโดยทั่วไปจะถูกเหยียบที่นี่ด้วยความมั่นใจในตนเอง ของรัฐและแม้กระทั่งอาจเป็นเพราะแฟชั่นยุโรปสำหรับมนุษยนิยม

แม้ว่า Alfred Eichmann จะไม่ธรรมดาและซ้ำซากอย่างที่ Hannah Arendt วาดภาพเขา แต่เขาก็ยังไม่ใช่วีรบุรุษหรือบุคคลที่โดดเด่นใดๆ เมื่อวิศวกรโยธาคนนี้ (จากการศึกษา) และช่างน้ำมันมีโอกาสประกอบอาชีพใน Third Reich เขาไม่พลาดโอกาสนี้แม้ว่าเขาจะคิดว่าตัวเองล้มเหลวก็ตาม เขามีส่วนร่วมใน "การแก้ปัญหาสุดท้ายของคำถามชาวยิว" - เขาเป็นผู้นำการค้นหา การลงทะเบียน การเคลื่อนไหวและการทำลายล้างของชาวยิวในประเทศยุโรปที่ตกอยู่ภายใต้การปกครองของนาซีเยอรมนี เขาเป็นเจ้าของตำแหน่งกิตติมศักดิ์ที่น่าสงสัยของ "สถาปนิกแห่งความหายนะ" โดยชอบธรรม ซึ่งเขาได้ร่วมกับฮิตเลอร์และฮิมม์เลอร์ แต่ต่างจากคนเหล่านี้ซึ่งคนทั้งโลกรู้จักและสมควรเกลียดชังหลังสงคราม Eichmann สามารถอยู่ในเงามืดซ่อนและมีชีวิตอยู่ต่อไปอีก 15 ปีในเยอรมนีและอาร์เจนตินา เขาอาศัยอยู่ภายใต้ชื่อปลอม แต่ไม่ได้ปิดบังอะไรมาก เป็นเพื่อนกับอดีตพวกนาซีและแม้กระทั่งเดินทาง ในปี 1960 หน่วยข่าวกรองของอิสราเอลลักพาตัวเขา แอบพาเขาไปที่อิสราเอล และที่นี่ใน "สภายุติธรรม" แห่งใหม่ (มีการกล่าวกันว่า "บ้านหลังนี้" สร้างขึ้นทันเวลาสำหรับการพิจารณาคดีของ Eichmann) เขาปรากฏตัวต่อหน้าศาล . หลังจากการพิจารณาคดีอย่างเข้มข้นและยาวนาน เขาถูกแขวนคอ เป็นการประหารชีวิตครั้งเดียวในอิสราเอลโดยศาลแพ่ง นักข่าวจากประเทศต่างๆ ได้สังเกตกระบวนการที่ไม่สำคัญ Hannah Arendt เดินทางมายังกรุงเยรูซาเล็มในฐานะนักข่าวของ The New Yorker และหนังสือเล่มนี้อิงจากรายงานการพิจารณาคดีของเธอและเนื้อหาที่เธอได้รับจากการเป็นนักข่าว

แน่นอนว่า Hannah Arendt เองก็มีเหตุผลส่วนตัวที่จะปฏิบัติต่อ Eichmann อย่างอ่อนโยนด้วยอคติ ชาวยิวจาก Koenigsberg เธอได้รับการศึกษาเชิงปรัชญาคลาสสิก มากกว่าหนึ่งการศึกษา เรื่องราว และบทละคร) ในปีพ. ศ. 2476 เธอถูกบังคับให้ออกจากประเทศและจมดิ่งสู่ความมืดมิดของลัทธินาซี หลังจากไม่กี่ปีในปารีส Arendt ย้ายไปสหรัฐอเมริกา และหลังจากการตีพิมพ์ The Origins of Totalitarianism เธอกลายเป็นหนึ่งในนักปรัชญาการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุด (หรือที่ถูกต้องกว่านั้นคือนักปรัชญาการเมือง) ในยุคของเธอและของทั้งหมด ศตวรรษที่ 20. เธอมาที่กรุงเยรูซาเลมไม่มากเท่านักข่าวเพื่อการตีพิมพ์ที่ทรงอิทธิพล การพิจารณาคดีของ Eichmann สำหรับเธอเป็นโอกาสสำหรับการศึกษาอำนาจและความยุติธรรม สำหรับเธอแล้ว "การเมือง" คือสิ่งที่คนเสรีทำในสังคมเสรี นี่คือมุมมอง "คลาสสิก" ของการเมือง สิ่งที่คนทั้งโลกสังเกตเห็นในวัยสามสิบสี่สิบกลายเป็นปรากฏการณ์ใหม่โดยสิ้นเชิง และ Hana Arendt เป็นหนึ่งในนักคิดกลุ่มแรกที่พยายามทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับมนุษยชาติ เธออยู่ในตำแหน่งของเธอในฐานะผู้สังเกตการณ์การพิจารณาคดีของ Eichmann และหนังสือของเธอคือแม้จะมีรายละเอียดมากมายของการสอบสวนและการพิจารณาคดี ไม่ใช่หนังสือเกี่ยวกับ "การลงโทษและอาชญากรรม" แต่เป็นหนังสือเกี่ยวกับอำนาจ

ในปีพ.ศ. 2503 มีผู้กล่าวน้อยมากเกี่ยวกับสิ่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นหน้าสำคัญในประวัติศาสตร์ของยุโรป: ความหายนะ ในเวลานั้นยังถือว่าเป็นปัญหา "ชาวยิวล้วนๆ" ในหลาย ๆ ด้าน และความพยายามของนักเขียน นักปรัชญา และนักข่าวก็เป็นสิ่งจำเป็นในการแสดงความหมายที่แท้จริงของความหายนะ ปัญหาของความหายนะ กล่าวคือ มันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่ในยุโรปที่รู้แจ้ง ประเทศที่รู้แจ้งมากที่สุด (แม้ว่าจะอยู่ในอำนาจของผู้ปกครองที่วิกลจริต) ได้สร้างเครื่องจักรสำหรับการทำลายล้างของคนจำนวนมากโดยมีเป้าหมายและสมบูรณ์ แล้วเครื่องจักรที่ใช้ความสำเร็จล่าสุดของความคิดทางวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมล่ะ

ภารกิจหลักของ Hannah Arendt คือการทำความเข้าใจเครื่องจักรนี้อย่างแม่นยำ ซึ่งก็คือธรรมชาติของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ "ทุกวัน" เครื่องจักรนี้ไม่ได้สร้างขึ้นโดยคนร้ายเพียงคนเดียว (ความคิดที่ฟังในนูเรมเบิร์ก) และแม้กระทั่งโดยพรรคนาซีที่ไม่เกลียดชังมนุษย์ เครื่องจักรนี้สร้างขึ้นโดยทุกคนที่ "ทำตามคำสั่งง่ายๆ": สร้างอาคารอิฐของ Auschwitz-Birkenau ออกแบบวาล์วสำหรับห้องแก๊สโดยคำนึงถึงจำนวนประชากรของชาวยิวส่งคำแนะนำทางโทรเลขเพื่อปรับปรุงและเร่งการบัญชีนี้ ประณามเพื่อนบ้าน ซ่อนชาวยิวไว้ในห้องใต้หลังคาหรือห้องใต้ดิน , ไล่ชาวยิวออกจากงานโดยคำสั่งสูงสุด ... พนักงานจำนวนมากของวิสาหกิจและบริการมากมายของ Reich และประเทศที่อยู่ภายใต้การทำงานจำนวนมากที่ได้รับมอบหมายจากรายละเอียดงาน และสัญญาจ้างแรงงาน และด้วยความพยายามร่วมกัน พวกเขาก็ได้สร้างกลไกทั้งหมดนี้ขึ้นมา ซึ่งเมื่อพิจารณาอย่างละเอียดแล้ว กลไกเหล่านี้ก็กลายเป็นเครื่องจักรสำหรับการทำลายล้างผู้คนอย่างเป็นระบบ ความชั่วร้ายอย่างแท้จริงไม่ได้มาในรูปแบบของการคุกคามที่น่ากลัว นักขี่ชั่วร้ายที่มีดาบเพลิงอยู่บนหลังม้า แต่มาในรูปแบบของคำสั่งซ้ำซากจำเจ คำสั่ง โครงการก่อสร้างทุกวัน

เอสเอสอ Obersturmbannführer Eichmann เป็นผู้ถือความชั่วร้ายทุกวัน “ที่แย่ที่สุดคือ เห็นได้ชัดว่าเขาไม่ได้เกลียดชังชาวยิวอย่างบ้าคลั่ง และไม่ใช่ผู้ต่อต้านชาวยิวที่คลั่งไคล้หรือเป็นผู้ยึดมั่นในหลักคำสอนบางอย่าง” ในปี ค.ศ. 1944 เขาช่วยญาติชาวยิวครึ่งหนึ่งให้อพยพออกจาก Reich เขาแทบไม่สนใจเรื่องอภิปรัชญาแม้แต่ความคล้ายคลึงของเวทย์มนต์และความเชื่อในพรหมลิขิตซึ่งเจ้าหน้าที่ระดับสูงหลายคนของ NSDAP และ SS ชื่นชอบ (ภายหลัง ผู้ชื่นชอบเวทย์มนต์สมัยใหม่จะพบคำอธิบายสมรู้ร่วมคิดต่าง ๆ สำหรับสิ่งแปลก ๆ สำหรับจิตใจมนุษย์ปกติอาชีพเป็นองค์กรของระบบกำจัดคนจำนวนมากโดยประเทศที่ทำสงครามกับคนทั้งโลกและมีโอกาสอื่น ๆ ที่จะใช้ ทรัพยากรที่ใช้ไปกับสิ่งนี้) เขาสนใจในตัวเองและในงานด้วย เท่าที่จำเป็นต้องทำให้ดีเพื่อไม่ให้เสียตำแหน่งและโอกาส ความจริงที่ว่านี่เป็นงานของเพชฌฆาตไม่ได้สนใจเขา เขายังศึกษาวัฒนธรรมของชาวยิวด้วย แม้ว่าเขาจะเป็นคนธรรมดาก็ตาม เขาไม่ได้ก้าวหน้าไปไกลในการศึกษาเหล่านี้ (แม้ว่าเขาชอบที่จะอวดความรู้ของเขาเกี่ยวกับภาษาฮีบรูกับเพื่อนร่วมงานของเขา) เขาอาจมีส่วนร่วมในการจัดหาน้ำมันให้กับ Reich หรือการศึกษาของรัฐ ความจริงที่ว่าเขาต้องจัดการกับ "วิธีแก้ปัญหาสุดท้ายของคำถามชาวยิว" นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าความผันผวนของชีวประวัติส่วนตัวของเขา ดังนั้น Arendt ก็ไม่สนใจเขาเช่นกัน อาชีพของชายผู้นี้ ที่อาจไม่เคยมี เป็นเพียงภาพประกอบว่าในเวลานี้ กลไกทางการเมืองและองค์กรที่ทรงอำนาจสามารถนำมาใช้กับปรากฏการณ์ที่เข้าใจยากเช่นนั้นได้อย่างไร

ความลึกลับของรัสเซียอย่างหมดจดของหนังสือเล่มนี้อยู่ในความจริงที่ว่ามันถูกตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ยุโรป เมื่อเร็ว ๆ นี้มีความเชี่ยวชาญในการโฆษณาชวนเชื่อที่สดใส ไม่อดทน เสียงดังและเป็นจักรพรรดิ นี่คือสำนักพิมพ์ของจักรวรรดิที่แท้จริง และได้ตีพิมพ์หนังสือต่อต้านเผด็จการเช่นนี้ เพื่ออะไร? หน้าปกกล่าวว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ "ตะวันตกพยายามอย่างหนักที่จะ 'แปรรูป' หัวข้อการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ เหตุใดเราจึงควรอ่านเรื่องราวเมื่อสี่สิบปีที่แล้วในตอนนี้

ในขณะที่ Arendt กำลังเตรียมหนังสือเล่มนี้สำหรับการทำงาน "กับเรา" Solzhenitsyn กำลังคิดเกี่ยวกับหนังสือต่อต้านเผด็จการอีกเล่มหนึ่ง - The Gulag Archipelago เป็นเรื่องเลวร้ายที่จะคิดถึงความคล้ายคลึงกันของสองระบบที่เกิดพร้อมกัน ช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และมีสิ่งที่เหมือนกันมาก หากในยุโรปพวกเขาพยายามที่จะไม่ลืมความหายนะและทำสิ่งต่างๆ มากมายเพื่อให้แน่ใจว่าเหตุการณ์ดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้นอีก ในรัสเซียขณะนี้มีการดำเนินการหลายอย่างเพื่อลืมความชั่วร้ายซ้ำซากในเวลาเดียวกัน และหนังสือของ Arendt มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรามาก กับประวัติศาสตร์ของเรา มากกว่าที่จะดูเหมือนกับใครบางคนที่จมอยู่กับรายละเอียดทางประวัติศาสตร์ คำอธิบายชีวิตประจำวันของ "ทางออกสุดท้าย" ในเยอรมนีและยุโรปตะวันออกในตอนท้าย สามสิบ และเราจากเหตุการณ์เหล่านั้นไปไกลแค่ไหนแล้ว? “ สตาลินเสียชีวิตเมื่อวานนี้” (เอ็ม. เกฟเตอร์) ความซ้ำซากจำเจที่แพร่หลายและความชั่วร้ายเจียมเนื้อเจียมตัวอยู่เสมอและ Eichmanns อาชีพซ้ำซากพร้อมเสมอ

Sergei Kastalsky, Natalia Rudnitskaya

ความหายนะ

พิมพ์ (กระดาษ)

978-5-9739-0162-2

ความชั่วร้ายของความชั่วร้าย: Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม- หนังสือที่เขียนโดย Hannah Arendt ซึ่งเป็นนักข่าวของนิตยสาร The New Yorker ในการพิจารณาคดีของ Adolf Eichmann อดีต SS Obersturmbannführer (ผู้พัน) ผู้รับผิดชอบแผนก IV-B-4 Gestapo รับผิดชอบ "คำตอบสุดท้ายของคำถามยิว" การพิจารณาคดีเกิดขึ้นในกรุงเยรูซาเลมในปี 2504

ในหนังสือที่เขียนขึ้นโดยเธอเมื่อสิ้นสุดกระบวนการ Arendt วิเคราะห์เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น โดยพยายามให้การประเมินโดยบุคคลที่สามแก่พวกเขา

สรุปเนื้อหาภายในเล่มโดยย่อ

ในหนังสือของเธอ Hannah Arendt ให้เหตุผลว่านอกเหนือจากความปรารถนาที่จะก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งอาชีพแล้ว Eichmann ไม่มีร่องรอยของการต่อต้านชาวยิวหรือความพิการทางจิตใจในบุคลิกภาพของเขา คำบรรยายของหนังสือเล่มนี้กล่าวถึงผู้อ่านถึงแนวคิดเรื่อง "ความซ้ำซากจำเจ" และวลีนี้ทำหน้าที่เป็นคำพูดสุดท้ายของเธอในบทสุดท้าย ดังนั้น เธอจึงอ้างอิงคำพูดของ Eichmann ที่เขาพูดในระหว่างการพิจารณาคดี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่มีการเสพติดการกระทำความผิดทางอาญาของเขา ไม่มีการวัดความรับผิดชอบต่อสิ่งที่เขาทำ ท้ายที่สุดแล้ว เขาก็แค่ "ทำงาน" เท่านั้น :

คำติชมของฉบับและหนังสือ

คำติชมของหนังสือของ Arendt

ตามรายงานจากสื่อสิ่งพิมพ์ที่มีวิพากษ์วิจารณ์ หนังสือเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของอิสราเอลในปี 1961 เกี่ยวกับ "สถาปนิกแห่งความหายนะ" เป็นแนวคิดคลาสสิกทางการเมืองในศตวรรษที่ 20 มาช้านานแล้ว ตามที่นักวิจารณ์กล่าวว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่ตามที่ระบุไว้ในคำอธิบายประกอบของผู้เขียนว่าเป็น "การศึกษาอย่างพิถีพิถันอย่างยิ่ง" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แต่เป็นการอภิปรายอย่างละเอียดแบ่งออกเป็นหลายกรณีและตัวอย่างเกี่ยวกับสาเหตุทางการเมืองและศีลธรรมของปรากฏการณ์เมื่อ ผู้คน "ปฏิเสธที่จะได้ยินเสียงของมโนธรรมและมองความเป็นจริง" ตามคำวิจารณ์ วีรบุรุษในหนังสือของเธอไม่ได้แบ่งออกเป็นผู้ประหารชีวิตและเหยื่อ แต่เป็นผู้ที่รักษาความสามารถเหล่านี้และผู้ที่สูญเสียไป

คำติชมของฉบับภาษารัสเซียปี 2008

น้ำเสียงที่แข็งกร้าวและประชดประชันของหนังสือ การขาดความเคารพต่อเหยื่อ และความเฉียบแหลมของการประเมินนั้นทำให้คนจำนวนมากโกรธเคืองและยังทำให้หลายคนไม่พอใจ
Arendt เขียนเกี่ยวกับชาวเยอรมัน - "สังคมเยอรมันซึ่งประกอบด้วยแปดสิบล้านคนยังได้รับการปกป้องจากความเป็นจริงและข้อเท็จจริงด้วยวิธีการเดียวกันการหลอกลวงตนเองการโกหกและความโง่เขลาแบบเดียวกันซึ่งกลายเป็นแก่นแท้ของความคิดของ Eichmann " แต่มันก็ไร้ความปราณีต่อการหลอกลวงตนเองของเหยื่อและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ - เช่นเดียวกับส่วนหนึ่งของชนชั้นสูงชาวยิว - สำหรับ "มนุษยธรรม" หรือเหตุผลอื่น ๆ สนับสนุนการหลอกลวงตนเองในผู้อื่น ...
... แต่สิ่งสำคัญคือด้วยเหตุผลบางอย่างการแปลไม่มีบรรณาธิการ (พวกเขาระบุว่า "หัวหน้าบรรณาธิการ - G. Pavlovsky" และ "รับผิดชอบในการปล่อยตัว - T. Rappoport" แต่การพิสูจน์อักษรและการปรองดองของ การแปลไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่อย่างชัดเจน) การแปล Arendt (ฉันพูดจากประสบการณ์ของตัวเอง) - โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่จากภาษาเยอรมันของเธอ แต่มาจากภาษาอังกฤษซึ่งเธอมักแสดงออกอย่างไม่ถูกต้อง - เป็นงานที่ช้าและยาก และในกรณีที่ไม่มีบรรณาธิการ การแปลก็ออกมาไม่เพียงแต่แย่หรือไม่ถูกต้องเท่านั้นแต่ไม่น่าเชื่อถืออีกด้วย ไม่ใช่ว่าที่นี่มีข้อผิดพลาดเหมือนในการแปลใด ๆ (เช่น " ความหลากหลายที่รุนแรง"การต่อต้านชาวยิวกลายเป็นความไร้ความหมาย" การแบ่งประเภทที่รุนแรง”) แต่เนื่องจากข้อผิดพลาดเหล่านี้บิดเบือนน้ำเสียงและความคิดของหนังสือ ทำให้เสียงของผู้แต่งบิดเบือน " ผู้พิพากษาที่จำพื้นฐานของอาชีพของตนได้ดีเกินไป” เปลี่ยนนักแปลเป็น “ ขยันเกินไปสำหรับอาชีพของตน- และ Arendt เองก็กลายเป็นคนถากถาง แทน " กระบวนการเริ่มกลายเป็นการแสดงนองเลือด"นักแปลทำให้สับสนในความหมายตามตัวอักษรและผิดของคำ" เลือด"พวกเขาเขียน" "โชว์ห่วย" "- และการประเมินที่ยากลำบากกลายเป็นการล่วงละเมิดที่หยาบคาย ...

ก่อนอื่นคำอธิบายประกอบของสำนักพิมพ์ Europa ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยพูดถึง "ความพยายามอย่างนองเลือดของเจ้าหน้าที่ทบิลิซิ" และเกี่ยวกับ "ความพยายามที่ดื้อรั้นของตะวันตกในการ" แปรรูป "หัวข้อการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ" . ความคิดเห็นของนักข่าวจากหนังสือพิมพ์ Kommersant คือหนังสือของ Arendt ฉบับนี้เป็นการกระทำเชิงอุดมคติที่เตรียมไว้อย่างเร่งรีบ - ความเร่งรีบนี้ส่งผลต่อคุณภาพของสิ่งพิมพ์เอง ดังนั้นในชื่อภาษารัสเซียชื่อและคำบรรยายเปลี่ยนตำแหน่งด้วยเหตุผลบางอย่าง

นอกจากนี้ ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบสาเหตุบางประการ หนังสือเล่มแรกในปี 2506 ได้รับเลือกสำหรับการแปล ไม่ใช่ฉบับที่สอง แก้ไขและเพิ่มเติมโดย Postscript ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2508 ซึ่งได้พิมพ์ซ้ำนับแต่นั้นมา และเป็นหนังสือคลาสสิก ที่คนทั้งโลกอ่าน

สิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง

• โจเชน วอน ลัง, Eichmann สอบปากคำ(1982) ISBN 0-88619-017-7 - หนังสือที่เขียนตอบ Eichmann ในเยรูซาเล็มมีข้อความที่ตัดตอนมาจากวัสดุของการสอบสวนก่อนการพิจารณาคดี
• Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม รายงานความชั่วร้ายของความชั่วร้าย(erstmals 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" als "Postscript" in der "rev. and expandd edition") Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-0143039884 Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 engl. (entspricht S. 347 deutsch) และ allem das Stichwortverz sind online lesbar: (ภาษาอังกฤษ) - English edition
• เดวิด เซซารานี: กลายเป็นไอค์มันน์ ทบทวนชีวิต อาชญากรรม และการพิจารณาคดีของ "ฆาตกรตั้งโต๊ะ" Da Capo, Cambridge MA 2006
• แกรี่ สมิธ: เอชเอ กลับมาอีกครั้ง: "Eichmann ในเยรูซาเล็ม" และตาย Folgenเอ็ด Suhrkamp, ​​​​แฟรงค์เฟิร์ต 2000 ISBN 3518121359
• วอลเตอร์ ลาเกอร์: เอช.เอ.ในเยรูซาเลม การโต้เถียงกลับมาอีกครั้งใน: Lyman H. Legters (ปรอท): สังคมตะวันตกหลังหายนะ Westview Press, Voulder, โคโลราโด สหรัฐอเมริกา 1983, S. 107-120

• Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede) Seit 1986 mit einem "einleitenden Essay" โดย Hans Mommsen Erweiterte Taschenbuchausgabe. ไพเพอร์, มิวนิก u. ก. 15. ออฟล์ (เยอรมัน)
• เอาส์ซูเก: Eichmann และความหายนะ(Reihe: Penguin Great Ideas) Penguin, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (ภาษาเยอรมัน)
• เอลิซาเบธ ยัง-บรูห์ล: ฮันนาห์ เอเรนท์. Leben, Werk und Zeitฟิสเชอร์, แฟรงก์เฟิร์ต 2004, ISBN 3596160103 ส. 451-518. (Aus dem อเมริกัน.: ฮันนาห์ เอเรนท์. เพื่อรักโลกมหาวิทยาลัยเยล กด 1982) (เยอรมัน)
• จูเลีย ชูลเซ่ เวสเซล: Ideologie der Sachlichkeit. H.A.s politische Theorie des Antisemitismus Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (ภาษาเยอรมัน)
• เดวิด เซซารานี: อดอล์ฟ ไอค์มันน์. บุโรกัต อุนด์ มาสเซินเมอร์เดอร์. Propyläen, München 2004 (ภาษาเยอรมัน)
• สตีเวน เอ. แอชไฮม์ (Hg): เอชเอ ในเยรูซาเลมม. ของรัฐแคลิฟอร์เนีย สำนักพิมพ์ Berkely u.a. 2001 (ภาษาอังกฤษ) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (ภาษาเยอรมัน)
• แดน ไดเนอร์: Hannah Arendt พิจารณาอีกครั้ง เรื่องดาษดื่นและความชั่วร้ายในการเล่าเรื่องความหายนะของเธอใน: ฉบับวิจารณ์ภาษาเยอรมันใหม่ 71 (ฤดูใบไม้ผลิ/ฤดูร้อน 1997) S. 177-190
• ริชาร์ด เจ. เบิร์นสไตน์: Hannah Arendt เปลี่ยนใจหรือไม่? จากความชั่วร้ายที่รุนแรงไปสู่ความชั่วร้ายของความชั่วร้ายใน: ฮันนาห์ เอเรนท์. ยี่สิบปีต่อมา MIT Press, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์ & ลอนดอน 1996, หน้า 127-146
• คลอเดีย บอซซาโร่: เอชเอ und die Banalität des Bösenคำสาบาน ลอร์ ฮุน. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) ไฟร์บูร์ก 2007 ISBN 978-3939348092

หนังสือของ Hannah Arendt เรื่อง The Banality of Evil: Eichmann in Jerusalem เกี่ยวกับการพิจารณาคดีของ "สถาปนิกแห่งความหายนะ" ในปี 2504 ซึ่งตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซีย ได้กลายเป็นแนวคิดคลาสสิกของแนวคิดทางการเมืองในศตวรรษที่ 20 มาช้านาน นี่ไม่ใช่ "การศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วน" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (ตามที่ผู้จัดพิมพ์อ้างเป็นนามธรรม) Arendt ไม่ได้เขียนงานประวัติศาสตร์ แต่เป็นการอภิปรายอย่างละเอียด โดยแบ่งออกเป็นหลายกรณีและตัวอย่าง เกี่ยวกับเหตุผล - ส่วนใหญ่มาจากการเมือง - เหตุใดผู้คนจึงปฏิเสธที่จะได้ยินเสียงของมโนธรรมและเผชิญกับความเป็นจริง วีรบุรุษในหนังสือของเธอไม่ได้แบ่งออกเป็นผู้ประหารชีวิตและเหยื่อ แต่เป็นผู้ที่รักษาความสามารถเหล่านี้และผู้ที่สูญเสียไป

Hannah Arendt - Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม ความชั่วร้ายของความชั่วร้าย

ยุโรป มอสโก 2008
ไอ 978-5-9739-0162-2

Hannah Arendt EICHMANN ในเยรูซาเลม รายงานความชั่วร้ายของความชั่วร้าย

Hannah Arendt - Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม - The Banality of Evil - เนื้อหา

Grigory Dashevsky ตัวอย่างของความชั่วร้าย
Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม ความชั่วร้ายของความชั่วร้าย
จากผู้เขียน
บทที่ 1 "สภายุติธรรม"
บทที่สอง “ผู้ถูกกล่าวหา”
บทที่สาม "ผู้เชี่ยวชาญในคำถามของชาวยิว"
บทที่สี่ "การตัดสินใจที่หนึ่ง: พลัดถิ่น"
บทที่ห้า "การตัดสินใจที่สอง: ความเข้มข้น"
บทที่หก "การตัดสินใจถือเป็นที่สิ้นสุด: ฆาตกรรม"
บทที่เจ็ด "การประชุมวันซีหรือปอนติอุสปีลาต"
บทที่แปด "หน้าที่ของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย"
บทที่เก้า “การเนรเทศอาณาจักรของพวกเขา เยอรมนี ออสเตรีย และอารักขา"
บทที่สิบ "การเนรเทศออกจากยุโรปตะวันตก: ฝรั่งเศส เบลเยียม ฮอลแลนด์ เดนมาร์ก อิตาลี"
บทที่สิบเอ็ด "การเนรเทศออกจากคาบสมุทรบอลข่าน: ยูโกสลาเวีย บัลแกเรีย กรีซ โรมาเนีย"
บทที่สิบสอง "การเนรเทศออกจากยุโรปกลาง: ฮังการีและสโลวาเกีย"
บทที่สิบสาม "ศูนย์มรณะทางตะวันออก"
บทที่สิบสี่ "หลักฐานและพยาน"
บทที่สิบห้า "ประโยค การอุทธรณ์และการดำเนินการ"
EPILOGUE
เอฟราอิม ซูรอฟ AFTERWORD

Hannah Arendt - Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม ความชั่วร้ายของความชั่วร้าย - บทที่สอง "ผู้ถูกกล่าวหา"

Otto Adolf บุตรชายของ Karl Adolf Eichmann และ Maria nee Schefferling ถูกจับที่ชานเมืองบัวโนสไอเรสในตอนเย็นของวันที่ 11 พฤษภาคม 1960 เก้าวันต่อมาถูกนำตัวไปยังอิสราเอลและถูกนำตัวขึ้นศาลแขวงเมืองเยรูซาเลมในวันที่ 11 เมษายน ค.ศ. 1961 ถูกตั้งข้อหา 15 กระทง: “เหนือสิ่งอื่นใด” เขาก่ออาชญากรรมต่อชาวยิว ต่อมวลมนุษยชาติ อาชญากรรมสงครามจำนวนหนึ่งระหว่างระบอบนาซี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เขาถูกพิจารณาคดีบนพื้นฐานของกฎหมายว่าด้วยพวกนาซีและผู้สมรู้ร่วมคิดในปี 1950 และตามกฎหมายนี้ "ใครก็ตามที่กระทำการอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ ... อาชญากรรม ... จะต้องได้รับโทษประหารชีวิต" และในแต่ละประเด็นที่นำมาต่อต้านเขา Eichmann ตอบว่า: "ไม่ผิดกับข้อดีของข้อกล่าวหา"

และในสาระสำคัญสิ่งที่เขาคิดว่าตัวเองมีความผิด? ในระหว่างการไต่สวนผู้ต้องหาเป็นเวลานาน - ในขณะที่ตัวเขาเองกล่าวว่า "การสอบสวนที่ยาวที่สุดในประวัติศาสตร์" - ไม่มีใครถามคำถามที่ดูเหมือนชัดเจนนี้กับเขาเลย ไม่ว่าจะเป็นทนายจำเลยหรืออัยการ หรือผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งในสามคน

ผู้พิทักษ์ Robert Servatius - เขาได้รับการว่าจ้างจาก Eichmann แต่รัฐบาลอิสราเอลจ่ายค่าบริการ (ตามแบบอย่างที่กำหนดโดยการพิจารณาคดีของ Nuremberg เมื่อผู้พิทักษ์ได้รับเงินจากศาลของผู้ชนะ) เขาตอบคำถามที่ถามในงานแถลงข่าว : “ไอค์มันน์ถือว่าตัวเองมีความผิดต่อหน้าพระเจ้า แต่ไม่ใช่ต่อหน้ากฎหมาย” อย่างไรก็ตาม จำเลยเองไม่ได้ยืนยันความคิดเห็นนี้ ผู้พิทักษ์ - และสิ่งนี้ชัดเจน - ต้องการให้ลูกค้าของเขาสารภาพว่าไม่มีความผิดโดยอ้างว่าตามกฎหมายที่มีอยู่ภายใต้ลัทธินาซีเขาไม่ได้ทำอะไรที่ผิดกฎหมายซึ่งเขาถูกกล่าวหาว่าไม่ใช่อาชญากรรม แต่เป็น "กฎหมายที่นำมาใช้ ในรัฐ" ที่ไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของรัฐอื่น (par in parent imperium non habet *) ว่าเป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านี้และในคำพูดของ Servatius เขาได้กระทำการ "ซึ่งในกรณี แห่งชัยชนะ พวกเขาให้รางวัล และในกรณีที่พ่ายแพ้ พวกเขาจะถูกส่งไปยังตะแลงแกง” .

นอกอิสราเอล (ในการประชุมที่สถาบันคาทอลิกแห่งบาวาเรีย ตามที่ Rheinischer Merkur กล่าวถึง "คำถามที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับความเป็นไปได้และข้อ จำกัด ของการพิจารณาความผิดทางประวัติศาสตร์ระหว่างการพิจารณาคดีทางอาญา") Servatius ไปไกลกว่านั้นและประกาศว่า "ปัญหาที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงอย่างเดียวในการพิจารณาคดีของ Eichmann คือการประเมินทางกฎหมายของการกระทำของชาวอิสราเอลที่ลักพาตัวเขาซึ่งยังไม่ได้ทำ" - คำแถลงแทบจะไม่สอดคล้องกับคำกล่าวอ้างอย่างกว้างขวางของเขาในอิสราเอลเมื่อเขาเรียกกระบวนการนี้ “ความสำเร็จทางจิตวิญญาณที่ยิ่งใหญ่” เปรียบได้กับกระบวนการของนูเรมเบิร์ก

วิธีการของ Eichmann นั้นแตกต่างกันมาก ประการแรก เขาไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวหาการฆาตกรรม: “ฉันไม่ได้ฆ่าชาวยิว ฉันไม่ได้ฆ่าชาวยิวคนเดียวและไม่ใช่คนเดียวที่ไม่ใช่ยิว - ฉันไม่ได้ฆ่ามนุษย์คนเดียว ข้าพเจ้าไม่ได้ออกคำสั่งให้ฆ่าชาวยิวหรือผู้ที่ไม่ใช่ยิว ฉันแค่ไม่ได้ทำ” หรือในขณะที่เขาชี้แจงในภายหลัง: "มันเกิดขึ้น ... ที่ฉันไม่เคยต้องทำสิ่งนี้" - เพราะไม่ต้องสงสัยเลยว่าถ้าเขาได้รับคำสั่งให้ฆ่าพ่อของเขาเอง เขาจะทำตามคำสั่งนี้ ในขณะที่เขาพูดซ้ำ ๆ (โดยเฉพาะในเอกสารที่เรียกว่า Sassen - ในการให้สัมภาษณ์ในปี 1955 ในอาร์เจนตินากับนักข่าวชาวดัตช์ Sassen ซึ่งเป็นอดีตผู้ลี้ภัย SS - ตีพิมพ์หลังจากการจับกุมของ Eichmann โดยนิตยสารอเมริกัน Life and the German Der Stern) เขาทำได้เพียงถูกกล่าวหาว่า "ช่วยเหลือและยุยง" การทำลายล้างชาวยิว ซึ่งเขาได้ประกาศในกรุงเยรูซาเล็มแล้วว่า "หนึ่งในอาชญากรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ"

การป้องกันไม่ได้คำนึงถึงทฤษฎีของ Eichmann และการฟ้องร้องใช้เวลามากเกินไปในการพยายามพิสูจน์ว่า Eichmann อย่างน้อยหนึ่งครั้งฆ่าชาวยิวด้วยมือของเขาเอง (หมายถึงเด็กชายชาวยิวในฮังการี) และใช้เวลามากขึ้น - แม้ว่า ประสบความสำเร็จอย่างมากในการตอบสนองต่อคำกล่าวที่ว่า Franz Rademacher ผู้เชี่ยวชาญด้านชาวยิวในกระทรวงการต่างประเทศเยอรมันได้เขียนข้อความเกี่ยวกับยูโกสลาเวีย - บันทึกนี้จัดทำขึ้นระหว่างการสนทนาทางโทรศัพท์ว่า "ไอค์มันน์เสนอให้ประหารชีวิต" รายการนี้กลายเป็น "คำสั่งฆ่า" เพียงอย่างเดียว - หากมีเลย - ซึ่งมีหลักฐานเป็นนัย