หลักคำสอนของ Polybius เรื่องการหมุนเวียนรูปแบบการเมือง หลักคำสอนทางการเมืองของ polybius หลักคำสอนของ polybius เกี่ยวกับวัฏจักรการเมือง

ที่สำคัญที่สุดจากมุมมองของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือทฤษฎีการเมืองของโพลีเบียส เหตุการณ์นี้อธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าความปรารถนาของ Polybius ในการเขียนประวัติศาสตร์ที่เป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านนั้นจำเป็นต้องมีการสรุปเชิงลึกในด้านประวัติศาสตร์การเมืองอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ในรูปแบบที่ Polybius นำเสนอทฤษฎีการเมือง มันเกินความต้องการของงานทางประวัติศาสตร์ที่เหมาะสมและเป็นงานอิสระโดยสมบูรณ์

Polybius มองเห็นพื้นฐานของสถานะใด ๆ ในจุดอ่อนที่มีอยู่ในแต่ละคน เพื่อเป็นการพิสูจน์เรื่องนี้ Polybius ได้นำเสนอภาพที่น่ามหัศจรรย์ใจของการเสียชีวิตของมนุษยชาติอันเป็นผลมาจากโรคระบาดหรือภัยธรรมชาติ ผู้รอดชีวิตหรือคนเกิดใหม่รวมตัวกันเป็นกลุ่มหรือฝูงเช่นนี้ หัวหน้ากลุ่มดังกล่าวเป็นผู้นำที่โดดเด่นในด้านความแข็งแกร่งและความกล้าหาญ ในโลกของผู้คน ชุมชนดังกล่าวเป็นตัวแทนของรัฐ ตามรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดของมลรัฐ - ระบอบเผด็จการ ลักษณะของขั้นตอนนี้คือการครอบงำของความแข็งแกร่งทางกายภาพและการไม่มีสถาบันทางศีลธรรม

การเกิดขึ้นของแนวความคิดทางศีลธรรมของความงามและความยุติธรรม เช่นเดียวกับแนวความคิดที่ตรงกันข้ามกับพวกเขา ถือเป็นขั้นที่สองในการดำรงอยู่ของรัฐในโครงการของโพลีเบียส รูปแบบของรัฐบาลในขั้นตอนนี้คืออำนาจของราชวงศ์ อำนาจของกษัตริย์คือการพัฒนาระบอบเผด็จการตามแนวคิดทางศีลธรรมที่ Polybius เชื่อมโยงกับการก่อตัวของครอบครัวและความสัมพันธ์ทางครอบครัว หัวใจของสถาบันครอบครัวอยู่ที่ความปรารถนาของผู้ปกครองในการหาคนหาเลี้ยงครอบครัวในบุตรหลานที่จะดูแลพวกเขาในวัยชรา หากลูกชายของใครบางคนกลายเป็นคนเนรคุณต่อพ่อแม่และไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ของเขา สิ่งนี้จะทำให้เกิดความขุ่นเคืองและความขุ่นเคืองในหมู่คนที่เห็นความกังวลของผู้ปกครอง คนเหล่านี้กลัวว่าหากพวกเขาละเลยการสำแดงของความกตัญญูกตเวที ชะตากรรมที่คล้ายกันก็อาจเกิดขึ้นได้ นี่คือที่มาของแนวคิดเรื่องหน้าที่ แนวความคิดเกี่ยวกับหน้าที่คือจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของความยุติธรรม

ตามแนวคิดของหน้าที่แนวคิดของการอนุมัติตามมา การกระทำที่สมควรได้รับการอนุมัตินำไปสู่การเลียนแบบและการแข่งขัน

ในเวลาเดียวกัน แนวความคิดของการตำหนิก็เกิดขึ้น การเห็นชอบและตำหนิทำให้เกิดการปรากฏของแนวความคิดเรื่องน่าละอายและความดี ผู้ปกครองที่สนับสนุนคนที่มีศีลธรรมอันดีและลงโทษคนชั่วได้รับการสนับสนุนโดยสมัครใจจากราษฎรของเขา ในระยะแห่งอำนาจของกษัตริย์ ช่วงเวลาของการพัฒนารัฐแบบก้าวหน้าจะสิ้นสุดลง และการพัฒนาแบบวัฏจักรแบบพิเศษเริ่มต้นขึ้น ซึ่งรูปแบบง่ายๆ ของรัฐบาลจะสลับกันไป

Polybius ตั้งข้อสังเกตว่าการเลือกโดยผู้เขียนบางคนในรูปแบบง่ายๆ สามรูปแบบ ได้แก่ อำนาจของราชวงศ์ ชนชั้นสูง และประชาธิปไตยนั้นไม่เป็นความจริง เนื่องจากถัดจากรูปแบบเหล่านี้ ยังมีอีกสามคนที่ทั้งแตกต่างและคล้ายคลึงกัน ดังนั้นระบอบราชาธิปไตยและการปกครองแบบเผด็จการจึงแตกต่างจากอำนาจของกษัตริย์ และสองรูปแบบสุดท้ายนี้พยายามที่จะทำให้ตัวเองมีลักษณะเป็นอำนาจของราชวงศ์ ในทางตรงกันข้าม ความเป็นกษัตริย์เกิดขึ้นจากเหตุผล ไม่ใช่ด้วยความกลัวและการบังคับ

จากนั้น Polybius ก็ก้าวไปสู่แนวคิดเกี่ยวกับคณาธิปไตยและชนชั้นสูง ชนชั้นสูงที่แท้จริงถูกปกครองโดยกลุ่มคนที่ยุติธรรมและมีเหตุผลที่สุด คณาธิปไตยเกิดขึ้นโดย Polybius ว่าเป็นรูปแบบของรัฐบาลบนพื้นฐานของคุณสมบัติที่ตรงกันข้าม - การขาดการเลือกตั้งและผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้มีอำนาจ Polybius ไม่ได้เน้นถึงหลักการของการเกิดอันสูงส่งสำหรับผู้ปกครองของชนชั้นสูงและความมั่งคั่งสำหรับผู้มีอำนาจ ตามความเห็นของ Polybius ความแตกต่างระหว่างคณาธิปไตยและชนชั้นสูงนั้นไม่ใช่ทางสังคม แต่มีศีลธรรมและจริยธรรม

Polybius ให้คำจำกัดความว่าประชาธิปไตยที่ดีนั้นเป็นอิทธิพลเหนือความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ สัญญาณอื่นๆ ของระบอบประชาธิปไตยที่ดีมีลักษณะทางศีลธรรมและจริยธรรม ได้แก่ การเคารพในพระเจ้า การดูแลพ่อแม่ การเคารพผู้เฒ่า และการเคารพกฎหมาย

Polybius กำหนด ochlocracy ดังต่อไปนี้: "เราไม่สามารถพิจารณาอุปกรณ์ประชาธิปไตยที่กลุ่มคนสามารถทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการและคิดเองได้"

เมื่อแสดงให้ผู้อ่านเห็นถึงรัฐบาลหกรูปแบบแล้ว Polybius ดำเนินการอธิบายวงจรของโครงสร้างทางการเมือง ในวัฏจักรนี้ สามรูปแบบที่ดีและสามรูปแบบที่ต่อเนื่องกันเข้ามาแทนที่กัน ลำดับนี้เป็นไปตามธรรมชาติในมุมมองของโพลิเบียส

โดยทั่วไปวงจรจะเป็นดังนี้ หากสังคมมนุษย์พินาศจากภัยพิบัติ ผู้คนที่รอดตายก็จะรวมตัวกันเป็นฝูง ซึ่งอำนาจเป็นของผู้ที่เข้มแข็งที่สุด ด้วยการพัฒนาแนวความคิดทางศีลธรรม สถาบันพระมหากษัตริย์จึงได้รับคุณลักษณะของอำนาจของราชวงศ์ที่ได้รับคำสั่ง หลังจากผ่านไปสองสามชั่วอายุคน อำนาจของราชวงศ์ก็เสื่อมโทรมลงสู่ระบอบเผด็จการ

อำนาจของทรราชและการละเมิดของเขาทำให้พลเมืองที่ดีที่สุดไม่พอใจ และหลังจากการโค่นล้มระบอบเผด็จการ ชนชั้นสูงก็ถูกจัดตั้งขึ้น ในรุ่นที่สอง ขุนนางกลายเป็นคณาธิปไตย การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ เมื่อประชาชนที่พิการล้มล้างคณาธิปไตย ระบอบประชาธิปไตยก็ถูกสร้างขึ้น เริ่มต้นด้วยการปกครองแบบเผด็จการ การสร้างแบบฟอร์มต่อเนื่องกันแต่ละรูปแบบขึ้นอยู่กับประสบการณ์ในอดีตที่ผ่านมา ดังนั้น หลังจากการล้มล้างการปกครองแบบเผด็จการ สังคมไม่เสี่ยงที่จะมอบอำนาจให้กับใครคนหนึ่งอีกต่อไป และหลังจากการล้มล้างคณาธิปไตย ก็ไม่กล้าที่จะมอบอำนาจให้กับกลุ่มคนอีกต่อไป

ด้วยการพัฒนาระบอบประชาธิปไตยในรุ่นที่สาม ความเสื่อมโทรมของระบอบประชาธิปไตยจึงเริ่มต้นขึ้น ผู้นำปรากฏตัว - พวกหลอกลวงที่ทุจริตประชาชนด้วยเอกสารประกอบคำบรรยาย พลังม็อบเกิดขึ้น ผู้นำที่กล้าได้กล้าเสียเริ่มต่อสู้เพื่ออำนาจส่วนตัวที่ไม่จำกัด และผลลัพธ์ก็คือกฎของหนึ่ง และ Polybius ไม่ได้ระบุว่ากฎนี้เป็นระบอบราชาธิปไตยหรือการปกครองแบบเผด็จการ และตั้งแต่นั้นมา วัฏจักรก็เริ่มต้นขึ้นใหม่

วัฏจักรรูปแบบต่างๆ ของวัฏจักรทุกรูปแบบมีเมล็ดของการผุกร่อนอยู่ในตัว เช่นเดียวกับสนิมที่เป็นลักษณะของเหล็ก ดังนั้นแต่ละรูปแบบจะผ่านการพัฒนาหลายขั้นตอนในการพัฒนา ตามความเห็นของ Polybius ความรู้เกี่ยวกับการพัฒนาภายในของรูปแบบส่วนบุคคลนี้มีความสำคัญพอๆ กับมุมมองเชิงปฏิบัติ เช่นเดียวกับความรู้เกี่ยวกับการพัฒนาของวัฏจักรโดยรวม

การพัฒนาภายในของแบบฟอร์มส่วนบุคคลต้องผ่านห้าขั้นตอน: กำเนิด; เพิ่ม; ความมั่งคั่ง เปลี่ยน; เสร็จสิ้น เห็นได้ชัดว่า Polybius ยืมโครงการนี้จากโลกแห่งพืชและสัตว์ ดังนั้นนักวิจัยของนักประวัติศาสตร์ Achaean จึงมักเรียกสิ่งนี้ว่า "กฎหมายชีวภาพ"

หลังจากที่ได้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการปกครองที่เรียบง่ายนั้นไม่เสถียรและเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่อง โพลีเบียสจึงดำเนินการวิเคราะห์รัฐบาลแบบผสม กล่าวคือ ข้อตกลงที่รวมข้อดีของรูปแบบที่ดีที่สุดของรัฐเข้าด้วยกันและด้วยการควบคุมซึ่งกันและกันจึงไม่มีใครพัฒนาเกินกว่าจะวัดได้ ทำให้รัฐคงอยู่ในสภาวะสมดุลได้ อุปกรณ์ผสมตาม Polybius เปิดโอกาสให้รัฐปลดปล่อยตัวเองจากกฎของวัฏจักร อย่างไรก็ตาม จากการอภิปรายเพิ่มเติม จะเห็นได้ชัดเจนว่ารัฐบาลผสม เช่น รูปแบบธรรมดา อยู่ภายใต้ "กฎหมายชีวภาพ" โพลิเบียสกล่าวว่ากฎของการขึ้นและลงทำให้สามารถทำนายชะตากรรมในอนาคตของรัฐโรมันได้ เมื่อเปรียบเทียบกรุงโรมและคาร์เธจ โพลิเบียสกล่าวว่าข้อได้เปรียบของกรุงโรมในช่วงสงครามพิวนิกครั้งที่สองคือการที่วุฒิสภามีชัยในกรุงโรมในขณะนั้น กล่าวคือ องค์ประกอบของชนชั้นสูง ในขณะที่คาร์เธจมีความเหนือกว่าอยู่ข้างประชาธิปไตยแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง Carthage ตาม Polybius ได้ก้าวต่อไปตามเส้นทางแห่งความเสื่อมโทรม แน่นอนว่ามีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งในทฤษฎีการเมืองของนักประวัติศาสตร์ชาว Achaean ซึ่งนักวิจัยได้สังเกตเห็นผลงานของเขามานานแล้ว

ทฤษฎีการปกครองแบบผสมไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของโพลิเบียส มันเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีการเมืองทั่วไปในสมัยโบราณซึ่งมุ่งเป้าไปที่การค้นหาเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ที่สมบูรณ์ของบุคคลในรัฐและเพื่อให้บรรลุระบบรัฐที่มั่นคง

ในวิธีที่ Polybius พิจารณาหัวข้อของระบบรัฐผสม มีคุณสมบัติที่ในอีกด้านหนึ่ง เชื่อมโยงเขากับประเพณีก่อนหน้านี้ และในอีกด้านหนึ่ง ทำให้เขาเห็นว่าเป็นผู้ริเริ่ม

นวัตกรรมของ Polybius อยู่ที่การเลือกวัสดุที่เขาพิจารณาเป็นหลัก: วัตถุประสงค์หลักของการประยุกต์ใช้ทฤษฎีสำหรับเขาคือรัฐโรมัน ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เคยเกี่ยวข้องกับความคิดทางสังคมและการเมืองของกรีกเพื่อจุดประสงค์นี้

สำหรับการประเมินระบบรัฐผสมของ Polybius ในที่นี้ความคิดเห็นของเขาค่อนข้างเป็นแบบดั้งเดิม เพื่อให้แน่ใจว่าเขาปฏิบัติต่อการเมืองแบบผสมผสานในระดับสูงสุดในเชิงบวก การเหลือบมองคร่าวๆ ที่คำอธิบายของเขาเกี่ยวกับโครงสร้างทางการเมืองของเกาะครีต สปาร์ตา และคาร์เธจ - รัฐที่ได้รับการพิจารณาตามจารีตประเพณีในหมู่การเมืองแบบผสมก็เพียงพอแล้ว

คำอธิบายโครงสร้างรัฐของเกาะครีต สปาร์ตา และคาร์เธจไม่ใช่จุดจบในตัวโพลีเบียส: ตามแผนของเขา ควรจะอนุญาตให้เขาเปิดเผยกลไกการทำงานของรัฐธรรมนูญแบบผสมได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และให้เนื้อหาสำหรับการเปรียบเทียบ ด้วยโครงสร้างทางการเมืองของรัฐโรมัน ส่วนหลักของบทความทางการเมืองของ Polybius นั้นอุทิศให้กับคำอธิบายโครงสร้างรัฐโรมัน

ชาวโรมันตาม Polybius มีอำนาจบริสุทธิ์สามรูปแบบ หน้าที่ทั้งหมดถูกแจกจ่ายระหว่างหน่วยงานแต่ละแห่งอย่างเท่าเทียมกันจนเป็นไปไม่ได้ตามรายงานของ Polybius ในการกำหนดประเภทของอุปกรณ์ - ราชาธิปไตยขุนนางหรือประชาธิปไตย - มีอยู่ในกรุงโรม

โพลิเบียสแสดงให้ผู้อ่านเห็นว่าหน้าที่ใดเป็นของรัฐบาลแต่ละรูปแบบ: กงสุลรวมเอาองค์ประกอบราชาธิปไตย วุฒิสภาเป็นองค์ประกอบของชนชั้นสูง ประชาชนเป็นองค์ประกอบประชาธิปไตย โพลิเบียสเริ่มการวิเคราะห์ผู้พิพากษาแต่ละคนกับกงสุล กงสุลเมื่ออยู่ในกรุงโรม จะต้องอยู่ภายใต้บังคับของทุกคนและเจ้าหน้าที่ทุกคน ยกเว้นทริบูนของประชาชน พวกเขารายงานต่อวุฒิสภาในทุกเรื่องและแนะนำสถานเอกอัครราชทูตไปยังวุฒิสภาดูแลการปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาเรียกชุมนุมประชาชนเสนอข้อเสนอดำเนินการพระราชกฤษฎีกามีอำนาจไม่ จำกัด ในกิจการทหารสามารถลงโทษบุคคลใดในค่ายทหารและใช้จ่ายสาธารณะ ทุนตามที่เห็นสมควร

ประการแรกวุฒิสภาจำหน่ายคลังของรัฐ มีอำนาจเหนืออาชญากรรมทั้งหมดที่เกิดขึ้นในดินแดนอิตาลี เขามีหน้าที่ส่งสถานทูตไปยังประเทศอื่นนอกอิตาลี แก้ไขปัญหาสงครามและสันติภาพ รับสถานทูต Polybius เน้นย้ำว่าผู้คนไม่มีส่วนร่วมในกิจกรรมใด ๆ ที่ระบุไว้

ผู้เขียนเข้าใจว่าอาจเกิดความรู้สึกว่าไม่มีอะไรสำคัญเหลืออยู่สำหรับคนจำนวนมาก ผู้เขียนจึงรีบเตือนความคิดเห็นเท็จนี้ เขาดึงความสนใจของผู้อ่านไปที่ความจริงที่ว่าผู้คนมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตของรัฐโรมันเนื่องจากอยู่ในมือของพวกเขาที่สิทธิที่จะให้รางวัลและลงโทษการโกหก

จากมุมมองของ Polybius ชีวิตทั้งชีวิตของผู้คนถูกกำหนดโดยสิ่งจูงใจเหล่านี้ อภิสิทธิ์ของประชาชนคือการกำหนดโทษประหารชีวิตและการปรับเงิน การแก้ปัญหาสงครามและสันติภาพ การให้สัตยาบันในสนธิสัญญาและพันธมิตรที่ตกลงกันไว้

จากนั้นโพลิเบียสจึงพิจารณาว่ารูปแบบการปกครองทั้งสามรูปแบบอยู่ร่วมกันในกรุงโรมได้อย่างไร จุดประสงค์ของ Polybius คือการแสดงให้เห็นว่ามีความสมดุลระหว่างรูปแบบทั้งสามนี้ เนื่องจากพวกเขาแข่งขันกันเองทำให้เกิดความสมดุลซึ่งกันและกัน

ตามคำกล่าวของ Polybius หัวใจของรัฐใด ๆ ไม่ใช่แค่กฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศุลกากรด้วย นั่นคือเหตุผลที่เขาให้ความสนใจอย่างมากกับการพิจารณาองค์ประกอบนอกรัฐธรรมนูญในชีวิตของรัฐโรมัน เขามีรายละเอียดเป็นพิเศษเกี่ยวกับระบบการศึกษาของคนรุ่นใหม่ ระบบการให้รางวัลและการลงโทษ สถาบันทางศาสนา และแน่นอนเกี่ยวกับระบบทหาร

เป้าหมายหลักของการศึกษาของชาวโรมันตามที่ Polybius เห็นคือการพัฒนาความสามารถทางแพ่งและการทหาร ระบบการศึกษาของโรมันมีพื้นฐานมาจากการรำลึกถึงบรรพบุรุษที่มีชื่อเสียง พบการแสดงออกในพิธีศพของราษฎรที่มีคุณธรรมต่อหน้ารัฐ พิธีเหล่านี้ควรปลุกเร้าความกระตือรือร้นของพลเมือง ไม่เพียงแต่ในทายาทของชายที่เป็นปัญหาเท่านั้น แต่ในชาวโรมันทั้งหมดด้วย

ระบบการให้รางวัลและการลงโทษที่มีอยู่ในกรุงโรมได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่จาก Polybius Polybius เป็นฝ่ายตรงข้ามของหลักการปรับระดับใด ๆ หากมีการแจกจ่ายรางวัลและการลงโทษอย่างไม่ถูกต้อง พวกเขาจะสูญเสียความหมายไป รัฐเหล่านั้นที่ไม่เคารพหลักการเหล่านี้ไม่สามารถประสบความสำเร็จได้ ความคิดของ Polybius นี้ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของเขาเอง แล้วเพลโตใน "กฎหมาย" กล่าวว่า "รัฐดูเหมือนว่าหากเพียงตั้งใจที่จะดำรงอยู่และเจริญรุ่งเรืองก็จำเป็นต้องแจกจ่ายเกียรติและการลงโทษอย่างถูกต้อง" Polybius เน้นย้ำหลักการนี้ด้วยกำลังเฉพาะและทำให้เป็นส่วนสำคัญของทฤษฎีการเมืองของเขา ในฐานะนักการเมืองและทหาร โพลีเบียสต้องตระหนักดีถึงผลกระทบของรางวัลและการลงโทษต่อพฤติกรรมของผู้คน

Polybius มองเห็นข้อได้เปรียบอย่างมากของรัฐโรมันในสถาบันทางศาสนา ชาวโรมันวางความเกรงกลัวพระเจ้าเป็นพื้นฐานของชีวิตของรัฐซึ่งถูกประณามจากชนชาติอื่น Polybius กล่าวว่าความกลัวนี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อประโยชน์ของฝูงชน สถาบันทางศาสนาดังกล่าวจากมุมมองของนักประวัติศาสตร์เป็นการรวมตัวกันของลัทธิเหตุผลนิยมและความสมจริง ประชาชนเต็มไปด้วยความเหลื่อมล้ำ ความทะเยอทะยานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ความโกรธที่ไร้สติและความรุนแรง เป็นไปได้ที่จะป้องกันเขาจากสิ่งเหล่านี้ด้วยความกลัวและพิธีกรรมลึกลับเท่านั้น หากเป็นไปได้ที่จะสร้างสภาพจากนักปราชญ์เพียงลำพัง ก็ไม่จำเป็นต้องใช้วิธีการดังกล่าว คนที่พยายามขับไล่ความคิดเหล่านี้ออกจากระบบของรัฐกำลังทำผิด ซึ่งเกิดขึ้นแล้วในหมู่ชนชาติกรีกจำนวนมาก ในทางตรงกันข้าม ชาวโรมันรักษาความคิดเหล่านี้ไว้อย่างระมัดระวัง ดังนั้นผู้พิพากษาจึงได้รับความไว้วางใจจากพวกเขา เพราะความกลัวต่อพระเจ้าทำให้พวกเขารักษาคำสาบาน

ในฐานะที่เป็นทหารมืออาชีพ Polybius ให้ความสนใจอย่างมากกับกิจการทหารในกรุงโรม ส่วนสำคัญของบทของเล่ม VI (19-42 แม้ว่าเล่ม VI ทั้งหมดในรูปแบบปัจจุบันคือ 58 บท) มีไว้สำหรับคำอธิบายของโครงสร้างของกองทัพโรมัน อาวุธยุทโธปกรณ์และการก่อสร้าง

Polybius คิดบวกมากเกี่ยวกับโครงสร้างทางทหารของโรมัน เป็นเพราะโครงสร้างนี้แข็งแกร่งและสมบูรณ์แบบซึ่งกรุงโรมซึ่งแตกต่างจากสปาร์ตามีความสามารถในการทำสงครามพิชิตที่ประสบความสำเร็จ ความสามารถในการขยายหรือ "ปัจจัยอำนาจ" ตามที่นักวิจัยชาวดัตช์ G. Aalders เรียกคุณสมบัตินี้ Polybius ให้คุณค่าอย่างสูง นี่คือข้อแตกต่างระหว่างทฤษฎีของเขากับทฤษฎีของเพลโตและอริสโตเติล ซึ่งถือว่ากองกำลังทหารเป็นเครื่องมือในการปกป้องนโยบายเท่านั้น ในระบบการทหารของกรุงโรม โพลีเบียสมองเห็นเครื่องมือที่มีอำนาจสูงสุดทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเปลี่ยนโลกและเปลี่ยนให้เป็นหนึ่งเดียว

ดังที่เราเห็น Polybius ให้การประเมินสูงสุดแก่สถาบันโรมันทั้งหมด เขาพยายามสุดกำลังที่จะพิสูจน์ให้ผู้อ่านชาวกรีกเห็นว่าโรมเป็นรัฐที่ดีที่สุด และด้วยเหตุนี้การพิชิตโรมันจึงเป็นเรื่องดี ในบริบทนี้ ทฤษฎีการปกครองแบบผสมเป็นเพียงวิธีหนึ่งในการบรรลุเป้าหมายนี้ ในการเชื่อมโยงกับความซาบซึ้งสูงสุดของการเมืองแบบผสมผสานในประเพณีกรีก นี่หมายความได้อย่างแม่นยำว่า Polybius ตั้งความหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาไว้

แม้ว่าที่จริงแล้วโพลีเบียสจะพูดถึงส่วนแบ่งอำนาจที่เท่าเทียมกันในองค์ประกอบทั้งสามของรัฐธรรมนูญ แต่อำนาจที่เขามาจากวุฒิสภาในส่วนแรกของนิทรรศการกลับกลายเป็นว่าน้อยกว่าของประชาชนและกงสุล ในความเป็นจริงมันเป็นอย่างอื่น: ในที่อื่น Polybius เองกล่าวว่าเมื่อเริ่มต้นสงคราม Punic ครั้งที่สองอำนาจของวุฒิสภาในกรุงโรมมีอำนาจเหนือกว่า

Polybius ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับวิธีที่วุฒิสภาถูกควบคุมโดยกงสุล นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องน่างงงวยที่ Polybius กำหนดคำจำกัดความของลักษณะอำนาจแบบราชาธิปไตยหรือผู้มีอำนาจขึ้นอยู่กับการมีอยู่ในกรุงโรมของหัวหน้าฝ่ายบริหาร

อำนาจของกงสุลเหนือประชาชนในรูปของ Polybius นั้นไม่ได้โดยตรง แต่เป็นทางอ้อมเนื่องจากผู้คนถูกบังคับให้กลัวกงสุล หากคนในกรุงโรมแสดงการไม่เชื่อฟังต่อกงสุลดังนั้นเมื่ออยู่ในกองทัพเขาอาจถูกลงโทษสำหรับสิ่งนี้ สถานการณ์นี้เป็นไปไม่ได้เนื่องจากไม่สามารถดำเนินการลงโทษตามกฎหมายได้ ยิ่งไปกว่านั้น มันจะละเมิดหลักการของรางวัลและการลงโทษที่ Polybius ให้ความสำคัญอย่างมากในรัฐธรรมนูญของโรมัน

Polybius ไม่ได้กล่าวถึงการควบคุมของประชาชนในการประชุมอย่างเป็นทางการของเขา เรากำลังพูดถึงเฉพาะการพึ่งพาอาศัยกันของคนส่วนใหญ่ในความปรารถนาดีของวุฒิสภาและกงสุลเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม วุฒิสภาอาจถูกลิดรอนอำนาจจากการชุมนุมของประชาชน ดังนั้นจึงปรากฏว่าประชาชนมีสิทธิทางการเมืองโดยตรงกับวุฒิสภา ในขณะที่วุฒิสภาสามารถออกแรงกดดันทางการเมืองและเศรษฐกิจโดยอ้อมต่อประชาชนเท่านั้น Polybius รายงานสิทธิทางเศรษฐกิจของวุฒิสภาที่เกี่ยวข้องกับประชาชน แต่สิทธิเหล่านี้ไม่ใช่สิทธิทางการเมือง

ความปรารถนาของ Polybius ที่จะอธิบายสถาบันของรัฐโรมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ทำให้เขาเข้าใจผิดเกี่ยวกับอำนาจของกงสุลและวุฒิสมาชิก ด้วยความปรารถนาที่จะมองเห็นองค์ประกอบที่เป็นกษัตริย์ในสถานกงสุล Polybius สูญเสียการมองเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสาระสำคัญของอำนาจราชาธิปไตยและอำนาจทางกงสุล อำนาจของกษัตริย์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงหน้าที่ของรัฐ ในขณะที่อำนาจของกงสุลมาจากหน้าที่ของพวกเขา

ความผิดพลาดที่สำคัญอีกประการหนึ่งของ Polybius คือความปรารถนาที่จะเห็นองค์ประกอบของชนชั้นสูงในวุฒิสภาโรมัน ที่จริงแล้ว วุฒิสภาเป็นร่างที่ขุนนางใช้อำนาจของตน แต่มันไม่เหมือนกับชนชั้นสูงเพราะไม่ได้รวมผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่ทั้งหมดจากครอบครัวของชนชั้นสูง นอกจากนี้ วุฒิสภายังรวมประชามติในจำนวนที่เพียงพอด้วย

โพลีเบียสพยายามต่อต้านองค์ประกอบราชาธิปไตยและขุนนางซึ่งกันและกัน โดยไม่สนใจความจริงที่ว่ากงสุลและวุฒิสภาเป็นผู้พิพากษากลุ่มใหญ่กลุ่มหนึ่ง และความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาต่างกันระหว่างกงสุลส่วนบุคคลกับวุฒิสภาไม่ใช่การแสดงออกของการแข่งขัน ของผู้มีอำนาจ แต่ความปรารถนาของผู้นำที่มีความทะเยอทะยานแต่ละคนที่จะดำรงตำแหน่งนอกรัฐธรรมนูญในรัฐ

ดังที่เราเห็น รูปภาพของการทำงานของรัฐธรรมนูญแบบผสมผสานของโรมันซึ่งแสดงโดย Polybius นั้นเต็มไปด้วยความไม่ถูกต้องและความขัดแย้งภายใน การใช้แนวคิดเรื่องการเมืองแบบผสมผสานกับกรุงโรมเป็นเพียงวิธีการเชิดชูรัฐโรมันเท่านั้น

กลับมาที่ปัญหาความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีการเมืองของ Polybius ให้เรากล่าวต่อไปนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตั้งแต่ครั้งแรกที่โพลีเบียสปรากฏตัวครั้งแรกในกรุงโรม เขาได้ประเมินสถานการณ์ของรัฐโรมันอย่างมีวิจารณญาณ ในช่วงเริ่มต้นของงาน เขาเขียนว่าเมื่อถึงเวลาของสงครามพิวนิกครั้งที่สอง กรุงโรมและคาร์เธจอยู่ในจุดสูงสุดของการพัฒนา ดังนั้น Polybius จึงต้องถือว่ายุคของเขาเป็นช่วงเวลาที่เสื่อมโทรม ความสำเร็จของการครอบงำโลกโดยโรมได้รับการอำนวยความสะดวกโดยสงครามของกรุงโรมในกรีซ ซึ่งเกิดขึ้นภายหลังสงครามพิวนิกครั้งที่สอง ตามที่ Polybius เขียนไว้ทั้งหมด การทุจริตของศีลธรรมเกิดขึ้นหลังจากสงครามมาซิโดเนียครั้งที่ 3 ในเวลานี้เขากลายเป็นตัวประกันในกรุงโรม การทุจริตทางศีลธรรมทำให้เกิดความปั่นป่วนอย่างมากในความคิดเห็นของสาธารณชนในกรุงโรม และการโต้เถียงกันเกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อถึงเวลาที่โพลีเบียสมาถึงกรุงโรมก็กลายเป็นเรื่องธรรมดา ใน "ประวัติศาสตร์" ของเขา Polybius พยายามที่จะนามธรรมจากสัญลักษณ์แห่งเวลาของเขาและพรรณนาถึงโครงสร้างและประเพณีของกรุงโรมราวกับอยู่ในช่วงเวลาที่รุ่งเรือง ซึ่งอยู่ห่างจาก Polybius ไปมากกว่าครึ่งศตวรรษ Polybius ไม่ประสบความสำเร็จอย่างเต็มที่ในการตระหนักถึงความตั้งใจนี้ และความเป็นจริงของชีวิตก็โผล่เข้ามาในหน้างานของเขาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้น จึงไม่มีความขัดแย้งระหว่างความคิดของ Polybius เกี่ยวกับความมั่นคงของรัฐธรรมนูญแบบผสม ในแง่หนึ่ง และการรับรู้ถึงความเสื่อมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของรัฐธรรมนูญ ในอีกด้านหนึ่ง แต่ระหว่างความเชื่อมั่นทางทฤษฎีที่ว่าระบบรัฐผสมเป็นวิธีที่ดีที่สุด ของการรักษาเสถียรภาพทางการเมืองและการรับรู้ที่แท้จริงว่ารัฐโรมันซึ่งตาม Polybius ว่าเป็นการเมืองแบบผสมผสานนั้นใกล้จะถึงวิกฤตแล้ว

ในเล่มที่ 6 หรือภายนอกเล่มนี้ ไม่มีอะไรที่สามารถช่วยเปิดเผยความคิดของ Polybius เกี่ยวกับทั้งกลไกของการก่อตัวของการเมืองแบบผสมผสานและกลไกการเสื่อมของระบอบนี้ เว้นแต่ที่ได้กล่าวมาแล้วว่าในกรุงโรมและใน คาร์เธจ โพลิเบียสมองเห็นอันตรายของการเสริมสร้างองค์ประกอบประชาธิปไตย ซึ่งนำไปสู่การละเมิดความสมดุลภายใน หากโพลีเบียสวิเคราะห์ให้ลึกซึ้งขึ้น เขาจะต้องตัดสินใจด้วยตัวเองถึงคำถามว่าเหตุใดรัฐธรรมนูญแบบผสม ข้อได้เปรียบหลักในความเห็นของเขาคือ ความสามารถในการรักษาเสถียรภาพของรัฐ ไม่สามารถป้องกันรัฐไม่ให้ลื่นไถลได้ ต่อองค์ประกอบประชาธิปไตยและเหตุใดการครอบงำขององค์ประกอบประชาธิปไตยอย่างแม่นยำจึงเป็นอันตรายถึงชีวิต การวิเคราะห์ในเชิงลึกดังกล่าวจะทำให้ Polybius ก้าวไปไกลเกินกว่าเส้นทางของการสร้างทฤษฎี นอกจากนี้ ด้วยทั้งหมดนี้ เขาสามารถสงสัยแผนการทั้งหมดของเขาได้ สัญชาตญาณทางการเมืองบอก Polybius ว่าความเสื่อมโทรมและความตายของกรุงโรมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความพยายามที่จะหาคำอธิบายสำหรับการนำเสนอนี้ โพลีเบียส ซึ่งบางทีอาจจะมองไม่เห็นสำหรับตัวเขาเอง ได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีรูปแบบง่ายๆ ของเขาเอง และถ่ายทอดการกระทำของ "กฎชีวภาพ" ไปสู่การทำงานของระบบรัฐผสม

คำสอนของ Polybius เกี่ยวกับที่มาของกฎหมายและรัฐวา ทฤษฎีการหมุนเวียนทางการเมือง

มุมมองของโทมัสควีนาสเกี่ยวกับสาระสำคัญและหน้าที่ของ state-va การจำแนกรูปแบบการปกครอง

ที่มาของรัฐ.ไม่เหมือนกับนักบุญออกัสตินที่กล่าวว่ารัฐเป็นการลงโทษสำหรับบาปดั้งเดิม โทมัสควีนาสกล่าวว่าโดยธรรมชาติแล้วมนุษย์เป็น "สัตว์ทางสังคมและการเมือง" ความปรารถนาที่จะรวมกันเป็นหนึ่งและอาศัยอยู่ในรัฐนั้นมีอยู่ในตัวคน เพราะบุคคลเพียงคนเดียวไม่สามารถสนองความต้องการของเขาได้ ด้วยเหตุผลทางธรรมชาตินี้ ชุมชนทางการเมือง (รัฐ) จึงเกิดขึ้น กล่าวคือ โธมัส อควีนาสให้เหตุผลว่ารัฐเป็นความสำคัญอย่างยิ่งตามธรรมชาติของบุคคลที่จะอยู่ในสังคม และด้วยเหตุนี้จึงทำหน้าที่เป็นผู้สืบต่อจากอริสโตเติล

วัตถุประสงค์ของรัฐคือความดีส่วนรวมและหลักนิติธรรม แก่นแท้ของพลังและองค์ประกอบ

การปกป้องผลประโยชน์ของตำแหน่งสันตะปาปาและรากฐานของระบบศักดินาโดยวิธีการของนักวิชาการทำให้เกิดปัญหาบางอย่าง ตัวอย่างเช่น การตีความเชิงตรรกะของวิทยานิพนธ์เรื่อง "พลังทั้งหมดจากพระเจ้า" ทำให้สามารถมองเห็นได้พร้อมกับความหมายอื่น ๆ รวมถึงการบ่งชี้ถึงสิทธิโดยสมบูรณ์ของขุนนางศักดินาทางโลก (กษัตริย์ เจ้าชาย ฯลฯ) ในการปกครอง รัฐ , ห . . ความชอบธรรมของความพยายามของคริสตจักรในการจำกัดอำนาจของพวกเขาหรือตัดสินความชอบธรรมนั้นถูกโต้แย้ง ในความพยายามที่จะนำฐานมาอยู่ภายใต้การแทรกแซงของพระสงฆ์ในกิจการของรัฐ ควีนาส ในจิตวิญญาณของนักวิชาการยุคกลาง แยกแยะองค์ประกอบสามประการของอำนาจรัฐ:

1) สาระสำคัญ; 2) ที่มา; 3) การใช้

สาระสำคัญของอำนาจคือลำดับของความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา ซึ่งเจตจำนงของผู้ที่อยู่ด้านบนสุดของลำดับชั้นของมนุษย์จะย้ายชั้นล่างของประชากร คำสั่งนี้ถูกกำหนดโดยพระเจ้า ในเวลาเดียวกัน โธมัสพูดต่อ ไม่ได้เป็นไปตามนี้ที่ผู้ปกครองแต่ละคนได้รับมอบหมายโดยตรงจากพระเจ้า และการกระทำทุกอย่างของผู้ปกครองดำเนินการโดยพระเจ้า ด้วยเหตุผลนี้ ที่มาที่เฉพาะเจาะจงหรือรูปแบบอื่นๆ ของการก่อสร้างจึงอาจไม่ดีและไม่ยุติธรรมในบางครั้ง ควีนาสไม่ได้กีดกันสถานการณ์ที่การใช้อำนาจรัฐเสื่อมลงไปสู่การใช้ในทางที่ผิด

ดังนั้นองค์ประกอบที่สองและสามของอำนาจในรัฐจึงถูกลิดรอนจากตราประทับของพระเจ้าในบางครั้ง สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ปกครองเข้ามามีอำนาจด้วยวิธีการหรือกฎที่ไม่ชอบธรรม ทั้งสองเป็นผลจากการละเมิดพันธสัญญาของเหล่าทวยเทพ พระบัญญัติของคริสตจักร - ในฐานะผู้มีอำนาจเพียงคนเดียวในโลก เป็นตัวแทนของพระประสงค์ของพระคริสต์ ในกรณีเหล่านี้ คำพิพากษาเกี่ยวกับความชอบธรรมของแหล่งกำเนิดและการใช้อำนาจของผู้ปกครองนั้นเป็นของคริสตจักร คริสตจักรไม่ได้ล่วงล้ำหลักการแห่งอำนาจอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งจำเป็นสำหรับชีวิตชุมชน พลเมืองไม่เพียงแต่ต้องไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้ปกครองซึ่งขัดต่อกฎหมายของพระเจ้า แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องเชื่อฟังผู้แย่งชิงและทรราช ในเวลาเดียวกัน การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการอนุญาตวิธีสุดโต่งในการต่อสู้กับเผด็จการนั้นเป็นของสันตะปาปาตามกฎสามัญของคริสตจักร

แบบฟอร์มของรัฐในเรื่องของรูปแบบของรัฐ โธมัสติดตามอริสโตเติลในแทบทุกอย่าง เขาพูดถึงรูปแบบที่ถูกต้องและบริสุทธิ์สามรูปแบบ (ราชาธิปไตย ขุนนาง การเมือง) และรูปแบบที่ผิดศีลธรรมสามรูปแบบ (การปกครองแบบเผด็จการ คณาธิปไตย ประชาธิปไตย)

หลักการแบ่งออกเป็นรูปแบบที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องคือทัศนคติที่มีต่อความดีส่วนรวมและความถูกต้องตามกฎหมาย (กฎแห่งความยุติธรรม) รัฐที่ถูกต้องคืออำนาจทางการเมือง และรัฐที่ไม่ถูกต้องก็เผด็จการ ประการแรกอยู่บนพื้นฐานของกฎหมายและจารีตประเพณี ประการที่สองเกี่ยวกับความเด็ดขาด ไม่ถูกจำกัดโดยกฎหมาย

ในระบบดั้งเดิมนี้ โธมัสแนะนำความเห็นอกเห็นใจต่อสถาบันกษัตริย์ ตามหลักการแล้ว เขาคิดว่ามันเป็นรูปแบบที่ดีที่สุด เป็นธรรมชาติที่สุด เพราะ:

ประการแรก เนื่องจากความคล้ายคลึงกันของจักรวาลกับจักรวาลโดยทั่วไป และเนื่องจากความคล้ายคลึงกันของจักรวาลกับร่างกายมนุษย์ ซึ่งส่วนต่างๆ เหล่านี้รวมกันเป็นหนึ่งเดียวและนำทางด้วยใจเดียวกัน (พระเจ้าองค์เดียวในสวรรค์ ราชาองค์เดียวบนดิน บุคคลมีร่างกายเดียวที่เคลื่อนไหวทุกคน ดังนั้นในสถานะต้องมีราชาที่เคลื่อนไหวทุกคน)

ประการที่สอง ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นเสถียรภาพของรัฐเหล่านั้นซึ่งมีการปกครองเพียงรัฐเดียวและไม่มาก

ในเวลาเดียวกัน โธมัสตระหนักถึงความยากลำบากอย่างยิ่งในการรักษาสถาบันกษัตริย์ให้อยู่ในระดับอุดมคติ และสถาบันกษัตริย์ก็เบี่ยงเบนไปจากเป้าหมาย การปกครองแบบเผด็จการถือเป็นรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดเช่นเพลโตและอริสโตเติล ด้วยเหตุนี้จึงควรใช้รูปแบบการปกครองแบบผสมในทางปฏิบัติ แต่ถ้าอริสโตเติลเป็นตัวแทนของการเมืองเป็นการผสมผสานระหว่างคุณสมบัติที่ดีที่สุดของคณาธิปไตยและประชาธิปไตย ดังนั้นในโธมัส องค์ประกอบของราชาธิปไตยก็มีชัยในรูปแบบผสม บทบาทนำในเรื่องนี้เล่นโดยขุนนางศักดินาขนาดใหญ่ (สหพันธ์ทางโลกและฝ่ายวิญญาณ - "เจ้าชายแห่งคริสตจักร") อำนาจอธิปไตยขึ้นอยู่กับกฎหมายและไม่ได้เกินขอบเขต

ในเรื่องของความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐ โธมัสยึดมั่นในแนวคิดที่กลายเป็นประเพณีของตำแหน่งสันตะปาปา (อำนาจสูงสุดของคริสตจักร) แต่ในรูปแบบที่เป็นกลาง

ตำแหน่งสันตะปาปาถือว่าโลกคริสเตียนทั้งโลกเป็นเอกภาพซึ่งเป็นรัฐขนาดใหญ่ที่ปกครองโดยตัวแทนของพระเจ้า - สมเด็จพระสันตะปาปา ตำแหน่งสันตะปาปาได้รับอำนาจทางโลก โทมัสในเรื่องนี้โดดเด่นด้วยความยับยั้งชั่งใจและความปรารถนาที่จะพิสูจน์ธรรมชาติฝ่ายวิญญาณของการแทรกแซงของตำแหน่งสันตะปาปาในกิจการของจักรพรรดิและกษัตริย์ ในความเข้าใจของเขา พลังทั้งสองนั้นสัมพันธ์กันเป็นวิญญาณและร่างกาย แน่นอน พลังทางวิญญาณสูงกว่าวัตถุทางโลก โธมัสปรับเขตอำนาจของพระสันตะปาปาด้วยความสำคัญอย่างยิ่งในการลงโทษคนบาปและขจัดพวกเขาออกจากอำนาจ กษัตริย์ที่มีความผิดฐานนอกรีตจะต้องถูกกำจัดออกไป สมเด็จพระสันตะปาปาสามารถปลดปล่อยราษฎรของตนจากภาระผูกพันที่จะต้องเชื่อฟังอธิปไตยผู้ทำบาปต่อศรัทธา

ปราชญ์ให้ความสำคัญกับศิลปะของรัฐบาล ผู้ปกครองต้องการความรู้เชิงลึก ศรัทธาที่แท้จริง และความรู้ด้านรัฐศาสตร์ (เขาเรียกว่า "วิทยาศาสตร์เชิงรุก") ในกรณีนี้เท่านั้นที่จะได้รับความยินยอมจากนิคมอุตสาหกรรมและ "ความดีทั่วไป" จะได้รับการตระหนัก ĸฟุตบอลนี้ คือเป้าหมายของรัฐ

Polybius เป็นนักคิดทางการเมืองคนสุดท้ายของ ดร. กรีซ "ประวัติศาสตร์" เขียนโดยเขาในหนังสือ 40 เล่มที่ชำระเส้นทางของชาวโรมันสู่การครอบครองโลก Polybius ไม่ได้เป็นอิสระจากแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับการพัฒนาวัฏจักรของปรากฏการณ์ทางสังคมและการเมือง วัฏจักรชีวิตทางการเมืองปรากฏให้เห็นในการเปลี่ยนแปลงรัฐหกรูปแบบอย่างต่อเนื่อง

อย่างแรกคือมีราชาธิปไตย - กฎข้อเดียวของผู้นำหรือราชาโดยอิงจากเหตุผล เมื่อเสื่อมสลาย สถาบันกษัตริย์ก็เข้าสู่ระบอบเผด็จการ ความไม่พอใจต่อเผด็จการนำไปสู่ความจริงที่ว่าบุรุษผู้สูงศักดิ์ได้รับการสนับสนุนจากประชาชนโค่นล้มทรราชที่เกลียดชัง นี่คือวิธีการก่อตั้งขุนนาง - อำนาจของคนเพียงไม่กี่คนในการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวม ในทางกลับกัน ขุนนางก็ค่อยๆ เสื่อมลงไปสู่คณาธิปไตย ซึ่งมีกฎไม่กี่ข้อที่ใช้อำนาจในการหลอกล่อเงิน โดยพฤติกรรมของพวกเขา พวกเขาปลุกเร้าประชาชนซึ่งนำไปสู่การรัฐประหาร ประชาชนซึ่งไม่เชื่อในการปกครองของกษัตริย์และอีกสองสามคนอีกต่อไป วางใจในการดูแลของรัฐและสถาปนาระบอบประชาธิปไตย รูปแบบในทางที่ผิด - ochlocracy - เป็นรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของ state-va จากนั้นพลังแห่งพลังก็กลับมา และฝูงชนที่รวมตัวกันรอบๆ ผู้นำก็สังหารจนหมดแรงและพบว่าตัวเองเป็นเผด็จการอีกครั้ง การพัฒนาของรัฐจึงกลับสู่จุดเริ่มต้นและเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า ผ่านขั้นตอนเดียวกัน

ในการเอาชนะวงจรของรูปแบบการเมือง มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างรูปแบบผสมผสานของรัฐ ผสมผสานหลักการของสถาบันกษัตริย์ ขุนนาง และประชาธิปไตยเข้าด้วยกัน เพื่อให้แต่ละอำนาจทำหน้าที่เป็นเคาน์เตอร์ซึ่งกันและกัน

ในเวลาเดียวกัน Polybius เน้นโครงสร้างทางการเมืองของกรุงโรมซึ่งมีองค์ประกอบพื้นฐานทั้งสาม: ราชาธิปไตย (สถานกงสุล) ขุนนาง (วุฒิสภา) และประชาธิปไตย (การชุมนุมของผู้คน) ด้วยการผสมผสานที่ถูกต้องและความสมดุลของพลังเหล่านี้ โพลีเบียสอธิบายพลังของกรุงโรม

สรุป: แนวคิดทางการเมืองของ Polybius เป็นหนึ่งในความเชื่อมโยงระหว่างคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของ Dr.
โฮสต์บน ref.rf
กรีซและดร. โรม ในการอภิปรายของเขาเกี่ยวกับรูปแบบการปกครองแบบผสมผสาน นักคิดคาดหวังแนวคิดเกี่ยวกับแนวคิดของ "ต้นทุนและความสมดุล" ของชนชั้นนายทุน

37) คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐในบทความทางการเมืองและกฎหมายของ Marsilius of Padua 'Defender of Peace'' หลักคำสอนเรื่องอำนาจฆราวาสของมาร์ซิลิอุส

มาร์ซิลิอุสแห่งปาดัว (ค. 1275 - ค. 1343)

ในบทความยาว ''ผู้พิทักษ์แห่งโลก'' Marsilius of Padua ทำให้คริสตจักรรับผิดชอบต่อปัญหาและความโชคร้ายทั้งหมดของโลก Οʜᴎ ถูกกำจัด ถ้าต่อจากนี้นักบวชจะจัดการกับขอบเขตของชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้คนโดยเฉพาะ คริสตจักรจะต้องแยกออกจากรัฐและอยู่ภายใต้อำนาจทางการเมืองทางโลก อำนาจนี้และสถานะที่เป็นตัวแทนของมันเกิดขึ้นตามที่ Marsilius เชื่อในกระบวนการของความซับซ้อนแบบค่อยเป็นค่อยไปของรูปแบบของชุมชนมนุษย์ ในตอนแรก ครอบครัวในนามของสินค้าทั่วไปและด้วยความยินยอมร่วมกันจะรวมกันเป็นเผ่า เผ่าเป็นเผ่า นอกจากนี้ ในทำนองเดียวกันและในนามของเป้าหมายเดียวกัน เมืองต่างๆ จะถูกรวมเข้าด้วยกัน ขั้นตอนสุดท้ายคือการเกิดขึ้นของรัฐ โดยอาศัยความยินยอมโดยทั่วไปของบุคคลที่เป็นส่วนประกอบทั้งหมด และแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวมของพวกเขา ในการอธิบายที่มาและธรรมชาติของรัฐนี้ เป็นการง่ายที่จะจดจำร่องรอยของแนวความคิดของอริสโตเติลที่สอดคล้องกัน Marsilius ปกป้องวิทยานิพนธ์ที่กล้าหาญมาก (ในสมัยนั้น) ว่าแหล่งที่มาที่แท้จริงของอำนาจทั้งหมดคือประชาชน พลังทั้งทางโลกและทางวิญญาณมาจากพระองค์ พระองค์ผู้เดียวคือผู้ถือครองและผู้บัญญัติกฎหมายสูงสุด จริงอยู่โดยประชาชน Marsilius of Padua ไม่ได้หมายถึงประชากรทั้งหมดของรัฐ แต่เป็นเพียงส่วนที่ดีที่สุดและคุ้มค่าที่สุดเท่านั้น ความลึกยังคงอยู่ในศตวรรษที่สิบสี่ ความเชื่อมั่นในความเป็นธรรมชาติของความไม่เท่าเทียมกันของคนกล่าวว่า Marsilius ยังแบ่งสมาชิกของสังคมออกเป็นสองประเภท: สูงและต่ำกว่า สูงสุด (ทหาร, นักบวช, เจ้าหน้าที่) ทำหน้าที่เพื่อประโยชน์ส่วนรวม ต่ำสุด (พ่อค้า เกษตรกร ช่างฝีมือ) ดูแลผลประโยชน์ส่วนตัวของพวกเขา

อำนาจรัฐดำเนินการผ่านการออกกฎหมายเป็นหลัก Οʜᴎ เป็นคำสั่งที่ได้รับการสนับสนุนจากการคุกคามของการลงโทษจริงหรือสัญญาของรางวัลจริง ด้วยวิธีนี้ กฎหมายของรัฐจึงแตกต่างจากกฎของพระเจ้า พร้อมด้วยคำสัญญาว่าจะให้รางวัลหรือการลงโทษในชีวิตหลังความตาย ประชาชนมีสิทธิออกกฎหมายตามกฎหมาย ตามหลักปฏิบัติทางการเมืองของรัฐนครรัฐของอิตาลีในสมัยนั้น มาร์ซิลิอุสได้สรุปอภิสิทธิ์พื้นฐานนี้ในแง่ที่ว่าประชาชนที่สมควรปฏิบัติภารกิจดังกล่าวมากที่สุดซึ่งได้รับเลือกจากประชาชนควรออกกฎหมาย กฎหมายมีผลบังคับใช้ทั้งสำหรับตัวประชาชนเองและสำหรับผู้ที่ออกกฎหมาย มาร์ซิลิอุสแสดงความคิดที่มีความสำคัญสูงสุดอย่างชัดเจนเพื่อให้แน่ใจว่าสถานการณ์ที่ผู้มีอำนาจจะต้องถูกผูกมัดโดยกฎหมายที่พวกเขาประกาศใช้อย่างแน่นอน

ผู้เขียน ''Defender of Peace'' เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่แยกแยะความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารของรัฐ นอกจากนี้ เขาเขียนว่าอำนาจนิติบัญญัติเป็นตัวกำหนดความสามารถและการจัดระเบียบอำนาจบริหาร โดยทั่วไปแล้วการกระทำโดยอาศัยอำนาจตามอำนาจที่สมาชิกสภานิติบัญญัติมอบให้ และถูกเรียกร้องให้ปฏิบัติตามกรอบของกฎหมายอย่างเคร่งครัด พลังนี้ควรจัดเรียงให้แตกต่างออกไป แต่อย่างไรก็ตาม จะต้องเป็นไปตามเจตจำนงของสมาชิกสภานิติบัญญัติ - ประชาชน

สรุปประสบการณ์การทำงานของสถาบันทางการเมืองที่มีอยู่ในสาธารณรัฐอิตาลีร่วมสมัยหลายแห่ง มาร์ซิลิอุสได้มอบสถานที่สำคัญในการเลือกตั้งให้เป็นหลักการของการจัดตั้งสถาบันและการคัดเลือกเจ้าหน้าที่ของรัฐทุกระดับ แม้จะอยู่ภายใต้เงื่อนไขของสถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งดูเหมือนโครงสร้างของรัฐที่ดีที่สุด หลักการนี้ควรดำเนินการ มาร์ซิลิอุสเชื่อว่าเป็นกษัตริย์ที่มาจากการเลือกตั้ง โดยปกติแล้วจะเป็นผู้ปกครองที่เหมาะสมที่สุด ดังนั้นระบอบราชาธิปไตยแบบเลือกได้จึงเป็นที่นิยมมากกว่าในระบอบราชาธิปไตย ในประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย 'ผู้พิทักษ์สันติภาพ'' เป็นปรากฏการณ์ที่สดใส Marsilius of Padua ปกป้องความเป็นอิสระของรัฐอย่างตรงไปตรงมาและน่าเชื่อถือ (ความเป็นอิสระจากคริสตจักร) ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการบริหารอำนาจสาธารณะ ความคิดของเขาเกี่ยวกับราษฎร เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหาร เกี่ยวกับธรรมชาติที่มีผลผูกพันของกฎหมายสำหรับทุกคนในรัฐ (รวมถึงผู้ปกครอง) ฯลฯ มีผลดีต่อการก่อตัวของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและ ยุคใหม่ของแนวคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตย

โครงสร้างทางการเมืองของสังคม

38) หลักคำสอนทางการเมืองของ N. Machiavelli บทบัญญัติทางทฤษฎีหลักของบทความ 'The Sovereign''

การกระทำของผู้ก่อตั้งรัฐไม่ควรได้รับการประเมินจากมุมมองของศีลธรรม แต่ตามผลของพวกเขาตามทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อความดีของรัฐ

“ในการกระทำ พวกเขาตัดสินในตอนท้าย - ไม่ว่าจะสำเร็จหรือไม่โดยวิธี - บรรลุผลได้อย่างไร” “ให้อธิปไตยทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อชนะและรักษารัฐ และวิธีต่างๆ จะถูกพิจารณาว่าคู่ควรเสมอ และทุกคนจะเห็นด้วยกับพวกเขา”

รัฐที่เขียนโดย Machiavelli นั้นถูกสร้างขึ้นและอนุรักษ์ไว้ไม่เพียงแค่ด้วยความช่วยเหลือจากกำลังทหารเท่านั้น วิธีการใช้อำนาจก็เป็นเล่ห์กล ลวง ลวง “กษัตริย์ต้องเรียนรู้สิ่งที่อยู่ในธรรมชาติของมนุษย์และสัตว์ ในบรรดาสัตว์ทั้งหมด ให้อธิปไตยเป็นเหมือนสอง: สิงโตและจิ้งจอก และสิงโตที่จะไล่หมาป่า”

เขากล่าวว่านักการเมืองไม่ควรเปิดเผยเจตนาของเขา เป็นเรื่องโง่ที่จะบอกว่าขออาวุธจากใครซักคนว่า "ฉันอยากฆ่าคุณ" ก่อนอื่นคุณต้องได้อาวุธมา

ในการเสริมสร้างและขยายรัฐ นักการเมืองจะต้องสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับความโหดเหี้ยมที่เก่งกาจ ความใจร้าย และการทรยศหักหลังได้ ในทางการเมือง เกณฑ์เดียวในการประเมินการกระทำของผู้ปกครองรัฐคือการเสริมสร้างอำนาจ การขยายขอบเขตของรัฐ

จากทั้งหมดนั้น Machiavelli สอนว่าการทรยศและความโหดร้ายจะต้องกระทำในลักษณะที่อำนาจสูงสุดจะไม่ถูกบ่อนทำลาย

จากนี้ไปเป็นกฎเกณฑ์ทางการเมืองที่ Machiavelli ชื่นชอบมากที่สุดข้อหนึ่ง: * "ไม่ควรทำให้ใครขุ่นเคืองเลย หรือสนองความโกรธและความเกลียดชังด้วยการโจมตีเพียงครั้งเดียว แล้วให้ผู้คนสงบลงและฟื้นฟูความมั่นใจในความปลอดภัย"; * ดีกว่าที่จะฆ่ามากกว่าที่จะข่มขู่ - คุณสร้างและเตือนศัตรูโดยการขู่ คุณกำจัดศัตรูให้หมดโดยการฆ่า * ความโหดร้ายดีกว่าความเมตตา: บุคคลต้องทนทุกข์ทรมานจากการลงโทษ ความเมตตานำไปสู่ความไม่เป็นระเบียบ ก่อให้เกิดการโจรกรรมและการฆาตกรรม ซึ่งประชากรทั้งหมดต้องทนทุกข์ทรมาน

* · ผู้ปกครองที่ไม่สามารถทารุณกรรมจะไม่สามารถรักษาอำนาจไว้ได้ เป็นคนตระหนี่ดีกว่าใจกว้าง เพราะคุณไม่สามารถเอาใจทุกคนด้วยความเอื้ออาทรได้ และสุดท้ายมันก็กลายเป็นภาระของประชาชนที่ไปเอาเงินมา ในขณะที่ความตระหนี่ทำให้คลังสมบัติร่ำรวยขึ้นโดยไม่เป็นภาระของอาสาสมัคร * เป็นการดีกว่าที่จะทำให้เกิดความกลัวมากกว่าความรัก พวกเขารักอธิปไตยตามดุลยพินิจของตนเอง พวกเขากลัว - ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของอธิปไตย ผู้ปกครองที่ฉลาดควรพึ่งพาสิ่งที่ขึ้นอยู่กับเขา เจ้าชายควรรักษาคำพูดเมื่อเป็นประโยชน์ต่อพระองค์เท่านั้น มิฉะนั้นเขาจะถูกหลอกโดยคนทรยศเสมอ * · การเมืองต้องใช้ความถ่อมตัวและมีไหวพริบ

* · ความคับข้องใจและความโหดร้ายทั้งหมดต้องกระทำในครั้งเดียว * · ในการเมือง การลังเลใจ การไม่ยอมรับทางสายกลางเป็นอันตราย * · ที่แย่ที่สุดคือบุกรุกทรัพย์สินของผู้คน * · หากผู้บัญชาการชนะสงคราม เขาจะต้องถูกลบออกและได้รับชัยชนะ * · ในกรณีที่มีคนจำนวนมากที่จะถูกประหารชีวิต ควรมอบหมายให้บุคคลหนึ่งคนถูกประหารชีวิตแล้วจึงประหารชีวิต * · Cesare Borgia ดยุคแห่ง Romagna ถือเป็นรัฐบุรุษในอุดมคติ * ในลักษณะที่ปรากฏ ดูเหมือนว่าเจ้าชายควรจะเป็นผู้มีคุณธรรมและศีลธรรม * เพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ปกครอง เขาแนะนำให้ใช้มาตรการหลายประการ:

ก) ดำเนินการที่ผิดปกติและการรณรงค์ทางทหาร b) ให้รางวัลและลงโทษในลักษณะที่จำได้; c) ปกป้องผลประโยชน์ของเพื่อนบ้านที่อ่อนแอ ง) ดูแลการพัฒนาวิทยาศาสตร์และงานฝีมือ

จ) จัดวันหยุดมวลชน ฉ) เข้าร่วมการประชุมของประชาชน เพื่อรักษาศักดิ์ศรีและความยิ่งใหญ่

เขาชี้ให้เห็นเหตุผลสามประการว่าทำไมอธิปไตยจึงถูกลิดรอนอำนาจ: * · แรก - เป็นศัตรูกับประชาชน;

* ประการที่สอง - ไม่สามารถป้องกันตัวเองจากอุบายของขุนนางและคู่แข่ง; * · ที่สาม - ขาดกองกำลังของตัวเอง

ลัทธิทหาร-การเมือง.พื้นฐานของอำนาจตามความคิดของ Machiavelli คือกฎหมายที่ดีและกองทัพที่ดี แต่ไม่มีกฎหมายที่ดีที่ไม่มีกองทหารที่ดี ในขณะเดียวกัน ที่ใดมีกองทัพที่ดี กฎหมายทั้งหมดก็ดี กองทัพควรมีสามประเภท: เป็นเจ้าของ, พันธมิตร, จ้าง กองทหารรับจ้างและพันธมิตรมีประโยชน์และอันตรายเพียงเล็กน้อย

เป็นการดีที่สุดเมื่ออธิปไตยนำกองทัพเป็นการส่วนตัว เนื่องจากสงครามเป็นหน้าที่เดียวที่ผู้ปกครองไม่สามารถกำหนดให้กับอีกฝ่ายได้ เจ้าชายผู้เฉลียวฉลาดต้องพึ่งพากองทัพของเขาเองเสมอ ด้วยเหตุนี้ ความกังวลหลักของเขาคือเรื่องทางทหาร ใครก็ตามที่ละเลยยานทหารมักจะเสี่ยงต่อการสูญเสียอำนาจ

สรุป: ข้อดีของ Machiavelli ในการพัฒนาทฤษฎีการเมืองนั้นยอดเยี่ยม:

* เขาปฏิเสธ scholasticism แทนที่ด้วย rationalism และ realism; * · วางรากฐานรัฐศาสตร์ * · ออกมาต่อต้านการกระจายตัวของระบบศักดินา เพื่อสหอิตาลี;

* แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการเมืองกับรูปแบบของรัฐกับการต่อสู้ "สังคม" นำเสนอแนวคิดเรื่อง "รัฐ"

กำหนดรูปแบบที่ขัดแย้งกัน เต็มไปด้วยการล่วงละเมิดและภัยพิบัติ แต่หลักการนิรันดร์คือ

'Sovereign''(1513) Sovereign Machiavelli - วีรบุรุษของบทความทางการเมืองของเขา - เป็นนักการเมืองที่มีเหตุผลซึ่งปฏิบัติตามกฎของการต่อสู้ทางการเมืองซึ่งนำไปสู่ความสำเร็จของเป้าหมายสู่ความสำเร็จทางการเมือง โดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของรัฐ ผลประโยชน์ของรัฐบาล พยายามเขียนสิ่งที่มีประโยชน์'' เขาถือว่า 'ถูกต้องมากกว่าที่จะมองหาของจริง ไม่ใช่ความจริงในจินตนาการของ' เขาปฏิเสธงานเขียนทั่วไปในวรรณคดีเกี่ยวกับมนุษยนิยมเกี่ยวกับรัฐในอุดมคติและอธิปไตยในอุดมคติที่สอดคล้องกับแนวคิดเกี่ยวกับแนวทางที่ถูกต้องของกิจการของรัฐ: '‘หลายคนได้ประดิษฐ์สาธารณรัฐและอาณาเขตที่ไม่เคยเห็นมาก่อนและไม่มีใครรู้จักจริงๆ' เป้าหมายของผู้แต่ง "The Sovereign" นั้นแตกต่างกัน - คำแนะนำเชิงปฏิบัติสำหรับนักการเมืองตัวจริงเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แท้จริง กับ tz นี้เท่านั้น Machiavelli ยังพิจารณาคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติทางศีลธรรมของผู้ปกครองในอุดมคติ - อธิปไตย ความเป็นจริงทางการเมืองที่แท้จริงไม่มีที่ว่างสำหรับความฝันที่สวยงาม: “ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ที่ปรารถนาจะเชื่อในความดีอยู่เสมอย่อมต้องตายท่ามกลางผู้คนจำนวนมากที่ต่างด้าวสู่ความดี ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเจ้าชายที่ต้องการยึดมั่น เรียนรู้ความสามารถในการเป็นผู้ไม่มีคุณธรรม และใช้หรือไม่ใช้คุณธรรม ขึ้นอยู่กับความสำคัญอย่างยิ่งของสติ นี่ไม่ได้หมายความว่าอธิปไตยจะต้องละเมิดบรรทัดฐานของศีลธรรม แต่เขาต้องใช้เพื่อจุดประสงค์ในการเสริมสร้างรัฐเท่านั้น

เนื่องจากการปฏิบัติคุณธรรมในทางปฏิบัติ 'ไม่อนุญาตเงื่อนไขของชีวิตมนุษย์' จักรพรรดิจึงควรแสวงหาชื่อเสียงของผู้ปกครองที่มีคุณธรรมและหลีกเลี่ยงความชั่วร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่สามารถกีดกันอำนาจของเขา 'ไม่เบี่ยงเบนไปจากความดีถ้าเป็นไปได้ แต่ต้องเป็น สามารถดำเนินไปตามทางแห่งความชั่วได้ ถ้ามีความสำคัญอย่างยิ่งยวด ในสาระสำคัญ N. Machiavelli ประกาศกฎว่า "จุดจบปรับวิธีการ" เป็นกฎแห่งศีลธรรมทางการเมือง: "ปล่อยให้เขาตำหนิการกระทำของเขา" เขากล่าวเกี่ยวกับนักการเมือง "ถ้าเพียงพวกเขาให้เหตุผลกับผลลัพธ์และเขาก็จะเป็น ให้เหตุผลว่าผลลัพธ์จะออกมาดีหรือไม่...’ ในเวลาเดียวกัน ตามคำกล่าวของ Machiavelli เป้าหมายนี้ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้ปกครอง อธิปไตย แต่เป็น "ความดีส่วนรวม" เขาไม่คิดนอกเหนือการสร้างรัฐชาติที่เข้มแข็งและเป็นปึกแผ่น หากรัฐปรากฏในหนังสือเกี่ยวกับอธิปไตยในรูปแบบของการปกครองแบบคนเดียวสิ่งนี้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการเลือกของผู้เขียนเพื่อสนับสนุนระบอบราชาธิปไตยเพื่อความเสียหายของสาธารณรัฐ (เขายืนยันความเหนือกว่าของรูปแบบการปกครองของพรรครีพับลิกัน ใน 'Discourses ในทศวรรษแรกของ Titus Livius' และไม่เคยละทิ้งสิ่งนี้ ) แต่เนื่องจากความเป็นจริงร่วมสมัยยุโรปและอิตาลีไม่ได้ให้โอกาสที่แท้จริงในการสร้างรัฐในรูปแบบสาธารณรัฐ เขาถือว่าสาธารณรัฐเป็นลูกหลานของ "ความซื่อสัตย์" และ "ความกล้าหาญ" ของชาวโรมัน ในขณะที่ในสมัยของเรา เราไม่สามารถนับได้ว่ามีอะไรดีในประเทศทุจริตเช่นอิตาลี อธิปไตยที่อ้างถึงในธงของหนังสือเล่มนั้นไม่ใช่กษัตริย์เผด็จการทางพันธุกรรม แต่เป็น ' อธิปไตยใหม่ ', ᴛ.ᴇ บุคคลที่สร้างรัฐใหม่ ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ในอนาคตหลังจากบรรลุเป้าหมายหลังจากการสิ้นพระชนม์ของผู้ปกครองก็สามารถเปลี่ยนเป็นรัฐบาลรูปแบบสาธารณรัฐได้

คำสอนของ Polybius เกี่ยวกับที่มาของกฎหมายและรัฐวา ทฤษฎีการหมุนเวียนทางการเมือง - แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณสมบัติของหมวดหมู่ "การสอนของ Polybius เกี่ยวกับที่มาของกฎหมายและรัฐ ทฤษฎีการไหลเวียนทางการเมือง" 2017, 2018.

Polybius (ค. 200-120 ปีก่อนคริสตกาล) นักประวัติศาสตร์นักคิดรัฐบุรุษชาวกรีกผู้แต่งแนวคิดเรื่องวงจรของรูปแบบการปกครองของรัฐ งานหลัก: "ประวัติทั่วไป"

อุดมคติของเขาคือโสกราตีส ความคิดของเขา คำสอนของพวกสโตอิกด้วย บรรทัดล่าง (หลักการอดทน) คือทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้และจะเกิดขึ้นอีกครั้ง

รัฐพัฒนาตามธรรมชาติตามกฎของธรรมชาติและเป็นกระบวนการแบบปิดและเป็นวัฏจักร เป็นผลมาจากการพัฒนาตามธรรมชาติ พระราชอำนาจปรากฏขึ้น และค่อย ๆ พระราชอำนาจเสื่อมลงเป็นเผด็จการ บุคลิกภาพของทรราชเป็นที่เกลียดชังโดยคนที่ดีที่สุดที่เริ่มต่อสู้กับเขาเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ชนชั้นสูงเข้ามามีบทบาท แต่ค่อย ๆ เกิดใหม่ของชนชั้นสูงในคณาธิปไตย ความมั่งคั่งทำให้เกิดความเกลียดชังในขั้นต้นและการต่อสู้กับความมั่งคั่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของระบอบประชาธิปไตย ประชาธิปไตยเสื่อมโทรมลงเนื่องจากอิทธิพลของพวกคนร้ายและเสื่อมโทรมลงไปสู่ความโง่เขลา (กฎแห่งกำลังได้รับการจัดตั้งขึ้น)

สิ่งสำคัญในรัฐใด ๆ คือคุณธรรม และด้วยเหตุนี้จึงได้รับอนุญาตให้ชะลอหรือหยุดการพัฒนาวัฏจักรของรัฐโดยรวมคุณสมบัติเชิงบวกต่างๆ การผสมผสานคุณสมบัติเชิงบวกนี้ทำให้สามารถป้องกันผลลัพธ์ที่น่าเศร้าเช่นนั้นได้ โรมรีพับลิกันในยุคแรกเป็นแบบอย่างของรัฐในอุดมคติ

พื้นฐานทางอุดมการณ์ของรัฐคือศรัทธาในพระเจ้า ศาสนาควรรักษาไว้ในหมู่คน เขากล่าวว่า - ประเพณีและกฎหมายที่ดีนำมารยาทที่ดีและพอประมาณมาสู่ชีวิตส่วนตัว จากนั้นความอ่อนโยนและความยุติธรรมก็ครองราชย์

พื้นฐานของการดำรงอยู่ของสังคมคือรูปแบบของรัฐบาลที่เลือก สถานะ. อุปกรณ์ - กำหนดการพัฒนาของรัฐและสังคม รูปแบบของรัฐทำให้เกิดความสมดุลของอำนาจ ความพึงพอใจของทุกชนชั้นของสังคมทำให้รัฐวูเป็นคนแรกในแวดวงทหารและแม่บ้าน

การรวมกันของหน่วยงานเหล่านี้ทำให้มั่นใจถึงอำนาจของกรุงโรมในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน

วัฏจักรของชีวิตทางการเมืองปรากฏให้เห็นในการเปลี่ยนแปลงรัฐหกรูปแบบอย่างต่อเนื่อง อันดับแรกคือระบอบราชาธิปไตย - กฎข้อเดียวของผู้นำหรือกษัตริย์โดยอิงจากเหตุผล เมื่อเสื่อมสลาย ระบอบราชาธิปไตยก็ผ่านเข้าสู่รูปแบบตรงกันข้ามของรัฐ - ไปสู่การปกครองแบบเผด็จการ ความไม่พอใจต่อเผด็จการนำไปสู่ความจริงที่ว่าขุนนางโค่นล้มผู้ปกครองที่เกลียดชังด้วยการสนับสนุนจากประชาชน นี่คือวิธีการก่อตั้งขุนนาง - อำนาจของคนเพียงไม่กี่คนในการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวม ในทางกลับกัน ขุนนางก็ค่อยๆ เสื่อมลงไปสู่คณาธิปไตย ซึ่งมีกฎไม่กี่ข้อที่ใช้อำนาจในการหลอกล่อเงิน โดยพฤติกรรมของพวกเขา พวกเขากระตุ้นความไม่พอใจของฝูงชนซึ่งนำไปสู่การรัฐประหารอีกครั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ประชาชนซึ่งไม่เชื่อในการปกครองของกษัตริย์หรือสองสามคนอีกต่อไป มอบความไว้วางใจให้รัฐดูแลตนเองและสร้างประชาธิปไตย ความวิปริตของมันคือ ochlocracy (การครอบงำของฝูงชน, ฝูงชน) - รูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของรัฐ “จากนั้น อำนาจครอบงำก็เกิดขึ้น และฝูงชนที่รวมตัวกันรอบๆ ผู้นำก็ทำการฆาตกรรม ถูกเนรเทศ แจกจ่ายดินแดน จนกว่ามันจะบ้าคลั่งและพบว่าตัวเองเป็นผู้ปกครองและผู้มีอำนาจสูงสุดอีกครั้ง” การพัฒนาของรัฐจึงกลับสู่จุดเริ่มต้นและเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า ผ่านขั้นตอนเดียวกัน

มีเพียงผู้บัญญัติกฎหมายที่ฉลาดเท่านั้นที่สามารถเอาชนะวงจรของรูปแบบการเมืองได้ ในการทำเช่นนี้ เขายืนยันกับ Polybius เขาจำเป็นต้องสร้างรัฐแบบผสมผสาน ผสมผสานหลักการของราชาธิปไตย ขุนนาง และประชาธิปไตยเข้าด้วยกัน เพื่อให้อำนาจแต่ละรัฐทำหน้าที่เป็นตัวโต้กลับ สถานะดังกล่าว "จะอยู่ในสถานะของความผันผวนและความสมดุลอย่างสม่ำเสมอ" Polybius พบตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของระบบผสมในชนชั้นสูง Sparta, Carthage และ Crete ในเวลาเดียวกัน เขาได้เน้นถึงโครงสร้างทางการเมืองของกรุงโรม ซึ่งมีองค์ประกอบหลักทั้งสามเป็นตัวแทน: ราชาธิปไตย (สถานกงสุล) ขุนนาง (วุฒิสภา) และประชาธิปไตย (สมัชชาแห่งชาติ) ด้วยการผสมผสานที่ถูกต้องและความสมดุลของอำนาจเหล่านี้ โพลิเบียสได้อธิบายถึงอำนาจของรัฐโรมัน ซึ่งพิชิต "โลกที่รู้จักเกือบทั้งโลก"

Polybius (210-128 ปีก่อนคริสตกาล) - นักคิดชาวกรีก, นักประวัติศาสตร์, ผู้เขียนแนวคิดของวงจรของรูปแบบของรัฐบาลของรัฐ
ยุค. การสูญเสียเอกราชจากนโยบายกรีก การรวมนโยบายกรีกในจักรวรรดิโรมัน
ชีวประวัติ ชาวกรีกจากตระกูลผู้สูงศักดิ์ เขาถูกกักขังในกรุงโรมท่ามกลางชาวกรีกผู้สูงศักดิ์ 1,000 คน (รอด 300 คน) เขากลับกลายเป็นว่าอยู่ใกล้กับราชสำนักของสคิปิโอผู้ดีชาวโรมัน เขาถือว่าระบบโรมันนั้นสมบูรณ์แบบที่สุด และอนาคตเป็นของโรม
งานหลัก: "ประวัติทั่วไป"

พื้นฐานตรรกะของหลักคำสอนทางการเมือง ประวัติศาสตร์นิยม ประวัติศาสตร์ Polybius เชื่อว่าควรจะเป็นสากล ในการนำเสนอควรครอบคลุมถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันในตะวันตกและตะวันออกอย่างเป็นรูปธรรม กล่าวคือ เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์การทหารและการเมือง ลัทธิสโตอิก เขาแบ่งปันความคิดของพวกสโตอิกเกี่ยวกับการพัฒนาวัฏจักรของโลก
เนื้อหาของหลักคำสอนทางการเมือง ภายใต้อิทธิพลของสโตอิกส์ โพลีเบียสได้สร้างแนวคิดเกี่ยวกับวัฏจักรรูปแบบการปกครองของรัฐ:
ตาราง 2.4
จำนวนคำวินิจฉัย ถูกต้อง ไม่ถูกต้อง
กฎของหนึ่งราชาธิปไตย ผู้ปกครองได้รับการสนับสนุนโดยสมัครใจจากราษฎรของเขา TYRANNY สถาปนาด้วยกำลัง รักษาไว้ด้วยความเกรงกลัวผู้ปกครอง
กฎของขุนนางไม่กี่คน การจัดการแบบเลือกโดยผู้ปกครองที่ยุติธรรมและสมเหตุสมผล OLIGARCHY ขาดการเลือกตั้ง ไม่สนใจตนเองผู้ปกครอง
ส่วนใหญ่ปกครองประชาธิปไตย การครอบงำความคิดเห็นส่วนใหญ่ เคารพในกฎหมาย พระเจ้า ผู้ปกครอง ผู้เฒ่า คสช. อำนาจของม็อบภายใต้อำนาจของพวกจอมมารร้ายในที่ประชุมราษฎร พลังของม็อบที่ไม่เคารพกฎหมาย: "เราไม่สามารถพิจารณาอุปกรณ์ประชาธิปไตยที่ม็อบสามารถทำสิ่งที่พวกเขาต้องการและคิดเองได้"
ดังนั้น วงจรของรูปแบบการปกครองของรัฐ: รูปแบบที่ถูกต้องสามรูปแบบและรูปแบบการปกครองที่ไม่ถูกต้องสามรูปแบบเข้ามาแทนที่กัน
ทุกปรากฎการณ์อาจมีการเปลี่ยนแปลง รูปแบบที่ถูกต้องใด ๆ ของรัฐเสื่อมโทรม เริ่มต้นด้วยการปกครองแบบเผด็จการ การสร้างแบบฟอร์มที่ตามมาแต่ละรูปแบบจะขึ้นอยู่กับความเข้าใจในประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ ดังนั้น หลังจากการโค่นล้มของทรราช สังคมไม่เสี่ยงที่จะมอบอำนาจให้กับใครคนใดคนหนึ่งอีกต่อไป
แบบฟอร์มราชการ
ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการสร้างวงจรของรูปแบบการปกครองในจิตใจของเขา Polybius กำหนดระยะเวลาที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนจากรูปแบบของรัฐบาลหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่ง ซึ่งช่วยให้เราสามารถคาดการณ์ช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงได้:
ชีวิตของผู้คนหลายชั่วอายุคนได้เปลี่ยนจากอำนาจกษัตริย์ไปสู่การปกครองแบบเผด็จการ
ชีวิตของคนรุ่นหนึ่งเปลี่ยนจากชนชั้นสูงไปสู่คณาธิปไตย
ชีวิตของผู้คนสามชั่วอายุคนได้เปลี่ยนจากระบอบประชาธิปไตยไปสู่ระบอบประชาธิปไตย (ประชาธิปไตยเสื่อมโทรมลงหลังจากสามชั่วอายุคน)
Polybius พยายามค้นหารูปแบบของรัฐบาลที่จะให้ความสมดุลในรัฐเหมือนเรือลอยน้ำ ในการทำเช่นนี้ คุณต้องรวมรูปแบบการปกครองที่ถูกต้องสามรูปแบบเข้าเป็นหนึ่งเดียว ตัวอย่างเฉพาะของรูปแบบการปกครองแบบผสมสำหรับ Polybius คือสาธารณรัฐโรมันซึ่งรวม: -> อำนาจของกงสุล - ราชาธิปไตย -> อำนาจของวุฒิสภา - ขุนนาง; -> พลังประชารัฐ-ประชาธิปไตย. ต่างจากอริสโตเติลซึ่งรูปแบบการปกครองในอุดมคตินั้นเป็นการผสมผสานระหว่างสองรูปแบบที่ไม่ถูกต้อง (ผิดสำหรับอริสโตเติล!) รูปแบบของรัฐบาล: คณาธิปไตยและประชาธิปไตย รูปแบบการปกครองในอุดมคติของ Polybius เป็นการผสมผสานระหว่างรูปแบบรัฐบาลที่ถูกต้องสามรูปแบบ: ราชาธิปไตย ชนชั้นสูง, ประชาธิปไตย.

Polybius (210-128 BC) - นักคิดชาวกรีกนักประวัติศาสตร์ผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์ทั่วไป"

งานหลัก: "ประวัติศาสตร์ทั่วไป" ในหนังสือ 40 เล่ม (ส่วนใหญ่เขียนหลัง 146 ปีก่อนคริสตกาล หลังจากการปราบปรามเฮลลาสต่อชาวโรมัน)

คำสอนของพวกสโตอิกมีอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดต่อมุมมองของโพลิเบียส (210-123 ปีก่อนคริสตกาล) นักประวัติศาสตร์และนักการเมืองชาวกรีกที่โดดเด่นในยุคขนมผสมน้ำยา

มุมมองของ Polybius สะท้อนให้เห็นในผลงานที่มีชื่อเสียงของเขา "History in Forty Books" ที่ศูนย์กลางของการศึกษาของ Polybius คือเส้นทางของกรุงโรมสู่การครอบงำเหนือทะเลเมดิเตอร์เรเนียนทั้งหมด

Polybius (โดยอ้างอิงถึงเพลโตและรุ่นก่อนๆ ของเขา) พรรณนาถึงประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของมลรัฐและการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐในภายหลังว่าเป็นกระบวนการทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นตาม "กฎแห่งธรรมชาติ" โดยรวมตาม Polybius มีรูปแบบหลักหกรูปแบบซึ่งตามลำดับของการเกิดขึ้นและการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติของพวกเขาครอบครองสถานที่ต่อไปนี้ภายในวงจรที่สมบูรณ์ของพวกเขา: อาณาจักร (อำนาจของกษัตริย์), การปกครองแบบเผด็จการ, ชนชั้นสูง, คณาธิปไตย, ประชาธิปไตย , เขมร.

จากมุมมองของการไหลเวียนของรูปแบบของรัฐ ochlocracy ไม่เพียง แต่เลวร้ายที่สุด แต่ยังเป็นขั้นตอนสุดท้ายของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบด้วย ภายใต้ระบอบทักษิณ "การครอบงำของกำลังได้รับการจัดตั้งขึ้นและฝูงชนที่รวมตัวกันรอบ ๆ ผู้นำกระทำการฆาตกรรม เนรเทศ แจกจ่ายที่ดิน จนกว่ามันจะกลายเป็นคนป่าเถื่อนอย่างสมบูรณ์ และพบว่าตัวเองเป็นผู้ปกครองและผู้มีอำนาจเผด็จการอีกครั้ง" วัฏจักรแห่งการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบรัฐจึงปิดลง: เส้นทางสุดท้ายของการพัฒนาตามธรรมชาติของรูปแบบรัฐนั้นเชื่อมโยงกับเส้นทางเดิม

Polybius ตั้งข้อสังเกตถึงความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในรูปแบบง่าย ๆ ที่แยกจากกัน เพราะมันรวบรวมหลักการเพียงข้อเดียว ซึ่งถูกกำหนดโดยธรรมชาติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเสื่อมโทรมไปสู่สิ่งที่ตรงกันข้าม ดังนั้น การปกครองแบบเผด็จการจึงมากับอาณาจักร และการครอบงำที่ไร้การควบคุมของพลังก็มาพร้อมกับประชาธิปไตย ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ Polybius สรุปว่า "รูปแบบที่สมบูรณ์แบบที่สุดต้องได้รับการยอมรับอย่างไม่ต้องสงสัยว่าเป็นรูปแบบที่รวมคุณลักษณะของรูปแบบทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นเข้าด้วยกัน" นั่นคืออำนาจของราชวงศ์ ชนชั้นสูงและประชาธิปไตย

โพลีเบียสซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดที่เกี่ยวข้องของอริสโตเติล มองเห็นข้อได้เปรียบหลักของรูปแบบการปกครองแบบผสมดังกล่าวในการรับรองความมั่นคงของรัฐอย่างเหมาะสม ป้องกันไม่ให้เปลี่ยนผ่านไปสู่รูปแบบการปกครองที่บิดเบือน คนแรกที่เข้าใจสิ่งนี้และจัดตั้งรัฐบาลแบบผสมคือ Lycurgus สมาชิกสภานิติบัญญัติ Lacedaemon กล่าว

เกี่ยวกับสถานการณ์ร่วมสมัย Polybius ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐโรมันมีความโดดเด่นด้วยโครงสร้างที่ดีที่สุด ในเรื่องนี้เขาวิเคราะห์อำนาจของ "อำนาจทั้งสาม" ในรัฐโรมัน - อำนาจของกงสุล วุฒิสภา และประชาชน โดยแสดงหลักการราชวงศ์ ขุนนาง และประชาธิปไตยตามลำดับ

10. คุณสมบัติของการพัฒนาความคิดทางการเมืองและกฎหมายของโรมันโบราณ

ประวัติของกรุงโรมโบราณประกอบด้วยสามช่วงเวลา:

1) ราชวงศ์ (754-510 ปีก่อนคริสตกาล);

2) รีพับลิกัน (509-28 ปีก่อนคริสตกาล);

3) จักรวรรดิ (27 ปีก่อนคริสตกาล-47b AD)

ในศตวรรษที่สอง ก่อนคริสตกาล หลังจากการพิชิตนโยบายกรีกโดยชาวโรมัน คำสอนทางการเมืองและกฎหมายของกรีซมีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของมุมมองของนักคิดชาวโรมัน ความรุ่งเรืองของความคิดทางการเมืองและกฎหมายของโรมันตกอยู่กับยุคสาธารณรัฐและจักรวรรดิ ในยุคของสาธารณรัฐ ซิเซโรสร้างผลงานของเขา และกิจกรรมสร้างสรรค์ของทนายความชาวโรมันเริ่มต้นขึ้น ซึ่งถึงจุดสูงสุดในสมัยจักรวรรดิ ในศตวรรษที่ 1 AD ศาสนาคริสต์ถือกำเนิดขึ้นแล้วในศตวรรษที่สี่ มันกลายเป็นศาสนาประจำชาติของจักรวรรดิโรมัน ด้วยการถือกำเนิดของศาสนาคริสต์ หัวข้อของการวิจัยทางการเมืองและกฎหมายจึงเปลี่ยนไป และความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐกลายเป็นปัญหาหลัก

คำสอนทางการเมืองและกฎหมายของกรุงโรมโบราณมีความเหมือนกันมากกับคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของกรีกโบราณ ความคล้ายคลึงกันของความคิดทางการเมืองของชาวกรีกและโรมันโบราณไม่เพียงถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าแนวคิดเชิงอุดมการณ์ในประเทศเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางสังคมและเศรษฐกิจแบบเดียวกัน แต่ยังรวมถึงความต่อเนื่องในการพัฒนา ของวัฒนธรรมของตน กรุงโรมโบราณซึ่งอยู่นอกโลกยุคโบราณเป็นเวลานานถูกบังคับให้ดึงตัวเองขึ้นไปถึงระดับนโยบายขั้นสูงของกรีซเพื่อนำวัฒนธรรมมาใช้ การพิชิตเมืองกรีกโดยกรุงโรมเป็นจุดเริ่มต้นของการ Hellenization ของสังคมโรมันเช่น วัฒนธรรมกรีกที่แพร่หลายในหมู่ชาวโรมัน ในยุคของจักรวรรดิ กระบวนการเหล่านี้เชื่อมโยงกับกระบวนการที่มีอิทธิพลร่วมกันของประเพณีวัฒนธรรมกรีก ตะวันออก และโรมันที่เหมาะสม

หลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายในกรุงโรมโบราณถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแนวโน้มทางปรัชญาที่ย้ายมาจากกรีซ ในคำแนะนำเกี่ยวกับปรัชญา นักคิดชาวโรมันมักจะทำซ้ำคำสอนของกรีก โดยเปลี่ยนแปลงและปรับให้เข้ากับสภาพของชาวโรมัน ในการพัฒนาแนวคิดทางการเมือง นักเขียนชาวโรมันอาศัยแนวคิดที่ยืมมาจากแหล่งภาษากรีกเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายกับความยุติธรรม เกี่ยวกับกฎหมายธรรมชาติ ฯลฯ

ความแปลกใหม่และความคิดริเริ่มของมุมมองทางการเมืองของนักคิดชาวโรมันอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาเสนอแนวคิดที่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ของสังคมทาสที่เป็นผู้ใหญ่ แนวคิดเชิงอุดมการณ์สองวงสามารถแยกแยะได้ ซึ่งความคิดริเริ่มของความคิดทางการเมืองและกฎหมายของโรมันนั้นชัดเจนที่สุด

ประการแรกควรรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีการเมืองอันเนื่องมาจากการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างทรัพย์สินส่วนตัวกับการเป็นทาส การเกิดขึ้นของที่ดินขนาดใหญ่และการกระจุกตัวของความมั่งคั่ง ประกอบกับความขัดแย้งทางสังคมที่ทวีความรุนแรงขึ้น ทำให้ชนชั้นปกครองต้องเผชิญกับความจำเป็นในการเสริมสร้างการคุ้มครองทางกฎหมายของความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน ความตระหนักในความต้องการนี้กระตุ้นให้พวกเขาสนใจวิธีการทางกฎหมายในการรวมอำนาจการปกครองของตนเพิ่มขึ้น ก่อให้เกิดความคิดที่ว่ารัฐทำหน้าที่ในการปกป้องทรัพย์สินและขึ้นอยู่กับความยินยอมของพลเมืองเกี่ยวกับกฎหมาย ในงานของผู้สนับสนุนขุนนางที่เป็นเจ้าของทาส คำจำกัดความของทาสในฐานะสิ่งของ เป็น "เครื่องมือในการพูด" ฯลฯ กลายเป็นเรื่องธรรมดา

ผลของกิจกรรมเชิงปฏิบัติของนักกฎหมายในการตีความกฎหมายคือการแยกนิติศาสตร์ออกเป็นสาขาความรู้อิสระ เมื่อเวลาผ่านไปจะได้รับสถานะของแหล่งที่มาของกฎหมาย ในงานเขียนของนักกฎหมายโรมัน สถาบันและบรรทัดฐานของกฎหมายปัจจุบันได้รับการชี้แจงเหตุผลโดยละเอียด รวมถึงสถานะทางกฎหมายของอิสระและทาส การจัดประเภทธุรกรรมทรัพย์สิน เนื้อหาของสิทธิ์ในทรัพย์สิน และลำดับการสืบทอด

วงกลมที่สองควรรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีการเมือง ซึ่งสะท้อนถึงการปรับโครงสร้างกลไกของรัฐในยุคของจักรวรรดิ เมื่อรูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐนิยมถูกแทนที่ด้วยระบอบประชาธิปไตยแบบนิยมราชาธิปไตย ในช่วงเวลานี้ ชนชั้นปกครองได้ละทิ้งอุดมการณ์ทางการเมืองที่เหล่าขุนนางโพลิสปฏิบัติตาม อุดมการณ์ที่เป็นทางการของจักรวรรดิโรมันมีลักษณะเฉพาะโดยแนวคิดเรื่องสากลนิยม การครอบงำโลกของชาวโรมัน ตลอดจนแนวคิดเรื่องอำนาจจักรวรรดิไม่จำกัดและลัทธิรัฐของจักรพรรดิที่ปกครอง

ปรัชญาของพวกสโตอิกมีอิทธิพลอย่างมากต่ออุดมการณ์ของสังคมโรมัน ผู้ติดตามของเธอ (เซเนกา, มาร์คัส ออเรลิอุส) ได้พูดคุยเกี่ยวกับ "ความเท่าเทียมกันทางจิตวิญญาณ" ของทุกคน รวมถึงเจ้านายและทาส ความอ่อนแอในการเปลี่ยนโชคชะตา ความจำเป็นในการปฏิบัติตามกฎหมายโลก แง่มุมลึกลับและการมองโลกในแง่ร้ายของคำสอนของพวกสโตอิกรุนแรงขึ้นด้วยวิกฤตที่เพิ่มขึ้นของระบบทาส แนวความคิดมากมายเกี่ยวกับลัทธิสโตอิกเป็นที่ยอมรับโดยศาสนาคริสต์ ซึ่งเป็นขบวนการทางอุดมการณ์ที่มีต้นกำเนิดมาจากชนชั้นล่างในสังคมของจักรวรรดิโรมัน ในช่วงศตวรรษที่ II-III ศาสนาคริสต์ค่อยๆ สูญเสียจิตวิญญาณแห่งการกบฏดั้งเดิมไป และในศตวรรษที่ 4 ได้รับการยกระดับให้เป็นอุดมการณ์อย่างเป็นทางการของรัฐโรมัน

11. ซิเซโร.

Mark Tullius Cicero (106-43 ปีก่อนคริสตกาล) เป็นนักพูด นักกฎหมาย รัฐบุรุษ และนักคิดชาวโรมันที่มีชื่อเสียง ในงานที่กว้างขวางของเขาให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาของรัฐและกฎหมาย ประเด็นเหล่านี้ครอบคลุมเป็นพิเศษในผลงานเรื่อง "On the State" และ "On the Laws"

ซิเซโรกำหนดรัฐ (respublica) ว่าเป็นเรื่องทรัพย์สินของประชาชน (res populi) พร้อมกันนั้น ทรงเน้นย้ำว่า “ประชาชนไม่ใช่การรวมกลุ่มกันแต่อย่างใด แต่เป็นการรวมตัวของคนจำนวนมากที่เชื่อมโยงถึงกันโดยตกลงกันในเรื่องของกฎหมายและผลประโยชน์ร่วมกัน” ดังนั้นสถานะในการตีความซิเซโรจึงไม่เพียง แต่เป็นการแสดงออกถึงผลประโยชน์ร่วมกันของสมาชิกอิสระทั้งหมดซึ่งเป็นลักษณะของแนวคิดกรีกโบราณ แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นการสื่อสารทางกฎหมายที่ตกลงกันของสมาชิกเหล่านี้เช่น นิติบุคคลบางแห่ง "คำสั่งทางกฎหมายทั่วไป" ดังนั้นซิเซโรจึงยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของการทำให้แนวคิดของรัฐถูกต้องตามกฎหมายซึ่งต่อมามีผู้สมัครพรรคพวกจำนวนมากจนถึงผู้สนับสนุนสมัยใหม่ของแนวคิดเรื่อง "รัฐที่ชอบด้วยกฎหมาย"

ซิเซโรเห็นเหตุผลหลักในการกำเนิดของรัฐไม่มากในความอ่อนแอของผู้คนและความกลัวของพวกเขา (มุมมองของ Polybius) แต่โดยกำเนิดจำเป็นต้องอยู่ด้วยกัน การแบ่งปันจุดยืนของอริสโตเติลในประเด็นนี้ ซิเซโรปฏิเสธแนวคิดที่แพร่หลายในช่วงเวลาของเขาเกี่ยวกับลักษณะตามสัญญาของการเกิดขึ้นของรัฐ

อิทธิพลของอริสโตเติลยังสังเกตเห็นได้ชัดเจนในการตีความของซิเซโรเกี่ยวกับบทบาทของครอบครัวในฐานะเซลล์เริ่มต้นของสังคม ซึ่งรัฐจะค่อยๆ เกิดขึ้นตามธรรมชาติ เขาสังเกตเห็นความเชื่อมโยงระหว่างรัฐกับทรัพย์สินในขั้นต้น และแบ่งปันตำแหน่งของ Stoic Panetius ว่าสาเหตุของการก่อตั้งรัฐคือการคุ้มครองทรัพย์สิน การละเมิดความขัดขืนไม่ได้ของทรัพย์สินส่วนตัวและสาธารณะ Cicero มีลักษณะเป็นการทำลายล้างและการละเมิดความยุติธรรมและกฎหมาย

การเกิดขึ้นของรัฐ (เช่นกฎหมาย) ไม่ได้เป็นไปตามความคิดเห็นและความเด็ดขาดของผู้คน แต่ตามข้อกำหนดสากลของธรรมชาติรวมถึงตามคำสั่งของธรรมชาติของมนุษย์ในการตีความของซิเซโรหมายความว่าโดยธรรมชาติและสาระสำคัญ พวกเขา (รัฐและกฎหมาย) มีลักษณะของพระเจ้าและอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลสากลและความยุติธรรม การศึกษาธรรมชาติทั้งหมด ซิเซโรตั้งข้อสังเกต นำไปสู่ความเข้าใจว่า "โลกทั้งใบนี้ถูกปกครองโดยเหตุผล" ตำแหน่งนี้ซึ่งกำหนดโดย Anaxagoras นักปรัชญาชาวกรีกโบราณ ถูกใช้โดย Cicero เพื่อยืนยันความเข้าใจของเขาใน "ธรรมชาติ" ว่าเป็นแหล่งสากลของสถาบันและการกระทำที่สมเหตุสมผลและยุติธรรมของผู้คน กำหนดเงื่อนไขและซึมซับโดยเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ เป็นเพราะความจริงที่ว่าผู้คนได้รับ "เมล็ดพันธุ์" แห่งเหตุผลและความยุติธรรมโดยธรรมชาติ และด้วยเหตุนี้ พวกเขาสามารถเข้าใจหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ การเกิดขึ้นของการสื่อสารของมนุษย์อย่างมีระเบียบ คุณธรรม รัฐและกฎหมายจึงเป็นไปได้

เหตุผลเป็นส่วนที่สูงที่สุดและดีที่สุดของจิตวิญญาณ นั่นคือ "อาณาจักรแห่งราชวงศ์" ที่ควบคุมความรู้สึกพื้นฐานและความสนใจในตัวบุคคล (ความโลภ ความกระหายในอำนาจและสง่าราศี ฯลฯ ) "การกบฏของจิตวิญญาณ" ดังนั้น ซิเซโรจึงเขียนว่า "ภายใต้การปกครองของปัญญา ไม่มีที่สำหรับกิเลส ความโกรธ หรือการกระทำที่หุนหันพลันแล่น"

ตามประเพณีของความคิดกรีกโบราณ ซิเซโรให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์รูปแบบต่างๆ ของรัฐบาล การเกิดขึ้นของรูปแบบบางอย่างจากรูปแบบอื่น "วัฏจักร" ของรูปแบบเหล่านี้ การค้นหารูปแบบที่ "ดีที่สุด" เป็นต้น

ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ปกครอง เขาแยกแยะรูปแบบการปกครองง่ายๆ สามรูปแบบ: อำนาจของราชวงศ์ อำนาจของผู้ที่เหมาะสม (ขุนนาง) และอำนาจประชานิยม (ประชาธิปไตย) “ดังนั้น เมื่ออำนาจสูงสุดอยู่ในมือของคนๆ เดียว เราเรียกผู้นี้ว่าราชา และระบบรัฐเช่นนี้เป็นอำนาจของกษัตริย์ เมื่ออยู่ในมือของผู้ได้รับเลือกตั้ง เขาว่ากันว่า ชุมชนพลเรือนนี้ถูกควบคุม ตามเจตจำนงของผู้มุ่งหวัง เพราะมันเรียกว่าอย่างนั้น) เป็นชุมชนที่ทุกอย่างอยู่ในมือของประชาชน

รูปแบบที่เรียบง่าย (หรือประเภท) ของรัฐเหล่านี้ไม่สมบูรณ์แบบและไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุด แต่ตาม Cicero พวกเขายังคงทนได้และค่อนข้างแข็งแกร่งหากเพียงรากฐานและความสัมพันธ์เหล่านั้น (รวมถึงกฎหมาย) ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวอย่างแน่นหนา ประชาชนได้รับการอนุรักษ์โดยอาศัยการมีส่วนร่วมร่วมกันในการสร้างรัฐ แต่ละรูปแบบเหล่านี้มีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง ในกรณีที่มีทางเลือกระหว่างพวกเขา ย่อมให้สิทธิพิเศษแก่อำนาจของกษัตริย์ และประชาธิปไตยจะอยู่ในที่สุดท้าย ซิเซโรเขียนว่า "ด้วยความเต็มใจของพวกเขา" ซิเซโรเขียน "เราดึงดูดเราด้วยพระราชา ปัญญา - ผู้มองโลกในแง่ดี เสรีภาพ - โดยประชาชน" ข้อได้เปรียบที่ระบุไว้ในรูปแบบต่างๆ ของรัฐบาล ตามที่ซิเซโรกล่าว สามารถและควรจะอยู่ในความสมบูรณ์ การเชื่อมต่อโครงข่าย และความสามัคคีที่นำเสนอในรูปแบบผสม (และดีที่สุด) ของรัฐ ในรูปแบบที่เรียบง่ายของรัฐข้อดีเหล่านี้ถูกนำเสนอด้านเดียวซึ่งทำให้เกิดข้อบกพร่องของรูปแบบที่เรียบง่ายนำไปสู่การต่อสู้ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของประชากรเพื่ออำนาจการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบอำนาจไปสู่ความเสื่อมโทรมของพวกเขาเป็น "ผิด" " แบบฟอร์ม เพื่อป้องกันความเสื่อมโทรมของมลรัฐ อ้างอิงจากส ซิเซโร เป็นไปได้เฉพาะภายใต้เงื่อนไขของโครงสร้างของรัฐที่ดีที่สุด (เช่น แบบผสม) ซึ่งเกิดขึ้นจากการผสมผสานคุณสมบัติเชิงบวกของรูปแบบง่ายๆ ของรัฐบาลสามรูปแบบอย่างสม่ำเสมอ “เพราะ” ทรงเน้นย้ำว่า “ควรมีสิ่งที่โดดเด่นและน่าเกรงขามในรัฐที่จะมอบอำนาจส่วนหนึ่งและมอบให้แก่ผู้มีอำนาจของคนกลุ่มแรกและบางเรื่องต้องพิพากษา และเจตจำนงของประชาชน” เนื่องจากข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดของระบบการเมืองดังกล่าว ซิเซโรจึงสังเกตเห็นความแข็งแกร่งของรัฐและความเท่าเทียมกันทางกฎหมายของพลเมือง

เพื่อเป็นแนวทางในการปกครองแบบผสมผสาน ซิเซโร (ตามหลังโพลิบิอุส) ได้ตีความวิวัฒนาการของมลรัฐโรมันจากอำนาจของราชวงศ์ดั้งเดิมจนถึงสาธารณรัฐวุฒิสมาชิก ในเวลาเดียวกัน เขาเห็นความคล้ายคลึงของอำนาจกษัตริย์ในอำนาจของผู้พิพากษา (และเหนือสิ่งอื่นใดคือกงสุล) พลังของการมองในแง่ดี - ในอำนาจของวุฒิสภา อำนาจของประชาชน - ในอำนาจของการชุมนุมของประชาชนและทริบูนของประชาชน . ซิเซโรถือว่าแนวความคิดของเขาเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐที่ดีที่สุด (แบบผสม) ที่ดีที่สุด ตรงกันข้ามกับโครงการสงบเงียบของรัฐในอุดมคติ ให้เป็นไปได้ตามความเป็นจริง หมายความถึงการปฏิบัติของมลรัฐโรมในช่วงเวลาที่ดีที่สุดของการดำรงอยู่ ("ภายใต้ บรรพบุรุษ") รัฐสงบสุขค่อนข้างไม่ใช่ความเป็นจริง แต่เป็นเพียงความปรารถนาเท่านั้น "ไม่ใช่แบบที่สามารถดำรงอยู่ได้ แต่เป็นแบบที่เป็นไปได้ที่จะเห็นรากฐานอันสมเหตุสมผลของการเป็นพลเมือง"

ความสนใจอย่างมากในการทำงานของซิเซโรได้รับการสรรเสริญคุณธรรมของรัฐบุรุษที่แท้จริงและพลเมืองในอุดมคติ รัฐบุรุษผู้เฉลียวฉลาดตามคำกล่าวของซิเซโรจะต้องมองเห็นและล่วงรู้ถึงวิถีทางและการเปลี่ยนแปลงในกิจการของรัฐ เพื่อป้องกันเหตุการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย (การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครองในทางเสียหาย การเบี่ยงเบนไปจากความดีส่วนรวมและความยุติธรรม) และในทุกวิถีทางที่ทำได้จะช่วยเสริมสร้างความแข็งแกร่งและความทนทานของรัฐในฐานะ "คำสั่งทางกฎหมายทั่วไป"

ผู้รับผิดชอบกิจการของรัฐต้องเป็นคนฉลาด ยุติธรรม มีสติสัมปชัญญะ และมีคารมคมคาย นอกจากนี้ยังต้องมีความรอบรู้ในหลักคำสอนของรัฐและ "มีพื้นฐานของกฎหมายโดยปราศจากความรู้ซึ่งไม่มีใครสามารถเป็นธรรมได้"

ในกรณีสุดโต่งนั้น เมื่อความเป็นอยู่ที่ดีของรัฐในฐานะที่เป็นสาเหตุร่วมกันของประชาชนถูกตั้งคำถาม โดยได้รับความยินยอมจากฝ่ายหลัง รัฐบุรุษที่แท้จริง ตามคำกล่าวของซิเซโร จะต้อง “ในฐานะเผด็จการจัดตั้งคำสั่งใน สถานะ." ที่นี่นักการเมืองไม่ได้ทำเพื่อจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัวของเขา แต่เพื่อผลประโยชน์ทั่วไปในฐานะผู้กอบกู้สาธารณรัฐ

หน้าที่ของพลเมืองในอุดมคติ อ้างอิงจากส ซิเซโร เนื่องมาจากความจำเป็นในการปฏิบัติตามคุณธรรม เช่น ความรู้ในความจริง ความยุติธรรม ความยิ่งใหญ่ของจิตวิญญาณ และความเหมาะสม พลเมืองไม่เพียงแต่ต้องไม่ทำร้ายผู้อื่น ละเมิดทรัพย์สินของผู้อื่น หรือกระทำความอยุติธรรมอื่น ๆ แต่นอกจากนี้ เขาจำเป็นต้องช่วยเหลือผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความอยุติธรรม และทำงานเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ซิเซโรยกย่องกิจกรรมทางการเมืองของพลเมืองในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ซิเซโรเน้นว่า "ไม่มีปัจเจกบุคคลในการปกป้องเสรีภาพของประชาชน" นอกจากนี้เขายังสังเกตเห็นหน้าที่ของพลเมืองในการปกป้องปิตุภูมิในฐานะนักรบ

การอุทธรณ์ต่อธรรมชาติด้วยเหตุผลและกฎหมายก็เป็นลักษณะของทฤษฎีทางกฎหมายของซิเซโรเช่นกัน พื้นฐานของกฎหมายคือความยุติธรรมโดยธรรมชาติ ยิ่งกว่านั้น ความยุติธรรมนี้ถูกเข้าใจโดยซิเซโรว่าเป็นทรัพย์สินนิรันดร์ ไม่เปลี่ยนแปลง และไม่สามารถแบ่งแยกได้ของทั้งธรรมชาติโดยรวมและธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้น ภายใต้ "ธรรมชาติ" ที่เป็นแหล่งของความยุติธรรมและกฎหมาย (กฎโดยธรรมชาติ กฎธรรมชาติ) ในการสอนของเขา เขาหมายถึงจักรวาลทั้งหมด โลกทางกายภาพและสังคมทั้งหมดที่อยู่ล้อมรอบบุคคล รูปแบบการสื่อสารของมนุษย์และชีวิตในชุมชน เช่นเดียวกับการดำรงอยู่ของมนุษย์เอง ครอบคลุมร่างกายและจิตวิญญาณ ชีวิตภายนอกและภายใน "ธรรมชาติ" ทั้งหมดนี้ (โดยอาศัยหลักการอันศักดิ์สิทธิ์) มีเหตุผลและความสม่ำเสมอ เป็นลำดับที่แน่นอน มันเป็นทรัพย์สินทางวิญญาณของธรรมชาติ (ลักษณะที่มีเหตุผลและจิตวิญญาณ) และไม่ใช่วัตถุประสงค์และองค์ประกอบทางร่างกายซึ่งอยู่ในตำแหน่งรองและรอง (เช่นร่างกายที่สัมพันธ์กับวิญญาณส่วนราคะของวิญญาณ ในความสัมพันธ์กับส่วนที่มีเหตุผล) และเป็นไปตาม Cicero แหล่งที่แท้จริงและผู้ถือกฎธรรมชาติ

ซิเซโรแยกความแตกต่างระหว่างกฎธรรมชาติและกฎบวก เขาให้คำจำกัดความโดยละเอียดของกฎธรรมชาติดังนี้: "กฎที่แท้จริงเป็นบทบัญญัติที่สมเหตุสมผลซึ่งสอดคล้องกับธรรมชาติซึ่งขยายไปถึงทุกคนอย่างต่อเนื่องนิรันดร์ซึ่งเรียกร้องให้ปฏิบัติตามหน้าที่มีระเบียบ ห้าม กลัวอาชญากรรม แต่อย่างไรก็ตาม เมื่อไม่จำเป็นก็ไม่มีอะไร ไม่สั่งคนซื่อสัตย์ ไม่ห้าม และไม่ชักจูงคนไม่ซื่อสัตย์สั่งหรือห้ามพวกเขา การเสนอให้ยกเลิกกฎหมายดังกล่าวทั้งหมดหรือบางส่วนเป็นการดูหมิ่น เราทำไม่ได้ เป็นอิสระจากกฎหมายนี้ไม่ว่าจะโดยคำสั่งของวุฒิสภาหรือโดยคำสั่งของประชาชน”

“กฎที่แท้จริง” นี้เหมือนกันทุกที่และทุกเวลา และ “กฎนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลงหนึ่งกฎจะใช้กับทุก ๆ คนได้ตลอดเวลา และจะมีร่วมกันอย่างที่เป็นอยู่ ที่ปรึกษาและผู้ปกครองของทุกคน - พระเจ้า ผู้สร้าง ผู้พิพากษาผู้เขียนกฎหมาย ".

ในหลักคำสอนเรื่องกฎธรรมชาติของเขา ซิเซโรได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดที่สอดคล้องกันของเพลโต อริสโตเติล และสโตอิกจำนวนหนึ่ง อิทธิพลนี้ยังเป็นที่สังเกตได้ชัดเจนเมื่อเขาเห็นแก่นแท้และความหมายของความยุติธรรม (และด้วยเหตุนี้ หลักการพื้นฐานของกฎธรรมชาติ) ในข้อเท็จจริงที่ว่า "มันทำให้แต่ละคนของเขาเองและรักษาความเสมอภาคระหว่างกัน"

ความยุติธรรม อ้างอิงจากส Cicero ไม่ต้องการทำร้ายผู้อื่นหรือละเมิดทรัพย์สินของผู้อื่น “ข้อกำหนดประการแรกของความยุติธรรม” เขากล่าว “คือไม่มีใครทำอันตรายใคร เว้นแต่เขาจะถูกยั่วยุให้ทำเช่นนั้นด้วยความอยุติธรรม จากนั้นทุกคนควรใช้ทรัพย์สินส่วนกลางเป็นทรัพย์สินส่วนรวมและเป็นทรัพย์สินส่วนตัวเป็นของตนเอง” จากตำแหน่งเหล่านี้ เขาได้ปฏิเสธการกระทำของชาวโรมันเช่นการชำระหนี้ การละเมิดเจ้าของที่ดินรายใหญ่ และการกระจายเงินและทรัพย์สินที่นำมาจากเจ้าของโดยชอบธรรมแก่สมัครพรรคพวกและประชามติของเขา

กฎธรรมชาติ (กฎหมายสูงสุดและเป็นความจริง) ตาม Cicero เกิดขึ้น "เร็วกว่ากฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรใด ๆ หรือมากกว่าก่อนที่จะมีการก่อตั้งรัฐใด ๆ เลย" ตัวรัฐเอง (ในฐานะ "คำสั่งทางกฎหมายทั่วไป") กับสถาบันและกฎหมายของรัฐนั้น โดยสาระสำคัญแล้ว เป็นศูนย์รวมของสิ่งที่เกิดจากความยุติธรรมและกฎหมายโดยธรรมชาติ

จากนี้ไปเป็นข้อกำหนดว่าสถาบันของมนุษย์ (สถาบันทางการเมือง กฎหมายเป็นลายลักษณ์อักษร ฯลฯ) สอดคล้องกับความยุติธรรมและกฎหมาย เพราะสถาบันหลังไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นและดุลยพินิจของผู้คน

กฎหมายกำหนดขึ้นโดยธรรมชาติ ไม่ใช่โดยการตัดสินใจและคำสั่งของมนุษย์ “ถ้าสิทธิถูกกำหนดโดยกฤษฎีกาของประชาชน โดยการตัดสินใจของมนุษย์กลุ่มแรก โดยประโยคของผู้พิพากษา” ซิเซโรเขียน “เมื่อนั้นย่อมมีสิทธิที่จะปล้น สิทธิในการล่วงประเวณี สิทธิที่จะทำให้ เจตจำนงเท็จหากสิทธิ์เหล่านี้ได้รับการอนุมัติโดยการลงคะแนนหรือการตัดสินใจของฝูงชน” กฎหมายที่ตั้งขึ้นโดยมนุษย์ไม่สามารถละเมิดระเบียบในธรรมชาติและสร้างสิทธิจากความชั่วหรือความดีจากความชั่ว ซื่อสัตย์จากความละอาย

ความสอดคล้องหรือความไม่สอดคล้องของกฎหมายของมนุษย์กับธรรมชาติ (และกฎธรรมชาติ) ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์และการวัดความยุติธรรมหรือความอยุติธรรม ตัวอย่างของกฎหมายที่ขัดต่อความยุติธรรมและกฎหมาย ซิเซโรชี้ไปที่กฎหมายของทรราชสามสิบคนที่ปกครองในเอเธนส์ในปี 404-403 โดยเฉพาะ ก่อนคริสตกาล เช่นเดียวกับกฎหมายโรมันเมื่อ 82 ปีก่อนคริสตกาล ซึ่งการกระทำทั้งหมดของซัลลาในฐานะกงสุลและผู้ตรวจการได้รับการอนุมัติ และเขาได้รับอำนาจไม่จำกัด รวมถึงสิทธิในการมีชีวิตและความตายที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองโรมัน กฎหมายที่ไม่เป็นธรรมดังกล่าว เช่นเดียวกับ "พระราชกฤษฎีกาอันเลวร้ายของประชาชน" อื่นๆ อ้างอิงจากส ซิเซโร "สมควรได้รับชื่อของกฎหมายไม่เกินการตัดสินใจที่กระทำโดยความยินยอมร่วมกันของพวกโจร"

12. ทนายความชาวโรมัน.

ในกรุงโรมสมัยโบราณ อาชีพนักกฎหมายแต่เดิมเป็นงานของสังฆราช วิทยาลัยสงฆ์แห่งหนึ่ง ทุก ๆ ปี พระสันตะปาปาองค์หนึ่งได้แจ้งให้บุคคลทั่วไปทราบถึงตำแหน่งของวิทยาลัยในประเด็นทางกฎหมาย ประมาณ 300 ปีก่อนคริสตกาล อี นิติศาสตร์เป็นอิสระจากสังฆราช จุดเริ่มต้นของหลักนิติศาสตร์ทางโลกตามตำนานมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Gnaeus Flavius

กิจกรรมของทนายความเพื่อแก้ไขปัญหาทางกฎหมาย ได้แก่

1) ตอบกลับ - คำตอบสำหรับคำถามทางกฎหมายของบุคคล

2) Cavere - การสื่อสารของสูตรที่จำเป็นและความช่วยเหลือในการสรุปธุรกรรม

3) agere - การสื่อสารสูตรสำหรับการดำเนินคดีในศาล

นอกจากนี้ ทนายความได้จัดทำความเห็นของตนในคดีนี้อย่างเป็นทางการในรูปแบบของการอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษรต่อผู้พิพากษาหรือในรูปแบบของโปรโตคอลที่มีบันทึกการปรึกษาหารือด้วยวาจาและถูกร่างขึ้นต่อหน้าพยาน ตามแหล่งที่มาของกฎหมายที่ใช้บังคับ (กฎหมายจารีตประเพณี, กฎหมายของตาราง XP, กฎหมายของการชุมนุมที่เป็นที่นิยม, คำสั่งของผู้พิพากษา, สภาวุฒิสภาและรัฐธรรมนูญของจักรพรรดิ), นักกฎหมาย, เมื่อวิเคราะห์บางกรณี, ตีความกฎหมายที่มีอยู่ บรรทัดฐานในจิตวิญญาณของการปฏิบัติตามข้อกำหนดของความยุติธรรม (aequitas) และในกรณีของความขัดแย้ง มักจะเปลี่ยนบรรทัดฐานเก่าเพื่อพิจารณาแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความยุติธรรมและกฎหมายที่ยุติธรรม (aequum ius)

การตีความนักกฎหมายที่เปลี่ยนกฎหมาย (และมักจะเป็นรูปแบบกฎหมาย) ดังกล่าวได้รับแรงบันดาลใจจากการค้นหาการกำหนดข้อกำหนดที่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ยุติธรรมจะกำหนดในเงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงไป การยอมรับโดยการปฏิบัติตามกฎหมายของการตีความใหม่ (ก่อนอื่น โดยอาศัยเหตุผลและอำนาจของผู้เขียน) หมายถึงการรับรู้เนื้อหาเป็นหลักนิติธรรมใหม่ กล่าวคือบรรทัดฐานของ ius Civile (กฎหมายแพ่ง) ซึ่งยังครอบคลุม นอกจากนี้ กฎหมายจารีตประเพณี กฎหมายการชุมนุมของประชาชน กฎหมายแพ่ง กิจกรรมการเปลี่ยนแปลงกฎหมายของทนายความช่วยให้เกิดการเชื่อมโยงระหว่างแหล่งกฎหมายโรมันต่างๆ และมีส่วนทำให้เกิดความมั่นคงและความยืดหยุ่นในการพัฒนาและการต่ออายุต่อไป

นิติศาสตร์โรมันมีความรุ่งเรืองในช่วงสุดท้ายของสาธารณรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสองศตวรรษครึ่งแรกของจักรวรรดิ จักรพรรดิองค์แรกพยายามขอความช่วยเหลือจากหลักนิติศาสตร์ที่ทรงอิทธิพล และหากเป็นไปได้ ให้อยู่ใต้บังคับบัญชาของตนตามผลประโยชน์ของพวกเขา เพื่อจุดประสงค์นี้ ลูกขุนที่มีชื่อเสียงตั้งแต่รัชสมัยของออกัสตัสได้รับสิทธิ์พิเศษในการให้คำตอบในนามของจักรพรรดิ (อุส ตอบกลับ) คำตอบดังกล่าวได้รับอำนาจมหาศาลและค่อยๆ (เมื่ออำนาจของเจ้าชายซึ่งในตอนแรกไม่ใช่สมาชิกสภานิติบัญญัติ) เข้มแข็งขึ้น ก็มีผลผูกพันกับผู้พิพากษา และในศตวรรษที่ 3 บทบัญญัติของทนายความคลาสสิกแต่ละฉบับถูกอ้างถึงเป็นข้อความของกฎหมายเอง

ตั้งแต่ครึ่งหลังของค. มีการสรุปความเสื่อมของนิติศาสตร์โรมัน ส่วนใหญ่เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการได้มาซึ่งอำนาจนิติบัญญัติโดยจักรพรรดิได้หยุดกิจกรรมการจัดทำกฎหมายของทนายความ ตั้งแต่สมัยของดิโอเคลเชียน จักรพรรดิเมื่อได้รับอำนาจนิติบัญญัติอย่างไม่จำกัดแล้ว จริงอยู่ บทบัญญัติของนักกฎหมายในยุคคลาสสิกยังคงมีอำนาจในเงื่อนไขใหม่

นักกฎหมายที่มีชื่อเสียงในยุคคลาสสิกจำนวนมาก ที่โดดเด่นที่สุดคือ Gaius (ศตวรรษที่ II), Papinian (ศตวรรษ II-III), Paul (ศตวรรษ II-III), Ulpian (ศตวรรษ II-III) และ Modestin ( II-III ศตวรรษ) ศตวรรษ) ตามกฎหมายพิเศษของ Valentinian III (426) ว่าด้วยการอ้างอิงของคณะลูกขุน บทบัญญัติของคณะลูกขุนทั้งห้านี้ได้รับอำนาจทางกฎหมาย ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยระหว่างความคิดเห็น ข้อพิพาทได้รับการแก้ไขโดยเสียงข้างมาก และหากเป็นไปไม่ได้ ก็ให้ความชอบกับความคิดเห็นของ Papinian กฎหมายดังกล่าวได้เล็งเห็นถึงความสำคัญของบทบัญญัติและคณะลูกขุนอื่น ๆ ที่อ้างถึงในงานเขียนของนักกฎหมายทั้งห้าที่มีชื่อ นักกฎหมายเหล่านี้ที่กล่าวถึงในขั้นต้น ได้แก่ ซาบินัส สเคโวลา จูเลียน และมาร์เซลลัส

งานเขียนของนักกฎหมายชาวโรมันกลายเป็นส่วนสำคัญของประมวลกฎหมายของจัสติเนียน (Corpus iuris Civilis) ซึ่งรวมถึง: Marcian); 2) Digests (หรือ Pandects) เช่น การรวบรวมข้อความที่ตัดตอนมาจากงานเขียนของทนายความชาวโรมัน 38 คน (ตั้งแต่ศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสตกาล ถึง คริสตศักราช 4) และสารสกัดจากผลงานของทนายความที่มีชื่อเสียง 5 คน รวมแล้วกว่า 70% ของทั้งหมด ข้อความสรุป; 3) รหัสของจัสติเนียน (การรวบรวมรัฐธรรมนูญของจักรวรรดิ) งานประมวลกฎหมายที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดนี้ รวมถึงการรวบรวม Digest ได้รับการดูแลโดยนักกฎหมายที่โดดเด่นของศตวรรษที่ 6 ทริโบเนียน ควรระลึกไว้เสมอว่า เหนือสิ่งอื่นใด มันคือชุดข้อความของนักกฎหมายโรมันที่ให้การประมวลกฎหมายของจัสติเนียนที่มีสถานที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์กฎหมาย

กิจกรรมของนักกฎหมายโรมันมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อตอบสนองความต้องการของการปฏิบัติตามกฎหมายและปรับกฎเกณฑ์ของกฎหมายที่มีอยู่ให้เข้ากับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไปของการสื่อสารทางกฎหมาย ในเวลาเดียวกัน ในความคิดเห็นและการตอบสนองต่อกรณีเฉพาะ เช่นเดียวกับบทความเกี่ยวกับโปรไฟล์ทางการศึกษา (สถาบัน ฯลฯ) พวกเขายังได้พัฒนาบทบัญญัติทางทฤษฎีทั่วไปจำนวนหนึ่ง จริงอยู่ นักกฎหมายชาวโรมันเข้าหาการกำหนดหลักการและคำจำกัดความทางกฎหมายทั่วไปอย่างระมัดระวัง โดยเลือกการพัฒนาที่ละเอียดและละเอียดถี่ถ้วนในประเด็นทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง และเฉพาะบนพื้นฐานนี้เท่านั้นที่ทำให้การสรุปโดยรวมบางอย่าง ดังนั้นคำพูดที่รู้จักกันดีว่า "ทุกคำจำกัดความเป็นอันตราย" ซึ่งย้อนกลับไปสู่ตำแหน่งทนายความในศตวรรษที่ 1-2 Yavolena: "ในกฎหมายแพ่ง คำจำกัดความใด ๆ ที่เต็มไปด้วยอันตราย เพราะมีบางกรณีที่ไม่สามารถพลิกคว่ำได้"

ความระมัดระวังดังกล่าวในการจัดทำบทบัญญัติทั่วไป (กฎ, ระเบียบข้อบังคับ) ยังถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะทั่วไปของทนายความ (กฎ) ได้รับความหมายของบทบัญญัติทางกฎหมายทั่วไป (บรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎและหลักการ) ลักษณะใน ในเรื่องนี้ จุดยืนของเปาโล: "กฎคือการแสดงออกสั้นๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอยู่ กฎไม่ได้มาจากกฎ แต่กฎได้มาจากกฎที่มีอยู่"

การแบ่งกฎหมายออกเป็นวันที่ส่วนตัวและสาธารณะย้อนหลังไปถึงลูกขุนของโรมัน Ulpian ในการแบ่งกฎหมายทั้งหมดออกเป็นสาธารณะ (กฎหมายที่ "หมายถึงตำแหน่งของรัฐโรมัน") และส่วนตัว (กฎหมายที่ "หมายถึงประโยชน์ของปัจเจก") สังเกตว่าในทางกลับกัน "ส่วนตัว กฎหมายแบ่งออกเป็นสามส่วนเพราะประกอบด้วยข้อกำหนดตามธรรมชาติของ (ใบสั่งยา) ของประชาชนหรือ (ใบสั่งยา) ของพลเรือน "ส่วน" ที่มีชื่อไม่ได้แยกส่วนและเป็นส่วนอิสระของกฎหมาย แต่มีปฏิสัมพันธ์และมีอิทธิพลต่อส่วนประกอบและคุณสมบัติที่แตกต่างกันในทางทฤษฎีในโครงสร้างของกฎหมายที่ทำหน้าที่จริงโดยรวม

Ulpian เองก็เน้นย้ำถึงการแทรกซึมของช่วงเวลาที่มีองค์ประกอบต่างๆ ("บางส่วน") ของกฎหมาย ความเป็นไปไม่ได้ที่การแยกตัว "บริสุทธิ์" ออกจากกฎหมายโดยรวมและการแยกตัวอย่างชัดเจน “กฎหมายแพ่ง” เขาตั้งข้อสังเกต “ไม่ได้แยกจากกฎธรรมชาติหรือกฎหมายของประชาชนโดยสิ้นเชิง ดังนั้น หากเราเพิ่มบางอย่างในกฎหมายทั่วไปหรือลดมันลง เราก็สร้างกฎหมายของเราเอง นั่นคือ กฎหมายแพ่ง ดังนั้น กฎหมายของเราเขียนหรือไม่ได้เขียน เช่นเดียวกับกฎหมายกรีก กฎหมายบางฉบับเขียน บางฉบับไม่ได้เขียน

ข้อกำหนดและคุณสมบัติของกฎหมายธรรมชาติไม่เพียงแทรกซึมเข้าไปในกฎหมายแพ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายของประชาชนด้วย (ius gentium) ซึ่งหมายถึงกฎหมายทั่วไปสำหรับทุกคน และเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายว่าด้วยการสื่อสารระหว่างประเทศด้วย Ulpian เขียนว่า "กฎแห่งชนชาติ" เป็นสิ่งที่ประชาชนของมนุษย์ใช้ เราสามารถเข้าใจความแตกต่างจากกฎธรรมชาติได้อย่างง่ายดาย กฎหลังเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับสิ่งมีชีวิตทั้งหมด และกฎเดิมมีไว้สำหรับผู้ที่มีความสัมพันธ์ด้วยเท่านั้น กันและกัน."

นี่เป็นกรณีตามความเห็นของนักกฎหมายไกอัส เขาเขียนว่า “ประชาชนทุกคนอยู่ภายใต้กฎหมายและประเพณี” เขาเขียน “เพลิดเพลินกับส่วนหนึ่งของพวกเขาเอง ส่วนหนึ่งเป็นสิทธิทั่วไปสำหรับทุกคน” ยิ่งกว่านั้น กฎหมายทั่วไปซึ่งเขาเรียกว่ากฎของประชาชน เป็นกฎธรรมชาติโดยพื้นฐานและโดยพื้นฐานแล้ว - "กฎที่เหตุผลตามธรรมชาติได้กำหนดขึ้นระหว่างทุกคน"

แนวคิดเกี่ยวกับการเชื่อมต่อโครงข่ายและความสามัคคีของโมเมนต์และคุณสมบัติต่างๆ ที่มีอยู่ในกฎหมายโดยทั่วไป ในทางทฤษฎีมีความแม่นยำและชัดเจนมากกว่า Ulpian และ Guy ทนายความ Pavel กล่าว คำว่า “ถูกต้อง” เขาอธิบาย “ใช้ในความหมายหลายประการ ประการแรก “ถูกต้อง” หมายถึง ความยุติธรรมและความดีอยู่เสมอ ซึ่งเป็นกฎธรรมชาติ อีกนัยหนึ่ง “ถูกต้อง” คือสิ่งที่เป็นประโยชน์กับทุกคน หรือสำหรับหลาย ๆ คนในรัฐใด ๆ กฎหมายแพ่ง คืออะไร ไม่ถูกต้องในรัฐของเราที่จะเรียกว่า "ถูกต้อง" ius honorarium (สิทธิของ Praetorian)

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า "ความหมาย" ที่แตกต่างกันเหล่านี้มีอยู่พร้อม ๆ กันในแนวคิดทั่วไปของ "กฎหมาย" (ius) การรวมกฎหมายธรรมชาติโดยนักกฎหมายโรมันเข้าไว้ในขอบเขตทั้งหมดของแนวคิดกฎหมายโดยทั่วไปด้วย ผลที่ตามมาทั้งหมดสอดคล้องกับความคิดเริ่มต้นของพวกเขาเกี่ยวกับกฎหมายว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ยุติธรรม “นักนิติศาสตร์” Ulpian เน้นย้ำ “ก่อนอื่นต้องค้นหาว่าคำว่า ius (กฎหมาย) มาจากไหน มันได้ชื่อมาจาก iustitia (ความจริง ความยุติธรรม) เพราะตามที่ Celsus กำหนดไว้อย่างดีเยี่ยม กฎหมายคือ ars ( ศิลปะ ความรู้และทักษะที่เกิดขึ้นจริง) boni (ความดี) และ aequi (ความเท่าเทียมและความยุติธรรม)"

แนวคิดของ aequi (และ aequitas) มีบทบาทสำคัญในความเข้าใจทางกฎหมายของทนายความชาวโรมัน และมีการใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อเปรียบเทียบ aequum ius (กฎหมายที่เท่าเทียมกันและยุติธรรม) ius iniquum (กฎหมายที่ไม่ตรงตามข้อกำหนดของความเท่าเทียมกัน ความยุติธรรม). Aequitas เป็นการสรุปและแสดงออกถึงความยุติธรรมตามธรรมชาติ ทำหน้าที่เป็นมาตราส่วนในการปรับและประเมินกฎหมายที่ใช้บังคับ เป็นแนวทางสำคัญในการออกกฎหมาย (ของทนายความ ผู้พิพากษา วุฒิสภา และหัวข้ออื่นๆ ในการออกกฎหมาย) คติพจน์ในการตีความ และการบังคับใช้กฎหมาย

"Iustitia (ความจริง ความยุติธรรม) - Ulpian ตั้งข้อสังเกต - เป็นเจตจำนงที่คงที่และไม่หยุดชะงักเพื่อให้สิทธิ์แก่ทุกคน" จากความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับความยุติธรรมทางกฎหมาย Ulpian ได้รับ "ข้อกำหนดของกฎหมาย" ที่มีรายละเอียดมากขึ้นดังต่อไปนี้: "ดำเนินชีวิตอย่างซื่อสัตย์ ไม่ทำร้ายผู้อื่น เพื่อให้ทุกคนในสิ่งที่เป็นของเขา" ตามนี้ เขานิยามหลักนิติศาสตร์ว่า "ความรู้ในเรื่องพระเจ้าและมนุษย์ ความรู้ในเรื่องธรรมและอธรรม"

โดยทั่วไปแล้ว ความเข้าใจทางกฎหมายของนักกฎหมายชาวโรมันโบราณนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยความปรารถนาอย่างต่อเนื่องที่จะเน้นย้ำไม่เพียงเฉพาะคุณลักษณะทางแกน (มูลค่า) ของกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณภาพของความจำเป็นและภาระผูกพันที่มีอยู่ในแนวคิดของกฎหมายด้วย นอกจากนี้ ทั้งสองฝ่ายยังเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเป็นเอกภาพของกฎหมายที่ยุติธรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่บ่งบอกถึงเรื่องนี้คือบทบัญญัติต่อไปนี้ของเปาโล: "มีการกล่าวไว้ว่า praetor แสดงสิทธิ แม้ว่าเขาจะตัดสินใจอย่างไม่ยุติธรรม: นี่ (คำ) ไม่ได้หมายถึงสิ่งที่ผู้ทำนายทำ แต่หมายถึงสิ่งที่เขาควรจะทำ เสร็จแล้ว."

ข้อกำหนดเหล่านี้ ตามความเห็นของนักกฎหมายโรมันโบราณ ใช้กับแหล่งที่มาของกฎหมายทุกแห่ง c. รวมทั้งกฎหมาย (lex) ดังนั้น Papinian จึงให้คำจำกัดความของกฎหมายดังต่อไปนี้: "กฎหมายเป็นข้อกำหนด การตัดสินใจของนักปราชญ์ การควบคุมอาชญากรรมที่กระทำโดยเจตนาหรือด้วยความเขลา คำปฏิญาณทั่วไปของรัฐ" ในภาษาที่เป็นนามธรรมมากขึ้นในสมัยหลัง เราสามารถพูดได้ว่าคำจำกัดความข้างต้นของกฎหมายเกี่ยวข้องกับคุณลักษณะต่างๆ เช่น ความจำเป็นทั่วไป ความสมเหตุสมผล การเข้าสังคม (การต่อต้านอาชญากรรม) ลักษณะทั่วประเทศ (ทั้งในแง่ของการสิ้นสุด) กฎหมายที่มีการคุ้มครองของรัฐและในแง่ของภาระผูกพันในการปฏิบัติตามกฎหมายและความศักดิ์สิทธิ์สำหรับรัฐเอง) ลักษณะที่คล้ายคลึงกันของกฎหมายยังพบใน Marcia ซึ่งเห็นด้วยกับคำจำกัดความของนักพูดภาษากรีก Demosthenes ว่า “กฎหมายเป็นสิ่งที่ทุกคนต้องเชื่อฟังด้วยเหตุผลหลายประการ แต่หลักๆ แล้วเพราะทุกกฎเป็นความคิด (ประดิษฐ์) และ ของประทานจากพระเจ้า การตัดสินใจของปราชญ์และการควบคุมอาชญากรรมที่กระทำทั้งโดยสมัครใจและไม่เต็มใจ เป็นข้อตกลงทั่วไปของชุมชนตามที่ผู้อยู่ในนั้นควรดำรงอยู่

ความยุติธรรมของกฎหมายยังบอกเป็นนัยเมื่อนักกฎหมายชาวโรมันมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์กฎหมายและทางเทคนิคของกฎหมายและแหล่งที่มาของกฎหมายอื่นๆ ตัวอย่างเช่น เมื่อนักกฎหมาย Modestin เขียนว่า "การกระทำ (บังคับ) ของกฎหมาย: สั่งห้าม, ลงโทษ" * จากนั้นจะถือว่าการทำให้เป็นทางการและการจำแนกประเภทของความจำเป็นทางกฎหมายนั้นสมเหตุสมผล (และบังคับ) ตราบเท่าที่ มันเป็นคำถามเกี่ยวกับความจำเป็น (พระราชกฤษฎีกา) ของกฎหมายอย่างแม่นยำนั่นคือเพียงแค่กฎหมาย สถานการณ์พื้นฐานนี้ได้รับการเน้นย้ำอย่างชัดเจนโดยนักกฎหมายโรมันเอง ดังนั้น เปาโลจึงเขียนว่า: "สิ่งที่ถูกมองว่าขัดต่อหลักการของกฎหมายไม่สามารถขยายไปสู่ผลที่ตามมาได้" กล่าวอีกนัยหนึ่งสิ่งที่ขัดกับหลักการ (จุดเริ่มต้น) ของกฎหมายไม่มีอำนาจทางกฎหมาย

จูเลียนยังได้พัฒนาแนวคิดแบบเดียวกัน: "สิ่งที่กำหนดขึ้นโดยขัดกับความหมายของกฎหมาย เราไม่สามารถปฏิบัติตามกฎทางกฎหมายได้" แนวคิดเหล่านี้ได้รับการสรุปเพิ่มเติมในกฎและวิธีการตีความบรรทัดฐานของกฎหมาย ซึ่งพัฒนาขึ้นในรายละเอียดโดยนักกฎหมายชาวโรมัน ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการสร้างความหมายของแหล่งที่มาที่กำลังตีความอย่างเพียงพอ

ในด้านกฎหมายมหาชน ทนายความชาวโรมันได้พัฒนาสถานะทางกฎหมายของศาลเจ้าและนักบวช อำนาจของหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ แนวความคิดเกี่ยวกับอำนาจ (จักรวรรดิ) สัญชาติ และสถาบันอื่น ๆ ของกฎหมายของรัฐและกฎหมายปกครอง

ในช่วงเปลี่ยนผ่านจากสาธารณรัฐสู่ระบอบกษัตริย์ นักกฎหมายโรมันใช้ความพยายามอย่างมากในการทำให้ระบอบซีซาร์ถูกกฎหมายและยืนยันการอ้างสิทธิ์ของจักรพรรดิต่ออำนาจนิติบัญญัติ

ทนายความหลายคนเป็นที่ปรึกษาที่เชื่อถือได้ของจักรพรรดิและดำรงตำแหน่งสูงในรัฐ อย่างไรก็ตาม บางคนก็ตกเป็นเหยื่อของความไร้เหตุผลของทางการ ดังนั้น Ulpian ซึ่งเป็นพรีโทเรียนของ Praetorian ได้พยายามต่อสู้กับความเด็ดขาดและความโอหังของ Praetorian หลังจากที่พวกเขาพยายามลอบสังหารหลายครั้งในปี 228 ต่อหน้าจักรพรรดิ Alexander Alexander Severus ก่อนหน้านั้นเล็กน้อยในปี 212 ภายใต้การากัลลา ปาปิเนียน ซึ่งเป็นนายอำเภอของพราโทเรียมก็ถูกประหารชีวิตเช่นกัน Caracalla ฆ่า Geta น้องชายของเขาเรียกร้องให้ทนายความที่มีชื่อเสียงพิสูจน์การกระทำของเขา Papinian ปฏิเสธเรื่องนี้โดยกล่าวว่า "การตัดสินคดีฆาตกรรมนั้นไม่ง่ายไปกว่าการลงมือทำ"

ทนายความชาวโรมันให้ความสนใจหลักในการพัฒนาปัญหากฎหมายส่วนตัวและเหนือสิ่งอื่นใดคือกฎหมายแพ่ง นักกฎหมาย Gaius ตีความกฎหมายแพ่งว่าเป็นสิทธิที่จัดตั้งขึ้น (เป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา) ระหว่างคนใดคนหนึ่งหรือคนอื่น (ตัวอย่างเช่นในหมู่ชาวโรมันชาวกรีก ฯลฯ ) การตีความนี้เสริมโดย Papinian โดยการระบุแหล่งที่มาของกฎหมายแพ่ง - กฎหมาย, ประชามติ, ที่ปรึกษาวุฒิสภา, พระราชกฤษฎีกาของปริ๊นเซส, บทบัญญัติของนักวิชาการด้านกฎหมาย กฎหมายแพ่งมีลักษณะเป็นที่มาของ "การเพิ่มและแก้ไขกฎหมายแพ่ง" ในเจตนาเดียวกัน มาร์เซียนเรียกกฎหมายแพ่งว่า "เสียงอันเป็นอยู่ของกฎหมายแพ่ง"

ในด้านกฎหมายแพ่ง ทนายความชาวโรมันได้ศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับทรัพย์สิน ครอบครัว พินัยกรรม สัญญา สถานะทางกฎหมายของแต่ละบุคคล ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาครอบคลุมถึงความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินอย่างละเอียดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการปกป้องผลประโยชน์ของ เจ้าของส่วนตัว

วัตถุของทรัพย์สินพร้อมกับสัตว์และสิ่งอื่น ๆ เป็นไปตามกฎหมายโรมันและคำสอนของนักนิติศาสตร์ก็เป็นทาสเช่นกัน

"ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดในสถานะทางกฎหมายของบุคคล" ไกอัสเขียน "คือ ผู้คนเป็นไทหรือทาส นอกจากนี้ คนอิสระบางคนเกิดมาโดยเสรี คนอื่นๆ เป็นเสรีชน" Ulpian ให้การแบ่งเดียวกันโดยเสริมว่าเกิดขึ้นโดยกฎหมายของประชาชนตั้งแต่ "โดยธรรมชาติ64

ทุกคนเกิดมาอย่างอิสระ"

กฎหมายของประชาชนตามที่นักกฎหมายชาวโรมันเข้าใจ ซึ่งรวมถึงกฎของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและบรรทัดฐานของทรัพย์สินและความสัมพันธ์ตามสัญญาอื่นๆ ระหว่างพลเมืองโรมันกับผู้ที่ไม่ใช่ชาวโรมัน (Peregrines)

เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่อยู่ภายใต้กฎหมายของประชาชน Hermogenian เขียนว่า: “กฎของประชาชนนี้ทำให้เกิดสงคราม, การแบ่งแยกประชาชน, รากฐานของอาณาจักร, การแบ่งทรัพย์สิน, การจัดตั้งเขตแดน, ทุ่งนา, การก่อสร้างอาคาร การค้า การซื้อและการขาย การว่าจ้าง ภาระผูกพันได้รับการจัดตั้งขึ้น ยกเว้นกรณีที่กฎหมายแพ่งเสนอ"

กฎหมายของประชาชนมีจำนวนบรรทัดฐานที่มีลักษณะทางกฎหมายระหว่างประเทศ (คำว่า "กฎหมายระหว่างประเทศ" นั้นไม่มีในหมู่ชาวโรมัน) ตามกฎหมายของประชาชน ทะเลเป็น "สิ่งธรรมดาสำหรับทุกคน"

งานของทนายความชาวโรมันมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาความคิดทางกฎหมายในเวลาต่อมา นี่เป็นเพราะทั้งวัฒนธรรมทางกฎหมายระดับสูงของนิติศาสตร์โรมัน (ความรอบคอบและการใช้เหตุผลของการวิเคราะห์ ความชัดเจนของการใช้ถ้อยคำ ความกว้างขวางของปัญหาที่พัฒนาแล้วของรายละเอียดทั่วไปทางทฤษฎี ภาคส่วน และด้านเทคนิคทางกฎหมาย ฯลฯ) และ บทบาทที่ตกอยู่กับกฎหมายโรมันจำนวนมาก (กระบวนการรับ ฯลฯ) ในประวัติศาสตร์กฎหมายต่อไป

13. โรมัน สโตอิกส์.

ลัทธิสโตอิกเป็นโรงเรียนสอนปรัชญาที่ถือกำเนิดขึ้นในสมัยกรีกโบราณและยังคงรักษาอิทธิพลของลัทธิสโตอิกไว้จนถึงจุดจบของโลกยุคโบราณ โรงเรียนได้ชื่อมาจากชื่อมุขของ Stoa Poikile (กรีก στοά ποικίλη, lit. “ทาสีระเบียง”) ซึ่งผู้ก่อตั้งลัทธิสโตอิก Zeno of Kita ทำหน้าที่เป็นครูเป็นครั้งแรก ก่อนหน้านั้น กลุ่มสโตอิกในเอเธนส์ถูกเรียกว่าชุมชนกวีที่รวมตัวกันในสโตอา โปอิกิลา หนึ่งร้อยปีก่อนที่ซีโนและลูกศิษย์และเพื่อนร่วมงานของเขาจะปรากฎตัวที่นั่น สามช่วงเวลาหลักมีความโดดเด่นในประวัติศาสตร์ของลัทธิสโตอิก: โบราณ (ผู้เฒ่า) สโตยา (ปลายศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสตกาล - กลางศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช), กลาง (ศตวรรษ II-I ก่อนคริสต์ศักราช), ใหม่ (ศตวรรษที่ I- 3)

ตัวแทนหลักของลัทธิสโตอิกนิยมโรมัน ได้แก่ Lucius Annaeus Seneca (3–65), Epictetus (c. 50–c. 140) และ Marcus Aurelius Antoninus (121–180)

เซเนกาเป็นวุฒิสมาชิก ติวเตอร์ของจักรพรรดิเนโร และรัฐบุรุษชั้นนำที่มีแผนการทางการเมืองในที่สุดก็นำไปสู่การบังคับฆ่าตัวตายตามคำสั่งของนักเรียนที่โหดเหี้ยมและพยาบาทของเขา

เซเนกาปกป้องแนวคิดเรื่องเสรีภาพทางจิตวิญญาณของทุกคนอย่างต่อเนื่องมากกว่า Stoics อื่น ๆ โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางสังคมของพวกเขา ทุกคนมีความเท่าเทียมกันในแง่ที่พวกเขาเป็น "สหายในการเป็นทาส" เพราะพวกเขามีพลังแห่งโชคชะตาเท่าเทียมกัน

ในแนวคิดกฎธรรมชาติของเซเนกา "กฎแห่งโชคชะตา" ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นธรรมชาติมีบทบาทในสิทธิของธรรมชาตินั้น ซึ่งอยู่ภายใต้บังคับของสถาบันมนุษย์ทั้งหมด รวมทั้งรัฐและกฎหมาย

จักรวาลตามเซเนกาเป็นสภาวะธรรมชาติที่มีกฎธรรมชาติของตัวเองซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นเรื่องที่จำเป็นและสมเหตุสมผล ตามกฎแห่งธรรมชาติ มนุษย์ทุกคนเป็นสมาชิกของรัฐนี้ ไม่ว่าพวกเขาจะยอมรับหรือไม่ก็ตาม สำหรับการก่อตัวของแต่ละรัฐนั้นเป็นการสุ่มและมีความสำคัญไม่ใช่สำหรับเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด แต่สำหรับผู้คนจำนวนจำกัด “เรา” เซเนกาเขียนว่า “ต้องจินตนาการในจินตนาการของเรา สองรัฐ: หนึ่ง - ซึ่งรวมถึงเทพเจ้าและผู้คน ในนั้นการจ้องมองของเราไม่ได้ จำกัด อยู่ที่มุมหนึ่งหรืออีกมุมหนึ่งของโลกเราวัดขอบเขตของรัฐของเราด้วยการเคลื่อนไหว ของดวงอาทิตย์ อีกอย่างคือโอกาสที่เกิดกับเรา วินาทีนี้อาจเป็นภาษาเอเธนส์ หรือ คาร์เธจ หรือเกี่ยวข้องกับเมืองอื่น ไม่ได้เกี่ยวข้องกับทุกคน แต่มีเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้น มีคนที่ ในเวลาเดียวกันรับใช้ทั้งรัฐเล็กและใหญ่มีผู้รับใช้รายใหญ่และผู้ที่รับใช้เฉพาะคนเล็กเท่านั้น

ตามแนวคิดสากลของเซเนกาที่มีคุณค่าและไม่มีเงื่อนไขตามหลักจริยธรรมคือ "รัฐใหญ่" ความสมเหตุสมผลและด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจใน "กฎแห่งโชคชะตา" (กฎธรรมชาติ วิญญาณศักดิ์สิทธิ์) ประกอบขึ้นโดยบังเอิญ (รวมถึงความบังเอิญที่เป็นของ "รัฐเล็ก ๆ " อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น) โดยตระหนักถึงความจำเป็นของกฎโลกและได้รับคำแนะนำจากกฎเหล่านี้ . หลักจริยธรรมนี้มีความสำคัญเท่าเทียมกันทั้งสำหรับบุคคลและชุมชน (รัฐ)

แนวคิดที่คล้ายคลึงกันได้รับการพัฒนาโดย Roman Stoics คนอื่น: Epictetus - ทาสแล้วปล่อยให้เป็นอิสระและจักรพรรดิ (ใน 161-180) Marcus Aurelius Antoninus