Sammanfattningsvis kan vi säga att vetenskap och religion är nödvändiga för varandra. Det här är två kompletterande vägar som kan hjälpa oss att bli fullt medvetna om världen där vi finns. Så vi behöver inte välja mellan vetenskap och religion. Naturvetenskapen kan avslöja den fysiska världens lagar och främja utvecklingen av teknologier som kommer att skapa en hög nivå av materiellt välbefinnande för oss. Vetenskapen behöver dock moraliska värden, som har sitt ursprung i religionen, för att kunna vägledas av dem i sin egen verksamhet och för att utföra en ansvarsfull användning av vetenskaplig kunskap till gagn och inte till mänsklighetens nackdel. Som Albert Einstein sa: "Vetenskap utan religion är bristfällig, religion utan vetenskap är blind."

Slutsatser

Sammanfattningsvis skulle jag vilja notera att för närvarande, även om det inte finns någon enskild syn på problemet med förhållandet mellan vetenskap och religion, tenderar majoriteten av vetenskapsmän och präster fortfarande till typen av "icke-motsägelse", eller man kan till och med säga "syntes" av dessa områden.

När religion och vetenskap bekänner tro på Gud, sätter den första Gud i början och den andra i slutet av alla tankar. Religion och vetenskap utesluter inte på något sätt varandra.

Den osynliga linjen mellan vetenskap och religion upptar vårt sinne, eftersom den separerar två viktiga aspekter av den mänskliga naturen - fysisk och andlig. Vetenskapen bör inte på något sätt förneka andlig erfarenhet, precis som religiös tro inte kan utesluta utvecklingsfriheten. Vetenskap och religion kan inte ersätta varandra och ska inte heller vulgärt kombineras, d.v.s. reducerat till vetenskaplig religion och religionsvetenskap. Två integrerade delar av världskulturen - vetenskap och religion har i huvudsak samma rötter, närde av en persons förmåga att bli överraskad och ställa frågor. Den första utvecklar ett rationellt tillvägagångssätt för att reda ut universums mysterium, vilket gör att vi kan studera världen omkring oss i detalj. Det andra har sitt ursprung, å ena sidan, i den heliga fasan som inspirerar oss med universums storhet, å andra sidan i önskan att lära känna Skaparen och vår plats i genomförandet av Hans plan.

Ett sådant förhållningssätt till problemet med förhållandet mellan vetenskap och religion kommer att tillåta en person att leva i en civiliserad värld "skapad" av vetenskapen, utan att förlora sina andliga och kulturella värden.

Det ligger i människans natur att vilja ställa frågor: Vad? Varför? Hur? Var och en av oss innehåller en önskan att förstå den värld vi lever i, att finna meningen med tillvaron. Religion, filosofi och vetenskap uppstod och började sin utveckling som svar på denna mänskliga önskan om kunskap, att förstå den omgivande verkligheten. Under många århundraden fanns det praktiskt taget inga skillnader mellan dessa sätt att veta. Tillsammans tillfredsställde de människans grundläggande behov och bekräftade hennes intuition att universum är meningsfullt, ordnat, intelligent och styrt av någon form av rättvisa lagar, även om dessa lagar inte är så uppenbara. Deras tillvägagångssätt var intuitivt och rationellt, och alla riktningar utvecklades tillsammans. Prästerna var de första astronomerna och läkarna var predikanterna. Filosofer försökte känna till verkligheten med hjälp av förnuftet. Under det relativt korta förflutna har det skett en uppdelning mellan filosofi, naturvetenskap och religion, vilket har lett till att vart och ett av dessa områden har fått sitt eget tillämpningsområde. Naturvetenskapen fokuserade på att förklara och förstå verklighetens materiella sida, medan verklighetens andliga dimension blev huvudämnet för religionskunskapen. En motsättning av vetenskap och religion uppstod, delvis på grund av att religionens företrädare ibland försökte övertyga sig om absolut auktoritet i tolkningen av världens materiella natur. Som svar har vissa forskare tagit religion som en samling av vidskepelser och har försökt reducera all religiös erfarenhet till det mänskliga misstagets område. Det riktiga förhållandet mellan filosofi, vetenskap och religion kan dock jämföras med berättelsen "Varför kokar vattenkokaren?". De kan ses som olika sätt att förstå samma fenomen. Det är inte så att en riktning är rätt och den andra är fel. De ställer olika frågor och ger naturligtvis olika svar. I denna mening kompletterar vetenskap och religion varandra.

Frågor om vad världen är, hur den kan förstås av människan, hör till filosofins sfär.

Frågor om hur världen fungerar ligger inom vetenskapens område.

Frågor om varför världen är ordnad på ett sådant sätt, vad som är meningen och syftet med tillvaron, hör till religionens sfär.

Men av olika anledningar tror många att vetenskap och religion utesluter varandra. Med andra ord, om en person är engagerad i vetenskaplig forskning kan han inte tro på Gud, och om en person är religiös kan han inte acceptera vissa lagar i världsstrukturen som bevisats av vetenskapen. Men påståendet att vetenskapen på något sätt har bevisat religionens misslyckande verkar minst sagt ogrundat. Till exempel är det faktum att modern vetenskap har utvecklats huvudsakligen i väst inte en tillfällighet. Kristendomen och islam gav en gemensam ideologisk ram genom vilken vetenskapen kunde utvecklas. Denna världsbild inkluderar följande begrepp:

Världen skapades bra och därför värd att utforska (Och Gud såg allt som han hade skapat, och se, det var mycket gott. 1 Mos. 1:31),

Gud skapade världen i enlighet med en viss logik och lag, och därför är världen kännbar - med hjälp av vetenskapen kan en person känna till de lagar som styr världen.

Naturen kräver inte dyrkan, så människor kan utforska den.

Tekniken är ett medel för "herravälde över jorden" (1 Mos. 1:28), och människan har den moraliska rätten att experimentera och skapa.

- två i sig polära sätt för människans förhållande till världen: om vetenskapen vänds till studiet av naturliga föremål, då religion - till det övernaturliga.
Formerna och metoderna för förhållandet mellan vetenskap och religion är mycket olika. Samspelet mellan vetenskap och religion har en lång historia. Under lång tid utvecklades de inom mytologins ramar och framstod inte som självständiga former. Gradvis separeras den vetenskapliga kunskapen till en självständig form av förståelse av naturen. Vetenskapen utvecklar sina egna metoder och kriterier, sin egen modell för rationalitet och bild av världen.
Med hjälp av observationer och resonemang etablerar vetenskapen fakta och bygger lagar på deras grund, vilket i vissa fall gör det möjligt att framgångsrikt förutsäga framtiden. Vetenskapen har en praktisk inriktning (kriteriet för praktik inom vetenskap förekommer i renässansen). Vetenskap är nära besläktat med teknik, eftersom teknik är en av de praktiska förkroppsligandena av vetenskap.
I huvudsak är religion och vetenskap två olika sätt att förklara samma verklighet. De förklarar
väsen, världens ursprung, livet och människan.
Religion i en viss mening är ett mer komplext fenomen än vetenskap, eftersom den kombinerar kyrkan som social institution, mänsklig tro och den mänskliga existensens moraliska grundvalar. Religion betraktar människans förhållande till det Absoluta. Religion omfattar hundratals miljoner människor, medan de som är involverade i vetenskap är mycket färre.
Under antiken utvecklas religion och vetenskap tillsammans, medan skarpa sammandrabbningar mellan dem ännu inte uppstår. Under medeltiden blir religionen den avgörande faktorn för utvecklingen av världsbilden, medan vetenskapen endast betraktas som ett tillägg till religionen. Thomas av Aquino utvecklade begreppet naturteologi, där han underbyggde möjligheten till en konsekvent övergång från vetenskapliga sanningar till filosofiska och religiösa.
Sedan renässansen har förhållandet mellan vetenskap och religion förändrats dramatiskt. Den avgörande sammandrabbningen mellan vetenskap och religion är tvisten om N. Kopernikus världssystem. Systemet för K. Ptolemaios värld ansågs ortodoxt, enligt vilket jorden vilar i universums centrum, medan solen, månen, planeterna och ett system av fixstjärnor kretsar runt den - var och en i sin egen sfär. Enligt den kopernikanska läran är jorden inte alls i vila, utan rör sig runt solen och runt sin egen axel. Senare utvecklades vetenskapliga åsikter om världen av Galileo.
G. Galileo pekar på betydande skillnader mellan vetenskapens och trons bedömningar. Vetenskap och tro har enligt hans mening olika grunder och uppgifter. Vetenskapen bör inte vara beroende av tradition och dogmer, och vetenskaplig kunskap bör vara autonom, eftersom vetenskap är baserad på experiment.
Motsättningarna mellan vetenskapliga och religiösa idéer om världen manifesterade sig i en distinkt form under 1600-1700-talen, då en mekanistisk världsbild uppstod, som på grundval av mekanikens lagar gör anspråk på att förstå allt, fortskridande från naturen själv. Lagarna för bevarande av energi och rörelse, lagen om bevarande av materia, upptäckten av den cellulära strukturen i den levande naturen, evolutionsteorin utgjorde grunden för den vetenskapliga bilden av världen, och fråntog därigenom religiösa idéer för förklaring från punkten. syn på naturen. Vid denna tidpunkt uppnåddes vetenskapens nästan fullständiga oberoende från religionen, och ateism dök upp, vars första mest konsekventa företrädare var den franska upplysningen. Ateismen fann sin praktiska förkroppsligande i franska revolutionens slagord.
På 1800-talet följt av en reaktion på dessa processer, men vetenskapens auktoritet, stödd av samma industriella revolution, var redan så stärkt att den inte var farlig för religionens offensiv. Tron på vetenskap har i hög grad ersatt tron ​​på religion. Det allvarligaste försöket från prästernes sida att hämnas är diskussionen kring den darwinistiska teorin om arternas ursprung, särskilt kring tesen om människans ursprung. Men det slogs tillbaka utan större svårighet och med stor ära för vetenskapsmän.
Som en följd av detta, till n. Under 1900-talet, åtminstone i den upplysta delen av samhället, vann ateismen baserad på tron ​​på vetenskapens allmakt villkorslöst. "Gud är död" - förkunnade filosoferna (F. Nietzsche). Detta dolde dock en av de två största farorna för en rent ateistisk vetenskaplig världsbild: en sådan ståndpunkt var övertygande endast för den intellektuellt utvecklade delen av samhället, för den upplysta minoriteten av planetens invånare.
En annan fara för den ateistiska världsbilden har plötsligt vuxit ur själva grunden och stoltheten - grundläggande vetenskap, främst fysik. Utvecklingen av kvantfysiken och teorin om relativistisk gravitation har lett till upptäckten av grundläggande interna begränsningar i studiet av mikro- och makrovärlden. Det visade sig att vetenskapen inte alls är allsmäktig. Teologer misslyckades inte med att dra fördel av detta. Ja, katolik
teologen J. Maritain hävdade att vetenskap och teologi hade nått vattendelaren. Från och med 20-talet. 1900-talet upptäckter görs inom vetenskapen och teorier uppstår som inte passar in i världens mekanistiska modell, vilket kräver en allvarlig revidering. Dessa inkluderar relativitetsteorin, som har förändrat idén om sambandet mellan rum och tid, kvantfysik, som upptäcker mikrokosmos lagar, etc. På grundval av dessa upptäckter har den moderna vetenskapliga bilden av världen ännu inte utvecklats så integrerat som det som skapats på basis av mekanik.
I slutet av XX-talet. Ateismens "ideologiska diktat" försvinner, det är inte längre så populärt, det ersätts inte av övertygad religiositet, utan av skepticism och abstrakt religiositet, alla typer av fenomen strömmar in i människors sinnen - ockultism, mystik, teosofi, magi , spiritualism, etc. Religion och vetenskap har fortfarande olika grunder: vetenskap bygger på kunskap erhållen med vetenskapliga metoder, medan religion bygger på tro.
Det finns flera tillvägagångssätt när man överväger vetenskap och religion:

1. Tillvägagångssätt som hävdar att vetenskapen spelar huvudrollen. De dök upp på 1600-1700-talen, när en mekanistisk bild av världen dök upp.

Naturalism och materialism är ideologiska positioner där inte bara vetenskapens ledande roll bekräftas, utan också behovet av religion helt förnekas.

1. Tillvägagångssätt som ger religionen huvudrollen. Denna synpunkt var den främsta under medeltiden. För närvarande innehas denna uppfattning av religiösa tänkare, teologer; Det finns ett antal filosofier där religion prioriteras.
2. Det finns begrepp som menar att vetenskap och religion bör utvecklas parallellt. Deras anhängare utgår från det faktum att vetenskap och religion kan förenas, deras gemensamma grunder kan hittas (se till exempel: Chicherin B. Science and Religion. M., 1999). Det är trots allt förnuftet som bestämmer religionens innehåll, och sann tro prövas av förnuftet. Klyftan mellan vetenskap och religion kommer från den otillräckliga utvecklingen av vetenskapen eller från religionens ofullkomlighet. Det slutliga målet för utvecklingen är den högsta föreningen av båda områdena, syntesen av hela den andliga världen. Religion och vetenskap motsäger inte och kan inte motsäga varandra av den enkla anledningen att de talar om olika saker; en motsägelse är möjlig endast när två motsatta påståenden uttrycks om samma ämne: vetenskapen studerar den verkliga världen, religionen känner Gud, därför bör den enas sanningar inte motsäga den andras sanningar (Frank S. Religion and science. M., 1992).

Som svar på detta måste det erkännas att religion och vetenskap också har gemensamma frågor, och viktiga sådana.
En sådan fråga är till exempel frågan om världens väsen. Ur klassisk vetenskaps synvinkel är universum ett slutet, självreglerande system där alla pågående processer går "av sig själva", utan någon yttre inblandning, och kan beskrivas av dynamiska och statistiska lagar. En sådan värld, sade vetenskapens skapare, behöver inte hypotesen om Gud. Med andra ord är universum en värld som bestäms av dynamiska och statistiska lagar och endast av dem, i grunden utan allt utanför det; det är världen, som vi själva är en partikel av, världen i princip kan kännas igen av oss. Denna värld skapar sig själv, i kraft av några fortfarande oklara lagar, och ingen ingriper i den utifrån och iakttar den vare sig medlidande eller likgiltigt. Och människan, som är "världens självkännedomsorgan", i kraft av det faktum att hon är en partikel av denna värld, är medveten om sin roll som skapare och sätter sig som mål att göra om och förbättra den. Traditionell vetenskap anser att upptäckten av de lagar som styr universum är kunskapens huvuduppgift.
Ur religionens synvinkel skapade Gud världen, han kontrollerar den. Människan är en skapelse
äta Gud. Världen skapades av Gud rationellt, det vill säga den har sin egen ordning.
Världens och livets ursprung. Läran om den gradvisa utvecklingen av växter och djur, som övergick till biologin huvudsakligen från geologin, kan delas in i tre delar. För det första är det ett faktum, så säkert som det kan vara för avlägsna epoker, att de enklare livsformerna är de äldre, och formerna med en komplex struktur uppträder i ett senare utvecklingsskede. För det andra finns det en teori om att senare och organiserade former inte uppstod spontant, utan utvecklades från tidigare former, efter att ha genomgått ett antal modifieringar; detta är strängt taget vad som menas med "evolution" inom biologin. För det tredje finns det studier av evolutionens mekanism. Charles Darwins främsta historiska förtjänst ur vetenskapens synvinkel är att han föreslog naturligt urval som en mekanism, tack vare vilken idén om evolution började verka mer rimlig. Detta antagande, som tillfredsställde Charles Darwins anhängare, kan dock inte anses obestridligt.
Enligt den religiösa synvinkeln uppstår världen som ett resultat av Guds skapelse. Han skapar inte bara "livlös" natur, utan också liv på jorden. Livet på jorden dyker upp omedelbart i all sin mångfald, det vill säga det finns ingen gradvis utveckling, vissa arter kommer inte från andra.
Mänskligt ursprung. Både religiösa och vetenskapliga läror om människans ursprung talar inte om samma sak, utan om olika saker: vetenskap handlar om människans relativa "ursprung", dvs. hennes biologiska kontinuitet med andra, lägre organismer från tidigare stadier av organiskt liv, religion utan - om människans absoluta ursprung, det vill säga om hennes ursprung från allra första början och om hennes förhållande till denna början - Gud. Religionen hävdar att människan är en högre, speciell varelse, skild från hela djurvärlden, att hon skapades av Gud som "Guds avbild och likhet"; och samma religion tillägger i sin syndafallslära att senare människan (av en eller annan anledning) "föll", d.v.s. förlorade sin gudomliga bilds renhet och blandade sig med den lägre naturens värld, underkastade sig den. Religion avslöjar en annan, tidigare era av mänsklig existens, som föregick all den där organiska evolutionen som vetenskapen studerar.
Darwinismen, liksom N. Copernicus läror, kom i allvarlig konflikt med religiösa idéer. Det var nödvändigt att överge föreställningarna om arternas beständighet och de många individuella skapelsehandlingarna som finns i Första Moseboken, och också att inse att efter livets uppkomst gick en enorm tidsperiod innan människans uppträdande. Många argument övergavs också till förmån för försynens nåd, som påstås ge djuren den finaste anpassningen till miljön - nu förklaras detta av mekanismen för naturligt urval. Dessutom hävdas det att människan härstammar från lägre djur.
Förklara mirakel. Detta är den främsta stötestenen mellan religion och vetenskap. Tro på mirakel anses vara oförenligt med den vetenskapliga sanningen om den strikta regelbundenhet hos alla naturfenomen. Den religiösa mannen tror att han står under Guds ständiga ledning; och om han ser Guds vilja i sambandet mellan fenomen på grund av naturliga orsaker, då kan han inte ge upp tanken att om Gud vill, kan Han alltid ändra det naturliga händelseförloppet, d.v.s. skapa ett mirakel. Ett mirakel förstås som ett direkt ingripande av högre, gudomliga krafter i fenomenens gång - ett ingripande som leder till ett sådant resultat som är omöjligt med inverkan av endast naturliga, naturliga krafter. Vetenskap och scientism motbevisar inte och kan inte vederlägga möjligheten till mirakel. Vetenskapen studerar enbart de naturliga, inre naturkrafternas regelbundenheter och säger därför ingenting om möjligheten eller omöjligheten av ett mirakel.

Således kan vi säga att vetenskap och religion, trots de grundläggande och betydande skillnaderna, också har skärningspunkter. Och i sådana kulturfenomen som alkemi kombineras astrologi, vetenskap och religion till ett. Vetenskapens språk och religionens språk delar också likheter. Båda förlitar sig på naturligt språk och lägger till några speciella termer och bevis; inom vetenskap och religion byggs resonemang med hjälp av argument och logiska bevis. Dessa likheter förklaras av det faktum att vetenskap och religion utvecklades genom att ömsesidigt påverka varandra.
K. Izabolotskikh

Vetenskap ger goda förhållanden, komfort och bekvämlighet, och andlighet, Dharma ger frid, lugn.

Under den tid då vetenskapen råder kommer mänskligheten att njuta av lyx och komfort, men den kommer inte att ha fred. När religion (andlighet, Dharma) råder, kan lyx och komfort avnjutas av ett fåtal, men de flesta kommer att vara i fred. Därför är vetenskap och religion två kompletterande saker.

Vetenskap kan beskrivas som ett stycke kunskap som används för att hitta den dolda energin i vilket materiellt fenomen som helst. Religion kan definieras som ett stycke kunskap som används för att hitta den dolda kraften i mänskligt medvetande.

Det finns ingen konflikt mellan vetenskap och religion. Låt oss titta in i det förflutna. Östern var benägen till religion, och öst gav världen övertygelser, religiösa system och avancerade kulturer, men förblev fattig. Och västvärlden, utvecklad vetenskap, skapade många materiella värden, men de förlorade förståelsen för andlighet. De har alla materiella gods, men förståelsen av den gudomliga själen (Atma) är förlorad.

I vår tid behöver vi en kultur där vetenskap och religion är balanserade. I en sådan kultur kommer alla vetenskaper att vara religiösa och alla religioner kommer att vara vetenskapliga.

Människolivet är den sammanbindande länken mellan kropp och själ. Det finns ingen konflikt mellan kropp och själ. Så under de kommande tiderna kommer vetenskapen att vara som kroppen och religionen världens själ.

Båda dessa komponenter bör fungera tillsammans inom sina respektive områden. Till exempel, om någon lever bara för kroppens skull, förlorar han förståelsen av sin själs gudomlighet. Följaktligen, om en person endast lever av andligt medvetande, kommer hans materiella kropp att lida. Därav behovet av att balansera dessa två aspekter för att maximera potentialen för den mänskliga inkarnationen.

Framtiden blir ljus endast om religion och vetenskap samverkar. I denna kombination kommer religion att bli ett centralt tema, och vetenskap ett yttre tillskott. Religion kommer att föregå vetenskapen.

I en kropp-själ kombination kan kroppen inte bli själens herre. På samma sätt kommer vetenskapen aldrig att kontrollera religionen. Vetenskapens överutveckling blir farlig om religionens balanserande kraft inte ingriper. Därför har tiden kommit då religionen måste återfå sina rättigheter.

Religionsfrihet (andlighet) betyder att vi inte bryr oss om det finns sanning, om det finns ahimsa, om det finns kärlek, om det finns kultur. Det finns ingen religionsfrihet i något land. Detta kommer att leda henne till ruin. Det är nödvändigt att tala om undervisningsfrihet, traditionsfrihet. Det betyder att vi inte bryr oss om du är muslim, kristen, buddhist eller jain. Religion är en, traditioner är många. Det är nödvändigt att säga traditionsfrihet, men vi säger religionsfrihet.

Från Pilot Babajis bok "Här är vad jag lärde mig".

43. Religion och vetenskap i kultursammanhang.

Vetenskap och religion är två grundläggande kulturlager och två grundläggande typer av världsbild som kompletterar varandra. Varje era har sina dominanter, tillsammans med vilka det finns perifera bakgrundstyper av världsbild, bakgrundstyper av kulturella subsystem, som ändå spelar en betydande roll i utvecklingen av det mänskliga samhället.

Så, om under medeltiden i den europeiska traditionen den dominerande var Kristen religiositet- både officiellt och på massmedvetandenivå visar New Age i samma europeiska tradition, med start från 1600-talet, ett exempel på ökande dominans vetenskaplig typ av förståelse av världen. Och på medeltiden fanns vetenskap i form av en bakgrund, mestadels elitistisk typ av världsbild, karakteristisk för kretsarna av upplyst klosterväsende och den då framväxande sekulära universitetsvetenskapen. Detta betyder dock inte att en form av världsbild ersätter en annan och helt förskjuter den tidigare från den mänskliga kulturen. Även om kulturhistorien visar att vetenskapen undertrycks och missbrukas under en tid då religiösa system dominerar som former av kunskap om världen och som strukturer för massmedvetande, inklusive våld. I en tidevarv av vetenskapens dominans som en form av kunskap om världen och som en orientering av massmedvetandet, undertrycks religiositeten med samma metoder. Faktum är att förhållandet mellan de vetenskapliga och religiösa typerna av världsbild är naturligtvis mycket mer komplicerat.

Vetenskapen idag har inte ersatt de religiösa formerna för att förstå världen, har inte förstört dem. Det drev bara religiositeten till periferin av den strategiska vägen för kunskap och förståelse av världen i strukturerna för samhällets massmedvetande.

^ De grundläggande kognitiva attityderna i det vetenskapliga och religiösa sättet att förstå världen korsar varandra mycket tätt. . Å ena sidan representerar vetenskapen inte en kontinuerlig ström av objektiverad kunskap, vars fulla berättigande kommer ner på bevis, vare sig det är teoretiskt eller experimentellt. Å andra sidan är system för religiös tro inte begränsade till acceptansen av vissa grundläggande principer om tro. Inom vetenskapen finns det strukturer som underbygger den kunskap som härrör från dem och som tas på tro som en axiomatisk grund för vissa vetenskapliga teorier.

Graden av belägg för sådana påståenden varierar, men de utgår nästan alltid från självbevis för det vetande sinnet, intellektuell transparens, tillräcklighet från synpunkten av parametrar utanför teorin, etc. Allt detta visar sig, vid närmare granskning, vara ändrade attityder av tro.

^ Religiösa system är inte bara uppsättningar av bestämmelser som i första hand tilltalar mänsklig tro , men också några generaliserade konstruktioner baserade på ett försök argumentation och bevis. Sådana fragment eller aspekter av den religiösa inställningen till världen kallas teologi, eller, på ryska, teologi, där grunden för rationellt underbyggande och bevis förs in under religionens attityder, den grund som i grunden och främst fungerar inom vetenskapen.

På det här sättet, vetenskaplig kunskap är oskiljaktigt förbunden med tro, åtföljd av den, dessutom till stor del börjar med några inslag av att ta på sig tro som självklara intellektuellt transparenta postulat för utgångspunkterna för vetenskaplig kreativitet. Och den religiösa tron ​​behöver åtminstone delvis bekräftelse av dogmernas övertygande förmåga med hjälp av metoderna för rationalisering och argumentation som används i vetenskaplig kunskap. Men sedan finns det betydande skillnader.

^ Vetenskapen studerar den omgivande naturen, verkligheten, den verklighet som uppfattas av oss med hjälp av sinnena och förstås av intellektet, sinnet. Vetenskap är ett system och en mekanism för att få objektiv kunskap om denna omvärld. Mål - det vill säga en som inte är beroende av formerna, metoderna, strukturerna i den kognitiva processen och är ett resultat som direkt återspeglar det verkliga tillståndet. Vetenskaplig kunskap bygger på ett antal principer som definierar, förtydligar, detaljerar formerna för den vetenskapliga kunskapen och den vetenskapliga inställningen till verklighetsuppfattningen. De fångar några drag av den vetenskapliga världsbilden, ganska subtila, detaljerade, märkliga, som gör vetenskapen till ett riktigt kraftfullt, effektivt sätt att veta. Det finns flera sådana principer som ligger till grund för den vetenskapliga förståelsen av verkligheten, som var och en spelar en betydande roll i denna process:

- objektivitetsprincipen. Ett objekt är något som ligger utanför den erkännande personen, utanför hans medvetande, existerar på egen hand, har sina egna utvecklingslagar. Objektivitetsprincipen betyder inget annat än erkännandet av det faktum att det finns en yttre värld oberoende av människan och mänskligheten, av hennes medvetande och intellekt och möjligheten av hans kunskap. Och denna kunskap - rimlig, rationell - måste följa verifierade, motiverade sätt att få kunskap om världen runt.

- kausalitetsprincipen. Kausalitetsprincipen, principen om determinism, betyder påståendet att alla händelser i världen är sammankopplade av ett orsakssamband. Enligt kausalitetsprincipen finns det inga händelser som inte har en verklig orsak som kan fixas på ett eller annat sätt. Varje händelse skapar en kaskad, eller åtminstone en konsekvens. Därför hävdar kausalitetsprincipen närvaron i universum av naturliga balanserade sätt för interaktion mellan objekt. Endast på grundval av den kan man närma sig studiet av den omgivande verkligheten ur vetenskapens synvinkel, med hjälp av mekanismerna för bevis och experimentell verifiering.

- rationalitetsprincipen, resonemang, bevis på vetenskapliga bestämmelser. Varje vetenskapligt uttalande är vettigt och accepteras av forskarsamhället först när det är bevisat.. Vetenskapen accepterar inte obevisade påståenden, som tolkas som mycket möjliga. För att ett visst påstående ska få status av vetenskaplighet måste det bevisas, argumenteras, rationaliseras och experimentellt verifieras.

- principen om reproducerbarhet. Varje fakta som erhålls i vetenskaplig forskning som mellanliggande eller relativt komplett måste kunna reproduceras.

i ett obegränsat antal exemplar, antingen i andra forskares experimentella studier eller i andra teoretikers teoretiska bevis.

- teoretisk princip. Vetenskap är inte en oändlig hög av spridda idéer, men en uppsättning komplexa, slutna, logiskt genomförda teoretiska konstruktioner. Varje teori i en förenklad form kan representeras som en uppsättning påståenden sammankopplade av intrateoretiska principer om kausalitet eller logisk konsekvens. Varje verklighetsobjekt är ett enormt, inom gränsen för ett oändligt antal egenskaper, kvaliteter och samband. Därför behövs en detaljerad, logiskt sluten teori, som täcker de viktigaste av dessa parametrar i form av en integrerad, detaljerad teoretisk apparat.

- principen om konsekvens. Allmän systemteori är grunden för det vetenskapliga förhållningssättet till att förstå verkligheten under andra hälften av 1900-talet och behandlar varje fenomen som ett element i ett komplext system, det vill säga som en uppsättning element som är sammankopplade enligt vissa lagar och principer.

- kritikalitetsprincipen. Det betyder att det i vetenskapen inte finns några och kan inte vara slutgiltiga, absoluta sanningar som har godkänts i århundraden och årtusenden. Vilken som helst av vetenskapens bestämmelser kan och bör vara jurisdiktionen för sinnets analysförmåga, såväl som kontinuerlig experimentell verifiering. I vetenskap ingen absolut auktoritet, medan i tidigare former av kultur, vädjan till myndighet var

som en av de viktigaste mekanismerna för att förverkliga människors sätt att leva. ^ Myndigheter inom vetenskapen reser sig och faller under trycket av nya obestridliga bevis. Det finns auktoriteter kvar, som endast kännetecknas av sina lysande mänskliga egenskaper. Nya tider kommer, och nya sanningar innehåller de tidigare, antingen som ett specialfall eller som en form av gränsövergång.

Religiositet, inte baserat på ett försök att få objektiv kunskap, utan på en sådan typ av mänsklig relation till världen som tro, tro på existens, på utveckling, i närvaro av något som inte är baserat på bevis, beror på det faktum att källan till religiositet inte är objektiv verklighet, inte verklighet, ja känd för oss i förnimmelser, men vad vi kallar superexisterande varelse. Källan till religiös kunskap, erfarenhet, världsbild blirUppenbarelse.Uppenbarelse är övernaturlig, övernaturlig kunskap som ges till människan från ovan. Källan kan vara antingen en profet (Moses, Mahammad - i de stora monoteistiska religionernas historia), eller själva Absolutet, Gud, inkarnerad på jorden, eller direkt uppenbarat sig i denna värld och förklarar vad han vill förmedla till människan. Uppenbarelse är inte föremål för sinnets kritiska bedömning, eftersom det vi får genom det är den högsta, absoluta informationen som en persons begränsade sinne inte kan presentera i sin helhet och utvecklas och som måste antas på tro.

Generellt sett kan skillnaderna mellan vetenskap och religion reduceras till följande: vetenskap studerar den verkligt upplevda och konsekvent tänkbara varelsen. Religion representerar inte det som är kopplat till den objektiva existensvärlden, logiskt ordnad och empiriskt fixerad, utan det som går tillbaka till meningen med vår existens. Religion är intresserad av den mänskliga existensens betydelser och värderingar, dess etiska, moraliska och estetiska komponenter. Religion svarar på de yttersta frågorna som går tillbaka till de absoluta formerna av existens och världsbild, som inte existerar och inte kan existera inom vetenskapen.

Vetenskapen svarar eller snarare försöker svara på frågan om hur verkligheten fungerar, hur den existerar, fungerar och utvecklas. För att göra detta formulerar hon lagar utifrån resultaten av experimentell eller teoretisk forskning. Religion är intresserad av de frågor som inte kan vara svar på frågan hur?, men varför? och varför?. Varför är den här världen ordnad på detta sätt och inte på annat sätt? Varför lever vi? Svaren på dessa frågor leder en person till idén om Gud, det Absoluta. Varför händer det här"."

Vetenskapen studerar vad som är, religion är intresserad av vad som borde vara. Religion svarar på de viktigaste frågorna i mänskligt liv, de svar som vetenskapen inte ger, och mekanismen för att hitta svar på dessa frågor är inte kopplad till bevis och teoretiska eller experimentella bekräftelser, utan med den universella, om än djupt individuella, specificiteten hos mänsklig erfarenhet.

^ Således interagerar vetenskap och religion enligt principen om komplementaritet mellan formella-rationella-kognitiva och intuitivt-etiska sätt att bemästra världen.

Dilemmat med kunskap och tro, vetenskap och religion har återigen förlorat sina otvetydiga bevis i våra dagar. Och återigen, eftersom det hände mer än en gång vid historiens avbrott, strävar en person efter att hitta sin egen väg till Sanningen. Men det verkar som att vi på vägen har mycket fler frågor än svar.

Naturens, samhällets, personlighetens kris, som vi står inför, trots de många varningarna från mänsklighetens mest djupt tänkande företrädare, har ifrågasatt ett antal värderingar som har etablerats under vårt århundrade, både inom vetenskapen själv och inom andra områden av det allmänna medvetandet. Som det visade sig är vetenskapen i sig ännu inte ett universalmedel för alla sjukdomar, och dess rekommendationer behöver ytterligare etiska och estetiska justeringar. Förlusten av en naturlig känsla av harmoni i förhållande till världen och till sig själv hotar mänskligheten med en oundviklig katastrof. Den teknogeniska civilisationen som skapats och gudomliggjorts av honom under lång tid fetischiserar den konstgjorda livsmiljön och vänder sig till den naturliga endast för att öka sin egen kraft och styrka. Resultaten av allt detta är synliga idag, som de säger, "med blotta ögat."

Plötsligt upplysta börjar vi inse att teoretisk schematisering och logisk förenkling av verkligheten stjäl dess skönhet från den. Efter att ha gjort våld mot naturen nästan det enda sättet att uppnå sitt materiella välbefinnande, har människan förlorat sin en gång levande känsla av sammanhållning, rytm och mystik, berövat henne en djup mening och så att säga bevarad i sitt sinne. Han lever nu i ånger för det förflutna och i drömmar om ett jordiskt paradis, men i otakt med nuet. Är det möjligt att återuppväcka den inställningen till naturen, när världen uppfattades i sin ursprungliga renhet, i varje ögonblick som en kraftfull, men också sårbar, farlig, men också räddande, levande och känslig organism.

Slutsatsen vi har kommit fram till är följande. Vetenskap är både ett kreativt och ett destruktivt verktyg i händerna på en utbildad mänsklighet. Den är kapabel att styra detta instrument till det goda endast om det i sig behåller en känsla av direkt involvering i naturen och kosmos. Vetenskap och religion är två skalor, och deras balans är nödvändig som en enhet av kunskap och tro.

Den 1 augusti 2016 träffade Hans Helighet Patriark Kirill från Moskva och hela Ryssland ryska forskare vid runda bordet "Tro och vetenskap - Interaktion för Rysslands bästa" i den kupolformade salen i kamrarna i Assumption Monastery of Sarovskaya Pustyn, där han i synnerhet sa:

<…>Även om förhållandet mellan religion och vetenskap har utvecklats väldigt olika genom mänsklighetens historia, så motsäger inte de religiösa och vetenskapliga sätten att förstå världen varandra – i den meningen att vetenskap och konst, religion och konst inte motsäger varandra.

Man kan säga att religion, vetenskap och konst är olika sätt att förstå världen och människan, att känna världen av människan. Var och en av dem har sina egna verktyg, sina egna kognitionsmetoder, de svarar på olika frågor. Vetenskapen, till exempel, svarar på frågorna "hur" och "varför". Religion - till frågan "varför". I centrum för religionskunskapen står problemet med livets mening och attityder till döden. Om vetenskapen sysslar med frågan om hur organiskt liv uppstod på jorden, så handlar religionen om varför livet uppstod. Det är naivt att läsa Första Moseboken som en lärobok om antropogenes, men det är lika kontraproduktivt att söka svar på frågan om livets mening i läroböcker om biologi eller fysik.

En annan populär missuppfattning är följande påstående: vetenskap och religion kompletterar inte bara varandra, utan är nödvändiga för varandra. Religiösa idéer, i enlighet med denna avhandling, är ett incitament för vetenskaplig verksamhet, och vetenskapliga data kan hjälpa till att rena religionen från onödiga bilder och symbolik. Jag är säker på att detta också är en förenkling, och det hänger ihop med ett omtänkande av samspelet mellan religion och vetenskap. Detta omtänkande orsakas för det första av en ny förståelse av religionens roll i den moderna världen, och för det andra av ett omtänkande av vetenskapens innehåll och plats efter ett antal upptäckter under 1900-talet.

<…>Å andra sidan, ibland är vissa religiösa apologeter för nitiska och försöker locka vetenskapen till "sin sida". Och nu finns det redan en synpunkt att modern fysik är nästan det bästa beviset på Guds existens, och skapandet av världen, etc.<…>Det är viktigt för kristna apologeter att inte tappa känslan av proportioner och komma ihåg att om religionens sanning uppenbarades för förnuftets storhet, då skulle kristendomen vara annorlunda. Evangeliet säger oss något annat: Saliga är de rena av hjärtat, ty de skola se Gud(Matteus 5:8).

Skillnaden mellan de vetenskapliga och religiösa apparaterna och omöjligheten av deras mekaniska "parning" betyder inte alls deras absoluta oförenlighet. Vetenskap och religion kompletterar naturligtvis varandra i den övergripande bilden av vår kunskap om världen, vilket gör den mer voluminös och ljus. Bara hela denna bild passar inte helt vare sig in i den vetenskapliga ramen eller i ramen för riktiga religiösa idéer. Med andra ord, denna komplementaritet äger inte rum inom vetenskapsområdet (dvs. religiösa argument fungerar inte här, även om vi är skyldiga många vetenskapliga upptäckter till forskarnas religiösa intuition) och inte inom religionens område (vetenskapen tjänar inte att direkt bekräfta religiösa sanningar, fastän och det händer). Vetenskapen svarar på sina egna frågor och religionen svarar på sina egna. Och ju fler svar en person har, desto rikare är hans idéer om världen, om Gud och om sig själv.

<…>I en värld av intensiv utveckling av teknologier baserade på vetenskaplig kunskap är forskarnas moraliska ansvar extremt viktigt. För flera decennier sedan, när vi talade om de möjliga farliga konsekvenserna av vetenskapliga framsteg, hade vi först och främst kärnteknik i åtanke. Men nu har de mest akuta problemen uppstått relaterade till bioteknik, den snabba utvecklingen av informationsteknologi, skapandet av virtuella verkligheter, bildandet av omfattande databaser, kontroll och redovisning av människor, vars felaktig användning kan äventyra mänsklig frihet och medborgerliga rättigheter .

Det är viktigt att förstå att själva ämnet om konsekvenserna av vetenskaplig och teknisk utveckling verkligen har en moralisk komponent. Det är oupplösligt kopplat till idéer om gott och ont, med förmågan att skilja mellan skada och nytta. Och här finns ett naturligt fält för att kombinera vetenskapens och religionens ansträngningar.

(Från Hans Helighet Patriark Kirills ord vid ett möte med vetenskapsmän i Sarov)