Wykopaliska zwierząt. Wykopaliska archeologiczne na Saharze. Jak to się wszystko zaczeło

05.03.2020

Starotestamentowy prorok Ezechiel mimowolnie zdefiniował pracę zooarcheologa: „I prorokowałem, jak mi nakazał, a duch wszedł w nich, a oni ożyli i stanęli na nogach - bardzo, bardzo wielka horda” ( Księga proroka Ezechiela 37:10). Zooarcheolodzy dosłownie ubierają ciała dawno martwych zwierząt, rekonstruując środowisko i działalność starożytnych ludzi w takim stopniu, na jaki pozwalają badania nad szczątkami zwierząt. Zooarcheologia to dziedzina wiedzy wymagająca wiedzy z zakresu paleontologii i zoologii.

zooarcheologia zajmuje się badaniem kości zwierzęcych znalezionych w materiale archeologicznym. Jej celem jest rekonstrukcja środowiska i działalności starożytnych ludzi w takim stopniu, w jakim pozwalają na to badania nad szczątkami zwierząt (Klein i Cruz-Uribe - Klein i Cruz-Uribe, 1984). Chociaż niektórzy zoolodzy specjalizują się w badaniu kości zwierzęcych ze stanowisk archeologicznych, większość zooarcheologów jest wyszkolona i ma doświadczenie w paleontologii lub faunie prehistorycznej.

Tafonomia

Słowo tafonomia (z greckiego taphnos – grób; nomos – prawo) jest używane do opisu procesów zachodzących w szczątkach organicznych podczas formowania się złóż kopalnych (Lyman – Lyman, 1994; Shipman – Shipman, 1981). Mówiąc najprościej, jest to badanie przejścia szczątków zwierzęcych z biosfery do litosfery.

ODKRYCIA
GIRAM BINGHAM W MACHU PICCHU, PERU, 1911

„Zaginione Miasto Inków” było jedną z zagadek archeologicznych końca XIX wieku, legendą ostatniej twierdzy Inków, gdzie ich władcy ukryli się przed nienasyconymi hiszpańskimi konkwistadorami po tym, jak Francisco Pizarro obalił ich imperium w 1534 roku. Młody absolwent Yale, Giram Bingham, wpadł pod urok tej tajemnicy i zinfiltrował pomnik Vilcabamby wysoko w Andach, tylko po to, by zdać sobie sprawę, że nie była to właściwa osada. Namówił swoich zamożnych przyjaciół z uniwersytetu, aby sfinansowali drugą wyprawę do Andów.

Uparty i niezwykle ciekawy, Bingham był doświadczonym wspinaczem i miał dobre zaplecze historyczne. Opuścił Cusco w 1911 roku z karawaną mułów i ruszył wzdłuż rzeki Urubamba, podziwiając wspaniałe widoki na ośnieżone góry, górskie strumienie i tropikalną roślinność. Przypadkowe spotkanie z miejscowym chłopem Melkorem Artego dało mu opowieść o ruinach w górach po drugiej stronie rzeki. 24 lipca 1911 r. Bingham wraz z chłopem i peruwiańskim sierżantem przekroczył Urubambę drewnianym mostem. Nie mogło być pomyłki. Wspiął się na czworakach wąską ścieżką i wspiął się na wysokość 600 metrów w lesie po przeciwnej stronie rzeki. Po krótkim odpoczynku w osadzie indiańskiej kontynuował wędrówkę w górę. Za ostrogą góry zobaczył niedawno oczyszczone kamienne tarasy wznoszące się na 300 metrów. Ponad tarasami, które wyczyścili Indianie, znalazł się w gęstym lesie i znalazł się między budynkami, wśród których znajdowała się trójboczna świątynia z takim samym wspaniałym murem, jak w Cusco czy Ollantayatambo. Stał przed murami zrujnowanych domów, zbudowanych z największą wprawą Inków. Giram przedarł się przez zarośla i wszedł do półkolistego budynku, którego zewnętrzna strona, lekko nachylona i lekko zakrzywiona, niezwykle przypominała Świątynię Słońca w Cuzco. Bingham wszedł do najsłynniejszej ze wszystkich ruin Inków, Machu Picchu (ryc. 13.1).

Fauna kopalna przechodzi przez kilka etapów, dopóki nie wyjdzie z biosfery w ręce archeologów. Kości pierwotnie pochodzą z tego, co naukowcy nazywają biocenoza, czyli całość żywych zwierząt w ich naturalnych proporcjach. Tworzą się zabite zwierzęta lub zmarłe z przyczyn naturalnych nekrocenoza- tusze lub części tusz znajdujące się na zabytku. Kompleksy szczątków kopalnych – tafocenoza – składają się z części zwierząt, które zachowały się na pomniku przed wykopaliskami. Kompleks okazów to to, co dotarło do laboratorium, ta część kompleksu szczątków kopalnych, która została zebrana lub włączona do kolekcji (Klein i Cruz-Uribe, 1984). Każda osoba zajmująca się analizą fauny musi rozwiązać dwa problemy: problem statystyczny oceny cech kompleksu szczątków kopalnych na podstawie próbki oraz problem tafonomiczny - aby wyciągnąć wniosek o naturze nekrocenozy z kompleksu skamieniałości pozostaje.

W tafonomii istnieją dwa powiązane kierunki badań. Pierwszym z nich jest faktyczna obserwacja niedawno zmarłych szczątków organicznych i stopniowego przekształcania się ich w skamielinę; innym kierunkiem jest badanie szczątków kopalnych w świetle tych informacji. Ten obszar badań stał się istotny w latach 60. i 70. XX wieku, kiedy archeolodzy zaczęli zastanawiać się nad znaczeniem osadów kostnych zwierząt w starożytnych miejscach, takich jak Wąwóz Olduvai w Afryce Wschodniej, a zwłaszcza w słynnych jaskiniach Australopithecus w Afryce Południowej (Mózg). - Mózg, 1981).

Wiele pytań dotyczących procesów, które zamieniają żywe organizmy w „archeologiczne” kości, wciąż pozostaje bez odpowiedzi, pomimo pewnych badań nad sposobem, w jaki kości mogą być transportowane i łamane zarówno przez mięsożerców, jak i czynniki naturalne, takie jak woda. Na przykład eksperymenty z hienami w niewoli wykazały, że najpierw wybierają kości kręgosłupa i kości miednicy, które zwykle całkowicie niszczą. Końce długich rurkowatych kości kończyn są często całkowicie ogryzione, podczas gdy ich trzony (trzonki) często pozostają nienaruszone. Eksperymenty te są bardzo ważne, ponieważ pokazują, że kości wytworzone przez starożytne hominidy w wąwozie Olduvai zostały zabrane przez hieny po odejściu ludzi. Proces ten doprowadził do zniszczenia wielu części ciała, dlatego nie można powiedzieć, czy hominidy selektywnie porywały części drapieżnej zdobyczy, czy nie (Marean i in. - Marean i in., 1992). Ludzie rozczłonkowali zwierzęta narzędziami, zanim zwłoki zniszczyły mięsożerne lub naturalne procesy, dlatego systematyczne działania ludzi są uważane za co najmniej główny czynnik w badaniach uszkodzeń archeologicznych kości. Interpretacja prehistorycznych poziomów siedlisk i miejsc uboju zwierząt musi być wykonana z wielką starannością, ponieważ zespoły kości i artefaktów na tych stanowiskach mówią nie tylko o działalności człowieka, ale także o złożonych i mało zrozumiałych procesach naturalnych.

Wielu zooarcheologów uważa, że nie da się odtworzyć rzeczywistego środowiska człowieka z kompleksów kostnych ze stanowisk archeologicznych. Jednak Klein i Cruz-Uribe (1984) uważają, że wykonalne rekonstrukcje paleologiczne można przeprowadzić porównując kilka zespołów skamielin przy użyciu metod statystycznych, pod warunkiem, że jakość zachowania kości i warunki ich odkładania są podobne. Każdą sytuację należy ocenić z wielką starannością.

Sortowanie i identyfikacja

Szczątki zwierząt są zazwyczaj fragmentaryczne, są fragmentami tusz ubitych na stanowisku archeologicznym lub na polowaniu. Jaka część zwłok została przewieziona na parking zależała w pewnym stopniu od wielkości zwierzęcia. Mały jelonek mógł być noszony na ramieniu jako całość. Łowcy-zbieracze czasami obozowali w miejscu uboju dużego zwierzęcia, gdzie zjadali część tuszy i suszyli resztę. Jednak prawie zawsze kości znalezione na zamieszkałych stanowiskach były rozbijane na fragmenty. Z kości zdrapywano wszelkie jadalne mięso, ze ścięgien robiono pasy, ze skóry robiono ubrania, worki, czasem używano ich do celów mieszkalnych. Zjedli nawet wnętrzności. Kończyny zostały zmiażdżone, aby pobrać szpik kostny. Narzędzia wykonano z niektórych kości - harpuny i groty strzał, motyki (ryc. 13.2).

Błędem byłoby założenie, że z fragmentów kości w warstwie archeologicznej dałoby się obliczyć dokładną liczbę zwierząt ubitych przez jej mieszkańców lub uzyskać obraz środowiska w czasie zajmowania stanowiska (Grayson - Grayson, 1984). Kości te od momentu wejścia do warstwy archeologicznej były poddawane różnym procesom. Procesy tafonomiczne znacząco zmieniają zakopane kości, kości małych zwierząt mogą ulec całkowitemu zniszczeniu, choć nie można tego powiedzieć o kościach dużych. Do tego dochodzą czynniki ludzkie: ludzie mogą przywieźć zwierzynę z daleka lub wyrżnąć wszystkie swoje kozy na terenie osady. Nie wiemy nic o rytualnej roli niektórych zwierząt w starożytnych społeczeństwach, jakie tabu nałożono na polowanie na niektóre zwierzęta, a jakie nie. Jak już wskazano, nie mamy również możliwości dokładnego poznania względnych proporcji różnych gatunków zwierząt w czasach prehistorycznych. Oczywiście do odpowiedzi na takie pytania naukowcy nie mogą wykorzystywać kości zwierzęcych ze stanowisk archeologicznych. Różnica między tym, co można by nazwać „zwierzęciem właściwym” a „zwierzęciem archeologicznym” zidentyfikowanym przez naukowców, jest zawsze nieznana (S. Davis – S.J.M. Davis, 1987; Grayson – Grayson, 1981). Zwierzę archeologiczne to miejsce połamanych przez człowieka kości, które następnie przez setki i tysiące lat były poddawane destrukcyjnemu działaniu gleby.

W większości przypadków identyfikacja odbywa się przez bezpośrednie porównanie ze znanymi gatunkami. Jest to stosunkowo łatwe i nie jest trudne dla każdego, kto ma bystre oko, aby się tego nauczyć (S. Davis - S.J.M. Davis, 1987). Ale tylko niewielka część kości w kolekcji jest wystarczająco kompletna do tego celu. Rysunek psa na ryc. 13.3 ilustruje typowy szkielet ssaka. Małe fragmenty czaszki, kręgosłupa, żeber, łopatek i kości miednicy są zwykle mało przydatne w odróżnianiu zwierzęcia domowego od dzikiego lub jednego gatunku antylop od drugiego. Łatwo zidentyfikować szczękę górną i dolną, układ zębów w nich i poszczególne zęby, rdzeń kostny rogu, a czasem powierzchnie stawowe kości długich. Zęby identyfikuje się porównując ostre wypukłości na ich powierzchni z zębami ze zbiorów porównawczych starannie zebranych w okolicy stanowiska (ryc. 13.4).

W niektórych częściach świata można również wykorzystywać stawowe końce kości długich, zwłaszcza w Azji Południowo-Zachodniej lub w częściach Ameryki Północnej, gdzie lokalna fauna ssaków jest raczej niewielka w liczbie gatunków. W południowo-zachodniej Azji możliwe jest nawet rozróżnienie między zwierzętami domowymi i dzikimi o tej samej wadze na podstawie fragmentów kości długich, pod warunkiem, że kolekcje są wystarczająco duże, a materiał porównawczy jest wystarczająco kompletny i obejmuje wszystkie grupy wiekowe osobników i różnice w wielkości kobiet i mężczyzn. Jednak w innych regionach, takich jak Afryka Subsaharyjska, lokalna fauna jest tak bogata i zróżnicowana, a zmienność anatomii szkieletu tak duża, że tylko rdzeń rogu lub zębów może pomóc w rozróżnieniu między gatunkami antylop dzikich i udomowionych. formy zwierzęcia. Nawet zęby bywają mylące, ponieważ ostre wypustki na zębach np. bawoła i inwentarza są bardzo podobne i często jedyną różnicą jest mniejszy rozmiar tych ostatnich. Eksperci często nie są zgodni co do definiowalności kości, dlatego lepiej operować w kategoriach różnych poziomów identyfikacji, niż po prostu odrzucać możliwość definiowania wielu fragmentów. Na przykład czasami można zidentyfikować fragment kości jako należący do średniej wielkości mięsożercy, chociaż nie można powiedzieć, że należy do wilka. Etap identyfikacji w analizie kości jest najważniejszy, ponieważ obejmuje odpowiedź na podstawowe pytania: Czy te gatunki są udomowione czy dzikie? Jaki jest stosunek każdej z grup? Jaki inwentarz trzymali mieszkańcy pomnika? Czy mieli jakieś upodobania w polowaniach, które znalazłyby odzwierciedlenie w proporcji zwierzyny znalezionej w warstwach osady? Czy wszystkie dzikie gatunki charakterystyczne dla dawnej fauny istnieją dzisiaj w tym regionie?

Porównanie kompleksów kostnych

Zooarchaeolodzy Richard Klein i Katherine Kruse-Uribe (1984) opisują taksonomiczne kryteria oceny liczebności dla rozróżnienia prawdziwych i przemieszczonych kompleksów kostnych, to znaczy uzyskanych w wyniku nieobiektywnego pobierania lub pod wpływem innych czynników. Używają tych samych kryteriów do oszacowania względnej liczebności różnych gatunków. Liczba zidentyfikowanych okazów (NIR)- wartość liczby kości lub fragmentów kości z każdego gatunku w próbce kości. Kryterium to jest wyraźnie błędne, zwłaszcza że może wyolbrzymiać znaczenie niektórych gatunków, które mają więcej kości niż inne, tylko dlatego, że tusze tych gatunków były cięte ostrożniej niż inne. Na NIR mogą mieć wpływ zarówno działania człowieka, takie jak rzeź zwłok, jak i procesy naturalne, takie jak wietrzenie. NIR ma jednak pewne znaczenie, zwłaszcza gdy używa się go do oszacowania minimalnej liczby osobników, od których pozyskuje się zidentyfikowane kości. Minimalna liczba osób (MNV)- wartość liczby osobników potrzebnych do uzyskania takiej a takiej liczby wszystkich zidentyfikowanych kości. Ta wartość jest mniejsza niż NRF i często opiera się na dokładnym liczeniu poszczególnych części ciała, takich jak kości pięty. MNV nie podlega wielu ograniczeniom NRF, ponieważ ta wartość jest dokładniejszym oszacowaniem rzeczywistej liczby zwierząt. Jednak dokładność zależy od stosowania przez specjalistów tej samej metody liczenia MMO, która jest często łamana (Grayson – Grayson, 1984).

Łącznie NIO i MNV pozwalają nam oszacować liczbę zwierząt obecnych w próbce kości. Są to jednak bardzo niedoskonałe metody pomiaru liczebności zwierząt w zbiorach archeologicznych, nie mówiąc już o możliwości skorelowania materiału kostnego z populacją żywych zwierząt w przeszłości. Między innymi Klein i Cruz-Uribe opracowali złożone programy komputerowe w celu przezwyciężenia niektórych ograniczeń FIS i FSM, programów, które dostarczają informacji podstawowych niezbędnych do porównań między próbkami.

Struktura gatunkowa i zmiany kulturowe

W epoce lodowcowej większość długofalowych zmian w składzie gatunkowym zwierząt była spowodowana zmianami klimatycznymi, a nie kulturowymi. Ale pewne zmiany w nim powinny również odzwierciedlać działalność człowieka, sposób, w jaki ludzie wykorzystywali zwierzęta (Klein i Cruz-Uribe - Klein i Cruz-Uribe, 1984). Zmiany te są jednak bardzo trudne do odróżnienia od zmian spowodowanych zmianami w otoczeniu. Jednym z takich miejsc, gdzie stało się możliwe dokumentowanie takich zmian, jest RPA.

Gra

Chociaż wykaz zwierzyny łownej i opis zwyczajów zwierząt daje wgląd w praktyki łowieckie, w wielu przypadkach treść tej listy nabiera szczególnego znaczenia, zwłaszcza gdy chcemy zrozumieć, dlaczego myśliwi skupiali się na niektórych gatunkach, a pozornie ignorowali inne.

Tabu. Dominacja jednego gatunku zwierzyny mogła wynikać z konieczności ekonomicznej lub wygody albo po prostu z preferencji kulturowych. Wiele społeczności ogranicza polowanie na niektóre zwierzęta lub spożywanie różnych rodzajów dziczyzny ze względu na płeć. Współczesne plemię Kung Sen z regionu Dobe w Botswanie ma złożone osobiste tabu dotyczące spożycia mięsa ssaków, w zależności od wieku i płci (Lee - Lee, 1979). Nikt nie może jeść mięsa wszystkich 29 rodzajów zwierząt, a każda osoba ma swoje własne, unikalne tabu. Niektóre ssaki mogą być spożywane przez wszystkich członków plemienia, ale nie wszystkie części zwierzęcia. Nadzorcy rytualni mogą nałożyć inne ograniczenia, na przykład nie jeść naczelnych i niektórych mięsożerców. Takie złożone tabu powracają z wieloma odmianami w innych społecznościach zbieracko-łowieckich i rolniczych, co bez wątpienia znajduje odzwierciedlenie w proporcjach szczątków zwierzyny łownej znajdowanych na stanowiskach archeologicznych.

Przykłady polowań specjalistycznych są powszechne od czasów starożytnych, chociaż rzadko można wyjaśnić przyczyny takiej lub innej preferencji. Indianie prerii są dobrze znani z polowania na grubą zwierzynę (Frison, 1978). Innym czynnikiem, który determinuje polowania specjalistyczne, jest nadmierne polowanie lub stopniowe wymieranie ulubionych gatunków. Dobrze znanym przykładem jest żubr europejski lub dziki byk Bos primigenius (ryc. 13.5), który był głównym łupem myśliwych górnopaleolitycznych w Europie Zachodniej i był polowany w czasach polodowcowych, a nawet po rozpoczęciu produkcji żywności (Kurten, 1968 ) . Ostatnie wycieczki zginęły w Polsce w 1627 roku. Z opisów i zdjęć wiemy, jak wyglądało to zwierzę. Były duże, do dwóch metrów w kłębie, często z długimi rogami. Samce były czarne z białym paskiem na grzbiecie i jasnymi długimi włosami między rogami. Niemieccy i polscy biolodzy z powodzeniem odtworzyli to zwierzę dzięki długiej pracy selekcyjnej. Na wolności odtworzone wycieczki są bardzo pełne temperamentu, dzikie i mobilne. Eksperymenty te przyniosły znacznie bardziej przekonującą rekonstrukcję jednego z najbardziej przerażających ssaków plejstocenu niż jakakolwiek liczba rekonstrukcji ze szkieletów lub rysunków artystycznych.

PRAKTYKA ARCHEOLOGII
ZMIANY W PRAKTYKACH MYŚLIWSKICH W STAROŻYTNEJ AFRYCE POŁUDNIOWEJ

Zooarcheolog Richard Klein zajął się problemem korelacji między strukturą gatunkową a zmianami kulturowymi, badając duże próbki fauny z dwóch przybrzeżnych jaskiń w Prowincji Przylądkowej w Afryce Południowej. Jaskinia nad rzeką Clais (zwana dalej Jaskinią Clais) była zamieszkana przez myśliwych-zbieraczy ze środkowej epoki kamienia między 130 000 a 95 000 lat temu, podczas ocieplającego się klimatu, a następnie do około 70 000 lat temu, kiedy klimat stał się znacznie chłodniejszy. W cieplejszych czasach morze zbliżało się do jaskini. Liczne mięczaki, kości fok i szczątki pingwinów wiele nam powiedziały o diecie ludzi w tej jaskini w środkowej epoce kamienia. Szczątki ryb i ptaków morskich są rzadkie. Szczątki Eland są częstsze niż szczątki innych ssaków, na przykład ponad dwukrotnie częściej niż szczątki bawołów. Szczątki innych ssaków lądowych należą do gatunków powszechnych w czasach nowożytnych. Natomiast pobliska jaskinia w Zatoce Nelsona (zwana dalej Jaskinią Nelsona) ma ślady zamieszkania przez ludzi w późnej epoce kamienia, około 20 000 lat temu. W tym okresie ostatniego zlodowacenia morze było już kilka kilometrów od jaskini. W tej jaskini było wiele szczątków latających ptaków morskich i ryb, a szczątki elandu - tylko jedna trzecia, tyle co bawoły.

Klein zwraca również uwagę, że zestawy narzędzi w tych jaskiniach były zupełnie inne. Mieszkańcy jaskini w pobliżu rzeki Clais z epoki średniowiecznego kamienia używali dużych narzędzi płatkowych i włóczni, a myśliwi z jaskini Nelsona mieli łuki i strzały oraz duży asortyment małych kamiennych narzędzi i artefaktów z kości, z których niektóre zostały wykonane do specjalnych celów. takich jak połowy ptaków i rybołówstwo. Te innowacje pozwoliły myśliwym z późnej epoki kamienia na zabijanie bardziej niebezpiecznych i ostrożnych zwierząt z większą częstotliwością. Tak więc powodem, dla którego elandy były bardziej powszechne wśród ludzi z epoki średniowiecza, nie jest to, że były one bardziej powszechne, ale to, że trudniejsza gra była zabijana rzadziej. Wszystko wskazuje na to, że plemiona Clais były behawioralnie mniej zaawansowane niż ludzie z Nelson Cave (Klein i Cruz-Uribe, 1984).

Klein łączy już kilka innych informacji o faunie z danymi klimatycznymi. Pomnik nad rzeką Clais zawiera znacznie większe niż w późniejszych czasach szczątki skorupiaków i mięczaków, jakby tym stworzeniom pozwolono rosnąć znacznie dłużej. Fakty te wskazują na mniejszą presję na populacje żółwi i mięczaków ze strony mniejszej populacji ludzkiej, zanim pojawiły się bardziej zaawansowane technologicznie plemiona.

Zmiany w polowaniu. Łowiectwo bardzo się zmieniło w ostatnich latach. Richard Lee (1979) nagrał historie starych Senów o dawnych polowaniach. Potem w środkowej części Botswany było więcej zwierzyny i więcej myśliwych. Ich przodkowie polowali na bawoły, żyrafy i słonie w dużych grupach. Obecnie dominującą w plemieniu formą ekonomiczną jest gromadzenie, uzupełniane spożywaniem mięsa z 29 gatunków ssaków, głównie tych, z których z jednej tuszy można uzyskać relatywnie więcej mięsa. Polowanie odbywa się przez podchody, głównym źródłem mięsa jest guźce afrykańskie i drobna zwierzyna łowna. Takie zmiany w łowiectwie są bezpośrednim skutkiem importu broni i pierwszych myśliwskich safari, które w ciągu trzech pokoleń zniszczyły wspaniałą faunę Afryki.

Zajęcia sezonowe. Wielu prehistorycznych łowców-zbieraczy i rolników, podobnie jak ich współcześni odpowiednicy, prowadziło życie w oparciu o zmieniające się pory roku, a ich działalność związana z utrzymaniem się zmieniała sezonowo. Na północno-zachodnim wybrzeżu Pacyfiku, gdy latem łososie zaczęły płynąć w górę rzeki, Indianie zgromadzili się w ich pobliżu, złowili tysiące ryb i suszyli je na zimę. Na początku pory suchej w Afryce Środkowej było obfitość dzikich owoców, które 1500 lat temu stanowiły ważną część diety starożytnych rolników. Jak archeolodzy badają aktywności sezonowe i rekonstruują „sezony gospodarcze”?

Każdy aspekt starożytnego życia łowców-zbieraczy był związany ze zmieniającymi się porami roku. Podczas długich zimowych miesięcy plemiona północno-zachodnich Indii angażowały się w złożone rytuały. Życie hodowców bydła Ho-Ho na obszarze Przylądka Dobrej Nadziei zmieniło się dramatycznie w porze suchej lub deszczowej (Elphick - Elphick, 1977). Podczas suchych miesięcy gromadziły się w kilku stałych źródłach wody oraz w pobliżu nigdy nie wysychających rzek. Gdy nadeszły deszcze, pędzili bydło do pobliskich krain, nasycając swoje stada wilgocią ze stojącej po ulewie wody. Jak archeolodzy badają sezonowość? Wiele metod odniosło sukces (Monks, 1981). W najprostszych z nich, przy pomocy kości i szczątków roślin, ustalają, kiedy na pomniku byli ludzie. Na przykład 1000-letnie stanowisko w Zatoce San Francisco było odwiedzane co roku około 28 czerwca, kiedy kormorany były jeszcze młode (Howard, 1929) (omówienie ptaków, patrz dalej w tym rozdziale). Obecność kości dorsza na starożytnych stanowiskach nordyckich sugeruje, że były one zamieszkane zimą i wczesną wiosną, optymalnym czasem na suszenie ryb. Ten rodzaj analizy jest dobry pod warunkiem, że zwyczaje zwierząt lub dostępność danych roślin są dobrze znane i nie zmieniły się w czasie. Wiele roślin jest dostępnych przez większość roku, ale są jadalne tylko przez kilka tygodni.

Znajomość ekologii zarówno zwierząt, jak i roślin jest niezbędna, ponieważ „harmonogram” wykorzystania zasobów, choć być może nieprecyzyjny, był z pewnością najważniejszym czynnikiem w życiu starożytnych społeczności (patrz ramka „Praktyka archeologii”). Niektóre zwierzęta, takie jak jelenie, są stosunkowo obojętne na zmiany pór roku, ale ludzie używali ich na różne sposoby w różnych porach roku. Na przykład Indianie Salish z północno-zachodniego Pacyfiku przyjmowali samce wiosną, a samice jesienią (Monks, 1981).

Ponadto w życiu zwierzęcia występują zjawiska fizjologiczne, dzięki którym archeolodzy mogą określić porę spotkania z nim. W XV wieku naszej ery mi. grupa myśliwych Great Plains regularnie polowała na żubry w pobliżu źródła wody w pobliżu Garnsey w stanie Nowy Meksyk (Speth, 1983). John Speth przeanalizował części ciała na miejscu uboju i stwierdził, że myśliwi wiosną, w sezonie łowieckim, wyraźnie preferowali samce. Ci, którzy zarzynali tusze, zostawiali na pomniku takie części ciała, które dawały mało mięsa - głowę i górną część szyi, a tych części, które dawały dużo mięsa, tłuszczu i szpiku kostnego było niewiele. Ponadto pobrano więcej kości od samców niż od samic do późniejszego wykorzystania. Spet uważa, że myśliwi preferowali samce, ponieważ po zimie były w lepszej kondycji, a ich mięso było grubsze.

Czasami wiek zwierząt może wskazywać na czynności sezonowe. W miarę jak zwierzę dorasta, nasady na końcach kości kończyn powoli łączą się z głównym korpusem kości, a miejsca te ulegają całkowitemu skostnieniu. Badając je, można określić ogólny wiek zwierząt, powiedzmy, w obozie myśliwskim, ale czynniki takie jak odżywianie, a nawet kastracja zwierząt udomowionych, mogą wpływać na szybkość tego procesu. Niektóre gatunki, na przykład kaczki, dojrzewają znacznie szybciej niż jelenie. Oczywiste jest, że takie podejście wymaga znajomości związanych z wiekiem zmian w stawach.
Każdy wie, że podczas dorastania zęby mleczne wypadają, ludzie często mają problemy z zębami mądrości. Zęby są szczątkami zwierząt tak trwałymi, że wielu archeologów próbowało je wykorzystać do określenia wieku zwierząt dzikich i domowych. Dosyć łatwo jest zbadać utratę zębów z całych, a nawet fragmentarycznych szczęk, co zostało zrobione u owiec domowych, kóz i dzikich jeleni. Ponownie, czynniki żywieniowe i udomowienie mogą wpływać na tempo utraty zębów, a tempo ścierania się zębów może się znacznie różnić w zależności od populacji (Monks, 1981).

PRAKTYKA ARCHEOLOGII
ŚRODOWISKO I SEZONOWOŚĆ W POMNIKU STAR CARR, ANGLIA

Stanowisko Star Carr w północno-zachodniej Anglii zostało zasiedlone przez niewielką grupę łowców-zbieraczy z epoki kamienia około 8500 p.n.e. mi. Ta niewielka osada, będąca domem dla dobrze zachowanych rzadkich artefaktów z kości i drewna pół wieku temu, słynie na całym świecie z tego, że zapewnia niezwykle kompletny obraz życia w północnej Europie zaraz po ostatniej epoce lodowcowej. W latach 1949-1951 archeolog Grahame Clark (1954) z University of Cambridge znalazł małą platformę wykonaną z drewna brzozowego, usianą fragmentami narzędzi kamiennych, artefaktami z kości i drewna oraz wieloma resztkami jedzenia. Korzystając ze skrupulatnie zarejestrowanej liczby artefaktów, kości zwierząt, analizy pyłków i różnych wyrafinowanych technik identyfikacji, a także hojnej dawki tradycyjnego europejskiego folkloru, Clark zrekonstruował mały obóz myśliwski w trzcinach w pobliżu jeziora. Analiza pyłków wykazała, że Star Carr istniał w czasie, gdy lasy brzozowe po raz pierwszy rozprzestrzeniły się na północy Wielkiej Brytanii, a znaczna część południowego Morza Północnego była nadal suchym lądem. Clark i jego koledzy twierdzili, że pomnik był zamieszkany zimą, czego dowodem były poroże jelenia. Clarke przeanalizował metody wytwarzania grotów włóczni z kości, połączył technologię narzędzi kamiennych z narzędziami wykonanymi w tym samym czasie w Skandynawii i opisał niezwykłą serię narzędzi z kości i drewna, w tym motyki z rogów łosia (jeden z nich miał resztki drewna). rączki), solidne drewniane wiosło kajakowe, szydło, a nawet kawałki kory i mchu do rozpalania ognia (ryc. 13.6).

Przez pół wieku pomnik Star Carr stał się ważnym poligonem doświadczalnym nowych pomysłów dla społeczności łowców-zbieraczy. Archeolodzy Paul Mellars i Petra Dark (1999) zakończyli niedawno 12 lat wysoce selektywnych badań paleośrodowiskowych i archeologicznych na tym stanowisku, wykorzystując wszystkie zasoby współczesnej nauki do reinterpretacji tego stanowiska. Kiedy Clark początkowo wykopywał Star Carr, skupił się na małym obszarze podmokłym w wąwozie. Po trzech sezonach zinterpretował pomnik jako małą osadę, być może sporadycznie wykorzystywaną przez cztery lub pięć rodzin. Nowe rozbudowane wykopaliska rozszerzyły się na bardziej suche obszary i wykazały, że teren jest znacznie większy, niż wyobrażał sobie Clarke. Przy pomocy badań terenowych i starannego kopania dołów testowych archeolodzy odkryli w odległości 12 metrów od brzegu starożytnego jeziora rozmieszczanie artefaktów krzemowych. Dokładnie badając oryginalną topografię stanowiska, Mellarz i Darke wraz z kolegami odkryli kanał wypełniony gliną, który kiedyś biegł przez środek stanowiska, oddzielając obszar podmokły, który badał Clark, od obszarów bardziej suchych.

Clarke twierdził, że mieszkańcy Star Carr mieli niewielki wpływ na siedlisko. Firma Dark była w stanie wykorzystać mikroskopy o wyższej rozdzielczości do zbadania rozkładu cząstek węgla związanych z nową tablicą dat radiowęglowych uzyskanych za pomocą przyspieszającej spektrometrii masowej. Pokazała, że był początkowy okres intensywnego odkładania się węgla, który trwał około 80 lat. Po tym nastąpiło 100 lat niskiej aktywności, po czym nastąpiła dość długa depozycja przez kolejne 130 lat. Botanik Jon Hater zidentyfikował węgle jako przybrzeżne trzciny, które wypalały się od jesieni do wiosny, kiedy zaczyna się nowy wzrost. Mellarz i Dark uważają, że ludzie wielokrotnie palili trzciny, głównie dlatego, że próbki węgla pokazują, że pożary były utrzymywane przy pomniku, jakby ogień był pod kontrolą. Takie pożary zapewniałyby lepszy widok na jezioro i okolicę, a także dogodne miejsce do cumowania kajaków, a nowa roślinność przyciągałaby żerujące zwierzęta.

Pierwotny raport Clarka opisywał Star Carr jako zimową osadę. Teraz analiza rentgenowska zębów jelenia, które nie wypadły ze szczęk i porównanie z nowoczesnymi próbkami, pozwoliła zidentyfikować wiele zwierząt w wieku 10 i 11 miesięcy, które zostałyby ubite w marcu lub kwietniu (R. Carter - R. Carter, 1998). Te nowe dane dotyczące sezonowości są zgodne z odkryciem ciasno zwiniętych łodyg sitowia spalonych na wczesnym etapie wzrostu między marcem a kwietniem oraz łusek pąków osiki, które pochodzą z tej samej pory roku. Star Carr nie jest osadą zimową i była zamieszkana od marca do czerwca lub na początku lipca.

Interpretacja zawodów sezonowych w dużej mierze zależy od analogii etnograficznych. Klasycznym przykładem jest dzika pszenica. Botanik Gordon Hillman badał zbiory dzikiej pszenicy w Azji Południowo-Zachodniej i wykazał, że zbieracze muszą bardzo precyzyjnie ustalać czas zbiorów. Musiało to zostać zrobione przed wypadnięciem uszu lub zjedzeniem ziaren przez ptaki lub zwierzęta (Hillman i Davis, 1990). Można przypuszczać, że tak precyzyjne planowanie było konieczne w czasach prehistorycznych. Ta analogia pozwoliła archeologom z Azji Południowo-Zachodniej zinterpretować sezonowe zawody na stanowiskach w Syrii i gdzie indziej.

Badając nie tylko duże ssaki i duże szczątki roślin, ale także najmniejsze mięczaki i rybie łuski, można doprecyzować zakres aktywności sezonowych do niezwykle wąskich granic.

Zwierzęta

Prawie wszystkie zwierzęta domowe pochodzą od dzikich gatunków, które mają skłonność do interakcji z ludźmi (Clutton-Brock, 1981, 1989). Nie można powiedzieć, że wszystkie zwierzęta domowe pochodzą z jednej części świata, zostały udomowione w swoim naturalnym środowisku. Naukowcy sugerują, że udomowienie dzikich zwierząt następuje po osiągnięciu pewnego poziomu kulturowego. Wydaje się, że wszędzie udomowienie zaczęło się, gdy rosnąca populacja potrzebowała bardziej regularnych dostaw żywności, kiedy trzeba było nakarmić duże grupy ludzi. Udomowienie zależy od tego warunku i jest warunkiem dalszego wzrostu populacji.

Dzikim zwierzętom brakuje wielu cech cenionych u ich domowych odpowiedników. Dzikie owce mają więc obfitą wełnę, ale nie jest ona tej samej jakości co owca domowa, która nadaje się do przędzenia. Kozy dzikie i bawoły dają wystarczającą ilość mleka dla swoich młodych, ale nie w ilości niezbędnej dla człowieka. Podczas udomowienia ludzie nabyli właściwości, których potrzebowali zwierzętom, a zachodzące zmiany często sprawiały, że zwierzęta nie nadawały się do przetrwania na wolności.

Historia gatunków domowych opiera się na fragmentach kości zwierzęcych znajdowanych w warstwach licznych jaskiń, schronień i terenów otwartych (Clutton-Brock - Clutton-Brock, 1989). Badania osteologiczne zwierząt dzikich i domowych ograniczają zarówno fragmentację kości w większości miejsc, jak i szersze granice zmienności wieku u zwierząt domowych w porównaniu z dzikimi (Zeder i Hesse - Zeder i Hesse, 2000; Zeder - Zeder i in., 2002). Niemniej jednak w wielu miejscach uzyskano dane o stopniowych zmianach osteologicznych w kierunku zwierząt domowych. Jeśli porównamy kości dzikiego gatunku jakiegoś prehistorycznego udomowionego zwierzęcia z kośćmi tego zwierzęcia domowego na przestrzeni czasu, najpierw zwiększa się zakres zmian wielkości, a następnie ostatecznie wybierane są mniejsze zwierzęta, a zmiany wielkości również stają się mniejsze. To przejście jest płynne i dlatego niezwykle trudno jest zidentyfikować zwierzę domowe lub dzikie na podstawie pojedynczych kości lub małych kolekcji.

Kości zwierząt domowych pokazują, że dziki gatunek miał wysoki stopień zdolności adaptacyjnych. Ludzie uznali za konieczną zmianę wielkości i właściwości zwierząt zgodnie z ich potrzebami, co znalazło odzwierciedlenie w szczątkach szkieletowych zwierząt. Od początku udomowienia zwierząt hodowano różne rasy bydła, owiec i innych zwierząt domowych.

Ubój i rozbiór tusz

Pewne wyobrażenie o eksploatacji zwierząt dzikich i domowych można uzyskać, badając nie tylko kości samych zwierząt, ale także ich częstotliwość i rozmieszczenie w glebie.

Płeć, wiek i rzeź. Oczywiste jest, że określenie płci zwierzęcia i wieku, w którym zostało ubite, pomaga w badaniu metod łowieckich lub pasterskich przez osoby, które zajmowały się ubojem. Archeolodzy dysponują wieloma metodami ustalania płci i wieku zwierząt na podstawie fragmentów kości (S. Davis - S.J.M. Davis, 1987).

Samce i samice wielu ssaków różnią się znacznie wielkością i budową. Na przykład ogiery mają kły, ale klacze nie. U ludzi budowa miednicy kobiet różni się od budowy miednicy mężczyzn, co wiąże się z rodzeniem dzieci. Stosunek samców do samic możemy oszacować w miejscach takich jak miejsce uboju bawołów w Garnsey, porównując liczbę części tusz samców i samic, ponieważ różnica między nimi jest znana dla tego gatunku. Taka analiza jest znacznie trudniejsza do wykonania, gdy niewiele wiadomo o różnicach w wielkości lub gdy kości są bardzo fragmentaryczne. Zooarcheolodzy używają wielu pomiarów kości do rozróżniania płci, ale to podejście jest obarczone trudnościami statystycznymi i praktycznymi; działa dobrze tylko z całymi kośćmi. Ale nawet wtedy możliwe jest tylko zidentyfikowanie rozkładu różnych wymiarów (rozmiarów), które mogą odzwierciedlać różnice między płciami lub nie.

W jakim wieku ubito to bydło? Czy mieszkańcy osady woleli mięso niedojrzałych dzikich owiec czy dorosłych? Dla wielu zabytków są to ważne pytania. Aby na nie odpowiedzieć, badacze muszą określić wiek zwierząt w próbce w momencie ich śmierci. Zwykle używa się do tego zębów i nasady końców kończyn. U prawie wszystkich ssaków kości, na których nie zrosły się nasady kości, należą do osobników młodych. Fakt ten pozwala nam mówić o dwóch klasach: zwierzętach niedojrzałych i dorosłych. Jeśli znamy wiek, w którym łączą się nasady, jak to czasami bywa w przypadku gatunków takich jak bydło, można wprowadzić dodatkowe klasy. Niestety, fuzja nasadowa jest zbyt ogólną metodą pozyskiwania danych, których potrzebują archeolodzy.

Na szczęście zęby szczęki górnej lub dolnej umożliwiają dokładniejsze określenie wieku zwierząt. Zęby to nieprzerwana nić, dzięki której można zdefiniować życie od narodzin do starości. Kompletna szczęka górna i dolna pozwalają nam na badanie zębów niedojrzałych i dojrzałych w miarę ich wypadania, dzięki czemu możemy zidentyfikować nie tylko zwierzęta młode, ale także stare.

Poszczególne zęby mogą być również źródłem informacji o wieku zwierzęcia. Niektórzy biolodzy używają słojów wzrostowych na zębach, ale ta metoda jest nadal eksperymentalna. Obiecującą metodą jest pomiar wysokości korony zęba. Richard Klein, specjalista od kości zwierząt afrykańskich, zmierzył wysokość koron ssaków z epoki kamienia znalezionych w jaskiniach w pobliżu rzeki Clais oraz w Zatoce Nelsona w południowoafrykańskiej prowincji Cape. Podzielone na dwie grupy, pomiary zębów dostarczają interesujących ogólnych informacji na temat polowań w tym regionie w średniowieczu i późnej epoce kamienia (Klein, 1977). Klein porównał rozkłady śmiertelności bawołów Cape i innych dużych i średnich gatunków z krzywymi śmiertelności ich współczesnych populacji. Zidentyfikował dwa główne rozkłady kości z epoki kamienia (Klein i Cruz-Uribe, 1983). W katastrofalnym, jednorazowym profilu wiekowym jest mniej osób starszych. Jest to normalne rozmieszczenie żyjących populacji zwierząt kopytnych (ryc. 13.7, kolumna po lewej stronie) i zwykle występuje na obszarach masowego uboju, kiedy stado jest wpędzane do bagna lub do wąwozu ze stromego klifu, a także gdy całe populacje umierają z przyczyn naturalnych. Nieliczny profil wiekowy (ryc. 13.7, kolumna po prawej) pokazuje zaniżoną proporcję zwierząt w najlepszym wieku w stosunku do ich liczby w żyjących populacjach, ale młode i starsze osobniki są nadreprezentowane. Uważa się, że ten profil jest wynikiem karmienia padliną lub prostego polowania na włócznie.

Klein odkrył, że rozkład wieku bawołów Cape w obu miejscach jest zbliżony do tych obserwowanych u współczesnych bawołów zabitych przez lwy, a to może wynikać z tego, że młode i stare samce są wrażliwymi celami ze względu na ich izolację od dużych stad dojrzałych, groźnych zwierząt. Dlatego twierdził, że myśliwi z obu jaskiń z epoki kamienia konsekwentnie i przez długi czas wykorzystywali populacje bawołów. Rozmieszczenie hybryd eland i bubal (mniejsze antylopy stadne) przypomina bardziej profil katastroficzny. Klein sugeruje, że są one podobne, ponieważ na te gatunki polowano masowo, jak na bizony na płaskowyżu Great Plains. W ten sposób całe populacje mogą zostać zabite w jednym czasie. Rozkłady wiekowe mogą odzwierciedlać każdą inną aktywność. Na terenie Star Carr w północno-wschodniej Anglii nie ma młodych jeleni. Większość zwierząt miała trzy lub cztery lata, a niedoświadczone młode osobniki umierały, gdy opuszczały matki (Legge i Rowley-Conwy, 1988).
Na polowanie i ubój zwierząt mają wpływ różne małe czynniki, z których wiele opisał Lewis Binford (1978, 1981b) Badając praktyki łowieckie plemion Nunamiut na Alasce odkrył, że ubój zwierząt przez myśliwych jest częścią znacznie szersza strategia przetrwania, przez większość roku w dużym stopniu polegają na zebranym mięsie, więc podczas polowania kierują się celem zbioru i wieloma innymi. Głowy i języki tych zwierząt dostarczają pożywienia tym, którzy zajmują się skórami Binford podkreśla, że bez dokładnego zrozumienia systemu kulturowego, którego częścią jest łowiectwo, trudno jest zinterpretować schematy uboju.

Zwierzęta są kontrolowanym źródłem mięsa i obowiązują tu zupełnie inne kryteria selekcji. W bardziej rozwiniętych społecznościach rolniczych bydło lub konie można było trzymać do późnej starości jako zwierzęta pociągowe, nadmiar samców kastrowano, a samice utrzymywano, dopóki nie przestały produkować mleka, potomstwa lub nie były już przydatne do orania ziemi. Nawet jeśli nie trzymali wierzchowców ani pracujących zwierząt, problem dodatkowych samców utrzymywał się. Nadwyżka ta stanowiła obfite źródło mięsa, a zwierzęta te były często zabijane we wczesnej dorosłości. W wielu tradycyjnych społeczeństwach bydło było miarą dobrego samopoczucia, tak jak dzisiaj, i bydło ubija się w nim przy specjalnych okazjach – na ślubach czy pogrzebach. W ten sposób skonsumowano nadwyżkę stada i zaspokojono potrzeby właściciela stada.

ubój. Fragmenty kości na poziomie osadniczym są produktem końcowym uboju, rozbioru i spożycia zwierząt domowych lub dzikich. Aby zrozumieć ten proces, należy zbadać artykulację kości zwierzęcych na poziomach, na których zostały znalezione, lub dokładnie zbadać skład anatomiczny kości. Przy pomniku Olsen-Chubbok w Kolorado fakty wskazują na rzeź stada bawołów. Myśliwi rozbili obóz w pobliżu, gdzie oskórowali i oskórowali tusze i ewentualnie suszyli nadmiar mięsa do późniejszego spożycia. Narzędzia rzeźnicze zostały znalezione w bezpośrednim zespoleniu z kośćmi, dzięki czemu „moment” rzezi tuszek został na zawsze zachowany w tych wykopaliskach (Pszenica, 1972).

Interpretacja metod rozbioru jest trudna, ponieważ wiele czynników wpływało na sposób rozcinania tusz. Plemię Indian Nunamiut opierało się głównie na przechowywanym mięsie, a sposób rozczłonkowania jeleni zależał od tego, ile mięsa trzeba było uratować, od uwolnienia mięsa z różnych części ciała, od oddalenia głównego obozu. W każdym miejscu ilość znalezionych kości zależy od wielkości zwierząt: ciała kóz, kur czy drobnej zwierzyny można było sprowadzać w całości, ale tusze dużych zwierząt dostarczano w częściach. Czasami zwierzęta z dużą wydajnością mięsa były spożywane tam, gdzie zostały zabite, nie pozostawiając ani kawałka mięsa ani wnętrzności. Interpretacja jest bardzo złożona nawet dla indeksów MHO i NRO.

Ponownie wyzwaniem jest ustalenie znaczenia dystrybucji archeologicznych dla zrozumienia działalności człowieka. Jak trudne jest to w kontekście rozbioru mięsa, widać z komentarzy Binforda (1978), że kryteriami selekcji mięsa Indian Nunamiut są ilość mięsa, które można zjeść, czas potrzebny na jego przetworzenie oraz jakość mięsa. mięso.

Motyw dinozaurów jest cały czas popularny. Niesamowici prehistoryczni mieszkańcy naszej planety otoczeni są aureolą tajemnicy, ponieważ dzielą nas dziesiątki milionów lat. I jakie to wspaniałe, że paleontolodzy od czasu do czasu znajdują szczątki tych tajemniczych stworzeń, odtwarzają ich wygląd i pokazują światu całą różnorodność ich gatunku! Nasz wybór zawiera jedne z najciekawszych znalezisk, które pozwalają przeciągnąć niewidzialną nić w świat dinozaurów.

Grudka ziemi okazała się dinozaurem

Jedną z najbardziej pouczających skamieniałości znalezionych na Ziemi jest szkielet nodozaura z dobrze zachowaną skórą i muszlą blaszkowatą, znaleziony w Kanadzie przez operatora koparki Sean Funk. Podczas pracy w jednej z kopalń mężczyzna zobaczył w ziemi ogromną stwardniałą bryłę ziemi, która ważyła około półtora kilograma i miała ciekawą wzorzystą fakturę. Pokazał znalezisko archeologom i byli zachwyceni: to nic innego jak szczątki dinozaura!

Według paleontologów znalezisko ma ponad sto milionów lat. Dzięki znalezionym szczątkom naukowcy odtworzyli wygląd nodozaura. Eksperci tłumaczą idealny stan szkieletu z tkankami miękkimi tym, że dinozaur mógł znajdować się na dnie oceanu lub morza.

Znalezisko można zobaczyć w Królewskim Muzeum Paleontologicznym Tyrrella w Kanadzie.

Według naukowców nodozaury były duże (do kilku metrów), ich ciało było pokryte ochronną łuskowatą skorupą, podobną do zbroi.

gigantyczny ogon

Pięć lat temu Narodowy Instytut Antropologii i Historii wraz z Narodowym Uniwersytetem Autonomicznym Meksyku zaprezentowali światu szkielet ogona hadrozaura znaleziony przez archeologów na meksykańskiej pustyni Coahuila. To sensacyjne odkrycie pozwoliło naukowcom dowiedzieć się więcej o tych gigantycznych jaszczurkach, które żyły na Ziemi dziesiątki milionów lat temu. Biorąc pod uwagę, że długość znalezionego ogona, składającego się z 50 kręgów, wynosi około pięciu metrów, łatwo sobie wyobrazić, jak ogromny był cały hadrozaur.

Przypuszczalnie długość prehistorycznego dinozaura wraz z ogonem wynosiła co najmniej 10-11 metrów i ważył ponad trzy tony. Jeszcze bardziej imponujący jest fakt, że według paleontologów te gigantyczne jaszczurki żyły w stadach i mogły rozwijać bardzo duże prędkości.

Przypadki znalezienia tak dużych całych fragmentów prehistorycznych zwierząt na Ziemi są niezwykle rzadkie. Dodatkowo ogon jest doskonale zachowany. Przez 20 dni naukowcom udało się dokładnie oczyścić starożytne kości ze skał osadowych, nie uszkadzając znaleziska.

Oprócz szkieletu ogona archeolodzy znaleźli także kości udowe, a także kości innych hadrozaurów.

Nawiasem mówiąc, pierwszy szkielet hadrozaura na planecie został znaleziony w 1858 roku w New Jersey (USA). Ogólnie rzecz biorąc, szczątki tego typu dinozaurów w różnym czasie naukowcy znajdują na wszystkich kontynentach świata, z wyjątkiem Australii. W Rosji znaleziono również te jaszczurki. Na przykład w 1990 roku, kiedy układano autostradę na Amur, odkryto 600-metrowy kawałek ziemi zawierający dziesiątki tysięcy kości hadrozaurów. Następnie szczątki zostały odzyskane i dokładnie zbadane przez badaczy rosyjsko-belgijskich.

Bojownicy prehistorycznego frontu

W 1971 roku, podczas międzynarodowej ekspedycji do Mongolii, paleontolodzy odkryli szkielety dwóch dinozaurów, które zginęły prawdopodobnie ponad 70 milionów lat temu podczas pojedynku. Velociraptor wbił pazury swoich tylnych nóg w szyję protoceraptora, a on z kolei próbował wyrwać przeciwnikowi łapę i ją złamać.

Przypuszczalnie obaj przeciwnicy zginęli od tego, że nagle zostali przykryci gigantyczną falą piasku.

Meganhodka

Cztery lata temu międzynarodowa grupa paleontologów odkryła w Argentynie szczątki największego dinozaura, jaki kiedykolwiek istniał na naszej planecie. Uznano je również za największą skamieniałość znalezioną w historii archeologii i paleontologii. Odkryte kości stanowiły około 70% całego szkieletu prehistorycznego zwierzęcia.

Jaszczurka otrzymała imię Dreadnoughtus schrani i została przypisana do nadrzędu roślinożernych tytanozaurów. Zdaniem naukowców drednoty były tak duże, że żadne z prehistorycznych stworzeń nie mogło im zagrozić.

Waga stworzenia znalezionego w Argentynie za życia wynosiła około 65 ton, a długość ciała 26 metrów, a analiza kości dinozaura wykazała, że w chwili śmierci było to jeszcze młode, czyli dorośli przedstawiciele Dreadnoughtus schrani osiągnął jeszcze większe rozmiary.

Okaz trójrożny

Trzy lata temu, w Kanadzie, na terenie współczesnego Parku Przyrody Dinosor znaleziono szczątki chasmozaura, ponadto naukowcom udało się zebrać od nich prawie cały szkielet tej niezwykłej jaszczurki. Dinozaur ten wyróżniał się obecnością dziur w kołnierzu kostnym i miał trzy rogi - nad każdym okiem i na nosie.

Szczątki mają około 75 milionów lat. Dziesiątki milionów lat temu takie dinozaury były typowymi mieszkańcami Ameryki Północnej.

Teraz ten wyjątkowy egzemplarz zdobi ekspozycję Akademii Nauk Przyrodniczych w Filadelfii (USA).

Mały cud w piórach

Przed rokiem świat naukowy był zszokowany kolejnym odkryciem archeologicznym. Jeden z kanadyjskich paleontologów natknął się na kawałek bursztynu na bazarze w Birmie, wewnątrz którego znajdował się… fragment ogona dinozaura. Badania zawartości bursztynu wykazały, że prehistoryczny ogon (a raczej ogon) ma około 100 milionów lat. Po raz pierwszy w bursztynie widziano zmumifikowaną część szkieletu dinozaura.

Długość znaleziska wynosi 3,6 cm i najprawdopodobniej ta część ciała należała do niedojrzałego maniraptora, latającego prehistorycznego stworzenia, uważanego za jednego z przodków niektórych gatunków współczesnych ptaków. Długość tego dinozaura za życia nie przekraczała 15 cm, innymi słowy był wielkości wróbla.

Za pomocą tomografii komputerowej naukowcy byli w stanie zobaczyć drobne szczegóły ogona, a także jego strukturę. Ponadto udało im się znaleźć w bursztynie ślady piór. Niestety, nie udało się wyizolować DNA dinozaurów.

Niezwykle dużą liczbę szczątków dinozaurów znaleziono w południowych Stanach Zjednoczonych, w wyjątkowym miejscu znanym jako

Stanowisko zwierząt permskich Kotelnich uważane jest za jedno z najlepszych na świecie, ponieważ istnieją tylko kompletne szkielety pareiazaurów i innych roślinożernych i drapieżnych stworzeń, które zamieszkiwały planetę około 260 milionów lat temu. Dla nauki takie odkrycia mają wielką wartość.

Miejsce sukcesu naukowego

W tym roku sezon wykopaliskowy rozpoczął się 20 czerwca. Pracownicy Muzeum Paleontologicznego Vyatka podczas pierwszej eksploracji odkryli dwa szkielety na wybrzeżu rzeki Vyatka. Jeszcze trzy w ten weekend.

Znaleziono dwa szkielety parejozaurów (i jest to rzadki sukces naukowy), skupisko kości parejozaurów, pojedyncze kości tych roślinożernych łuskowców i dwie czaszki suminii - powiedział Aleksiej Toropow, dyrektor Muzeum Paleontologicznego Wiatka. - Można śmiało powiedzieć, że to jeden z najbardziej udanych sezonów ostatnich lat, nasze prace badawcze potrwają do września, jeśli pogoda pozwoli.

Po wykopaniu ze skały szkieletów starożytnych stworzeń wysyła się je do Kirowa na sekcję. Proces badania i wydobywania kości z gęstej skały gliniastej – margla – trwa ponad miesiąc. I dopiero po oczyszczeniu całkowicie skamieniałych kości z otaczającej skały są one wystawiane jako eksponaty do oglądania dla zwiedzających. W chwili obecnej kolekcja szkieletów zwierzęcych okresu permskiego jest jedną z najbogatszych na świecie.

Od ponad 20 lat fauna kopalna w miejscowości Kotelnichskoye rozszerzyła się z trzech gatunków - pareiasaurus, dvinosaurus i Vyatka proburnetia do 20 gatunków różnych starożytnych zwierząt - powiedział Albert Chlyupin, założyciel Muzeum Paleontologicznego Vyatka. - A teraz możemy śmiało powiedzieć, że lokalizacja w rejonie Kotelnichsky daje dużą szansę paleontologom na całym świecie do zbadania niezwykłego świata permskiego okresu geologicznego. Obecnie rozstrzygana jest kwestia nadania lokalizacji statusu pomnika przyrody o znaczeniu federalnym. Od czasu do czasu miejscowość Kotelnichskoye nas zaskakuje, czasami znajdujemy szczątki szkieletowe jednego z najbardziej postępowych zwierząt okresu permskiego - therocephals (gadów zwierzęcych). Miliony lat przed pojawieniem się dinozaurów zwierzęta te były już pokryte sierścią i mogły być stałocieplne, będąc wielkimi przodkami ssaków. Dobrą wiadomością jest to, że udało nam się stworzyć precedens dla grupy specjalistów pracujących od wielu lat w jednej lokalizacji.

Jak to się wszystko zaczeło

Zabytek przyrody Kotelnichskoje miejscowość pareiazaurów uzyskał status państwa dopiero w 1962 roku. Ale sama lokalizacja powstała już 260 milionów lat temu w okresie permu ery paleozoicznej. Pierwszego znaleziska dokonał w 1933 roku hydrogeolog Siergiej Kashtanov. Prowadził badania, a na terenie wsi Boroviki i Waniauszonka, w czerwonych skałach tworzących nadmorski klif rzeki Wiatki, odkrył szczątki szkieletów parejozaurów. Zgłosił swoje odkrycie na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, w tamtych czasach to właśnie ta instytucja zajmowała się paleontologią. Kierunek ten nadzorowała bardzo znana badaczka-paleontolog Alexandra Paulinovna Hartman-Weinberg. Zainteresowała się znaleziskami Kashtanowa, który nie był paleontologiem i nie mógł dokonać profesjonalnej selekcji szkieletu. A rok później wyprawa pod jej kierownictwem wyrusza w to miejsce. Pracowali przez kilka dni, ale w tym czasie dwa szkielety pareiazaurów zostały usunięte z brzegu rzeki, ich naukowcy przywieźli je do Moskwy. Okazało się, że znalezione pareiazaury są bardzo zbliżone do podobnych jaszczurek znalezionych wcześniej w RPA. Tak więc prawo do odkrycia lokalizacji należy do Kasztanowa, a pierwsze znaleziska i ich naukowa interpretacja – Hartmann-Weinberg.

W wyprawach pomagali także mieszkańcy wsi Rvachi, Vanyushonki i Boroviki. Jeden z nich, nawet po latach, każdej wiosny udawał się na poszukiwanie zniszczonych przez wodę rzeczną szkieletów parejozaurów, owijał je folią i zgłaszał się do Moskwy, do Akademii Nauk, aby przyjechali i zabrali znaleziska. Ale wyprawa dotarła dopiero w latach powojennych. Do tego czasu miejscowość Kotelnichskoe stała się znana całemu światu i została wpisana na listę najbardziej obiecujących lokalizacji dla jaszczurek okresu permskiego. Rozciągał się od wsi Mukha (9 km od Kotelnich) do wsi Vishkil. Według wyników badań Borysa Pawłowicza Wiuszkowa w latach 1948-49 (mimo powojennej dewastacji znaleźli pieniądze na wyprawę), w katalogu miejsc z okresu permu i triasu napisano: „Kotelnichskoje miejscowość jest prawdopodobnie największym na świecie nagromadzeniem szczątków pareyazarów”. I nie byli daleko od prawdy. Podobna wspaniała lokalizacja znajduje się na płaskowyżu Karoo w Afryce Południowej. Ale bezpieczeństwo szkieletów jest tam znacznie gorsze niż na Vyatka.

Wykopaliska rozpoczęły się ponownie w 1990 roku, kiedy do Kotelnicza przybył moskiewski paleontolog Dmitrij Sumin. Od tego czasu wykopaliska prowadzone są prawie każdego lata. A przez 25 lat pracy udało się stworzyć ogromną bazę naukową do badania zwierząt okresu permu. Muzeum powstało także w Kotelnich, które w 2009 roku przeniosło się do Kirowa (ul. Spasska 22).

Planowane jest również nadanie lokalizacji Kotelnich statusu federalnej, a następnie wpisanie jej na listę unikalnych obiektów przyrodniczych wpisanych na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO.

Wykopaliska paleontologiczne w jednej z dzielnic regionu Saratowa zakończyły się unikalnym znaleziskiem. W osadach górnej kredy naukowcy odkryli kości pterozaurów – krewnych znanych dinozaurów.

Historyczna skamielina może potwierdzić hipotezę, że starożytne morze rozciągało się na terytorium współczesnego regionu Wołgi. Ponadto znalezione kości szkieletowe pozwolą naukowcom stworzyć model procesu startu pradawnych nietoperzy.

Szczątki pterozaura, znalezione przez archeologów Saratowa podczas wykopalisk, nazywają dosłownie skarbem. Znalezisko ma miliony lat.

To pierwsze odkrycie latającego gada w regionie. Wyjątkowość znaleziska polega na tym, że rocznie dokonuje się nie więcej niż dziesięciu takich znalezisk - i to w całej Rosji. Znalezionego gada nazwaliśmy „Wołga Smok”. Pomimo tego, że na zewnątrz znaleziska wydają się niepozorne, dla nas są wyjątkowe.

Pterozaury to latające jaszczurki, przedstawiciele grupy wymarłych gadów diapsydowych. Żyli w okresie mezozoicznym. Pterozaury miały dość dobrze rozwinięty mózg – głównie za sprawą móżdżku, który odpowiada za koordynację ruchów – oraz bystry wzrok. Rozpiętość skrzydeł pterozaura, które były fałdami skóry rozciągniętymi między bokami ciała a bardzo długim czwartym palcem kończyn przednich, sięgała 7 m. Gady żywiły się głównie rybami, a także bezkręgowcami wodnymi i owadami.

Wysoce specyficzna anatomia pterozaurów i brak znanych przejściowych form ewolucyjnych to powody, dla których przodkowie pterozaurów nie są w pełni poznani. Według niektórych hipotez wywodzą się one od ornithodira, według innych - od protorozaurów.

Obecnie grupę gadów diapsydowych reprezentują krokodyle.

Starożytne szczątki są często znajdowane w osadach kredowych, ale najczęściej reprezentują one zęby i poszczególne kręgi prehistorycznych zwierząt. Takie znalezisko, jak kości szkieletu skamieniałej jaszczurki, a nawet ich fragmenty, mimo pozornej nijakości i niewielkich rozmiarów, to wyjątkowa rzadkość, niemal ewenement, który jest dużym osiągnięciem naukowym.

Zasadniczo są oczywiście fragmenty porozrzucane. Nasze znaleziska są bardzo poważne zarówno w skali Rosji, jak iw ogóle w całej paleontologii. Zęby, stawy, kręgi - nie ma całych szkieletów. Oczywiście chciałbym znaleźć czaszkę pterozaura lub nawet cały szkielet. Jeśli znajdziemy całą czaszkę, będzie to prawdziwie naukowa sensacja.

Sergey Merkulov, paleontolog-entuzjasta

Znaleziona historyczna skamielina może potwierdzić hipotezę, że terytorium współczesnej Wołgi było dalekie od zawsze suchego lądu. Wiele milionów lat temu na terenie dzisiejszego regionu Saratowa rozciągało się starożytne Morze Rosyjskie. Na jego brzegach osiedlili się krewni znanych dinozaurów - pterozaury lub, jak nazywają je lokalni naukowcy, „smoki Wołgi”. Oprócz szczątków prehistorycznych jaszczurek archeolodzy z Saratowa znaleźli także kości gadów morskich z różnych epok i żółwi.

Wykopaliska prowadzone są głównie w ciepłym, suchym okresie. Zbieranie informacji, które pozwalają wyciągnąć wnioski na temat życia najstarszych zwierząt, odbywa się dosłownie krok po kroku. Pierwsze takie znalezisko w naszym regionie odnotowano w 1909 roku. Potem przez wiele lat nie znaleziono żadnych informacji, a dopiero w 2005 roku znaleziska zaczęły się ponownie pojawiać.

Maxim Archangielski, profesor nadzwyczajny SSTU. Yu.A. Gagarina, kandydat nauk geologicznych i mineralogicznych

Naukowcy z Saratowa przekażą najcenniejsze skamieniałości Instytutowi Zoologicznemu Rosyjskiej Akademii Nauk. Tam zostaną zbadane za pomocą specjalnego sprzętu, przeprowadzona zostanie dokładniejsza analiza i diagnostyka. Całkiem możliwe, że to w murach laboratoriów naukowych zostaną ujawnione inne tajemnice odległych epok.

Na przykład wśród naukowców wciąż toczy się debata na temat zdolności pterozaurów do latania i biofizyki ich lotu. Według niektórych teorii gady mogły podróżować w powietrzu na duże odległości - budowa szkieletu skrzydeł i obręczy barkowej wskazuje na obecność potężnych mięśni machających. Przeciwnicy twierdzą, że pterozaury, jeśli potrafią latać, to tylko przy spokojnej pogodzie.

Wśród odkrytych przez nas szczątków znaleziono głowę stawu barkowego pterozaura. To odkrycie pozwoli przyszłym badaniom naukowym prześledzić, jak wystartował starożytny digitopteran.

Maxim Archangielski, profesor nadzwyczajny SSTU. Yu.A. Gagarina, kandydat nauk geologicznych i mineralogicznych

Na świecie zawsze było wiele historycznych tajemnic. Na szczęście odpowiedzi na wiele pytań znalazły się praktycznie pod naszym nosem, a raczej pod naszymi stopami. Archeologia otworzyła nam drogę do poznania naszych początków za pomocą znalezionych artefaktów, dokumentów i wielu innych. Do tej pory archeolodzy niestrudzenie odkopują coraz to nowe ślady przeszłości, ujawniając nam prawdę.

Niektóre odkrycia archeologiczne po prostu zaszokowały świat. Na przykład kamień z Rosetty, dzięki któremu naukowcy byli w stanie przetłumaczyć wiele starożytnych tekstów. Odkryte Zwoje znad Morza Martwego okazały się niezwykle ważne dla religii świata, pozwalając potwierdzić teksty kanonu żydowskiego. Te same znaczące znaleziska obejmują grób króla Tuta i odkrycie Troi. Odkrycie śladów starożytnych rzymskich Pompejów dało historykom dostęp do wiedzy o starożytnej cywilizacji.

Nawet dzisiaj, kiedy wydawałoby się, że prawie cała nauka patrzy w przyszłość, archeolodzy wciąż znajdują starożytne artefakty, które mogą zmienić nasze rozumienie przeszłości planety. Oto dziesięć najbardziej wpływowych odkryć w historii świata.

10. Kopiec Hisarlyk (1800)

Hisarlik znajduje się w Turcji. W rzeczywistości odkrycie tego wzgórza jest dowodem na istnienie Troi. Przez wieki Iliada Homera była tylko mitem. W latach 50-70 XIX wieku wykopaliska próbne zakończyły się sukcesem i postanowiono kontynuować badania. W ten sposób znaleziono potwierdzenie istnienia Troi. Wykopaliska kontynuowano w XX wieku z nowym zespołem archeologów.

9. Megalozaur (1824)

Megalosaurus był pierwszym zbadanym dinozaurem. Oczywiście wcześniej znaleziono skamieniałe szkielety dinozaurów, ale wtedy nauka nie potrafiła wyjaśnić, jakimi były stworzeniami. Niektórzy uważają, że to właśnie badanie megalozaura było początkiem wielu opowieści science fiction o smokach. Jednak nie tylko było to wynikiem takiego znaleziska, nastąpił cały boom popularności archeologii i zamiłowania ludzkości do dinozaurów, każdy chciał znaleźć ich szczątki. Znalezione szkielety zaczęto klasyfikować i wystawiać w muzeach do publicznego oglądania.

8. Skarby Sutton Hoo (1939)

Sutton Hoo jest uważany za najcenniejszy skarb Wielkiej Brytanii. Sutton Khu to komnata grobowa króla, który żył w VII wieku. Wraz z nim pochowano różne skarby, liry, kielichy na wino, miecze, hełmy, maski i inne. Wokół komory grobowej znajduje się 19 kopców, które są również grobami, a wykopaliska w Sutton Hoo trwają do dziś.

7. Dmanisi (2005)

Starożytny człowiek i stworzenia, które wyewoluowały we współczesne Homo sapiens były badane od wielu lat. Wydawałoby się, że dziś w historii naszej ewolucji nie ma już białych plam, ale czaszka licząca 1,8 miliona lat znaleziona w gruzińskim mieście Dmanisi skłoniła archeologów i historyków do myślenia. Reprezentuje szczątki gatunku Homoerectus, który migrował z Afryki i potwierdza hipotezę, że gatunek ten stoi oddzielnie w łańcuchu ewolucyjnym.

6. Göbekli Tepe (2008)

Stonehenge przez długi czas było uważane za najstarszą budowlę sakralną na świecie. W latach 60. XX wieku to wzgórze w południowo-wschodniej Turcji było potencjalnie starsze niż Stonehenge, ale bardzo szybko zostało uznane za średniowieczny cmentarz. Jednak w 2008 roku Klaus Schmidt odkrył tam 11 000-letnie kamienie, które najwyraźniej zostały przetworzone przez prehistorycznego człowieka, który nie miał jeszcze do tego ani glinianych, ani metalowych narzędzi.

5. Bezgłowi Wikingowie z Dorset (2009)

W 2009 roku drogowcy przypadkowo natknęli się na ludzkie szczątki. Okazało się, że wykopali masowy grób, w którym pochowano ponad 50 osób z odciętymi głowami. Historycy od razu zajrzeli do ksiąg i zorientowali się, że raz doszło do masakry Wikingów, która miała miejsce gdzieś między 960 a 1016 rokiem. Szkielety należą do młodych ludzi po dwudziestce, historia sugeruje, że próbowali zaatakować Anglosasów, ale stawiali bardzo zaciekły opór, co doprowadziło do masakry. Mówi się, że wikingowie byli rozbierani i torturowani, zanim zostali ścięci i wrzuceni do dołu. To odkrycie rzuca trochę światła na historyczną bitwę.

4. Skamieniały człowiek (2011)

Znaleziska skamieniałych szczątków ludzkich są dalekie od nowości, ale to nie czyni ich mniej strasznymi, a jednocześnie atrakcyjnymi. Te pięknie zmumifikowane ciała mogą wiele opowiedzieć o przeszłości. Niedawno w Irlandii znaleziono skamieniałe ciało, jego wiek wynosi około czterech tysięcy lat, naukowcy sugerują, że osoba ta zmarła bardzo okrutną śmiercią. Wszystkie kości są złamane, a jego postawa jest bardzo dziwna. To najstarszy skamieniały człowiek, jaki kiedykolwiek odkryli archeolodzy.

3. Ryszard III (2013)

W sierpniu 2012 roku Uniwersytet Leicester wraz z Radą Miasta i Towarzystwem Ryszarda III zorganizował, co doprowadziło do odkrycia zaginionych szczątków jednego z najsłynniejszych angielskich monarchów. Szczątki znaleziono pod nowoczesnym parkingiem. University of Leicester ogłosił, że rozpocznie pełne badanie DNA Ryszarda III, aby angielski monarcha mógł stać się pierwszą postacią historyczną, której DNA zostanie przetestowane.

2. Jamestown (2013)

Naukowcy zawsze mówili o kanibalizmie w starożytnych osadach Jamestown, ale ani historycy, ani archeolodzy nigdy nie mieli na to bezpośrednich dowodów. Oczywiście historia mówi nam, że w starożytności ludzie poszukujący Nowego Świata i bogactwa często znajdowali straszny i okrutny koniec, zwłaszcza w mroźną zimę. W zeszłym roku William Kelso i jego zespół odkryli przebitą czaszkę 14-letniej dziewczynki w jamie wypełnionej szczątkami koni i innych zwierząt, które osadnicy zjedli podczas głodu. Kelso jest przekonany, że dziewczyna została zabita, by zaspokoić swój głód, a czaszkę przekłuto, by dostać się do tkanek miękkich i mózgu.

1. Stonehenge (2013-2014)

Przez wiele stuleci Stonehenge pozostawało czymś mistycznym dla historyków i archeologów. Lokalizacja kamieni nie pozwoliła nam określić, do czego dokładnie służyły i jak zostały w ten sposób ułożone. Stonehenge pozostało tajemnicą, z którą wielu się zmagało. Niedawno archeolog David Jackis zorganizował wykopaliska, które doprowadziły do odkrycia szczątków żubrów (w starożytności były zjadane, a także wykorzystywane w rolnictwie). Na podstawie tych wykopalisk naukowcy byli w stanie wywnioskować, że Stonehenge było zamieszkane w latach 8820 p.n.e. i wcale nie było pomyślane jako osobny obiekt. W związku z tym istniejące wcześniej założenia będą podlegały rewizji.