Tygrys szablozębny. Koty szablozębne: mity, wersje, fakty Kim są tygrysy szablozębne

Ewolucja i systematyka
Tygrys szablozębny torbacz (Thylacosmilus atrox) jest jednym z najciekawszych i najbardziej charyzmatycznych przedstawicieli rzędu Sparassodont (Sparassoodonta) i najbardziej znanym z rodziny Thylacosmilidae (Thylacosmilidae).
Spasassodonty są, a raczej były endemitami Ameryki Południowej. Uważa się, że sparassodonty nie są torbaczami w pełnym tego słowa znaczeniu, ale są wypaczoną gałęzią metatherian (infraclass Metatheria). Ta okoliczność jest moim zdaniem bardzo dziwna, ponieważ taksony Metatheria (metateria) i Marsupialia (torbaki) według współczesnej taksonomii mają tę samą rangę - infraclass. Co więcej, wśród współczesnych przedstawicieli infraklasy Marsupialia nie każdy ma torbę: bandicoots jej nie mają. Ponadto nie wszystkie torbacze mają dobrze rozwiniętą sakiewkę (przykładem są oposy). Jeśli chodzi o sam thilacosmil, tak naprawdę nie wiadomo, czy posiadał on tzw. „kość torbacza” (specjalne kości miednicy rozwinięte zarówno u samic, jak i samców), do których przyczepiony jest charakterystyczny worek lęgowy ssaków torbaczy.
Zakon sparassodontów składał się kiedyś z kilku rodzin, z których jedną były tylakosmilidy. Przypuszczalnie przodkami tylakosmilidów były Borhyenidae (Borhyaenidae) - kolejna rodzina z rzędu sparassodontów. W rodzinie Thylacosmilidae znane są obecnie następujące rodzaje: Achlysictis, Amphiproviverra, Hyaenodontops, Notosmilus i wreszcie Thylacosmilus, ostatni i najbardziej zbadany członek rodziny.
Thilacosmil pojawił się w Ameryce Południowej pod koniec miocenu i wymarł we wczesnym pliocenie, około 2 miliony lat temu. Oprócz dobrze znanego Thylacosmilus atrox do tego rodzaju należy jeszcze jeden, mniejszy i znacznie mniej zbadany gatunek - Thylacosmilus lentis. Jak ważny jest ten gatunek, nie zobowiązuję się twierdzić, że brakuje wystarczających informacji.
Najbliższymi krewnymi torbaczy tygrysów szablozębnych wśród współczesnych torbaczy są oposy (rodzina Didelphidae).

Wygląd i cechy anatomii
Wielkość tilacosmila pochodziła od dużego jaguara i była największa w swojej rodzinie. Pomimo ogólnego podobieństwa do kotów szablozębnych, budowa tilakosmila bardziej przypominała jakiegoś mięsożernego torbacza (rodzina Dasyuridae) lub oposa, zwłaszcza w budowie miednicy i łap.
Czaszka thilacosmila miała około 25 cm długości i była nieco skrócona w okolicy twarzy (dla efektywniejszego dmuchania kłami). W przeciwieństwie do mięsożerców łożyskowych, tilakosmil miał zamknięte oczodoły. Potylica jest dobrze rozwinięta, co świadczy o silnych mięśniach szyjnych przyczepionych do tyłu głowy i zapewniających bardzo mocny cios kłami od góry do dołu, co ułatwiała również krótka czaszka z obniżonym czołem (dla lepszego dźwigni) , o którym pisano powyżej. Procesy jarzmowe były raczej słabe. Dolna szczęka również była stosunkowo słaba. Punkty przyczepu mięśni żuchwy wskazują, że tilacosmil nie miał silnego zgryzu. Staw szczękowy thilacosmila był mocno obniżony, dzięki czemu mógł bardzo szeroko otworzyć usta, wpuszczając szablaste kły górnej szczęki - główną broń zabijania thilacosmila. Górne kły były bardzo mocne i długie, stosunkowo dłuższe niż u kotów szablozębnych. Były również spłaszczone bocznie, ale w przeciwieństwie do tych ostatnich miały kształt trójścienny. Bardzo długie korzenie tych kłów (w rzeczywistości cała długość kości czołowej) nie były zamknięte i przez to rosły przez całe życie zwierzęcia, w przeciwieństwie do łożyskowych szablozębów. Dolne kły były małe i raczej słabe.
Górne siekacze były całkowicie nieobecne, prawdopodobnie w celu efektywniejszego wykorzystania długich kłów, a dolna szczęka miała tylko dwa niedorozwinięte siekacze.
Na każdej połowie dolnej i górnej szczęki znajdowały się tylko 24 zęby trzonowe - po 6 sztuk.
Na obu końcach żuchwy thilacosmilus miał charakterystyczne wyrostki, „płatki”, które chronią kły przy zamkniętym pysku. Podobne procesy pełniące tę samą funkcję stwierdzono również u niektórych kotów szablozębnych (podrodzina Machairodontinae), barbourofelidów (rodzina Barbourofelidae), nimravidów (rodzina Nimravidae), niektórych roślinożerców, takich jak dinozaury (rząd Dinocerata) i terapeutów szablozębnych (rząd Therapsida), jednak nie osiągnęły tak dużych rozmiarów w stosunku do czaszki zwierzęcia jak u tilakosmilu.
Szyja była bardzo muskularna i długa. Długa (a nie tylko muskularna) szyja jest niezbędna drapieżnikom szablozębnym do lepszego zamachu, dzięki czemu zapewnia większą szybkość, a co za tym idzie siłę uderzenia kłami.
Kończyny thilacosmila były stosunkowo krótkie i mocne. Jak wspomniano powyżej, łapy tej bestii bardziej przypominały łapy delfidów niż kotów szablozębnych. Tak więc tilacosmil był zwierzęciem pół-pedagogicznym. Jego pazury były dobrze rozwinięte i prawdopodobnie bardzo ostre, ale najprawdopodobniej nie można było chować.
Ogon był długi, gruby i raczej sztywny.

Styl życia, konkurenci i zdobycz
Tygrys szablozębny torbacz żył w Ameryce Południowej obok dużych ptaków drapieżnych z rodziny Phorusrhacidae (fororaki). Podobnie jak thilacosmil, fororaki polowały na duże ssaki południowoamerykańskie z ery miocenu i pliocenu. Prawdopodobnie między tymi drapieżnikami była konkurencja o zdobycz. Ponadto fororaki były rzekomo zwierzętami jucznymi, a tilacosmil prowadził samotny lub, w skrajnych przypadkach, sparowany (rodzinny) tryb życia. Jednak fororaki najprawdopodobniej zamieszkiwały mniej lub bardziej otwarte krajobrazy, podczas gdy budowa thilacosmila wskazuje, że zwierzę to preferowało gęste zarośla i lasy. Fororaki potrafiły rozwijać dużą prędkość i najwyraźniej były bardzo wytrzymałymi biegaczami. Prawdopodobnie tilacosmil był z kolei zwierzęciem dość wytrzymałym (co jest typowe dla torbaczy), ale dalekim od tego co fororaki. Ponadto oczywiste jest, że thilacosmil nie był przystosowany do szybkiego biegania. Jego anatomia sugeruje, że był drapieżnikiem specjalizującym się w polowaniu na duże, dobrze chronione, ale powolne zwierzęta z zasadzki lub podchodu. Takie zwierzęta jak toksodonty (rodzina Toxodontidae), leniwce naziemne (rodzina Megatheriidae) mogą padać ofiarą tilakosmilu. Mógł też atakować bardziej szybkonogie zwierzęta, takie jak litoptern (oddział Litopterny), który zaatakował z zasadzki.

Przyczyny wyginięcia
Jedną z najczęstszych wersji o wyginięciu tilacosmila jest migracja kotów szablozębnych z rodzaju Smilodon z Ameryki Północnej do Ameryki Południowej, po utworzeniu Przesmyku Panamskiego. Z jednej strony ta wersja wygląda bardzo logicznie, ponieważ jako łożyskowe koty szablozębne były lepiej zorganizowane, miały wyższą inteligencję, a także przypuszczalnie prowadziły zbiorowy tryb życia, nie mówiąc już o tym, że smilodony były po prostu znacznie większe niż thilacosmil .
Jednak ta wersja ma swoje bardzo znaczące przebicia. Faktem jest, że według współczesnych danych paleontologicznych thilacosmil wymiera około 2 miliony lat temu, przed pojawieniem się smilodona w Ameryce Południowej (w szczególności gatunku populator Smilodon), który pojawił się tam dopiero około miliona lat temu. Ponadto fororaki, które niewątpliwie rywalizowały ze smilodonem, przetrwały znacznie dłużej niż thilacosmil – aż do ery plejstocenu, a jeden rodzaj – Titanis przeniósł się nawet do Ameryki Północnej, mimo rozkwitu kotów szablozębnych.
Tak więc, sądząc po danych paleontologicznych w tej chwili, smilodon nie znalazł tilaksomilu, jednak koty szablozębne innego rodzaju, Homotherium, w szczególności surowica Homotherium, dotarły do ​​Ameryki Południowej przed smilodonem. Możliwe, że żyli na tym kontynencie w tym samym czasie co thilacosmil. Jednak nawet gdyby tak było, to te dwa gatunki miały zupełnie inną niszę ekologiczną. jak wspomniano powyżej, thilacosmilus był przede wszystkim zwierzęciem leśnym, podczas gdy Homotherium, sądząc po cechach anatomicznych, był mieszkańcem otwartych przestrzeni. Należy również zauważyć, że w przeciwieństwie do Smilodona, Homotherium nie zakłada życia towarzyskiego, więc najprawdopodobniej kot ten prowadził samotny tryb życia, charakterystyczny dla zdecydowanej większości kotów.
Można przypuszczać, że thilacosmil został wyparty przez fororaki, o których była mowa powyżej, ale potem staje się niezrozumiałe, jak przetrwał do pliocenu, a co więcej, jak mógł w ogóle ewoluować, ponieważ tilacosmil pojawia się po raz pierwszy pod koniec miocenu, kiedy rodzina fororaków była już w pełnym rozkwicie.
Przyczyną wyginięcia tego niesamowitego drapieżnika torbacza jest prawdopodobnie wiele czynników, z których jednym może być nieustanny atak fororaków.

Systematyka
Klasa: Mammalia (ssaki lub bestie)
Podklasa: Theria (żyworodne ssaki lub prawdziwe bestie)
Infraklasa: Metatheria (metateria lub torbacze)
Drużyna: sparassodonta (sparassodonta)
Rodzina: Thylacosmilidae (thylakosmilidae)
Rodzaj: Thylacosmilus (thylacosmilus)
Pogląd: Thylacosmilus atrox (thylacosmil lub torbacz szablozębny)

Tabele z pomiarami różnych kości

Rekonstrukcje szkieletu i różnych części szkieletu

Rekonstrukcje wyglądu

Niramin - 1 sierpnia 2016 r.

Kilka milionów lat temu tygrys szablozębny żył na kontynencie europejskim, amerykańskim i afrykańskim. Ponieważ według naukowców wymarły w Europie około 40 000 lat temu, aw Ameryce - 10 000 lat temu, musieli się z nimi zmierzyć pierwsi ludzie. Chociaż zwierzęta te są często określane jako tygrysy, w rzeczywistości nie są one spokrewnione ze współczesnymi drapieżnikami pasiastymi. Zoolodzy uważają je za krewnych obecnych kotów.

Do rodziny kotów szablozębnych należały Homotherium i Megantereon (wysokość w kłębie 70-90 cm), a także mieszkający w Ameryce Smilodon (1,20 m). Ten ostatni był największy i posiadał największe charakterystyczne dla tych zwierząt górne kły, które miały długość do 20 cm, a poszczególne gatunki znacznie różniły się od siebie budową ciała. Jeśli niektórzy mieli silne ciało i krótkie nogi, jak niedźwiedzie, inni mieli pełne wdzięku ciało i długie kończyny.

Starożytne drapieżniki polowały w mieszanych stadach i atakowały głównie roślinożerców pasących się na szerokich stepach. Przywódcami byli mężczyźni, którzy nie tolerowali młodych konkurentów i zabijali potomków swoich poprzedników. Przypuszcza się, że nawet mamuty i słonie padły ofiarą tygrysa szablozębnego, ale nie zostało to jeszcze udowodnione. Swoimi dużymi zębami rozerwali tchawicę i tętnicę szyjną swojej ofiary, powalając ją na ziemię.

Zdaniem naukowców kły były wykonane ze stosunkowo miękkiej tkanki i dlatego łatwo się łamały. Najprawdopodobniej zwierzęta mogły tylko rozerwać z nimi mięso mięśniowe, a wszystko inne wyrzucić. Przypuszcza się, że to właśnie ta ekstrawagancja spowodowała ich wyginięcie, ponieważ z czasem liczba roślinożerców znacznie się zmniejszyła.

A tak podobno wyglądały tygrysy szablozębne - zobacz zdjęcia i obrazki:

Zdjęcie: Tygrys szablozębny.



Smilodona.

Homotherium.

Zdjęcie: Megantereon.

Wideo: Tygrys szablozębny. 1 część

Tygrysy szablozębne to groźne i niebezpieczne drapieżniki z rodziny kotów, całkowicie wymarłe w starożytności. Charakterystyczną cechą tych zwierząt były imponujące kły górne w kształcie szabli. Co wiedzą o kotach szablozębnych współcześni naukowcy? Czy te zwierzęta były tygrysami? Jak wyglądali, jak przyzwyczaili się do życia i dlaczego zniknęli? Przejdźmy szybko do przodu przez wieki - do tych czasów, kiedy ogromne dzikie koty, polując, pewnie chodziły po planecie chodem prawdziwych królów zwierząt ...

Kot czy tygrys?

Przede wszystkim należy zauważyć, że termin „tygrysy szablozębne”, który wydaje się tak znajomy, jest w rzeczywistości niepoprawny.

Nauka biologiczna zna podrodzinę kotów szablozębnych (Machairodontinae). Jednak te starożytne zwierzęta mają niewiele wspólnego z tygrysami. W pierwszym i drugim proporcje i budowa ciała znacznie się różnią, dolne szczęki są w różny sposób połączone z czaszką. Dodatkowo pręgowane, pręgowane ubarwienie nie jest typowe dla żadnego z kotów szablozębnych. Ich sposób życia jest również inny niż tygrysów: paleontolodzy sugerują, że zwierzęta te nie były samotnikami, żyjącymi i polującymi w stadach, jak lwy.

Ponieważ jednak określenie „tygrysy szablozębne” jest używane niemal wszędzie, a nawet w literaturze naukowej, poniżej posłużymy się tą piękną alegorią.

Plemiona kotów szablozębnych

Do 2000 roku podrodzina kotów szablozębnych, czyli machairodontów (Machairodontinae), łączyła trzy duże plemiona.

Przedstawiciele pierwszego plemienia Machairodontini (czasami nazywani też Homoterini) wyróżniają się wyjątkowo dużymi kłami górnymi, szerokimi i ząbkowanymi od wewnątrz. Podczas polowania drapieżniki polegały bardziej na uderzeniu tej miażdżącej „broni” niż na ugryzieniu. Najmniejsze koty z plemienia Machairod były współmierne do małego nowoczesnego lamparta, największe przewyższały rozmiarami bardzo dużego tygrysa.

Tygrysy szablozębne z drugiego plemienia, Smilodontini, charakteryzują się dłuższymi górnymi kłówami, ale były one znacznie węższe i nie tak ząbkowane jak u Machairodów. Ich atak kłami skierowany w dół był najbardziej zabójczy i doskonały wśród przedstawicieli wszystkich kotów szablozębnych. Z reguły smilodony były wielkości tygrysa amurskiego lub lwa, ale amerykański gatunek tego drapieżnika ma chwałę największego kota szablozębnego w historii.

Trzecie plemię, Metailurini, jest najstarsze. Dlatego zęby tych zwierząt są niejako „etapem przejściowym” między kłami kotów zwykłych i szablozębnych. Uważa się, że dość wcześnie oddzieliły się od innych machairodontów, a ich ewolucja przebiegała nieco inaczej. Ze względu na dość słabą ekspresję znaków „szablozębnych” przedstawicieli tego plemienia zaczęto przypisywać bezpośrednio kotom, uważając je za „małe koty” lub „pseudozęby szablozębne”. Od 2000 roku plemię to nie jest już zaliczane do interesującej nas podrodziny.

Okres zębów szablowych

Koty szablozębne zamieszkiwały Ziemię dość długo – ponad dwadzieścia milionów lat, pojawiając się po raz pierwszy we wczesnym miocenie i ostatecznie znikając w późnym okresie plejstocenu. Przez cały ten czas dały początek wielu rodzajom i gatunkom, znacznie różniącym się wyglądem i wielkością. Jednak przerośnięte kły górne (u niektórych gatunków mogły osiągać ponad dwadzieścia centymetrów długości) i zdolność do bardzo szerokiego otwierania pysków (czasem nawet sto dwadzieścia stopni!) Tradycyjnie składały się na ich wspólne cechy.

Gdzie mieszkały koty szablozębne?

Zwierzęta te charakteryzowały się atakiem z zasadzki. Po przyciśnięciu ofiary do ziemi potężnymi przednimi łapami lub wbiciu jej w gardło tygrys szablozębny natychmiast przeciął jej tętnicę szyjną i tchawicę. Celność brania była główną bronią tego drapieżnika - wszak kły wbite w kości ofiary mogły się łamać. Taki błąd byłby śmiertelny dla nieszczęsnego drapieżnika, pozbawiając go możliwości polowania i tym samym skazując go na śmierć.

Dlaczego koty szablozębne wyginęły?

Podczas plejstocenu, czyli „epoki lodowcowej”, która obejmowała okres od dwóch milionów do dwudziestu pięciu do dziesięciu tysięcy lat temu, wiele dużych ssaków stopniowo zniknęło – niedźwiedzie jaskiniowe, nosorożce włochate, leniwce olbrzymie, mamuty i tygrysy szablozębne. Dlaczego się to stało?

W okresie chłodzenia lodowcowego wymarło wiele roślin bogatych w białko, które służyły jako zwykłe pożywienie dla gigantycznych roślinożerców. Pod koniec okresu plejstocenu klimat na planecie stał się cieplejszy i znacznie bardziej suchy. Lasy były stopniowo zastępowane przez otwarte łąki trawiaste, ale nowa roślinność, dostosowana do zmienionych warunków, nie miała wartości odżywczych dawnych. Leniwce roślinożerne i mamuty stopniowo wymierały, nie znajdując wystarczającej ilości pożywienia. W związku z tym było mniej zwierząt, na które drapieżniki mogły polować. Tygrys szablozębny, łowca zasadzek na grubą zwierzynę, okazał się zakładnikiem obecnej sytuacji. Specyfika budowy aparatu żuchwowego nie pozwalała mu żerować na małych zwierzętach, masywna budowa i krótki ogon nie pozwalały dogonić szybko stąpającej ofiary na otwartych przestrzeniach, której liczebność stawała się coraz liczniejsza. Zmienione warunki doprowadziły do ​​tego, że starożytne tygrysy z kłami szabli nie miały szans na przeżycie. Powoli, ale nieubłaganie, z powierzchni Ziemi zniknęły wszystkie odmiany tych zwierząt, które występują w przyrodzie.

Bez wyjątku wszystkie koty szablozębne są całkowicie wymarłymi zwierzętami, które nie pozostawiły bezpośrednich potomków.

Machairods

Ze wszystkich znanych nauce przedstawicieli kotów szablozębnych to właśnie mahairod najbardziej przypominał tygrysa. W naturze istniało kilka rodzajów mahairodów, które miały znaczne różnice w wyglądzie, ale łączyły je postrzępione krawędzie długich górnych kłów, w kształcie "mahairów" - zakrzywionych mieczy.

Te pradawne zwierzęta pojawiły się w Eurazji około piętnastu milionów lat temu, a od ich zniknięcia minęły dwa miliony lat. Waga największych przedstawicieli tego plemienia sięgała pół tony, a ich wielkość była dość proporcjonalna do współczesnych koni. Archeolodzy są przekonani, że machairod był największym dzikim kotem swoich czasów. Polując na duże zwierzęta roślinożerne - nosorożce i słonie, zwierzęta te z powodzeniem konkurowały z innymi dużymi drapieżnikami swoich czasów, strasznymi wilkami i niedźwiedziami jaskiniowymi. Mahairodowie stali się „przodkami” doskonalszego gatunku kotów szablozębnych – Homotheres.

Homotheria

Uważa się, że te koty szablozębne pojawiły się około pięciu milionów lat temu na przełomie miocenu i plejstocenu. Wyróżniały się smuklejszą sylwetką, przypominającą nieco współczesnego lwa. Jednak ich tylne nogi były nieco krótsze niż przednie, co nadawało tym drapieżnikom pewne podobieństwo do hieny. Górne kły Homotheres były krótsze i szersze niż u Smilodona - przedstawicieli innego plemienia kotów szablozębnych, które równolegle z nimi zamieszkiwały Ziemię. Wraz z tym obecność dużej liczby nacięć na kłach pozwoliła naukowcom stwierdzić, że zwierzęta te były w stanie zadawać nie tylko siekanie, ale także cięcie nimi ciosów.

W porównaniu z innymi kotami szablozębnymi Homotherium odznaczał się bardzo dużą wytrzymałością, był przystosowany do długich (choć nie szybkich) biegania i pokonywania długich dystansów. Istnieją sugestie, że te wymarłe obecnie zwierzęta prowadziły samotny tryb życia. Jednak większość badaczy nadal jest skłonna wierzyć, że Homotheres polowały w grupach, podobnie jak inne koty szablozębne, ponieważ w ten sposób łatwiej było zabić silniejszą i większą zdobycz.

Smilodony

W porównaniu do innych kotów szablozębnych, które znał starożytny świat zwierząt na Ziemi, Smilodon miał potężniejszą sylwetkę. Największy przedstawiciel kotów szablozębnych - populator smilodona żyjący na kontynencie amerykańskim - dorastał w kłębie do stu dwudziestu pięciu centymetrów, a jego długość od nosa do ogona mogła wynosić dwa i pół metra. Kły tej bestii (razem z korzeniami) osiągnęły długość dwudziestu dziewięciu centymetrów!

Smilodon żył i polował w stadach, które obejmowały jednego lub dwóch dominujących samców, kilka samic i młode. Ubarwienie tych zwierząt można było łatwo dostrzec, jak lampart. Możliwe też, że samce miały krótką grzywę.

Wiele naukowych podręczników i fikcji zawiera informacje o smilodonie, występuje on jako postać w filmach („Portal Jurajski”, „Park Prehistoryczny”) i kreskówkach („Epoka lodowcowa”). Być może jest to najsłynniejsze zwierzę ze wszystkich, powszechnie nazywane tygrysami szablozębnymi.

Pantera mglista - współczesny potomek tygrysa szablozębnego

Dziś uważa się, że jest to pośrednie, ale najbliższym krewnym Smilodona jest lampart mglisty. Należy do podrodziny Pantherinae (koty pantery), w ramach której zaliczono go do rodzaju Neofelis.

Jego ciało jest jednocześnie dość masywne i zwarte - te cechy były nieodłączne również od starożytnych kotów szablozębnych. Wśród przedstawicieli współczesnych kotów ta bestia ma najdłuższe kły (zarówno górne, jak i dolne) w stosunku do własnego rozmiaru. Ponadto szczęki tego drapieżnika są w stanie otworzyć się o 85 stopni, czyli znacznie więcej niż jakikolwiek inny współczesny kot.

Nie będąc bezpośrednim potomkiem kotów szablozębnych, pantera mglista jest wyraźnym dowodem na to, że metoda polowania z użyciem śmiercionośnych „kłów-szable” może być stosowana przez drapieżnika w dzisiejszych czasach.

Koty szablozębne to fraza nie-nie, a atak mrocznej grozy rozbudzi się gdzieś w głębi naszej natury. Kto wie, może takich uczuć nie wywołują współczesne horrory, ale niejasne „wspomnienia” na poziomie genów – w końcu te straszne zwierzęta dość długo żyły na planecie obok naszych przodków i nie odmawiały sobie przyjemność jedzenia ludzkiego mięsa.

Potwory z mrocznej przeszłości

Ostatnie koty szablozębne na Ziemi wymarły dziesięć tysięcy lat temu. Dlatego na pewno niewiele o nich wiemy i możemy budować tylko wersje – zarówno o ich życiu, jak i o tajemniczym zniknięciu z powierzchni planety. Ale same w sobie te wersje są bardzo ciekawe.

Era kenozoiczna rozpoczęła się wraz z wyginięciem gigantycznych jaszczurek, a ewolucja, mówiąc z grubsza, szukała dla nich zastępstwa. Rozmiar nadal miał znaczenie - ale nie jest już najważniejszy i nie jest priorytetem. Dlatego ssaki wysunęły się na pierwszy plan w rozwoju świata zwierząt – w tym oczywiście pradawne drapieżniki, jak mogłoby być bez nich…

Nasycony leniwiec szablozębny „pasie” swoje jedzenie

Historia wymarłego rodzaju

Paleontolodzy uważają, że pierwsze koty szablozębne pojawiły się w Afryce około 25 milionów lat temu - we wczesnym lub środkowym miocenie. „Pionierzy” tej grupy wyglądali raczej skromnie i nie uderzali w wyobraźnię tak bardzo, jak jej późniejsi przedstawiciele. Prehistoryczni przodkowie kocich drapieżników nie byli początkowo olbrzymami i stopniowo mieli słynne kły przemysłu, w procesie ewolucji.

Ciekawe, że to właśnie kontynent afrykański stał się kolebką wielu ziemskich form życia – w tym człowieka. A dwie dziesiątki milionów lat temu rozpoczęła się tutaj era wielkiego plemienia kotów, reprezentowanego wówczas przez zaledwie kilka gatunków zwierząt - tak w każdym razie twierdzą naukowcy.

Pojawienie się ssaków drapieżnych przyspieszyło rozwój fauny lądowej

Pojawienie się ssaków drapieżnych stało się postępowym momentem w rozwoju fauny lądowej. Mieli do czynienia z ekspansją terytoriów na dużą skalę i samostanowieniem na tle innych, od dawna istniejących gatunków drapieżników, co przyczyniło się do przyspieszenia ewolucji - przejawu radykalnie nowych cech i adaptacji, które przyczyniają się do przetrwania.

Na różnych etapach historii grupy kotów szablozębnych poziom Oceanu Światowego zmieniał się dość często - stworzono warunki do przemieszczania zwierząt na duże odległości w celu rozwijania nowych i nowych terytoriów. W ten sposób drapieżniki te stopniowo rozprzestrzeniły się na prawie wszystkie kontynenty z wyjątkiem Antarktydy i Australii. Zdominowali rozległy obszar lądowy przez dziesiątki milionów lat, ale potem, całkiem nagle, zniknęli na zawsze.

Dziś pozostały tylko skamieniałe kości o zębach szablozębnych

Jak ewoluowały koty szablozębne

Urządzenie uśmiercające w postaci kłów wielkości cyklopa nie zostało po raz pierwszy przetestowane przez naturę na kotach szablozębnych i nie tylko na nich. Podobne "narzędzia" testowano w różnym czasie i na różnych zwierzętach - coś tego samego rodzaju istniało w grupie jaszczurek i niektórych innych ssaków.

Natura obdarowała starożytne koty unikalną bronią mordercy

Oczywiście drapieżniki wykorzystywały to wspaniałe narzędzie przede wszystkim do polowań – potrafiły otwierać pysk bardzo szeroko, prawie 120 stopni. Współczesne koty mogą tylko pomarzyć o czymś takim.

Zakłada się, że wraz z ewolucją zwierząt długość ogona zmniejszyła się, ale przyczyny i celowość tego zjawiska nie są jasne. Krótki ogon może jednak wskazywać, że zwierzę nie musiało dużo biegać, wykorzystując go do zachowania równowagi. Masywni, ciężcy przedstawiciele szablozębnych po prostu nie pędzili zdobyczy, ale atakowali ją z niewielkiej odległości - na przykład z zasadzki.

Wiele kotów szablozębnych zostało skróconych na ogonie

Być może ewolucyjny eksperyment z szablozębem się wyczerpał - narzędzie idealne do zabijania dużej zdobyczy okazało się bezużyteczne w przypadku mniejszej zwierzyny: bardzo niewygodne jest złapanie i zjedzenie królika z takim pyskiem. W dzisiejszych czasach super długie kły nie są na cześć natury i nie są przez nią wykorzystywane w kreatywności. Spośród współczesnych kotowatych drapieżników tylko lampart mglisty ma nieproporcjonalnie duże kły, chociaż nie jest klasyfikowany jako bezpośredni potomek kotów szablozębnych.

Pantera zachmurzona - współczesny kot z najbardziej kłami

Gdzie żyli i dlaczego wymarli

Duże drapieżne koty żyły zarówno na bezkresnych sawannach, jak iw gęstych lasach - wszystko jest takie, jakie jest teraz. Dziewięć do dziesięciu milionów lat temu, kiedy podrodzina szablozębna przeżywała swój rozkwit, jej przedstawiciele osiedlili się już na wszystkich kontynentach oprócz dwóch i pod wieloma względami zajmowali wiodącą pozycję - wtedy nie było zwierząt równych im umysłem i siłą; wiek człowieka jeszcze nie nadszedł.

Dla naukowców stosunkowo szybkie znikanie megafauny z powierzchni planety wciąż pozostaje tajemnicą: mamuty, gigantyczne nosorożce i te same koty szablozębne. Dlaczego wyginęły, co wydarzyło się dziesięć tysięcy lat temu – bardzo niedawno pod względem historycznym? Wśród przyczyn wymienia się również zmiany klimatyczne, problemy żywieniowe i czynnik ludzki - ale same te przyczyny nie wystarczyły na tak wielki kataklizm.

Istnieją inne hipotezy: na przykład kosmiczna - o upadku pewnej komety na Ziemię, co w tajemniczy sposób wpłynęło na realia życia gigantycznych drapieżników. Być może naukowcy wkrótce dojdą do konsensusu w tej sprawie, a tajemnica zostanie ujawniona, ale na razie fakt pozostaje faktem: ziemski czas gigantów minął - a oni zniknęli. Władcą planety był dwunożny drapieżnik stosunkowo skromnych rozmiarów - człowiek.

Wideo: wszystko o kotach szablozębnych

Opis starożytnych drapieżników

Obraz kota szablozębnego jest przerośnięty w naszej wyobraźni, a przede wszystkim filmowcy starali się tutaj, robiąc z niego naprawdę przerażającego potwora. Jednak prawdziwy wygląd tego prehistorycznego drapieżnika jest również imponujący, który współczesna nauka jest w stanie dość dokładnie odtworzyć na podstawie dostępnych w dużych ilościach szczątków kopalnych. Ostatnio pojawia się coraz więcej pomysłów na klonowanie starożytnego potwora, ale jak dotąd pozostają one poza fantazją.

Wygląd zewnętrzny

Rozmiary prehistorycznych kotów były większe niż współczesnych – były większe nawet od największych drapieżników, lwa i tygrysa – ale niewiele. Ich ciała najprawdopodobniej wyróżniały się zwiększoną muskulaturą - w czasach starożytnych siła nie była bynajmniej dodatkowym argumentem na rzecz przetrwania.

Wiele kotów szablozębnych ma silną sylwetkę

Fragmenty kości szkieletu, którymi dysponują paleontologowie, pozwalają stwierdzić, że pod względem budowy kręgosłupa koty szablozębne najbardziej przypominały hienę – miały skrócone tylne nogi i wydłużoną szyję , co wizualnie sprawiło, że korpus był dość kompaktowy. Być może brakowało im wdzięku i wdzięku, ale wybór w kierunku siły znów był oczywisty.

Stwierdzenie, że zęby szabli były idealnym narzędziem zbrodni, jest nadal niemożliwe. W trakcie walki z silną zdobyczą kły mogą się złamać i zakleszczyć jakoś bezskutecznie, natychmiast czyniąc ich „nosiciela” bezradnym i bezbronnym. Te ostre, ale kruche ostrza umożliwiły zabicie dużego roślinożercy z prędkością błyskawicy, jakby przebijając jego grubą skórę wokół szyi lub patrosząc brzuch. Alternatywnie, drapieżniki używały swoich gigantycznych kłów jako noży do rzeźbienia, rozrywając zwłoki ofiary.

Te okropne zęby łatwo było złamać

Główne typy kotów szablozębnych

Warto od razu wspomnieć, że potoczne określenie „tygrys szablozębny” jest niepoprawne. W każdym razie Smilodon, który jest najczęściej tak nazywany, żył na kontynencie amerykańskim i nie mógł zostać przodkiem tygrysa.

Przodkami wielu słynnych kotów szablozębnych są Machairodus. Według naukowców to właśnie mahairody stały się obiecującą gałęzią prehistorycznych kotów, która w procesie ewolucji podzieliła się na kilka niezależnych, potężnych gatunków. Megatheriony stały się również przodkami Smilodona, który żył na terytorium obu obecnych Ameryk, Północnej i Południowej. Inne drapieżne potwory, Homotherium, panowały na Nizinie Europejskiej. Nie zauważono jednak żadnych zasadniczych różnic między tymi zwierzętami, z wyjątkiem tego, że „Europejczycy” mieli krótsze ciało.

Machairods ("zęby sztyletu" - przetłumaczone ze starożytnej greki) żyły na kontynencie euroazjatyckim 15 milionów lat temu, wkrótce po ich pojawieniu się wspięły się na szczyt łańcucha pokarmowego. Ten starożytny rodzaj kotów szablozębnych był pierwotnie reprezentowany przez zwierzęta, które nie były zbyt duże, mniejsze od współczesnego lwa - waga najpotężniejszych okazów nie przekraczała 220 kilogramów. Kły mahairodów były już dobrze rozwinięte, ale były znacznie gorsze od „ostrzy” smilodonów i homoterian.

Na Nizinie Europejskiej nie było tak ogromnych stad dużych kopytnych jak w Afryce czy Ameryce, dlatego ulubioną ofiarą miejscowych kotów szablozębnych były mastodonty – wymarłe starożytne trąby mniejsze od mamutów, a nawet współczesnego słonia.

Kły machairoda były stosunkowo małe

W rodzaju Mahairod wyróżnia się następujące gatunki:

• Machairodus aphanistus;
• Machairodus giganteus;
• Machairodus coloradensis;
• Machairodus palanderi.

Smilodon to ta straszna bestia, którą powszechnie nazywa się tygrysem szablozębnym. Ten krótkoogoniasty drapieżnik był największym przedstawicielem podrodziny kotów szablozębnych, chociaż nie przekraczał znacznie wymiarów współczesnych tygrysów i lwów - ważył do czterech centów, a jego luksusowe ostre kły, wraz z korzeniami, sięgały długość 28 centymetrów.

Zewnętrznie przypominał lwa górskiego napompowanego na siłowni - potężne mięśnie ulgi otaczały mocną i szeroką ramę. Krótkie włosy w różnych podgatunkach mogą być jednolicie ufarbowane lub cętkowane.

Smilodony mogły nawet polować na olbrzymie leniwce

Samce przewyższały liczebnie samice i „nosiły” krótką, sztywną grzywę. Najwyraźniej prowadzili małe stada, w których koty polowały, a panował samiec. Według innej wersji zwierzęta były zorganizowane w grupy społeczne składające się z kilku samców i samic.

Naukowcy wyróżniają następujące podgatunki tego typu kota szablozębnego:

• Smilodon fatalis;
• Smilodon floridus;
• Smilodon californicus;
• Smilodon gracilis;
• Populator Smilodona.

W ciągu czterech milionów lat swojego istnienia Homotheria zdołała szeroko zaludnić planetę - stając się jednym z najpotężniejszych i najskuteczniej rozwijających się rodzajów zwierząt drapieżnych. Doskonale przystosowały się do życia w różnych warunkach klimatycznych i żyły na różnych szerokościach geograficznych - od rejonów lodowcowych po tropiki - gdyby tylko było wystarczająco dużo pożywienia.

Były to bardzo silne i wytrzymałe, ale daleko od największych szablozębnych kotów, nawet mniejszych od ich przodków, mahairodów - waga samca nie sięgała dwustu kilogramów. Badania wykazały, że Homotherium, w przeciwieństwie do większości zwierząt szablozębnych, widział lepiej w dzień niż w nocy.

Homotherium - silny i wytrzymały kot szablozębny

Duży rodzaj Homotherium zjednoczył do kilkunastu gatunków, wśród których najbardziej badane są następujące:

• Homotherium latidens;
• Homotherium nestianus;
• Homotherium sainzelli;
• Homotherium crenatidens;
• Homotherium nihowanensis;
• Homotherium ultimum.

Tak mogą wyglądać różne rodzaje starożytnych kotów szablozębnych - galeria zdjęć

Machairod - przedstawiciel najbardziej udanego rodzaju kotów szablozębnych Barbourofelis wyróżniał się dużą siłą, ogromnymi kłami - i małym mózgiem Proailur - średniej wielkości kotem szablozębnym żyjącym głównie na drzewach przodkiem gepardów i kuguarów, Dinofelis, według naukowców, często polował na ludzi Homotherium, w przeciwieństwie do wielu kotów, widział lepiej w dzień niż w nocy Smilodon to podręcznikowy szablozębny, często nazywany tygrysem szablozębnym.

Wideo: tak prawdopodobnie wyglądały koty szablozębne

Styl życia i odżywianie

Nie ma dokładnych danych na temat tego, jak żyły i polowały te spektakularne „wielkie koty” - czy wolały zostać same, czy nadal zebrane na podobieństwo obecnych lwów. W związku z tym nie wiemy o osobliwościach ich zachowań społecznych. Struktura kończyn sugeruje, że te potwory nie różniły się zbytnio zdolnością do rozwijania ogromnej prędkości podczas pogoni za zdobyczą, ale ich potężny, szybki rzut w ofiarę powinien być miażdżący i zwycięski.

Siła szabli tkwi w celnym i mocnym rzucie

Przy okazji koty szablozębne – urozmaicone dietą i ludzkim mięsem – polowały na pradawne naczelne, uważane za naszych przodków. Świadczą o tym jednoznacznie znaleziska archeologiczne - straszne ślady na czaszkach starożytnych ludzi, które pozostawić mogły jedynie kły szablozębnej bestii.

Czy te drapieżniki zaatakowały mamutowe olbrzymy? Sceny takich epickich bitew lubią malować współcześni artyści - ale jest bardzo mało prawdopodobne, aby miały przynajmniej jakiś fundament. Tylko bezbronne młode mamuty mogą być trudne dla kotów - cóż, lub dorosłego, ale już całkowicie umierającego zwierzęcia.

Smilodony mogły atakować mamuty tylko w paczkach

Nawiasem mówiąc, znaleziska kości mamutów, oczywiście pogryzionych przez szablozębne szczęki, prowadzą naukowców do wniosku, że drapieżniki polowały w grupach - trudno było odzyskać młode od wściekłych rodziców mamutów.

Czy polowali na małe zwierzęta jak gryzonie? W rzeczywistości głód nie jest ciotką, a gdzie by się podziały dumne potwory, gdyby naprawdę chciały jeść. Jednak w starożytności baza pokarmowa drapieżników była znacznie bogatsza – nie brakowało im obiektów myśliwskich i mogły wybrać jeden z nich, aby włożony wysiłek przyniósł jak najwięcej mięsa.

Starożytne koty wolały atakować duże zwierzęta roślinożerne

Prawdopodobnie starożytne koty, podobnie jak współczesne, miały zdolność widzenia – a zatem polowania – w ciemności. Takie wnioski pozwalają dokonać rekonstrukcji czaszek i wyciągnąć wnioski na temat tego, które części mózgu wykształciły się u drapieżników szablozębnych. A nocne ataki z zaskoczenia są okazją do pokonania zrelaksowanej ofiary o dość dużych rozmiarach. W tym samym celu najwyraźniej wykorzystano ataki z zasadzek i schronów.

W ciemności stoczono wiele bitew szablowych

Duże ssaki kopytne - coś w rodzaju bizonów, dzików i koni - stanowiły podstawę diety prehistorycznych kotów. Czasami ich ofiarą padały nawet olbrzymie leniwce - zwierzęta wielkości słonia, które same czasem nie miały nic przeciwko jedzeniu mięsa.

Wideo: co wiemy o tygrysie szablozębnym

Znaleziska szczątków kotów szablozębnych

Liczne znaleziska kości szkieletowych i czaszek starożytnych szablozębów dostarczają interesujących i nieocenionych materiałów dla nauki. Naukowcy otrzymują mnóstwo materiału do badań i rekonstrukcji – skamieniałe szczątki kotów szablozębnych znajdują się od czasu do czasu w ich rozległym środowisku: na wszystkich kontynentach z wyjątkiem Antarktyki i Australii.

Dzięki tak ważnym znaleziskom stale uzupełniają się luki w naszej wiedzy zarówno o konkretnych typach prehistorycznych zwierząt, jak i ogólnie o zaginionej megafaunie planety.

Na przykład znalezisko, które w 2000 roku zostało wyciągnięte z wód Morza Północnego sieciami statku rybackiego, miało rewolucyjne znaczenie - tego dnia „połów” rybaków był częścią szczęki starożytne Homotherium. Badania wykazały, że ta szablozębna żyła na Ziemi 28 tysięcy lat temu, ale do tego czasu naukowcy zakładali, że koty szablozębne nie istniały na naszej planecie od trzystu tysięcy lat.

Szczęka Homotherium znaleziona na dnie Morza Północnego

Najciekawsze niespodzianki czekają na paleontologów w tzw. bitumicznych czy asfaltowych jeziorach – Amerykanie nazywają je też smołami. Z czasów prehistorycznych zachowało się tylko kilka dołów smoły, głównie w Stanach Zjednoczonych, ale także w Wenezueli, Iranie, Rosji, Polsce i Azerbejdżanie. Płynny asfalt stał się śmiertelną pułapką dla wielu dzikich zwierząt, a następnie doskonałym konserwantem ich szczątków. To tutaj znaleziono wiele szkieletów kotów szablozębnych w idealnym stanie.

Wielkoskalowe wykopaliska, które trwały osiem lat, prowadzono na terenie miasta Madryt (Hiszpania), pod nadzorem Muzeum Paleontologii Uniwersytetu Michigan. Wykopaliska przyniosły wiele cennych znalezisk, w tym szczątki 27 drapieżników szablozębnych. Pod koniec okresu miocenu na terenie dzisiejszego Madrytu istniały gęste lasy i soczyste łąki obfitujące w roślinożerców – polowano na nie szablą.

Paleontolodzy prezentują swoje odkrycia na wykopaliskach w pobliżu Madrytu

Bardzo ciekawymi znaleziskami są nie tylko kości, ale także… ślady prehistorycznych kotów – kilka z tych skamieniałych odcisków łap odkryto w różnych latach na różnych kontynentach. Pierwszym z serii tak niesamowitych znalezisk była „łapa” Smilodona, który pięćdziesiąt tysięcy lat temu przemierzał okolice obecnego miasta Miramar (Argentyna). Średnica takiej stopy wynosi 19,2 centymetra, co jest proporcjonalne do odcisku dłoni osoby dorosłej - jeśli palce są całkowicie rozstawione.

Skamieniały odcisk łapy Smilodona odkryto w Argentynie

W Argentynie w La Plata znajduje się słynne Muzeum Historii Naturalnej, wśród którego eksponatów znajdują się szczątki kotów szablozębnych. Wejścia do muzeum strzeże para kamiennych smilodonów.

Koty szablozębne są typowymi przedstawicielami wymarłej podrodziny kotów. Kategoria kotów szablozębnych jest czasami błędnie przypisywana niektórym barburofelidom i nimravidom, które nie należą do rodziny Felidae. Ssaki szablozębne można było również znaleźć w kilku innych rzędach, w tym kreodontach (macheroidach) i torbaczach szablozębnych, dobrze znanych jako tylakosmyle.

Opis kotów szablozębnych

Koty szablozębne znajdowano w środkowym i wczesnym miocenie. Wczesny członek podrodziny Pseudaelurus quadridentatus był napędzany tendencją do większych kłów górnych. Najprawdopodobniej podobna cecha była podstawą tzw. ewolucji kotów szablozębnych. Ostatni przedstawiciele należący do podrodziny kotów szablozębnych, rodzaju Smilodon (Smilodon).

Podobnie jak Homotherium wymarły w warunkach późnego plejstocenu około 10 tysięcy lat temu. Najbardziej znany wczesny rodzaj Miomachairodus był znany ze środkowego miocenu Turcji i Afryki. W późnym okresie miocenu koty szablozębne współistniały na kilku obszarach z Barbourofelis i niektórymi dużymi archaicznymi drapieżnikami z długimi kłami.

Wygląd zewnętrzny

Analiza DNA opublikowana w 2005 roku wykazała, że ​​podrodzina kotów szablozębnych (Machairodontinae) została oddzielona od wczesnych przodków, do których należą współczesne koty, a także nie ma żadnych powiązań z żadnymi żyjącymi kotami. Na terenie Afryki i Eurazji koty szablozębne z powodzeniem koegzystowały z innymi kotami, ale rywalizowały z gepardami, a także z panterami. W Ameryce takie zwierzęta, wraz ze smilodonem, współistniały z lwem amerykańskim (Panthera leo atrox) i pumą (Puma concolor), jaguarem (Panthera onca) i miracinonyxem (Miracinonyx).

To interesujące! Jeśli chodzi o kolor sierści, opinie naukowców różnią się, ale eksperci uważają, że najprawdopodobniej kolor sierści nie był jednolity, ale z obecnością wyraźnie widocznych pasków lub plam na ogólnym tle.

Koty o zębach stożkowych i szablozębnych rywalizowały ze sobą o dystrybucję zasobów pokarmowych, co spowodowało wyginięcie tych ostatnich. Wszystkie współczesne koty mają górne kły o mniej lub bardziej stożkowatym kształcie. Według badanego mitochondrialnego DNA koty szablozębne z podrodziny Machairodontinae miały przodka, który żył około 20 milionów lat temu. Zwierzęta miały bardzo długie i wyraźnie zakrzywione kły. U niektórych gatunków długość takich kłów sięgała 18-22 cm, a usta mogły z łatwością otwierać się przy 95 °. Każdy współczesny kot może otworzyć usta tylko do 65 °.

Badanie zębów obecnych na szczątkach kotów szablozębnych pozwoliło naukowcom wyciągnąć następujący wniosek: jeśli kły były używane przez zwierzęta zarówno do przodu, jak i do tyłu, były w stanie dosłownie przeciąć ciało ofiary. Jednak ruch takich zębów z jednej strony na drugą może spowodować poważne uszkodzenia lub ich całkowite złamanie. Pysk drapieżnika jest wyraźnie wysunięty do przodu. Obecnie nie ma bezpośrednich potomków kotów szablozębnych, a kwestia związku ze współczesnym panterem mglistym jest obecnie kontrowersyjna.

Wymarły drapieżnik charakteryzował się dobrze rozwiniętym, potężnym i bardzo umięśnionym ciałem, ale przede wszystkim u takiego zwierzęcia najbardziej zaznaczyła się część przednia, reprezentowana przez przednie łapy i masywna szyja. Potężna szyja pozwalała drapieżnikowi z łatwością utrzymać imponującą ogólną masę ciała, a także wykonywać całą gamę ważnych manewrów głową. W wyniku takich cech konstrukcyjnych ciała koty szablozębne były w stanie jednym ugryzieniem powalić nogi, a następnie rozerwać ofiarę na kawałki.

Rozmiary kotów szablozębnych

Z natury koty szablozębne były mniej wdzięcznymi i silniejszymi zwierzętami niż jakiekolwiek współczesne koty. Dla wielu typowa była obecność stosunkowo krótkiego ogona, przypominającego ogon rysia. Bardzo powszechnie uważa się również, że koty szablozębne należały do ​​kategorii bardzo dużych drapieżników. Jednak naukowo udowodniono, że wiele gatunków z tej rodziny było stosunkowo niewielkich rozmiarów, zauważalnie mniejszych niż ocelot i lampart. Tylko nieliczni, w tym Smilodons i Homotheres, można było zaliczyć do megafauny.

To interesujące! Wysokość drapieżnika w kłębie wynosiła najprawdopodobniej 100-120 cm, długość 2,5 metra, a wymiary ogona nie przekraczały 25-30 cm, długość czaszki około 30-40 cm , a okolice potylicy i czołowej zostały lekko wygładzone.

Przedstawiciele plemienia Machairodontini, czyli Homoterini, wyróżniali się wyjątkowo dużymi i szerokimi górnymi kłami, które były ząbkowane od wewnątrz. W trakcie polowania takie drapieżniki najczęściej polegały na ciosie, a nie na ugryzieniu. Tygrysy szablozębne, należące do plemienia Smilodontini, charakteryzowały się długimi górnymi, ale stosunkowo wąskimi kłami, pozbawionymi dużej liczby ząbków. Atak kłami od góry do dołu był śmiertelny, a rozmiarem taki drapieżnik przypominał lwa lub tygrysa amurskiego.

Przedstawiciele trzeciego i najstarszego plemienia Metailurini charakteryzowali się tak zwanym „stadium przejściowym” kłów. Powszechnie przyjmuje się, że takie drapieżniki zostały oddzielone od innych machairodontów dość wcześnie i ewoluowały nieco inaczej. Właśnie ze względu na dość słabą ekspresję cech charakterystycznych dla zwierząt szablozębnych zwierzęta tego plemienia nazywano „małymi kotami” lub „pseudozębami”. Ostatnio przedstawiciele tego plemienia przestali być przypisywani podrodzinie kotów szablozębnych.

Styl życia, zachowanie

Koty szablozębne najprawdopodobniej były nie tylko padlinożercami, ale także dość aktywnymi drapieżnikami. Można przypuszczać, że największe gatunki wymarłych kotów szablozębnych potrafiły polować na dużą zdobycz. W chwili obecnej zupełnie nie ma bezpośrednich dowodów na polowania na dorosłe mamuty lub ich młode, ale szkielety takich zwierząt znalezione obok licznych szczątków przedstawicieli gatunku surowicy Homotherium mogą dobrze wskazywać na taką możliwość.

To interesujące! Teorię cech behawioralnych potwierdzają bardzo silne przednie łapy smilodonów, które drapieżniki aktywnie wykorzystywały do ​​przygniatania zdobyczy do ziemi w celu późniejszego dokładnego, śmiertelnego ugryzienia.

Funkcjonalne przeznaczenie charakterystycznych i bardzo długich zębów kotów szablozębnych pozostaje do dziś przedmiotem zaciekłej debaty. Możliwe, że były one używane do zadawania głębokich ran i ciosów dużej zdobyczy, z której ofiara bardzo szybko krwawiła. Wielu krytyków tej hipotezy uważa, że ​​zęby nie wytrzymały takiego obciążenia i powinny były zostać odłamane. Dlatego często pojawia się opinia, że ​​kły były używane przez koty szablozębne wyłącznie do jednoczesnego uszkodzenia tchawicy i tętnicy szyjnej schwytanej, pokonanej ofiary.

Długość życia

Dokładna długość życia kotów szablozębnych nie została obecnie ustalona przez krajowych i zagranicznych naukowców.

dymorfizm płciowy

Istnieje obecnie niepotwierdzona wersja, że ​​bardzo długie zęby drapieżnika służyły mu jako rodzaj dekoracji i przyciągały krewnych płci przeciwnej podczas rytuałów godowych. Wydłużone kły zmniejszały szerokość ugryzienia, ale w tym przypadku najprawdopodobniej powinny być widoczne oznaki dymorfizmu płciowego.

Historia odkryć

Wiek najstarszych znalezisk sięga 20 milionów lat. Oficjalna wersja przyczyny wyginięcia mieszkańców plejstocenu, według naukowców, to głód, który powstał pod wpływem epoki lodowcowej. Potwierdzeniem tej teorii jest spore zużycie zębów znalezionych w szczątkach takich drapieżników.

To interesujące! Dopiero po odkryciu zniszczonych zębów pojawiła się opinia, że ​​w czasach głodu drapieżniki zaczęły zjadać całą zdobycz w całości, z kośćmi, które uszkodziły kły kota szablozębnego.

Jednak współczesne badania nie potwierdziły różnicy między stopniem zużycia zębów wymarłych kotów drapieżnych w różnych okresach istnienia. Wielu paleontologów zagranicznych i krajowych, po wnikliwej analizie szczątków, doszło do wniosku, że główną przyczyną wyginięcia drapieżnych kotów szablozębnych było ich zachowanie.

Słynne długie kły były dla zwierząt jednocześnie nie tylko straszną bronią do zabijania zdobyczy, ale także dość kruchą częścią ciała ich właścicieli. Zęby po prostu pękały dość szybko, więc później, zgodnie z logiką ewolucji, wszystkie gatunki z tą cechą w sposób naturalny wyginęły.