Pistolet lotniczy gsh 6 30. Ołów huragan. Pięć najszybciej strzelających dział Wasilija Gryazeva. Od „pudełka na karty” do „Wulkanu”

GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, VVS UV Index - 9-A-620) - sześciolufowa lotnicza automatyczna armata 23 mm Gatling.

W ZSRR prace nad stworzeniem wielolufowych dział lotniczych trwały jeszcze przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. To prawda, że ​​skończyły na próżno. Radzieccy rusznikarze wpadli na pomysł systemu z lufami połączonymi w jeden blok, który byłby obracany przez silnik elektryczny w tym samym czasie, co amerykańscy projektanci, ale tutaj nam się nie udało.

W 1959 r. Do pracy dołączyli Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev, którzy pracowali w Klimowskim Instytucie Badawczym-61. Jak się okazało, prace trzeba było zacząć praktycznie od zera. Konstruktorzy mieli informacje, że Vulkan powstaje w USA, ale jednocześnie tajemnicą pozostawały nie tylko rozwiązania techniczne zastosowane przez Amerykanów, ale także parametry użytkowe nowego zachodniego systemu.

To prawda, sam Arkady Shipunov przyznał później, że nawet gdyby on i Wasilij Gryazev poznali wtedy amerykańskie rozwiązania techniczne, to i tak z trudem mogliby je zastosować w ZSRR. Jak już wspomniano, projektanci General Electric podłączyli zewnętrzny napęd elektryczny o mocy 26 kW do Vulcan, podczas gdy radzieccy producenci samolotów mogli zaoferować tylko, jak to ujął Wasilij Gryazev, „24 wolty i ani grama więcej”. Dlatego konieczne było stworzenie systemu, który nie działa z zewnętrznego źródła, ale wykorzystuje wewnętrzną energię wystrzału.

Warto zauważyć, że podobne schematy proponowały kiedyś inne amerykańskie firmy - uczestnicy konkursu na stworzenie obiecującego pistoletu lotniczego. To prawda, zachodni projektanci nie mogli zaimplementować takiego rozwiązania. Natomiast Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev stworzyli tak zwany silnik spalinowy, który według drugiego członka tandemu działał jak silnik spalinowy - po wypaleniu pobierał część gazu proszkowego z beczek.

Ale mimo eleganckiego rozwiązania pojawił się kolejny problem: jak oddać pierwszy strzał, bo silnik gazowy, a co za tym idzie sam mechanizm pistoletu, jeszcze nie działał. Do początkowego impulsu potrzebny był rozrusznik, po użyciu którego broń od pierwszego strzału będzie pracowała na własnym gazie. Później zaproponowano dwie wersje rozrusznika: pneumatyczną i pirotechniczną (ze specjalnym grotem).

W swoich wspomnieniach Arkady Shipunov wspomina, że ​​już na początku prac nad nowym działem lotniczym był w stanie zobaczyć jedno z nielicznych zdjęć przygotowywanego do testów amerykańskiego Vulcana, na którym uderzył go fakt załadowania taśmy. z amunicją rozprzestrzeniał się po podłodze, suficie i ścianach przedziału, ale nie był skonsolidowany w jedną skrzynkę na naboje.

Później stało się jasne, że przy szybkostrzelności 6000 strzałów/min w skrzynce z nabojami w ciągu kilku sekund tworzy się pustka i taśma zaczyna „chodzić”. W tym przypadku amunicja wypada, a sama taśma jest rozdarta. Shipunov i Gryazev opracowali specjalny pneumatyczny podnośnik pasa, który nie pozwala na ruch pasa. W przeciwieństwie do rozwiązania amerykańskiego, pomysł ten zapewniał znacznie bardziej kompaktowe rozmieszczenie broni i amunicji, co jest szczególnie ważne w technice lotniczej, gdzie projektanci walczą o każdy centymetr.

Pomimo tego, że produkt, który otrzymał indeks AO-19, był praktycznie gotowy, nie było na niego miejsca w radzieckich siłach powietrznych, ponieważ sami wojskowi uważali, że broń strzelecka jest reliktem przeszłości, a przyszłość była z pociskami. Krótko przed odmową Sił Powietrznych z nowego pistoletu Wasilij Gryazev został przeniesiony do innego przedsiębiorstwa. Wydawałoby się, że AO-19, pomimo wszystkich unikalnych rozwiązań technicznych, pozostanie nieodebrany.

Ale w 1966 roku, po podsumowaniu doświadczeń operacji północnowietnamskich i amerykańskich sił powietrznych w ZSRR, postanowiono wznowić prace nad stworzeniem zaawansowanych karabinów lotniczych. To prawda, że ​​do tego czasu prawie wszystkie przedsiębiorstwa i biura projektowe, które wcześniej pracowały nad tym tematem, przestawiły się już na inne obszary. Co więcej, nie było chętnych do powrotu do tego obszaru pracy w sektorze wojskowo-przemysłowym!

Co zaskakujące, pomimo wszystkich trudności, Arkady Shipunov, który do tego czasu kierował TsKB-14, postanowił ożywić temat armat w swoim przedsiębiorstwie. Po zatwierdzeniu tej decyzji przez Komisję Wojskowo-Przemysłową, jej kierownictwo zgodziło się na powrót Wasilija Gryazeva, a także kilku innych specjalistów, którzy brali udział w pracach nad „produktem AO-19”, do przedsiębiorstwa Tula.

Jak przypomniał Arkady Shipunov, problem z wznowieniem prac nad bronią w samolotach armatnich pojawił się nie tylko w ZSRR, ale także na Zachodzie. Właściwie w tamtych czasach z wielolufowych dział na świecie była tylko amerykańska - Volcano.

Warto zauważyć, że pomimo rezygnacji z „obiektu AO-19” Sił Powietrznych, Marynarka Wojenna była zainteresowana produktem, dla którego opracowano kilka systemów armat.

Na początku lat 70. KBP oferowało dwie sześciolufowe armaty: 30 mm AO-18 na nabój AO-18 i AO-19 na amunicję 23 mm AM-23. Warto zauważyć, że produkty różniły się nie tylko zastosowanymi pociskami, ale także rozrusznikami do wstępnego przyspieszania bloku lufy. Na AO-18 był pneumatyczny, a na AO-19 - pirotechniczny z 10 charłakami.

Początkowo przedstawiciele Sił Powietrznych, którzy uważali nową armatę za uzbrojenie dla obiecujących myśliwców i myśliwców bombardujących, stawiali AO-19 zwiększone wymagania dotyczące wystrzeliwania amunicji - co najmniej 500 pocisków w jednej serii. Musiałem poważnie popracować nad przeżywalnością broni. Najbardziej obciążona część, pręt gazowy, została wykonana ze specjalnych materiałów żaroodpornych. Zmieniono projekt. Zmodyfikowano silnik gazowy, w którym zamontowano tzw. tłoki pływające.

Przeprowadzone wstępne testy wykazały, że zmodyfikowany AO-19 może wykazywać znacznie lepsze osiągi niż pierwotnie zakładano. W wyniku prac prowadzonych w KBP 23-mm działo było w stanie strzelać z prędkością 10-12 tysięcy strzałów na minutę. A masa AO-19 po wszystkich udoskonaleniach wynosiła nieco ponad 70 kg.

Dla porównania: zmodyfikowany do tego czasu amerykański Vulkan, który otrzymał indeks M61A1, ważył 136 kg, wystrzelił 6000 pocisków na minutę, salwa była prawie 2,5 razy mniejsza od salwy AO-19, a amerykańscy konstruktorzy samolotów również musieli miejsce na pokładzie samolotu posiada również 25-kilowatowy zewnętrzny napęd elektryczny.

I nawet na M61A2 na pokładzie myśliwca piątej generacji F-22 amerykańscy projektanci, z mniejszym kalibrem i szybkostrzelnością swoich dział, nie mogli osiągnąć tych unikalnych wskaźników pod względem masy i zwartości, jak działo opracowane przez Wasilija Gryazeva i Arkady Shipunov.

Pierwszym klientem nowego pistoletu AO-19 było Eksperymentalne Biuro Projektowe Suchoj, którym w tym czasie kierował sam Paweł Osipowicz. Suchoj planował, że nowe działo stanie się bronią dla T-6, obiecującego bombowca na linii frontu o zmiennej geometrii skrzydeł, który później stał się legendarnym Su-24, rozwijanym w tym czasie.

Warunki pracy nad nową maszyną były dość napięte: T-6, który swój pierwszy lot odbył 17 stycznia 1970 roku latem 1973 roku, był już gotowy do przekazania wojskowym testerom. Podczas dostrajania AO-19 do wymagań producentów samolotów pojawiły się pewne trudności. Armata, która dobrze strzelała na stojaku, nie mogła oddać więcej niż 150 strzałów - lufy przegrzewały się, trzeba było je schłodzić, co często trwało około 10-15 minut, w zależności od temperatury otoczenia.

Innym problemem było to, że broń nie chciała, jak żartowali konstruktorzy z Biura Projektowego Tula Instrument, „przestać strzelać”. Już po zwolnieniu przycisku startu AO-19 zdołał spontanicznie wystrzelić trzy lub cztery pociski. Jednak w wyznaczonym czasie wszystkie niedociągnięcia i problemy techniczne zostały wyeliminowane, a T-6 został przedstawiony GLIT VVS do testów z działem w pełni zintegrowanym z nowym bombowcem pierwszej linii.

W trakcie testów, które rozpoczęły się w Achtubińsku, wystrzelono produkt, który do tego czasu otrzymał indeks GSh (Gryazev - Shipunov) -6-23, na różne cele. Dzięki zastosowaniu sterowania najnowszego systemu w czasie krótszym niż jedna sekunda pilot był w stanie całkowicie osłaniać wszystkie cele, wystrzeliwując około 200 pocisków!

Pavel Suchoj był tak zadowolony z GSz-6-23, że wraz ze standardowym Su-24, tak zwane pojemniki na armaty SPPU-6 z ruchomymi stanowiskami działa GSz-6-23M, zdolne do odchylania się w poziomie i pionie o 45 stopni , zostały włączone do ładunku amunicji. Zakładano, że z taką bronią, a w sumie planowano umieścić dwie takie instalacje na bombowcu na linii frontu, byłby w stanie w jednym przebiegu całkowicie unieruchomić pas startowy, a także zniszczyć w walce kolumnę piechoty zmotoryzowanej pojazdy o długości do jednego kilometra.

Opracowany w zakładzie w Dzierżyńcu SPPU-6 stał się jednym z największych ruchomych uchwytów. Jego długość przekraczała pięć metrów, a masa z amunicją 400 pocisków wynosiła 525 kg. Przeprowadzone testy wykazały, że podczas wystrzeliwania nowej instalacji nastąpiło co najmniej jedno trafienie pocisku na metr bieżący.

Warto zauważyć, że zaraz po Suchoju działem zainteresowało się Mikojan Biuro Projektowe, które zamierzało użyć GSh-6-23 na najnowszym naddźwiękowym myśliwcu przechwytującym MiG-31. Pomimo dużych rozmiarów, producenci samolotów potrzebowali dość małego działa o dużej szybkostrzelności, ponieważ MiG-31 miał niszczyć cele naddźwiękowe. KBP pomogło Mikojanowi, opracowując unikalny, lekki, bezłańcuchowy, bezlinkowy system zasilania, dzięki któremu masa działa została zmniejszona o kilka kilogramów i zyskała dodatkowe centymetry przestrzeni na pokładzie przechwytującego.

Opracowany przez wybitnych rusznikarzy Arkadego Shipunowa i Wasilija Gryazeva automatyczny pistolet lotniczy GSH-6-23 nadal służy rosyjskim siłom powietrznym. Co więcej, pod wieloma względami jego cechy, pomimo ponad 40-letniej żywotności, pozostają wyjątkowe.

GSh-23 (TKB-613) (indeks UV VVS - 9-A-472, GSh-23L - 9-A-472-01, -02, -03 w zależności od opcji montażu lokalizatorów) - samolot dwulufowy Pistolet przeznaczony do wyposażenia mobilnych i stałych uchwytów armat do samolotów i śmigłowców. Efektywny zasięg ognia GSh-23 wynosi 2 km. Pierwszym samolotem, który użył armaty był MiG-21PFS (PFM). GSh-23L znajdował się w centralnym pojemniku GP-9 pod kadłubem, ładunek amunicji wynosił 200 sztuk. Oprócz stacjonarnego umieszczenia pistolet jest używany w wiszącym pojemniku UPK-23-250, SPPU-22, SNPU, VSPU-36.

Konstrukcyjnie GSh-23 jest wykonany zgodnie ze schematem działa dwulufowego Gast.

Pistolet GSh-23 został opracowany pod kierunkiem głównego projektanta V. Gryazeva i szefa działu A. Shipunova na naboje do armaty AM-23 o kalibrze 23 x 115 mm.

Pierwsze prototypowe działo zostało zmontowane w NII-61 pod koniec 1954 roku. Po wielu zmianach technologicznych i konstrukcyjnych (tylko mechanizm spustowy pistoletu zmieniał się radykalnie pięciokrotnie) i żmudnym pięcioletnim udoskonalaniu GSh-23, w 1959 roku postanowiono wprowadzić go do produkcji. Pierwsze seryjne próbki pistoletu wykazywały niską przeżywalność, co wymagało szeregu ulepszeń konstrukcyjnych. GSh-23 został oficjalnie wprowadzony do służby w 1965 roku.

W tym pistolecie zainstalowano dwie lufy w jednej obudowie i umieszczono mechanizmy zapewniające ich naprzemienne ładowanie. Automatykę broni wprawiał w ruch silnik spalinowy, do którego doprowadzano gazy proszkowe wystrzeliwane z jednej lub drugiej lufy. Jednostka ogólna produkowała dostawę nabojów z jednego pasa nabojowego. Zamiast popularnych wcześniej systemów podawania z zębatką i zębnikiem, urządzenie GSh-23 wykorzystywało napęd zębaty z gwiazdką przeciągającą się przez pasek nabojów. Każda lufa miała własne węzły do ​​spuszczania naboju z taśmy do komory, jej komorowania, blokowania i wyjmowania tulei. Mechanizmy jednej lufy zostały kinematycznie połączone z mechanizmami drugiej lufy za pomocą wahaczy, naprzemiennie pracę węzłów i posuw pomiędzy dwoma blokami: zablokowanie lufy jednego stanowiło odblokowanie drugiego, wyrzucenie lufy rękaw - do przesłania naboju w kolejnym.

Taki schemat pozwolił nieco uprościć kinematykę, ponieważ suwaki poruszały się liniowo podczas wycofywania i wycofywania, tylko do przodu i do tyłu, a ich ruch był wykonywany siłą przez działanie tłoków gazowych, bez sprężyn powrotnych, w przeciwieństwie do tego samego Kałasznikowa Karabin. Dzięki temu udało się osiągnąć dobrą równowagę dynamiczną automatyki w kierunku rollbacku oraz zrealizować wysoką niezawodność systemu.

Kolejną innowacją było wprowadzenie pirotechnicznego przeładowania broni zamiast zwykłego przeładowania pneumatycznego, które zniekształcało migawkę sprężonym powietrzem w przypadku niewypału, opóźnienia lub innych awarii. Jednocześnie powietrze pod wysokim ciśnieniem działało jako „zwykłe” gazy proszkowe w pistoletach z wylotem gazu lub było podawane do specjalnego mechanizmu przeładowania w systemach z odrzutem lufy, zapewniającej kinematykę.

W rzeczywistości GSh-23 składał się z dwóch dział połączonych w jeden blok i posiadających powiązany mechanizm automatyzacji, w którym „połówki” działają na siebie, przesuwając przesłonę jednego z nich dzięki energii gazów prochowych podczas cofania się sąsiedni. Takie połączenie pozwoliło uzyskać przyrost masy i wymiarów broni w porównaniu do dwóch niepowiązanych ze sobą dział, ponieważ wiele węzłów i mechanizmów było wspólnych dla obu luf wchodzących w skład systemu. Wspólne były obudowy (odbiornik), mechanizm zasilania i strzelania, spust elektryczny, amortyzator i mechanizm przeładowania. Obecność dwóch luf rozwiązała problem ich przeżywalności przy wystarczająco wysokiej ogólnej szybkostrzelności, ponieważ intensywność strzelania z każdej luf została zmniejszona o połowę, a co za tym idzie, zużycie luf zostało zmniejszone.

Cechy i zalety dwulufowego schematu broni automatycznej w połączeniu z bezwstrząsową komorą naboju umożliwiły zwiększenie szybkostrzelności pistoletu GSh-23 w porównaniu z AM-23 przy niewielkim wzroście masy broni (tylko 3 kg). Osiągnięta szybkostrzelność 3200-3400 strz./min znacznie przekroczyła możliwości poprzednich systemów. Dzięki nowym materiałom konstrukcyjnym i racjonalnym rozwiązaniom w projektowaniu jednostek udało się również poprawić właściwości operacyjne systemu, upraszczając pracę z bronią: jeśli wymagana była przegroda i czyszczenie z całkowitym demontażem broni NR-30 co 500 strzałów, wówczas przepisy obsługowe dla GSh-23 zezwalały na wykonanie tych czynności po oddaniu 2000 strzałów. Po 500-600 strzałach armaty GSh-23 pozwolono nie demontować w celu konserwacji, a ograniczać się tylko do mycia i smarowania poszczególnych części - tłoków gazowych, beczek i komory zamkowej. Ogniwa pasa nabojowego GSh-23, wzmocnione w porównaniu z zastosowanymi w AM-23, pozwalały na ich użycie nawet pięć razy z rzędu.

GSh-23 to ostatni kompleks z serii (A-12.7; JakB-12.7; GSh-30-2; GSh-23) broni strzeleckiej zainstalowanych na Mi-24 i następca ewolucji szeregu broni strzeleckiej systemy zainstalowane na tym śmigłowcu szturmowym. Wraz z wprowadzeniem GSh-23 skuteczność bojowa broni strzeleckiej na Mi-24VM stała się o rząd wielkości wyższa niż w przypadku Mi-24P z 30-mm działem GSh-30.

Oprócz Rosji i krajów WNP broń jest eksploatowana w Afganistanie, Algierii, Bangladeszu, Bułgarii, Kubie, Czechach, Etiopii, Ghanie, Węgrzech, Nigerii, Polsce, Rumunii, Syrii, Tajlandii, Wietnamie, Serbii, Czarnogórze, Brazylii .

Modyfikacje:

GSh-23 (9-A-472) - produkt bazowy

GSh-23B - chłodzony cieczą

GSh-23V - śmigłowiec chłodzony cieczą

GSh-23L1 (9-A-472-02) - z lokalizatorami do usuwania gazów prochowych i zmniejszania odrzutu, długość bloku lufy została zwiększona do 1537 mm

GSh-23L2 (9-A-472-02)

GSz-23L3 (9-A-472-03)

GSh-23Ya - modyfikacja do Jaka-28

GSh-23M - ze skróconym blokiem lufy i szybkostrzelnością zwiększoną do 4000 strzałów na minutę.

Głoska bezdźwięczna:

GSh-23 - MiG-21 (od modyfikacji MiG-21PFM), An-2A, Ił-76, Ka-25F, Jak-28.
GSh-23V - Mi-24VM (z instalacją NPPU-24).
GSh-23L - An-72P, Ił-102, L-39Z, Mi-24VP, MiG-23, Tu-22M, Tu-95MS, Tu-142M3.

Specyfikacje

Wideo

W połowie lat pięćdziesiątych pojawiła się potrzeba zwiększenia szybkostrzelności dział lotniczych. Stały wzrost prędkości myśliwców i bombowców wymagał zwiększenia objętości drugiej salwy dział w celu zwiększenia prawdopodobieństwa trafienia w cel. Jednak istniejące projekty i technologie osiągnęły granicę swoich możliwości. Dalszy rozwój automatycznych broni klasycznego schematu nie mógł znacząco poprawić ich właściwości.

Aby wyjść z tej sytuacji, zaproponowano kilka oryginalnych pomysłów. Na przykład inżynierowie OKB-16 kierowani przez A.A. Richter zaproponował opracowanie nie tylko nowej szybkostrzelnej broni, ale także oryginalnej amunicji do niej, uwzględniającej nowe zasady działania. Podczas opracowywania projekt obiecującego pistoletu został oznaczony jako 261P.

W celu zwiększenia szybkostrzelności proponowano rezygnację ze stosowania automatyki „klasycznej” konstrukcji na rzecz tzw. system rewolwerowy. Oznaczało to, że obracający się bęben z kilkoma komorami musiał współdziałać z lufą pistoletu. Taki system pozwolił przyspieszyć proces przeładowania, a tym samym zwiększyć szybkostrzelność działa. Jednak pierwotny projekt automatyki wymagał specjalnej amunicji.

Specjalnie dla działa 261P opracowano amunicję 23x260 mm. Jego cechą wyróżniającą była długa cylindryczna tuleja, w której pocisk był całkowicie wpuszczony. Pocisk ważył 513 g i był wyposażony w grubościenną łuskę o wadze 255 g. Pocisk do nowej amunicji został wykonany na podstawie istniejącej konstrukcji, ale miał mniejszą wagę - 173 g. Oryginalny pocisk do nowego pistoletu był bardzo interesujący z technicznego punktu widzenia, ale niektóre jego cechy stały się przedmiotem krytyki. Odnotowano zbyt dużą masę amunicji do pistoletu, a także pewną utratę istniejącej broni w mocy pocisku. Mimo to prace nad projektem 261P trwały.

Działo 261P zaprojektowane przez Richtera okazało się dość zwarte: jego całkowita długość nie przekraczała 1470 mm. W tym przypadku całkowita długość lufy i komory była nieco mniejsza niż całkowita długość pistoletu. Waga gotowego pistoletu osiągnęła 58 kg. Za zamkiem znajdował się obrotowy bęben z czterema komorami komorowymi. Zamiast mechanicznych bębniarzy zastosowano elektryczny układ zapłonowy. Automatyka pistoletu działała kosztem energii gazów prochowych. Charakterystyczną cechą pistoletu było jednoczesne zastosowanie trzech niezależnych silników gazowych, z których każdy odpowiadał za działanie jego mechanizmów.

Pierwszy silnik gazowy został użyty do wystrzelenia pocisku do komory bębna. Taśmę amunicyjną podawano do środkowej części armaty, przed komorami. Po wystrzeleniu prochowe gazy popychały specjalny tłok pierwszego silnika gazowego, który wysłał nowy pocisk do wolnej górnej komory. Po wysłaniu pocisk poruszał się z prędkością około 25 m/s. Ten proces wysyłania nazywano rzucaniem lub szokowaniem. Należy zauważyć, że to sposób wysyłania wpłynął na konstrukcję amunicji, w szczególności osadzenie pocisku w rękawie.

Drugi silnik gazowy, po wysłaniu pocisku, miał obrócić bęben o 90 °. Obracając się, bęben podawał pocisk do lufy, po czym oddano strzał. Następnie komora ze zużytą łuską podawana była na linię ekstrakcyjną. Za pomocą trzeciego silnika gazowego tuleja została dosłownie zdmuchnięta z komory z prędkością 40 m/s.

Lufa działa 261P została wykonana według oryginalnego schematu i otrzymała progresywne cięcie. Przed uderzeniem w lufę pocisk zdążył nabrać prędkości wewnątrz tulei, przez co trafił w gwintowanie i zwiększyło zużycie lufy. Aby zapewnić wymaganą przeżywalność, pistolet otrzymał wkładkę - wymienny otwór. Zużytą część można wymienić na nową. Wewnętrzna powierzchnia wkładki miała zmienny skręt gwintu. W zamku karabinek był delikatny, w pysku - o normalnej stromiźnie.

Zastosowany w projekcie schemat bębnów mógł zapewnić najwyższą szybkostrzelność. Na przykład opracowany przez A.A. Richter, ciężki karabin maszynowy zbudowany według takiego systemu, teoretycznie mógł wystrzelić do 5 tysięcy strzałów na minutę. Szybkostrzelność działa 261P była o połowę mniejsza - głównym powodem tego było obciążenie termiczne lufy. Niemniej jednak, nawet przy tej szybkostrzelności, druga salwa działa 261P osiągnęła 7,2 kg wobec 3 kg dla HP-23 lub 4,2 kg dla AM-23.

Pistolet automatyczny 261P nie otrzymał jednoznacznej oceny. Miał dużą szybkostrzelność i drugą salwę, kilkakrotnie wyższą niż w przypadku istniejących dział 23 mm. Jednocześnie rozwój AA Richter był trudny w produkcji i obsłudze, a także używał specjalnego pocisku, który ograniczał dopuszczalny ładunek amunicji. Specyficzne cechy pistoletu wpłynęły na jego los. W 1967 roku jego twórcy otrzymali Nagrodę Państwową, ale sam pistolet nigdy nie został oficjalnie przyjęty. Dokument MON z 1963 r. umożliwił dalszą produkcję i eksploatację broni.

Niemniej jednak działo 261P pod oznaczeniem R-23 mogło stać się bronią dla bombowców frontowych. W 1959 roku powstał uchwyt DK-20, który zaproponowano do zainstalowania na samolocie Tu-22. Początkowo miał wyposażyć ten bombowiec w działa AM-23, ale A.A. Richter i A.E. Nudelman był w stanie przekonać A.N. Tupolew w potrzebie użycia swoich narzędzi. Instalacja DK-20 została wyposażona w napędy elektrohydrauliczne oraz zdalne sterowanie za pomocą celowników radarowych i telewizyjnych.

W 1973 r. Biuro Konstrukcyjne Inżynierii Precyzyjnej (dawne OKB-16) opracowało nową modyfikację pistoletu o nazwie R-23M „Kartech”. Różniła się od wersji podstawowej pewnymi modyfikacjami natury technicznej i technologicznej. Zmodernizowane działo proponowano do zainstalowania na bojowym statku kosmicznym. Brak informacji o produkcji lub testowaniu pistoletu Buckshot.

Automatyczne działo R-23 było używane tylko w bombowcach dalekiego zasięgu Tu-22. Wady i złożoność pistoletu nie pozwalały na użycie go w innych typach samolotów. Całkowita liczba wyprodukowanych broni nie przekroczyła 500-550 sztuk.

Według niektórych doniesień jednym z najaktywniejszych krytyków złożonego i drogiego pistoletu R-23 był pracownik Tula TsKB-14 V.P. Gryazev. Należy zauważyć, że projektanci Tula nie ograniczyli się do stwierdzenia niedostatków rozwoju AA. Richtera i zaproponowali własną wersję ulepszającą charakterystykę karabinów lotniczych. Aby sprostać wymaganiom wojska, postanowiono zrobić nową broń dwulufową.

Opracowując nową broń, projektanci Tula pod kierownictwem V.P. Gryazev i A.G. Shipunov używał tzw. Schemat gazowy: oznacza to, że pistolet ma dwie lufy połączone ze sobą mechanizmem synchronizacji. Działanie takiej automatyzacji opiera się na wykorzystaniu energii odrzutu przy krótkim skoku lufy. Ruch jednej z luf uruchamia mechanizmy broni, w wyniku czego druga lufa zostaje przeładowana. Przy wystrzeleniu z drugiej lufy pierwsza jest przygotowana do strzału. Taki system pozwala w przybliżeniu podwoić szybkostrzelność w porównaniu z systemami jednolufowymi o krótkim skoku lufy, nieznacznie zwiększając gabaryty i wagę broni. Ponadto naprzemienne strzelanie z dwóch luf pozwala na zmniejszenie obciążeń termicznych i zapewnienie ich akceptowalnego chłodzenia.

Pistolet GSh-23 otrzymał dwie lufy kalibru 23 mm połączone specjalnym mechanizmem synchronizacji. Aby uprościć konstrukcję i zachować akceptowalne wymiary, kilka systemów dział współpracowało jednocześnie z dwoma lufami. Podobne mechanizmy podawania i wyrzucania amunicji oraz system piro-ładowania pozwoliły utrzymać wagę armaty na poziomie 50 kg przy łącznej długości 1,54 m. Dostawa taśmy z amunicją mogła odbywać się z obu stron.

Przy względnej złożoności konstrukcji działo GSh-23 miało dość wysoką wydajność. Prędkość początkowa pocisku przekraczała 750 m/s, efektywny zasięg ostrzału wynosił 1,8 km. Oryginalna automatyka z dwoma lufami pozwoliła zwiększyć szybkostrzelność do 2500 strzałów na minutę. Należy zauważyć, że w trakcie dalszego rozwoju projektu parametr ten znacznie wzrósł.

Armata automatyczna GSh-23 stała się bronią śmigłowców bojowych Mi-24VP. W tych maszynach pistolet jest używany razem z mobilnym uchwytem NPPU-24. Pistolet z ładownością 460 naboi umożliwia skuteczne atakowanie siły roboczej i lekko opancerzonych pojazdów na dystansie do 1,5-2 km. Możliwość nakierowania pistoletu w płaszczyznach pionowych i poziomych zwiększa elastyczność jego użytkowania.

Dalszym rozwojem działa GSh-23 była jego modyfikacja GSh-23L. Różni się od wersji podstawowej jedynie obecnością lokalizatorów przeznaczonych do ukierunkowanego usuwania gazów proszkowych. Lokalizatory pozwalają skierować gazy proszkowe z wlotów powietrza samolotu, a także nieznacznie zmniejszyć odrzut. Pierwszym samolotem z armatą GSh-23L był myśliwiec MiG-21. To działo było wyposażone w MiG-21 z kilkoma modyfikacjami. Następnie myśliwce i bombowce kilku modeli, w tym MiG-23, Su-15TM, ​​Su-17M, Tu-22M, Tu-95 i innych, zostały wyposażone w armatę GL-23Sh. Pistolet GSh-23L stosowany jest w wiszących kontenerach UPK-23-250, SPPU-22 i VSPU-36. Ten ostatni został opracowany specjalnie dla samolotów szturmowych Jak-38 i Jak-38M na lotniskowcu.

Pistolet automatyczny GSh-23 został wprowadzony do służby w 1965 roku, a kilka lat później stał się jednym z najpopularniejszych karabinów lotniczych w Siłach Powietrznych ZSRR. Produkcja broni tego modelu trwa do dziś w zakładzie Kovrov. Degtiariew.

GSz-6-23

Drugim sposobem na zwiększenie szybkostrzelności działek lotniczych, nad którym rusznikarze Tula pracowali od początku lat sześćdziesiątych, był system z obrotowym blokiem luf. Taka broń była bardziej złożona niż ta zbudowana na schemacie Gast, ale mogła mieć znacznie większą szybkostrzelność. Projektanci pod kierownictwem V.P. Gryazev i A.G. Shipunov jednocześnie opracował dwa nowe pistolety automatyczne AO-18 i AO-19 kalibru odpowiednio 30 i 23 mm.

Podstawą konstrukcji pistoletu AO-19 jest sześć luf z własnymi przesłonami, zmontowanych w jeden ruchomy blok. Blok beczek i rygli może obracać się wokół własnej osi. Obrót bloku luf i praca innych elementów automatyki odbywa się dzięki energii gazów prochowych wyrzucanych z luf podczas strzelania. Do kierowania ogniem wykorzystywany jest system elektryczny, amunicja pistoletu to pocisk 23x115 mm z zapłonem elektrycznym.

Wstępna promocja bloku beczek odbywa się za pomocą pirostartera typu gazowo-tłokowego z wykorzystaniem petard PPL. W kasecie pirostartera umieszczono 10 charłaków. Podczas obrotu bloku wszystkie sześć śrub kolejno przeładowuje lufy, a po strzale zużyte naboje są usuwane i wyrzucane. Ten sposób działania pozwala skrócić czas pomiędzy poszczególnymi strzałami, a tym samym zwiększyć szybkostrzelność pistoletu, ponieważ w momencie strzału z jednej lufy następna jest w pełni gotowa do strzału.

Ze względu na skomplikowany system i zastosowanie kilku luf, działo AO-19 okazało się dość ciężkie - jego waga wynosiła 73 kg. Całkowita długość broni wynosi 1,4 m, maksymalna szerokość to 243 mm. Początkowa prędkość pocisku odłamkowego odłamkowo-wybuchowego lub przeciwpancernego pocisku zapalającego ze znacznikiem wynosiła 715 m/s. Dzięki zastosowaniu obrotowego bloku luf armata AO-19 stała się najszybciej strzelającym krajowym działem lotniczym - szybkostrzelność sięgała 9 tysięcy strzałów na minutę. Maksymalna długość kolejki w celu uniknięcia przegrzania konstrukcji została ograniczona do 250-300 strzałów.

Produkcja seryjna pistoletów AO-19 rozpoczęła się w 1972 roku. Dwa lata później pistolet wszedł do służby pod nazwą GSh-6-23 (9A-620). Pistolety GSH-6-23 zostały zainstalowane na myśliwcach MiG-31 (260 pocisków) i bombowcach Su-24 na froncie (400 pocisków). Ponadto opracowano podwieszany pojemnik na armaty SPPU-6 z działem GSh-6-23 i 260 nabojami.

Nieco później powstała modyfikacja pistoletu pod nazwą GSh-6-23M. Dzięki pewnym zmianom konstrukcyjnym szybkostrzelność została zwiększona do 10 tysięcy strzałów na minutę. Według niektórych doniesień podczas testów udało się osiągnąć szybkostrzelność do 11,5-12 tysięcy strzałów. To działo zostało zainstalowane na bombowcach Su-24M, ładunek amunicji wynosi 500 pocisków.

Działo GSh-6-23 było ostatnim krajowym działem lotniczym kalibru 23 mm. Rozwój lotnictwa po raz kolejny doprowadził do tego, że kaliber dotychczasowych armat automatycznych był niewystarczający do radzenia sobie z nowoczesnymi i zaawansowanymi samolotami lub celami naziemnymi. W przyszłości rozwój artylerii małego kalibru dla samolotów podążał ścieżką tworzenia dział kalibru 30 mm.

Według materiałów:
http://airwar.ru/
http://airpages.ru/
http://museum-arms.ru/
http://russiaarms.mybb.ru/
http://zid.ru/
Shirokorad A. B. broń lotnicza. - Mińsk: Żniwa, 1999

Porozmawiajmy teraz o samej broni...

W rzeczywistości GSh-23 składał się z dwóch dział połączonych w jeden blok i posiadających powiązany mechanizm automatyzacji, w którym „połówki” działają na siebie, przesuwając przesłonę jednego z nich dzięki energii gazów prochowych podczas cofania się sąsiedni. Jednocześnie urządzenie zostało nieco uproszczone - nie było potrzeby radełkowania i sprężyn powrotnych. Takie połączenie pozwoliło uzyskać przyrost masy i wymiarów broni w porównaniu do dwóch niepowiązanych ze sobą dział, ponieważ wiele węzłów i mechanizmów było wspólnych dla obu luf wchodzących w skład systemu. Wspólne były obudowy (odbiornik), mechanizm zasilania i strzelania, spust elektryczny, amortyzator i mechanizm przeładowania. Obecność dwóch luf rozwiązała problem ich przeżywalności przy wystarczająco wysokiej ogólnej szybkostrzelności, ponieważ intensywność strzelania z każdej luf została zmniejszona o połowę, a co za tym idzie, zużycie luf zostało zmniejszone. Ponadto przeżywalność każdej lufy, określona liczbą oddanych z niej strzałów, mogła być 2 razy mniejsza niż całkowita przeżywalność pistoletu. Na przykład, przy całkowitej gwarantowanej przeżywalności armaty GSh-23 wynoszącej 8000 strzałów, z każdej lufy oddano tylko 4000 strzałów.

GSh-23 został stworzony pod zwykłe naboje tego samego typu co AM-23 (choć nie stały się one całkowicie wymienne). Zwiększenie szybkostrzelności i niezawodności pistoletu GSh-23 było ułatwione dzięki zastosowaniu mechanizmów do bezwstrząsowego płynnego wprowadzania nabojów do komór, co zniosło ograniczenia dotyczące wytrzymałości łusek. Po osiągnięciu szybkostrzelności siła tulei stała się znacząca: w drodze do lufy cienkościenne „szkło” nie wytrzymało obciążenia, straciło stabilność, zgniotło i pękło. Gładkość naboju była również wymagana do osadzenia pocisku, który pod wpływem szarpnięć i sił bezwładności nie powinien rozluźniać się w tulei, oddawać go do lufy z „kołnierzem” ani osadzać się w tulei podczas komorowanie energetyczne. Podczas szokowego zatrzymania pocisku wysłanego na miejsce pocisk pod wpływem tych samych sił bezwładności mógł wyskoczyć z lufy tulei.

Aby zbadać kwestie siły amunicji z osiągniętą szybkością automatyzacji armat, w NII-61 otwarto specjalny temat o dźwięcznej nazwie „Unpatching” (tak nazywano naruszenie integralności i wydajności amunicji) . Gwałtowne wyjęcie naboju z taśmy, wepchnięcie go do komory i wyhamowanie uderzeniem podczas lądowania poddało go obciążeniom aż do zniszczenia. Tak więc podczas przyspieszania w drodze do komory cienkie ścianki rękawa mogą rozproszyć się w „kołnierzu”, prowadząc do wypadnięcia pocisku; temu samemu efektowi mogły towarzyszyć szarpnięcia podczas strzelania, gdy siły bezwładności próbowały wyciągnąć masywny pocisk z łuski i wrzucić go do lufy. Zidentyfikowane „granice” pod względem siły amunicji były brane pod uwagę przy projektowaniu jednostek armatnich.

Aby zapewnić wysoką szybkostrzelność, wzmocniono również same naboje: na przykład, jeśli zgodnie z warunkami technicznymi dla kalibru 23 mm do wydobycia pocisku NR-23 potrzebna była siła 800-1500 kgf z łuski, pocisk GSz-23 mocniej osadzono w łusce, poprzez wzmocnione rolowanie jego lufy. Z kolei masywniejszy pocisk kalibru 30 mm do HP-30 został sztywniej osadzony w tulei, a siła ta wynosiła 2000-3000 kgf.

Cechy i zalety dwulufowego schematu broni automatycznej w połączeniu z bezwstrząsową komorą naboju umożliwiły zwiększenie szybkostrzelności pistoletu GSh-23 w porównaniu z AM-23 przy niewielkim wzroście masy broni (tylko 3 kg). Pierwszy prototyp pistoletu został zmontowany w NII-61 pod koniec 1954 roku. Po wielu zmianach technologicznych i konstrukcyjnych (tylko mechanizm spustowy pistoletu zmieniał się radykalnie pięciokrotnie) i żmudnym pięcioletnim udoskonalaniu GSh-23 w 1959 roku , postanowiono wprowadzić go do produkcji.

Instalacja UKU-9K-502 dziesiątego Tu-22M0, Muzeum Lotnictwa w Rydze, luty 1997

Osiągnięta szybkostrzelność 3200-3400 strz/min znacznie przewyższała możliwości poprzednich systemów (np. AM-23, z rekordową ostatnio szybkostrzelnością, nowa armata przekroczyła 2,5 raza), co nie było od razu wierzyli nawet koledzy. Z tego powodu zabawne rzeczy zdarzały się niejednokrotnie podczas demonstracji GSh-23. W jednym z takich przypadków przedstawiciel produkcji zakwestionował osiągnięte wyniki i działanie samego systemu. Na jego prośbę armatę ładowano krótką wstęgą – podobno nawet takiej ilości strzałów armata nie ominie bez awarii i na pewno się „zadławi”. Pistolet zaszczekał i zamilkł. Jej praca zabrzmiała w uchu jednym strzałem, a krytyk z satysfakcją stwierdził: „Tak jak się spodziewałem, przestała”. Zniechęcił go widok pustej komory pistoletu, który wystrzelił bez zwłoki iw ułamku sekundy chybił całej taśmy, oraz leżące wokół niego zużyte naboje - każdy.

Jednak początkowo przyszłość nowej broni, podobnie jak innych systemów artylerii lotniczej, nie wyglądała na różową. Powodem były kolejne zmiany polityczne i gospodarcze w kraju, zainicjowane przez nowe kierownictwo i najbardziej bezpośrednio dotknęły „przemysł obronny”.

Po wojnie w Korei nastąpił kolejny skok w rozwoju lotnictwa wojskowego. Samoloty stały się naddźwiękowe, ich wyposażenie stało się elektroniczne, a ich broń stała się kontrolowana. Druga generacja myśliwców odrzutowych (lata 60. XX wieku) reprezentowana była głównie przez samoloty przechwytujące (Tu-128, Su-9, Su-11, Su-15, MiG-21PF, MiG-25) o dużej prędkości i ograniczonej manewrowości. Bitwy powietrzne miały być prowadzone głównie na wysokości do stratosfery, a promień skrętu myśliwca podczas manewrów zwiększono do kilkudziesięciu kilometrów. Przechwytywacz był naprowadzany na cel powietrzny z naziemnego stanowiska dowodzenia zgodnie z poleceniami zautomatyzowanego systemu, po osiągnięciu zadanej linii pilot rozpoczynał poszukiwania za pomocą pokładowego celownika radarowego (później na pokładzie pojawiły się celowniki ciepła myśliwce), a gdy cel znajdował się w zagrożonym obszarze, wystrzeliwały pociski. W taktyce tych myśliwców ustanowiono atak rakietowy we wszystkich aspektach, w przypadku zakłócenia, którego przeciwnicy stracili kontakt wzrokowy i radarowy, a bitwa rozpoczęła się od nowa - od poszukiwania celu. Akcje grupowe zostały zastąpione akcjami pojedynczymi, począwszy od startu, a skończywszy na lądowaniu.

W związku ze wzrostem zdolności pocisków kierowanych do przechwytywania celów z dużą prędkością i na dużych wysokościach, armaty zostały usunięte z myśliwców „jako niepotrzebne” - niezawodna broń do walki w zwarciu. Zakładano, że karabiny lotnicze to broń przestarzała, nie mająca perspektyw na dalszy rozwój (nie skrępowani słowami, inni wysocy urzędnicy, idąc za głową państwa, nazywali je „bronią epoki kamienia”). Rolę głównych środków niszczenia celów powietrznych i naziemnych przypisano pociskom kierowanym. Wykorzystując swoją ulubioną demagogię jako argumenty, apologeci „rakietowania” oskarżyli broń artyleryjską o pozostawanie w tyle za wszechpotężnymi pociskami pod każdym względem, włączając w to siłę niszczącą, zasięg ognia i celność ognia ze znacznie większych odległości. Po raz kolejny teoria odbiega od praktyki i niestety nie pozostaje bez uszczerbku dla tej drugiej.

Wierząc we wszechmoc rakiet, kierownictwo kraju rozpoczęło restrukturyzację Sił Zbrojnych i sektorów obronnych gospodarki narodowej. Skalę i radykalność innowacji można ocenić po przebiegu ponownego wyposażania lotnictwa wojskowego w nowy sprzęt, którego „portret jakościowy” mówił sam za siebie: od początku lat sześćdziesiątych. do sowieckich lotnictwa wojskowego i obrony przeciwlotniczej trafiło ponad 5500 „czystych” myśliwców z pociskami rakietowymi, podczas gdy liczba samolotów bojowych, które weszły do ​​służby, również uzbrojonych w armaty, wyniosła w tym okresie tylko około 1500 (po 1962 r., kiedy zaprzestano produkcji wczesnych modyfikacji MiG-ów -21F i F-13 z taką bronią, jedynie myśliwce-bombowce Su-7B i Jak-28 były wyposażone w działa). Te same tendencje dominowały w lotnictwie krajów zachodnich, gdzie uzbrojenie głównych myśliwców potencjalnego wroga również ograniczało się wyłącznie do rakiet (nawet superpopularny Phantom do końca 1967 r. radził sobie bez broni na pokładzie).

Doświadczenia Wietnamu i Bliskiego Wschodu (koniec lat 60. – wczesne lata 70.) odebrały dominację przechwytywania w taktyce myśliwców. Musiałem wrócić do bitew manewrów grupowych. Już pierwsze lekcje Wietnamu miały dla Amerykanów nieoczekiwany efekt: ich schwytani piloci pokazali, że w walce wręcz, jeśli pierwszy atak rakietowy się nie powiódł, czuli się „w skrajnie niekorzystnej pozycji” i na dystansie mniejszym niż 800-1000 m ich pociski okazały się całkowicie bezużyteczne ze względu na zakłócenie naprowadzania za nieuchwytnym celem i dalekosiężne napinanie, co zapobiega podważaniu niebezpiecznie blisko twojego samochodu. Pouczająca walka miała miejsce, kiedy osiem F-4C spotkało cztery wietnamskie MiG-17. Zwinne MiGi były w stanie narzucić Amerykanom walkę na zakrętach, eliminując celowany ogień wroga. Ataki fantomowe raz po raz kończyły się niepowodzeniem: wszystkie 12 wystrzelonych pocisków poszło do mleka, a wietnamscy piloci, wykorzystując każdą okazję, otwierali ogień z armat z odległości 200-250 mi zestrzelili dwa F-4C.

„Naprawiając ekscesy”, Amerykanie przypomnieli sobie przedwcześnie zapomniane pistolety. Z godną pochwały szybkością stworzyli kilka próbek podwieszanych instalacji z bronią strzelecką, już w 1965 roku zaczęli wyposażać samoloty w kontenery z 7,62-mm karabinami maszynowymi Minigun i 20-mm armatami M61A1 Vulcan. Instalacje były używane głównie na „fantomach” i służyły do ​​strzelania do celów powietrznych i naziemnych. Uzbrojenie podwieszone okazało się jednak mało skuteczne w tej roli: zawieszenie zewnętrzne i efekt odrzutu przy znacznym rozstawieniu instalacji na węzłach podskrzydłowych zwiększyły rozrzut 1,5 raza w stosunku do uzbrojenia wbudowanego, co uniemożliwiało ostrzał celowany, zwłaszcza w walce powietrznej.

A jednak działa w tamtym czasie okazały się jedynym skutecznym sposobem trafienia w manewrujący cel powietrzny, a także prowadzenia ostrzału na krótkich dystansach, na których odpalenie pocisków jest niemożliwe ze względu na duże przeciążenia manewrowe i niebezpieczeństwo wpadnięcia pod zerwanie własne pociski. Fakt, że po odpaleniu rakiet pozbawiony broni myśliwiec okazał się nieuzbrojony (na początku wojny w Wietnamie pojawiła się nawet propozycja wyposażenia MiG-21PF w co najmniej karabin maszynowy ShKAS” w nagłych wypadkach”) również odegrał swoją rolę.

Wraz z powrotem walki zwrotnej w zwarciu, armaty powróciły również do myśliwców krajowych. Tak więc z siedmioletnim opóźnieniem (po wprowadzeniu do służby w 1959 r.) armata GSh-23L pojawiła się jako standardowa broń w samolotach myśliwskich. W MiG-21PF, PFM i S działo zawieszono w zdejmowanej gondoli GP-9 pod kadłubem. To symptomatyczne, że po raz pierwszy zrobiono to na myśliwcach eksportowych na prośbę indyjskiego klienta, który miał takie samo doświadczenie bojowe. Indianie postawili słuszny zakład: w zbliżającej się wojnie z Pakistanem w grudniu 1971 r., umiejętnie wykorzystując umiejętności latania i możliwości techniczne, ich MiG-21 zestrzeliły w bitwach powietrznych 10 samolotów wroga, tracąc tylko jednego myśliwca. Indyjscy piloci brali czynny udział w bitwach manewrowych, a osiem z tych zwycięstw odniosło ostrzał z dział GSh-23, a tylko dwa wystrzeliwane pociski rakietowe R-ZS.

W sowieckim MiG-21 gondole GP-9 były używane w ograniczonym zakresie, ponieważ produkcja takich modeli z czysto rakietową bronią już się kończyła, a od 1969 roku modyfikacje MiG-21, wyposażone w standardowe wbudowane mocowanie armaty z GSh-23L, wszedł do produkcji. Ponadto GP-9 miał charakter rozwiązania improwizowanego: zawieszona na dwóch kołkach i jednym wsporniku pod kadłubem samolotu, gondola armatnia wymagała indywidualnego dopasowania, skomplikowanej procedury strzeleckiej i nie umożliwiała podwieszenia zewnętrznego zbiornik paliwa pod samolotem, zmniejszający i tak mały zasięg maszyny. Niektóre z radzieckich MiG-21PFM, które znajdowały się w pułkach bojowych, zostały lokalnie zmodyfikowane do montażu armat, a licencjonowane myśliwce eksportowane i montowane za granicę były w nie wyposażone od samego początku.

Wraz z wprowadzeniem GSh-23 na nowe samoloty wymagana była masowa produkcja tych pistoletów. Ich wydanie zostało uruchomione w fabryce Kovrov. Degtyarev, chociaż ze względu na „brak popytu” rozwój broni w przedsiębiorstwie rozpoczął się ze sporym opóźnieniem - dopiero w 1964 roku, ponad pięć lat po oddaniu do użytku.

Broń armatnia miała jeszcze jedną istotną zaletę - stosunkowo niski koszt zarówno samej broni, jak i amunicji, która w masowej produkcji kosztowała kilka rubli, w przeciwieństwie do technologii rakietowej, która wymagała skomplikowanej, zaawansowanej technologicznie iz założenia nie taniej produkcji. Na poparcie argumentów ekonomicznych można powiedzieć, że pociski przeciwlotnicze do MANPADS Strela-2, produkowane w tej samej fabryce Kowrowa, które w produkcji na dużą skalę należały do ​​najtańszych produktów w gamie pocisków, kosztują 10 000 rubli w cenach z 1967 r., Będąc „ produktami jednorazowego użytku.

Na myśliwcach MiG-23 działa GSh-23L wyposażone w lokalizatory zostały zamontowane na racjonalnie rozmieszczonych wózkach, w których znajdowała się również skrzynka na naboje. Podczas serwisowania, przeładowywania lub wymiany broni karetkę opuszczano za pomocą wyciągarki, co zapewniało dobry dostęp do broni. W MiG-21, gdzie mocowanie armaty musiało być „wpasowane” w już istniejącą konstrukcję płatowca, wymagane było bardziej wyrafinowane rozwiązanie: komora na naboje z taśmą i kolektor ogniw umieszczono na górze kadłuba, pochylając się wokół kanał powietrzny do silnika z podkowy, a tuleje wyciągnięte z nich do armaty znajdującej się pod kadłubem dostarczanie amunicji i wycofywanie ogniw. Oprócz ochrony poszycia samolotu przed gazami prochowymi, lokalizatory GSh-23L pełniły również rolę hamulców wylotowych, usuwając 10-12% odrzutu. Modyfikację armaty GSh-23Ya zainstalowano również na bombowcu Jak-28 na froncie, gdzie do połowy lat sześćdziesiątych zastąpiło ono używane wcześniej działo NR-23. wyglądał na całkowicie przestarzały. Na Jak-28 zalety nowego systemu artyleryjskiego wyglądały szczególnie przekonująco: przy porównywalnej balistyce GSh-23 był prawie czterokrotnie lepszy od poprzedniej instalacji pod względem szybkostrzelności i masy salwy.

Kontener armatni UPK-23-250 z armatą GSh-23L i 250 sztukami amunicji

Dzięki nowym materiałom konstrukcyjnym i racjonalnym rozwiązaniom w projektowaniu jednostek udało się również poprawić właściwości operacyjne systemu, upraszczając pracę z bronią: jeśli wymagana była przegroda i czyszczenie z całkowitym demontażem broni NR-30 do wykonania co 500 strzałów, wówczas przepisy obsługowe dla GSh-23 zezwalały na wykonanie tych procedur (bardzo pracochłonne i brudne) po oddaniu 2000 strzałów. Po 500-600 strzałach armaty GSh-23 pozwolono nie demontować w celu konserwacji, a ograniczać się tylko do mycia i smarowania poszczególnych części - tłoków gazowych, beczek i komory zamkowej. Ogniwa pasa nabojowego GSh-23, wzmocnione w porównaniu z zastosowanymi w AM-23, pozwalały na ich użycie nawet pięć razy z rzędu.

Operacja wykazała wysoką niezawodność pistoletu, choć nie bez problemów. Tak więc podczas ostrzału jednostek bojowych, które otrzymały myśliwce MiG-21SM, w pierwszym kwartale 1970 roku zużyto 14 138 sztuk amunicji i odnotowano tylko dziewięć awarii broni armatniej. Tylko trzy z nich wynikały z niedociągnięć konstrukcyjnych i produkcyjnych broni (pęknięcia ogniwa, wbicia naboju i nieprzerwanej spłonki), wszystkie pozostałe były spowodowane błędem personelu, który zapomniał wykonać wymagane operacje podczas ładowania i przygotowanie (jeden z pilotów po prostu zapomniał przełączyć rodzaj broni przy strzelaniu z armaty i przyleciał z reklamacją na „niedziałające działo”). Na jedną awarię z winy samej broni przypadało około 18 zużytej amunicji. Ze względu na obecność w GSh-23 pary mechanizmów roboczych zalecono ładowanie taśmy parzystą liczbą strzałów, aby po oddaniu strzału z armaty nie pozostał ani jeden niewystrzelony nabój, co nie było łatwym zadaniem usuwać. Błędy pilotów i rusznikarzy zmusiły nawet głównego inżyniera Sił Powietrznych do wydania odpowiedniej instrukcji w czerwcu 1970 r., gdzie główną przyczyną problemów był fakt, że „w jednostkach, w których znajdowały się samoloty nieposiadające uzbrojenia działkowego wcześniej eksploatowanych, personel stracił przyzwyczajenie do tych wymagań.”

GSh-23 stał się podstawą kompleksu obronnego bombowców Tu-22M, Tu-95MS i wojskowego transportowca Ił-76. Samoloty te mają zunifikowane instalacje rufowe UKU-9K-502 z zespołem dwudziałowym, stacją celowania i napędami elektromechanicznymi. Wykonanie instalacji w wersjach UKU-9K-502-1, zdalnie sterowanej przez operatora z kokpitu oraz UKU-9K-502-P, indukowanej przez strzelca z znajdującego się tam stanowiska pracy, było odzwierciedleniem wieloletni spór o zalety takiego lub innego systemu. Bezpośrednia wizualna detekcja celu, celowanie i bezpośrednie sterowanie bronią przez strzelca w praktyce zapewnia znacznie lepszą celność i skuteczność niż zdalne naprowadzanie z odległego kokpitu, gdzie operator musiał korzystać z rozmytego „obrazu” ze wskaźnika radarowego i ekranu telewizyjnego z ograniczonym polem widzenia (niedociągnięcia te były szczególnie widoczne w bombowcach Tu-22 i Tu-22M, gdzie obraz „unosił się” w strumieniach odrzutowych silników pracujących w pobliżu). W pełni zautomatyzowany tryb strzelania jest również zapewniony przy użyciu celownika radarowego po namierzeniu celu w celu automatycznego śledzenia.

Jednak instalacja „załogowa” z miejscem pracy strzelca wymaga wyposażenia kabiny pod ciśnieniem w ogonie, co zwiększa wagę i nie zawsze jest możliwe pod względem rozplanowania. Samo wyposażenie stanowiska armatniego w amunicję na Tu-22M, umieszczonego na wysokości pięciu metrów nad ziemią, zamienia się w całe przedsiębiorstwo wraz z zainstalowaniem specjalnej rynny przenośnika i systemu podawania kabli na ogonie samolotu, zastosowanie masywnych drabin i podnoszenie ważących pół tony taśm z nabojami na wysokość trzeciego piętra nadało procedurze akrobacji.

Ostatecznie ten spór został rozwiązany w naturalny sposób na korzyść nowocześniejszych elektronicznych systemów obrony powietrznej, zaprojektowanych tak, aby zapobiec atakowi wroga przez samo zakłócenie jego możliwości. UCU z działami GSh-23 stało się „łabędzim śpiewem” w tym kierunku. Działa w nich nie są wyposażone w lokalizatory w celu zmniejszenia obciążeń aerodynamicznych i momentów zginających na lufach broni mobilnej. W lekkiej instalacji UKU-9K-502M samolotu Tu-22MZ pozostawiono jeden GSh-23, zamontowany „na boku” z pionowym położeniem pni w celu zmniejszenia przekroju środkowego instalacji i uproszczenia organizacji dostaw taśmy (jednak „kompresja” instalacji doprowadziła do niepożądanego wzrostu tego samego ciśnienia przepływu powietrza na poprzecznie ułożonych pniach, gdy się obracają, wzrasta około dwukrotnie). Do strzelania dużymi ładunkami amunicji bez ryzyka przegrzania modyfikacja GSh-23B została wyposażona w układ chłodzenia lufy cieczą.

« Opuszczasz trochę nos auta, ostrożnie obracasz go na cel, aby łatwo trafił w cel celownika. Naciskasz spust na ułamek sekundy i masz wrażenie, że olbrzym potrząsa samolotem, ale wyraźnie widać, jak ogniste tornado leci na ziemię. W tej chwili nie będziesz zazdrościć znajdującemu się tam wrogowi, aczkolwiek warunkowo”, - pilot rosyjskich sił powietrznych podzielił się wrażeniami z użycia sześciolufowego pistoletu lotniczego GSH-6-23.

GSh-6-23M kaliber 23 mm o szybkostrzelności 10 000 strzałów na minutę został opracowany przez dwóch wielkich krajowych rusznikarzy Arkadego Shipunowa i Wasilija Gryazeva na początku lat 70-tych. Od czasu przyjęcia na uzbrojenie „sześciolufowego GSh” w 1974 roku jego nośnikami stały się legendarne Su-24 i nie mniej znane naddźwiękowe ciężkie myśliwce przechwytujące Mig-31.

Od „pudełka na karty” do „Wulkanu”

W połowie lat 50., kiedy pierwsze pociski samonaprowadzające, takie jak amerykański AIM-9 Sidewinder, weszły do ​​służby w myśliwcach, eksperci lotnictwa zaczęli mówić o tym, że wkrótce trzeba będzie zrezygnować z karabinów maszynowych i armat w samolotach bojowych.

Pod wieloma względami takie wnioski były oparte na doświadczeniach minionej wojny koreańskiej, w której po raz pierwszy masowo walczyły myśliwce odrzutowe. Z jednej strony były to radzieckie MiG-15, z drugiej amerykańskie F-86 Sabres, F9F Panther itp. MiG-om uzbrojonym w trzy działa często brakowało szybkostrzelności, a Sabramom zasięgu, czasem także siły sześć karabinów maszynowych kal. 12,7 mm, które mieli.

Warto zauważyć, że najnowszy amerykański myśliwiec pokładowy F-4B Phantom-2 w tym czasie miał jedynie broń rakietową, w tym ultranowoczesny AIM-7 Sparrow średniego zasięgu. Na F-4C przystosowanych na potrzeby Sił Powietrznych USA nie zainstalowano również armat. To prawda, że ​​w Wietnamie Phantomom początkowo sprzeciwiły się radzieckie MiG-17, które miały tylko broń armatnią, na której wietnamscy piloci starali się prowadzić walkę powietrzną w zwarciu, aby nie zostać trafionym kierowanymi pociskami rakietowymi.

W „walkach psów”, jak nazywa się takie bitwy w zachodnim slangu lotniczym, amerykańskim asom nie zawsze pomagały uważane wówczas za najlepsze pociski krótkiego zasięgu AIM-9 z termiczną głowicą samonaprowadzającą. Dlatego dowództwo sił powietrznych, a także lotnictwa Marynarki Wojennej i Korpusu Piechoty Morskiej musiało pilnie opracować nowe taktyczne metody walki z wietnamskimi myśliwcami, przede wszystkim wyposażyć Phantomy w podwieszane pojemniki na armaty z 20-mm sześciolufowe działka lotnicze M61 „Volcano”. I wkrótce myśliwiec F-4E wszedł do sił powietrznych USA. Jedną z głównych różnic w nowym modelu był sześciolufowy „Wulkan”, który był regularnie montowany na dziobie.

Szereg ostatnio opublikowanych badań na temat wojny powietrznej w Wietnamie wskazuje, że decyzja o wyposażeniu Phantom-2 w armatę nie była spowodowana koniecznością walki z wietnamskimi MiGami, ale chęcią uczynienia myśliwca bardziej odpowiednim do ataków przeciwko cele naziemne.

Dla bezstronnej oceny warto odnieść się do liczb. Według Pentagonu w całym okresie wojny w Azji Południowo-Wschodniej myśliwce amerykańskie zestrzeliły od 39 do 45 myśliwców wietnamskich, w tym naddźwiękowe MiG-19 i MiG-21. W sumie, według szacunków amerykańskich historyków wojskowości, Wietnam Północny stracił 131 MiG-ów, tak że działa lotnicze stanowią 35-40% ogólnej liczby pojazdów zestrzelonych przez amerykańskich pilotów.

Tak czy inaczej, to właśnie wraz z pojawieniem się F-4E „Phantom-2” uzbrojenie armat, odrzucone pod koniec lat 50., zaczęło powracać do arsenału myśliwców, myśliwców bombardujących, samolotów zwiadowczych i innych pojazdy.

Jednym z najbardziej masywnych w arsenale zachodnich sił powietrznych był wspomniany już M61 „Wulkan”. Warto zauważyć, że amerykański myśliwiec piątej generacji F-22 Lightning również jest uzbrojony w tę sześciolufową armatę, choć specjalnie zmodernizowaną.

Amerykańska firma General Electric, która opracowała i produkuje Volcano, nigdy wcześniej nie zajmowała się modelami broni strzeleckiej. Ponadto główną działalnością firmy od zawsze był sprzęt elektryczny. Ale zaraz po II wojnie światowej Siły Powietrzne USA otworzyły obiecujący temat na stworzenie działek lotniczych i karabinów maszynowych, których szybkostrzelność miała wynosić co najmniej 4000 strz/min, a próbki musiały mieć wystarczającą zasięg i wysoka celność podczas uderzania w cele powietrzne.

W tradycyjnych schematach broni strzeleckiej dość problematyczna była realizacja takich próśb klientów. Tutaj musiałem wybrać: albo wysoką celność, zasięg i celność, albo szybkostrzelność. Jako jedno z rozwiązań twórcy zaproponowali dostosowanie do współczesnych wymagań tzw. pistoletu Gatlinga, który był używany w Stanach Zjednoczonych podczas wojny secesyjnej. Konstrukcja ta została oparta na 10-lufowym bloku obrotowym opracowanym przez dr Richarda Gatlinga już w 1862 roku.

Co zaskakujące, mimo udziału w konkursie wybitnych deweloperów i producentów uzbrojenia, zwycięstwo przypadło General Electric. Podczas wdrażania schematu Gatlinga stało się jasne, że najważniejszą częścią nowej instalacji był zewnętrzny napęd elektryczny, który obraca blok beczek, a wraz z jego rozwojem, mając bogate doświadczenie, General Electric poradził sobie lepiej niż jego konkurenci.

W czerwcu 1946 roku firma, broniąc projektu przed specjalną komisją Sił Powietrznych USA, otrzymała kontrakt na sprzętową realizację swojego planu. Był to już drugi etap tworzenia nowych systemów karabinów lotniczych, w których udział mieli również Colt i Browning.

W trakcie prac badawczych, testowych i rozwojowych firma musiała eksperymentować z liczbą luf (w różnym czasie wahała się od 10 do 6), a także z kalibrami (15,4 mm, 20 mm i 27 mm). W rezultacie zaoferowano wojsku sześciolufowe działo lotnicze kalibru 20 mm, o maksymalnej szybkostrzelności 6000 strz/min, wyrzucające 110-gramowe pociski z prędkością ponad 1030 m/s.

Szereg zachodnich badaczy twierdzi, że wybór na korzyść kalibru 20 milimetrów był spowodowany wymaganiami klienta, Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych, który powstał na początku lat 50., który uważał, że broń powinna być dość wszechstronna, równie odpowiednia do strzelania celowanego do celów powietrznych i naziemnych.

Pociski kalibru 27 mm dobrze nadawały się do strzelania w ziemię, ale gdy zostały użyte, szybkostrzelność gwałtownie spadła, a odrzut wzrósł, a późniejsze testy wykazały stosunkowo niską celność działa tego kalibru podczas strzelania do celów powietrznych.

Pociski kalibru 15,4 mm miały zbyt małą moc przeciwko zamierzonemu przeciwnikowi na ziemi, ale działo z taką amunicją zapewniało dobrą szybkostrzelność, jednak z niewystarczającym zasięgiem do walki powietrznej. Dlatego twórcy z General Electric zdecydowali się na kompromisowy kaliber.

Sześć luf armaty M61 Vulkan, przyjętej w 1956 r., wraz z blokami zamka zostało koncentrycznie połączonych w jedną jednostkę umieszczoną we wspólnej obudowie, obracającą się zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Przez jeden obrót każda lufa była kolejno przeładowywana iw tym momencie z lufy na górze oddano strzał. Całość zasilana była zewnętrznym napędem elektrycznym o mocy 26 kW.

To prawda, wojsko nie było w pełni usatysfakcjonowane faktem, że masa pistoletu w końcu okazała się prawie 115 kg. Walka o redukcję masy trwała już wiele lat, a w wyniku wprowadzenia nowych materiałów model M61A2 zainstalowany na F-22 Raptor waży nieco ponad 90 kg.

Warto zauważyć, że obecnie w literaturze angielskiej wszystkie systemy strzeleckie z obrotowym blokiem luf noszą nazwę Gatling-gun - „Gatling gun (gun).”

W ZSRR prace nad stworzeniem wielolufowych dział lotniczych trwały jeszcze przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. To prawda, że ​​skończyły na próżno. Radzieccy rusznikarze wpadli na pomysł systemu z lufami połączonymi w jeden blok, który byłby obracany przez silnik elektryczny w tym samym czasie, co amerykańscy projektanci, ale tutaj nam się nie udało.

W 1959 r. Do pracy dołączyli Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev, którzy pracowali w Klimowskim Instytucie Badawczym-61. Jak się okazało, prace trzeba było zacząć praktycznie od zera. Konstruktorzy mieli informacje, że Vulkan powstaje w USA, ale jednocześnie tajemnicą pozostawały nie tylko rozwiązania techniczne zastosowane przez Amerykanów, ale także parametry użytkowe nowego zachodniego systemu.

To prawda, sam Arkady Shipunov przyznał później, że nawet gdyby on i Wasilij Gryazev poznali wtedy amerykańskie rozwiązania techniczne, to i tak z trudem mogliby je zastosować w ZSRR. Jak już wspomniano, projektanci General Electric podłączyli zewnętrzny napęd elektryczny o mocy 26 kW do Vulcan, podczas gdy radzieccy producenci samolotów mogli zaoferować tylko, jak to ujął Wasilij Gryazev, „24 wolty i ani grama więcej”. Dlatego konieczne było stworzenie systemu, który nie działa z zewnętrznego źródła, ale wykorzystuje wewnętrzną energię wystrzału.

Warto zauważyć, że podobne schematy proponowały kiedyś inne amerykańskie firmy - uczestnicy konkursu na stworzenie obiecującego pistoletu lotniczego. To prawda, zachodni projektanci nie mogli zaimplementować takiego rozwiązania. Natomiast Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev stworzyli tak zwany silnik spalinowy, który według drugiego członka tandemu działał jak silnik spalinowy - po wypaleniu pobierał część gazu proszkowego z beczek.

Ale mimo eleganckiego rozwiązania pojawił się kolejny problem: jak oddać pierwszy strzał, bo silnik gazowy, a co za tym idzie sam mechanizm pistoletu, jeszcze nie działał. Do początkowego impulsu potrzebny był rozrusznik, po użyciu którego broń od pierwszego strzału będzie pracowała na własnym gazie. Później zaproponowano dwie wersje rozrusznika: pneumatyczną i pirotechniczną (ze specjalnym grotem).

W swoich wspomnieniach Arkady Shipunov wspomina, że ​​już na początku prac nad nowym działem lotniczym był w stanie zobaczyć jedno z nielicznych zdjęć przygotowywanego do testów amerykańskiego Vulcana, na którym uderzył go fakt załadowania taśmy. z amunicją rozprzestrzeniał się po podłodze, suficie i ścianach przedziału, ale nie był skonsolidowany w jedną skrzynkę na naboje.

Później stało się jasne, że przy szybkostrzelności 6000 strzałów/min w skrzynce z nabojami w ciągu kilku sekund tworzy się pustka i taśma zaczyna „chodzić”. W tym przypadku amunicja wypada, a sama taśma jest rozdarta. Shipunov i Gryazev opracowali specjalny pneumatyczny podnośnik pasa, który nie pozwala na ruch pasa. W przeciwieństwie do rozwiązania amerykańskiego, pomysł ten zapewniał znacznie bardziej kompaktowe rozmieszczenie broni i amunicji, co jest szczególnie ważne w technice lotniczej, gdzie projektanci walczą o każdy centymetr.

Celnie, ale nie od razu

Pomimo tego, że produkt, który otrzymał indeks AO-19, był praktycznie gotowy, nie było na niego miejsca w radzieckich siłach powietrznych, ponieważ sami wojskowi uważali, że broń strzelecka jest reliktem przeszłości, a przyszłość była z pociskami. Krótko przed odmową Sił Powietrznych z nowego pistoletu Wasilij Gryazev został przeniesiony do innego przedsiębiorstwa. Wydawałoby się, że AO-19, pomimo wszystkich unikalnych rozwiązań technicznych, pozostanie nieodebrany.

Ale w 1966 roku, po podsumowaniu doświadczeń operacji północnowietnamskich i amerykańskich sił powietrznych w ZSRR, postanowiono wznowić prace nad stworzeniem zaawansowanych karabinów lotniczych. To prawda, że ​​do tego czasu prawie wszystkie przedsiębiorstwa i biura projektowe, które wcześniej pracowały nad tym tematem, przestawiły się już na inne obszary. Co więcej, nie było chętnych do powrotu do tego obszaru pracy w sektorze wojskowo-przemysłowym!

Co zaskakujące, pomimo wszystkich trudności, Arkady Shipunov, który do tego czasu kierował TsKB-14, postanowił ożywić temat armat w swoim przedsiębiorstwie. Po zatwierdzeniu tej decyzji przez Komisję Wojskowo-Przemysłową, jej kierownictwo zgodziło się na powrót Wasilija Gryazeva, a także kilku innych specjalistów, którzy brali udział w pracach nad „produktem AO-19”, do przedsiębiorstwa Tula.

Jak przypomniał Arkady Shipunov, problem z wznowieniem prac nad bronią w samolotach armatnich pojawił się nie tylko w ZSRR, ale także na Zachodzie. Właściwie w tamtych czasach z wielolufowych dział na świecie była tylko amerykańska - Volcano.

Warto zauważyć, że pomimo rezygnacji z „obiektu AO-19” Sił Powietrznych, Marynarka Wojenna była zainteresowana produktem, dla którego opracowano kilka systemów armat.

Na początku lat 70. KBP oferowało dwie sześciolufowe armaty: 30 mm AO-18 na nabój AO-18 i AO-19 na amunicję 23 mm AM-23. Warto zauważyć, że produkty różniły się nie tylko zastosowanymi pociskami, ale także rozrusznikami do wstępnego przyspieszania bloku lufy. Na AO-18 był pneumatyczny, a na AO-19 - pirotechniczny z 10 charłakami.

Początkowo przedstawiciele Sił Powietrznych, którzy uważali nową armatę za uzbrojenie dla obiecujących myśliwców i myśliwców bombardujących, stawiali AO-19 zwiększone wymagania dotyczące wystrzeliwania amunicji - co najmniej 500 pocisków w jednej serii. Musiałem poważnie popracować nad przeżywalnością broni. Najbardziej obciążona część, pręt gazowy, została wykonana ze specjalnych materiałów żaroodpornych. Zmieniono projekt. Zmodyfikowano silnik gazowy, w którym zamontowano tzw. tłoki pływające.

Przeprowadzone wstępne testy wykazały, że zmodyfikowany AO-19 może wykazywać znacznie lepsze osiągi niż pierwotnie zakładano. W wyniku prac prowadzonych w KBP 23-mm działo było w stanie strzelać z prędkością 10-12 tysięcy strzałów na minutę. A masa AO-19 po wszystkich udoskonaleniach wynosiła nieco ponad 70 kg.

Dla porównania: zmodyfikowany do tego czasu amerykański Vulkan, który otrzymał indeks M61A1, ważył 136 kg, wystrzelił 6000 pocisków na minutę, salwa była prawie 2,5 razy mniejsza od salwy AO-19, a amerykańscy konstruktorzy samolotów również musieli miejsce na pokładzie samolotu posiada również 25-kilowatowy zewnętrzny napęd elektryczny.

I nawet na M61A2 na pokładzie myśliwca piątej generacji F-22 amerykańscy projektanci, z mniejszym kalibrem i szybkostrzelnością swoich dział, nie mogli osiągnąć tych unikalnych wskaźników pod względem masy i zwartości, jak działo opracowane przez Wasilija Gryazeva i Arkady Shipunov.

Narodziny legendy

Pierwszym klientem nowego pistoletu AO-19 było Eksperymentalne Biuro Projektowe Suchoj, którym w tym czasie kierował sam Paweł Osipowicz. „Suchy” planował, że nowe działo stanie się bronią dla obiecującego wówczas bombowca frontowego ze skrzydłem o zmiennej geometrii T-6, które później stało się legendarne, opracowywane przez nich.

Warunki pracy nad nową maszyną były dość napięte: T-6, który swój pierwszy lot odbył 17 stycznia 1970 roku latem 1973 roku, był już gotowy do przekazania wojskowym testerom. Podczas dostrajania AO-19 do wymagań producentów samolotów pojawiły się pewne trudności. Armata, która dobrze strzelała na stojaku, nie mogła oddać więcej niż 150 strzałów - lufy przegrzewały się, trzeba było je schłodzić, co często trwało około 10-15 minut, w zależności od temperatury otoczenia.

Innym problemem było to, że broń nie chciała, jak żartowali konstruktorzy z Biura Projektowego Tula Instrument, „przestać strzelać”. Już po zwolnieniu przycisku startu AO-19 zdołał spontanicznie wystrzelić trzy lub cztery pociski. Jednak w wyznaczonym czasie wszystkie niedociągnięcia i problemy techniczne zostały wyeliminowane, a T-6 został przedstawiony GLIT VVS do testów z działem w pełni zintegrowanym z nowym bombowcem pierwszej linii.

W trakcie testów, które rozpoczęły się w Achtubińsku, wystrzelono produkt, który do tego czasu otrzymał indeks GSh (Gryazev - Shipunov) -6-23, na różne cele. Dzięki zastosowaniu sterowania najnowszego systemu w czasie krótszym niż jedna sekunda pilot był w stanie całkowicie osłaniać wszystkie cele, wystrzeliwując około 200 pocisków!

Pavel Suchoj był tak zadowolony z GSz-6-23, że wraz ze standardowym Su-24, tak zwane pojemniki na armaty SPPU-6 z ruchomymi stanowiskami działa GSz-6-23M, zdolne do odchylania się w poziomie i pionie o 45 stopni , zostały włączone do ładunku amunicji. Zakładano, że z taką bronią, a w sumie planowano umieścić dwie takie instalacje na bombowcu na linii frontu, byłby w stanie w jednym przebiegu całkowicie unieruchomić pas startowy, a także zniszczyć w walce kolumnę piechoty zmotoryzowanej pojazdy o długości do jednego kilometra.

Opracowany w zakładzie w Dzierżyńcu SPPU-6 stał się jednym z największych ruchomych uchwytów. Jego długość przekraczała pięć metrów, a masa z amunicją 400 pocisków wynosiła 525 kg. Przeprowadzone testy wykazały, że podczas wystrzeliwania nowej instalacji nastąpiło co najmniej jedno trafienie pocisku na metr bieżący.

Warto zauważyć, że zaraz po Suchoju Mikojan Biuro Projektowe zainteresowało się armatą, która zamierzała użyć GSh-6-23 na najnowszym. Pomimo dużych rozmiarów, producenci samolotów potrzebowali dość małego działa o dużej szybkostrzelności, ponieważ MiG-31 miał niszczyć cele naddźwiękowe. KBP pomogło Mikojanowi, opracowując unikalny, lekki, bezłańcuchowy, bezlinkowy system zasilania, dzięki któremu masa działa została zmniejszona o kilka kilogramów i zyskała dodatkowe centymetry przestrzeni na pokładzie przechwytującego.

Opracowany przez wybitnych rusznikarzy Arkadego Shipunowa i Wasilija Gryazeva automatyczny pistolet lotniczy GSH-6-23 nadal służy rosyjskim siłom powietrznym. Co więcej, pod wieloma względami jego cechy, pomimo ponad 40-letniej żywotności, pozostają wyjątkowe.