Najbardziej okrutne prawa przeciwko kobietom. Motywy i powody stworzenia najokrutniejszych praw wobec kobiet

Nie tak dawno, a mianowicie 25 stycznia 2013 roku Duma Państwowa
ustawa o zakazie propagandy
homoseksualizm wśród nieletnich.
Według niektórych polityków to
jedyny sposób na ochronę normalnych wartości rodzinnych.
Radzę przeczytać w trosce o zainteresowanie jakie środki i rachunki
przeciwko homoseksualizmowi przyjętemu w różnych krajach świata.

Sudan

: pięć lat więzienia do kary śmierci
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

Normy szariatu, które stanowią podstawę ustawodawstwa tego państwa północnoafrykańskiego,
wyraźnie zakazać stosunków homoseksualnych, przewidując karę nawet za
że mężczyzna ubiera się w kobiecą sukienkę.
Za złamanie tej zasady skazał kiedyś sąd sudański
19 młodych ludzi do ukarania po 30 batów każdy i major
(zgodnie z lokalnymi standardami) grzywna w wysokości 400 USD. Gdyby to zostało udowodnione w sądzie
że imprezowicze nie tylko przebrali się w damskie ciuchy,
ale także odbył stosunek seksualny, kara mogła być znacznie surowsza - aż do kary śmierci.

Tanzania

Kara za związki osób tej samej płci: dożywocie
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
Możliwość adopcji dzieci przez partnerów tej samej płci: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

W 2010 roku prezydent Tanzanii Jakaya Kikwete zaprzeczył
akredytacja jednego z dyplomatów reprezentujących Europę Zachodnią,
na podstawie jego nietradycyjnej orientacji seksualnej.
Równie ostro zareagowały władze Tanzanii na groźbę brytyjskiego premiera.
David Cameron, aby pozbawić kraj pomocy finansowej, jeśli odmówi
szanować prawa mniejszości seksualnych:
„Nie zgadzamy się na legitymizację tej głupoty w celu otrzymania pomocy i pieniędzy”
- powiedział szef tanzańskiego MSZ Bernard Membe.

Barbados

Kara za związki osób tej samej płci: dożywocie
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
Możliwość adopcji dzieci przez partnerów tej samej płci: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

O tym, jak surowo reagują władze tego wyspiarskiego narodu
po tym fakcie można oceniać publiczne przejawy homoseksualizmu.
Brak dużej agencji wycieczkowej specjalizującej się w organizowaniu
wyjazdy dla zwolenników miłości jednopłciowej,
nie zawiera Barbadosu na liście miejsc do odwiedzenia.
Homoseksualiści są szczególnie ostrzegani przed niebezpieczeństwem
pojawienie się na wyspie, a tym bardziej manifestacja ich skłonności,
co może prowadzić nie tylko do przemocy domowej, ale także do surowych sankcji karnych -
do dożywocia.

Arabia Saudyjska

Kara za związki osób tej samej płci: Kara śmierci
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
Możliwość adopcji dzieci przez partnerów tej samej płci: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

Być może najsłynniejszy przypadek kary śmierci za homoseksualizm
w Arabii Saudyjskiej – publiczne ścięcie mieczem trzech
skazany za sodomię w 2000 roku. Werdykt ten stał się szeroko znany poza granicami kraju.
i wywołały wiele protestów, które jednak nie pociągnęły za sobą żadnych realnych konsekwencji.
Jedyną bezpośrednią konsekwencją jest włączenie
Arabia Saudyjska do listy krajów, do których ludzie z nietradycyjnymi
orientacja seksualna nie jest zalecana na wakacje.

ZEA

Kara za związki osób tej samej płci: Kara śmierci
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
Możliwość adopcji dzieci przez partnerów tej samej płci: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

Uderzający przykład oficjalnej reakcji władz ZEA na homoseksualizm
związek może służyć jako wyrok wydany na dwie lesbijki -
Obywatele Bułgarii i Libanu oskarżeni o nienaturalność
publiczne uściski i pocałunki. Spędzili miesiąc w więzieniu
po czym zostali wydani. Taka kara może być rozważona
niezwykle miękkie: gdyby zamiast cudzoziemek byli obywatele ZEA,
dla nich sprawa zakończyłaby się karą śmierci przez ścięcie.

Iran

Kara za związki osób tej samej płci: Kara śmierci
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
Możliwość adopcji dzieci przez partnerów tej samej płci: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

Najgłośniejsze wydarzenie demonstrujące postawę władz irańskich
do homoseksualizmu, była egzekucja w 2005 roku dwóch nieletnich chłopców,
oskarżony o miłość do osób tej samej płci - Mahmud Asgari i Ayaz Marhoni. Wyrok sądu został wykonany
pomimo protestów i oficjalnych notatek z większości rozwiniętych krajów świata. Nie zareagował
Teheran i żądanie wprowadzenia moratorium na karę śmierci dla homoseksualistów
lub, co do zasady, odmówić ścigania osób o nietradycyjnej orientacji seksualnej.
A w zeszłym roku przewodniczący irańskiej Najwyższej Rady Praw Człowieka, Dżawad Larijani, powiedział:
że władze tego kraju uważają homoseksualizm za „przejaw niemoralności i chorobę”.

Pakistan

Kara za związki osób tej samej płci: dożywocie
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
Możliwość adopcji dzieci przez partnerów tej samej płci: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

Konstytucja Pakistanu nie zakazuje wyraźnie homoseksualizmu,
ale takie relacje są uważane za nielegalne i ścigane
zgodnie z prawem szariatu, które obowiązuje w kraju od 1990 roku.
W 2011 roku największa islamska partia Pakistanu Jamaat-e-Islami
wydał oświadczenie o treści: „Ludzie tacy (homoseksualiści) –
prawdziwa klątwa i męty społeczne.
Nie zasługują na miano muzułmanów czy Pakistańczyków”.

Malezja

Kara za związki osób tej samej płci: do 20 lat więzienia
Małżeństwa osób tej samej płci: zabronione
Możliwość adopcji dzieci przez partnerów tej samej płci: Nie
Przepisy antydyskryminacyjne: Nie

Rok temu, w styczniu 2012 roku, malajski sąd po raz drugi uniewinnił byłego wicepremiera i lidera ruchu opozycyjnego.
Malezyjski Anwar Ibrahim. Po raz pierwszy został oskarżony o związki jednopłciowe w 1998 roku - zaraz po związku między
Ibrahim i premier Mahathir Mohamad eskalowali z powodu różnic w podejściach do łagodzenia skutków
światowy kryzys finansowy dla Malezji. Pod zarzutem korupcji i homoseksualizmu Ibrahim został skazany na 15 lat więzienia,
ale w 2004 roku wyrok został zrewidowany i wszystkie zarzuty zostały wycofane. Drugi proces rozpoczął się w 2008 roku i ciągnął się przez prawie trzy lata,
ale znowu zakończyło się usprawiedliwieniem polityka.

Jedną z utrwalonych pozostałości po czasach „wojowniczego ateizmu”, pozostawionych jako spuścizna po ZSRR, jest ogólna obojętność Rosjan na religię, a nawet jawne lekceważenie wartości religijnych. Na świecie jest jednak 13 krajów, w których jawne demonstrowanie swoich ateistycznych poglądów jest karane śmiercią. Są to głównie państwa islamskie.

Malediwy.

Zgodnie z konstytucją Republiki Malediwów islam jest religią państwową i nie przewiduje w nim żadnej innej religii, podobnie jak ogólnie prawo do wyznawania innej religii. Wyrzeczenie się religii lub przejście na inną jest zagrożone karą śmierci. Ostatnia egzekucja miała miejsce w 1953 roku. Należy pamiętać, że surowo zabrania się importowania na wyspy przedmiotów kultu innego niż islam.

Arabia Saudyjska

Nie przewiduje też żadnej wolności wyznania i nie ma oddzielenia państwa od religii.

Nie przewiduje też żadnej wolności wyznania i nie ma oddzielenia państwa od religii. Każde bluźnierstwo lub odstępstwo jest surowo karane. Specjalnie utworzona policja religijna - mutawwa ściśle monitoruje, czy normy szariatu nie są nigdzie naruszane. Przyczyną aresztowania może być nieodpowiednie ubranie, picie alkoholu, przebywanie w tym samym samochodzie mężczyzny i kobiety, którzy nie są w związku małżeńskim lub spokrewnieni.

Afganistan

Konstytucja Afganistanu jednoznacznie określa islam jako religię ludową. Prawo poważnie ogranicza wolność religijną i przewiduje surowe kary za łamanie norm szariatu, podczas gdy odstępstwo i znieważanie Proroka karane jest powieszeniem.

Somali

Ze względu na brak silnej władzy centralnej szariat jest głęboko zakorzeniony w Somalii, która pełni rolę podstawowego prawa tego kraju i ogranicza wolności religijne. W 2012 r. przyjęto tymczasową konstytucję, formalnie zapewniającą pewne wolności religijne, ale w praktyce nic się nie zmieniło.

Iran

W Islamskiej Republice Iranu nie ma wolności wyznania. Odejście lub zmiana religii, bluźnierstwo są karane śmiercią. Wyrok jest wykonywany niezwłocznie.

Pakistan

W Pakistanie konstytucja i inne prawa ograniczają wolność wyznania, a władze ściśle to monitorują. Bluźnierstwo jest szczególnie dotkliwe. Bardzo często wyroki śmierci wykonuje się na podstawie fałszywych donosów. Przy uzyskiwaniu paszportu pakistańskiego konieczne jest zadeklarowanie przynależności religijnej. Jej nieobecność to przestępstwo.

Jemen

Konstytucja Jemenu definiuje islam jako religię państwową, a szariat jako źródło prawa. Odejście od religii jest karane śmiercią. Przed wykonaniem wyroku winny ma określony czas na skruchę i powrót do islamu.

Niger

Konstytucja Nigerii gwarantuje wolność wyznania (jak wolność słowa itp.), ale to prawo jest często łamane na wszystkich poziomach. Zwłaszcza grupy terrorystyczne działające na terenie całego kraju, wojsko, policja itp.

Malezja

Konstytucja Malezji jest nie mniej demokratyczna niż konstytucje krajów europejskich. Jednak regulaminy ograniczają wolność wyznania. Odejście od wiary jest karane śmiercią, a bluźnierstwo lub obraza islamu – karą więzienia.

Katar

Islam jest religią państwową w Katarze. Wszystkie inne religie oprócz chrześcijaństwa, judaizmu i islamu są surowo prześladowane, podobnie jak nawracanie z jednej religii na drugą. Bluźnierstwo podlega karze 7 lat więzienia.

Sudan

Konstytucja Sudanu przewiduje pewne wolności religijne, ale ateizm, bluźnierstwo i małżeństwa z niechrześcijanami są tam surowo zabronione. Opuszczenie islamu jest karane śmiercią. Muzułmanin może poślubić chrześcijanina lub Żyda, ale muzułmanka może poślubić tylko muzułmanina.

Mauretania

W Mauretanii prawo religijne jest ograniczone przez islam i szariat. Obywatel tego kraju nie może wyznawać innej religii niż islam. A odmowa jest karana śmiercią. Masz 3 dni na zmianę decyzji.

Zjednoczone Emiraty Arabskie

Konstytucja ogłasza islam religią państwową we wszystkich emiratach, a obywateli nazywa się muzułmanami. Prawo zabrania opuszczania religii lub jej zmiany. Najsurowszym emiratem jest Shariyeh. Mężczyznom surowo zabrania się noszenia szortów i biżuterii. Za to grozi wyrok więzienia.

W czerwcu 1035 Związek Radziecki uchwalił ustawę, która zmieniła karę za ucieczkę z kraju. Od tego momentu ucieczka za granicę utożsamiana była ze zdradą stanu i stała się szczególnie poważnym przestępstwem państwowym, za które groziła kara śmierci. Oprócz uciekiniera odpowiedzialność ponosili także członkowie jego rodziny. Prawo to stało się jednym z najokrutniejszych i najsurowszych w czasach sowieckich. Ale to nie było jedyne prawo, które mogło teraz unieść brwi. W historii Związku Radzieckiego było wiele praw i dekretów, które teraz wydawałyby się bardzo dziwne lub zbyt okrutne. Życie pamiętało najsurowsze i niezwykłe prawa epoki sowieckiej.

Ustawa o zakazie handlu

W listopadzie 1918 r. wydano dwa dekrety, skutecznie zakazujące handlu i stosunków rynkowych w kraju. Mówimy o dekretach Rady Komisarzy Ludowych „O zorganizowaniu zaopatrzenia ludności we wszystkie produkty i przedmioty do użytku osobistego i gospodarstwa domowego w celu zastąpienia prywatnego aparatu handlowego” oraz „O monopolu państwowym na handel niektóre produkty i przedmioty."

Ustawa miała na celu całkowite zlikwidowanie rynku (w tym czarnego), przede wszystkim handlu żywnością, oraz przekazanie dystrybucji wszelkich towarów na terenie całego kraju w ręce partii. Po dojściu do władzy bolszewicy z powodów ideologicznych starali się zastąpić stosunki rynkowe i zastąpić je naturalną wymianą towarową, kiedy chłopi uprawiają chleb i wymieniają go w miastach na produkty przemysłowe.
Dekrety te miały cele nie tylko ideologiczne, ale także całkiem pragmatyczne. Bolszewicy zmobilizowali do walki z białymi gigantyczną armię, która liczyła około 5,5 miliona ludzi. To więcej niż liczba Armii Czerwonej w momencie wybuchu II wojny światowej i dwukrotnie większa niż współczesna armia 1,5 miliarda Chin. Wyżywienie tak ogromnej motłochu jest bardzo trudne nawet w czasie pokoju, a tym bardziej w warunkach całkowitego upadku przemysłu i chaosu.

Teoretycznie miał wymieniać chleb na wyroby przemysłowe. Ale w warunkach upadku przemysłu chłopom nie było nic do zaoferowania. Dlatego też chleb (i szereg innych towarów) był przymusowo konfiskowany przez uzbrojone oddziały żywnościowe, a następnie redystrybuowany przez partię.

Po zniesieniu: W odpowiedzi na ciągłe straty w plonach rolnicy drastycznie ograniczyli obszar upraw. Susza w 1921 r. dotkliwie dotknęła i tak już nieznaczne plony. Rezultatem był potworny głód, który ogarnął terytoria zamieszkane przez około 30-40 milionów ludzi. Bolszewicy nie byli w stanie poradzić sobie z sytuacją i zwrócili się o pomoc do państw kapitalistycznych. Zgony z głodu szacuje się na około 5 milionów ludzi.

Mimo regularnych łapanek na „poucherów” (którzy sprzedawali nielegalnie żywność) i ich okresowych egzekucji, czarny rynek z powodzeniem przetrwał dekrety i istniał cały czas. Co więcej, sami bolszewicy średniego szczebla często korzystali z jego usług. Dekrety zostały uchylone w 1921 r. w związku z przejściem do Nowej Polityki Gospodarczej, kiedy to częściowo przywrócono stosunki rynkowe.

Prawo eutanazji

Warunkowa nazwa notatki do artykułu 143 Kodeksu Karnego RFSRR z 1922 r. Ta notatka pozwalała na zabicie osoby, popełnione ze współczucia dla niej, iw rzeczywistości była legalizacją eutanazji. Sformułowano ją w następujący sposób: „Morderstwo popełnione pod naciskiem zamordowanego z poczucia współczucia nie podlega karze”.

Inicjatorem tej noty był wysokiej rangi bolszewik Jurij Larin (Lurie), który przedstawił ten pomysł podczas omawiania kodeksu na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. Larin cierpiał na postępujący zanik mięśni i wskazał, że gdyby jeden z jego bolszewickich towarzyszy zdobył dla niego truciznę na jego prośbę, zostałby osądzony za morderstwo, co nie byłoby wcale sprawiedliwe. W związku z tym zaproponował dodanie do kodeksu adnotacji o zabijaniu z litości.

Po anulowaniu: notatka trwała tylko kilka miesięcy. Nowy kodeks karny został opublikowany w maju 1922 roku, a już w listopadzie tego samego roku nota ta została z niego usunięta. Zapewne ze strachu przed powszechnym stosowaniem tej praktyki.

Wywłaszczone prawo

65. artykuł Konstytucji RFSRR z 1918 r. wpłynął na prawa wielu obywateli radzieckich, którzy przed rewolucją byli zaangażowani w określone działania. Chodziło o kupców, duchownych, policjantów, żandarmów, osoby posiadające „niezarobkowy dochód” oraz korzystających z pracy najemnej.

Formalnie, zgodnie z prawem, zabroniono im jedynie udziału w wyborach zarówno jako kandydaci, jak i wyborcy. W rzeczywistości wywłaszczeni, jak nazwano tę kategorię, byli poddawani bardzo wszechstronnej dyskryminacji. Ponadto członkowie ich rodzin byli poddawani tej samej dyskryminacji. Zdobycie dobrej pracy było dla nich prawie niemożliwe, a aparat był okresowo czyszczony z przypadkowo wywłaszczonych osób. W okresach systemu kartowego wydano im karty najnowszej kategorii lub wręcz nie wydano ich wcale. Dzieci poszkodowanych nie mogły zdobyć wyższego wykształcenia i nie podlegały poborowi do wojska – jedynie do milicji tylnej, co przypominało mieszankę batalionu budowlanego i służby zastępczej. Milicje zajmowały się różnego rodzaju pracami gospodarczymi (wyrąb, praca w kopalniach, budownictwo) i jednocześnie płaciły specjalny podatek, ponieważ milicja, w przeciwieństwie do wojska, była samowystarczalna. Kadencja służby wynosiła trzy lata, podczas gdy sama służba była często dużo trudniejsza niż służba w armii konwencjonalnej.

Od czasu do czasu rozpoczęto kampanie mające na celu wyrzucenie ze szkoły średniej dzieci pozbawionych praw obywatelskich. Teoretycznie można było wyjść z ubogich, ale do tego trzeba było przez wiele lat udowadniać swoją lojalność wobec reżimu sowieckiego. Na przykład znanemu sowieckiemu historykowi Piotrowi Zaionczkowskiemu udało się wstąpić na uniwersytet dopiero w wieku ponad 30 lat, pracując wcześniej w fabryce przez dziesięć lat bez żadnych skarg. Na początku lat 30. w kraju prawa obywatelskie dotyczyły ponad 3 milionów osób.

Po odwołaniu: nowa Konstytucja ZSRR z 1936 r. zniosła istnienie wywłaszczonych ludzi.

Prawo Trzech Kłosków

Przyjęty w sierpniu 1932 r. na tle nasilonych kradzieży z kołchozowych pól w związku z bardzo trudną sytuacją żywnościową w kraju. Załamanie tradycyjnych stosunków na wsi, wywłaszczenia i kolektywizacja doprowadziły do ​​kolejnego głodu, który wybuchł w kraju sowieckim. Na tym tle coraz częstsze stają się kradzieże mienia kołchozowego (przede wszystkim żywności).

Aby temu zaradzić, z inicjatywy Stalina podjęto iście drakońskie działania (on sam tak je opisał w korespondencji z Kaganowiczem). Wszelki majątek kołchozowy, w tym uprawy na polach, był utożsamiany z własnością państwową, a za jego kradzież groziła kara śmierci. Wobec okoliczności łagodzących (pochodzenie robotniczo-chłopskie, potrzeba, drobne kradzieże) egzekucję zastąpiono karą pozbawienia wolności na co najmniej 10 lat. Jednocześnie skazani w tych sprawach nie podlegali amnestii.

W rezultacie drobne kradzieże, tradycyjnie karane cenzurą publiczną, pracą poprawczą lub, w najgorszym przypadku, kilkumiesięcznym więzieniem, przeszły do ​​kategorii szczególnie poważnych przestępstw państwowych. A kołchoźnik, który zerwał na polu kilka kłosków lub wykopał kilka bulw ziemniaków, stał się szczególnie niebezpiecznym przestępcą.

Ponieważ w decyzji Rady Komisarzy Ludowych nie określono wielkości kradzieży, po której powstanie odpowiedzialność karna, każda kradzież, nawet najmniejsza, podlegała działaniu tego prawa i podlegała karze 10 lat więzienia.

Jak to się skończyło: po wejściu w życie prawa liczba skazanych wzrosła do tego stopnia, że ​​nawet Kreml chwycił ich za głowy. Po prostu nie było wtedy gdzie umieścić takiej liczby więźniów. Od wiosny 1933 r. zaczęły pojawiać się w regionach opisy stanowisk, które nie zostały postawione przed sądem za drobne i odosobnione kradzieże. Jednak lokalnie na ogół nie słuchano ich. Dlatego w 1936 r. na najwyższym szczeblu rozpoczęto rewizję wszystkich spraw z tej kategorii w celu odciążenia więzień. W wyniku rewizji okazało się, że większość osób została skazana bezpodstawnie – za nieznaczną kradzież. Wszystkie te osoby zostały zwolnione z więzień wraz z usunięciem z rejestru karnego.

Prawo ucieczki zagranicznej

W czerwcu 1935 r. ucieczkę za granicę utożsamiano ze zdradą stanu. Zbiegowi, w przypadku wpadnięcia w ręce sowieckich stróżów prawa, groziła kara śmierci. Jego bliscy, którzy nie poinformowali o zbliżającej się ucieczce, zostali skazani na karę pozbawienia wolności od 5 do 10 lat z konfiskatą mienia. Jeśli nie wiedzieli o zamiarach krewnego ucieczki, to w tym przypadku podlegali zesłaniu na Syberię na okres pięciu lat.

Przede wszystkim ustawa dotyczyła personelu wojskowego i urzędników. Ponieważ zwykli obywatele już nie mieli możliwości wyjazdu z kraju, chyba że mieszkali na terenach przygranicznych i nie znali tam tajnych ścieżek. Ustawa została przyjęta w związku z narastającymi przypadkami ucieczki urzędników wysyłanych w podróże służbowe za granicę. Od końca lat dwudziestych liczba dezerterów zaczęła szybko rosnąć.

Cechą tego prawa były surowe sankcje wobec wszystkich krewnych zbiega. Uciekinierzy co do zasady pozostawali poza zasięgiem sowieckiego sądu, ale zasada zbiorowej kary wymierzonej w ich bliskich, zgodnie z planem inicjatorów ustawy, miała odstraszać potencjalnych uciekinierów od ich zamiarów.

Kiedy zniesiono: lot za granicę był uważany za poważne przestępstwo do samego końca ery sowieckiej. Jednak w czasach Chruszczowa przepisy zostały poprawione i zbiegom nie grozi kara śmierci. Ponadto zniesiono zasadę zbiorowego karania krewnych uciekiniera.

Prawo kary nieletnich

W kwietniu 1935 r. dekretem Rady Komisarzy Ludowych obniżono wiek odpowiedzialności karnej z 14 do 12 lat.

Publikacja decyzji natychmiast wywołała konflikt prawny. Zgodnie z tą uchwałą odpowiedzialność karna przy zastosowaniu wszelkich środków karnych (w tym kary śmierci) miała zostać pociągnięta od 12. roku życia. Kodeks karny zabraniał jednak stosowania kary śmierci wobec nieletnich. Aby uniknąć nieporozumień, jakiś czas później Prokuratura Generalna i Sąd Najwyższy wydały specjalne wyjaśnienie, w którym stwierdzono: „pouczenie, zgodnie z którym egzekucja nie jest wykonywana wobec osób poniżej 18 roku życia, należy uznać za nie już ważne." Jednak każdy taki wyrok bezwzględnie musiał być uzgodniony z Prokuratorem Generalnym.

Prawo było postrzegane przede wszystkim jako środek odstraszający. W połowie lat 30., po kolektywizacji, wywłaszczeniu i głodzie w kraju, podobnie jak po wojnie domowej, gwałtownie wzrosła bezdomność dzieci. A wraz z nim przestępczość nieletnich. Zgodnie z obowiązującym wówczas ustawodawstwem, młodzież poniżej 14 roku życia w żadnym wypadku nie została pociągnięta do odpowiedzialności karnej. Zgodnie z nowym prawem za kradzież, uszkodzenie ciała, morderstwo i usiłowanie zabójstwa odpowiadali nastolatkowie w wieku 12 lat.

Po uchyleniu: ZSRR był wielokrotnie krytykowany za to prawo, w tym przez przyjazne zachodnie osoby publiczne. Mimo to prawo formalnie obowiązywało do 1959 roku. W ciągu 24 lat jego istnienia znany jest co najmniej jeden przypadek egzekucji znanego młodocianego przestępcy. W 1940 roku zastrzelono 16-letniego seryjnego gwałciciela i mordercę dzieci Vinnichenko. Ale kara pozbawienia wolności od 12 roku życia była rzeczywiście stosowana. Nastolatkowie odbywali karę w specjalnych miejscach odosobnienia dla nieletnich.

Ustawa o spóźnianiu się do pracy

W czerwcu 1940 r. uchwalona została ustawa kryminalizująca nieobecności, spóźnienia i nieuprawnione odejście z pracy. Jednocześnie wydłużył dzień pracy do ośmiu godzin. Koniec lat 30. przyniósł znaczące zaostrzenie prawa pracy. Nie tylko zwiększono wydajność produkcji, ale także zwiększono długość godzin pracy. Ponadto skrócono urlop macierzyński dla kobiet (do 35 dni przed porodem i 28 dni po porodzie). W 1939 r. znacznie zaostrzono praktykę kar za spóźnienie do pracy dla wszystkich robotników i pracowników w kraju. Spóźnienie powyżej 20 minut skutkowało automatycznym zwolnieniem.

Ustawa z 1940 r. była swego rodzaju zwieńczeniem represji. Od tego momentu absencja bez uzasadnionego powodu, a także spóźnienie przekraczające 20 minut (równoznaczne z absencją) karane było karą pracy poprawczej na okres sześciu miesięcy z potrąceniem jednej czwartej pensji na rzecz państwa. Zasadniczo kara odbywała się w miejscu pracy. Czyli de facto wszystko sprowadzało się do grzywny w wysokości jednej czwartej miesięcznej pensji, którą sprawca płacił co miesiąc przez sześć miesięcy. Jeżeli jednak w okresie odbywania kary dana osoba ponownie dopuściła się nieobecności lub spóźnienia, uważano to za próbę uniknięcia wymierzonej kary, a pozostały okres kary sprawca odbywał w miejscach pozbawienia wolności. Zabronione było także samowolne zwolnienie i przeniesienie do innego miejsca pracy. Tylko dyrektor przedsiębiorstwa mógł wyrazić zgodę na zwolnienie. Nieuprawniona zmiana pracy bez zgody dyrektora była zagrożona karą pozbawienia wolności od dwóch do czterech miesięcy. Za ukrywanie wagarowiczów lub arbitralnie zrezygnowanych pracowników, dyrektorom przedsiębiorstw groziła odpowiedzialność karna.

Za dobre powody spóźnienia lub nieobecności uznano chorobę, różnego rodzaju okoliczności siły wyższej (pożar, wypadek itp.) lub chorobę bliskiej osoby (tj. chore dziecko, które nie miało z kim wyjść w przypadku wyjazdu). ).

Intencją ustawy było zapobieganie masowym zwolnieniom pracowników z fabryk po wydłużeniu dnia pracy i pogorszeniu warunków pracy. Wcześniej pracownicy mieli lukę, która pozwalała im odejść nawet wbrew woli przełożonych. Aby to zrobić, wystarczyło pominąć dzień roboczy lub spóźnić się co najmniej pół godziny, co automatycznie doprowadziło do zwolnienia. Jednak wraz z wejściem w życie tej ustawy absencja, a także spóźnienie, zaczęły być uważane za przestępstwa i prowadziły nie do zwolnienia, ale do pracy naprawczej w tym samym zakładzie.

W przypadku uchylenia: Według niektórych szacunków ponad 3 miliony ludzi zostało ukaranych na mocy tego prawa w ciągu 16 lat istnienia tego prawa. Większość z nich wysiadała z pracy korekcyjnej w miejscu pracy. W kwietniu 1956 ustawa została uchylona.

Ustawa o wadliwych produktach

Wypuszczanie produktów niskiej jakości i wadliwych w przedsiębiorstwach uznano za poważne przestępstwo państwowe. Po raz pierwszy małżeństwo zaczęto karać w 1933 r. wraz z wydaniem uchwały Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych „O odpowiedzialności za wytwarzanie produktów niskiej jakości”. Na mocy tego orzeczenia za wydanie małżeństwa groziła kara pozbawienia wolności na co najmniej pięć lat. Co prawda odpowiedzialność nie została przypisana przede wszystkim zwykłym pracownikom, ale nie dyrektorom przedsiębiorstw, inżynierom i pracownikom działów kontroli technicznej.

Uchwała ta została wyjaśniona latem 1940 r. poprzez wydanie nowego dekretu Prezydium Rady Najwyższej. Pod względem treści była niemal identyczna jak poprzednia, ale określała granice kary. Odtąd niedbałym pracownikom groziło od 5 do 8 lat więzienia za wytwarzanie produktów niskiej jakości lub niekompletnych.

W przypadku uchylenia: Ustawa została uchylona w kwietniu 1959.

Podatek licencjacki

Oficjalnie nazywany podatkiem od kawalerów, bezdzietnych i małych rodzin. Podatek zaczął być pobierany w listopadzie 1941 r. Biorąc pod uwagę czas i okoliczności jego pojawienia się, można przypuszczać, że wprowadzenie nowego podatku miało stymulować przyrost naturalny w celu zrekompensowania strat wojennych. Jednak nawet w tych okresach, kiedy wszystko układało się bardzo dobrze ze wskaźnikiem urodzeń, podatek nadal nie był anulowany. Innym powodem pojawienia się nowego podatku była najwyraźniej potrzeba wsparcia ogromnej liczby sierot, które straciły rodziców podczas wojny. Podatek był planowany jako środek nadzwyczajny, ale okazał się na tyle wygodnym sposobem uzupełniania skarbca (w niektórych okresach wpływy z podatków sięgały 1% rocznych wpływów budżetowych), że ostatecznie trwał do samego końca istnienie ZSRR.

Wszyscy radzieccy mężczyźni w wieku od 20 do 45 lat musieli co miesiąc płacić państwu 5% swojej pensji, dopóki nie mieli dziecka. Studenci studiów dziennych byli zwolnieni z podatku do 25 roku życia. Kobiety również nie płaciły podatku, dopóki nie wyszły za mąż. Od tego momentu aż do narodzin dziecka potrącali również 5% pensji.

Z podatku zwolnieni byli wojskowi, emeryci, osoby niezdolne do posiadania dzieci, schizofrenicy, epileptycy i karzeł.

Robotnicy i pracownicy potrącali 5% wynagrodzenia. Rolnicy kolektywni znaleźli się w bardziej niekorzystnej sytuacji. Ze względu na specyfikę ich wynagrodzenia płacili stałą roczną stawkę 100 (a później 150) rubli.

Biorąc pod uwagę, że kołchoźnicy w zasadzie zarabiali bardzo mało, otrzymując tylko część wynagrodzenia pieniężnego (i część w produktach) za dni robocze, podatek ten był bardzo uciążliwy. Na przykład w 1950 r. kołchozy na terytorium RSFSR otrzymywały od 127 do 156 rubli rocznie. To jest średnia na jard. Oznacza to, że w rzeczywistości rolnik kołchozowy musiał zapłacić całe wynagrodzenie otrzymywane za dany rok, aby zapłacić podatek, jeśli nie miał dzieci. Jednocześnie w przypadku narodzin dzieci nie był zwolniony z jej płacenia, jedynie proporcjonalnie zmniejszano kwotę za urodzenie każdego dziecka, aż do pojawienia się trzeciego. Warto jednak zauważyć, że wskaźnik urodzeń był wówczas wysoki, więc podatek wpłynął na minimalną liczbę mieszkańców wsi.

Po odwołaniu: w 1992 r. po rozpadzie Związku Radzieckiego.

To wszystko są prawdziwe prawa, mimo że 20 lat temu, w 1995 roku, na IV Światowej Konferencji w sprawie Kobiet, 189 krajów przystąpiło do Platformy Działania, która miała promować większą równość płci i zniesienie wszelkich

Gdzie można gwałcić zamężne kobiety?

Kwestia napaści na tle seksualnym była gorącym tematem w Indiach, kiedy wiadomość o zbiorowym gwałcie i śmierci studentki w 2012 roku rozeszła się po całym świecie. Ale rok później w krajowym ustawodawstwie pojawił się artykuł: „Każdy związek seksualny między mężczyzną a jego żoną, jeśli żona ma ponad 15 lat, nie jest gwałtem”. W ten sposób w kraju zalegalizowano gwałt małżeński.

Podobne przepisy istnieją w Singapurze, gdzie gwałt małżeński jest uważany za dopuszczalny, jeśli dziewczynka ma ponad 13 lat. Na Bahamach gwałt nie jest również uważany za gwałt, jeśli zawierane jest legalne małżeństwo, a dziewczynka ma co najmniej 14 lat.

Gdzie można bezkarnie porwać kobietę?

Na Malcie iw Libanie przestępstwo przestaje być przestępstwem, gdy sprawca poślubia ofiarę. Na przykład na Malcie, jeśli sprawca „poślubia ją po porwaniu kobiety, nie podlega ściganiu” – mówi prawo. Jeżeli małżeństwo zostało zawarte po rozprawie i skazaniu oskarżonego, kara jest natychmiast uchylona. W Libanie przestępstwa gwałtu i porwania nie są już uważane za takie w momencie zawarcia małżeństwa. Jeżeli jednak rozwód nastąpi w ciągu pięciu lat od popełnienia przestępstwa, ściganie może zostać wznowione.

Podobne haniebne prawa zostały uchylone w Kostaryce, Etiopii, Peru i Urugwaju w ciągu ostatniej dekady.

Gdzie jest legalne bicie kobiety?

W Nigerii okrucieństwo „męża wychowującego żonę” jest legalne. Przemoc jest również dozwolona, ​​jeśli rodzice lub nauczyciel szkolny karzą dzieci lub jeśli „pan karze pokojówki i służące w celach edukacyjnych”

Gdzie kobiety są prawnie zabronione do pracy?

W Chinach kobiety nie mogą pracować w kopalniach, wykonywać ciężkiej pracy fizycznej lub „innej pracy, której kobiety powinny unikać”. Podobne prawa istnieją na całym świecie. Na Madagaskarze kobiety nie mogą pracować w nocy, z wyjątkiem spraw rodzinnych. A rosyjscy ustawodawcy uznali, że praca kobiet „w trudnych, niebezpiecznych, niezdrowych warunkach… jest zabroniona”. To obszerne stwierdzenie obejmuje 456 różnych rodzajów pracy, w tym maszynistę, stolarnię, gaszenie pożarów na pierwszej linii i pracę załogi pokładowej.

Gdzie kobietom nie wolno prowadzić samochodu?

W Arabii Saudyjskiej istnieje fatwa, która mówi, że „kobietom nie wolno prowadzić samochodu”, ponieważ jest to „niewątpliwe źródło niemoralności”, ponieważ w samochodzie mężczyzna i kobieta mogą spotkać się jeden na jednego, a kobiety zdejmują chusty. . I chociaż nie jest to oficjalnie zapisane w ustawodawstwie, kobietom nadal nie wydaje się prawa jazdy.

Czytać:

Gdzie mężczyźni wybierają pracę dla kobiet?

W Demokratycznej Republice Konga „żona musi mieszkać ze swoim mężem i podążać za nim, gdziekolwiek się uda”. Zabrania się jej również występowania w sądzie cywilnym, „robienia interesów, zaciągania zobowiązań finansowych” bez zgody męża. Jeśli mąż początkowo się zgadza, ale potem zmienia zdanie, to od tego momentu żona nie może już zajmować się handlem ani zaciągać żadnych zobowiązań finansowych. W rezultacie kobiety stają się niemożliwe do otwarcia własnej firmy lub samodzielnego zawierania transakcji finansowych.

W Gwinei podobne prawo obowiązuje kobiety, które chcą pracować oddzielnie od swojego męża, co jest nielegalne, jeśli ten jest temu przeciwny.

W Jemenie istnieje prawo, zgodnie z którym żona „powinna być posłuszna mężowi i nie być nieposłuszna, a także wykonywać wszystkie prace domowe w domu małżonków”.

Nie wolno jej również wychodzić z domu bez wyraźnej zgody. Kiedy wychodzi, powinna to być tylko „praca, którą oboje małżonkowie zgadzają się wykonywać i która nie jest sprzeczna z prawami islamu. Jedynym uzasadnionym usprawiedliwieniem dla niej byłby obowiązek opiekowania się starszymi rodzicami, jeśli nie ma nikogo innego do opieki. Prawo to dopuszcza również gwałt małżeński.

Jedno z praw Sudanu przewiduje, że mąż ma następujące prawa:

„Aby się o nie troszczyć i być posłusznym;

aby żona chroniła siebie i swoją własność.

Gdzie siostry dziedziczą mniej majątku niż bracia?

Tunezyjskie kobiety legalnie dziedziczą tylko połowę majątku niż mężczyźni. Jeśli w rodzinie są dwie córki, to zgodnie z prawem przysługują im tylko dwie trzecie tego, co mogło zostać odziedziczone. Ale jeśli ci dwaj potencjalni spadkobiercy mają brata, stosunek się zmienia: „Tam, gdzie są synowie, spadek po dziecku płci męskiej jest dwa razy większy niż spadek po dziecku płci żeńskiej”. W Zjednoczonych Emiratach Arabskich prawo jest prawie takie samo, a mężczyźni zarabiają dwa razy więcej niż kobiety.

Gdzie można zabić żonę za zdradę?

Prawo egipskie stanowi, że: „Jeżeli ktoś złapie żonę w momencie zdrady i zabije ją na miejscu zbrodni, wraz z kochankiem, podlega karze aresztu” mniej niż kara za nieumyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (pozbawienie wolności za okres od trzech do siedmiu lat), zamiast zwykłej 20-letniej ciężkiej pracy za morderstwo. W Syrii, gdzie w czasie wojny domowej panuje ciągła przemoc wobec kobiet, mężczyzn przez dłuższy czas nie można było karać za morderstwa. Do 2009 roku od kary zwolniony był mężczyzna, który zabił swoją żonę, siostrę, córkę lub matkę, łapiąc ją podczas „nielegalnego aktu seksualnego”. Zmieniło się to w 2009 r., a następnie w 2011 r., kiedy minimalny wymiar kary wynosił 5 lat, ale nadal nie mógł przekroczyć 7 lat.

Gdzie kobieta nie może się rozwieść?

W Izraelu, gdzie małżeństwa i rozwody są rozstrzygane przez sądy rabiniczne, kobiety mają mniej praw do opuszczenia mężów niż mężczyźni do opuszczenia żon.
W 1995 roku sędziowie postanowili nie zmuszać męża do rozwodu z żoną po sześciu latach separacji. Powołując się na starożytne prawo żydowskie, sąd uznał, że „wszystko zależy tylko od tego, czego on chce i musimy zaakceptować jego decyzję”. Sędzia zauważył przy tej okazji, że lepiej być niewolnicą niż żoną przestrzegającą żydowskiego prawa.
Starożytne zawiłości prawne mogą prowadzić do sytuacji, takich jak ta, której doświadczyła kobieta w Jerozolimie, która nie może poślubić swojego partnera, z którym mieszka od ponad 10 lat, z powodu odmowy odprawienia ceremonii khalicy przez krewnych jej zmarłego męża. obrzęd, który uwalnia ją od konieczności poślubienia brata męża.

W Mali kobiety podlegają ścisłym wytycznym dotyczącym ponownego zamążpójścia po rozwodzie: rozwiedziona kobieta może szukać nowego męża dopiero po trzech miesiącach od rozwodu, a wdowa nie może ponownie wyjść za mąż przed upływem czterech miesięcy i dziesięciu dni po śmierci męża. Jeśli wdowa jest w ciąży, musi najpierw poczekać do porodu.

Gdzie nie liczy się zeznanie jednej kobiety w sądzie?

Niezaprzeczalne wydaje się prawo świadka do składania zeznań w sądzie. Ale w Iranie w standardowych przypadkach wymagane jest zeznanie dwóch mężczyzn. W przypadkach, w których spodziewana jest surowa kara, „wystarczy zeznanie dwóch szanowanych mężczyzn i czterech szanowanych kobiet”. W Iranie nielegalne jest również publiczne pokazywanie kobiety bez odpowiedniego ubrania; Naruszyciel podlega karze pozbawienia wolności lub grzywny.

Gdzie kobiety nie mogą uzyskać obywatelstwa dla swoich dzieci?

Dzieci urodzone poza związkiem małżeńskim amerykańskiego ojca i matki cudzoziemki mają trudności z uzyskaniem obywatelstwa USA: wymagane jest pisemne potwierdzenie od ojca, że ​​udzieli im wsparcia finansowego. Okazuje się, że cudzoziemcowi znacznie trudniej jest uzyskać obywatelstwo amerykańskie dla swoich dzieci [ok. tłum.: niż do ojca, który nie jest obywatelem USA]. Jeśli takie dzieci mają ukończone 18 lat i starają się o obywatelstwo, będą mogły je uzyskać tylko wtedy, gdy matka ma już obywatelstwo amerykańskie.

Prawo to zostało podtrzymane przez Sąd Najwyższy w 1998 roku, a sędzia Ruth Bader Ginsburg napisała o tym:

„Z założenia prawo powinno zapewniać wsparcie i ochronę. Zamiast tego traktuje matki inaczej niż ojców, wzmacniając stereotypy społeczne na poziomie polityki publicznej”.

Co zaskakujące, nawet w XXI wieku w niektórych krajach bicie i poniżanie kobiet nie jest zabronione, a często nawet zalegalizowane. Co więcej, dla niektórych społeczeństw zabicie żony jest sprawą honoru.

Aby ocalić „honor rodziny”, kobiety są ścinane, palone, kamienowane, cięte, rażone prądem, duszone i żywcem chowane – te haniebne i barbarzyńskie zwyczaje kwitną w XXI wieku w krajach islamskich. Aktywistki kobiece na Bliskim Wschodzie iw Azji Południowo-Zachodniej szacują, że rocznie dochodzi do co najmniej 20 000 takich morderstw.

Na przykład nie tak dawno na całym świecie rozpowszechniło się nagranie wideo, w którym w Arabii Saudyjskiej mąż ściął głowę swojej żonie na oczach policji. W ten sposób jej mąż ukarał ją za potwierdzenie udziału w zabójstwie jej siedmioletniej córki.

Skazana kobieta została postawiona na kolanach przed tłumem i odcięto jej głowę szablą na oczach policji i wiwatującego tłumu. Nie wiadomo, czy kobiecie udzielono ochrony.

Obrońcy praw człowieka wprost twierdzą, że polityka równości płci Arabii Saudyjskiej jest zbrodnią przeciwko ludzkości i wymaga interwencji społeczności międzynarodowej.

Ofiarą takiego morderstwa może być kobieta, która wyraziła chęć rozwodu lub odmawia zawarcia małżeństwa. Jeśli kazirodztwo miało miejsce podczas gwałtu, odpowiedzialność w większości spoczywa na kobiecie. Powszechnie przyjmuje się, że musi chronić swój honor, nawet za cenę własnego życia. Jeśli kobieta jeszcze żyje, to uważa się ją za winną, ponieważ nie zapobiegła pozbawieniu jej honoru.

Znane są przypadki, gdy mężczyźni gwałcili własne córki, a następnie, gdy zaszły w ciążę, zabijali je „dla honoru rodziny”. Ojciec i dziadek 16-letniej Turczynki Medine Mehmi w prowincji Adiyaman pochował ją żywcem w ziemi za jej przyjaźń z chłopakami. Jej ciało znaleziono 40 dni później w pozycji siedzącej ze związanymi rękami.

13-letnia Aisha Ibrahim Duhulow została pochowana po szyję w Somalii w 2008 roku na oczach tysięcy ludzi. 50 mężczyzn rzucało w nią kamieniami „za cudzołóstwo”. Po 10 minutach wykopali ją, stwierdzili, że wciąż żyje, i odprowadzili ją do dołu, aby ponownie ją ukamienować. Jaka jest jej zbrodnia? Została zgwałcona przez trzech mężczyzn, a jej krewni, ze śmiertelnymi skutkami, postanowili zgłosić to przywódcom zbrojnej grupy al-Shabaab, która rządzi tym obszarem.

W Pakistanie, niedaleko Daharki, w rowie nawadniającym znaleziono ciało kobiety, która została zabita przez krewnych „z honoru” w momencie, gdy urodziła drugie dziecko. Zanim została posiekana siekierą, odcięto jej uszy i usta. Na stosie jej ubrań leżało zwłoki jej pierwszego dziecka, ciało noworodka pozostało w łonie matki, ale głowa już wystawała. Muzułmański duchowny odmówił przeprowadzenia ceremonii pogrzebowej „przeklętej kobiety i jej nieślubnych dzieci”.

W sierpniu 2008 r. pięć kobiet zostało brutalnie zamordowanych przez współplemieńców za „zbrodnie honorowe” w Beludżystanie za wybór własnych mężów. Trzy z nich - Hameeda, Raheema i Fauzia - były nastoletnimi dziewczynami. Byli dotkliwie pobici, zastrzeleni, na wpół żywi wrzuceni do rowu i obrzuceni kamieniami i ziemią. Kiedy zaprotestowały przeciwko temu dwie starsze kobiety, w wieku 38 i 45 lat, spotkał ich taki sam los. Po zamachu pakistański parlamentarzysta Israrullah Zehri powiedział, że takie zabójstwa mają wieki i będzie ich bronił.

Bardzo często kobiety mają do czynienia z kwasem.

Niezależne media doniosły w 2001 roku historię Fakhra Khar. Jej mąż Bilal Khar oblał jej twarz kwasem po tym, jak go zostawiła. Kwas spalił jej włosy, uszy, klatkę piersiową i spowodował, że usta zrosły się.

Jednak poza bezpośrednimi morderstwami i okaleczeniami na świecie istnieje wiele innych „możliwości” naruszania kobiet.

W Salwadorze Aborcja jest zabroniona w żadnych okolicznościach, nawet w przypadku gwałtu, nieprawidłowości płodu lub zagrożenia życia kobiety. Co gorsza, poronienie lub urodzenie martwego dziecka mogą również kwalifikować się jako aborcja lub zabójstwo, za które kobiety odsiadują dziesiątki lat w więzieniu.

W Indiach istnieje prawo, zgodnie z którym wszelkie stosunki seksualne małżonków nie są uważane za gwałt, jeśli małżonek ukończył 15 lat. Jednak w Singapurze podobne prawo dopuszcza związek z małżonkiem powyżej 13 roku życia. Na Bahamach dziewczyna musi mieć co najmniej czternaście lat.

Malta i Liban. W takich krajach porwanie przestaje być nielegalne, jeśli sprawca poślubi swoją ofiarę przed wydaniem wyroku skazującego.

Z kolei w Nigerii nie ma mniej straszliwych praw, zgodnie z którymi bicie małżonki w „celach wychowawczych” lub w przypadku nieposłuszeństwa i niestosowania się do woli męża uważa się za całkowicie legalne. Za czyn niedozwolony nie jest również bicie dziecka przez nauczyciela za nieposłuszeństwo, naruszenie dyscypliny i nieprzestrzeganie poleceń, czy też ukaranie przez właściciela zatrudnionych do pracy służących i pokojówek.

Zgodnie z ustawą uchwaloną w Tunezja mężczyzna w rodzinie otrzymuje dokładnie dwa razy więcej spadku niż słabsza płeć w tej samej rodzinie. Jeśli w rodzinie dziedziczą dwie siostry i brat, to brat otrzymuje połowę, a siostry dzielą się po równo pozostałą część spadku między siebie.

Łamanie prawa wobec kobiet lub naruszanie ich praw w niektórych krajach prowadzi do tego, że małżonek samodzielnie wybiera zawód dla swojej żony i ogranicza jej możliwość pracy w innych zawodach, przeprowadzania transakcji finansowych i prowadzenia działalności gospodarczej.

W Jemen uważa się, że żona jest zobowiązana do pracy w domu, w którym mieszkają małżonkowie, i we wszystkim do posłuszeństwa woli męża. Ponadto istnieje prawo zabraniające współmałżonkowi wychodzenia z domu bez wyraźnej zgody męża bez uzasadnionego powodu. Ze względu na opiekę starszych rodziców można wyjechać bez pozwolenia tylko wtedy, gdy są to jedyni krewni. To samo prawo zezwala na gwałt małżeński.