Represiju tēma A. Ahmatovas dzejolī “Rekviēms”

Literatūra un bibliotēku zinātne

Ahmatova savu dzejoli Rekviēms sāka rakstīt 1935. gadā, kad tika arestēts viņas vienīgais dēls Ļevs Gumiļovs. Tāpat kā citas mātes, arī Ahmatovas māsas sieva daudzas stundas stāvēja klusajā rindā, kas veda uz Sanktpēterburgas Krestas cietumu. Tikai 1940. gadā Akhmatova pabeidza savu darbu, tas tika publicēts 1987. gadā, daudzus gadus pēc autores nāves. Akhmatova stāsta par dzejoļa tapšanas vēsturi.

9. Represiju tēma A. Ahmatovas dzejolī “Rekviēms”

A. Ahmatova savu dzejoli “Rekviēms” sāka rakstīt 1935. gadā, kad tika arestēts viņas vienīgais dēls Ļevs Gumiļevs. Drīz viņš tika atbrīvots, taču tika arestēts, ieslodzīts un vēl divas reizes izsūtīts. Tie bija staļinisko represiju gadi. Tāpat kā citas mātes, sievas un māsas, Ahmatova daudzas stundas stāvēja klusajā rindā, kas veda uz Sanktpēterburgas Kresti cietumu. Pats galvenais, ka viņa bija tam visam “gatava”, gatava ne tikai piedzīvot, bet arī aprakstīt. Ahmatovas agrīnajā dzejolī “Klusi staigāja pa māju...” ir rindas: “Saki man, vai tu nevari piedot?” Un es teicu: "Es varu." Pēdējie teksta vārdi 1957. gadā rakstītajam dzejolim (“Priekšvārda vietā”) ir tiešs citāts no šī dzejoļa. Kad viena no sievietēm, kas stāvēja rindā blakus A.Ahmatovai, tik tikko dzirdami jautāja: "Vai varat to aprakstīt?" Viņa atbildēja: "Es varu." Pamazām dzima dzejoļi par šausmīgo laiku, kas tika piedzīvots kopā ar visiem cilvēkiem. Tieši viņi sacerēja dzejoli “Rekviēms”, kas kļuva par veltījumu Staļina tirānijas gados nogalināto cilvēku sērīgajai piemiņai. Tikai 1940. gadā Akhmatova pabeidza savu darbu, tas tika publicēts 1987. gadā, daudzus gadus pēc autores nāves. 1961. gadā pēc dzejoļa pabeigšanas tam tika uzrakstīts epigrāfs. Tās ir saspiestas, stingras četrrindes, kas pārsteidzošas savā nopietnībā: "Nē, un ne zem sveša debess, un ne svešu spārnu aizsardzībā, es toreiz biju kopā ar savu tautu, kur diemžēl bija mana tauta."

“Rekviēms” ir darbs par cilvēku nāvi, valsti un pastāvēšanas pamatiem. Visizplatītākais vārds dzejolī ir "nāve". Tas vienmēr ir tuvu, bet nekad nav paveikts. Cilvēks dzīvo un saprot, ka jāiet tālāk, jādzīvo un jāatceras. Dzejolis sastāv no vairākiem dzejoļiem, kas saistīti viens ar otru pēc vienas tēmas, piemiņas tēma par tiem, kuri trīsdesmitajos gados nokļuva cietuma cietumos, un tiem, kuri drosmīgi izturēja savu radinieku arestus, tuvinieku un draugu nāvi, kas centās viņiem palīdzēt grūtos laikos . Priekšvārdā A. Ahmatova stāsta par dzejoļa tapšanas vēsturi. Kāda nepazīstama sieviete, gluži kā Ahmatova, kas stāvēja cietuma rindās Ļeņingradā, lūdza viņai aprakstīt visas Ježovščinas šausmas. “Ievadā” Ahmatova glezno spilgtu Ļeņingradas tēlu, kas viņai šķita kā “karājošs kulons” netālu no cietumiem, “notiesātu pulki”, kas staigāja pa pilsētas ielām, virs tās stāvēja “nāves zvaigznes”. Melnā Marusa asiņainie zābaki un riepas (tā sauktās automašīnas, kas naktī ieradās, lai arestētu pilsētniekus) saspieda "nevainīgo Rus". Un viņa vienkārši vijas zem tām. Mūsu priekšā ir mātes un dēla liktenis, kuru attēli ir saistīti ar evaņģēlija simboliku. Akhmatova paplašina sižeta laika un telpisko ietvaru, parādot universālu traģēdiju. Mēs redzam vai nu vienkāršu sievieti, kuras vīrs tiek arestēts naktī, vai Bībeles māti, kuras Dēls tika sists krustā. Šeit mūsu priekšā ir vienkārša krievu sieviete, kuras atmiņā uz visiem laikiem paliks bērnu raudāšana, kūstošā svece pie svētnīcas, mirstīgie sviedri uz rītausmā aizvestā mīļotā vaiga. Viņa raudās pēc viņa tāpat kā savulaik zem Kremļa sienām raudāja Strelcu “sievas”. Tad pēkšņi mēs redzam sievietes tēlu, kas ir tik līdzīgs pašai Ahmatovai, kura netic, ka ar viņu viss notiek - “izsmieklu”, “visu draugu mīļāko”, “jautrā Carskoje Selo grēcinieci”. Vai viņa kādreiz varēja iedomāties, ka viņa būs trīs simtā rindā pie Kresty? Un tagad visa viņas dzīve ir šajās rindās. Es kliedzu septiņpadsmit mēnešus, saucu tevi mājās, metos pie bendes kājām, tu esi mans dēls un manas šausmas. Nav iespējams noteikt, kurš ir "zvērs" un kurš ir "vīrietis", jo tiek arestēti nevainīgi cilvēki, un visas mātes domas neviļus pārvēršas nāvē. Un tad atskan teikums “akmens vārds”, un tev ir jānogalina atmiņa, jāpārakmeņo dvēsele un jāiemācās dzīvot no jauna. Un māte atkal domā par nāvi, tikai tagad par savējo. Viņai tas šķiet kā pestīšana, un nav svarīgi, kādā formā tas izpaužas: "saindēta čaula", "svars", "tīfa bērns" - galvenais, ka tas paglābs jūs no ciešanām un no garīgā tukšuma. . Šīs ciešanas ir salīdzināmas tikai ar Jēzus Mātes ciešanām, kura arī zaudēja savu Dēlu. @Bet Māte saprot, ka tas ir tikai vājprāts, jo nāve neļaus viņam paņemt līdzi Ne dēla briesmīgās acis, pārakmeņojušās ciešanas, ne dienu, kad uznāca pērkona negaiss, ne cietuma sapulces stundu, ne ne roku saldais vēsums, ne liepu satrauktās ēnas, ne tālās gaismas skaņas Pēdējā mierinājuma vārdi. Tātad mums ir jādzīvo. Dzīvot, lai nosauktu Staļina cietumos bojāgājušos, atcerētos, atcerētos vienmēr un visur, kas stāvēja "gan skarbajā aukstumā, gan jūlija karstumā zem akli sarkanās sienas". Dzejolī ir dzejolis ar nosaukumu "Krustā sišana". Tajā ir aprakstītas Jēzus dzīves pēdējās minūtes, viņa aicinājums pie mātes un tēva. Rodas nesaprašanās par notiekošo, un lasītājs nonāk pie atziņas, ka viss notiekošais ir bezjēdzīgi un negodīgi, jo nav nekā sliktāka par nevainīga cilvēka nāvi un dēlu zaudējušas mātes skumjām. Bībeles motīvi ļāva viņai parādīt šīs traģēdijas mērogu, neiespējamību piedot tiem, kas izdarīja šo neprātu, un neiespējamību aizmirst notikušo, jo mēs runājām par cilvēku likteņiem, par miljoniem dzīvību. Tādējādi dzejolis “Rekviēms” kļuva par pieminekli nevainīgiem upuriem un tiem, kas kopā ar tiem cieta. Dzejolī A. Ahmatova parādīja savu līdzdalību valsts liktenī. Slavenais prozaiķis B. Zaicevs pēc “Rekviēma” izlasīšanas sacīja: “Vai var iedomāties... ka šī trauslā un tievā sieviete izrunās tādu saucienu - sievišķīgu, mātišķu saucienu ne tikai par sevi, bet arī visas tās ciešanas - sievas, mātes, līgavas, vispār, par visiem krustā sisto?" Un liriskajai varonei nav iespējams aizmirst pēkšņi nosirmotās mātes, dēlu zaudējušās vecenes gaudošanu, melnā marusa dārdoņu. Un dzejolis “Rekviēms” izklausās kā piemiņas lūgšana par visiem, kas gāja bojā briesmīgajā represiju laikā. Un, kamēr cilvēki viņu dzird, jo visa “simtmiljonu tauta” kliedz viņai līdzi, traģēdija, par kuru runā A. Ahmatova, neatkārtosies. A.A. Akhmatova literatūrā ienāca kā liriska, kamerdzejniece. Viņas dzejoļi par nelaimīgu mīlestību, par varones pārdzīvojumiem, viņas vientulību cilvēku vidū un gaišo, tēlaino apkārtējās pasaules uztveri piesaistīja lasītāju un lika sajust autores noskaņojumu. Bet bija vajadzīgs laiks un briesmīgi notikumi, kas satricināja Krieviju, karš, revolūcija, lai A.A. Akhmatova attīstīja pilsonisku, patriotisku sajūtu. Dzejniecei ir līdzjūtība pret savu dzimteni un tautu, uzskatot, ka grūtajos pārbaudījumu gados sev to pamest nav iespējams. Bet īpaši grūti viņai kļuva staļinisko represiju gadi. Varas iestādēm Ahmatova bija sveša persona, naidīga pret padomju sistēmu. 1946. gada dekrēts to oficiāli apstiprināja. Viņai netika aizmirsts arī tas, ka viņas vīrs Nikolajs Gumiļovs tika nošauts 1921. gadā par dalību kontrrevolucionārā sazvērestībā (saskaņā ar oficiālo versiju), ne arī lepnais klusums kopš viņas izvēlētās neoficiālās “iekšējās emigrācijas” 20. gadu beigām. par sevi dzejniece. Akhmatova pieņem savu likteni, taču tā nav pazemība un vienaldzība, viņa ir gatava izturēt un paciest visu, kas ar viņu notiek. "Mēs nenovirzījām nevienu sitienu," rakstīja Ahmatova. Un viņas “Rekviēms”, kas rakstīts no 1935. līdz 1940. gadam ne publicēšanai sev, “galdam” un publicēts daudz vēlāk, liecina gan par dzejoļa liriskās varones, gan tā autores drosmīgo pilsonisko nostāju. Tas atspoguļo ne tikai A. personīgos traģiskos dzīves apstākļus. A. Ahmatovai arestēts viņas dēls L.N. Gumiļevs un vīrs N.N. Puņins, bet arī visu krievu sieviešu skumjas, tās sievas, mātes, māsas, kas 17 šausmīgos mēnešus stāvēja kopā ar viņu cietuma rindās Ļeņingradā. Par to autors runā priekšvārdā dzejolim par morālo pienākumu pret savām “nelaimē nonākušajām māsām”, par piemiņas pienākumu pret nevainīgo mirušo. Mātes un sievas skumjas ir kopīgas visām sievietēm visos laikmetos, visos nemierīgos laikos. Ahmatova tajā dalās ar citiem, runājot par viņiem kā par sevi: "Es kā Strelcu sievas gaudošu zem Kremļa torņiem." Mātes ciešanas, viņas neizbēgamās bēdas, vientulība emocionāli iekrāso notikumus melnā un dzeltenā krāsā - krāsās, kas ir tradicionālas. Krievu dzeja, bēdu un slimību simboli. Šausmīga vientulība skan šajās rindās, un tā šķiet īpaši caururbjoši asa pretstatā laimīgajai, bezrūpīgajai pagātnei: “Kaut es varētu tev, ņirgāja un visu draugu mīļākā, jautrā Carskoje Selo grēciniece, parādīt, kas notiks. savai dzīvei Kā trīssimts, ar nodošanu, Zem krustiem Tu stāvēsi un ar savām karstajām asarām cauri Jaungada ledu degsi. Bēdas piepilda apziņu, varone ir uz vājprāta robežas: “Es jau septiņpadsmit mēnešus kliedzu, Aicinu tevi mājās, Metos pie bendes kājām, Tu esi mans dēls un manas šausmas. Viss ir uz visiem laikiem sajaukts, un es tagad nevaru saprast, kurš ir zvērs, kurš ir cilvēks un cik ilgi būs jāgaida nāvessoda izpilde. Visbriesmīgākais visā šajā murgā ir sajūta, ka upuri ir nevainīgi un veltīgi, jo nav nejaušība, ka baltās naktis, pēc autora domām, runā ar dēlu “par tavu augsto krustu un par nāvi”. Un nevainīgo teikums izklausās kā “akmens vārds” un krīt kā netaisnīgas taisnības zobens. Cik daudz drosmes un neatlaidības tiek prasīts no varones! Viņa ir gatava ļaunākajam, nāvei "Man tagad ir vienalga." Kā kristīgās kultūras cilvēks Ahmatova dzejoļos bieži satur tos jēdzienus, kurus padomju vara mēģināja izdzēst kā sociāli svešus: dvēsele, Dievs, lūgšana. Izrādījās, ka varas iestādes nespēja atņemt gadsimtiem audzināto ticību, jo, tāpat kā sievietes no tautas, varone grūtos laikos pievēršas krievu tautai svētajiem tēliem - Kristus Mātei, personifikācijai. visas mātes skumjas un mātes ciešanas. "Magdalēna cīnījās un šņukstēja, Mīļotais māceklis pārvērtās par akmeni, Un kur Māte klusi stāvēja, Neviens neuzdrošinājās skatīties. Un tas tuvina varoni savai tautai, liek viņai izjust viņas kā Dzejnieces atbildību par to, lai viss notiekošais tiek saglabāta tautas atmiņā, nonāca Vēstures tiesā.

Sastāvs

Mīlestība ir A. Ahmatovas darba galvenā tēma. Šī apbrīnojamā sieviete dzejniece piepildīja savus dzejoļus ar mīlestību un maigumu pret savu vīru un dēlu, ar dziļām jūtām pret savu dzimto zemi un tautu. Šī sajūta atklājas jau dzejnieces pirmajos krājumos - “Vakars” (1909−1911), “Rožukronis” (1912−1914).

Akhmatova atzina: "Dzejoļi ir raudāšana pār dzīvi." Tāpēc viņas liriskā varone ir sērīga un aizkustinoši vienkārša. Nav nejaušība, ka Ahmatova, kas pievienojās akmeistiem, dalījās pārliecībā, ka dzeja ir jātuvina dzīvei. Mīlestība jau viņas agrīnajās kolekcijās ir absolūti zemiska sajūta, bez mistiskas citpasaules. Jau agrīnajos Akhmatovas dziesmu tekstos ir dāvana vissarežģītāko mīlestības psiholoģisko stāvokļu nodošanai caur priekšmetiem, materiālo pasauli, ar žestiem un detaļām.

Pati mīlestības sajūta krājumā “Vakars” neattīstās sižetiski. Bet mīlas trijstūra konflikts šeit tiek pētīts daudzos veidos (“Un kad viņi viens otru nolādēja...”, “Mīlestība”, “Saspieda rokas zem tumša plīvura...”, “Sirds pie sirds nav pieķēdēta ...”, “Pēdējās tikšanās dziesma”).

Krājums “Rožukroņa krelles” (1914) sākas ar epigrāfu no Baratynska poēmas:

Piedod man uz visiem laikiem! Bet ziniet, ka vainīgi abi

Ne tikai viens, būs vārdi

Manos dzejoļos, mīlas stāstos.

Epigrāfs visam ciklam piešķir kaisles un vardarbīgu emociju sajūtu. Šo dzejoļu ikdienas konteksts bija Ahmatovas pārtraukums ar vīru Gumiļovu (“Man ir tikai viens smaids...”, “Manam mīļotajam vienmēr ir tik daudz lūgumu!..”, “Es pavadīju savu draugu uz priekšzāli... ”). Tradicionāli tiek uzskatīts, ka šī A. Ahmatovas kolekcija ir visdekadentiskākā. Bet man šķiet, ka tā nav gluži taisnība. Par to pārliecinoši runā dzejolis “Nedzersim no vienas glāzes...”. Tajā liriskā varone mēģina savienot savu slepeno mīlestību un konkrēto cilvēku attiecību pasauli.

Dzejolī “Zini, es nīkuļoju nebrīvē...” ir liriskās varones mīlestības nebrīves sajūta, viņas aizraušanās ar šo sajūtu (“Lūgšana par Kunga nāvi...”). Tajā pašā krājumā ir iezīmēts Ahmatovai svarīgais Dieva soda motīvs (dzejolī “Lūdziet par ubagu, par pazudušo ...”). Šo sodu liriskā varone uztver tradicionāli: kā Gara, cilvēka spēka pārbaudi.

Tikai daži no Ahmatovas laikabiedriem uztvēra viņas nākamās kolekcijas “Baltais ganāmpulks” (1914-1917) jaunumu. Viņu vidū bija O. E. Mandelštams, kurš atzīmēja savu “priesterisko” stilu. Un tikmēr ir pamats uzskatīt, ka tieši no šī cikla sākas pagrieziena punkts Akhmatovas daiļradē. Sievietes galīgais apliecinājums rodas nevis kā mīlestības objekts, bet gan kā liriska varone. Tāpēc šeit ļoti svarīgs ir mīļotā tēls.

O. E. Mandelštams atzīmēja: “Ahmatova ienesa krievu literatūrā visu 19. gadsimta krievu romāna sarežģītību un bagātību. Viņa attīstīja savu poētisko formu, asu un oriģinālu, pievēršoties psiholoģiskajai prozai. Ahmatovas dzejoļus raksturo sižets (“Melnais ceļš līkumots…”, “Bēgšana” u.c.), lirisko pārdzīvojumu daudzveidība un smalkums. Ciklā dominē mīlestība, bet cikla liriskā varone iekšēji nav mainījusies. Mēs jūtam viņas neatkarību no “nežēlīgās jaunatnes” visu apņemošās sajūtas.

Mainās arī cikla telpa, taču tā nav tikai “ģeogrāfija”. Tajā ir dzejolis, kas parāda izmaiņas cikla garīgajā “telpā”:

Ak, ir unikāli vārdi

Kurš teica, ka viņi tērēja pārāk daudz.

Tikai zilā krāsa ir neizsmeļama

Debesu, un Dieva žēlastība.

“Baltajā ganāmpulkā” liriskā varone jau ir nobriedusi sieviete. Viņa saprata sev mūžīgās vērtības: brīvību, dzīvību, nāvi. Tāpēc pat dzejoļos, kas attīsta virkni pazīstamu mīlestības tēmu (laimes gaidīšana, satikšanās, šķiršanās, “slēptā” mīlestība, skumjas par pagātni), parādās jaunas liriskās varones īpašības: ciešanu cieņa, mīlestība, spēja saistīt savas jūtas ar pasaules plašumiem. Tieši šajā ciklā mēs atrodam Krievijas traģiskā likteņa pārdzīvojumus, gaidot Pirmā pasaules kara nepatikšanas (“1914. gada jūlijs”, “Tā balss, kas strīdas ar lielu klusumu...”, “19. jūlija piemiņai , 1914”).

Akhmatova pievienojas Krievijas kopīgajai nelaimei un liktenim. Dzejoļa “Rekviēms” (1935-1940) priekšvārdā dzejniece rakstīja: “Briesmīgajos Ježovščinas gados es septiņpadsmit mēnešus pavadīju cietumā Ļeņingradā. Viņas vienīgais dēls Ļevs Gumiļovs tika arestēts. Savu drāmu un likteni Ahmatova iekļauj lakoniskās līnijās:

Šī sieviete ir slima

Šī sieviete ir viena.

Vīrs kapā, dēls cietumā,

Lūdzies par mani.

Taču liriskā varone savu poētisko un cilvēcisko misiju saskata “simtmiljonu” cilvēku bēdu un ciešanu paušanā. Viņa kļūst par “tautas balsi” visu pilnīgas un piespiedu klusēšanas gados:

Viņiem es auju plašu vāku

No nabagiem viņi ir dzirdējuši vārdus.

Nāves tēma dzejolī nosaka neprāta tēmu (“Ārprāts jau ir spārns...”). Pats neprāts šeit parādās kā visdziļākā izmisuma un bēdu beigu robeža, kad liriskā varone it kā attālinās no sevis:

Nē, ne es, bet kāds cits cieš. Es to nevarēju...

A. Ahmatovas liriskā varone piedzīvoja sarežģītu evolūciju. No dziļi personīgiem pārdzīvojumiem viņa nonāca līdz ciešanām par visu krievu tautu, ar kuru viņa piedzīvoja visbriesmīgāko laiku vēsturē.

No laikabiedru atmiņām par A. A. Ahmatovu (beigas)

Jautājumi un uzdevumi

1. Kas raksturīgs A. A. Ahmatovas agrīnajiem tekstiem?

2. Kā A. A. Ahmatova uztvēra tautas bēdas politisko represiju un kara laikā? Kā viņa uztvēra savu likteni?

3. Kas jums šķita tuvs dižās Ahmatovas dzejā?

4. Pamatojoties uz stāstu par A. A. Ahmatovu un paša lasītajām grāmatām un rakstiem, sagatavojiet stāstu vai eseju par dzejnieku.

5. Dzejniece par vienu no labākajām savu dzejoļu kritiskajām analīzēm uzskatīja N.V.Nedobrovo rakstu, kas beidzās šādi: “Pēc “Rožukroņa” iznākšanas Anna Ahmatova, “ņemot vērā dzejnieces neapšaubāmo talantu. ”, tiks aicināta paplašināt “viņas personīgo tēmu šauro loku”. Es nepievienojos šim aicinājumam - durvīm, manuprāt, vienmēr jābūt mazākām par templi, kurā tās ved: tikai šajā ziņā Akhmatovas loku var saukt par šauru. Un vispār tā aicinājums nav izšķērdēt plašumus, bet gan cirst slāņus, jo tās darbarīki nav mērnieka darbarīki, kas mēra zemi un inventarizē tās bagātās zemes, bet gan kalnrača darbarīki, kas iegriežas zemes dzīlēs. zeme līdz dārgo rūdu dzīslām.<...>Tik spēcīga dzejniece kā Anna Ahmatova, protams, sekos Puškina pavēlei.

Nedorovo rūpīgi analizē dzejoli “Tu nevari sajaukt īstu maigumu...”. Analizējiet arī šo dzejoli, padomājiet par kritiķa izteikumu. Vai jūs piekrītat viņa vērtējumam? Norādiet savas atbildes iemeslus.

6. Ju.F. Karjakins rakstīja: “Ja es tagad būtu skolotājs, es izlaistu bērnus ar vienu, vismaz vienu brīnišķīgu iespaidu. Es tos atbrīvotu ar dziļu, skaistu un traģisku Rekviēma iespaidu*. Lai viņi uz visiem laikiem mīlētu “Rekviēmu”, kā Krievijas likteni un sievietes likteni, kura izrādījās drosmīgāka par miljoniem vīriešu. Un tas būtu gan līdzjūtības, gan drosmes lādiņš. Vai piekrītat kritiķim un publicistam?

7. Padomājiet par A. Ahmatovas dzejas iezīmēm. Piemēram, literatūrzinātnieki uzskata, ka autores emocijas viņas dzejoļos tiek nodotas caur ārēju tēlu (“Cik nepanesami balts...”), caur detaļu (“Viņa to uzlika uz labās rokas...”), ka autore bieži pāriet no zemas uz augstu vārdu krājumu un no augsta uz zemu, ka poētiskā runa bieži ir dzejnieces iekšējās runas turpinājums (“Saspieda rokas zem tumša plīvura...”), ka sižets bieži atsaucas uz pagātni. , un dzejniece pievēršas tagadnei un pat nākotnei, kas viņai raksturīga noslēpumainības gaisotne, un visbeidzot, ka mūža nogalē viņas balss dzejā un īpaši “Rekviēma” ciklā kļūst. atturīgāka, stingrāka, un viņas jūtas kļūst askētiskas (“Un ja viņi aiztaisīja manu izsmelto muti, / Uz ko simtmiljoni kliedz...”, “Es toreiz biju ar savējiem...”). Kā jūs saprotat šos kritiķu un literatūrzinātnieku secinājumus? Vai jūs viņiem piekrītat? Kādus piemērus jūs varat sniegt, lai apstiprinātu vai atspēkotu?

Uzlabojiet savu runu

1. Kā jūs saprotat līnijas?

Es neesmu ar tiem, kas pameta zemi
Lai ienaidnieki to saplosa gabalos.

No citiem es saņemu uzslavu - kādi pelni,
No jums un zaimošana - slavēšana.

2. Sagatavojiet stāstu par Annu Ahmatovu un viņas darba iezīmēm, pavadot to ar viņas dzejoļu lasīšanu.

3. Sagatavojiet izteiksmīgu vienu no Ahmatovas dzejoļiem no galvas.

Žēlošanās

Pielūdziet To Kungu
Viņa svētajā galmā.
Svētais muļķis guļ uz lieveņa
Uz viņu skatās zvaigzne.
Un, eņģeļa spārna skarts,
Zvans runāja
Ne satraucošā, draudīgā balsī,
Un atvadoties uz visiem laikiem.
Un viņi atstāj klosteri,
Atdevis senos tērpus,
Brīnumdarītāji un svētie,
Balstoties uz nūjām.
Serafims - uz Sarovas mežiem
Ganiet lauku ganāmpulku,
Anna - Kašinam, kas vairs nav princis,
Dūrušos linu raustīšana.
Dieva Māte redz,
Viņš ietina dēlu šallē,
Nometa veca ubaga sieviete
Pie Kunga lieveņa.

Fragments no V. G. Morova raksta “Sanktpēterburgas izceļošana”,
veltīts Ahmatova poēmas analīzei

21. maijā senā stilā Krievijas pareizticīgo baznīca svin Vladimira Dievmātes ikonas svētkus, kas tika iedibināta 16. gadsimtā, pieminot Maskavas atbrīvošanu no Krimas tatāru iebrukuma 1521. gadā.

16. gadsimta vidū, metropolīta Makarija ielenkumā, šī brīnuma liecības tika apkopotas stāstā par “jaunāko brīnumu...”, kas kā neatņemama sastāvdaļa tika iekļauts “Krievijas laika grāmatā”, “Nikona ( Patriarhālā) hronika” un “Karaliskās ģenealoģijas grādu grāmatā”.

“Jaunākais brīnums...”, kas atspoguļo Baznīcas 31. maijā svinētos notikumus, nosaka Ahmatovas “Raudu dziedāšanas” reliģisko, vēsturisko un literāro fonu. Atmiņa par Maskavas zīmi ne tikai liek domāt par Ahmatovas svētā muļķa vārdu (“svētais muļķis guļ uz lieveņa” — vai tas nav svētais svētais vīrs Vasilijs?), bet arī netieši izsauc rindas: “Un aizkustināts ar vienu eņģeļa spārns, / Zvans sāka runāt...” - Un abie dzird, "uz lielo troksni un šausmīgo virpuli un zvanīšanu, "uz kvadrātveida zvaniem...

Ahmatovas attieksme pret hronikas liecībām ir sveša mēģinājumiem atjaunot seno leģendu, romantisku (balādi) atstāstījumu par 1521. gada brīnumiem un zīmēm. Ahmatova nekur netiek “transportēta” un pie nekā “nepierod”, viņa paliek uzticīga savam laikam un liktenim. Svētā izceļošanas slēptā konjugācija, kuru šķir vairāki gadsimti (1521-1922), “Raundās” tiek panākta ar līdzekļiem, kas Ahmatovas poētisko pieredzi padara saistītu ar viduslaiku rakstu mācītāju paņēmieniem: dzejnieks aizņemas hronikas stāstījuma sižeta rāmi ( precīzāk, tā fragments) un savās formās atklāj sava laikmeta apredzīgo notikumu. Saistošo simbolisko atkarību avoti ir ne tikai “Brīnuma...” un “Raundu” sakritības un paralēles, bet arī to opozīcijas, sižeta “pagriezieni”, kas šķir naratīvus: Ahmatovas zīmē svēto pulks un brīnumdarītāji neatgriežas pamestajā klosterī, kurā viņi paliek Jaunava Marija ar Mūžīgo Bērnu. Papildus pirmajam plānam - “bezmākslas” saucienam uz bāreņu pilsētas siena kaudzēm, Ahmatova dzejolis satur otru, simbolisku plānu, kas slēpti liecina par traģisko krievu dzīves sabrukumu.

Saglabājot ģenētisko saikni ar bēru žēlabām (un līdz ar to arī ar mutvārdu folkloras tradīciju), hagiogrāfiskās un hroniskās žēlabas piedzīvoja kristīgo uzskatu transformējošu ietekmi. Nenoliedzot mirušo raudāšanas “likumību” un dabiskumu, pats Kristus lēja asaras pie Lācara kapa. Baznīca nekad nav nogurusi nosodīt trakojošo, kliedzošo nožēlu par aizgājēju. Kristietim tuvinieka nāve ir ne tikai personisks zaudējums, bet arī atgādinājums par grēku, kas reiz “ieņēma” nāvi. Kaimiņa nāvei vajadzētu modināt kristiešu nožēlas sajūtas un izraisīt nožēlas asaras par viņu pašu grēkiem. “Kāpēc gan lai imāms neraud, kad es domāju par nāvi, kad redzu savu brāli guļam kapā neslavas cienīgu un neglītu? Kas man pietrūkst un uz ko es ceru? Tikai dod man, Kungs, pirms beigām nožēlot grēkus. Bieži vien grāmatu žēlabas pārveidoja bēru raudas par asaru pilnu lūgšanu, kas atviegloja nemitīgās grēku nožēlas kristīgās dzīves pirmo augļu iegūšanu.

Sarova brīnumdarītāja un svētītās Tveras princeses “Raundās” tuvums ir pamatots ne tikai hronoloģiski (svēto slavināšanas laiks), bet arī biogrāfiski (viņu vieta dzejnieka dzīvē). Ahmatovas vecvectēvs no mātes puses Jegors Motovilovs piederēja tai pašai ģimenei ar Simbirskas sirdsapziņas tiesnesi Nikolaju Aleksandroviču Motovilovu - "Dievmātes un Serafima kalpu", dedzīgu Sarovas askēta cienītāju, kurš atstāja visvērtīgāko. liecības par viņu. 20. gadsimta sākumā kanonizācijas sagatavošanas dienās Sv. Serafims, saglabājušies N. A. Motovilova dokumenti, bija vissvarīgākais svētā dzīves avots.

Skaidrs biogrāfisks motīvs, kas caurvij sešu gadsimtu vēsturisko slāni, saista Ahmatovas dzīvi ar Sv. Anna Kašinskaja. Dzejnieka dzimšanas diena (11. jūlijs pēc vecā stila) tikai par vienu dienu atšķiras no svētītās Tveras princeses piemiņas dienas (12. jūlijs pēc vecā stila), un svētā dzīves likteņa. Anna, kura Zelta ordā zaudēja vīru un divus dēlus, 1922. gadā (vairākus mēnešus pēc nāvessoda izpildīšanas N. S. Gumiļevam) tika uztverta kā traģisks pašas Ahmatovas likteņa pasludinājums.

Vēsturiskās mājieni, kas caurvij “Raudu dziedāšanu”, neaprobežojas tikai ar skatieniem uz stāstu par “Jaunāko brīnumu...” un netiešiem mājieniem uz gadsimta sākuma kanonizācijām. Ahmatovas dzejai raksturīgās rindas:

Un viņi atstāj klosteri,
Atdevis senos tērpus,
Brīnumdarītāji un svētie,
Balstoties uz nūjām

skanēja piektajā revolūcijas gadā ne tik daudz liriskajā, bet gan “propagandas” reģistrā. Līdz 1921. gada beigām bads, kas kļuva par pilsoņu kara instrumentu, aprija 23 miljonus Krimas un Volgas reģiona iedzīvotāju. Ar “buržuāziskās” inteliģences līdzdalību izveidotā Krievijas pareizticīgā baznīca un POMGOL steidzās palīdzēt cietējiem. Baznīca un sabiedriskā labdarība, izvairoties no Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) kontroles, neatbilda boļševiku vadības uzskatiem. Cenšoties iegrožot Baznīcas dumpīgo iniciatīvu, 1922. gada 6. (19.) februārī Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja pieņēma lēmumu par baznīcas vērtību, tostarp dievkalpojumos izmantoto svēto trauku un bļodu, piespiedu konfiskāciju. 1922. gada 15. (28.) februāris Sv. Patriarhs Tihons teica -... No Baznīcas viedokļa šāda rīcība ir svētu zaimošana, un Mēs uzskatījām par savu svēto pienākumu noskaidrot Baznīcas viedokli par šo aktu, kā arī informēt mūsu uzticīgos garīgos bērnus. par šo..."

“Raudu dziedāšanas” pašas pirmās rindas liecina, kādu “klosteri” Ahmatova domāja savās žēlabās. Psalma XXVIII pants: Pielūdziet Kungu Viņa svētajā pagalmā (nedaudz pārfrāzēts Ahmatovas dzejoļa sākumā) bija ierakstīts uz Vladimira katedrāles frontona Sanktpēterburgā. ("Uz frontoniem parādījās uzraksti, kas tika noņemti jau sen: šai mājai pienākas Kunga svētums Inženierpilī dienu garumā, pielūdziet Kungu Viņa svētajā pagalmā pie Vladimira katedrāles," rakstīja Ahmatova. prozas skice 1962. gadā). Par godu Vladimira Dievmātes ikonai iesvētītais Starova celtais templis Ņevas krastā iemiesoja Maskavas leģendas un, saistot ar to savu “Raundu” Ahmatova sākotnēji ar dzejoļa sākuma rindiņām, netieši. norādīja uz viņas žēlabas hronikas avotu.

Salīdzinot ar stāstu par Maskavas brīnumaino pestīšanu caur Svēto katedrāles lūgšanu aizlūgumu, Ahmatovas “Raudu dziedāšanas” atklāšana izskatās daudz drūmāka: Krievijas debesu aizbildņi pamet klosteri, un neviens neliedz to iznākumu. Tomēr šis traģēdijas piepildītais brīnumdarītāju nakts gājiens Ahmatovai joprojām ir nosacīta (“ja vien tu nenožēlosi...”) pravietiska zīme, nevis neizbēgamas apokaliptiskas nāvessoda piepildīta zīme.

Akhmatovas žēlabā svētie un brīnumdarītāji, atstājot klosteri, nenokrata no kājām zemes pasaules putekļus, uzticot Krieviju tās liktenīgajam liktenim. Ahmatovas “Raundu” “akmeistiskais” konkrētums:

Serafims Sarovas mežos...
Anna Kašīnā...

pārvērš brīnumdarītāju nakts izceļošanu par glābšanas misiju, ar kuru Krievijas aizbildņi ierodas pāri Krievijas zemei. Pati Dieva Māte paliek ciešanu pilsētā ( Dieva Māte redz, /Viņš ietina dēlu šallē...), neatņemot Krievijai tās aizlūgumu un aizsardzību...

Kas pamudināja Ahmatovu, izmantojot tradicionālo dzejas žanru (raudāšanu), pārskatīt dzejoļa centrā esošo “Jaunākā brīnuma...” sižetu? 16. gadsimta stāstījums, ko apliecina Baznīcas tradīcija, apgrūtina tā sižeta pārveidošanu kādā citā poētiskā tekstā (īpaši tādā, kas veidots, balstoties uz Bībeles "Pielūgt Kungu..." reminiscencēm). Sižeta metamorfoze, kas veikta Ahmatovas " Žēlošanās” diez vai būs pieņemama poētiskā licence, ja tā nebūs, to attaisnos kāda cita (nesena) atklāsme, kas notikusi dzejnieka atmiņā.

Revolucionārā laikmeta debesu zīmes mistiski attaisnoja Ahmatovas sižeta pārdomāšanu. 1917. gada 2. martā, pēdējā Krievijas suverēna atteikšanās dienā, Kolomenskoje ciematā netālu no Maskavas tika atrasts brīnumains Suverēnās Dievmātes attēls. Ikonā Dieva Māte parādījās karaliskā kronī ar scepteri un lodi rokās, redzami liecinot pasaulei, ka Viņa, Debesu lēdija, pieņēma karaliskās varas zīmotnes pār satricinājumu plosīto Krieviju. Miljoniem pareizticīgo kristiešu skaidrās Dievmātes rūpes par revolucionārā neprāta pārņemto cilvēku likteni piešķīra Ahmatovas “Raudu dziedāšanas” beigām, ko papildināja vīzija par Krievijas suverēnās patroneses simtgadi. Ņevas galvaspilsētas laukumi.

Iepriekš minētie spriedumi neļauj ar izšķirošu pārliecību spriest par to, cik apzināti Akhmatova savu “Raundu” saistīja ar Suverēnās Dievmātes tēlu. Tomēr diez vai būs jāturpina jebkāda rūpīga Ahmatovas dziļāko nodomu izpēte. Patiess poētiskais vārds liecina par vairāk, nekā dzejnieks plāno pateikt. Jau senie cilvēki neapstrīdami saprata, ka ne tik daudz dzejnieks izrunā vārdu, bet gan vārds, kas tiek izrunāts caur dzejnieku. Reiz izrunāts poētisks vārds atklājas semantisko saikņu horizontā, pār kuru autoram nav nekādas kontroles. Un, redzot Jaunavu Mariju izraujam virkni svēto (tostarp svēto Serafimu un svēto Annu), Ahmatova savam dzejolim piešķīra “septīto un divdesmit devīto nozīmi”, pārvēršot “pazudušo” “Anno” lappusēs. Domini” “Raudu dziedāšana” par žēlabām par Krieviju un viņas karalim moceklim.

Viena no Ahmatovas agrīno dziesmu tekstu savdabīgajām iezīmēm ir atpazīstamu folkloras motīvu parādīšanās. Jau tagad laikabiedrus pārsteidza Ahmatovas poētikas iezīmes, kas, pēc O. Mandelštama vārdiem, ļāva “divdesmitā gadsimta literārajā krievu dāmā atšķirt sievieti un zemnieci”. Neskatoties uz to, ka slavenākie šī skanējuma darbi pieder krājumam "Vakars", folkloras tradīcijas izceļas arī "Rožukronī" un "Baltajā barā".

Īpaša attieksme pret tautas poētiskajām tradīcijām Akhmatovu izcēla Akmeistu lokā. Akmeisma poētiskajā sistēmā notika izmaiņas folkloras funkcionālajā lomā. Savā ziņā tas bija saistīts ar deklaratīvi deklarēto Rietumu orientāciju. Atšķirībā no “jaunākajiem” simbolistiem, kuri savos darbos apelēja pie nacionālām saknēm, akmeisms uzsvēra Šekspīra, Rablē, Vilona un T. Gotjē tradīciju pēctecību. Pēc A. Bloka raksturojuma, akmeisms “nesaturēja nekādu dzimto “vētru un stresu”, bet bija importēta “sveša lieta”. Acīmredzot tas daļēji izskaidro faktu, ka krievu folklora nav kļuvusi par vienu no mākslinieciskās dabas organiskajiem elementiem. sistēma Acmeists.

Uz šī fona īpaši spilgti izcēlās Annas Ahmatovas poētiskā seja ar mākslinieciskajiem meklējumiem, kas nesaraujami saistīti ar nacionālās kultūras mantojumu. Nav nejaušība, ka A. Bloks, iebilstot pret akmeistu estētismu un formālismu, kā “izņēmumu” izcēla Ahmatovu. V.M. izrādījās taisnība. Žirmunskis, kurš jau 1916. gadā krievu dzejas nākotni saistīja nevis ar akmeismu, bet gan ar tā pārvarēšanu: “Mēs sapņojam, ka jaunā dzeja var kļūt plašāka - nevis individuālistiska, literāra un pilsētnieciska, bet nacionāla, nacionāla, lai tajā būtu iekļauts viss daudzveidība. ļaudīs, provincēs, muižās un ciemos, un ne tikai galvaspilsētā, snaudošie spēki, ka to uzturēs visa Krievija, tās vēsturiskās tradīcijas un ideālie mērķi, visu nedzīvojošo cilvēku kopīgā un saistītā dzīve. vieninieku kamerā, bet draudzīgā saiknē savā starpā un ar dzimto zemi" Žirmunskis V.M. Simbolisma pārvarēšana. // Krievu doma, 1916, Nr. 12. Ahmatovas dziesmu tekstu evolūcija notika akmeisma pārvarēšanas virzienā, sākot no liriskās dienasgrāmatas subjektivitātes un izolētības cauri sarežģītajiem episkā formas meklējumiem līdz izcilas pilsoniskas skaņas tēmām. notika.

Ahmatovas dzeja ir neparasti sarežģīts un oriģināls krievu un pasaules literatūras tradīciju sakausējums. Pētnieki Ahmatovā saskatīja krievu klasiskās dzejas pēcteci (Puškins, Baratynskis, Tjutčevs, Ņekrasovs) un vecāku laikabiedru pieredzes saņēmēju (Bloks, Annenskis), un viņas dziesmu tekstus sasaista ar 19. gadsimta psiholoģiskās prozas sasniegumiem. gadsimtā (Tolstojs, Dostojevskis, Ļeskovs). Bet bija vēl viens, Ahmatovai ne mazāk svarīgs viņas poētiskās iedvesmas avots - krievu tautas māksla.

Tautas poētiskā kultūra Ahmatovas dzejā tika lauzta ļoti specifiskā veidā, kas tika uztverta ne tikai tās "tīrā veidā", bet arī caur literāro tradīciju (galvenokārt caur Puškinu un Nekrasovu). Interese, ko Ahmatova izrādīja par tautas poētiku, bija spēcīga un stabila, mainījās folkloras materiāla atlases principi, atspoguļojot Ahmatovas dziesmu tekstu vispārējo attīstību. Tas dod pamatu runāt par folkloras tradīcijām Ahmatovas dzejā, kuras ievērošana bija apzināts un mērķtiecīgs process. V.M. Žirmunskis, norādot uz nepieciešamību pēc "padziļinātāka īpašā pētījuma" par tautas poētisko tradīciju lomu Ahmatovas kā nacionālās dzejnieces attīstībā, brīdināja viņu neklasificēt "īpaši krievu "tautas stila dzejnieku kategorijā". .” “Un tomēr tas nav nejauši,” atzīmē pētniece, “dziesmas kā īpaša žanra kategorija, ko uzsver nosaukums, caurvij visus viņas darbus, sākot ar grāmatu “Vakars”:

Esmu saullēktā

Es dziedu par mīlestību.

Uz ceļiem dārzā

Gulbju lauks

Tautasdziesmas elements izrādījās tuvs agrīnās Ahmatovas poētiskajam pasaules uzskatam. Ahmatovas pirmo kolekciju vadmotīvs ir sievietes liktenis, sievietes dvēseles bēdas, ko stāsta pati varone. Sieviešu poētiskās balss izcelšana ir laikmetam raksturīga iezīme, kas unikāli atspoguļoja kopējo krievu dzejas attīstības tendenci 20. gadsimta sākumā - liriskā principa nostiprināšanos poētiskajā jaunradē.

Vēlme attēlot sievietes lirisku tēlu ar īpašu uzsvaru uz nacionālo, ar uzsvērtu pievilcību tautas principam, no pirmā acu uzmetiena vairāk raksturīga M. Cvetajevai ar 10. gadu beigu un 20. gadu sākuma spilgto “krievisko stilu”. . Ne tik acīmredzami, bet dziļāk un nopietnāk līdzīgi procesi notika Ahmatovas poētiskajā domāšanā. Viņas liriskais “es” it kā sadalās divās daļās, varonei, kas saistīta ar izsmalcināto literāro salonu atmosfēru, ir “folkloras atspulgs”. Kā atzīmē L. Ginzburga, “Ahmatovas pilsētvidē ir... dubultnieks, kas rodas no dziesmas, no krievu folkloras... Šīs dziesmu paralēles ir svarīgas agrīnās Ahmatovas liriskā tēla vispārējā struktūrā.Psiholoģiskie procesi norisinās specifikā urbānā dzīvesveida sastopamība notiek vienlaicīgi un tautas apziņas formās, it kā pirmatnējā, universālā" Červinskaja O. Akmeisms sudraba laikmeta un tradīciju kontekstā. - Čerņivci, 1997. 124. lpp. Piemēram, tas ir skaidri redzams dzejolī “Zini, es nīku nebrīvē”:

Jūs zināt, ka es nīkuļoju gūstā

Es lūdzu par Tā Kunga nāvi.

Bet es visu sāpīgi atceros

Tveras niecīga zeme.

Celtnis pie vecas akas

Virs viņa kā verdoši mākoņi,

Laukos čīkst vārti,

Un maizes smarža, un melanholija.

Un nosodoši skatieni

Mierīgas iedegušas sievietes.

Nav nejaušība, ka Ahmatova šeit izmanto paņēmienu, kā pretstatīt nemierīgo, “nīkuļojošo” varoni un “mierīgi iedegušās sievietes” - caur radniecību ar zemi Ahmatova mēģina pārvarēt šo plaisu un parādīt tās relativitāti.

Tas ir galvenais, interpretējot agrīnās Akhmatovas lirisko raksturu, kas dzīvo divās pasaulēs: lielpilsētas dižciltīgajā un lauku pasaulē. Ahmatovas metodi liriska tēla konstruēšanai nevar saukt par “folkloristisku masku”. Un tikai tāpēc, ka viņas “folkloras” varonei nav deklaratīvu konvenciju. Gluži pretēji, dzejniece cenšas uzsvērt savu varoņu iekšējo radniecību un garīgo kopību.

Šī negaidītā dualitāte sniedz atslēgu, lai izprastu Ahmatovas folkloristikas īpatnības. Bagātīgākā tautasdziesmas tēlainība un simbolika, tautas poētiskais lingvistiskais elements, folkloras mājieni un reminiscences (“Šūpuļdziesma” (1915), “Uzticīgi tev kalpošu...”) tiek lauzta caur individuālās poētiskās domāšanas prizmu, kas apvienota ar emocionālās ciešanas, kas raksturīgas jaunajai Ahmatovai, salauzts, dažkārt izsmalcināts estētisms.

Ahmatova mājieni visbiežāk saistās ar folkloras un reliģiskiem motīviem – stilistiskām figūrām, kas dod mājienu caur līdzīgi skanošu vārdu vai pieminot kādu labi zināmu reālu faktu, vēsturisku notikumu vai literāru darbu. Krievijas pagātne, tās garīgā vēsture iedvesmo dzejnieku atjaunot pagātnes attēlus:

Sausas lūpas ir cieši noslēgtas,

Trīs tūkstošu sveču liesma ir karsta.

Tā gulēja princese Evdokia

Uz smaržīga safīra brokāta.

Un, pieliecusies, viņa bez asarām lūdza

Viņa runā par aklā zēna māti,

Mēģina uztvert gaisu ar lūpām.

Un tas, kurš nāca no dienvidu reģiona

Melnām acīm, kuprītis vecis,

It kā uz debesu paradīzes durvīm,

Es piegāju pie aptumšotā soļa.

Šeit, tāpat kā daudzos savos dzejoļos, Ahmatova pretstata prinča gultas greznību (safīra brokāts, trīs tūkstoši sveču) un pie viņa atnākušo niecību (akls zēns, kuprīgs vecis).

Un dzejolī “Grēksūdze” Akhmatova pievēršas Bībeles motīviem, velkot analoģiju starp brīnumaino meitenes augšāmcelšanos, ko veica Kristus, un viņas pašas garīgo atjaunošanos pēc kopības.

Tas, kurš piedeva manus grēkus, apklusa.

Violetā krēsla nodzēš sveces,

Un tumšs nozaga

Viņa aizsedza galvu un plecus.

Sirds pukst ātrāk, ātrāk,

Pieskaroties caur audumu

Rokas izklaidīgi veido krusta zīmi.

Taču Ahmatovas mājieni neaprobežojas tikai ar krievu folkloru - vienā no krājuma “Rožukronis” dzejoļiem viņa pievēršas Eiropas folkloras tradīcijai, lai, izmantojot smalku mājienu uz nepiepildīto laimīgo pasaku par Pelnrušķīti, runātu par viņu. mīlestības bēdas un šaubas.

Un tiekamies uz kāpnēm

Viņi neiznāca ar lukturīti.

Nepareizā mēness gaismā

Es iegāju klusā mājā.

Zem zaļās lampas,

Ar nedzīvu smaidu,

Draugs čukst: "Cendrillona,

Kamīnā uguns nodziest,

Tomija, krikets krakšķ.

Ak! kāds to paņēma kā suvenīru

Mana baltā kurpe

Un viņš man iedeva trīs neļķes,

Neskatoties uz augšu.

Ak, saldie pavedieni,

Kur man tevi paslēpt?

Un sirdij ir grūti noticēt

Ka laiks ir tuvu, laiks ir tuvu,

Ko viņš visiem mērīs?

Mana baltā kurpe.

Tetrametra dziesmu troheja, kas literārajā tradīcijā stipri saistīta ar tautas tēmām, pastarpināti saistās ar Ahmatovu, atkal priekšplānā izvirzās paralēle ar folkloras varones garīgo pasauli un emocionālo stāvokli.

Ahmatovas agrīnie darbi, pirmkārt, ir mīlestības lirika, bieži vien bez atlīdzības. Semantiskie akcenti, kas parādās Ahmatovas interpretācijā par mīlas tēmu, daudzējādā ziņā ir tuvi tradicionālajai liriskajai dziesmai, kuras centrā ir sievietes neveiksmīgais liktenis. Bieži tautas lirikā kaislīgā mīlestība tiek pasniegta kā zīlēšanas izraisīta slimība, kas nes nāvi cilvēkam. Saskaņā ar V.I. Dāls, "to, ko mēs saucam par mīlestību, parastie cilvēki sauc par korupciju, sausumu, kas... tiek uzvilkts." Tautasdziesmai raksturīgais mīlestības nelaimes, mīlestības apsēstības, nelaimes motīvs Ahmatovā iegūst to garīgo sabrukumu un kaislību, ko jūtu izteikšanā atturīgā folkloras varone nepazīst.

Ahmatovas folkloras motīvi bieži iegūst īpašu reliģisku pieskaņu un atbalso lūgšanu, kas arī atgādina tautasdziesmas. Skumja dziesma - Akhmatovas sūdzība ir piepildīta ar neskaidriem draudiem, rūgtu pārmetumu:

Tu dzīvosi, nezinot nekādas nepatikšanas,

Valdi un tiesā

Ar manu kluso draugu

Audziniet dēlus.

Un veiksmi jums visā,

Gods no visiem

Tu nezini, ka es raudu

Es zaudēju dienu skaitu.

Mēs esam daudzi bezpajumtnieki,

Mūsu spēks slēpjas tajā

Kas mums, aklajiem un tumšajiem,

Dieva nams spīd,

Un par mums, noliecies,

Altāri deg

Šajā dzejolī vēršanās pie Dieva kā galīgā tiesneša uzsver bēdu bezcerību un varones nežēlīgo aizvainojumu. Pastāv gandrīz mistiska ticība augstākajam taisnīgumam.

Folkloras motīvu izpausme īpaši jūtama skarbā likteņa, sēru tēmās: mātes sauciens par dēlu, pēc vīra - šīs rindas ir gandrīz pravietiskas, tās atbalsosies arī “Rekviēmā” ar rūgtu sievietes saucienu “Vīrs kapā, dēls cietumā // Lūdz par mani.” Un krājumā "Baltais ganāmpulks" tā joprojām ir žēluma dziesma par izpostītu jauno dzīvi.

Vai tāpēc es tevi nēsāju

Reiz es biju tavās rokās,

Tāpēc arī spīdēja spēks

Tavās zilajās acīs!

Viņš uzauga slaids un garš,

Dziedāja dziesmas, dzēra Madeiru,

Uz tālo Anatoliju

Viņš vadīja savu iznīcinātāju.

Malakhova Kurganā

Virsnieks tika nošauts.

Divdesmit gadi bez nedēļas

Viņš paskatījās uz balto gaismu

Bet turklāt Ahmatovai ir manāmas tendences uz garīgās dzīves notikumu lakonisku poētisku izpausmi, ko atzīmējuši pirmie kritiķi, viena no tās izpausmēm bija atrodama Akhmatovas apelācijā pie aforistiskiem folkloras žanriem - sakāmvārdiem, teicieniem, sakāmvārdiem. Dzejniece tos vai nu iekļauj paša panta struktūrā (“Un te mums miers un klusums, Dieva žēlastība”; “Un visapkārt ir Pēterburgas vecpilsēta, Kas noslaucīja ļaužu malas (Kā tauta teica tad)”), vai ar savu pantu viņa cenšas nodot tautas runas sintaktisko un ritmisko organizāciju (divdaļīga konstrukcija, iekšējā atskaņa, galotņu saskaņa), īpašu, sakāmvārdu salīdzinājumu un salīdzinājumu veidu un šajā gadījumā tas tikai sākas no folkloras modeļa.

Un šeit mums ir miers un klusums,

Dieva žēlastība.

Un mums ir gaišas acis

Nav pavēles celties.

Krievu klasiskās literatūras un folkloras radoši asimilētā pieredze, lojalitāte krievu kultūras labākajām tradīcijām veicināja Ahmatovas kā nacionālās dzejnieces rašanos. Šis ceļš bija garš un grūts, to raksturoja krīzes šaubas un radoši uzplūdi. Nezaudējot savu individualitāti, Akhmatova centās dot saviem meklējumiem virzienu, kas raksturīgs padomju dzejas galvenajām attīstības līnijām. Un vadmotīvs viņai bija godbijīgi nestā Dzimtenes tēma, kurai aizsākumu lika viņas agrīnie liriskie darbi, tostarp krājumi "Rožukronis" un "Baltais ganāmpulks", kas turpinājās citos, vēlākos krājumos. no A. Ahmatovas.