Indijas nodaļa. Britu Indijas sadalīšana. Indijas Savienības un Pakistānas izveidošana. Tēlojums mākslā

Britu Indijas sadalīšana 1947. gadā izraisīja vardarbīgas hinduistu un musulmaņu sadursmes un milzīgas bēgļu plūsmas: no Indijas uz Pakistānu šķērsoja līdz 6,5 miljoniem musulmaņu un līdz 4,7 miljoniem hinduistu un sikhu pārvietojās pretējā virzienā. Līdz 500 tūkstošiem cilvēku gāja bojā sadursmēs reliģisku iemeslu dēļ un tai sekojošajās migrācijās.Līdz XIX gadsimta 20. gadu sākumam. Anglija paplašināja savu kontroli pār visu Indiju, tostarp teritorijām, kas vēlāk kļuva par Pakistānas daļu.1946. gadā īpaša valdības misija, kas tika nosūtīta no Lielbritānijas, izstrādāja plānu Indijas integritātes saglabāšanai, paredzot reģionālo autonomiju musulmaņu iedzīvotājiem. Tika ierosināts izdalīt divas ģeogrāfiskās zonas ar musulmaņu pārsvaru: vienai no tām bija jāattiecas uz ziemeļrietumu Beludžistānu, ziemeļrietumu pierobežas provinci, Pendžabu un Sindu, bet otrai - Ziemeļaustrumu Asam un Bengālija. Pārējā Indija tika uzskatīta par vienu vienību ar hinduistu vairākumu. Centrālajai valdībai tika ieteikts piešķirt tikai minimālas tiesības.

Taču šo Līgas pieņemto plānu Indijas Nacionālais kongress noraidīja, pēc kā Britu Indijas sadalīšana kļuva neizbēgama. 1947. gada 14. augustā pasaules politiskajā kartē parādījās divas jaunas neatkarīgas valstis - Indija un Pakistāna.

Indija ir federāla republika. Valsts galva ir prezidents. Ievēlējusi elektoru kolēģija, kurā ietilpst gan parlamenta palātas, gan štatu likumdevēji uz 5 gadiem. Likumdevējs ir divpalātu parlaments. Tā sastāv no Valstu padomes (ne vairāk kā 250 vietas, no kurām 12 ieceļ prezidents, pārējās ir ievēlētas no štatu un teritoriju likumdevējām iestādēm) un Tautas asamblejas (545 vietas, 543 ievēl tautas balsojumā). , 2 ieceļ prezidents). Izpildvaru īsteno valdība, kuru vada premjerministrs, kuru ieceļ prezidents.

Japānas stāvoklis pirms Otrā pasaules kara. Japānas pēckara struktūra

1936. gada 25. novembrī Berlīnē Japānas un Vācijas valdības parakstīja “Antikominternes paktu”, kura slepenā pielikuma otrais pants skan: “Līgumslēdzējas puses šā līguma darbības laikā apņemas bez abpusējas piekrišanas slēgt jebkādus politiskus līgumus ar Padomju Sociālistisko Republiku Savienību, kas būtu pretrunā šī līguma garam. Tādējādi jautājumu par neuzbrukšanas līguma noslēgšanu ar Padomju Savienību Japānas puse faktiski (vismaz uz kādu laiku) no dienaskārtības izņēma. Spēcīgu sabiedroto iegūšana Rietumos (drīz Itālija un vairākas citas Eiropas valstis, kas bija Vācijas orbītā pievienojās Antikominternes paktam) mudināja Japānu paplašināt savu ekspansiju Ķīnā un vēl vairāk saasināt Japānas un Padomju attiecības. 1930. gados Japānas armijas ģenerālštābs sāka plānot operācijas, lai apgūtu Ķīnas ziemeļus. 1935. gadā viens šāds plāns paredzēja izveidot īpašu armiju, kurā būtu iekļauta Japānas "garnizona armija Ķīnā, viena brigāde no Kvantungas armijas un trīs divīzijas no sauszemes spēkiem mātes valstī un Korejā. Piešķirtie spēki bija plānoti Pekinas un Tjandzjiņas ieņemšanai. Impērijas politiskie mērķi tika formulēti dokumentā "Valsts politikas pamatprincipi", kura mērķis patiesībā bija pārvērst Japānu "nomināli un faktiski par stabilizējošu spēku Austrumāzijā".

Trīspusējais pakts tika parakstīts Berlīnē 2015. gadā, 1940. gada 27. septembrī. Pakta teksts ir šāds: “Lielās Japānas impērijas valdība, Vācijas valdība un Itālijas valdība, kas atzīta par priekšnoteikumu un nepieciešamu nosacījumu ilgstošam mieram, lai nodrošinātu katrai valstij iespēju savu vietu pasaulē, apsveriet jaunas kārtības radīšanu, kas nepieciešama Lielās Austrumāzijas tautām, un Eiropa varētu gūt labumu. Visu attiecīgo tautu līdzāspastāvēšana un savstarpējā labklājība pauž apņēmību savstarpēji sadarboties un saskaņoti rīkoties norādītajās jomās attiecībā uz prasmēm, kas balstītas uz šiem principiem. Triju valstu valdības, kas vēlas sadarboties ar visām varām, visā pasaulē pieliek nopietnas pūles, pilnas ar vēlmi demonstrēt imunitāti pret visu pasauli, par ko Japānas Lielās impērijas valdība, Vācijas valdība un valdība. Itālijas valstis ir noslēgušas vienošanos. "Līdz 1941. gada jūlija sākumam Japānas armija, neskatoties uz Amerikas un Lielbritānijas valdību protestiem, veica Indoķīnas dienvidu daļas ieņemšanu un pēc neilga laika tuvojās uz Filipīnām, Singapūru, Nīderlandes Indiju un Malaju. Atbildot uz to, Amerika noteica visu stratēģisko materiālu importa aizliegumu Japānā un vienlaikus iesaldēja Japānas aktīvus savās bankās. Tādējādi karš, kas drīz izcēlās starp Japānu un ASV, bija politiska konflikta rezultāts, ko Amerika mēģināja atrisināt ar ekonomiskām sankcijām.

Japāna tika okupēta divas nedēļas pēc kapitulācijas. Tajā pašā laikā ASV neļāva izveidot Japānā uzvarējušo valstu okupācijas zonas. Tā kā spēku korelācija starp PSRS un Rietumu lielvarām Tālajos Austrumos bija pavisam citāda nekā Eiropā, un padomju ieguldījums Japānas sakāvē tika dots tikai Klusā okeāna kara pēdējā posmā aukstuma apstākļos. Karš, kas faktiski bija sācies, Maskava bija spiesta tam piekrist. Rezultātā amerikāņu karaspēks ģenerāļa Makartūra vadībā vienatnē okupēja Japānu, lai gan formāli pārstāvēja visu pret Japānu karojušo valstu intereses.

Parakstot beznosacījumu padošanos, Japāna tādējādi vismaz pieņēma Potsdamas deklarācijas noteikumus. Varas, kas bija sakāvušas Japānu, saskārās ar uzdevumu šajā valstī izveidot tādu pēckara noregulējumu, kas novērstu tās kā agresīva spēka atdzimšanu. Tas bija iespējams tikai ar demokratizāciju, namīpašuma kā samuraju avantūrisma avota likvidēšanu, monopolgrupu likvidēšanu - zaibatsu kā agresijas avotu, demilitarizāciju un kara noziedznieku sodīšanu kā brīdinājumu nākotnei.

Japānā tika ieviesta viena no demokrātiskākajām buržuāziskajām konstitūcijām pasaulē, kuru uzrakstīja Makartūras galvenās mītnes Propagandas nodaļas speciālisti un tulkoja japāņu valodā (paši japāņu juristi sagatavoja vairākas ārkārtīgi reakcionāras Konstitūcijas versijas, ar kurām uzvarētājas valstis nevarēja vienoties. ). Neuzdrošinādamies likvidēt impērijas varas institūciju, Satversmes autori to aprobežojās ar dekoratīvām funkcijām. Konstitūcija pasludina Japānas atteikšanos risināt ārpolitikas problēmas ar militāriem līdzekļiem un aizliedz viņai būt bruņotajos spēkos. Agrārā reforma, kas tika veikta pēc lielvaru uzstājības, izbeidza Meiji laikmetā aizsākto defeodalizācijas procesu.

Sprādzieni Indijā atgādina, ka šai valstij ir uzreiz vairākas pašmāju Kosovas, kas draud šo valsti iznīcināt. Pirmkārt, mēs runājam par Džammu un Kašmiras ziemeļrietumu štatu. Tomēr Indijai ir vairākas citas, mazākas Kosovas, piemēram, sikhu pašpasludinātā Halistānas "valsts" Pendžabā un problemātiskās zonas valsts ziemeļaustrumos.

Vairāki sprādzieni Indijas rietumu Radžastānas štatā, ievainojot un nogalinot gandrīz 300 cilvēku, atkal ir radījuši izpratni par to, ka tajā ir nopietnas starpetniskās un starpreliģiju problēmas. Un separātisms ir nopietnas galvassāpes Indijai, kurā dzīvo 700 tautību.

Raksturīgi, ka Indijas separātisti Kosovas neatkarības atzīšanu svinēja tā, it kā atpazītu nevis Kosovas albāņus, bet gan paši sevi. Tādējādi teroristu un Kašmiras neatkarības atbalstītāju līderis Šabirs Šahs, paužot apbrīnu par "Kosovas neatkarības cīnītājiem", vilka tiešas paralēles ar situāciju dumpīgajā Indijas štatā, sakot, ka "diena, kad Kašmira kļūt brīvam" nav tālu.

Kosovas precedentu nav ignorējuši sikhu separātisti, kuru organizācija "Khalistānas lietu centrs" atrodas ASV. Tās vadītājs Amardžits Singhs rupji paziņoja, ka Deli nevēlēšanās atzīt Kosovu ir saistīta ar bailēm par iespējamu šī precedenta atkārtošanos citās valsts daļās.

Pirmkārt, tā ir ar Pakistānu strīdīgā Džammu un Kašmiras štats, kurā dzīvo musulmaņu vairākums, tiecoties pēc neatkarības. Noskaņojuma radikalizāciju sāka atzīmēt pēc Indijas atteikšanās piešķirt valstij autonomiju.

Fakts ir tāds, ka pirms 60 gadiem ANO apsolīja Džammu un Kašmirai sarīkot referendumu par pašnoteikšanos, taču Deli nekad to nedarīja, baidoties no "atdalīšanās".

Divas reizes starp Indiju un Pakistānu izcēlās karš dumpīgās valsts dēļ. Un vēlāk, 1999. un 2002. gadā. reģions bija tikai viena soļa attālumā no kodolkonflikta. Līdz šim Pakistāna ir atbalstījusi teroristu karu Kašmirā, savā teritorijā izvietojot kaujinieku apmācību bāzes, no kurienes tie iekļuva Indijā. Formāli Islamabada, pakļaujoties ASV spiedienam, pārtrauca viņu atbalstu. Tomēr svēta vieta nekad nav tukša, un Al-Qaeda ir ieradusies to aizstāt.

Ir vērts atzīmēt, ka Rietumiem un Ķīnai, kurām ir savas intereses reģionā, ir būtiska ietekme uz situāciju. Tāpat kā daudzi citi teroristi, Indijas separātisti bauda "ārēju" atbalstu. Pēc Rietumu cilvēktiesību aktīvistu domām, kopš 1989. gada vien nogalināto indiešu skaits pārsniedz 80 000, un vēl vairāki tūkstoši ir pazuduši bez vēsts.

Vēl viens problemātisks punkts Indijā ir Sikh Khalistan Pendžabas štatā valsts rietumos. Atgādinām, ka cīņa par neatkarīgas sikhu valsts izveidi ar valsts reliģiju, kas daudzējādā ziņā pārstāv islāma un hinduisma sintēzi, sākās jau 1944. gadā. Cīņas intensitātes maksimums bija 1984. gads, kad Indijas karaspēks iebruka Indijas karaspēkā. galvenais sikhu cietoksnis - viņu svētnīca Zelta templis Amritsarā un veica virkni slaucīšanas visā štatā. Reaģējot uz to, sikhi nogalināja valsts galvu Indiru Gandiju un uzsāka terora kampaņu pret hinduistiem. Un, lai gan mūsdienās sikhi tiecas uz mierīgām cīņas formām, viņi nav atmetuši neatkarības ideju, jo īpaši tāpēc, ka, tāpat kā Kašmiras gadījumā, Pakistāna sniedz palīdzību separātistiem.

Citas nopietnas separātisma zonas atrodas valsts ziemeļaustrumos Asamas, Manipuras, Mizoramas, Nagalandes un Tripuras štatos. Netālu no robežas ar Ķīnu, Butānu, Bangladešu un Birmu, kur viņi saņem palīdzību.

Indijā ir daudz līdzīgu problēmu. Piemēram, Andhra Pradešā, kas ir "neoliberālisma paraugs", vidēji gadā mirst 200 ekstrēmisti. Problēmas ir Tamil Nadu, kur dzīvo daudzi tamili, kas saistīti ar Tamil Eelamas atbrīvošanas tīģeriem, kas darbojas Šrilankā. Varas iestādes tiek turētas aizdomās par Džarhandas štata Adivasi tautas pārstāvjiem, kuri tiek uzskatīti par maoistiem un "revolucionāriem". Nemierīgs ir arī Gudžaratas un Mumbajas štatos (Bombejā), kur dzīvo daudz musulmaņu.

Daudzējādā ziņā separātisma problēmas Indijā ir "britu mantojums". Pirms britu ierašanās Dienvidāzijā bija vairākas neatkarīgas valstis, kuras viņi iekaroja un apvienoja savā varā. Dodoties prom, viņi sadalīja bijušo koloniju pēc reliģiskām līnijām, novelkot robežu tā, lai tie paši musulmaņi strīdētos ar hinduistiem. Turklāt viņi solīja citiem nemierīgajiem reģioniem pēc noteikta laika rīkot referendumus par neatkarību. Hinduisti to nedarīja, un sākās konfrontācija. Un līdz ar neatkarību šīs "bumbas ar laika degli" eksplodēja. Un īpaši spēcīga Džammu un Kašmirā.

Zīmīgi, ka daudzi citi "separātistu" centri atrodas laukos. Lieta tāda, ka plaisa starp pilsētu un lauku iedzīvotāju ienākumiem nepārtraukti pieaug. Pēdējie uzskata, ka tiek negodīgi smacēti ar nodokļiem, lai uz sava rēķina pabarotu pilsētu.

Ir vērts atzīmēt, ka tā pati Pendžaba, kurā dzīvo sikhi, ir viens no ekonomiski attīstītākajiem Indijas reģioniem, kurā tiek ražoti 45% no valsts lauksaimniecības produkcijas. Sikhu līderi saka, ka "mazai un plaukstošai Pendžabai attīstīties traucē milzīgā un nabadzīgā Indija, kas velk visu sulu no valsts". Asams ir neapmierināts ar to, ka Indija izmanto savu naftu, no kuras tās iedzīvotāji gandrīz neko nesaņem. Tripurā viņi ir neapmierināti ar "laupīšanu" no Deli un to, ka hinduisti ļauj šeit imigrēt bēgļiem no Bengālijas, "kas atņem mūsu cilvēku darbu".

Un televizoru ekrānos un slavenajā Bolivudā viena dzīve, bet aiz logiem - cita. Un viens no galvenajiem iemesliem, kas veicina separātismu, ir tieši ekonomiskā disproporcija.

Tomēr Indijai izdevās samazināt separātistu dēku sekas. Deli ir piešķīrusi ievērojamu autonomiju daudzām problēmzonām valsts ziemeļaustrumos. Un dumpīgo reģionu priekšgalā ir bijušie nemiernieku vadītāji. Tas separātistiem deva nopietnāku triecienu nekā visas militārās operācijas.

Tas liecina, ka Indija separātiskajos reģionos īsteno mērķtiecīgu "varas politiku". Viņa pilnībā atsakās no starptautisko starpnieku centieniem, nelaiž turp "cilvēktiesību aktīvistus" un ārvalstu žurnālistus, pamatoti uzskatot, ka zem viņu maskas ir ārvalstu, tostarp Amerikas izlūkdienestu pārstāvji, kuri Afganistānas kara laikā 1979. gadā baroja Kašmiras separātistus. 88 gadi

Indiešu "spītība" ir diezgan saprotama. Viņiem separātisko reģionu kā Indijas valsts daļas saglabāšana ir pats "lakmusa papīrs" visas valsts teritoriālajai integritātei. Galu galā, ja dumpīgās valstis un it īpaši Kašmira atdalīsies, nākamās būs citas provinces, kuras apdzīvos 150 miljoni musulmaņu.

Kā stāsta paši hinduisti, viņi vēl nav aizmirsuši, kā tika asiņaini iznīcināta kādreiz uz reliģiskiem pamatiem vienotā "britu Indija", kad izveidojās "daudzreliģiskā" Indijas valsts un musulmaņu Pakistāna, no kuras tā drīz un atkal ne bez asinīm, atdalījās Bangladeša. Un, ja tā, viņi ignorēs Kosovu un ar visiem spēkiem iestāsies pret 40. gadu beigu un 1950. gadu sākuma notikumu atkārtošanos, kas varētu iznīcināt valsti un iegrūst tajā dzīvojošās tautas asiņainā haosā. Un tas ir scenārijs, kas ir izdevīgs Rietumiem un galvenokārt ASV, kuras visos iespējamos veidos cenšas novērst reģionālo lielvaru parādīšanos, kas nākotnē varētu radīt globālu izaicinājumu.

Faktiskajā Indijas sadalīšanas Pakistānas aspektā un turpmākajos notikumos nevar nepieminēt Muhameda Ali Džinnas (1876-1948) īpašo lomu. Drosmīgs un gudrs jurists, sākumā kopā ar hinduistiem cīnījās par pašpārvaldi un Indijas tiesību paplašināšanu. Turklāt līdz 20. gadiem viņa pozīcija bija ļoti mērena, viņš atradās Tilaka nometnē. Parādot ievērojamas manevrēšanas spējas, viņam izdevās apliecināt britiem savu pilnīgu lojalitāti, jo viņš bija viens no kalifāta atbalsta kustības, radikālas islāmistu organizācijas, līderiem. Lai kā arī būtu, līdz 1935. gadam viņš bija kļuvis par Bombejas musulmaņu pārstāvi Indijas Centrālajā likumdošanas asamblejā. 1940. gada 22.-24. martā tika pieņemts vēsturisks dokuments - Lahoras rezolūcija http://storyofpakistan.com/lahore-resolution/. Lahoras rezolūcijas teksts ir saīsināts. Piekļuves režīms - atvērts. . Visas Indijas musulmaņu līgas sesijā Lahorā Džina runāja par to, cik tālu, viņaprāt, ir aizgājušas atšķirības Indijas kundzības hinduistu un musulmaņu daļas vēsturiskajā attīstības ceļā. Viņš paziņoja: "Musulmaņi ir nācija jebkuras nācijas definīcijas izteiksmē." Rezolūcijā galvenie ir šādi vārdi: “Musulmaņiem nebūs pieņemams neviens konstitucionālais plāns, kurā nav ņemtas vērā ģeogrāfiskās un reliģiskās robežas... Tā kā ziemeļaustrumos dominē musulmaņi, tad tur ir jāveido suverēnas un neatkarīgas valstis. ” Šo dokumentu var uzskatīt par "divu tautu" teorijas politiskās prakses sākumpunktu – hinduisti un musulmaņi. Šīs teorijas ideologi ir pārliecināti, ka islāms un hinduisms mūsu gadījumā nav reliģiskas sistēmas, bet gan skaidri kritēriji divu pilnīgi atšķirīgu nāciju nošķiršanai. Varbūt teorija vieniem būtu palikusi tīri papīra aprēķini, bet citiem – mūža sapnis, ja ne Otrais pasaules karš.

Protams, Nevils Čemberlens pieteica karu Vācijai, neapšaubot ne Indijas musulmaņus, ne pašus hinduistus. Tas bija daļēji paredzams: Čemberlens tad nevarēja iedomāties, ka Eiropas lietas varētu kaut kā ietekmēt attālo impērijas koloniju. Taču pēc fašistiskās Vācijas neveiksmes kaujā pie Maskavas 1941. gada beigās – 1942. gada sākumā tās sabiedrotā – Japāna – atteicās uzbrukt PSRS. Bet tās vadība pat nedomāja par izeju no "ass" sistēmas. Tāpēc Japāna visu savu ievērojamo potenciālu, kas uzkrāts imperatora Hirohito (1901-1989) militārās valdības gados, novirzīja uz Indiju. Lielbritānijas valdība labi apzinājās, cik neuzticams frontes Indijas sektors būtu pie mazākās karadarbības pastiprināšanās – un cik vēl mazāk uzticams tas kļūs, ja tur pastiprināsies pret Anglijas noskaņojums. Turklāt britu Indijas armija bija ļoti liela (2,5 miljoni cilvēku), kas padarīja situāciju Indijā īpaši svarīgu. Sera Stenforda Kripsa Džajala A. misija tiek nosūtīta uz Indiju. Vienīgais runasvīrs: Jinnah, Musulmaņu līga un Pakistānas pieprasījums. Cambridge, 1985. P. 47.. Lielbritānijas solījumi bija ļoti, ļoti lieli: brīvas vēlēšanas pēc kara, domīnijas statuss ar neatkarīgām vēlēšanām, iespēja atdalīties no kundzības, nacionālo minoritāšu aizsardzība. Rezultātā Kripss aizgāja bez nekā: daļēji vietējo hinduistu un musulmaņu pretestības un neuzticības dēļ, daļēji vietējās angļu koloniālās administrācijas Gupta S.R. viltīgo intrigu dēļ, kurai viņš nepatika. Jauna gaisma Cripps misijā // Indijas ceturkšņa izdevums. Vol. 28, ch. 1. 69.-74.lpp.Tomēr viņa acīmredzami neveiksmīgais ceļojums Indijas iedzīvotājiem ienesa divas svarīgas idejas, var teikt, ka Anglija grūtā situācijā atklāja divas kārtis. Pirmkārt, kļuva skaidrs, ka pavisam drīz Lielbritānija pametīs Indijas subkontinentu, otrkārt, ka tas tiks darīts tikai pēc Brauna Dž. Modernās Indijas kara. Āzijas demokrātijas veidošana. Londona, 1999. 328. lpp. Zem šāda kārdinājuma, ko saasināja kara laika nesamērīgās iniciatīvas, šeit izvērtās masu kustība par pilnīgu neatkarību. Tā ienāca pasaules historiogrāfijā kā kustība Izstāties no Indijas un padomju un Krievijas historiogrāfijā kā Augusta kustība. Šīs kustības būtība ir tāda, ka 1942. gadā Indijas Nacionālais kongress par savu mērķi pasludināja pāreju uz pilnīgu neatkarību no Lielbritānijas kā daļu no "pilsoniskās nepaklausības" kustības. Kustības vadītājs bija Mahatma Gandijs, kurš 1942. gada 8. augustā Bombejas parkā teica kaislīgu nacionālās atbrīvošanas runu. Tūlīt pēc tam valsti pārņēma arestu karš, pat radās ideja piespiedu kārtā eksportēt Gandiju uz Āfriku Fišeru D. Lepnākā diena: Indijas garais ceļš uz neatkarību. Norton, 1998. 329. lpp., tomēr nerealizēts Principā šo notikumu kāpumi un kritumi nebūtu tieši saistīti ar mūsu pētījuma priekšmetu, ja ne viens fakts.Tik britu Indijai svarīgā brīdī musulmaņu vadītāji atteicās atbalstīt augusta kustību.Džinna aicināja visus musulmaņus sadarboties ar britiem, brīvprātīgi piedalīties Indijas militārajos un paramilitārajos formējumos Volperts S. Džinna no Pakistānas, N.Y., 1984. 209.-215.lpp. Mēs uzskatām, ka ar šo politiku viņš sasniedza četrus mērķus uzreiz. viņš hinduistu vadītājiem lika saprast, ka viņi viņam nav autoritātes, ka pavisam drīz viņš var pāriet uz neatkarīgu ārpolitiku un iekšpolitiku. pulcēt ap sevi lielu skaitu sabiedroto, formāli parādot sevi kā patriotu, audzinot iedzīvotājus savas dzimtās zemes aizstāvēšanai. Ceturtkārt, tieši iepriekš minētās brīvprātīgo vienības veidoja nākamās musulmaņu kustības paramilitāro pamatu. Kopumā pētnieki atzīmē ievērojamu Musulmaņu līgas lieluma pieaugumu, kas jau ļāvis tai pārņemt kontroli pār Sindas, Bengālijas un Britu Indijas ziemeļrietumu robežas Saids N.A. Musulmaņu apziņas izcelsme Indijā: pasaules sistēmas perspektīva. London, 1991. 213. lpp. Jebkurā gadījumā sacelšanās tika apspiesta, taču daži tās uzliesmojumi, kas saistīti ar badu Bengālijā, tika novēroti līdz 1943. gada beigām. Dyson, T., Maharatna A. Pārmērīga mirstība Lielā Bengālijas bada laikā: A. Reevaluation" in The Indian Economic and Social History Review, Vol 28, No. 3, 1991. P. 11-12. konstrukcija un metodes to sasniegšanai.

Tomēr līdz pat pēdējai koloniālās varas dienai Anglijā palika piekritēji idejai, ka uz Indijas drupām nevajadzētu izveidot divus štatus. Tādējādi ir zināms, ka 1946. gadā Ministru kabinets izstrādāja decentralizētas valsts plānu, pamatojoties uz kompromisu starp Musulmaņu līgu un Indijas Nacionālo kongresu. Tas paredzēja centra pilnvaru samazināšanu, provinču būtisku autonomiju. Tomēr Džavaharlals Neru noraidīja plānu izveidot valsti bez viena centra, un pēc tam Džina atgriezās pie neatkarīgas musulmaņu valsts prasībām Volperts, S. A New History of India. N.Y., 1990. Plāniem par abpusēji izdevīgu izlīgumu nebija lemts piepildīties.

Klementa Atlija (1883-1967) Darba kabinets bija ļoti skaidri orientēts uz būtiskām pārmaiņām Indijā. Tieši tāpēc, kad Londonas vienošanās neveiksmes vēstnieks Atlijs nonāca pie secinājuma, ka Vāvela vicekaraļa politika šajā virzienā nenesīs vēlamos rezultātus, viņš domāja par organizatoriskiem secinājumiem. Tādējādi Birmas lords Mauntbatens kļuva par vicekarali Indijā, stājoties amatā 1947. gada 24. martā. Pa ceļam tika pasludināts solījums padarīt Indiju neatkarīgu līdz 1948. gada jūnijam. 3. jūnijā tika ierosināts slavenais "Mountbatten plāns", kas paredzēja šādus nosacījumus Indijas neatkarības iegūšanai:

• 1. Par Pendžabas un Bengālijas kopienu sadalīšanu lems ar vienkāršu balsu vairākumu no katras reliģiskās grupas.
• 2. Sidhas jautājums tiks izlemts pēc viņa ieskatiem.
• 3. Bengālijas ziemeļrietumu robežas un atsevišķu apgabalu liktenis tiks izlemts vietējos referendumos.
• 4. Indija tiks pasludināta par neatkarīgu līdz 1547. gada 15. augustam.
• 5. Bengālija varēs atdalīties, tiklīdz gribēs.
• 6. Visu jautājumu risināšanai tiek izveidota robežkomisija.

Tādējādi mazākās Firstistes drīkstēja pašnoteikties tikai Indijā vai Pakistānā Sankar G. Jawaharlal Nehru, biogrāfija. Paris, 1991. P. 193. (bez referenduma, bet pamatojoties uz prinča lēmumu). Robeža starp abiem jaunajiem štatiem tika noteikta pa tā saukto Redklifa līniju - demarkācijas līniju, kas nosaukta sera Džona Redklifa (1899-1977) vārdā. Nebūtu lieki analizēt pašu Indijas Neatkarības akta tekstu kā avotu http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/10-11/30#IDA3KLY. Piekļuves režīms: atvērts.1.panta 1.punktā ir rakstīts: "Indijā parādās divas neatkarīgas kundzības – Indija un Pakistāna." Teritoriālais iedalījums, ko veido 2. panta 1.–3. punkts, ar nosacījumu, ka Austrumbengālija, Rietumpendžaba, Sinda, Beludžistāna izbrauc uz Pakistānu; Bengālija ir sadalīta rietumu un austrumu daļā. Silhetas un Ziemeļaustrumu robežas nākotne ir pakļauta referendumiem. Pendžaba tagad ir sadalīta Austrumpendžabā un Rietumpendžabā. Demarkācijas procesu kontrolē īpaši iecelti ģenerālgubernatori, kuru pilnvaras ierobežo Indijas valdības 1935. gada likums. Īpašs raksts veltīts Lielbritānijas monarha atteikumam no varas un atbildības par minētajās teritorijās notiekošo. Tika pārrunāts arī likumu izstrādes process un armijas veidošana abās valstīs. 1947. gada 3. jūnijā Mountbatten, Neru, Džinna un sikhu līderis Baldevs Singhs sniedza radio komunikē, un 4. jūnijā teksts tika paziņots preses konferencē. 15. augustā Lielbritānijas suverenitāte pār Indiju beidza pastāvēt kā starptautisko tiesību realitāte. Stein B. Arnold, D. A History of India, 2010, 359. lpp. palika visos štatos: Indijā Birmas lords Mauntbatens turpināja darbu šajā amatā, Pakistānā Muhameds Ali Džinna šo amatu ieguva ar āķi vai viltu. Premjerministru amati kļuva svarīgi arī jauno štatu politiskajā sistēmā, kas tika attiecīgi Džavaharlalam Neru un Likatam Ali Khanam.

Plānot
Ievads
1 Fons
1.1 19. gadsimta beigas - 20. gadsimta sākums
1.2 1920-1932
1.3 1932-1942
1.4 1942-1946

2 1947. pants
2.1 Mountbatten plāns
2.2. Posma ģeogrāfija: Radklifa līnija
2.3. Iedzīvotāju masveida migrācija
2.4 Pendžaba
2.5 Bengālija
2.6. Sinda

3 Bēgļi
3.1. Pendžabu bēgļi Deli
3.2. Bēgļi apmetās uz dzīvi Indijā
3.3. Bēgļi apmetās Pakistānā

4 Sekas
4.1 Indija un Pakistāna
4.2. Ārējie sakari
4.3. Pašreizējā reliģiskā demogrāfija Indijā, Pakistānā un Bangladešā

5 Attēlojums mākslā

Bibliogrāfija

Ievads

Indijas sadalīšana Indijas sadalīšana klausieties)) - bijušās britu kolonijas Britu Indijas sadalīšana neatkarīgajās Pakistānas dominijas valstīs (1947. gada 14. augusts) un Indijas Savienībā (1947. gada 15. augustā). Šis notikums izraisīja lielas asiņainas sadursmes, kurās saskaņā ar oficiālajiem datiem gāja bojā aptuveni 1 miljons cilvēku, kā arī iedzīvotāju masveida migrāciju (apmēram 18 miljoni cilvēku, no kuriem gandrīz 4 miljoni "netika atrasti" turpmākajās skaitījumos ).

Termins neattiecas uz šādiem notikumiem:

Ceilonas atdalīšanās (atsevišķa kolonija kopš 1798. gada, neatkarība kopš 1948. gada)

Birmas atdalīšanās (atsevišķa kolonija kopš 1937. gada, neatkarība kopš 1948. gada)

Bangladešas atdalīšana no Pakistānas 1971. gadā

Indijas un Pakistānas teritoriālais strīds par Kašmiru

Sikimas kā "Indijas suverenitātes valsts" formāla pastāvēšana 1947.–1975. gadā (pēc tam pievienojās Indijai kā 22. štatam)

· Nepālas, Butānas un Maldīvu salu neatkarība (kurām ir ilgstošas ​​saites ar Indiju, tās nekad netika iekļautas Britu Indijas sastāvā), un to robežas nekādi neietekmēja sadalīšanas sekas.

1. Fons

1.1. XIX beigas - XX gadsimta sākums.

· Britu Indijas galvenās reliģijas no 1909. gada

· Musulmaņu procentuālais daudzums uz 1909. gadu

· Hinduistu procentuālais daudzums 1909. gadā

· Budistu, sikhu un džainu procentuālā daļa 1909. gadā

· Galvenās valodas saskaņā ar komp. 1909. gadam (ziemeļu reģioni)

· Iedzīvotāju blīvums (1901) .

Visu musulmaņu Indijas līgu Dakā 1906. gadā izveidoja musulmaņi, kuri noraidīja hinduistu pārsvaru Indijas Nacionālajā kongresā un tās sekulāro orientāciju. Viens no pirmajiem, kas izvirzīja prasību pēc atsevišķas valsts Britu Indijas musulmaņiem, bija rakstnieks un filozofs Allama Ikbals, kurš šādu prasību izteica savā 1930. gada prezidējošā runā līgas kongresā, norādot uz Hindustānas pussalas apvērsuma draudiem. hinduistu kontrolētā valstī. Līdzīgu prasību izvirzīja Sindas asambleja 1935. gadā. Ikbals, Maulana Mohammads Ali Džovaras un vairākas citas personas pielika lielas pūles, lai pārliecinātu M.A. Džinnu, kurš līdz tam laikam cīnījās par musulmaņu un hinduistu vienotību, vadīt kustību. par jaunu musulmaņu nāciju. Līdz 1930. gadam Džina sāka nonākt pie secinājuma, ka vienotā Indijā minoritāšu (tostarp musulmaņu) liktenis būs pilnībā atkarīgs no hinduistiem, kuri dominēja Kongresā. Džinnas vadītā Musulmaņu līga guva sliktus rezultātus 1937. gada pašvaldību vēlēšanās.

1940. gadā Džinna konferencē Lahorā sniedza paziņojumu, kura tekstā bija ļoti aizsegti mājieni uz atsevišķas "musulmaņu nācijas" izveidi. Lai gan dokumentā vēl nebija ietvertas teritoriālās pretenzijas, tieši teritoriālās pretenzijas kļuva par galveno musulmaņu un hinduistu strīda punktu nākamajiem 7 gadiem. Tajā laikā visas musulmaņu partijas nevēlējās Indijas sadalīšanu.

Hinduistu organizācijas, piemēram, hinduistu Mahasabha un citas, lai gan arī iebilda pret valsts sadalīšanu, tajā pašā laikā uzstāja uz demarkāciju (vara, ietekme, zeme utt.) starp hinduistu un musulmaņu kopienām. 1937. gadā Hindu Mahasabhas 19. sesijā Ahmedabadā Virs Savarkars savā priekšsēdētāja uzrunā teica:

Lielākā daļa Indijas Nacionālā kongresa vadītāju bija sekulāri un stingri iebilda pret prasībām sadalīt Indiju pēc reliģiskām līnijām. Mahatma Gandijs un Allama Mašriki uzskatīja, ka hinduisti un musulmaņi var un viņiem vajadzētu dzīvot draudzīgi. Gandijs iebilda pret sadalīšanu, norādot, ka:

Gandijs un viņa atbalstītāji ilgus gadus cīnījās par musulmaņu noturēšanu Indijas Nacionālā kongresa partijā (musulmaņu aktīvistu masveida izceļošana no partijas sākās 30. gados), kas kaitināja gan Indijas nacionālistus, gan musulmaņu aktīvistus (Gandijs tika noslepkavots neilgi pēc sadalīšanas Indijas hinduistu nacionālists N. Godse, kurš uzskatīja, ka Gandijs nomierina musulmaņus uz hinduistu rēķina). Savstarpējās aizdomas izraisīja abu pušu politiskie un komunālie līderi, kas izcēlās Musulmaņu līgas organizēto nemieru laikā, īpaši tiešās rīcības dienā 1946. gada augustā Kalkutā, kad tika nogalināti vairāk nekā 5000 cilvēku un daudzi citi tika ievainoti. Kārtībai sabrūkot Indijas ziemeļos un Bengālijā, pieauga spiediens no tiem, kuri vēlējās bijušās kolonijas politisku sadalīšanu, lai izvairītos no turpmākiem nemieriem.

Pirms 1946. gada Pakistānas definīcija Musulmaņu līgas prasībās bija tik neskaidra, ka to varēja saprast gan kā atsevišķu valsti, gan kā Indijas konfederācijas dalībvalsti.

Daži vēsturnieki uzskata, ka Džinna bija iecerējusi izmantot sadalīšanas draudus kā tirdzniecības preci, lai iegūtu lielāku neatkarību no Indijas musulmaņu apdzīvotajām provincēm Britu Indijas rietumos.

Citi vēsturnieki apgalvo, ka Džina patiesībā redzēja Pakistānu, kas sniedzas pat apgabalos, kur hinduisti bija vairākumā. Vismaz Džina ir pielikusi daudz pūļu, lai anektētu Kašmiru, galvenokārt musulmaņu Firstisti, kā arī Haiderābādu un Džunagadu – Firstistes, kurās pārsvarā dzīvo hinduisti, bet valda musulmaņi.

Britu koloniālajai administrācijai nebija tiešas varas pār visu Britu Indijas teritoriju: provincēs tieši pārvaldīja britu varas iestādes, bet "principālijas" - pamatojoties uz neskaitāmiem varas sadales līgumiem starp tām un britiem. Britu koloniālā administrācija sastāvēja no Indijas valsts sekretāra, Indijas administrācijas (Indijas birojs), Indijas ģenerālgubernatora un Indijas civildienesta (Indijas civildienesta). Reģistrētās politiskās partijas bija šādas: Visas Indijas Musulmaņu līga, Indijas Komunistiskā partija, Hindu Mahasabha, Indijas Nacionālais kongress, Khaksar Tehreek un Unionist Musulmaņu līga (pēdējā darbojās galvenokārt Pendžabā).

2. 1947.pants

Abas atsevišķās valstis juridiski izveidojās 1947. gada 15. augusta pusnaktī. Varas nodošanas ceremonija notika dienu iepriekš Karači, kas tobrīd kļuva par jaunizveidotās Pakistānas dominijas galvaspilsētu, kuras dēļ Lielbritānijas vicekaralis Luiss. Mountbatten varēja piedalīties ceremonijā gan Karači, gan Deli. Vēl viens iemesls bija tas, ka Pakistānas parādīšanās neizskatījās pēc tās atdalīšanas no suverēnās Indijas. Tāpēc Pakistāna Neatkarības dienu svin 14. augustā, bet Indija svin 15. augustā. Vēl viens iemesls – tīri tehnisks – ir tas, ka Pakistānas laiks atpaliek no Indijas laika par 30 minūtēm, tāpēc akta parakstīšanas brīdī Pakistānā vēl bija 14. augusts, bet Indijā – jau 15. augusts.

2.1. Mountbatten plāns

Faktiskā sadalīšana starp diviem jaunajiem valdījumiem tika veikta saskaņā ar "3. jūnija plānu", kas pazīstams arī kā Mountbatten plāns.

Robeža starp Indiju un Pakistānu tika noteikta, pamatojoties uz Lielbritānijas valdības komisijas ziņojumu, un sākotnēji to sauca par "Redklifa līniju" (Londonas advokāta Sirila Redklifa vārdā). Pakistāna radās kā divi nesaistīti anklāvi - Austrumpakistāna (tagad Bangladeša) un Rietumpakistāna (pašreizējā Pakistāna), starp kuriem atradās Indija. Pakistāna veidojās no teritorijām, kurās pārsvarā dzīvoja musulmaņi, bet Indiju - pārsvarā hinduisti.

1947. gada 18. jūlijā Lielbritānijas parlaments pieņēma Indijas neatkarības likumu, kas pabeidza formālo sadalīšanu. 1935. gada Indijas valdības likums tika grozīts, lai izveidotu juridisko pamatu divu jauno domīniju pastāvēšanai. Pēc sadalīšanas Pakistāna kļuva par jaunu ANO dalībvalsti. Indijas savienība, kas izveidojās no štatiem, kuros dominē hinduisms, pieņēma nosaukumu Indija, kas tai automātiski deva tiesības mantot Britu Indijas (ANO dalībvalsts kopš 1945. gada) mītni ANO un kļūt par tās pēcteci.

625 Firstistēm tika dota iespēja izvēlēties, kurai no abām valstīm pievienoties.

2.2. Sadaļa Ģeogrāfija: Redcliffe Line

Pirms Robežu komisija sāka oficiālas uzklausīšanas, Pendžabas austrumu un rietumu daļās tika ieceltas valdības. Lielbritānijas provinces teritorija tika uz laiku sadalīta, pamatojoties uz hinduistu vai musulmaņu iedzīvotāju pārsvaru rajonos. Gan Pendžabā, gan Bengālijā Robežu komisijā bija divi musulmaņu un divi tiesneši, kas nav musulmaņi, un to vadīja sers Sirils Redklifs. Pendžabas komisijas mērķis tika formulēts šādi: “Noteikt robežas starp abām Pendžabas daļām, pamatojoties uz apgabalu definīciju, kur pārsvarā dzīvo musulmaņi un nemusulmaņi. Veicot šo uzdevumu, jāņem vērā arī citi faktori. Katra no partijām (musulmaņi un kongress/sikhi) izvirzīja savas prasības ar padomes starpniecību, kurai nebija tiesību pieņemt lēmumus. Tiesnešiem arī nebija mandāta piekāpties un visos svarīgajos jautājumos viņi nobalsoja divas balsis pret divām, atstājot Sirilu Redklifu atbildīgo par lēmumu pieņemšanu.

2.3. Iedzīvotāju masveida migrācija

Tūlīt pēc oficiālās sadalīšanas starp abiem štatiem sākās masveida "iedzīvotāju apmaiņa", kas ilga vairākus mēnešus. Pēc oficiālo robežu noteikšanas tās šķērsoja aptuveni 14,5 miljoni cilvēku, cerot atrast relatīvu drošību savu ticības biedru vidū. Saskaņā ar 1951. gada pārvietoto personu skaitīšanu neilgi pēc sadalīšanas uz Pakistānu (ieskaitot mūsdienu Bangladešu) no Indijas pārcēlās 7 226 000 musulmaņu, savukārt no Pakistānas (ieskaitot mūsdienu Bangladešu) uz Indiju pārcēlās 7 249 000 hinduisti un sikhi. Apmēram 11,2 miljoni cilvēku jeb 78% no kopējās iedzīvotāju apmaiņas notika rietumos, galvenokārt Pendžabā; 5,3 miljoni musulmaņu pārcēlās no Indijas uz Rietumpendžabu Pakistānā, 3,4 miljoni hinduistu un sikhu pārcēlās no Pakistānas uz Austrumpendžabu Indijā.

Jaunizveidotās valdības nebija pilnīgi gatavas risināt šāda mēroga migrācijas, kas izraisīja plašu vardarbību abās robežas pusēs. Upuru skaits, pēc dažādām aplēsēm, svārstās ap 500 tūkstošiem (pēc minimālajām aplēsēm - 200 tūkstoši, pēc maksimālās - ap 1 miljons).

2.4. Pendžaba

Indijas Pendžabas štats tika izveidots 1947. gadā, kad Indijas sadalīšanas laikā bijusī Britu Indijas Pendžabas province tika sadalīta starp Indiju un Pakistānu. Provinces musulmaņu rietumu daļa kļuva par Pakistānas Pendžabas provinci, bet austrumu daļa, ko apdzīvo galvenokārt hinduisti un sikhi, kļuva par Indijas Pendžabas štatu. Rietumos dzīvoja daudzi hinduisti un sikhi, bet austrumos – daudzi musulmaņi, kas sadalīšanas laikā izraisīja masveida migrāciju un asiņainas sadursmes. Lahora un Amritsars bija konflikta centrā, briti nezināja, vai iekļaut tos Indijas vai Pakistānas sastāvā. Beigās viņi nolēma, ka abas pilsētas ir Pakistānas daļa, taču pietiekamas robežkontroles trūkuma dēļ Amritsars kļuva par Indijas daļu, bet Lahora no Pakistānas.

2.5. Bengālija

Bijusī Britu Indijas province Bengālija tika sadalīta divās daļās. Rietumbengālija devās uz Indiju un Austrumbengālija uz Pakistānu. Austrumbengālija tika pārdēvēta par Austrumpakistānu 1955. gadā un kļuva par neatkarīgu Bangladešas štatu 1971. gadā.

Paredzams, ka pēc sadalīšanas Sindhi hinduisti paliks Sindā, jo tradicionāli starp hinduistiem un Sindijas musulmaņiem bija labas attiecības. Līdz sadalīšanas brīdim Sindā bija aptuveni 1,4 miljoni hinduistu sindiju, no kuriem lielākā daļa dzīvoja tādās pilsētās kā Haiderabada, Karači, Šikarpura un Sukhur. Tomēr tikai gada laikā aptuveni 1,2 miljoni no viņiem bija spiesti pamest savas mājas un doties uz Indiju, jo pieauga uzbrukumi hinduistu mājām, jo ​​Sindā ieradās musulmaņu migranti no hinduistu reģioniem. Visvairāk no sadalīšanas cieta sindi hinduisti, kuri zaudēja ne tikai savas mājas, bet arī dzimteni (atšķirībā no pandžabiem, kuri tradicionāli dzīvoja gan topošās Pakistānas, gan topošās hinduistu valsts zemēs).

3. Bēgļi

3.1. Pendžabu bēgļi Deli

Aptuveni 25 miljoni cilvēku - hinduisti, musulmaņi un sikhi (saskaņā ar 1947. gadu) - šķērsoja jaunās robežas, lai atrastos "savās" teritorijās. Aplēses balstītas uz salīdzinājumiem starp 1941. un 1951. gada skaitīšanu, kas pielāgotas iedzīvotāju skaita pieaugumam migrācijas apgabalos.

Deli pilsēta uzņēma vislielāko bēgļu skaitu, salīdzinot ar citām pilsētām – Deli iedzīvotāju skaits laika posmā no 1941. līdz 1951. gadam pieauga no 1 līdz gandrīz 2 miljoniem (1941. un 1951. gada Indijas tautas skaitīšana). Bēgļi tika izmitināti dažādās vēsturiskās un militārajās vietās, piemēram, Purana Qila vecajā fortā, Sarkanajā fortā, militārajās kazarmās Kingsvejā (netālu no pašreizējās Deli universitātes).

Vēlāk arvien vairāk pastāvīgu māju sāka parādīties bēgļu nometnēs, pateicoties Indijas valdības 1948. gadā uzsāktajai vērienīgajai būvniecības programmai. Tika uzsāktas arī programmas, lai izglītotu bēgļus, nodrošinātu viņiem darbavietas, lētus aizdevumus uzņēmējdarbības uzsākšanai utt. Tomēr bēgļi Deli ir guvuši daudz lielāku labumu no šīm programmām nekā bēgļi citur.

3.2. Bēgļi apmetās uz dzīvi Indijā

Daudzi sikhi un Pendžabu hinduisti apmetās Pendžabas un Deli hinduistu daļās. Hinduisti, kas sākotnēji bija no Austrumpakistānas (tagad Bangladeša), apmetās Austrumindijā un Ziemeļaustrumu Indijā, daudzi apmetās kaimiņos, piemēram, Rietumbengālē, Asamā un Tripurā. Daži migranti tika nosūtīti uz Andamanu salām.

Sindijas hinduisti palika bez dzimtenes. Viņu valdība uzņēmās atbildību par viņu rehabilitāciju. Viņiem tika izveidotas bēgļu nometnes. Tomēr neviens Sindhi Hindu nesaņēma ne mazāko palīdzību no Indijas valdības, un daudzi nekad nesaņēma nekādu kompensāciju no Indijas valdības.

Daudzi bēgļi ir tikuši galā ar nabadzības "traumu". Dzimtenes zaudēšana tomēr dziļāk un paliekošāk ietekmēja Sindijas kultūru, var teikt, ka Indijā tā noris.

2004. gada beigās Sindhi diaspora iebilda pret publisku prāvu Indijas Augstākajā tiesā ar lūgumu Indijas valdībai noņemt vārdu "Sindh" no Indijas himnas (kuru pirms sadalīšanas veidoja Rabindranaths Tagore), pamatojoties uz to, ka tas pārkāpj. par Pakistānas suverenitāti.

3.3. Bēgļi apmetās Pakistānā

Bēgļi, kas ieradās Pakistānā, kur viņus sauca par muhadžiriem, bija no dažādiem Indijas reģioniem. Jo īpaši tur ieradās ievērojams skaits pandžabiešu no Austrumpendžabas, bēgot no nemieriem. Neskatoties uz ekonomiskajām grūtībām, sarežģītajiem dzīves apstākļiem, pandžabiem Pakistānā nebija problēmas ar kultūras un valodu asimilāciju - tieši otrādi, pandžabi Pakistānā joprojām veido ietekmīgu vairākumu, lai gan viņu valoda ir saņēmusi nevis valsts, bet tikai reģionālo statusu. . Savukārt ar līdzīgām problēmām saskārās musulmaņi, kas Pakistānā ieradās no citām Indijas vietām - mūsdienu Radžastānas, Utar Pradešas, Madhja Pradešas, Gudžaratas, Bihāras, Haidarabadas u.c.. Šo ne-pandžabi bēgļu pēcteči Pakistānā bieži sevi uzskata par Muhadžiriem, savukārt asimilētie Pendžabu bēgļi vairs neizdara šo politisko atšķirību. Liels skaits pandžabu bēgļu apmetās Sindā, īpaši Karači un Haidarabadas pilsētās. Viņus vieno bēgļa statuss un dzimtā urdu valoda, un viņi Sindā veido nozīmīgu politisko spēku. 20. gadsimta 70. gados lai atbalstītu bēgļu un viņu pēcteču intereses, izveidojās muhadžiru kustība. Laika gaitā kustība ieguva atbalstītājus no vietējiem iedzīvotājiem un tika pārdēvēta par Muttahid Qaumi kustību; tā šobrīd ir Pakistānas ietekmīgākā liberālā partija.

4. Sekas

4.1. Indija un Pakistāna

Sadalīšana izraisīja plašu vardarbību, taču, neskatoties uz to, Indija un Pakistāna centās uzlabot attiecības. Viens no lielākajiem strīdiem bija par Kašmiru:

· Pirmais Indijas-Pakistānas karš 1947. gadā: ar Pakistānas karaspēka atbalstu cilšu vadoņi organizēja iebrukumu Kašmirā, kas pirms tam ar Firstistes valdnieka Hari Singha lēmumu bija atdota Indijai, neskatoties uz to, ka lielākā daļa Firstistes iedzīvotāju bija musulmaņi. ANO lēmums neapmierināja nevienu no pusēm.

· Otrais Indijas un Pakistānas karš 1965. gadā: bruņotas grupas, ko atbalstīja Pakistānas karaspēks, iebruka Indijas daļā Kašmirā. Rezultāts ir neviennozīmīgs, un lielākā daļa avotu apgalvo, ka uzvarēja Indija.

· Trešais Indijas-Pakistānas karš 1971. gadā: pēc tam, kad Indija atbalstīja Bangladešas neatkarības atbalstītājus, kas atdalījās no Pakistānas, pēdējie, reaģējot uz Indiju, veica gaisa uzlidojumus. Atbildot uz to, Indija konfiscēja 13 000 kv. km Pakistānas teritorijas, kas vēlāk tika atgrieztas kā labas gribas žests.

· Kargilas karš: 1999. gada maijs-jūlijs Pakistānas karaspēks un kaujinieki iebruka Indijas Kašmiras daļā, kad posteņi nebija uzstādīti augstu kalnos. Indija ir atguvusi visu zaudēto teritoriju.

Turpinās kodolieroču sacensības starp Indiju un Pakistānu.

4.2. Starptautiskās attiecības

Sadalīšana nespēja izbeigt hinduistu un musulmaņu naidu. 1971. gada Bangladešas neatkarības kara laikā Pakistānas karaspēks nogalināja vairāk nekā miljonu bengāļu hinduistu un musulmaņu. Pakistānā dzīvojošie hinduisti tiek vajāti (sk. Hinduisms Pakistānā, Lahoras tempļu nojaukšana 2006). No otras puses, musulmaņi Indijā ir atkārtoti pakļauti hinduistu vardarbībai: 2002. gada sadursmes Gudžaratā ir tipisks gadījums.

4.3. Pašreizējā Indijas, Pakistānas un Bangladešas reliģiskā demogrāfija

Neskatoties uz masveida migrāciju sadalīšanas laikā un pēc tās, Indijas sekulārajā un federālajā zemē joprojām ir trešais lielākais musulmaņu skaits pasaulē (pēc Indonēzijas un Pakistānas). Bangladešā un Pakistānā, kas arī izveidojās sadalīšanas rezultātā, minoritāšu īpatsvars ir ievērojami mazāks.

Indija (pēc 2006. gada aplēsēm 1095 miljoni iedzīvotāju, salīdzinot ar 361 miljonu saskaņā ar 1951. gada tautas skaitīšanu)

80,5% indiešu (839 miljoni)

13,10% musulmaņu (143 miljoni)

2,31% kristietis (25 miljoni)

2,00% sikhi (21 miljons)

1,94% budisti, džaini, zoroastrieši utt. (20 miljoni)

Pakistāna (2005. gadā aptuveni 162 miljoni salīdzinājumā ar 34 miljoniem 1951. gada tautas skaitīšanā)

98,0% musulmaņu (159 miljoni)

1,0% kristietis (1,62 miljoni)

1,0% hinduisti, sikhi un citi (1,62 miljoni)

Bangladeša (2005. gadā aptuveni 144 miljoni salīdzinājumā ar 42 miljoniem 1951. gada tautas skaitīšanā)

86% musulmaņu (124 miljoni)

13% indiešu (18 miljoni)

1% kristieši, budisti un animisti (1,44 miljoni)

5. Tēls mākslā

Par Indijas sadalīšanu tika uzrakstīts milzīgs vēsturiskās literatūras apjoms, kā arī daudzi daiļliteratūras darbi (romāni, stāsti, dzejoļi, dzejoļi, lugas), kuros tika atspoguļotas notikumu sāpes un šausmas.

Bibliogrāfija:

1. Bharadwaj, Prashant, Khwaja, Asim Ijaz un Mian, Atif R., "Lielais gājiens: Migrācijas plūsmas pēc Indijas sadalīšanas" . Pieejams SSRN.

2. Zobens pildspalvai, Žurnāls TIME 1937. gada 12. aprīlis

3. Encyclopædia Britannica. 2008. Sikkims.

4. Nasim Yousaf: Slēptie fakti aiz britu Indijas brīvības: zinātnisks ieskats Allamas Mašraki un Kveida-e-Azama politiskajā konfliktā

5. V.D.Savarkar, Samagra Savarkar Wangmaya Hindu Rasthra Darshan (V.D.Savarkara apkopotie darbi) VI sējums, Maharashtra Prantik Hindusabha, Poona, 1963, 296. lpp.

6. Jalal Ayesha Jalal Vienīgais runasvīrs: Jinnah, Musulmaņu līga un Pakistānas pieprasījums. - Cambridge University Press, 1985.

7. Thomas RGC, Nations, States, and Secession: Lessons from the Former Yugoslavia, Mediterranean Quarterly, 5. sējums, 4. numurs, 1994. gada rudens, pp. 40-65, Duke University Press

8. (Spate 1947, 126.-137. lpp.)

9. Bojāgājušo skaits nodalījumā

10. }