Starptautisko attiecību sistēmiskā vēsture. Kvalifikācija un izglītība
M.: 2010. - 520 lpp.
Šī mācību grāmata ir A. D. Bogaturova rediģētā divu sējumu "Starptautisko attiecību sistēmiskā vēsture" otrā sējuma izstrāde. Labots un papildināts, pārstrukturēts materiāla izklāsts ir sniegts atbilstoši skolotāja un studenta vajadzībām, pamatojoties uz izglītības procesa pieredzi Krievijas Ārlietu ministrijas MGIMO (U) un Maskavas Valsts universitātes M.V. Lomonosovs. Grāmata papildināta ar metodiskajiem pielikumiem (hronoloģija, nosaukumu rādītājs), tekstā sniegtas galveno jēdzienu definīcijas.
Mācību grāmatā saglabāta sistemātiska pieeja starptautisko attiecību vēstures izpētei, uzmanība pievērsta Jaltas-Potsdamas kārtības attīstībai un pakāpeniskajai degradācijai, PSRS sabrukuma sekām un jaunas pasaules kārtības veidošanai. Aplūkota arī situācijas attīstība reģionālajās apakšsistēmās - Eiropā, Austrumāzijā, Tuvajos un Tuvajos Austrumos un Latīņamerikā. Laika posmā pēc 1991.gada prioritāra uzmanība ir pievērsta Krievijas ārpolitikai.
Izdevums adresēts plašam lasītāju lokam, galvenokārt studentiem, maģistrantiem un maģistrantiem, kuri gatavojas kārtot eksāmenu starptautisko attiecību vēsturē, kā arī ikvienam, kam interesē Krievijas ārpolitikas vēsture.
Formāts: pdf
Izmērs: 52 MB
Lejupielādēt: yandex.disk
SATURA RĀDĪTĀJS
Priekšvārds 7
Ievads 12
I sadaļa BIPOLĀRĀS SISTĒMAS VEIDOŠANA (1945-1953)
1. nodaļa. Jaltas-Potsdamas ordeņa galvenās iezīmes (sistēma Jaltas-Potsdamas) 15
2. nodaļa. Pasaules ekonomiskā un politiskā regulējuma pamatu veidošanās pēc Otrā pasaules kara 19
3.nodaļa. Antihitleriskās koalīcijas valstu lēmumi Vācijas jautājumā 1945.gadā 24
4. nodaļa. PSRS ārpolitikas stratēģija pēc kara. Ideoloģija un realitāte 28
5. nodaļa. Pirmās aukstā kara krīzes (Grieķija, Turcija, Irāna) 30
6.nodaļa. Jēdziena "PSRS ierobežošana" izcelsme un formalizācija "Trumana doktrīnā" 35
7.nodaļa. Situācija Centrālajā un Austrumeiropā pēc Otrā pasaules kara 38
8. nodaļa. Koloniālās sistēmas sabrukums Dienvidaustrumāzijā 47
9. nodaļa. Vācijas jautājums 1946.-1947. un miera līgumi ar Vācijas bijušajiem sabiedrotajiem Eiropā 50
10. nodaļa. Indijas un Pakistānas parādīšanās. Pirmais Indijas-Pakistānas karš 53
11. nodaļa. Palestīnas problēma pēc Otrā pasaules kara un Izraēlas valsts izveides 57
12. nodaļa. "Māršala plāns" un tā starptautiskā politiskā nozīme 61
13. NODAĻA. Centrāleiropas un Austrumeiropas komunizācija 1940. gadu beigās 66
14. NODAĻA. Drošības struktūru veidošanās Rietumos (1947-1949) (Rietumeiropas Savienība, NATO) 74
15. nodaļa. “Pirmā Berlīnes krīze” un tās starptautiskā nozīme 78
16. nodaļa. ĶTR izveidošanās un Ķīnas sadalīšana: 82
17. NODAĻA
18. nodaļa. Eiropas integrācijas sākums: EOTK un Plēvenas plāns. Problēma par Vācijas iekļaušanu Rietumu drošības struktūrās 88
19. nodaļa. Nacionālkomunistiskās revolūcijas perspektīvas Āzijā. Korejas karš un tā starptautiskās sekas 93
20. nodaļa. Gatavošanās Sanfrancisko konferencei un tās rezultāti 100
II sadaļa BIPOLĀRĀS SISTĒMAS PRETRUJUS: AIZBRĪVĀS STRATĒĢIJAS UN MIERĪGA LĪDZPĒSĪBA (1953-1962)
21. nodaļa. PSRS jauno pieeju attīstība ārpolitikā pēc varas maiņas. Antikomunistiskās runas VDR 107
22.nodaļa. Jēdziens "komunisma noraidīšana". Tās politiskās un militārās sastāvdaļas 112
23. nodaļa
24. nodaļa. Bandungas un Belgradas konferences. Āzijas un Āfrikas solidaritātes kustība un nepievienošanās kustība 120
25. nodaļa. Jēdziens “mierīga līdzāspastāvēšana” un krīze sociālistiskajā kopienā 123
26. nodaļa. Suecas krīze un tās starptautiskās sekas 132
27. nodaļa. Romas līgums un EEK izveide. Integrācijas procesi Rietumeiropā 135
28. nodaļa. Otrā Berlīnes krīze. Padomju un Amerikas attiecības... 138
29. nodaļa. Elastīgas atbildes jēdziens 145
30. nodaļa. Kubas raķešu krīze un tās starptautiskās sekas 149
III sadaļa. PIRMAIS KONFRONTACIONĀLĀS STABILITĀTES POSMS: STARPTAUTISKĀS SISTĒMAS AIZSARDZĪBA UN STABILIZĀCIJA (1962-1975)
31. nodaļa. Konfrontācijas stabilitātes rašanās 20. gadsimta 60. gados. Sarunas par bruņojuma kontroli 1963.-1968. 155
32. nodaļa. Francijas un Vācijas pagrieziens uz austrumiem. Francijas izstāšanās no NATO militārās organizācijas un Vācijas "jaunā austrumu politika"... 162
33. nodaļa. Rietumeiropas integrācijas pretrunas un EEK pirmā paplašināšanās 170
34. nodaļa. Tuvo Austrumu konflikts 1967.-1973. un pirmais "eļļas šoks" 174
35. nodaļa. Situācija sociālistiskajā sabiedrībā 20. gadsimta 60. gados. Notikumi Čehoslovākijā 1968. gadā un "sociālistiskā internacionālisma doktrīna" 185
36. nodaļa. Padomju-Amerikas līgumi no 1969. līdz 1974. gadam 191
37. nodaļa. Padomju un Ķīnas konflikts 60. gados. Ķīnas vieta pasaulē 1960. gados – 1970. gadu sākumā 197
38.nodaļa. PSRS un Japānas diplomātisko attiecību normalizācija un PSRS nostāja jautājumā par 1956.gada kopīgo deklarāciju.. 204
39. nodaļa. Viseiropas process un Helsinku akta 208 galvenie noteikumi
40. nodaļa. ASV Vjetnamas karš un tā starptautiskās sekas (1965-1973) 216
IV sadaļa OTRĀ KONFRONTACIONĀLĀS STABILITĀTES POSMS: DESETES KRĪZE UN BIPOLĀRĀS KONFRONTĀCIJAS ATSĀKŠANA (1975-1985)
41. nodaļa. Pasaules politiskā regulējuma mehānismu veidošanās "enerģētikas krīzes" apstākļos (1973-1974). Pasaules naftas dolāru cikls 225
42. nodaļa. PSRS un Āfrikas valstu partnerattiecību tīkla izveide. PSRS militāri politiskās klātbūtnes paplašināšana pasaulē 230
43.nodaļa. Cilvēktiesību problēma un tās ietekme uz padomju un amerikāņu attiecībām un visas Eiropas procesu...
44. nodaļa. Vjetnamas loma Indoķīnā. Konflikti starp Ķīnu un Vjetnamu, Kambodžas konflikts 243
45. nodaļa
46. NODAĻA
47. nodaļa. Konflikti ap Palestīnu un Libānu 256
48. nodaļa. Konfliktu eskalācija Tuvajos Austrumos: Irāna un Afganistāna 1977.–1980. Ārvalstu iejaukšanās problēma 263
49. nodaļa
50. NODAĻA
51. nodaļa. ASV ārpolitikas pieejas 80. gadu pirmajā pusē. PSRS ārpolitikas stratēģija 280
52. nodaļa. Jauns bruņošanās sacensību raunds un PSRS ekonomiskā un ideoloģiskā izsīkšana 287
V sadaļa BIPOLĀRĀS SISTĒMAS PĀRVIETOJUMS (1985-1996)
53. nodaļa. Padomju Savienības jaunā politiskā domāšana un starptautiskās attiecības 294
54. nodaļa
55. nodaļa. Padomju ārpolitikas aktivitātes ierobežošana: Centrālamerikas, Afganistānas un Āfrikas konfliktu noregulēšana 302
56. nodaļa. PSRS jaunā politika Austrumāzijā 308
57. nodaļa
58.nodaļa. Starptautisko līgumu kopums par atbruņošanos (INF, CFE, START-1) 321
59. nodaļa. PSRS pašiznīcināšanās un NVS rašanās starptautiskās sekas 325
60. nodaļa. Tuvo Austrumu miera izlīgums 80. gadu beigās — 90. gadu pirmā puse 335
61. nodaļa. Eiropas integrācijas paātrināšana: Māstrihtas līgums 341
62. nodaļa
63. nodaļa. MIS veidošanās. PSRS kodolmantojuma problēma 352
64. nodaļa. Konflikti Tadžikistānā, Aizkaukāzā un Moldovā 357
65. nodaļa. Jēdziens "demokrātijas paplašināšana". ANO krīze un starptautisko attiecību neformālās regulēšanas mehānismi 371
66. nodaļa. Krievijas un Amerikas attiecības 90. gados. Konflikts Bosnijā un pirmā NATO iejaukšanās Balkānos 375
VI sadaļa UNIPOLĀRAS PASAULES IZVEIDE (1996-2008)
67. nodaļa. Globalizācija un humānās palīdzības pasākumi 385
68. nodaļa
69. nodaļa. Konfliktu iesaldēšana NVS teritorijā 396
70. nodaļa
71. nodaļa
72. nodaļa. Kaukāza konfliktu mezgls: Čečenija, Krievijas un Gruzijas attiecības un 2008. gada augusta “piecu dienu karš” 419
73. nodaļa. Krievijas un Ķīnas sadarbības padziļināšana un SCO attīstība 427
74. nodaļa. Konfliktu attīstība Tuvajos Austrumos un Dienvidāzijā 430
75. nodaļa. Reliģiskais ekstrēmisms un transnacionālais terorisms. 2001. gada septembra notikumi ASV 440
76. nodaļa. Integrācijas tendences Amerikā 445
77. nodaļa. Trešā un ceturtā ES paplašināšanās un Eiropas integrācijas attīstība 2000. gados 457
78. nodaļa. Situācija Korejas pussalā 464
79. nodaļa. Amerikas "režīma maiņas" stratēģija un situācijas maiņa Persijas līča zonā Sadama Huseina režīma iznīcināšanas rezultātā 470
Pieteikums. Hronoloģija 478
Vārda rādītājs 510
Ieteicamās vietnes 519
4. dokuments
No PSRS priekšlikumiem par kolektīvās drošības sistēmas izveidi Eiropā, ko apstiprinājusi Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK
1) PSRS piekrīt ar zināmiem nosacījumiem iestāties Tautu Savienībā.
2) PSRS neiebilst pret to, ka Tautu Savienības ietvaros noslēgt reģionālo līgumu par savstarpēju aizsardzību pret Vācijas agresiju.
3) PSRS piekrīt Beļģijas, Francijas, Čehoslovākijas, Polijas, Lietuvas, Latvijas, Igaunijas un Somijas vai dažu šo valstu dalībai šajā līgumā, bet ar obligātu Francijas un Polijas līdzdalību ...
5) Neatkarīgi no savstarpējās aizsardzības līguma saistībām, līguma pusēm ir jāapņemas sniegt viena otrai diplomātisko, morālo un, ja iespējams, arī materiālo palīdzību, arī militāra uzbrukuma gadījumā, kas nav paredzēts pašā līgumā. , kā arī attiecīgi ietekmēt savu presi.
6) PSRS iestāsies Tautu Savienībā tikai tad, ja tiks izpildīti šādi nosacījumi: a) PSRS ir nopietni iebildumi pret 12. un 13.pantu.
Līgas statuss, paredzot obligātu šķīrējtiesu. Izpildot Francijas priekšlikumu, PSRS tomēr piekrīt atsaukt šos iebildumus, ja, iestājoties Līgā, ir atļauts izdarīt atrunu, ka šķīrējtiesa tai būs obligāta tikai strīdos, kas izriet no konfliktiem, notikumiem un darbībām, kas pēc Savienības iestāšanās Līgā. b) svītrot panta 1. daļas otro daļu. 12, kas atļauj karu, lai atrisinātu starptautiskus strīdus... c) Svītrot Art. 22, kas dod tiesības pilnvarot ārvalstu teritoriju pārvaldību, neuzstājot uz šī punkta izslēgšanas atpakaļejošu spēku, t.i. par esošo mandātu atcelšanu. d) Iekļaut Art. 23. punkts ir saistošs visiem Rasu un nacionālās vienlīdzības līgas dalībniekiem. e) PSRS uzstās, lai visas pārējās līgas biedri atjaunotu ar to normālas attiecības vai, ārkārtējos gadījumos, tiktu iekļautas līgas statūtos vai Līgas sapulcē pieņemtu rezolūciju, tiek uzskatīts, ka visi Līgas biedri ir atjaunojuši savā starpā normālas diplomātiskās attiecības un savstarpēji atzīst viens otru.draugs.
Sistemātiska starptautisko attiecību vēsture četros sējumos. notikumiem un dokumentiem. 1918-2003 / Red. ELLĒ. Bogaturova. Otrais sējums. Dokumenti. 1918-1945. M., 2004. S. 118-119.
5. dokuments
Konvencija par agresijas definīciju
1. pants. Katra no augstām līgumslēdzējām pusēm apņemas savās attiecībās ar katru no šīs konvencijas spēkā stāšanās dienas atzīt uzbrucējas puses definīciju, kā paskaidrots Drošības komitejas ziņojumā. 1933. gada 24. maijā (Politis ziņojums) Atbruņošanās konferencē, kas tapis pēc padomju delegācijas priekšlikuma.
2. pants. Saskaņā ar to valsts, kura pirmā izdarījusi kādu no šādām darbībām, tiks atzīta par uzbrucēju starptautiskā konfliktā, ņemot vērā spēkā esošos līgumus starp konfliktā iesaistītajām pusēm:
1) kara pieteikšana citai valstij;
2) bruņoto spēku iebrukums citas valsts teritorijā pat bez kara pieteikšanas;
3) sauszemes, jūras vai gaisa bruņoto spēku uzbrukums citas valsts teritorijai, jūras vai gaisa spēkiem arī bez kara pieteikšanas;
4) citas valsts krastu vai ostu jūras blokāde;
5) palīdzība pašu izveidotām bruņotām bandām
teritorijā un iebrukt citas valsts teritorijā,
vai atteikšanās, neskatoties uz uzbrūkošās valsts prasībām, veikt visus iespējamos pasākumus savā teritorijā, lai atņemtu minētajām bandām jebkādu palīdzību vai aizsardzību.
3. pants Nekādas politiskas, militāras, ekonomiskas vai cita veida apsvērumi neattaisno vai neattaisno uzbrukumu saskaņā ar otro pantu...
Miers starp kariem. Dokumentu izlase par starptautisko attiecību vēsturi 1910-1940 / Red. ELLĒ. Bogaturova. M., 1997. S. 151-152.
6. dokuments
Tautu Savienības padomes pieņemtā rezolūcija par to, ka Vācija pārkāpj Versaļas līguma militāros nosacījumus
padoms, apsverot
1. Stingra visu līgumsaistību ievērošana ir starptautiskās dzīves pamatnoteikums un
pirmais nosacījums miera uzturēšanai;
2. Tas ir būtisks starptautisko tiesību princips, ka katra valsts var atbrīvot sevi no līgumsaistībām vai mainīt to nosacījumus tikai pēc vienošanās ar pārējām līgumslēdzējām pusēm;
3. ka Vācijas valdības militārā likuma izsludināšana 1935. gada 16. martā ir pretrunā šiem principiem;
4. ka šis vienpusējais akts nevarēja radīt nekādas tiesības;
5. Ka šī ir vienpusēja akcija, ieviešot starptautisku
situācija radīja jaunu bažu elementu, nevarēja vien iedomāties
draudi Eiropas drošībai;
No otras puses, ņemot vērā,
6. Kas ir Lielbritānijas valdība un Francijas valdība
vienojoties ar Itālijas valdību jau 1935. gada 3. februārī.
brīvu sarunu ceļā iesniedza Vācijas valdībai vispārējas atbruņošanās programmu ar mērķi organizēt bez
apdraudējums Eiropā un vispārēja bruņojuma ierobežojuma īstenošana vienlīdzīgu tiesību režīmā, vienlaikus nodrošinot Vācijas aktīvu sadarbību Tautu Savienībā;
7. Iepriekš minētā Vācijas vienpusējā rīcība ne tikai neatbilst šim plānam, bet arī tika veikta laikā, kad notika sarunas;
I. Paziņo, ka Vācija nav izpildījusi visu starptautiskās sabiedrības locekļu pienākumu ievērot pieņemto
saistības un nosoda jebkādas vienpusējas novirzes no starptautiskajām saistībām;
II. Aicina valdības, kuras ierosināja programmu 1935. gada 3. februārī, vai tās, kas tai pievienojušās,
turpināt iesāktās sarunas un jo īpaši meklēt
līgumiem Tautu Savienības ietvaros, kas, ņemot vērā
pakta saistības būtu nepieciešamas, lai sasniegtu šajā programmā norādīto mērķi Līgas uzturēšanas nodrošināšanā;
III. Uzskatot, ka vienpusēja starptautisko saistību noraidīšana var apdraudēt Tautu Savienības kā institūcijas, kurai uzticēts uzturēt mieru un organizēt drošību, pastāvēšanu,
Ka, neskarot starptautiskos līgumos jau paredzēto noteikumu piemērošanu, šādai novirzei attiecībā uz saistībām, kas interesē tautu drošību un miera uzturēšanu Eiropā, būtu jāizraisa Līga un tās ietvaros. pakta ietvaros visus nepieciešamos pasākumus;
uzdod komitejai, kuras sastāvā ir ..., šim nolūkam ierosināt noteikumus, kas padarītu Tautu Savienības paktu efektīvāku attiecībā uz kolektīvās drošības organizēšanu, un jo īpaši precizēt tos ekonomiskos un finansiālos pasākumus, kas varētu jāpiemēro, ja turpmāk kāda valsts, Nāciju savienības dalībvalsts vai ārpus tās apdraudētu pasauli, vienpusēji noraidot starptautiskās saistības.
Četru sējumu grāmata ir pirmais mēģinājums pēc PSRS sabrukuma vispusīgi pētīt starptautisko attiecību vēsturi 20. gadsimta pēdējās astoņās desmitgadēs. Izdevuma nepāra sējumi veltīti pasaules politiskās vēstures notikumu analīzei, un pāra sējumos ir galvenie dokumenti un materiāli, kas nepieciešami, lai gūtu pilnīgāku priekšstatu par aprakstītajiem notikumiem un faktiem.
Otrais sējums sastādīts kā dokumentāla ilustrācija Krievijas un PSRS starptautisko attiecību un ārpolitikas vēsturei no Pirmā pasaules kara beigu posma līdz ANO uzvarai pār Vāciju un Japānu 1945. gadā. Krājumā iekļauts dažādos gados Padomju Savienībā izdotie dokumenti atklātajos izdevumos un ierobežotas izplatīšanas krājumos, kā arī ārvalstu izdevumu materiāli. Pēdējā gadījumā citētie teksti sniegti A.V.Maļgina veiktajā tulkojumā krievu valodā (87., 94.–97. dokumenti). Izdevums adresēts pētniekiem un pasniedzējiem, studentiem, humanitāro universitāšu maģistrantiem un visiem, kam interesē Krievijas starptautisko attiecību, diplomātijas un ārpolitikas vēsture.
I sadaļa. PIRMĀ PASAULES KARA PABEIGŠANA.
1. Krievijas, Francijas un Lielbritānijas deklarācija par atsevišķa miera nenoslēgšanu, parakstīta Londonā 23. augustā (5. septembrī)
19141. gads
[Komisāri: Krievija - Benkendorfs, Francija - P. Kambons, Lielbritānija - Grejs.]
Apakšā parakstījušies, savu attiecīgo valdību pienācīgi pilnvaroti, sniedz šādu paziņojumu:
Krievijas, Francijas un Lielbritānijas valdības savstarpēji apņemas nenoslēgt atsevišķu mieru pašreizējā kara laikā.
Trīs valdības vienojas, ka tad, kad pienāks laiks apspriest miera nosacījumus, neviena no sabiedrotajām lielvalstīm nenoteiks nekādus miera nosacījumus bez katras pārējās sabiedrotās iepriekšējas piekrišanas.
2. Krievijas Pagaidu valdības ārlietu ministra P.N. nota.
Šā gada 27. martā pagaidu valdība publicēja aicinājumu pilsoņiem, kurā ir izklāstīts brīvās Krievijas valdības viedoklis par šī kara uzdevumiem. Ārlietu ministrs uzdod man nosūtīt jums minēto dokumentu un izteikt šādas piezīmes.
Mūsu ienaidnieki pēdējā laikā cenšas ienest nesaskaņas starpsabiedroto attiecībās, izplatot absurdas baumas, ka Krievija ir gatava noslēgt atsevišķu mieru ar vidējām monarhijām. Pievienotā dokumenta teksts vislabāk atspēko šādus izdomājumus. No tā jūs redzēsit, ka Pagaidu valdības izteiktie vispārīgie priekšlikumi pilnībā saskan ar tām augstajām idejām, kuras līdz pat nesenam laikam ir pastāvīgi pauduši daudzi izcili sabiedroto valstu valstsvīri un kuras ir guvušas īpaši spilgtu izpausmi. no mūsu jaunās sabiedrotās, lielās transatlantiskās republikas, savas prezidentes runās. Vecā režīma valdība, protams, nebija spējīga asimilēt un dalīties ar šīm idejām par kara atbrīvojošo raksturu, par stabilu pamatu radīšanu tautu mierīgai līdzāspastāvēšanai, par apspiesto tautību pašnoteikšanos, un tā tālāk.
Taču atbrīvotā Krievija tagad var runāt valodā, kas ir saprotama mūsdienu cilvēces attīstītajām demokrātijām, un tā steidzas pievienot savu balsi savu sabiedroto balsīm. Šī jaunā atbrīvotās demokrātijas gara piesātinātās pagaidu valdības deklarācijas, protams, nevar dot ne mazāko iemeslu domāt, ka notikušais apvērsums ir izraisījis Krievijas lomas vājināšanos kopējā sabiedroto cīņā. Gluži pretēji, valsts mēroga vēlme novest pasaules karā līdz izšķirošai uzvarai ir tikai pastiprinājusies, pateicoties katra un katra kopīgās atbildības apziņai. Šī vēlme ir kļuvusi reālāka, koncentrējoties uz visiem tuvu un acīmredzamu uzdevumu – atvairīt ienaidnieku, kas iebrucis pašās mūsu dzimtenes robežās. Pats par sevi saprotams, kā teikts ziņotajā dokumentā, ka pagaidu valdība, aizsargājot mūsu valsts tiesības, pilnībā pildīs saistības, ko tā uzņēmusies attiecībā pret mūsu sabiedrotajiem. Turpinot pilnībā paļauties uz šī kara uzvarošajām beigām, pilnībā vienojoties ar sabiedrotajiem, tā ir arī pilnībā pārliecināta, ka šī kara izvirzītie jautājumi tiks atrisināti tādā garā, lai liktu stabilu pamatu ilgstošam mieram un ka attīstītās demokrātijas, kuras ir pārņemtas ar tiem pašiem centieniem, atradīs veidu, kā sasniegt šīs garantijas un sankcijas, kas nepieciešamas, lai nākotnē novērstu asiņainākas sadursmes.
I sadaļa. PIRMĀ PASAULES KARA BEIGAS
II sadaļa. PĒCKARA IZMĒRĪŠANAS SĀKOTNĒJAIS POSMS (1919 - 1922)
III sadaļa. VAŠINGTONAS ORDERA VEIDOŠANĀS UN ATTĪSTĪBA AUSTRUMĀZIJĀ
IV sadaļa. STATUS QUO UN REVOLŪCIJAS TENDENCES (1922-1931)
V sadaļa. PIEAUGŠANĀS NESTABILITĀTES EIROPĀ (1932.–1937.)
VI sadaļa. VAŠINGTONAS RĪKOJUMA Iznīcināšana
VII sadaļa. VERSAILAS RĪKOJUMA KRĪZE UN SAbrukums (1937-1939)
VIII sadaļa. OTRAIS PASAULES KARŠ UN PĒCKARA IZMĒNES PAMATI
Galvenās izmantotās publikācijas
Maskavas Valsts zinātnes fonda ASV un Kanādas institūta konvertējamais izglītības centrs Krievijas Zinātņu akadēmijas Pasaules politikas katedra, Valsts humanitāro zinātņu universitāte STARPTAUTISKĀS ATTIECĪBAS SISTĒMISKĀ VĒSTURE ČETROS SĒJUMIEM. 1918-1991 Pirmais sējums. Notikumi 1918-1945 Rediģējis politikas zinātņu doktors, profesors A.D.Bogaturovs "Maskavas strādnieks" Maskava 2000 Redkolēģija Akadēmiķis G.A.Arbatovs, vēstures doktors. Z.S. Belousova, Ph.D. A.D. Bogaturovs, Ph.D. A.D. Voskresenskis, Ph.D. A.V.Kortunovs, vēstures doktors V.A. Kremeņuks, vēstures doktors S.M. Rogovs, vēstures doktors Ar.A.Ulunjans, Ph.D. M.A.Hrustaļevs Autoru grupa Z.S.Belousova (6., 7. nod.), A.D. Bogaturovs (ievads, 9., 10., 14., 17. nod., noslēgums), A.D. Voskresenskis (5. nod.), Ph.D. E.G.Kapustjans (8., 13. nod.), Ph.D. V.G.Korguns (8., 13. sk.), vēstures doktors DG.Najafovs (6., 7.ch.), Ph.D. A.I.Ostapenko (1., 4. sk.), Ph.D. K.V.Plešakovs (11., 15., 16. sk.), Ph.D. V.P.Safronovs (9., 12.ch.), Ph.D. E.Ju.Sergejevs (1., 9. nod.), Ar.A. Ulunjans (3. nod.), vēstures zinātņu doktors A.S.Hodņevs (2.nod.), M.A.Khrustaļevs (2., 8., 13.nod.) Ju.V. sastādītā hronoloģija divdesmitā gadsimta pēdējās astoņās desmitgadēs. Izdevuma nepāra sējumi veltīti pasaules politiskās vēstures notikumu analīzei, pāra sējumos satur galvenos dokumentus un materiālus, kas nepieciešami, lai gūtu pilnīgāku priekšstatu par aprakstītajiem notikumiem un faktiem. Pirmais sējums aptver laika posmu no Pirmā pasaules kara beigām līdz Otrā pasaules kara beigām. Īpaša uzmanība pievērsta Versaļas apmetnes sižetiem, starptautiskajām attiecībām Padomju Krievijas tuvā perimetra zonā, Otrā pasaules kara priekšvakaram un pirmajam posmam pirms PSRS un ASV iestāšanās, kā arī attīstībai. situāciju Austrumāzijā un situāciju starptautiskās sistēmas perifērajās zonās. Izdevums adresēts pētniekiem un mācībspēkiem, studentiem, humanitāro universitāšu maģistrantiem un ikvienam, kam interesē starptautisko attiecību, diplomātijas un ārējā vēsture; un Krievijas politika. Izdošanu atbalstīja MacArthur Foundation.ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, logo, 1997 SATURS Ievadvārds Ievads. SISTĒMISKĀ IZCELSME UN POLARITĀTE XX GADSIMTA STARPTAUTISKAJĀS ATTIECĪBĀS I sadaļa. PASAULES DAUDZPOLĀRAS STRUKTŪRAS IZVEIDOŠANĀS PĒC PIRMĀ PASAULES KARA 1.nodaļa. Starptautiskās attiecības karadarbības beigu posmā (1917. - 1918. nodaļa) Galvenās sastāvdaļas. Versaļas ordenis un to veidošana 3. nodaļa. Globālās politiskās un ideoloģiskās šķelšanās rašanās starptautiskajā sistēmā (1918-1922) 4.nodaļa. Starptautiskās attiecības Krievijas robežu tuvā perimetra zonā (1918-1922) 5.nodaļa. Pēckara apmetne Austrumāzijā un Vašingtonas ordeņa II sadaļas pamatu veidošana. PASAULES DAUDZPOLĀRĀS STABILIZĀCIJAS PERIODS (1921-1932) 6.nodaļa. Cīņa par Versaļas kārtības nostiprināšanu un Eiropas līdzsvara atjaunošanu (1921-1926) 7.nodaļa. "Mazais aizturējums" Eiropā un tās izzušana (1926. 1932) 8. nodaļa. Starptautisko attiecību perifērās apakšsistēmas 20. gados III sadaļa. PĒCKARA PASAULES REGULĀCIJAS SISTĒMAS Iznīcināšana 9. nodaļa. "Lielā depresija" 1929.-1933. gadā un starptautiskās kārtības sabrukums Klusā okeāna Āzijā 10. nodaļa. Versaļas ordeņa krīze (1933. - 1937.) 11. nodaļa. Versaļas ordeņa likvidācija un Vācijas hegemonijas nodibināšana Eiropā (1938 - 1939) ) 12. nodaļa. Situācijas saasināšanās Austrumāzijā. Atkarīgās valstis un pasaules konflikta draudi (1937 - 1939) 13. nodaļa. Starptautisko attiecību perifērās apakšsistēmas 30. gados un Otrā pasaules kara laikā IV sadaļa. OTRAIS PASAULES KARŠ (1939 - 1945) 14. nodaļa. Otrā pasaules kara sākums (1939. gada septembris - 1941. gada jūnijs) 15. nodaļa. PSRS un ASV ieiešana Otrajā pasaules karā un antifašisma sākuma stadija. sadarbība (1941. - 1942. jūnijs) 16. nodaļa. Jautājumi par starptautisko attiecību koordinētu regulējumu antifašistiskajā koalīcijā (1943 - 1945) 17. nodaļa. Starptautiskās attiecības Klusajā okeānā un Otrā pasaules kara beigas Nobeigums. PASAULES POLITISKO ATTIECĪBU GLOBĀLĀS SISTĒMAS VEIDOŠANAS PABEIGŠANA Hronoloģija Nosaukums Indekss Par autoriem Anatolijs Andrejevičs Zlobins skolotājs, MGIMO sistēmas-strukturālās skolas pionieris pētnieks un entuziasts Kolēģi, draugi, domubiedri, kas sākuši mācīt starptautiskās attiecības citās jomās. Krievijas pilsētas piecpadsmit gadu garumā Krievijas historiogrāfijā, mēģinājums izveidot pilnīgu priekšstatu par visu pasaules politiskās vēstures periodu no Pirmā pasaules kara beigām līdz Padomju Savienības sagraušanai un bipolaritātes sabrukumam. No priekšgājēju galvenajiem darbiem - fundamentālā trīs sējumu "Padomju Savienības starptautisko attiecību un ārpolitikas vēsture", kas publicēts 1967. gadā akadēmiķa V. G. Trukhanovska redakcijā un 1987. gadā profesora G. V. Fokejeva redakcijā1, ierosinātais. darbs atšķiras vismaz ar trim iezīmēm. Pirmkārt, tas tika uzrakstīts relatīvas ideoloģiskās vaļības un viedokļu plurālisma apstākļos. Tajā ņemti vērā daudzi pēdējo gadu svarīgākie saturiski un konceptuālie jauninājumi pašmāju un pasaules vēstures un politikas zinātnes attīstībā. Otrkārt, PSRS ārpolitikas analīze autoriem nebija pati svarīgākā. Principā darbs ir balstīts uz starptautisko attiecību skatījuma noraidīšanu galvenokārt caur Padomju Savienības un/vai Kominternes ārpolitikas prizmu. Runa nebūt nebija par kārtējās padomju ārpolitikas kritiskās analīzes versijas rakstīšanu, jo īpaši tāpēc, ka šo uzdevumu jau veiksmīgi izstrādā vairākas pētnieku grupas2. Četru sējumu grāmata galvenokārt ir starptautisko attiecību vēsture un tikai pēc tam atsevišķu valstu, tostarp Padomju Savienības, ārpolitikas analīze. Visus nozīmīgos pasaules vēstures notikumus autori nemēģināja izsecināt ne no boļševiku apvērsuma uzvaras Petrogradā 1917. gada novembrī un Padomju Krievijas politikas, ne no Kominternes pasaules revolucionārajiem eksperimentiem. Uzmanības centrā ir starptautiskās stabilitātes, kara un miera problēmas un pasaules kārtības radīšana. Tas gan nenozīmē, ka "padomju" priekšmetiem ir pievērsta maza uzmanība. Gluži otrādi, ļoti rūpīgi tiek uzraudzīta Padomju Krievijas un PSRS ietekme uz starptautiskajām lietām. Bet tā parādīšana nekļūst par pašmērķi. Prezentācijai tas ir svarīgi galvenokārt tāpēc, ka palīdz objektīvāk izprast starptautiskajā sistēmā objektīvi attīstījušās tendences dažu pieauguma un citu vājināšanās iemeslus. Citiem vārdiem sakot, uzdevums bija ne tik daudz parādīt boļševiku ārpolitikas nozīmīgumu un mazsvarīgumu, bet gan noteikt, kā tā atbilst vai, gluži pretēji, novirzījās no starptautiskās sistēmas attīstības objektīvo procesu loģikas. . Treškārt, četru sējumu grāmata, kas nav ne kārtīga mācību grāmata, ne tipiska monogrāfija, tomēr ir vērsta uz mācīšanas mērķiem. Tas ir saistīts ar tā dubulto notikumu-dokumentālo raksturu. Notikumu apraksts katrā no diviem galvenajiem starptautisko attiecību vēstures periodiem 1918-1945 un 1945-1991. kopā ar detalizētām ilustrācijām atsevišķu dokumentu un materiālu sējumu veidā, lai lasītājs varētu patstāvīgi noskaidrot savu izpratni par vēstures notikumiem. Izdevuma pirmais sējums tika pabeigts 1999. gadā, Pirmā pasaules kara (1914-1918) uzliesmojuma 85. gadadienā - pasaules vēsturē unikāls notikums savu seku traģiskumā. Runa nav par upuru skaitu un cīņas brutalitāti – Otrais pasaules karš (1939-1945) abos aspektos krietni pārspēja Pirmo. 1914.–1918. gada savstarpējās iznīcināšanas traģiskā unikalitāte bija tāda, ka karojošo pušu resursu izsīkšana, kas bija nepieredzēta iepriekšējo laikmetu standartiem, radīja tādu triecienu Krievijas sabiedrības pamatiem, ka tā zaudēja spēju satur iekšēju sašutumu. Šis sašutums izraisīja revolucionāru kataklizmu ķēdi, kas nodeva Krieviju boļševiku rokās un nolemja pasauli gadu desmitiem ilgušajai ideoloģiskajai šķelšanai. Grāmata sākas ar jautājumiem par Versaļas miera izlīguma sagatavošanu, ar nepieciešamajām atkāpēm par Pirmā pasaules kara pēdējo 12 mēnešu notikumiem. Tālāk politiskās un diplomātiskās cīņas jautājumi ap jaunas starptautiskās kārtības radīšanu un šīs cīņas rezultāti, kas noveda pie ieslīdēšanas Otrajā pasaules karā, kura beigu posmā savukārt radās priekšnoteikumi pasaules regulējumam. atkal sāka nobriest un atjaunoja mēģinājumus nodrošināt pasaules stabilitāti, pamatojoties uz kolektīviem centieniem. Kopš 80. gadu vidus starptautisko attiecību vēstures mācīšana mūsu valstī ir saskārusies ar grūtībām. Daļēji tos izraisīja sistemātiska starptautisko attiecību vēstures kursa trūkums, kas būtu adekvāts mūsdienu vēsturisko un politisko zināšanu stāvoklim. Šāda kursa izveides problēma bija vēl jo aktuālāka, jo tika likvidēts galvaspilsētas monopols starptautisko attiecību, drošības jautājumu un diplomātijas pasniegšanā. Deviņdesmitajos gados papildus Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Maskavas Valsts Starptautisko attiecību institūtam šos priekšmetus sāka mācīt vismaz trīs desmitos augstskolu gan Maskavā, gan Sanktpēterburgā, Ņižņijnovgorodā, Tomskā. , Vladivostoka, Kazaņa, Volgograda, Tvera, Irkutska, Novosibirska, Kemerova, Krasnodara, Barnaula. 1999. gadā Maskavā tika atvērta otrā mācību iestāde starptautisko speciālistu sagatavošanai, kur Valsts humanitāro zinātņu universitātē (uz Krievijas akadēmijas ASV un Kanādas institūta bāzes) tika izveidota jauna pasaules politikas fakultāte. Zinātnes). Jaunie mācību centri tika nodrošināti ar mācību un metodiskajiem materiāliem mazākā mērā. Mēģinājumi pārvarēt grūtības galvenokārt tika veikti ar Pasaules vēstures institūta un Krievijas Zinātņu akadēmijas Nacionālās vēstures institūta, Maskavas Valsts zinātnes fonda un Ārlietu ministrijas Maskavas Valsts Starptautisko attiecību institūta centieniem. Krievijas Federācija. No reģionālajiem centriem visaktīvākā bija Ņižņijnovgorodas Universitāte, kas izdeva veselu virkni interesantu dokumentālu publikāciju par starptautisko attiecību vēsturi un vairākas mācību grāmatas. Šajā darbā autori centās izmantot savu priekšgājēju attīstību3. Vecākās paaudzes speciālistiem daudz kas četru sējumu grāmatā var šķist neparasts - jēdziens, interpretācijas, struktūra, vērtējumi un, visbeidzot, pati pieeja - mēģinājums sniegt lasītājam redzējumu par starptautisko attiecību attīstību caur sistēmiskuma prizma. Tāpat kā katrs novatoriskais darbs, arī šis nav brīvs no izlaidumiem. To apzinoties, autori savu darbu traktē kā notikumu interpretācijas variantu - ne vienīgo iespējamo variantu, bet gan rosinošu zinātnisku izpēti un rosinot lasītāju patstāvīgi domāt par starptautisko attiecību loģiku un modeļiem. Publikācija kļuva iespējama, pateicoties Starptautisko attiecību pētniecības foruma sadarbībai ar Maskavas Sabiedrisko zinātnes fondu, ASV un Kanādas institūtu, Pasaules vēstures institūtu, Austrumu studiju institūtu, Krievijas Latīņamerikas institūtu. Zinātņu akadēmija, kā arī pasniedzēji no Starptautisko attiecību Valsts universitātes Maskavas Valsts institūta (universitāte). M.V. Lomonosovs un Jaroslavļas Valsts pedagoģiskā universitāte. K.D.Ušinskis. Autoru kolektīvs tika izveidots Maskavas Valsts zinātnes fonda Konvertējamās izglītības metodiskās universitātes zinātniskās un izglītojošās darbības gaitā 1996.-1999.gadā. un projekts "Jaunā starptautiskās drošības programma", kas tika īstenots 1998.-1999. sponsorēja MacArthur fonds. Ne autoru kolektīvs, ne projekts, ne publikācija nebūtu iespējama bez šī fonda Maskavas pārstāvniecības direktores T.D.Ždanovas labestīgās sapratnes. A. Bogaturovs 1999. gada 10. oktobris IEVADS. XX GADSIMTA STARPTAUTISKĀS ATTIECĪBAS SISTĒMISKAIS SĀKUMS UN POLARITĀTE Publikācijas mērķis ir sniegt sistemātisku starptautisko attiecību attīstības procesa atspoguļojumu. Mūsu pieeja tiek saukta par sistēmisku, jo tā balstās ne tikai uz hronoloģiski pārbaudītu un uzticamu diplomātiskās vēstures faktu izklāstu, bet uz loģikas parādīšanu, pasaules politikas svarīgāko notikumu virzītājspēkiem to ne vienmēr acīmredzamajā un bieži vien. nevis tiešs starpsavienojums. Citiem vārdiem sakot, starptautiskās attiecības mums nav tikai summa, dažu atsevišķu komponentu kopums (pasaules politiskie procesi, atsevišķu valstu ārpolitika utt.), bet gan sarežģīts, bet vienots organisms, kura īpašības kopumā. nav izsmeltas ar īpašību summu, kas raksturīga katrai tā sastāvdaļai atsevišķi. Ņemot vērā šo izpratni, lai apzīmētu visu valstu ārpolitikas mijiedarbības un savstarpējās ietekmes procesu dažādību savā starpā un ar svarīgākajiem globālajiem procesiem, šajā grāmatā mēs izmantojam starptautisko attiecību sistēmas jēdzienu. Šī ir mūsu prezentācijas galvenā koncepcija. Izpratne par veseluma īpašību nereducējamību tikai uz daļu īpašību summu ir sistēmiskā pasaules uzskata vissvarīgākā iezīme. Šī loģika izskaidro, kāpēc, teiksim, atsevišķi, PSRS, abu Atlantijas lielvalstu (Francijas un Lielbritānijas) un Vācijas diplomātijas soļi sagatavošanas periodā un 1922. gada Dženovas konferences laikā, šķietami vērsti uz Eiropas atjaunošanu, kopumā noveda pie tās šķelšanās konsolidācijas, kas krasi samazināja visas Eiropas sadarbības iespējas stabilitātes saglabāšanas interesēs. Otrs ir uzsvars uz saiknēm un attiecībām starp atsevišķām starptautiskās sistēmas sastāvdaļām. Citiem vārdiem sakot, mūs interesēs ne tikai tas, kā nacistiskā Vācija virzījās pa agresijas ceļu 30. gadu beigās, bet arī tas, kā Lielbritānija, Francija, Padomju Krievija un ASV ietekmēja savu ārvalstu virzītājspēku veidošanos. iepriekšējā desmitgadē, kas pašas bija aktīvās Vācijas politikas objekts. Tāpat Otro pasaules karu mēs uzskatīsim ne tikai par pavērsiena notikumu pasaules vēsturē, bet, pirmkārt, par ārkārtēju rezultātu savā veidā šī konkrētā starptautisko attiecību modeļa neizbēgamajam sabrukumam, kas veidojās pēc plkst. Pirmā pasaules kara beigas (1914-1918). Principā starpvalstu attiecības diezgan agri, bet ne uzreiz, ieguva sarežģīti savstarpēji saistītu, savstarpēji nosacītu raksturu. Lai iegūtu sistēmiskuma, sistēmiskas kopsakarības pazīmes, atsevišķām attiecībām un attiecību grupām bija jānobriest - tas ir, jāiegūst stabilitāte (1) un jāsasniedz pietiekami augsts attīstības līmenis (2). Piemēram, par globālas, globālas starptautisko ekonomisko attiecību sistēmas veidošanos var runāt nevis uzreiz pēc Amerikas atklāšanas, bet tikai pēc tam, kad tika nodibināta regulāra un vairāk vai mazāk uzticama saikne starp Veco un Jauno pasauli un ekonomisko Eirāzijas dzīve izrādījās cieši saistīta ar Amerikas izejvielu avotiem un tirgiem. Globālā pasaules politiskā sistēma, starptautisko politisko attiecību sistēma veidojās daudz lēnāk. Līdz Pirmā pasaules kara pēdējam posmam, kad pirmo reizi vēsturē amerikāņu karavīri piedalījās karadarbībā Eiropas teritorijā, Jaunā pasaule palika politiski ja ne izolēta, tad skaidri izolēta. Vēl nebija izpratnes par pasaules politisko vienotību, lai gan tā neapšaubāmi jau bija veidošanās procesā, process, kas aizsākās 19. gadsimta pēdējā ceturksnī, kad pasaulē vairs nebija palikušas "neviena" teritorijas un Atsevišķu varu politiskie centieni vairs nebija tikai centrā, bet arī pasaules ģeogrāfiskajās perifērijās bija cieši “apsvērti” viens ar otru. Spāņu-amerikāņu, anglo-būru, japāņu-ķīniešu, krievu-japāņu un, visbeidzot, Pirmais pasaules karš kļuva par asiņainiem pavērsieniem ceļā uz globālas pasaules politiskās sistēmas izveidi. Tomēr tā locīšanas process līdz turpmāk aprakstītā perioda sākumam nebija beidzies. Joprojām veidojās vienota globāla, vispasaules politisko attiecību sistēma starp valstīm. Pasaule pamatā turpināja sastāvēt no vairākām apakšsistēmām. Šīs apakšsistēmas vispirms attīstījās Eiropā, kur attiecības starp valstīm, pateicoties dabiski ģeogrāfiskiem un ekonomiskiem faktoriem (salīdzinoši kompakta teritorija, diezgan liels iedzīvotāju skaits, plašs salīdzinoši drošu ceļu tīkls), izrādījās visattīstītākās. No 19. gadsimta sākuma svarīgākā starptautisko attiecību apakšsistēma bija Eiropas, Vīne. Līdz ar to Ziemeļamerikā pamazām sāka veidoties īpaša apakšsistēma. Eirāzijas kontinenta austrumos ap Ķīnu hroniski stagnējošā stāvoklī pastāvēja viena no arhaiskākajām apakšsistēmām – Austrumāzija. Par citām apakšsistēmām, teiksim, Āfrikā, tajā laikā var runāt tikai ar ļoti lielu konvencionalitātes pakāpi. Tomēr nākotnē tie sāka pakāpeniski attīstīties un attīstīties. Līdz Pirmā pasaules kara beigām bija pirmās pazīmes, kas liecina par Ziemeļamerikas apakšsistēmas attīstību eiroatlantiskajā, no vienas puses, un Āzijas un Klusā okeāna reģionā, no otras puses. Sāka uzminēt Tuvo Austrumu un Latīņamerikas apakšsistēmu aprises. Visas šīs apakšsistēmas attīstījās kā nākotnes daļas no veseluma – globālās sistēmas, lai gan pati šī kopaina, kā minēts iepriekš, politiskā un diplomātiskā nozīmē tikai sāka veidoties; tikai ekonomiskā ziņā tās aprises bija vairāk vai mazāk skaidri saskatāmas. Starp apakšsistēmām bija gradācija - hierarhija. Viena no apakšsistēmām bija centrālā, pārējās bija perifērās. Vēsturiski līdz Otrā pasaules kara beigām centrālo vietu nemainīgi ieņēma Eiropas starptautisko attiecību apakšsistēma. Tas palika centrālais gan to veidojošo valstu nozīmes, gan ģeogrāfiskā novietojuma ziņā pasaules ekonomisko, politisko un militāro konfliktu spriedzes galveno asu savijumos. Turklāt Eiropas apakšsistēma bija tālu priekšā citām organizācijas līmeņa, tas ir, brieduma pakāpes, sarežģītības, tajā ietverto saišu attīstības, tā sakot, sistēmiskuma īpatnējā smaguma ziņā. . Salīdzinot ar centrālo perifērijas apakšsistēmu organizācijas līmeni, tas bija daudz zemāks. Lai gan uz šī pamata perifērijas apakšsistēmas varētu ļoti atšķirties viena no otras. Tā, piemēram, pēc Pirmā pasaules kara Eiropas apakšsistēmas (Versaļas ordeņa) centrālā pozīcija palika neapstrīdama. Salīdzinot ar to, Āzijas un Klusā okeāna reģions (Vašingtona) bija perifēra. Tomēr tas bija nesamērīgi organizētāks un nobriedušāks nekā, piemēram, Latīņamerikas vai Tuvo Austrumu valstis. Āzijas un Klusā okeāna apakšsistēma, kas ieņēma dominējošo stāvokli perifēro apakšsistēmu vidū, bija it kā "centrālākā starp perifērajām" un pasaules politiskās nozīmes ziņā otrā aiz Eiropas. Eiropas apakšsistēma dažādos laika posmos vēstures literatūrā un daļēji arī diplomātiskajā lietojumā tika saukta atšķirīgi - parasti atkarībā no starptautisko līgumu nosaukuma, kurus vairums Eiropas valstu noteiktu apstākļu dēļ atzina par starpvalstu attiecību fundamentāliem. Eiropā. Tā, teiksim, Eiropas apakšsistēmu no 1815. gada līdz 19. gadsimta vidum pieņemts saukt par Vīni (saskaņā ar Vīnes kongresu 1814.-1815.g.); pēc tam Parīzes (1856. gada Parīzes kongress) utt. Jāpatur prātā, ka literatūrā tradicionāli izplatīti nosaukumi "Vīnes sistēma", "Parīzes sistēma" utt. Vārds "sistēma" visos šādos gadījumos tiek lietots, lai uzsvērtu saistību un no tiem izrietošo valstu savstarpējo saistību un attiecību savstarpējo saistību. Turklāt šis lietojums atspoguļo viedokli, kas gadsimtu gaitā ir iesakņojies zinātnieku, diplomātu un politiķu prātos: "Eiropa ir pasaule." Savukārt no mūsdienu pasaules skatījuma un starptautisko attiecību zinātnes pašreizējā attīstības posma, stingri ņemot, precīzāk būtu teikt "Vīnes apakšsistēma", "Parīzes apakšsistēma" utt. Lai izvairītos no terminoloģiskām pārklāšanās un pamatojoties uz nepieciešamību akcentēt konkrētu starptautiskās dzīves notikumu redzējumu uz pasaules globālās struktūras un tās atsevišķu daļu evolūcijas fona, šajā izdevumā lietoti termini "apakšsistēma" un "sistēma". ", kā likums, tiks izmantots, ja nepieciešams aizēnot notikumu kopsakarības atsevišķās valstīs un reģionos ar globālo politisko procesu un attiecību stāvokli. Citos gadījumos, kad mēs runājam par konkrētu līgumu kompleksiem un attiecībām, kas radušās uz to pamata, mēs centīsimies lietot vārdu "kārtība" - Versaļas pavēle, Vašingtonas pavēle utt. Tajā pašā laikā vairākos gadījumos, ņemot vērā lietošanas tradīciju, tekstā tiek saglabāti tādi izteicieni kā "Versaļas (Vašingtonas) apakšsistēma". Izprast starptautiskā politiskā procesa loģiku 1918.-1945. galvenais ir daudzpolaritātes jēdziens. Stingri sakot, visa starptautisko attiecību vēsture noritēja hegemonijas cīņas zīmē, tas ir, neapstrīdami dominējošām pozīcijām pasaulē, precīzāk, tajā tās daļā, kas konkrētā vēsturiskā laika brīdī tika uzskatīta par pasaules. Visums jeb ekumēns, kā to sauca senie grieķi. Piemēram, no Aleksandra Lielā laika vēsturnieka Hērodota viedokļa Maķedonijas valsts pēc Persijas karalistes iekarošanas neapšaubāmi bija pasaules valsts, hegemoniska impērija, tā teikt, vienīgais pasaules pols. pasaule. Tomēr tikai pasaule, kas bija zināma Hērodotam un faktiski aprobežojās ar Vidusjūru, Tuvajiem un Tuvajiem Austrumiem un Vidusāziju. Jau Indijas tēls helēnistiskajai apziņai šķita tik neskaidrs, ka šī zeme netika uztverta tās iespējamās iejaukšanās hellēnisma pasaules lietās, kas pēdējai bija tikai pasaule. Par Ķīnu šajā ziņā vispār nav jārunā. Līdzīgā veidā valsti-pasauli, vienīgo pasaules varas un ietekmes pola avotu, savā ziedu laikos uztvēra Roma; tās monopolstāvoklis starptautiskajās attiecībās bija tāds, ka senās Romas apziņa centās identificēt reālo Visumu ar priekšstatiem par to. No helēnisma un romiešu apziņas viedokļa viņu laika pasaule jeb, kā mēs teiktu, starptautiskā sistēma bija vienpolāra, tas ir, viņu pasaulē pastāvēja viena valsts, kas gandrīz pilnībā dominēja visā teritorijā, reāli vai pat potenciāli interesēja toreizējo "politisko apziņu", jeb, kā mēs teiktu mūsdienu valodā, atbilstošajai sabiedrībai pieejamo "civilizācijas telpu". No šodienas viedokļa "senās unipolaritātes" relativitāte ir acīmredzama. Bet tas nav svarīgi. Zīmīgi, ka vienpolārās pasaules realitātes izjūta, kaut arī nepatiesa, pārgāja senatnes politiskajiem un kultūras mantiniekiem, pārraides laikā kļūstot vēl vairāk deformēta. Rezultātā tieksmes pēc universālas kundzības, uzstāja uz vēsturisku informāciju un leģendām par lielajām senajām impērijām, ja ne pilnībā dominēja turpmāko laikmetu politiskajā apziņā, tomēr spēcīgi ietekmēja valsts prātus ļoti daudzās valstīs, sākot no vidus vidus. Vecumi. Nekad nav bijis iespējams atkārtot unikālo un visos aspektos ierobežoto Aleksandra Lielā impērijas un Romas impērijas pieredzi. Bet vairums vareno valstu mēģināja to darīt tā vai citādi - Bizantija, Kārļa Lielā impērija, Habsburgu monarhija, Napoleona Francija, apvienotā Vācija - tie ir tikai acīmredzamākie un spilgtākie šāda veida mēģinājumu un neveiksmju piemēri. . Var teikt, ka lielāko daļu starptautisko attiecību vēstures no sistēmiskuma viedokļa var skaidrot kā vienas vai otras varas mēģinājumu vēsturi konstruēt vienpolāru mēģinājumu pasauli, atzīmējam, lielā mērā iedvesmojoties no pārprastās vai apzināti sagrozītās interpretācijas. par senatnes pieredzi. Taču ar tādiem pašiem panākumiem var apgalvot ko citu: patiesībā kopš starpvalstu attiecībās kopš "senās unipolaritātes" sabrukuma ir izveidojusies reāla multipolaritāte, kas tiek saprasta kā vismaz vairāku ziņā salīdzināmu vadošo valstu pastāvēšana pasaulē. to militāro, politisko, ekonomisko spēju un kultūras un ideoloģiskās ietekmes kopumu. Iespējams, sākotnēji tas radās vairāk vai mazāk nejauši – nelabvēlīgu apstākļu kombinācijas dēļ vara, kas pretendēja uz hegemoniju, teiksim, Zviedrija Trīsdesmitgadu kara laikā (16181648), nespēja mobilizēt nepieciešamos resursus savu mērķu sasniegšanai. Taču pavisam drīz citas valstis sāka uzskatīt multipolaritātes saglabāšanu par sava veida savas drošības garantiju. Vairāku valstu uzvedības loģiku sāka noteikt vēlme nepieļaut pārāk acīmredzamu potenciālo konkurentu ģeopolitisko spēju nostiprināšanos. Ar ģeopolitisko tiek saprasts valsts spēju kopums, ko nosaka dabas un ģeogrāfiskie faktori vārda plašā nozīmē (ģeogrāfiskais stāvoklis, teritorija, iedzīvotāji, robežu konfigurācija, klimatiskie apstākļi, atsevišķu teritoriju ekonomiskās attīstības līmenis un saistītā infrastruktūra), kas sākotnēji nosaka valsts pozīciju starptautisko attiecību sistēmā. Tradicionālais veids, kā palielināt ģeopolitiskās iespējas, bija jaunu teritoriju pievienošana vai nu tiešā militārā iekarošanā, vai, viduslaiku dinastiskajā tradīcijā, iegūstot laulības vai mantojuma ceļā. Attiecīgi diplomātija arvien vairāk pievērsa uzmanību tādu situāciju novēršanai, kuru rezultātā varētu "pārmērīgi" palielināties kādas jau tā diezgan lielas valsts potenciāls. Saistībā ar šiem apsvērumiem politiskajā leksikā ilgstoši stingri nostiprinājās spēku samēra jēdziens, ko gan Rietumu autori, gan pētnieki no dažādām Krievijas un PSRS skolām sāka lietot gandrīz neierobežoti. Šī āķīgā termina ļaunprātīga izmantošana ir novedusi pie tā robežu izplūšanas un pat daļējas bezjēdzības. Daži autori lietoja terminu "spēku līdzsvars" kā sinonīmu jēdzienam "iespēju līdzsvars". Otrs, nesaskatot stingru semantisko saikni starp "līdzsvaru" un "līdzsvaru", "spēku līdzsvaru" uzskatīja vienkārši par atsevišķu pasaules lielvaru spēju attiecību noteiktā vēsturiskajā periodā. Pirmo strāvu vadīja lingvistiskā nozīme, kāda vārdam "līdzsvars" ir Rietumu valodās; otrā pamatā bija krievu valodai raksturīgā vārda "līdzsvars" izpratne. Šajā grāmatā autori izmantos frāzi "spēku līdzsvars" tieši otrajā nozīmē, tas ir, "iespēju korelācijas" nozīmē. Tādējādi būs skaidrs, ka "spēku līdzsvars" ir sava veida objektīvs stāvoklis, kas vienmēr ir raksturīgs starptautiskajai sistēmai, savukārt spēku samērs, pat aptuvens, tajā ne vienmēr izveidojās un parasti bija. nestabils. Līdz ar to spēku samērs ir īpašs spēka līdzsvara gadījums kā objektīvi pastāvošas attiecības starp atsevišķām valstīm atkarībā no katrai no tām piemītošo militāro, politisko, ekonomisko un citu spēju kopuma. Saskaņā ar šo loģiku starptautiskās attiecības Eiropā tika veidotas, pamatojoties uz Vestfālenes (1648) un Utrehtas (1715) līgumiem, kas kronēja attiecīgi Trīsdesmitgadu karu un Spānijas mantojuma karu. Revolucionārās un pēc tam Napoleona Francijas mēģinājums krasi mainīt spēku līdzsvaru Eiropā izraisīja Rietumeiropas diplomātijas reakciju, kas, sākot ar 1815. gada Vīnes principiem, rūpes par "Eiropas līdzsvara" saglabāšanu padarīja gandrīz par galveno uzdevumu Habsburgu impērijas un pēc tam Lielbritānijas ārpolitika. Daudzpolārā līdzsvara modeļa saglabāšanu nopietni apdraudēja Vācijas impērijas rašanās 1871. gadā, pamatojoties uz vācu zemju apvienošanos spēcīgā nepārtrauktā ģeopolitiskā masīvā, kurā galvenokārt ietilpa Francijas Elzasa un Lotringa. Vācijas kontrole pār šo divu provinču (ogļu un dzelzsrūdas) resursiem laikā, kad metālietilpīgajai rūpniecībai sāka būt izšķiroša nozīme valstu militāri tehniskajās spējās, veicināja situāciju, kad vienotās Vācijas ierobežošana valsts robežās. tradicionālā "Eiropas līdzsvara" ietvars ar diplomātijas un politikas palīdzību izrādījās neiespējams. Tie bija Pirmā pasaules kara strukturālie priekšnoteikumi – karam, ko var raksturot kā mēģinājumu nostiprināt daudzpolaritātes struktūru, piespiedu kārtā integrējot "ārpus ierindas" Vāciju tās jaunajā, vienotajā kvalitātē arhaiskajā daudzpolaritātes struktūrā. forma, kas daudzu Eiropas politiķu skatījumā ir ideāla 20. gadsimta sākumam, vēl bija redzams 19. gadsimta sākuma Vīnes ordenis. Raugoties uz priekšu un atsaucoties uz Pirmā un Otrā pasaules kara ģeopolitiskajām mācībām, varam teikt, ka līdz 20. gadsimta sākumam principā teorētiski pastāvēja vismaz divi veidi, kā ar politiskām un ekonomiskām metodēm stabilizēt starptautisko sistēmu - ka ir, neizmantojot liela mēroga militāro spēku. Pirmais paredzēja daudz aktīvāku un plašāku Krievijas iesaistīšanos Eiropas politikā, kas šajā gadījumā varētu efektīvi atturēt Vāciju no austrumiem, projicējot savu spēku, nevis izmantojot to tieši. Bet šī scenārija īstenošanai bija nepieciešams tik būtisks papildu nosacījums kā būtisks Krievijas ekonomiskās un politiskās attīstības paātrinājums, kas padarītu tās nemilitāro klātbūtni Eiropā pārliecinošāku un taustāmāku. Taču visas Rietumeiropas valstis, tostarp pati Vācija un ar to konkurējošās Francija un Lielbritānija, kaut arī dažādu iemeslu dēļ, baidījās no Krievijas ietekmes nostiprināšanās Eiropā, turot Krieviju aizdomās par jaunu Eiropas hegemonu. Viņiem labāk patika redzēt Krieviju spējīgu važāt, ierobežot Vācijas ambīcijas, bet ne pietiekami spēcīgu un ietekmīgu, lai “Eiropas koncertā” iegūtu balsi, kas pilnīgāk atbilstu tās gigantiskajam (pēc Eiropas mērogā) potenciālam, bet ne realizējamām iespējām. Traģēdija bija tā, ka gan iekšējo apstākļu (Krievijas monarhijas inerces), gan ārēju iemeslu dēļ (Antentes vilcināšanās un nekonsekvence Krievijas modernizācijas atbalstīšanā) līdz Pirmā pasaules kara sākumam valsts nespēja efektīvi pildīt pieņemto (jautājumu par viņas lēmuma pamatojumu neskaram) pēc savām funkcijām. Rezultāts bija bezprecedenta ieilgušais kara raksturs pēc 19. gadsimta kritērijiem, briesmīgs spēku izsīkums un to pavadošais Krievijas neizbēgamais politiskais sabrukums, kā arī krass, gandrīz acumirklīgs lūzums esošajā pasaules struktūrā – lūzums, kas izraisīja. šoks un dziļa krīze Eiropas politiskajā domāšanā, kuru tā, kā tas tiks parādīts šī darba lappusēs, nevarēja pilnībā pārvarēt līdz Otrā pasaules kara sākumam. Otrs veids, kā stabilizēt starptautiskās attiecības, varētu būt eirocentriskās domāšanas pārsniegšana. Piemēram, ja Krievija, neskatoties uz visu savu potenciālo pretsvaru Vācijai, tomēr iedvesmoja - ne velti - Lielbritānijas un Francijas bailes ar savu potenciālu, tad pretsvaru varētu meklēt pašu Krievijai - piemēram, viena cilvēka personā. ārpuseiropas lielvalsts - ASV. Tomēr tam bija jādomā "starpkontinentālās" kategorijās. Eiropieši nebija tam gatavi. Tam nebija gatavas arī pašas ASV, kas gandrīz līdz 10. gadu beigām nepārprotami orientējās uz nepiedalīšanos Eiropas konfliktos. Turklāt neaizmirsīsim, ka 20. gadsimta sākumā Lielbritānija ASV tika uzskatīta par vienīgo lielvalsti pasaulē, kas spēj, pateicoties savai jūras spēku varai, radīt draudus pašu ASV drošībai. Londonas orientācija uz aliansi ar Japānu, kurā Vašingtona jau bija saskatījusi nozīmīgu sāncensi Klusajā okeānā, nekādā veidā neveicināja ASV gatavības pieaugumu nostāties Britu impērijas pusē Eiropas konfliktā. Tikai Pirmā pasaules kara pēdējā posmā ASV pārvarēja savu tradicionālo izolacionismu un, atdodot daļu sava militārā spēka Antantes lielvaru atbalstam, nodrošināja tai nepieciešamo pārākumu pār Vāciju un galu galā arī uzvaru. pār Austro-Vācijas bloku. Tādējādi eiropiešu "izrāviens" ārpus "eirocentriskās" vīzijas rāmjiem patiešām notika. Taču tas notika pārāk vēlu, kad runa nebija par Vācijas politisko savaldīšanu, bet gan par tās militāro sakāvi. Turklāt, un tas tiks apspriests arī šī darba nodaļās, šis "izrāviens" izrādījās tikai īstermiņa intuitīvs ieskats, nevis radikāls to prioritāšu pārvērtējums, ko Eiropas diplomātijā laika posmā starp abām pasaulēm. kari, kas mantoti no klasikas, kā mēs teiktu šodien, XIX gadsimta politikas zinātnes, audzinātas pēc K. Metterniha, G. Palmerstona, O. Bismarka un A. M. Gorčakova tradīcijām. Tā ir 19. gadsimta politiskās domāšanas skolas dominante, kas novēloti apzinājās jaunās ģeopolitiskās realitātes un jauno globālo politisko attiecību stāvokli un noteica to, ka galvenais starptautisko attiecību sakārtošanas uzdevums pēc Pirmā pasaules kara bija patiesībā ar to saprot ne tik daudz kā radikālu pasaules struktūras pārstrukturēšanu, jo īpaši, pārvarot relatīvo pašpietiekamību, Eiropas apakšsistēmas politisko izolāciju no ASV, no vienas puses, un austrumu apgabala. No otras puses, Eirāzija un šaurāk: kā klasiskā "Eiropas līdzsvara" vai, kā mēs gribētu teikt, starptautiskās sistēmas daudzpolārā modeļa atjaunošana uz tradicionālo, pārsvarā uz Eiropu balstītu. Šī šaurā pieeja vairs neatbilda pasaules politisko procesu globalizācijas loģikai un arvien pieaugošajai pasaules politikas apakšsistēmu politiskajai savstarpējai atkarībai. Šī pretruna starp Eiropas un bieži vien pat tikai eiroatlantisko redzējumu par starptautisko situāciju un jaunu varas un ietekmes centru rašanos ārpus Rietumeiropas un Centrāleiropas - Krievijā un ASV - atstāja izšķirošu nospiedumu visā pasaulē. perioda politika 1918-1945. Otrais pasaules karš deva graujošu triecienu daudzpolaritātei. Pat tās dziļumos sāka briest priekšnoteikumi pasaules daudzpolārās struktūras pārvēršanai bipolārā. Līdz kara beigām starp abām lielvarām - PSRS un ASV - no visām pārējām valstīm izveidojās kolosāla plaisa militāro, politisko, ekonomisko spēju un ideoloģiskās ietekmes kopuma ziņā. Šī atdalīšana noteica bipolaritātes būtību, līdzīgi kā multipolaritātes nozīme vēsturiski izpaudās aptuvenā iespēju vienlīdzībā vai salīdzināmībā salīdzinoši lielai valstu grupai, ja nebija izteikta un atzīta viena līdera pārākuma. Tūlīt pēc Otrā pasaules kara beigām nebija bipolaritātes kā stabila starptautisko attiecību modeļa. Tās konstrukcijas projektēšanai bija nepieciešami aptuveni 10 gadi. Veidošanās periods beidzās 1955. gadā ar Varšavas līguma organizācijas (PTO) izveidi - austrumu pretsvaru, kas veidojās 6 gadus agrāk, 1949. gadā, NATO bloka rietumos. Turklāt bipolaritāte, pirms tā sāka veidoties strukturāli, pati par sevi nenozīmēja konfrontāciju. "Jaltas-Potsdamas ordenis", kas to sākotnēji simbolizēja, vairāk tika saistīts ar "spēcīgo sazvērestību", nevis ar viņu konfrontāciju. Bet, protams, ideja par pasaules divu spēku varu izraisīja "mazāk vienlīdzīgu" valstu vēlmi (jo īpaši Lielbritānijai bija grūti) sadalīt savus spēcīgos partnerus, lai piešķirtu sev trūkstošo svaru. "Greizsirdība" pret padomju un amerikāņu dialogu kļuvusi par ne tikai Lielbritānijas, bet arī Francijas un Maskavas daļēji formāli atzīto Centrāleiropas valstu valdību politikas iezīmi. Viņu visu rīcība kopā veicināja savstarpējo neuzticību PSRS un ASV. Uz šī fona padomju un amerikāņu ģeopolitisko pretenziju "preteskalācija", kas drīz sākās, noveda pie tā, ka padomju un ASV attiecībās kooperatīvā princips tika aizstāts ar konfrontācijas principu. Nepilnu trīs gadu laikā – no 1945. gada otrās puses līdz aptuveni 1947. gadam – izveidojās savstarpējas atgrūšanās vektors starp abām lielvarām. Pavērsiena punkti tajā bija amerikāņu mēģinājumi politiski pārspēt savu kodolmonopolu, padomju ambīcijas Melnās jūras dienvidu reģionā un Irānā, kā arī Austrumeiropas valstu noraidīšana Māršala plānam, kas manāmi iezīmēja nākotnes "dzelzs priekškara" aprises. Konfrontācija sāka pārvērsties realitātē, lai gan "aukstais karš" vēl nebija sācies. Tās pirmais fakts – Berlīnes krīze, ko tā vai citādi izraisīja finanšu reforma Vācijas rietumu sektoros, ir datējama ar 1948. gada vasaru. Pirms tam notika PSRS “spiediena” darbības “padomju zonā ietekme" - vārda brīvības ziņā apšaubāmās Polijas Likumdošanas Seima vēlēšanas 1947. gada janvārī un komunistu izraisītā politiskā krīze Čehoslovākijā 1948. gada februārī. Par koordinētu valsts parlamenta pārvaldību vairs nebija jārunā. pasaules interesēs PSRS un ASV, kā arī citu valstu interesēs - tādā mērā, kādā tās pārstāvēja šīs divas. Ideja par rīkojumu, kas balstīta uz slepenu vienošanos, ir aizstāta ar pieņēmumu par iespēju saglabāt sasniegto pozīciju līdzsvaru un vienlaikus nodrošināt rīcības brīvību. Turklāt faktiski rīcības brīvības nebija un nevarēja būt: PSRS un ASV baidījās viena no otras. Baiļu pašrašanās noteica viņu dabisko interesi uzlabot uzbrukuma ieročus, no vienas puses, un "pozicionālo aizsardzību", sabiedroto meklēšanu, no otras puses. Pagrieziens paļauties uz sabiedrotajiem iepriekš noteica pasaules šķelšanos. Amerikas Savienotās Valstis kļuva par Ziemeļatlantijas līguma organizācijas vadītāju. PSRS savos Austrumeiropas satelītos uzreiz neredzēja pilntiesīgus sabiedrotos un daudz laika veltīja politiskai gatavošanās Varšavas bloka izveidei. Taču līdz neveiksmei Parīzes "lielā četrinieka" konferencē 1960. gada maijā PSRS neatmeta cerības atgriezties pie padomju un amerikāņu koppārvaldības idejas. Lai kā arī būtu, kopš 1955. gada, izveidojot divus blokus, bipolaritāte konfrontācijas variantā ir strukturāli fiksēta. Pasaules sašķelšanos izraisīja ne tikai "sadalītu valstu" - Vācijas, Vjetnamas, Ķīnas un Korejas - rašanās, bet arī tas, ka lielākā daļa pasaules valstu bija spiestas orientēties attiecībā pret NATO centrālās ass. konfrontācija - Varšavas pakts. Vājajiem bija vai nu jānodrošina apmierinošs savu interešu pārstāvības līmenis lielvaras regulējuma sasaistē, vai arī jācenšas rīkoties, riskējot un riskējot, aizstāvot nacionālās intereses saviem spēkiem vai aliansē ar tādiem politiskiem autsaideriem. Tas ir nesaskaņošanas idejas strukturālais un politiskais pamats, kas sāka realizēties 50. gadu vidū gandrīz vienlaikus ar shēmām ķīniešu komunisma teorētiķu vidū, kuru rezultātā vēlāk radās trīs pasauļu teorija. pamatojoties uz distancēšanos no "lielvarām". "Konfrontācijas gars" it kā pauda pasaules politikas būtību arī tāpēc, ka no 1956. līdz 1962. gadam starptautiskajā sistēmā dominēja militāri politiskās krīžu risināšanas metodes. Tas bija īpašs posms pēckara pasaules evolūcijā. Tās spilgtākā iezīme bija ultimāti, briesmīgi paziņojumi, varas un para-varas demonstrācijas. Raksturīgi šajā ziņā ir N. S. Hruščova draudīgie vēstījumi Lielbritānijas un Francijas valdībām par to kopīgo agresiju ar Izraēlu pret Ēģipti 1956. gadā, amerikāņu darbībām Sīrijā 1957. gadā un Libānā 1958. gadā, demonstratīvajiem padomju pazemes kodolizmēģinājumiem 1961. gadā pēc Amerikāņu draudi, kas savukārt sekoja Berlīnes mūra celtniecībai. Visbeidzot, pasaules kodolkonflikts, kas gandrīz izcēlās sakarā ar PSRS mēģinājumu slepus izvietot savas raķetes Kubā, kura ideju tomēr arī Maskava smēlusies no amerikāņu prakses uzstādīt raķetes, kuru mērķis ir PSRS Turcijā un Itālijā. Militāro metožu pārsvars pretējo spēku attiecībās neizslēdza to savstarpējās sapratnes un partnerības elementus. Pārsteidzošs ir PSRS un ASV soļu paralēlisms minētās Francijas, Lielbritānijas un Izraēlas agresijas laikā Ēģiptē - īpaši kuriozs uz notiekošās PSRS iejaukšanās Ungārijā fona. Atkārtota pieteikšanās globālai partnerībai bija domāta arī Hruščova un Eizenhauera dialoga laikā 1959. gadā Vašingtonā. 1960. gada nelabvēlīgo apstākļu dēļ (skandāls, ko izraisīja amerikāņu izlūklidmašīnas lidojums virs padomju teritorijas), šajās sarunās neizdevās padarīt détente par starptautiskās dzīves faktu. Bet tie kalpoja kā détente prototips, kas tika ieviests 10 gadus vēlāk. Kopumā 50. gados un 60. gadu sākumā starptautiskajās attiecībās nepārprotami dominēja politiskās varas regulējums. Konstruktivitātes elementi eksistēja it kā puslegāli, gatavojoties pārmaiņām, bet pagaidām tie ne pārāk izpaudās augstākajā līmenī. Un tikai Karību jūras reģiona krīze PSRS un ASV izlēmīgi izspieda pāri rupja spēka spiediena domāšanas robežām. Pēc viņa tiešas bruņotas konfrontācijas vietu sāka aizstāt netiešā varas projekcija reģionālā līmenī. Jauns divu spēku mijiedarbības veids pakāpeniski izkristalizējās Vjetnamas kara gados (1963-1973) un uz tā fona. Neapšaubāmi, PSRS šajā karā netieši iestājās pret ASV, lai gan nebija pat ēnas no to tiešas sadursmes iespējamības. Un ne tikai tāpēc, ka, sniedzot palīdzību Ziemeļvjetnam, PSRS nepiedalījās karadarbībā. Bet arī tāpēc, ka uz Vjetnamas kara fona 60. gadu vidū padomju un amerikāņu dialogs par globālām problēmām izvērtās ar nepieredzētu intensitāti. Tās kulminācija bija Kodolieroču neizplatīšanas līguma parakstīšana 1968. gadā. Diplomātija ir aizstājusi spēku un kļuvusi par dominējošo starptautiskās politikas instrumentu. Šāda situācija ilga aptuveni no 1963. gada līdz 1973. gada beigām – tās ir pasaules sistēmas pārsvarā politiskā regulējuma perioda robežas. Viens no šī posma galvenajiem jēdzieniem ir "stratēģiskā paritāte", kas tiek saprasta nevis kā pilnīga matemātiska padomju un amerikāņu stratēģisko spēku kaujas vienību skaita vienlīdzība, bet gan kā abpusēji atzīts kvalitatīvā sliekšņa pārsniegums no abām pusēm. kuru pārsniedzot, viņu kodolkonflikts jebkuros apstākļos garantētu katrai pusei zaudējumus, kas acīmredzami pārsniedz visus iespējamos un plānotos ieguvumus no kodolieroču izmantošanas. Zīmīgi, ka paritāte sāka noteikt padomju un amerikāņu diplomātiskā dialoga būtību no brīža, kad prezidents R. Niksons, kurš nāca pie varas 1968. gadā, oficiāli paziņoja par tā klātbūtni savā vēstījumā Amerikas Kongresam 1972. gada februārī. diez vai būtu leģitīmi apgalvot, ka visā šajā periodā lielvaras koncentrējās tikai uz konstruktīvu mijiedarbību. Bet, ja 50. gados padomju un amerikāņu attiecību augstākais pozitīvais bija ierobežotas paralēlas darbības un izolēti dialoga mēģinājumi, tad 60. gados notika reāla sadarbība. Notika būtiska maiņa: nepārtraucot savstarpēju kritiku, PSRS un ASV praksē sāka vadīties pēc ģeopolitiskiem apsvērumiem, nevis ideoloģiskiem postulātiem. Šis fakts nav palicis nemainīgs. R. Niksona un pēc tam Dž. Forda administrācija to saņēma gan no demokrātiem, gan galēji labējiem republikāņiem par "amerikāņu ideālu neievērošanu". Ķīnas vadība uz sava karoga ierakstīja arī kritiku par sociālimpiālismu, saskaroties ar Padomju Savienību. A.N. Kosigina, kurš stāvēja aiz jaunā padomju pragmatisma, pozīciju vājināšanās liecināja par spēcīgu pūristu pretestību viņa elastīgajam kursam pašā PSRS. Taču tas viss netraucēja Maskavai un Vašingtonai precizēt politisko dialogu, precizēt politisko signālu interpretācijas mehānismu un noskaidrot partiju ieceres. Tika uzlabota tiešā saziņas līnija, izveidots amortizatoru tīkls, kas līdzīgs tam, kas Karību jūras krīzes kritiskajā brīdī ļāva Vašingtonā noorganizēt padomju vēstnieka A. F. Dobriņina ar prezidenta brāli Robertu Kenediju. 1972. gada maijā, apkopojot uzkrāto pieredzi, puses parakstīja šajā ziņā fundamentāli svarīgu dokumentu "PSRS un ASV attiecību pamati". Savstarpējās tolerances un uzticības pieaugums ļāva tajā pašā gadā Maskavā noslēgt Līgumu par pretraķešu aizsardzības sistēmu ierobežošanu (ABM) un Pagaidu nolīgumu par noteiktiem pasākumiem stratēģisko uzbrukuma ieroču ierobežošanas jomā (SALT). -1). Abi līgumi pavēra ceļu virknei nolīgumu, kas tiem sekoja. Šo atšķirīgo centienu rezultāts bija vienota padomju un amerikāņu izpratne par agresīvu nodomu neesamību abās pusēs, vismaz vienai pret otru. Uz citiem tas īsti neattiecās. Taču Maskavas un Vašingtonas vēlmei izvairīties no tiešas sadursmes pati par sevi bija ierobežojoša ietekme uz to politiku trešajās valstīs, sašaurinot starptautisko konfliktu loku, lai gan, protams, pilnībā nebloķējot tā izaugsmi. Jebkurā gadījumā, neņemot vērā Vašingtonas reakciju, veidojās Maskavas nostāja padomju un ķīniešu konfrontācijā 1969. gada vasarā-rudenī, kuras virsotne bija Rietumos neatlaidīgie ziņojumi, kurus PSRS neatspēkoja. , par padomju lidmašīnu preventīvo triecienu iespējamību no lidlaukiem MPR teritorijā pret kodolobjektiem Ķīnā. Vēl viena krīze tika novērsta ne tikai pateicoties padomju diplomātijas elastībai, bet arī ASV ietekmei, kas bez eksaltācijas, bet stingri paziņoja par nepieņemamu padomju un Ķīnas konflikta neprognozējamo eskalāciju. Tāds, starp citu, ir viens no globāli stratēģiskajiem priekšnosacījumiem 1972. gada "pēkšņajai" Ķīnas-Amerikas normalizācijai un plašākā nozīmē aizturēšanai visā tās Āzijas flangā, kas joprojām ir izlaists Krievijas globālās stratēģijas pētījumos. Ņemot vērā, ka ASV spriedzes mazināšanās 70. gados parasti tiek uztverta galvenokārt caur Vjetnamas kara izbeigšanas un jaunu attiecību nodibināšanas ar Ķīnu prizmu, savukārt Krievijā tā galvenokārt ir vērsta uz pēckara robežu neaizskaramības atzīšanu 2010. Eiropā. Līdz 20. gadsimta 70. gadu vidum abas lielvaras bija izdarījušas ļoti būtisku secinājumu no "sarunu ēras" desmitgades: nedraudēja mēģinājumi krasi, piespiedu kārtā lauzt savu pozīciju pamatsakarības. Faktiski tika panākta abpusēja vienošanās par "stagnācijas saglabāšanu", kuras ideja tik labi iederējās Padomju Savienības iekšpolitiskajā situācijā, kas zaudēja apgriezienus sava novārdzinātā līdera vadībā. Tas, protams, neizslēdza savstarpējo vēlmi pakāpeniski sasniegt dominējošo stāvokli. Kompromiss "stagnācijas saglabāšanā" nevarēja būt īpaši spēcīgs tikai tāpēc, ka pamatā esošā ideja par PSRS un ASV interešu nodalīšanu, kas uzņēmās lielāku vai mazāku "preferenciālo interešu zonu" stabilitāti, bija pretrunā ar loģiku. attīstību. Pēc 1975. gadā Helsinkos noslēgtās visas Eiropas izlīguma starptautiskās attiecībās izvirzījās izaicinājumi, kas saistīti ar jaunattīstības pasaules neprognozējamo atmodu. Jo impulsīvākas tur radās pārmaiņas, jo šaurāki šķita padomju un amerikāņu savstarpējās sapratnes ietvari. Turklāt gan šīs savstarpējās sapratnes galvenā, gan netiešā nozīme gan Austrumos, gan Rietumos tika interpretēta dažādi. PSRS - ierobežojoši. "Pamata" attiecību saglabāšana tika uzskatīta par saderīgu ar pozīciju paplašināšanu reģionālajā perifērijā, īpaši neitrālajā, kas neietilpst tradicionālās amerikāņu dominēšanas zonā. Nav nejaušība, ka 70. gadu vidū pieauga padomju ideologu interese par proletārisma, sociālistiskā internacionālisma un mierīgas līdzāspastāvēšanas jautājumiem, kas, tāpat kā iepriekš, tika apvienota ar tēzi par ideoloģiskās cīņas saasināšanos. No solidaritātes ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem "trešajā pasaulē" (reālajā vai domājamajā) neviens negrasījās atteikt. Savukārt ASV augstu vērtēja vienošanos ar PSRS, galvenokārt tāpēc, ka administrācija no tās it kā saņēma, apņemšanās ievērot tās ierobežojumus un attiecībā uz "nedalītām teritorijām", tas ir, valstīm, kurām nebija laika sasaistīties. ar proamerikānisku vai propadomju orientāciju. Lietu sarežģīja ideoloģiskā situācija Amerikas Savienotajās Valstīs, kur pēc Vjetnamas kara beigām un no tā mantotā sindroma viļņa notika spēcīgs politiskā morālisma uzplaukums ar tai raksturīgo sāpīgo uzmanību ētiskajam pamatam. Amerikas ārpolitika un cilvēktiesību aizsardzība visā pasaulē. Uz Maskavas skarbajiem pasākumiem pret disidentiem un nepiekāpības ebreju emigrācijas pieauguma jautājumā šīs tendences neizbēgami ieguva pretpadomju ievirzi. Administrācijas mēģinājumi, vispirms Dž.Forda (1974-1977) un pēc tam Dž.Kārtera (1977-1981) mēģinājumi ierobežot cilvēktiesību aktīvistu uzbrukumu, nebija veiksmīgi. Pēdējā gadījumā prezidenta palīgs nacionālās drošības jautājumos Z. Bžezinskis aktīvi iestājās pret kompromisu ar Maskavu, kurā jau oficiālā amatā ievainotā poļu emigrantu pēcteča nacionālā sajūta met ēnu uz "komunisma eksperta" profesionālā nevainojamība. Notikumi it kā tīšām veicināja Amerikas pastiprināto padomju politikas uztveri. Pēc Parīzes vienošanās par Vjetnamu (1973. gadā) ASV krasi samazināja armijas lielumu un atcēla kara laikā ieviesto vispārējo iesaukšanu. Kopējais noskaņojums Vašingtonā bija pret jebkādu iejaukšanos trešajā pasaulē. Sabiedriskās domas uzmanības centrā Amerikas Savienotajās Valstīs bija receptes Amerikas sabiedrības iekšējo slimību ārstēšanai. Maskavā tika pamanīta ASV koncentrēšanās uz sevi un izdarīti secinājumi. Tika nolemts, ka detente radījusi labvēlīgus apstākļus ideoloģiskās ofensīvas uzsākšanai un palīdzības sniegšanai domubiedriem. 1974. gadā militārpersonas gāza monarhiju Etiopijā. "Neļķu revolūcija" Lisabonā, kas uzvarēja tajā pašā gadā, izraisīja Portugāles koloniālās impērijas sabrukumu un 1975. gadā Angolā un Mozambikā izveidojās nākamie autoritāri nacionālistiski režīmi, bez papildu pūlēm sludinot prokomunistisko orientāciju. PSRS nepārvarēja kārdinājumu un metās pa atvērušajām spraugām, par "puskorpusu" apsteidzot Kubu. Bet tas nebija viss. 1975. gadā vājais un nepopulārais Dienvidvjetnamas režīms Saigonā komunistu uzbrukumā sabruka, un Vjetnama tika apvienota ziemeļu vadībā, pamatojoties uz lojalitāti sociālistiskajai izvēlei. Tajā pašā gadā, visaktīvāk piedaloties "tautas revolucionārajam" faktoram, Laosā un Kambodžā notika režīmu maiņa. Tiesa, pēdējā gadījumā ietekme bija nevis Vjetnamai vai PSRS, bet gan Ķīnai. Taču, lai kā arī būtu, gan Kambodža, gan Laosa pasludināja lojalitāti sociālisma perspektīvai. Vjetnamas nepārprotamā loma Indoķīīnā varētu dot pamatu apsūdzēt PSRS komunistiskās ekspansijas izplatīšanā un revolūcijas eksportēšanā. Notikumi neļāva aizdomu ugunij apdzist, pat ja tikai uz īsu brīdi. 1978. gadā atsevišķu "progresīvo" spēku intrigas gāza PSRS visai draudzīgo monarhiju Afganistānā, kas izrādījās kā prologs nākotnes desmit gadu traģēdijai. Un 1979. gada vasarā komunisti pārņēma varu Nikaragvā ar ieroču spēku. Līdz tam laikam PSRS militārpersonas jau bija panākušas jaunas jūras programmas pieņemšanu. Tāla pasaules perifērija nodarbināja padomju politiķu prātus – blīvāk, nekā to varētu attaisnot valsts reālās ģeopolitiskās intereses. To plašo interpretāciju pārsvaru būtiski ietekmēja militāri rūpnieciskā kompleksa tieksmes, kuru iespējas 70. gadu sākumā padarīja ieroču eksportu uz partnervalstīm par spēcīgu politiski veidojošu faktoru. Amerikas Savienotās Valstis, protams, nepalika vienaldzīgas. Tiesa, viņi joprojām nedomāja par sadursmi ar PSRS. Amerikāņu politikas zinātne piedāvāja padomju progresa "asimetriskas" ierobežošanas variantu. Tika veikti pasākumi, lai palielinātu netiešo spiedienu uz Padomju Savienību no tās garajām un neaizsargātajām Austrumāzijas robežām. Balstoties uz amerikāņu un ķīniešu normalizācijas panākumiem, Kārtera administrācija sāka strādāt, lai nostiprinātu Ķīnu konfrontācijas pozīcijā ar PSRS, saglabājot nemainīgi augstu savstarpējo naidīgumu. Tajā pašā laikā amerikāņu diplomātija palīdzēja "nostiprināt ĶTR aizmuguri", palīdzot uzlabot Ķīnas un Japānas attiecības, kas strauji attīstījās uz augšu, strauji atdziestot Japānas attiecībām ar Padomju Savienību. Tas nonāca līdz tam, ka 70. gadu beigās dažās padomju politikas veidošanās sfērās izveidojās viedoklis par Ķīnas, pareizāk sakot, kopīgā Ķīnas un Amerikas draudu pārveidošanu par galveno izaicinājumu drošībai. Padomju Savienības. Teorētiski šīs briesmas daudzkārt atsvēra visus iedomājamos un neiedomājamos draudus ASV drošībai no padomju darbības Trešajā pasaulē. Slēgtie arhīvi neļauj spriest, cik nopietni Amerikas līderi varētu apsvērt šādas konfigurācijas konflikta iespējamību. Džona Kārtera nepārprotamais mēģinājums distancēties no Ķīnas militārā konflikta ar Vjetnamu laikā 1979. gadā neliek viņam pārvērtēt toreizējās Amerikas un Ķīnas stratēģiskās partnerības izredzes. Vēl viena lieta ir neapstrīdama: spriedze uz austrumu robežas neļāva Padomju Savienībai apturēt bruņojuma veidošanu, neskatoties uz situācijas uzlabošanos Eiropā un stratēģiskās paritātes klātbūtni ar ASV. Tajā pašā laikā Amerikas puse ņēma vērā Maskavas lielos aizsardzības izdevumus, formulējot PSRS ekonomiskās izsīkuma koncepciju. Šo ideju virzīja arī satricinājumi, kas pārņēma starptautiskās attiecības 70. gadu vidū, 1973.-1974.gada "naftas šoks", kas atkārtojās 1979.-1980.gadā. Tieši viņš izrādījās spiediens, kas pamudināja daļu starptautiskās sabiedrības, kas paļāvās uz lēto naftas importu, pēc 6-7 gadiem pāriet uz energoefektivitātes un resursu taupīšanas ekonomikas izaugsmes modeļiem, atsakoties no ilgtermiņa prakses. dabas rezervju izniekošanu. Uz salīdzinoši augstās globālās stabilitātes fona pasaules politikas centrā ir nonākuši jautājumi par valstu ekonomiskās ievainojamības mazināšanu, to industriālās izaugsmes un ražošanas efektivitātes nodrošināšanu. Šie parametri sāka skaidrāk definēt valstu lomu un statusu. Japāna un Rietumvācija sāka virzīties uz pasaules politikas pirmo figūru rindām. Kvalitatīvās pārmaiņas parādīja, ka kopš 1974. gada pasaules sistēma ir iegājusi preferenciālas ekonomiskās regulēšanas periodā. Situācijas dramatiskais raksturs bija saistīts ar faktu, ka PSRS, paļaujoties uz enerģijas nesēju pašpietiekamību, palaida garām iespēju atsākt pētniecības programmas, kuru mērķis bija jauns ražošanas un tehnoloģiskās revolūcijas posms. Tādējādi Maskavas lomas samazināšanās pasaules pārvaldībā bija iepriekš noteikta - lejupslīde, kas ir proporcionāla tās ekonomisko un tehnisko un ekonomisko spēju vājināšanās. 1975. gada tikšanās Helsinkos, kas formāli vainagojās ar pirmo atslābumu, notika laikā, kad tendence uz labāku padomju un amerikāņu savstarpējo sapratni jau bija izzudusi. Inerces pietika vēl dažiem gadiem. Pretšaha revolūcija Irānā un Afganistānas kara sākums iezīmēja tikai formālu notikuma kontūru détente neveiksmei, kas jau ir kļuvusi par faktu. Kopš 80. gadu sākuma ir strauji pieaugusi starptautiskā spriedze, kuras apstākļos Rietumi spēja realizēt savas tehnoloģiskās priekšrocības, kas uzkrātas uz notikumu viļņa 70. gadu otrajā pusē. Cīņa par PSRS ekonomisko izsīkumu tās zinātniskajā un tehnoloģiskajā izolācijā ir iegājusi izšķirošajā stadijā. Smagākā pārvaldības krīze Padomju Savienībā, kas no 1982. līdz 1985. gadam ieguva karikatūras formu "ģenerālsekretāru lēciens", apvienojumā ar dārgās naftas ēras beigām, kas izvērtās par PSRS budžeta sagrāvi. līdz straujam ieņēmumu samazinājumam, pabeidza darbu. Nonākot pie varas 1985. gada pavasarī, M. Gorbačovam nebija citas ārpolitikas racionālas alternatīvas, kā vien pāriet uz globālām sarunām par saskaņotu "Jaltas-Potsdamas kārtības" pārskatīšanu. Runa bija par bipolaritātes konfrontācijas versijas pārveidošanu par kooperatīvu, jo Padomju Savienība nespēja turpināt konfrontāciju ar ASV un citām lielvarām. Taču bija skaidrs, ka ASV tik viegli nepieņems Maskavas piedāvāto "perestroikas globālā mērogā" scenāriju. Bija jāvienojas par nosacījumiem, ar kādiem Rietumi, galvenokārt ASV, piekristu garantēt PSRS, lai arī nedaudz mazāk nekā līdz šim, bet starptautiskajā hierarhijā ārkārtīgi svarīgu un goda vietu. Abpusēji pieņemamas cenas meklējumi faktiski tika veltīti pieciem sešiem gadiem līdz prezidenta varas atņemšanai M.S.Gorbačovam 1991.gada beigās. Šī cena, cik var spriest no nepieredzēti pieaugošā politiskā principa, ir bijusi atrasts. Viņš faktiski ir sasniedzis tiesības uz nediskriminējošu sadarbību ar Rietumiem, vienlaikus saglabājot savu priviliģēto globālo statusu. Neskatoties uz to, ka iemesli tam nebija neapstrīdami, piemēram, uz jauno ekonomikas gigantu, galvenokārt Japānas, mākslīgas noņemšanas no izšķirošās pasaules politiskās lomas. Perestroikas diplomātija uzvarēja savā cīņā par vietu pasaulē, pat ja uzvaras cena bija Vācijas apvienošana un atteikšanās 1989. gadā atbalstīt komunistiskos režīmus bijušās Austrumeiropas valstīs. PSRS nostāja, ko tā ieņēma 1991. gada sākumā attiecībā uz Irākas agresijas pret Kuveitu apspiešanu, ko veica ASV un vairāku citu Rietumu valstu bruņotie spēki, rīkojoties saskaņā ar ANO sankcijām, bija sava veida jaunās padomju un amerikāņu savstarpējās izpratnes par līdzdalību starptautiskajā pārvaldībā pārbaude ar katras valsts funkciju asimetriju. Šī PSRS jaunā loma acīmredzot ļoti atšķīrās no tās nostājas pirmsperestroikas laikos, kad par standartu tika uzskatīta ceremoniāla, ne reizi vien pievilta, gandrīz ritualizēta un ilgstoša viedokļu saskaņošana. Bet pat jaunajos apstākļos Padomju Savienība saglabāja diezgan ietekmīgu lomu kā galvenais ASV partneris, bez kura nebija iespējama pasaules pārvaldība. Tomēr šis modelis netika dots, lai pilnībā nopelnītu. Iekšējo procesu radikalizācijas rezultātā 1991. gadā Padomju Savienība beidza pastāvēt. Jaltas-Potsdamas kārtība sabruka, un starptautiskā sistēma sāka slīdēt uz deregulāciju. I sadaļa. PASAULES DAUDZPOLĀRAS STRUKTŪRAS IZVEIDOŠANĀS PĒC PIRMĀ PASAULES KARA 1. nodaļa. STARPTAUTISKĀS ATTIECĪBAS KAUJAS DARBĪBU PĒC POSMS (1917-1918) Pasaules kara pēdējo posmu raksturoja trīs fundamentālas iezīmes. Pirmkārt, abās frontes līnijas pusēs bija skaidras ekonomiskās izsīkuma pazīmes. Karojošo pušu loģistikas, finanšu un cilvēkresursi bija pie robežas. Tas galvenokārt attiecās uz Krieviju un Vāciju kā valstīm, kas visintensīvāk tērēja savus dzīvībai svarīgos resursus karadarbības gaitā. Otrkārt, gan Antantē, gan Austro-Vācijas blokā bija visai nopietni noskaņojumi par labu kara izbeigšanai. Tas radīja reālu iespēju mēģināt noslēgt atsevišķu mieru vienā vai otrā konfigurācijā. Apvienotās sabiedroto frontes iznīcināšanas problēma bija tik aktuāla, ka 1914. gada 23. augustā (5. septembrī) Francija, Lielbritānija un Krievija Londonā parakstīja īpašu vienošanos par atsevišķa miera nenoslēgšanu, kas tur tika papildināts. 1915. gada 17. (30.) novembrī. arī atsevišķa sabiedroto spēku, tostarp Itālijas un Japānas, deklarācija par atsevišķa miera nenoslēgšanu. Bet arī pēc tam Romanovu impērijas noturēšana karā palika Vācijas pretinieku bloka svarīgākais starptautiskais politiskais uzdevums, jo - tas bija acīmredzami - bez Krievijas atbalsta tikai Rietumeiropas pretvāciskās alianses dalībnieki. nespēja nodrošināt sev nepieciešamo militārā spēka pārsvaru pār četrkāršo aliansi. Treškārt, Krievijā un daļēji Vācijā un Austroungārijā Pasaules kara laikā notika strauja sociāli politiskās situācijas saasināšanās. Militāro grūtību iespaidā strādnieku šķiras, nacionālās minoritātes, kā arī ievērojama daļa elites slāņu iestājās pret karu kopumā un pret savām valdībām, kas demonstrēja nespēju panākt militāru uzvaru. Pretvalstiskā noskaņojuma pieaugums šajās valstīs būtiski ietekmēja to ārpolitiku un vispārējo starptautisko situāciju. Karš izrādījās nepanesama grūtniecība karojošo pušu ekonomikai un sociāli politiskajai sistēmai. Viņu valdošās aprindas nepārprotami nenovērtēja sociālo sprādzienu briesmas. 1. Stratēģiskā situācija un spēku samērs pasaulē līdz 1917. gada sākumam. Neraugoties uz milzīgajiem pūliņiem un upuriem, kas divarpus gadus ilgo asiņaino kauju laikā Eiropas, Āzijas un Āfrikas frontēs tika atnesti uz divu pretējo koalīciju tautu uzvaras altāris 1916.-1917. gada ziemā kara beigu perspektīvas laikabiedriem joprojām šķita diezgan neskaidras. Antantes valsts, kuras pamatā bija piecu vadošo lielvaru – Krievijas, Francijas, Lielbritānijas, Itālijas un Japānas – militārā alianse, darbaspēka un loģistikas ziņā neapšaubāmi pārspēja centrālo lielvalstu bloku, ko veido Vācija, Austrija-Ungārija, Turcija un Bulgārija. . Taču šo pārākumu zināmā mērā kompensēja plašās Austro-Vācijas bloka teritoriālās sagrābšanas, transporta sakaru sistēmas nepārtraukta darbība un labāka kopīgo darbību koordinācija Četrkāršās alianses ietvaros. Antantes koalīcijas locekļu rīkoto savstarpējo konferenču sērija 1915.–1916. gadā ļāva kvalitatīvi uzlabot Petrogradas, Parīzes un Londonas mijiedarbību, lai pilnībā sagrautu Ķeizara Vilhelma II un viņa sabiedroto impēriju. Taču pretvācu bloka vadošo dalībvalstu pretrunas, kas radās jau pasaules kara sākuma periodā un bija saistītas ar katras sabiedrotās valsts ārpolitiskajām programmām, turpināja negatīvi ietekmēt stiprināšanu. Antantes rindas. 2. Pretrunas Antantes rindās Šīs pretrunas radīja katras Antantes lielvaras prasību sadursme pret Četrkāršās alianses valstīm teritoriālo ieguvumu (aneksiju) veidā sev un patronizētām mazajām Eiropas valstīm ( Beļģija, Dānija, Serbija), sniedzot dažādus tirdznieciskus un ekonomiskos labumus un saņemot kompensāciju par zaudējumiem (atlīdzību) no uzvarētā ienaidnieka. Piemēram, Krievijas impērijas valdības maksimālā ārpolitikas programma paredzēja Krievijas robežu "labošanu" Austrumprūsijā un Galīcijā, kontroles nodibināšanu pār Melnās jūras šaurumiem, apvienojot visas Polijas zemes, ieskaitot to Vācijas un Austroungārijas. daļas, zem Romanovu dinastijas sceptera, anektējot armēņu un daļēji Āzijas Turcijas reģionu kurdu apdzīvotos, kā arī ievērojamu Serbijas teritorijas paplašināšanu uz Austrijas-Ungārijas rēķina, Elzasas atgriešanos. un Lotringa uz Franciju, bet Dānija - Šlēsvigu un Holšteinu. Tas būtībā ietvēra Hohencollernu impērijas sadrumstalotību, Vācijas samazināšanu līdz bijušās Prūsijas mērogā un atgriešanos Eiropas kartē 19. gadsimta vidū. Tomēr, paļaujoties uz Parīzes atbalstu Vācijas kardinālas vājināšanās procesā, Krievijas diplomātija šajā jautājumā saskārās ar vairāk nekā piesardzīgu Londonas nostāju, kas galvenokārt tiecās likvidēt Ķeizarreiha jūras spēku un līdz ar to iznīcināt vācu floti un sadalīt vācu kolonijas Āfrikā un Āzijā. Runājot par Eiropu, briti bija iecerējuši Vācijas Reinzemes reģionus pievienot Beļģijai vai Luksemburgai un nekādā gadījumā ne savai sabiedrotajai Francijai. Tajā pašā laikā Parīzes vēso attieksmi pret Krievijas plāniem sagrābt Bosforu un Dardaneļus, kas kļuva par nepatīkamu pārsteigumu cara diplomātijai kara sākumposmā, līdzsvaroja Londonas principiālā piekrišana. šī "Krievijas vēsturiskā uzdevuma" īstenošana, ko Krievijas ārlietu ministrs negaidīti viegli panāca no Lielbritānijas valdības puses.SD Sazonovs 1915. gada martā. Londonas un Parīzes domstarpības Reinas kreisā krasta jautājumā bija acīmredzamas. Francija pieprasīja vismaz tur izveidot buferzonu tās neierobežotajā ietekmē, un Lielbritānija uzskatīja, ka šāds lēmums novedīs pie nepamatoti pārmērīgas Vācijas vājināšanās un ļaus Parīzei pretendēt uz hegemoniju kontinentālajā daļā. Šādā situācijā līdz Krievijas un Francijas kara beigām izveidojās neformāls bloks, kas nostiprinājās 1917. gada 1. (14.) un 26. februārī (11. martā). vēstuļu apmaiņa starp Petrogradu un Parīzi. Saskaņā ar konfidenciālu vienošanos abas lielvaras solīja viena otrai savstarpēju atbalstu turpmāko robežu noteikšanā ar Vāciju, par to neinformējot Londonu. Arī domstarpības starp Lielbritāniju, Franciju un Krieviju par pēckara noregulējumu Tuvajos un Tālajos Austrumos izrādījās visai nozīmīgas. Runa bija par "turku mantojuma" dalīšanas principiem un Japānas rokās nonākušo vācu īpašumu likteni Ķīnā. Attiecībā uz pirmo problēmu Krievija un Lielbritānija bija noraizējušās par franču pārmērīgajām teritoriālajām pretenzijām Sīrijā, bet otro - par japāņu Ķīnā. Turklāt Londonas kabinets, atšķirībā no Parīzes kabineta, šaubījās par Krievijas un Japānas militāri politiskās alianses formalizēšanu 1916. gada 20. jūnijā (3. jūlijā), pamatoti uzskatot to par līdzekli, lai noniecinātu Krievijas un Japānas militāri politiskās alianses izveidi. Japānas un Lielbritānijas 1902. gada alianse, kas bija viens no Lielbritānijas politikas pīlāriem Austrumāzijā. Runājot par Osmaņu impērijas arābu apdzīvoto teritoriju problēmu, Londona un Parīze diez vai panāca vienošanos par interešu norobežošanu tikai līdz 1916. gada maijam (Saiksa-Piko līgums, pēc britu delegāta uzvārdiem sarunās Marks Saikss un Francijas delegāts Žoržs Piko). Tajā pašā laikā abas lielvaras atzina Krievijas tiesības uz Turcijas Armēniju kā kompensāciju par tās piekrišanu Francijas un Lielbritānijas sadalīšanas nosacījumiem. Rēķinājās ar teritoriālām iegādēm no Austroungārijas īpašumu fragmentiem un Itālijas un Rumānijas, kuras pēc ilgiem aprēķiniem uzskatīja par izdevīgāku sev pievienoties Antantei. Un tomēr sabiedroto armiju pārstāvju konferencēs, vispirms Šantilijā (1916. gada novembrī), bet pēc tam Petrogradā (1917. gada janvāris-februāris), valdīja optimisma gars. Ne plašo masu pieaugošais nogurums no kara upuriem un grūtībām, ne pacifistu un galēji kreiso organizāciju darbības paplašināšanās, kas 1916.gadā izraisīja pirmās pretvalstiskās demonstrācijas "Sirsnīgas saskaņas" spēku teritorijā, nedz nacionālās atbrīvošanās cīņas uzplaukums kolonijās nevarēja "sabojāt garastāvokli" Antantes vadītājiem, kuri 1917. gada pavasarī nolēma uzsākt vispārēju ofensīvu visās frontēs ar 425 divīzijām pret 331 ienaidnieka divīziju. Raksturīgs ir Krievijas imperatora Nikolaja II paziņojums, kas izskanējis sarunā ar vienu no gubernatoriem tikai mēnesi pirms Februāra revolūcijas: "Militāri mēs esam stiprāki nekā jebkad agrāk. Drīz, pavasarī, notiks ofensīva un Es ticu, ka Dievs mums dos uzvaru..." 3. Mēģinājumi vērsties uz mierīgu izlīgumu Zināmas Petrogradas, Parīzes un Londonas cerības panākt izšķirošu pavērsienu karā bija saistītas arī ar ienākošo informāciju par Vācijas un Austrijas-Ungārijas ekonomisko izsīkumu, kuru valdošās aprindas 1916. gada decembrī ierosināja mieru. sarunas. Tajā pašā laikā viņi ņēma vērā reālo situāciju frontēs līdz tam laikam. Berlīne un Vīne plānoja veidot dialogu ar saviem oponentiem, balstoties uz centrālo lielvaru teritoriālo sagrābšanas atzīšanu, kas varētu rosināt pangermanistu plānu praktisku īstenošanu izveidot Centrāleiropas politisko un ekonomisko savienību paspārnē. no Vācijas. Tam tika pievienotas prasības par jaunas robežas nodibināšanu ar Krieviju, Vācijas aizbildniecību Beļģijā un jaunu koloniju nodrošināšanu Vācijai. Jāteic, ka visi kara gadi bija raksturīgi ar savstarpējiem diplomātiskiem skaņdarbiem un pretējo bloku demaršiem. Tajā pašā laikā veiksmes vai neveiksmes frontēs, kā likums, pastiprināja abu pušu "atzveltnes diplomātijas veidotāju" centienus, kuri centās piesaistīt "svaigas" valstis savai nometnei. Tādējādi tieši sarežģītu aizkulišu kaulēšanās rezultātā Itālija (1915. gadā) un Rumānija (1916. gadā) pievienojās Antantei, bet Turcija (1914. gada oktobrī) un Bulgārija (1915. gadā) pievienojās Antantes blokam. Centrālās varas. 1916. gada decembrī situācija šķita labvēlīga ķeizara diplomātijas manevram. Pēc Serbijas un Rumānijas sakāves Balkānu pussala atradās Četrkāršās alianses kontrolē, kas pavēra Vācijas armijām ceļu uz Tuvajiem Austrumiem. Antantes valstīs saasinājās pārtikas krīze, ko izraisīja ražas neveiksme un koloniālo izejvielu piegādes pārtraukumi metropolēm. No otras puses, Lielbritānijas un Francijas atturīgā attieksme pret ASV mēģinājumiem uzspiest eiropiešiem savu redzējumu par kara mērķiem un uzdevumiem, pamatojoties uz "spēku līdzsvara" jēdziena noraidīšanu un atzīšanu. demokrātija, kolektīvā drošība un nāciju pašnoteikšanās kā starptautiskās kārtības kritēriji (ASV prezidenta Vudro Vilsona piezīme datēta ar 1916. gada 18. decembri), ļāva Berlīnei izmantot strupceļu Francijas un Krievijas frontēs savai, kaut arī propagandai, mērķiem. Tā 1916. gada decembrī Antantes valstis, kuras tikko bija vienojušās par plašiem uzbrukuma plāniem, saskārās ar nepieciešamību adekvāti reaģēt uz ne tikai Vācijas, bet arī ASV miera iniciatīvām. Ja attiecībā uz Berlīni sabiedrotie galveno uzmanību pievērsa ķeizara diplomātijas liekulības atmaskošanai, tad aicinājumā ASV prezidentam pretvācu koalīcijas vienbalsīgā vēlme pārkārtot Eiropu uz nacionālās pašnoteikšanās pamata un tiesībām tika uzsvērta tautu brīva ekonomiskā attīstība, kuras pamatā bija centrālo varu sakāve. "Miers nevar būt ilgstošs, ja tā pamatā nav sabiedroto uzvara," savu nostāju rezumēja Antantes biedri lords Arturs Balfūrs, kurš tieši tobrīd Lielbritānijas Ārlietu ministrijas vadītāja amatā nomainīja Edvardu Greju. 4. Februāra revolūcija Krievijā un starptautiskās situācijas izmaiņas Divi no šī gada svarīgākajiem notikumiem, iespējams, bija izšķirošie faktori pasaules kārtības kardinālajā pārveidē, kas savu juridisko pamatojumu guva Parīzes dokumentos. 1919.–1920. gada konference: revolucionārie notikumi Krievijā un Amerikas Savienoto Valstu ieiešana karā pretvācu spēku pusē. Sākotnēji ziņas par 1917. gada februāra revolūciju Petrogradā izraisīja piesardzīgu reakciju Sēnas un Temzas krastos, lai gan šķita, ka pēc monarhiskā režīma gāšanas Antantes propagandas mašīna saņēma papildu argumentu, jo no šī brīža šis bloks pasaules sabiedrības acīs parādījās kā demokrātisku valstu alianse, kas cīnās par Hohencollernu un Habsburgu impēriju, sultāna Turcijas un cariskās Bulgārijas apspiesto tautu brīvību. Turklāt Parīzē un Londonā viņi beidzot varēja atviegloti uzelpot saistībā ar baumām par Nikolaja II galma kamarillas un Vācijas emisāru slepenajiem sakariem, mēģinot noslēgt atsevišķu Krievijas un Vācijas mieru. Zināmu cerību Antantes līderiem Krievijai turpināt karu deva 27. marta (9. aprīļa) Pagaidu valdības deklarācija, kurā tika iezīmēta ārpolitikas programma, un īpaši ārlietu ministra P.N. nota. Tiesa, jau šajos dokumentos bija vērojama zināma akcentu maiņa virzienā uz pāreju no klasiskās teritoriālās reorganizācijas loģikas, kas balstīta uz "spēku līdzsvara" un "eiropeiskā līdzsvara" politiku uz "revolucionāro aizsardzību" un noraidīšanu. "ārzemju teritoriju piespiedu sagrābšana", lai gan "pārliecība par pašreizējā kara uzvarošām beigām, pilnībā vienojoties ar sabiedrotajiem". Tajā pašā laikā Pagaidu valdība šajā posmā atteicās pieņemt Petrogradas padomju prasību pasludināt mieru bez aneksijām un kompensācijām, vienlaikus ievērojot tautu pašnoteikšanās tiesības kā jaunās Krievijas mērķi. Sekojošā valdības krīze noveda pie paša Miļukova un kara ministra A.I.Gučkova atkāpšanās. Reorganizētais kabinets, kurā bija sociālistisko partiju pārstāvji, pieņēma Petrosovjeta miermīlīgo formulu. Šīs prioritāšu izmaiņas bija manāmas Pagaidu valdības komunikācijā (kurā ārlietu ministra amats jau bija pārcelts uz M. I. Tereščenko) datēts ar 1917. gada 22. aprīli (5. maiju) ar Miļukova piezīmes skaidrojumu. Jauni akcenti Krievijas pozīcijā apvienojumā ar Krievijas militāri rūpnieciskā kompleksa krīzes pazīmēm ar pakāpenisku centrālās valdības vājināšanos valstī nopietni satrauca Franciju un Lielbritāniju. Iespējams, tikai Vašingtonā līdz 1917. gada rudenim viņi turpināja lolot ilūzijas par iespēju "reanimēt" Krievijas militāro spēku ar jaunām finanšu injekcijām, transporta reorganizāciju un daudzu labdarības organizāciju aktivitātēm, kas tika nosūtītas no aiz okeāna uz Krieviju. . Uzticības krituma sākums Krievijas sabiedrotajam bija vērojams jau 1917. gada martā - aprīlī, kad Antantes līderu sanāksmēs bez Pagaidu valdības pārstāvju līdzdalības tika izskatīts jautājums par pasākumu veikšanu, lai nepieļautu, ka Krievija tika apspriesta kara atstāšana. Skaidrs simptoms tās svara samazinājumam "Sirsnīgās Saskaņas" rindās bija lēmums detalizēt Turcijas sadalīšanas karti ar to nesaskaņojot, lai nodrošinātu Itālijai teritorijas, kas atrodas iepriekš saskaņotajā Krievijas interešu zonā. Mazāzijas Egejas jūras piekraste (Dodekanēzu salas). A. F. Kerenska vasaras ofensīvas neveiksme un Vācijas un Austrijas karaspēka satriecošais pretuzbrukums Tarnopoles tuvumā beidzot apraka Antantes plānus gūt priekšlaicīgu uzvaru. Situācija nevarēja glābt Ķīnas kara pieteikšanu Vācijai 1917. gada augustā, jo īpaši tāpēc, ka pret valdību vērstā sacelšanās Turīnā un Austrijas ofensīvas sagatavošana pret Itāliju (tas notika tā paša gada oktobrī) draudēja ar vēl vienu dalībvalsti. Antantes izstāšanos no spēles, kā tas notika ar Rumāniju, kas 1918. gada janvārī pēc graujošas militāras sakāves izstājās no kara un vēlāk 1918. gada 7. maijā parakstīja atsevišķu Bukarestes līgumu ar Vāciju. Tādējādi vienīgā izeja Antantes situācija bija saistīta ar Amerikas Savienoto Valstu iesaistīšanu karā savā pusē. 5. ASV stāšanās karā ASV iesaistījās konfliktā 1917. gada 24. martā (6. aprīlī), pamatojot to ar Vācijas 1917. gada 31. janvāra neierobežotā zemūdeņu kara politikas nepieņemamību. Pirms tam notika dramatiskas sadursmes un aizkulišu diplomātiskie manevri. Lieta nebija tikai tajā, ka līdz 1917. gada pavasarim Vašingtona saprata, ka nav iespējams turpināt saglabāt neitrālu statusu. Arī ASV prezidents Vilsons cerēja izmantot situāciju, lai dotu izšķirošu triecienu vecajai, pirmskara pasaules kārtībai, kas aizjūras republikai bija nolemta marginālai, otršķirīgai lomai starptautisko attiecību sistēmā. Iestājoties karā, Amerikas Savienotās Valstis formāli nepievienojās Antantes aliansei, bet tikai pasludināja sevi par tās asociēto dalībvalsti. Pateicoties tam, Amerikas vadība palika juridiski brīva no jebkādām savstarpēji saistītām savstarpējām kara laika saistībām, tostarp tām, kas saistītas ar teritoriālo reorganizāciju, aneksiju utt. Antantei pieauga nepieciešamība pēc amerikāņu palīdzības ne tikai finanšu un militāro materiālu, bet arī darbaspēka jomā. Tomēr ASV mērķi Vilsona pasludinātajā karā bija pretrunā ar tradicionālo Eiropas koncepciju par "spēku līdzsvaru" pat uz tautu pašnoteikšanās tiesību pārkāpšanas rēķina. Galu galā, pēc Vašingtonas administrācijas domām, pirmskara pasaules kārtības nestabilitātes iemesls bija nevis grūtības ceļā uz līdzsvara sasniegšanu, bet gan tas, ka lielvaras pastāvīgi pārkāpj nāciju pašnoteikšanās principu. , kuras ievērošana, pēc Vilsona domām, pati par sevi varētu nodrošināt pasaules kārtības stabilitāti. Tāpēc ASV ir ierosinājušas izveidot jaunu pastāvīgu starptautisku kolektīvās drošības institūciju, kas pārraudzītu godīgu starptautisku strīdu risināšanu, pamatojoties uz saskaņotu principu kopumu, tostarp nāciju pašnoteikšanās principu. Vispirms konfidenciālā diplomātiskā sarakstē un pēc tam Amerikas prezidenta publiskajās runās projektētā institūcija tika saukta par Nāciju līgu. No Vilsona viedokļa šai organizācijai, pirmajai šāda veida organizācijai vēsturē, bija jābūt "universālai nāciju apvienībai, lai uzturētu netraucētu jūras ceļu drošību, to vispārēju, neierobežotu izmantošanu visās pasaules valstīs un novērstu jebkāda veida kari, kas uzsākti vai nu pārkāpjot līgumsaistības, vai bez brīdinājuma, pilnībā pakļaujot visus izskatāmos jautājumus pasaules sabiedriskajai domai... "Ir pilnīgi skaidrs, ka Vašingtonas deklarācija par šādu, pēc Parīzes un Londona, abstrakti, tālu no reālās situācijas pēckara pasaules kārtības uzdevumu frontēs nav izraisījusi entuziasmu Rietumeiropas līderos - Francijas premjerministra Žorža Klemenso un Lielbritānijas premjerministra Deivida Loida Džordža vidū, kuri centās "aizvietot" Krievija ar ASV, cik ātri vien iespējams, veidojot kopīgus militāros centienus. Parīzi un Londonu uz to pamudināja situācijas pasliktināšanās aizmugurē, streiku kustības pieaugums un pacifistu organizāciju aktivizēšanās, daļēji Vatikāna 1917. gada 1. augusta iniciatīvas ietekmē. par starpniecību starp karojošajām varām. Tajā pašā laikā, saskaroties ar sabiedroto mēģinājumiem pārskatīt konkrētos nosacījumus nākotnes miera līgumam ar centrālajām lielvalstīm uz Krievijas interešu rēķina Eiropā un Tuvajos Austrumos, Pagaidu valdība veica vairākus diplomātiskus soļus ceļā uz tuvināšanos. ASV, cenšoties paļauties uz savu militāro un ekonomisko palīdzību un piesaistīt Vilsona administrācijas palīdzību ārpolitikas mērķu sasniegšanā. Par to liecināja 1917. gada vasarā notikušā ārkārtas misiju apmaiņa starp abām valstīm, kuras vadīja īpašie pārstāvji Elihu Ruth un B. A. Bahmetev. gadi lika Antantei un ASV noslēgt vienošanos par savu darbību koordinēšanu. saglabāt sabiedroto, kas bloka sastāvā bija kļuvis neuzticams. Tādējādi Lielbritānijai tika uzdots "uzraudzīt" jūras transportu Krievijai, Francijai - uzturēt armijas kaujas gatavību, bet ASV - dzelzceļa transportu. Pati Pagaidu valdība intensīvi gatavojās nākamajai savstarpējo sabiedroto konferencei Parīzē (1917. gada novembrī), kurā ar aktīvu piedalīšanos tā bija iecerējusi vēlreiz demonstrēt republikas Krievijas vēlmi pēc kopīgas cīņas līdz uzvarošam galam. 6. Oktobra revolūcija Krievijā un boļševiku miera programma (dekrēts par mieru) Boļševiku varas sagrābšana 1917. gada 25. oktobrī (7. novembrī) un Otrā padomju kongresa dekrēta par mieru pasludināšana ieviesa būtiskas korekcijas. starptautisko attiecību attīstībai. Pirmo reizi kopš Lielās franču revolūcijas vienas no Eiropas lielvarām jaunā valdība atklāti pasludināja mērķi gāzt pastāvošo sociālo kārtību pasaules mērogā. II Viskrievijas padomju kongresa 26. oktobrī (8. novembrī) pieņemtajā Ļeņina dekrētā, kas satur priekšlikumu pārtraukt karadarbību un nekavējoties sākt sarunas par demokrātisku mieru bez aneksijām un kompensācijām, pamatojoties uz šī principa beznosacījumu īstenošanu. tautu pašnoteikšanās neatkarīgi no tā, kurā pasaules daļā tā tiks īstenota. Lai gan šajā dokumentā tika izteikta atruna par iespēju apsvērt citus nosacījumus globālā konflikta izbeigšanai, boļševiku vadība kopumā pirmajos mēnešos pēc oktobra apvērsuma bija stingri orientēta, kā tas izrietēja no tās līderu un viņu vadītāju runām. praktiski soļi starptautiskajā arēnā, lai aizdedzinātu pasaules revolūciju un revolucionāru izeju no visu tautu kara. Šādos apstākļos vecās Eiropas sociāldemokrātijas piekritēju un tradicionālo liberālo vērtību piekritēju rindas izrādījās sašķeltas. Zināmu daļu karojošo valstu, neitrālo un atkarīgo valstu sabiedriskās domas, bez šaubām, iespaidoja Petrogradas aicinājums nekavējoties izbeigt asiņaino slaktiņu un pievērst boļševiku uzmanību abu valstu tiesību nodrošināšanai. lielas un mazas tautas ne tikai Eiropā, bet arī citviet pasaulē. Tomēr Dekrēta par mieru programmas radikālisms, Antantes preses lappusēs uzsāktā propagandas kampaņa pret padomju valdību un bailes no vispārēja haosa un anarhijas, kas sagaidītu Eiropu, ja uzvarēs pro- komunistiskie spēki pēc "krievu modeļa", kā arī franču un britu patriotiskie, pretvāciski noskaņotie noskaņojumi veicināja daudz lielāku popularitāti citai programmai, lai izietu no kara, ko 1917. gada 26. decembrī (1918. gada 8. janvārī) pasludināja ASV prezidents V. Vilsons. 7. ASV miera programma (Vilsona 14 punkti) Šī amerikāņu "miera harta", kas sastāvēja no 14 punktiem, ir jāuzskata par sava veida kompromisu starp pretējo bloku dalībnieku aneksijas projektiem un padomju dekrētu par mieru (kurš tika izdots divus mēnešus agrāk), lai gan būtu maldīgi uzskatīt, ka Vilsons vienkārši aizguva noteiktus noteikumus no dažādiem avotiem, tajos neko jaunu neieviešot. Vilsona programmas spēks un pievilcība slēpjas tās relatīvajā mērenībā salīdzinājumā ar boļševiku miera programmu. Vilsons ierosināja jaunu starptautisko kārtību un mehānismus tās uzturēšanai. Bet viņš neiejaucās uz valstu sociāli politiskās struktūras sagraušanu kaut kādas globālas pārnacionālas kopienas radīšanas procesā. ASV līdera programma bija prezidenta daudzu gadu pārdomu, viņa tuvāko palīgu pašreizējās situācijas analīzes un daudzu ekspertu ieteikumu auglis. Starp pirmajiem astoņiem punktiem, ko Vilsons nosauca par "obligātu", bija atklātas diplomātijas principi, kuģošanas brīvība, vispārēja atbruņošanās, tirdzniecības barjeru likvidēšana, taisnīgs koloniālo strīdu noregulējums, Beļģijas atjaunošana, karaspēka izvešana. no Krievijas teritorijas, un, galvenais, pasaules politikas koordinācijas institūcijas - Tautu Savienības - izveidošana. Atlikušie vēl seši specifiski noteikumi paredzēja Elzasas un Lotringas atgriešanu Francijai, autonomijas piešķiršanu Austroungārijas un Osmaņu impēriju tautām, Itālijas robežu pārskatīšanu uz Austrijas un Ungārijas rēķina, izstāšanos. ārvalstu karaspēka no Balkāniem, Bosfora un Dardaneļu internacionalizācija un neatkarīgas Polijas izveide ar piekļuvi Baltijas jūrai. Attiecīgi uz Krieviju Vilsona programmā bija ietverta prasība izvest visu ārvalstu karaspēku no okupētajām krievu zemēm. Turklāt viņai tika garantēta neiejaukšanās iekšējās lietās un pilnīga un netraucēta iespēja patstāvīgi pieņemt lēmumu par savu politisko attīstību un valsts politiku. Šāda platforma nekādā gadījumā neizslēdza dialogu starp Rietumiem un boļševikiem un Krievijas atgriešanos starptautiskajā sabiedrībā. Tādējādi amerikāniskā pēckara pasaules kārtība bija jāuztur nevis uz kādreizējā Eiropas lielvaru "spēku līdzsvara" rēķina, kas sadalīja pasauli ietekmes sfērās, nevis izveidojot "pasaules proletāriešu republiku". “bez valdībām un robežām, kā to ierosināja boļševiki, bet balstās uz demokrātisku tiesību un kristīgās morāles principiem, kas nodrošinātu kolektīvo drošību un sociālo progresu. Pilnīgi saprotams, ka šāda vīzija par jaunu starptautisko attiecību sistēmu nesaskanēja ar Loida Džordža un Klemenso nostāju, kuri iestājās par to, lai centrālās lielvaras un īpaši Vācija "apmaksātu visus iesniegtos rēķinus pilnā apmērā". Tāpēc, mutiski atbalstot Vilsona idejas, Lielbritānijas un Francijas valdošās aprindas 14 punktus uzskatīja drīzāk par utopiju, kas veidota, lai aizsegtu Vašingtonas patieso mērķi - pēc kara beigām iegūt globālā līdera pozīciju. 8. Nacionālās pašnoteikšanās faktors starptautiskajās attiecībās un lielvalstu politikā Jautājums par Eiropas un Āzijas tautu pašnoteikšanos, kuras galvenokārt bija Austroungārijas, Krievijas un Osmaņu impērijās, aizņēma ļoti nozīmīga vieta starptautiskajā politikā visa kara laikā. Jau kara sākumā Krievija nāca klajā ar ideju no Austrijas-Ungārijas atdalītajās teritorijās izveidot atsevišķas Čehijas un Ungārijas valstis (Krievijas ārlietu ministra S. D. Sazonova plāns), nododot zemes. apdzīvoja dienvidslāvu tautas līdz Serbijai, kā arī pievienojās Polijas un Ukrainas īpašumiem Habsburgu monarhijai pašai Krievijai. Faktiski šis bija pirmais mēģinājums Centrālās un Austrumeiropas teritoriālo reorganizāciju balstīt uz ierobežoti interpretētu, selektīvi piemērotu nacionālās pašnoteikšanās principu deviņpadsmitā gadsimta diplomātijas garā un klasiskajā izpratnē par spēku samēru kā valsts varas līdzsvaru. starptautisko attiecību stabilitātes pamats. Šis plāns biedēja Franciju un Lielbritāniju, jo tā īstenošana būtu novedusi pie pilnīgas Austrijas-Ungārijas iznīcināšanas un, vēl svarīgāk, pie ļoti būtiskas Krievijas ģeopolitiskās pozīcijas nostiprināšanās Eiropā. Tomēr Rietumu sabiedrotie bija spiesti piekrist turpmākai poļu zemju apvienošanai Krievijas sastāvā, piešķirot viņiem autonomijas tiesības. Krievijas sabiedrotie, kā arī tās pretinieki Vācijas un Austroungārijas personā Austrumeiropas tautu nacionālās atbrīvošanās cerības tvēra labāk nekā Krievijas valdība. Viņi centās iegūt ietekmi uz nacionālistu politiskajām organizācijām un, ja iespējams, pārņemt savā pusē jebkādus nacionāli patriotiskus spēkus un organizācijas un pakļaut nacionāli revolucionāro impulsu, kura potenciāls kara beigās kļuva arvien iespaidīgāk. Vācija un Austroungārija pret Krieviju aktīvi izmantoja poļu pašnoteikšanās saukļus okupācijas laikā atdalītajās Polijas Karalistes teritorijās, kā arī citās poļu, ukraiņu, lietuviešu un latviešu apdzīvotās zemēs. Vācijas un Austroungārijas valdība sniedza mērenu atbalstu poļu un ukraiņu nacionālistiem, un Austro-Vācijas karaspēks centās darboties kā tautu atbrīvotāji no Krievijas kundzības. No savas puses spēlē ar nacionāli patriotiskajiem spēkiem aktīvi piedalījās arī Francija, kuras galvaspilsēta līdz kara beigām kļuva par poļu un čehu nacionālo kustību de facto centru. Abi bloki sīvi sacentās par nacionālistu simpātijām. Nacionālais revolucionārais faktors būtu pilnībā ņemts vērā boļševiku dekrētā par mieru. Taču boļševiki noraidīja nāciju pašnoteikšanās principa selektīvu ieviešanu deviņpadsmitā gadsimta Eiropas politikas garā. Viņi to pasludināja par universālu, piemērojamu visām etniskajām grupām un jebkurām starptautiskām politiskām situācijām. Boļševiku interpretācijā pašnoteikšanās princips ieguva neierobežotu un ārkārtīgi kaujiniecisku, kareivīgu raksturu. Pēc dekrēta 1917. gada 15. novembrī boļševiki izdeva Krievijas tautu tiesību deklarāciju, kas pasludināja (saskaņā ar boļševiku partijas programmu) visu Romanovu impērijas tautu tiesības uz pašnoteikšanos. līdz atdalīšanai. 1917. gada 3. decembrī boļševiki arī paziņoja visiem Krievijas un Austrumu darba musulmaņiem, kas bija revolucionāra atbrīvošanās gara caurstrāvoti, kas noteikti liecināja par padomju valdības vēlmi vadīt nacionālās atbrīvošanās procesus abos Rietumos. un Austrumiem, virzot tos revolucionārā kanālā. Nekādā gadījumā neieņemot prioritāru vietu starp pašnoteikšanās aizstāvjiem, ASV prezidents Vilsons savā programmā brīvprātīgi vai negribot sintezēja savu priekšgājēju iniciatīvas un savā kompromisā (saistībā ar Sazonova plānu un boļševiku dekrētu) interpretējot sevi. -nāciju apņēmība. Vilsona interpretācija par zemu novērtēja pašnoteikšanās principam raksturīgo destruktīvo lādiņu un ļāva paļauties uz pašnoteikšanās prakses saderību ar spēcīgāko pasaules lielvaru, tostarp pašu ASV un "veco" interesēm. impērijas" lielvaras, ko pārstāv Lielbritānija un Francija. Tāpēc Vilsoniskā pašnoteikšanās interpretācija galu galā kļuva par slavenāko un autoritatīvāko pasaulē. Tas ieguva izšķirošu raksturu lielākās daļas valsts veidošanas programmu veidošanā līdz 90. gadiem. ASV iestāšanās karā, kas noveda pie Vilsona programmas popularizēšanas, veicināja starptautisko attiecību etnonacionālo un nacionāli psiholoģisko komponentu lomas palielināšanos un visas starptautiskās sarunas par jaunu starpvalstu kārtību. Neskatoties uz piesardzīgo attieksmi pret pašnoteikšanās principu, Lielbritānija un Francija sāka ar to rēķināties, pēc iespējas cenšoties īstenot savas intereses. 9. Padomju Krievijas miera iniciatīvas un Antantes valstu un Četrkāršās Alianses reakcija uz tām Antantes valstis ne bez pamata Dekrētā par mieru saskatīja draudus pārkāpt Līgumu un 1914. un 1915. gada deklarāciju par atsevišķa miera nenoslēgšana, jo īpaši tāpēc, ka jau 1917. gada 6. (19.) novembrī Krievijas armijas virspavēlnieks ģenerālis Ņ.N. Duhoņins saņēma boļševiku valdības pavēli nekavējoties piedāvāt visām valstīm pamieru. piedaloties pasaules karā. Gandrīz vienlaikus nota ar līdzīga satura priekšlikumiem 9. (22.) novembrī tika nodota Antantes valstu vēstniekiem Krievijā. Pēc tam, kad Duhonins atteicās izpildīt pavēli, viņš tika atstādināts, un padomju valdība pati sāka sarunas ar Vāciju, paļaujoties uz karavīru masu atbalstu, kas pēc boļševiku aicinājuma sāka pārņemt varu savās vietās. izvietošana. Sabiedrotie spēki noskatījās satraukti. Centrālās lielvalstis, gluži pretēji, nekavējoties novērtēja atsevišķa miera izredzes ar boļševikiem, un 1917. gada 14. (27.) novembrī Vācija piekrita uzsākt miera sarunas. Tajā pašā dienā Tautas komisāru padome vēlreiz nosūtīja Antantes valstīm savus priekšlikumus piedalīties miera konferencē. Atbilde uz šo aicinājumu, kā arī uz iepriekšējo un nākamajiem, netika saņemta. Šādos apstākļos boļševiki nolēma vienoties par pamieru ar Vāciju. Par pamiera sarunu norises vietu tika izvēlēta Brestļitovska, kur atradās vācu karaspēka pavēlniecība Austrumu frontē. Padomju delegāciju vadīja A. A. Jofs (vecais L. D. Trocka kolēģis). Vācu delegācijas vadītājs bija ģenerālis M. Hofmans. Boļševiku nodomu risināt sarunas, pamatojoties uz dekrētā par mieru noteiktajiem principiem, pretējā puse formāli ņēma vērā. Bet patiesībā Vācijas puse deva priekšroku tikai militārām un teritoriālām problēmām. Delegāciju darbs turpinājās ar pārtraukumiem no 1917. gada 20. novembra (3. decembris) līdz 2. (15.) decembrim. Puses panāca pagaidu vienošanos par karadarbības pārtraukšanu uz 28 dienām. 10. Atsevišķas sarunas starp Padomju Krieviju un Austro-Vācijas bloku Brestļitovskā Sarunas tieši par miera līgumu starp Krieviju un Vāciju ar tās sabiedrotajiem Brestļitovskā sākās 1917. gada 9. (22.) decembrī. Vācijai bija vadošā loma plkst. miera konferencē. Viņas delegāciju vadīja ārlietu ministrs Ričards fon Kūlmans, Austroungārijas delegāciju – ārlietu ministrs grāfs Otokars Černins. A.A. Joffe joprojām bija Padomju Krievijas delegācijas priekšgalā. Balstoties uz Dekrētā par mieru noteiktajiem principiem, Krievijas delegācija izvirzīja miera sarunu programmu, kas sastāv no sekojošiem sešiem punktiem. "1) Nav pieļaujama kara laikā ieņemto teritoriju piespiedu aneksija. Karaspēks, kas ieņēma šīs teritorijas, pēc iespējas ātrāk tiek izvests no turienes. 2) Tiek atjaunota to tautu politiskā neatkarība, kurām šī neatkarība tika atņemta pašreizējā kara laikā. pilnā apmērā 3) Nacionālajām grupām, kuras pirms kara nebaudīja politisko neatkarību, tiek garantēta iespēja referendumā brīvi lemt par piederību kādai valstij vai par savu valstisko neatkarību... 4) Attiecībā uz vairāku tautību apdzīvotām teritorijām. , mazākumtautības tiesības aizsargā īpaši likumi, kas nodrošina kultūras un valstisko neatkarību un, ja tam ir reāla iespēja, administratīvo autonomiju.5) Nevienai no karojošajām valstīm nav pienākuma maksāt citām valstīm tā saukto "militāro". izmaksas"... sievietes 1., 2., 3. un 4. punktā". Padomju puses programma balstījās uz priekšstatiem par pasauli bez aneksijām un atlīdzībām un tautu pašnoteikšanās tiesībām. Tas drīzāk bija adresēts Eiropas valstu un tautu strādājošajiem cilvēkiem, kas tiecas iegūt neatkarību, un tam bija jāstimulē revolucionāro un nacionālās atbrīvošanās kustību attīstība. Krievija vēlējās izvairīties no apsūdzībām par atsevišķu vienošanos ar Vāciju, un tā vismaz formāli un netieši mēģināja sarunās iesaistīt Antantes valstis. Četrkāršās alianses lielvaras pieņēma spēles noteikumus un arī nolēma tos izmantot propagandas nolūkos. 12. (25.) decembrī viņi paziņoja, ka Krievijas delegācijas nosacījumi var tikt īstenoti, ja visas karā iesaistītās pilnvaras apņemas tos izpildīt. Šī atruna izteikta, saprotot, ka Antantes valstis, kuras negatīvi vērtē atsevišķās Krievijas un Vācijas sarunas, Krievijas programmu neapspriedīs, kā tas notika. Konferencē galvenie bija teritoriālie jautājumi. Katra puse miera formulu bez aneksijām un atlīdzībām interpretēja no savu interešu viedokļa. Padomju Savienība - ierosināja izvest Krievijas karaspēku no viņu okupētajām Austrijas-Ungārijas, Turcijas un Persijas daļām, bet Četrkāršās alianses karaspēku - no Polijas, Lietuvas un Kurzemes un citiem Krievijas reģioniem. Apsolot ļaut Polijas un Baltijas valstu iedzīvotājiem pašiem lemt valsts iekārtas jautājumu, boļševiku vadība rēķinājās ar padomju varas nodibināšanu tur tuvākajā laikā. Šo zemju saglabāšana Vācijas ietekmes orbītā šādu iespēju izslēgtu. Vācu delegāti atteicās izvest karaspēku no Polijas un Baltijas guberņām, atsaucoties uz pašu boļševiku deklarācijām un bijušās cariskās Krievijas tautu pašnoteikšanās principa atzīšanu. Vācijas interpretācijā pašnoteikšanās princips attiecībā uz Poliju un Baltijas valstu tautām vācu karaspēka okupētajās zemēs, vienojoties ar Vācijas militārajām iestādēm un vietējiem iedzīvotājiem, jau bija ticis īstenots praksē. Atbildot uz to, Krievijas puse iebilda, norādot uz nepieciešamību atklāti paust okupēto teritoriju iedzīvotāju gribu attiecībā uz viņu pašnoteikšanos, ar obligātu iepriekšēju okupācijas karaspēka izvešanu. Atšķirību nopietnības dēļ teritoriālās struktūras jautājumi pat tika izslēgti no provizoriskā līguma projekta. 1917. gada 15. (28.) decembrī pēc boļševiku ierosinājuma sarunās tika izsludināts desmit dienu pārtraukums, lai dotu iespēju tām pievienoties arī citām valstīm. Delegācijas devās uz konsultācijām no Brestļitovskas. Boļševiki ievilka sarunu procesu, uzskatot, ka Vācijā drīz notiks revolūcija, kas būtiski vājinās tās sarunu pozīcijas. 11. Ukrainas jautājums Brestļitovskas konferencē Darbs tika atsākts 1917. gada 27. decembrī. (1918. gada 9. janvāris). Krievijas delegāciju vadīja ārlietu tautas komisārs Leonīds Trockis. Pirmajā tikšanās reizē R. fon Kūlmans paziņoja, ka, tā kā Antantes valstis nav pieņēmušas Krievijas piedāvāto miera formulu bez aneksijām un kompensācijām, tad arī Četrkāršā alianse uz tās pamata sarunas neveiks. Beidzot atklājās Brestļitovskas apmetnes atsevišķais raksturs. Lai izdarītu spiedienu uz Krievijas delegāciju, Vācija un Austrija-Ungārija sāka izmantot Ukrainas Centrālās Radas pretenzijas, lai izveidotu neatkarīgu Ukrainu. Šī struktūra, kas pārstāvēja buržuāzisko un sīkburžuāzisko nacionālistu partiju intereses Ukrainā, tika izveidota jau 1917. gada martā, uzreiz pēc februāra revolūcijas Petrogradā, taču patiesībā tai nebija nekādas varas. Tomēr, ņemot vērā notikumus pēc boļševiku oktobra puča 1917. gada 3. (16.) novembrī, Radas ģenerālsekretariāts to pasludināja par valsts varas orgānu visā Ukrainā. 1917. gada 7. (20.) novembrī Centrālā Rada, kuru vadīja M. S. Gruševskis, V. K. Vinņičenko un S. V. Petļura, izdeva III universālu, kas proklamēja Ukrainas Tautas Republiku (UNR). 1917. gada 11. (24.) novembrī Petļura, kurš vadīja jaunā režīma bruņotos spēkus, paziņoja, ka Centrālā Rada neatzīst Petrogradas Tautas komisāru padomes pilnvaras un uzņēmās iniciatīvu izveidot jaunu centrālo valdību. visa Krievija no "tautību pārstāvjiem un revolucionārās demokrātijas centriem". Izraisot sāncensību starp boļševiku valdību Petrogradā un Centrālo Radu Kijevā, Austro-Vācijas bloks šantažēja Tautas komisāru padomi, piedraudot sarunās iesaistīt Kijevas delegāciju. Tikmēr Ukrainā notika cīņa starp Radas atbalstītāju nacionālistiskajām kustībām (kas atrodas Kijevā) un padomju valdības atbalstītājiem (kuru spēki bija koncentrēti Harkovas apgabalā). Turklāt Radas vadītāji vienlaikus mēģināja rast atbalstu no Antantes un Četrkāršās alianses. Dodoties uz Brestļitovsku, viņi cerēja, ka vācu armija palīdzēs viņiem nostiprināties pie varas. Tajā pašā laikā Radas vadītāji apgalvoja, ka pievienos Ukrainai daļu no Krievijas sastāvā esošās Holmskas guberņas, bijušās Polijas karalistes (Holmskaja Rus jeb Zabuži, kur dzīvoja ievērojams skaits ukraiņu iedzīvotāju) un Austroungārijas. Bukovinas un Austrumgalīcijas provincēs. Pēdējās prasības neizbēgami pagrūda Ukrainas delegāciju pret Austriju un Ungāriju. Ja tās prasības tika izpildītas, Rada bija gatava nodrošināt Centrālās lielvalstis ar pārtiku, rūdu un piekrist ārvalstu kontroles nodibināšanai pār Ukrainu šķērsojošajiem dzelzceļiem. 1917. gada 22. decembrī (1918. gada 4. janvārī) vēl pirms sarunu atsākšanas Centrālās Radas delegācija ieradās Brestļitovskā, kur uzsāka konfidenciālas konsultācijas ar Vācijas un Austroungārijas pārstāvjiem. Pēdējam nebija vienotas nostājas Ukrainas jautājumā. Austrija-Ungārija nepiekrita ne Bukovinas un Galisijas nodošanai, ne Holmščinas atdalīšanai. Tikmēr Radas pretenzijas uz poļu-ukraiņu zemēm Vācijas delegācija prasmīgi izmantoja, lai izdarītu spiedienu uz Austrijas delegāciju, kas Austroungārijas situācijas iekšējās nestabilitātes dēļ bija daudz vairāk ieinteresēta nekā Vācija noslēgt agrs miers ar Krieviju. Grūtības "poļu-ukraiņu" jautājumā daļēji bija saistītas ar to, ka vācu virspavēlniecība iebilda pret poļu zemju nodošanu jebkuram un uzstāja uz to pilnīgu pievienošanu Vācijai. Vācijas Vācijas delegācijas vadītāja fon Kūlmaņa pozīcija bija piesardzīgāka, viņš iebilda pret atklātu aneksiju un labprātāk runāja par kaut kādu "draudzīgu" vienošanos, kas, formāli neiekļaujot Vācijā Polijas teritorijas, nodrošinātu neierobežotu. Vācu ietekme uz viņiem. Sarežģītāko teritoriālo problēmu apspriešanas priekšvakarā 1917. gada 28. decembrī (1918. gada 10. janvārī) centrālās lielvalstis iekļāva Ukrainas jautājumu darba kārtībā. Tas attiecās uz Radas statusu. Tās delegācijas vadītājs V. Golubovičs sniedza paziņojumu šajā jautājumā. Viņš uzsvēra, ka Ukraina stājas starptautiskajās attiecībās kā neatkarīga valsts, un tāpēc sarunās Brestļitovskā Ukrainas Tautas Republikas delegācija ir pilnībā neatkarīga. Vienlaikus, cenšoties mīkstināt sava izteikuma asumu, Golubovičs uzsvēra, ka viņa pasludinātā Ukrainas neatkarība neizslēdz nekādu Krievijas un Ukrainas valstiskas vienotības formu nākotnē. Viņa nolasītajā UNR Ģenerālsekretariāta notā visām karojošajām un neitrālajām varām teikts: "Cenšoties izveidot federatīvu savienību starp visām republikām, kas šobrīd ir izveidojušās bijušās Krievijas impērijas teritorijā, Ģenerālsekretariāta pārstāvētā Ukrainas Tautas Republika iet pa neatkarīgu starptautisko attiecību ceļu līdz laikam, kamēr Krievijā tiks izveidots valsts mēroga federāls savienojums un starptautiskā pārstāvniecība tiks sadalīta starp Ukrainas Republikas valdību un topošās federācijas federālo valdību. Goluboviča atrunas tika skaidrotas ar to, ka Radas faktiski kontrolētā teritorija nepārtraukti saruka pēc Petrogradas atbalstītās Harkovas padomju valdības triecieniem. Kijevas vadītāji baidījās iet uz pilnīgu pārtraukumu ar boļševikiem, taču tajā pašā laikā Radas iekšpolitisko pozīciju vājums lika tai par katru cenu meklēt starptautisku atzīšanu, lai ātri iegūtu oficiālu statusu un meklētu palīdzību. no ārvalstīm. Padomju delegācija nonāca sarežģītā situācijā. Gadījumā, ja valdība Petrogradā neatzītu Centrālās Radas delegācijas neatkarīgo statusu, Vācija saņemtu formālu pamatojumu atsevišķu sarunu rīkošanai ar Ukrainas delegāciju, kas faktiski nozīmētu pretkrieviskas ukraiņu veidošanos. - Vācijas bloks. Bet, ja Radas prasības tiktu atbalstītas, Tautas komisāru padome faktiski piekristu ne tikai idejai par Ukrainas neatkarību, bet arī tam, ka šo jauno neatkarīgo Ukrainu pārstāvētu Latvijas Republikas valdība. boļševikiem naidīgā Centrālā Rada, nevis draudzīgā padomju Ukrainas vadība Harkovā. Trockis izvēlējās vidējo variantu - piekrist Radas delegātu dalībai sarunās, bet neatzīt Radu par Ukrainas valdību. Kūlmans, kurš todien vadīja sanāksmi, centās panākt, lai padomju delegācija pilnīgāk izskaidro Krievijas puses oficiālo nostāju, taču Trockis no viņa izvairījās. Neskatoties uz to, 1917. gada 30. decembrī (1918. gada 12. janvārī) grāfs Čerņins sniedza vispārīgu paziņojumu Četrkāršās alianses valstu vārdā. Nosakot Centrālās Radas un tās valdības delegācijas statusu, viņš norādīja: "Mēs atzīstam Ukrainas delegāciju kā neatkarīgu delegāciju un kā neatkarīgas Ukrainas Tautas Republikas pilnvarotu pārstāvi. Formāli Ukrainas četrinieku savienības atzīšana Tautas Republika kā neatkarīga valsts izpaudīsies miera līgumā." 12. Polijas un Baltijas problēmas. "Hofmaņa līnija" Padomju delegācija kopā ar Ukrainu lielu nozīmi piešķīra bijušās Krievijas impērijas nomaļu provinču nākotnei. Jau pirmajās dienās pēc konferences darba atsākšanas tika ierosināts pārrunāt teritoriālos jautājumus. Galvenās domstarpības skāra Poliju, Lietuvu un Kurzemi. 1917. gada 30. decembrī (1918. gada 12. janvārī) boļševiki formulēja savas prasības strīdīgos jautājumos. Viņi uzstāja, lai Vācija un Austrija-Ungārija apstiprina, ka tām nav nodoma atņemt no Padomju Krievijas kādas bijušās Krievijas impērijas teritorijas.
Profesora A.D.Bogaturova redakcijā veidotais četrsējumu darbs ir pirmais visaptverošais pētījums par starptautisko attiecību vēsturi mūsu valstī pēdējo 15 gadu laikā. Autori citē daudzus dokumentus un objektīvi apraksta ar 1918.-2003.gada starptautisko politiku saistītos notikumus, rūpīgi izvairoties no ideoloģiskās pieejas, kas bipolārās pasaules laikā bija raksturīga daudziem padomju un Rietumu zinātniekiem.
Iesnieguši pieteikumu 20. gadsimta starptautisko attiecību “sistemātiskuma” izpētei, četrsējumu grāmatas veidotāji šīs sistēmas attīstības procesu definēja kā lielā mērā apzinātu un mērķtiecīgu. Ja pirms tam starptautiskā sistēma lielākoties veidojās spontāni, nejauši, tad 20. gadsimtā ir acīmredzama vēlme veidot saprātīgu un reālistisku pasaules struktūru, kurā varētu minimizēt riskus un nodrošināt stabilitāti. Tas saistīts ar to, ka pagājušajā gadsimtā dominēja mērķtiecīgi procesi (militāri tehniskais progress, pasaules tirgus veidošanās, optimāla starptautiskās organizācijas modeļa meklēšana u.c.), saistībā ar kuriem ir bijusi zināma pieredze. uzkrāta.
Apskatāmā darba pirmais sējums satur autores analīzi par starptautisko attiecību sistēmas veidošanās procesu laika posmā no Versaļas līdz Otrā pasaules kara beigām. Šeit kritiski tiek aplūkoti Versaļas sistēmas nopelni un perspektīvas, apskatītas problēmas, kas saistītas ar tādu nozīmīgu spēlētāju kā Krievija un Vācija izslēgšanu no šīs sistēmas, kā arī tās, kuras radījusi ASV izstāšanās no Nāciju līgas. Sistēmas nepilnīgums, tās stingrā orientācija tikai uz Pirmā pasaules kara rezultātu saglabāšanu, nespēja redzēt un kontrolēt nākotni – visas šīs Versaļas iezīmes noveda pie 1939. gada krīzes. Otrajā sējumā ir visi šī perioda galvenie dokumenti.
Trešais sējums pēta sistēmas tālāko attīstību līdz pat pašreizējam posmam (raksti ir sniegti ceturtajā sējumā). Interesantākais šeit ir nevis tas, ka sistēma tika sadalīta pretējās grupās (tas ir tikai raksturīgi cilvēku kopienai), bet gan tas, ka pusēm izdevās pārvarēt domstarpības bez kara. Vecās struktūras vietā viņi mēģināja uzbūvēt kaut ko pilnīgi jaunu un spējīgu nodrošināt stabilitāti.
Ievērības cienīgs ir veids, kā autori atspoguļo Kubas raķešu krīzi 1962. gadā (3. sēj., 270.–273. lpp.). Lielākajā daļā Rietumu publikāciju un darbos, kas mūsu valstī parādījās pagājušā gadsimta beigās, šo notikumu apraksts pēc būtības sākas no brīža, kad Kubā tika nogādātas padomju raķetes un tās atklāja amerikāņu izlūkdienesti. Recenzētajā četru sējumu grāmatā detalizēti aplūkoti jautājumi, kas saistīti ar amerikāņu raķešu Jupiter izvietošanu Turcijā 50. gadu beigās un padomju līderu sāpīgo reakciju uz šiem draudiem (raķetes varēja trāpīt mērķos gandrīz visā mūsu valsts Eiropas daļā) .
No iespējamiem dažādajiem starptautisko attiecību līmeņiem autori izvēlējās valsts līmeni, uz kuru koncentrēja savu galveno uzmanību. Šāda pieeja ļāva izvairīties no nevajadzīga polemiska asuma.
Ļoti pozitīva izrādījās netradicionālas tehnikas izmantošana šādiem darbiem - horizontālas laika šķēles izvēle, savukārt citi zinātnieki, kā likums, dod priekšroku materiāla sadalīšanai lielos blokos, pamatojoties uz makroproblēmām. Lasītājs viegli pārvietojas pa tekstu – no cilvēktiesību kustības Padomju Savienībā līdz Rietumeiropas integrācijas otrajam posmam, tad dodas uz Āziju (uz "melno septembri" Jordānijā), atgriežas PSRS (PSKP XXIV kongress). ) un atkal steidzas uz Āziju (Indijas un Pakistānas 1971. gada karš un ASV un Ķīnas tuvināšanās).
Izvēlēto analīzes līmeni nosacīti var saukt par mezolīmeni, ja par makrolīmeni uzskatām visas pasaules sistēmas funkcionēšanu. Autori reti pārsniedz mezolīmeni, taču tas diez vai ir trūkums. Nebeidzamā elementu sadrumstalotība un arvien jaunu sistēmas hierarhiju konstruēšana nesalīdzināmi sarežģītu un paplašinātu izpētes objektu.
Tajā pašā laikā mikrolīmeņa (diplomātiskās detaļas un atsevišķu notikumu un situāciju detaļas), kā, piemēram, Vladimira Potjomkina pirms divām trešdaļām gadsimta redakcijā Diplomātijas vēsturē ieviešana, neparasti uzplauktu. strādāt. Zināmā mērā šo uzdevumu veic divi dokumentu sējumi (sastādītāji A. V. Malgins un A. A. Sokolovs). Ir paveikts liels darbs, rūpīgi atlasīti interesantākie avoti, arī mazpazīstami.
Dokumentu iekļaušana četru sējumu komplektā ne tikai atrisina mikrolīmeņa sasniegšanas problēmu, bet arī ļauj mest malā esošos mītus un parādīt objektīvu vēstures ainu. Attīstītajās valstīs faktiski atteicās no vēsturiskās metodes. Ziemeļu "zelta laikmetam" ir ne vairāk kā trīs gadsimti, un viņi nevēlas ienirt gadsimtu dzīlēs, ne arī objektīvi apsvērt notikušo vēlāk. Mīti šeit bieži ir vienkārši iedēsti, un diemžēl tiem bieži ir ideoloģiska ievirze. Turklāt daudzas Rietumu teorijas cenšas visu vēsturi reducēt uz progresīvu ekonomisko un politisko pārmaiņu apvienošanu, kas orientēta uz noteiktu eirocentrisku "ideālo modeli".
Acīmredzot tieši Krievijas sociālā zinātne šobrīd ir spējīga veikt fundamentālākos pētījumus, un mūsu vēsturnieki tiek aicināti sasniegt jaunu, kvalitatīvāko līmeni pasaulē. Tautiešiem nav pirmā reize, kad jāpārraksta vēsture, taču tikai tagad tas kļuvis iespējams nevis jaunu politisko un ideoloģisko vadlīniju spiedienā, bet gan objektivitātes un zinātniskā rakstura dēļ.
Pagājušajā gadsimtā pasaules sistēma ir izgājusi trīs posmus. Pirmajā pusē pastāvēja pasaules hierarhiska sistēma, kas sastāvēja no duci apakšsistēmu: priekšgalā bija viena vai otra Eiropas metropole, kas kontrolēja valstu grupu ar dažādu pakļautības pakāpi (kolonijas, domīnijas, protektorāti, netieši kontrolētas teritorijas, valstis, kas bija daļa no ietekmes zonām utt.). Īpašs multipolaritātes veids radās, kad apakšsistēmas bija ārkārtīgi vāji saistītas viena ar otru un katra metropole pilnībā kontrolēja politiskos, ekonomiskos un kultūras procesus savā apakšsistēmā. Valstis, kas neietilpa šajās apakšsistēmās, lielākoties bija izolētas. Tas attiecas ne tikai uz atsevišķām neatkarīgām valstīm, piemēram, Siāmu vai Latīņamerikas valstīm, bet arī uz Padomju Savienību un pat ASV. Pēdējo īpatsvars pasaules ekonomikā pirms simts gadiem bija gandrīz tāds pats kā tagad (atšķirība ir 1-2%), taču Amerika daudzējādā ziņā bija marginalizēta un līdz šim neieņēma īpašu lomu pasaules sistēmā. gandrīz Otrā pasaules kara sākums. Tās piekļuve apakšsistēmām, kuras vadīja tā vai cita Eiropas vara, bija krasi ierobežota. Pārāk augstas aplēses par ASV lomu starpkaru periodā ir saistītas vai nu ar ASV ietekmes apgriezto ekstrapolāciju pēc Otrā pasaules kara, vai arī ar amerikāņu pētnieku darbu, kuri cenšas slavināt savu valsti. Šajās lamatās regulāri iekrīt ievērojamākie sociālie zinātnieki, piemēram, Imanuels Valeršteins, kurš uzskata, ka visu 20. gadsimta pirmo pusi iezīmēja ASV un Vācijas cīņa par pasaules hegemoniju. Jāpiebilst, ka aplūkotajā darbā kopumā šie jautājumi tiek uzskatīti par diezgan līdzsvarotiem.
Otrā pasaules kara rezultāti noveda pie hierarhiskās sistēmas sabrukuma un bipolāras pasaules kārtības rašanās. Divas galvenās uzvarētājas karā ASV un PSRS pārvērtās par lielvalstīm, nespēlēja būtisku lomu iepriekšējā globālajā sistēmā un pielika visas pūles, lai pārveidotu pasauli. Acīmredzot tieši no šīm pozīcijām var uzskatīt koloniālās sistēmas sabrukumu, valdību neatkarību un formālo neatkarību saglabājušo valstu atbrīvošanos no svešas ietekmes. Ir bijis arī īsts “Eiropas pagrimums”, kas pēdējos trīs gadsimtus ir bijis pasaules sistēmas centrs. To, kļūstot par galvenajiem poliem, aizstāja Amerika ārpus Eiropas un pseidoeiropas Padomju Savienība.
Daudzpolārās sistēmas sairšana notika aukstā kara sākuma un divu konfrontējošu militāri ideoloģisko bloku rašanās kontekstā, un to valstu suverenitāte, kas bija daļa no šiem blokiem, tika formāli vai faktiski ierobežota. Tāpēc pasaule ir ieguvusi tik skaidru bipolāru konfigurāciju.
Sociālistiskās nometnes sabrukums un Padomju Savienības sabrukums krasi mainīja pasaules sistēmas konfigurāciju, ko autori definēja kā "plurālistisku unipolaritāti". Analizējot formāli monopolāras sistēmas veidošanās procesu, tiek ņemts vērā fakts, ka vienīgās lielvalsts ASV relatīvā vara samazinās visos rādītājos - ekonomiskajā (dalība pasaules IKP), militārajā (kodolieroču izplatība). un raķešu tehnoloģija), politisko (reģionalizācijas procesi). Darbs detalizēti atklāj ASV ārpolitikas stratēģijas virzienu.
Jāpiebilst, ka četrsējumu grāmatas pēdējās sadaļas ir īpaši bagātas ar teorētiskajiem materiāliem. To autors Aleksejs Bogaturovs izvirza sev visgrūtāko uzdevumu pārdomāt pasaules sistēmas transformācijas procesus. Nevar piekrist visiem viņa postulātiem, taču piedāvātais jaunais skatījums uz mūsdienu realitātē notiekošo rada lielu interesi.
Autori kopumā atturējās no kārdinājuma skatīt starptautisko konfliktu vēsturi tikai caur Eiropas valstu, ASV un Japānas attiecību prizmu, un tiem nekādā gadījumā nav raksturīga eirocentriska (amerikāņu-centriska) pieeja pasaules sistēmai. Tēmas, kas saistītas ar jaunattīstības valstīm, ir ieņēmušas savu īsto vietu darbā. Vienlaikus jāsaka, ka pēdējās nodaļās attīstības valstis praktiski izkrīt no autoru redzesloka.
Tomēr iespējams, ka tas atspoguļo mūsdienu realitāti. ASV nespēj pārvaldīt visu sistēmu, kurā ietilpst aptuveni 200 valstis, un pēc būtības izstumj no tās sev otršķirīgos štatus. Dienvidos ir parādījusies zona, par kuru galvenie pasaules centri (galvenokārt ASV) nevēlas (vai nespēj) uzņemties nekādu atbildību. Kopš ģeogrāfisko atklājumu laikmeta sākuma šāda situācija novērota pirmo reizi; tas īpaši kontrastē ar to, kas notika bipolārās sistēmas laikā, kad, piemēram, pār jebkuru Indijas okeāna lagūnu izvērsās cīņa starp lielvarām. Pasaules sabiedrība šobrīd izvairās ietekmēt iekšpolitiskos notikumus neprioritāro valstu zonā (galvenokārt Āfrikā, kā arī virknē Āzijas valstu). Tādējādi pasaules mediji nemaz nepamanīja starptautisko karu Kongo (Zairā), kur 1998.-2001.gadā piecu ārvalstu armiju kaujās gāja bojā vairāk nekā 2,5 miljoni cilvēku. Diemžēl arī apskatāmā darba autori neuzskatīja par vajadzīgu tam pievērst uzmanību. Šķiet, ka bruņotā konflikta zona jau ilgu laiku ir pārcēlusies uz dienvidiem, kur gadā notiek 30-35 lieli konflikti (ar vairāk nekā 1000 upuriem), bet, kā likums, bez jebkādas pasaules lielvaru iejaukšanās.
Pēc 11. septembra situācija nedaudz mainījās. ASV ir nācies nosūtīt karaspēku uz Afganistānu, taču līdz šim tas ir devis ļoti maz dividendes, un situācija valstī joprojām ir neskaidra.
Pēc vairuma pētnieku domām, pēc desmit gadiem Ķīna ekonomiskā apjoma ziņā apsteigs ASV, bet Indija – Japānu (ja aprēķini tiks veikti pēc pirktspējas paritātes). Tikai šīs valstis, galvenokārt Ķīna, pārskatāmā nākotnē varēs izaicināt ASV. Rietumeiropa būs aizņemta, absorbējot Austrumeiropu vismaz ceturtdaļgadsimtu (un, visticamāk, daudz ilgāk). Japāna nepārveidoja savu ekonomisko spēku politiskajā varā, kad tam bija visi apstākļi, un tagad, iespējams, tas nebūs iespējams. Savā ziņā vēsture atkārtojas: sāncenši parādās perifērijā (pusperifērijā). Vai tiek realizēts scenārijs par Āzijas milžu pārtapšanu par lielvalstīm, grūti pateikt, taču viņi ir galvenie kandidāti uz otrās (trešās) lielvalsts statusu.
Sistemātisks vēstures redzējums, tostarp starptautiskās attiecības, ir svarīgs ne tik daudz tāpēc, ka tas ļauj veidot holistisku skatījumu uz planētu organizāciju un apzināties tās priekšrocības un trūkumus. Tā ir arī iespēja citādāk paskatīties uz nākamo attīstības posmu, kurā galvenā uzmanība tiks pievērsta globalizācijai un universālas (nevis nacionālas) attiecību sistēmas veidošanai. Un tā ir apskatāmā darba galvenā priekšrocība.
Krievija atrodas sarežģītā situācijā: tai ir jāpieņem sarežģīti liktenīgi lēmumi, tostarp attiecībā uz tās vēsturisko orientāciju un saiknēm ar ārpasauli. Šādā vidē, kā likums, vairāk tiek vērtēta nevis apzinīga un padziļināta starptautiskās sistēmas un Krievijas lomas izpēte tajā (to var novērtēt tikai eksperti), bet gan dzīvīgi mīti, "paaugstinoša viltība", kas palīdzēs politiķiem aizraut atjautīgo sabiedrību. Tātad četru sējumu grāmata neizraisīs vienādi pozitīvu reakciju visiem.
Sistemātiskā pieeja liek mums rēķināties ar realitāti (Krievijai tas ir ārpolitikas resursu bāzes vājums), saprast "kurš ir kurš" (ASV joprojām ir vienīgā lielvalsts), atcerēties pēdas ne vienmēr patīkamas saistības, ko mūsu valsts ir uzņēmusies kā ANO Drošības padomes pastāvīgā locekle un kā citu valstu partneris. Izpratnes konsekvence, kā izriet no četru sējumu darba materiāliem, ir tieši tas politikas veidošanas līdzeklis, kas palīdz noturēties uz reālu faktu stabila pamata un vienlaikus izvērtēt iespējamās perspektīvas.
Četri sējumi, kas veltīti starptautisko attiecību vēsturei, ko rediģējis profesors A.D. Bogaturovs ir inovatīvs darbs, vērtīgs ne tikai no akadēmiskā viedokļa. Ar laiku tas var palīdzēt ievirzīt diplomātijas praktisko darbību racionālākā virzienā. Ir pamats apgalvot, ka iekšzemes starptautisko attiecību zinātnē ir dots izcils ieguldījums.
V.A. Kremeņuks - d.i. Sc., profesors, PSRS Valsts prēmijas laureāts.