Slavofilu ideoloģija. Slāvufilisms. Būtība un galvenās idejas. IV. Reliģiskais faktors slavofilu mācībās

10.06.2024

SLĀVILISMS

ideoloģiska Krievijā. Tas radās 19. gadsimta 30. gados. un to vadīja I.V. Kirejevskis, brāļi Konstantīns (1817-1860) un Ivans (1823-1886) Aksakovs un Aleksejs Homjakovs. Atsaucoties uz Hēgeļa un Herdera filozofijas vēsturi godībai, tautām, viņi mēģināja noteikt slavas misiju, mērķi, pasaules un dzīves izpratni (sk. Eiropas filozofija), bet drīz vien ieņēma neiecietīgu pozīciju attiecībā pret Rietumeiropas domāšanas veidu (“rietumnieciskumu”) un heterodoksālo kristietību.

Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. 2010 .

SLĀVILISMS

SLAVIANOFILISMS - Krievijas filozofijas un sociālās filozofijas virziens, kas vērsts uz Krievijas oriģinalitātes, tās tipisko atšķirību no Rietumiem apzināšanu. Slavofilismā dominēja vēstures filozofija. Tas radās 30. gadu beigās. 19. gadsimts kā rietumnieciskuma pretinieks un idejiskais antipods. Manifests, kas paziņoja par tā veidošanu, bija ar roku rakstītais A. S. Homjakova darbs “Par veco un jauno”, ko drīz vien papildināja I. V. Kirejevska eseja, arī ar roku rakstīta “Atbildot A. S. Homjakovam”. Abas runas aizsākās 1839. gadā. Tajās jau bija formulēti sākotnējie principi, kas vadīja slavofilismu vēlāk. Izveidojās aplis, kas kolektīvi attīstīja slavofilu doktrīnu. Homjakovs ne tikai stāvēja pie slavofilisma pirmsākumiem, bet arī kļuva par tā atzīto līderi. Viņa “Piezīmes par pasaules vēsturi” vispilnīgāk un visprecīzāk ir atspoguļoti slavofilisma filozofiskie un vēsturiskie uzskati. Slavofilisma ideologu vidū ir arī I.V., K.S., Aksakovs, Ju.F. A.I.Košeļevs, būdams turīgs cilvēks, finansēja publikācijas un viņa atstātās “Piezīmes” ļauj uzskatīt viņu par slavofilisma historiogrāfu. Slavofilu vidū bija filologi, vēsturnieki un citu profesiju pārstāvji. P. V. Kirejevskis savāca tūkstošiem tautasdziesmu un eposu. Krievu tautas mākslas izpētes darbu turpināja A. F. Hilferdings. V.I.Dāls izveidoja krievu valodas vārdnīcu. I. D. Beļajeva darbs “Zemnieki Krievijā” kļuva par pirmo vispārinošo pētījumu par krievu zemnieku vēsturi. Slavofīlas idejas tika plaši izplatītas, izmantojot Khomjakova, N. M. Jazikova, F. I. Tjutčeva filozofiskos tekstus.

Radās jau pašā sākumā. 18. gadsimts Rietumu atdarināšanas noraidīšana un oriģinalitātes meklējumi veidoja fonu, uz kura tika īstenoti slavofīli. Slavofīlus ietekmēja arī romantisms, Šellings un Hēgels.

Vairāk nekā 20 gadus viņi polemizēja ar rietumniekiem, kuru laikā tika attīstīts, pilnveidots slavofilisms un izmantoti loģiskie paņēmieni. Sākumā starp abiem ideoloģiskajiem strāvojumiem dominēja mutiskais. 1840. gadu pirmajā pusē. kopsapulces tika praktizētas Maskavas salonos (A. P. Elagina, P. Ya. Chaadaeva, D. N. Sverbeeva uc). Pēc ventilatora. 1840. gadi attiecības pasliktinājās, strīds bija pilnībā vērsts uz preses lappusēm.

Pašu “slavofilismu” lietošanā ieviesa rietumnieki, kuri to aizguva no karamzinistiem, kurus sauca par A, S. Šiškova un viņa atbalstītāju platformu. Slavofili deva priekšroku citiem sevis vārdiem; “Maskavieši”, “Maskavas virziens”, “Maskavas partija” - atšķirībā no saviem pretiniekiem, kuri deva priekšroku Sanktpēterburgai. Viņi arī uzskatīja sevi par daļu no Krievijas virziena, pretstatā Rietumiem. Viņi izmantoja “austrumus” tādā pašā nozīmē. Tomēr termins “slavofilisms” izrādījās sīksts, to pieņēma laikabiedri, kas bija liecinieki notiekošajai konfrontācijai, pamazām zaudēja ironisko nokrāsu un galu galā sāka lietot paši slavofīli.

1840.-50.gados. Slavofīli, kas publicēti žurnālos “Moskvitjaņin”, “Krievu saruna”, “Lauku labiekārtošana”, laikrakstos “Molva”, “Parus”; izdoti krājumi: “Sinbirska kolekcija” (1844), “Vēstures un statistikas informācijas krājums par Krieviju un vienas ticības tautām un ciltīm” (1845), trīs “Maskavas kolekcijas” (1846, 1847,1852). Dažus slavofilu darbus cenzors neļāva publicēt, bet daļu satura dēļ nebija paredzēts publicēt, veidojot ar roku rakstītu slavofilu literatūru, kas cirkulēja kopā ar drukāto literatūru.

Slavofīli ikdienas dzīvē mēģināja iebilst pret aizņēmumiem no Rietumiem. Viņi ģērbās kleitā, kas pēc viņu koncepcijas atbilst krievu nacionālajām tradīcijām, un audzēja bārdas, jo iepriekš tās valkāja visu Krievijas šķiru pārstāvji, ne tikai zemākie, bet arī augstākie. Šādā formā viņi parādījās Maskavas ielās, ceļoja uz ārzemēm, apmeklēja aristokrātu mājas, pārkāpjot valdošo etiķeti. Īpaši slavena bija savrupmāja Sobačaja Ploščadkā, kuru iegādājās Homjakovs un pārveidoja atbilstoši slavofīlu gaumei.

Ja viņi koncentrējās uz to, kas vieno vai vajadzētu apvienot Krieviju ar Rietumeiropu, tad slavofīli koncentrējās uz atšķirībām. Pēc slavofilu domām, Rietumu pārbaudītais attīstības ceļš Krievijai nav piemērots. Tā ir unikāla, tai ir maz kopīga ar Eiropas, un, lai gan pēdējo simt piecdesmit gadu laikā valsts ir piedzīvojusi daļējas deformācijas ārēju ietekmju ietekmē, tai jāvirzās uz priekšu, balstoties uz savējo un atšķirīgi no Rietumiem.

Krievu identitātes ideoloģiskais pamats, pēc slavofilu domām, ir cieši saistīts ar sabiedrisko dzīvi un tās nodrošināšanu. Rietumu kristietības un protestantisma atzari, kas satur racionālisma un individuālisma principus, izrādījās nespējīgi virzīt Eiropas tautas uz to ceļu, pa kuru krievi, pareizticības vadīti, bija gājuši jau sen. Tomēr pareizticība, kā uzskatīja slavofīli, vēl nebija paspējusi atklāt visus savus nopelnus. Bizantijā to novērsa senās Romas civilizācijas ietekme. Krievzemē priekšplānā izvirzījās rituāls, nobīdot garīgo ticību un apzinātu atzīšanos otrajā plānā. Slavofīli bija īpaši neapmierināti ar mūsdienu oficiālo iekārtu – tās pilnīgu pakļaušanu laicīgajai varai, esošo reliģisko bagātību neizmantošanu.

Starp parādībām, kas ietekmēja Krievijas vēsturi, slavofili īpaši izcēla krievu kopienu. Viņi bija pārliecināti, ka tas ir galvenais elements, kas noteica visu Krievijas sabiedrību. Rietumos tādas sociālās institūcijas nav. Kopiena ir Krievijas identitātes garants ne tikai pagātnē un tagadnē, bet arī nākotnē. Ar slavofilu - Khomjakova, I. V. Kirejevska un citu - centieniem krievu valoda kļuva par sociālo zinātņu īpašumu, ne tikai krievu, bet arī Eiropas.

Slavofili autokrātiju uzskatīja par politisko atšķirību starp Krieviju un Rietumiem, kas, pastāvot jau daudzus gadsimtus, pēc viņu domām, tāpat kā viss pārējais, kas veido Krievijas specifiku, ir jāsaglabā. Taču autokrātija, par kuras atbalstītājiem sevi pasludināja slavofīli, būtiski atšķīrās no tā, kāda tā bija patiesībā. Tā nav īsta, bet autokrātija. Autokrātija, pēc slavofilu domām, nav piespiedu aparāts, bet gan morāls, kas spēj apvienot un pretoties tajā esošajām centrbēdzes kustībām. Viņi cerēja, ka nākotnē autokrātiju varētu apvienot ar plašu publicitāti un tautas pārstāvniecību.

Slavofilu loks un slavofilisms kā īpaša sociālās domas tendence beidza pastāvēt 20. gadsimta 60. gadu pašā sākumā. ar I.V.Kirejevska nāvi 1860.gadā - Khomjakova un K.S. Radošākie spēki, kas piešķīra tai unikālu identitāti un padarīja loku par nozīmīgu parādību sabiedriskajā dzīvē, atstāja slavofilismu. Ir mainījusies pati objektīvā situācija. 1861. gada reforma iezīmēja tālākās vēstures kontūras. Iepriekšējo problēmu vietā radās jaunas, kas prasīja dažādas pieejas. Taču polemika starp slavofiliem un rietumniekiem, orientēšanās uz oriģinalitāti vai eiropeiskumu, 19. un 20. gadsimtā turpināja būt dažādu krievu filozofiskās un sociālās apziņas virzienu uzmanības centrā.

Lit.: Yankovsky Yu 3. Patriarhāls-cēls. M., 1981; Koshelev B.A. Krievu slavofilu estētiskie un literārie uzskati. 1840.-1850. gadi M., 1984; Dimbajevs H. ff. Slāvofilisms. M., 1986; Sukhov A.D. Simts gadu diskusija: rietumnieciskums un oriģinalitāte krievu filozofijā. M., 1998. gads.

A. D. Suhovs

Jaunā filozofiskā enciklopēdija: 4 sējumos. M.: Domāju. Rediģēja V. S. Stepins. 2001 .

Sinonīmi:

Skatiet, kas ir “SLAVIKOFILISMS” citās vārdnīcās:

slavofilisms... Pareizrakstības vārdnīca-uzziņu grāmata

Sociālās domas strāva Krievijā 1840. un 1860. gados. Šis nosaukums tika izmantots 40. gados. šim figūru lokam, ko pārstāv I. V. Kirejevskis (1808. gads, 1860. gads), K.S. Aksakovs (1817. gads, 1876. gads). Literatūras enciklopēdija

SLAVIŠĶĪBA, slavofilisms, daudzi. nē, sk. (grāmata, vēsture). 19. gadsimta vidus krievu sociālās domas nacionālistiskā strāva, kas pauda feodālās muižniecības intereses un pretēji rietumismam apgalvoja, ka Krievija... ... Ušakova skaidrojošā vārdnīca

Kopš 1840. gadiem populārs apzīmējums dažu krievu domātāju un rakstnieku ideju lokam. Viņi, atšķirībā no saviem ideoloģiskajiem pretiniekiem “rietumniekiem” (skat. Rietumismu), uzstāja uz “Krievijas īpašo ceļu”, uzskatīja, ka tam vajadzētu... ... Populāru vārdu un izteicienu vārdnīca

Literāra un sabiedriska kustība, kas radās Krievijā pagājušā gadsimta 30. gados, kas izteikta tieksmē pēc oriģinalitātes, vēlmē atbrīvoties no Rietumeiropas ietekmes. Pateicoties ļoti karstajam strīdam, kas izcēlās starp... Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

40. un 50. gadu krievu sociālās un filozofiskās domas virziens. XIX gadsimts, kas izvirzīja un pamatoja ideju par Krievijas un citu slāvu valstu īpašo, mesiānisko lomu pasaulē. Slavofilisms darbojās kā rietumnieciskuma antipods. Liels gudrs...... Kultūras studiju enciklopēdija

- (VERGU MĪLESTĪBA) krievu sociālās domas reliģiskā un filozofiskā kustība, datēta ar mūsu ēras 30. gadu. 60 x 19 gs., kuras pamatā bija Krievijas vēsturisko likteņu izpratnes problēma, tās vieta un loma pasaules vēsturē un kultūrā. S. pastāvēja un attīstījās ... Jaunākā filozofiskā vārdnīca

SLAVILISMS, a, sk. Krievijā 19. gadsimta vidū: ideoloģiska un politiska kustība, kuras pārstāvji pretstatīja Krievijas vēsturisko attīstības ceļu Rietumeiropas valstu attīstībai un idealizēja krievu dzīves un kultūras patriarhālās iezīmes... Ožegova skaidrojošā vārdnīca

Lietvārds, sinonīmu skaits: 3 Panslāvisms (4) Slāvisms (3) Slāvi mīlošs (1) ... Sinonīmu vārdnīca

Vofilija; vācu Slavophilie; Slawophi lentum. Krievu sabiedrību un filozofijas virziens. domas 40 50 XIX gs., kas nāca klajā ar sākotnējā vēstures ceļa pamatojumu. Krievijas attīstība, kas būtiski atšķiras no Rietumeiropas ceļa. redzi rietumnieciskumu... Socioloģijas enciklopēdija

Viena no krievu valodas virzieniem pārstāvji. sabiedrību domas ser. 19. gadsimts - Slavofīlisms, kas pirmo reizi integrālas uzskatu sistēmas veidā parādījās 1839. gadā. Tie attaisnoja un apstiprināja īpašo vēstures ceļu.

Krievijas attīstība, kas, pēc viņu domām, būtiski atšķiras no Rietumu valstīm. Eiropā. S. saskatīja Krievijas oriģinalitāti tajā, ka tās vēsturē nebija, kā viņiem šķita, šķiras. cīņa, krievu valodā zemes kopiena un arteļi, pareizticībā, kuru S. pārstāvēja kā vienīgo patieso kristietību. Tās pašas S. sākotnējās attīstības iezīmes lielākā vai mazākā mērā tika pārnestas uz ārzemju slāviem, īpaši dienvidu slāviem, simpātijas pret Krimu bija viens no pašas kustības nosaukuma iemesliem (S., t.i.; , slāvu mīļotāji), viņiem dāvājuši rietumnieki - Č. S. pretinieki 30. un 40. gadu sociālajos un ideoloģiskajos strīdos. Turklāt šis nosaukums pauda rietumnieku vēlmi uzsvērt S. saistību ar literatūru. arhaisti kā A. S. Šiškovs, kuru jau 10. gados ironiski sauca par slavofilu. 19. gadsimts Panslāvisma garā S. cariskajai Krievijai piešķīra vadošo lomu attiecībā pret visu godību. miers.

S. bija raksturīgs noliegums. attieksme pret revolūciju, monarhismu un reliģiskiem un filozofiskiem jēdzieniem.

Pēc izcelsmes un sociālā statusa S. vairākums piederēja pie vidējiem zemes īpašniekiem, kas pārstāvēja dižciltīgo inteliģenci, daži bija no tirgotāju un raznoču vides, no zemākās pareizticīgo garīdzniecības. Vislielākā loma S. uzskatu sistēmas attīstībā 40.-50. spēlēja A. S. Homjakovs, I. V. Kirejevskis, daļēji K. S. Aksakovs, Ju. Ievērojami S. bija arī P. V. Kirejevskis, A. I. Košeļevs, I. S. Aksakovs, D. A. Valuevs, F. V. Čižovs (1811-77), V. A. Panovs (1819-49) , I. D. Beljajevs, A. F. Gilferdings, A. I. Ļa. 1. Ivanišs 8. 74), V. N. Leškovs (1810-81), N. A. Popovs. 50. gados V. A. Čerkasskis pievienojās S. Viņi bija tuvu S. 40-50. gados. rakstnieki V. I. Dals, S. T. Aksakovs, A. N. Ostrovskis, A. A. Grigorjevs, F. I. Tjutčevs, N. M. Jazikovs. F. I. Buslajevs, O. M. Bodjanskis, V. I. Grigorovičs, I. I. Srezņevskis, M. A. Maksimovičs, N. A. Rigelmans, G. P. Galagans izteica lielu cieņu S. uzskatiem.

S. centrs bija Maskava, tās lit. A. A. un A. P. Elagina, D. N. un E. A. Sverbejeva, N. R. un K. K. Pavlova salonos, kur S. sazinājās un radās strīdi ar rietumniekiem. Nikolajeva reakcijas apstākļos S. nebija iespējas skaidri un pilnībā paust savus uzskatus, kas radīja aizdomas valdībā, tika pakļauti cenzūras vajāšanai, daži no S. atradās policijas uzraudzībā un nokļuva pakļautībā. arests uz īsu laiku (Samarins, Čižovs, I. S. Aksakovs). S. ilgstoši nebija pastāvīgu drukātu ērģeļu, Č. arr. cenzūras barjeru dēļ. Iepriekš izdrukāts. "Moskvitjaņinā"; no attāluma vairākas rakstu krājumi - "Sinbirska kolekcija", 1844, "Vēstures un statistikas informācijas krājums par Krieviju un vienas ticības tautām un ciltīm", 1845, "Maskavas kolekcijas", 1846, 1847 un 1852. Pēc Nikolaja I nāves un, lai mīkstinātu cenzūras apspiešanu, S. sāka izdot savus žurnālus “Krievu saruna” (1856-60), “Lauku labiekārtošana” (1858-59) un laikrakstus “Molva” (1857), “Parus” (1859). ) un vēlāk “Den” (1861-65, ar laikraksta pielikumu “Akcionārs”), “Moscow” (1867-68), “Moskvič” (1867-68), “Rus” (1880-85) u.c. .

Ideoloģiski S. konstrukcijas radīja krievs. 30.–50. gados tai raksturīgā realitāte. pretrunas. Ideālisma ietekme ietekmēja arī S. uzskatus. F. Šellinga un G. Hēgeļa filozofiskās sistēmas, ētikas. un estētisku konservatīvās vācu valodas doktrīnas. romantisms, reliģiski-mistisks Austrumu mācības Baznīcas tēvi, franču valoda ist. un sociāli politiski. 20.-40.gadu literatūra. S. uzskati ir piedzīvojuši ievērojamu evolūciju. Ja 40.-50. tā bija vienota uzskatu sistēma, lai arī ne bez pretrunām, tad pēc 60. g. nebija neviena. Homjakovs, br. Kirejevskis, K.S. Aksakovs nomira pirms 1861. gada. S. pārstāvji reformās. laiks - I. S. Aksakovs, Samarins, N. Daņiļevskis, Košeļevs, Čerkasskis savā starpā ļoti un plaši atšķīrās. Galu galā S. ideoloģijā objektīvi izpaudās to dižciltīgo zemes īpašnieku intereses, kuru dzīve, ekonomika un dzīvesveids bija noteicošā kapitālisma ietekmē. attiecības, kas nostiprinājās dzimtbūšanas laikā Krievijā. Tāda bija buržuāzisko zemes īpašnieku šķiras ideoloģija. būtībā mēreni liberāls savā politiskajā orientācijā. Saskaņā ar Č. Krievu jautājums Reāli, tas ir, dzimtbūšanas jautājumā S. ieņēma ļoti noteiktu liberālu pozīciju, jau no gala. 30. gadi stingri iestājas par dzimtbūšanas “no augšas” atcelšanu ar zemju nodrošināšanu atbrīvoto zemnieku kopienām. zemes gabalus par izpirkuma maksu par labu zemes īpašniekiem. Samarins, Košeļevs un Čerkasskis bija starp nodaļām. figūras, kas sagatavo un nes krustu. 1861. gada reformas. Šīs reformas gados praktiski izveidojās pilnīga tuvība starp S. un rietumniekiem: abi toreiz pārstāvēja liberālo muižnieku un buržuāzijas savstarpēji saplūstošās intereses.

40.-50.gadu ideoloģiskajos strīdos. par svarīgāko jautājumu par vēstures ceļu. Krievijas attīstībai S. iestājās pret rietumniekiem un pretojās plašai tuvināšanās Rietumiem. Eiropas un Krievijas straujā Rietumeiropas formu un paņēmienu asimilācija. politisko dzīve un kārtība. S. cīņā pret eiropeizāciju izpaudās viņu konservatīvisms. Tajā pašā laikā S. izteicās par tirdzniecības un rūpniecības attīstību, akciju sabiedrība. un banku darbība, dzelzceļa būvniecībai. un mašīnu izmantošana ciematā. x-ve. S. lielu nozīmi piešķīra sabiedrībām. viedoklis (ar Krimu tika domāts apgaismotās liberāli-buržuāziskās, īpašumtiesīgās iedzīvotāju daļas sabiedriskā doma), viņi iestājās par Zemsky Sobor (Dumas) sasaukšanu no visu sabiedrību vēlētajiem pārstāvjiem. slāņiem, bet tajā pašā laikā iebilda pret konstitūciju un k.-l. formāli ierobežojumi autokrātijai. Liberālās ideoloģijas garā S. aizstāvēja sabiedrību brīvu izpausmi. viedokļus, meklēja atklātības attīstību, cenzūras izskaušanu, publiskas tiesas izveidi ar vēlētu iedzīvotāju pārstāvju piedalīšanos un iestājās pret miesassodiem un nāvessodu.

Austrumi. S. uzskati, pamatā ideālistiski, bija raksturīgi romantisma garam. historiogrāfijas idealizācija par veco, pirms Pētera laika Rusu ar tās it kā miermīlīgo, patriarhālo, nezinošo sociālpolitisko. sabiedrību cīņa pēc sistēmas. Senās Krievijas S. pārstāvēja harmonisks. sabiedrība bez pretrunām, nepazīstot iekšējos satricinājumus, demonstrējot tautas un karaļa, “zemes”, “zemščinas” un valsts “varas” vienotību. Pēteris I S. tika apsūdzēts patvaļīgā organiskā pārkāpumā. ist. Krievijas attīstība, vardarbība. svešzemju krievu ievešana. Rietumeiropas pirmsākumi idejas, formas, rīkojumi, morāle un gaume. Kopš Pētera I laikiem, pēc S. domām, “autoritātes”, valsts ir nostājušās pret “zemščinu”, ķeizariskās Krievijas valsts pacēlusies pāri tautai, muižniecība un inteliģence atrāvusies no tautas. . dzīvi, vienpusēji un ārēji pārņēmusi Rietumeiropu. kultūru, atstājot novārtā dzimto valodu un dzīvesveidu. dzīvi. Tikmēr “vienkāršie cilvēki ir visas valsts sociālās ēkas pamats” (Aksakov K.S., citēts grāmatā: Brodsky N.L., Early Slavophiles, M., 1910, 112. lpp.). Bet tautu S. interpretēja vācu konservatīvā romantisma garā, F. Savinnija skolas garā; idealizējot patriarhātu un tradicionālisma principus, S. patvaļīgi tika piedēvēts īpašs, būtībā nevēsturisks.

Slāvufilisms

Krievu raksturs "tautas gars" S. M. Solovjevs mākslā. “Šletsers un antivēsturiskais virziens” (1857), vērsts pret vēsturi. konstrukcijas S., pamatoti norādīja uz S. noliegšanu ar tādu tautas izpratni par jebkādu vēstures iespēju. attīstību. Bet, balstoties uz ideālismu. idejas par nemainīgo “nacionālo garu”, S. aicināja inteliģenci tuvoties tautai, pētīt tās dzīvi un dzīvesveidu, kultūru un valodu. Šie zvani ir praktiski. pašu S. darbību Krievijas kultūras pieminekļu vākšanā. cilvēki bija svarīgi, veicināja tautas atmodu. pašapziņa. S. daudz darīja, lai savāktu un saglabātu krievu pieminekļus. kultūra un valoda (P. V. Kirejevska tautasdziesmu krājums, Dāla dzīvās lielkrievu valodas vārdnīca u.c.). Viņi (sevišķi Beļajevs, daļēji Samarins un citi) ielika stabilus pamatus krievu valodā. historiogrāfija, Krievijas zemnieku vēstures izpēte. S. sniedza nozīmīgu ieguldījumu slāvistikas attīstībā Krievijā, literāro un zinātnisko saišu attīstībā, nostiprināšanā un atdzīvināšanā starp krievu sabiedrību un ārvalstu slāviem; viņiem bija galvenā loma slāvu komiteju izveidē un darbībā Krievijā 1858.-1878.

Ar vēsturnieka kritiku. S. uzskatus aizstāvēja 40.-50. S. M. Solovjovs, K. D. Kavelins, B. N. Čičerins. Ar revolucionāri demokrātiski S. pozīcijas kritizēja V. G. Beļinskis, A. I. Hercens, N. G. Černiševskis, N. A. Dobroļubovs. Pirmsrevolucionāriem rus. historiogrāfiju (A. N. Pipins, P. N. Miļukovs, N. P. Koļupanovs, M. O. Geršenzons, S. A. Vengerovs) raksturoja visa sociālās un ideoloģiskās cīņas samazināšana Krievijā pa vidu. 19. gadsimts tikai uz strīdiem starp S. un rietumniekiem. R. V. Ivanova-Razumņika “Krievu sociālās domas vēsturē” S. un rietumnieki tika attēloti kā inteliģences pārstāvji “vispār”, ārpus klases, ārpus klases. grupa, kas cīnījās pret reakciju. “oficiālā filistisma laikmeta” spēki, viņu strīdi tika pasniegti kā “liela šķelšanās” Krievijas vēsturē. inteliģence. G.V.Plehanovs bija viens no pirmajiem, kurš mēģināja noteikt klasi. S. uzskatu dabu, bet savā “Krievu sociālās domas vēsturē” Plehanovs zinātniski un nelikumīgi lietoja terminus “vesternisms” un “slavofilisms”, attiecinot tos uz vēsturisko. Krievijas attīstības process sabiedrību domas kopš 17. gadsimta. Tāpat ir nelikumīgi identificēt S. uzskatus ar oficiālo teoriju. tautība, kas Plehanovam bija un dažkārt izpaužas atsevišķu pūču darbos. vēsturnieki. Daži autori (V. Ja. Bogučarskis, N. S. Rusanovs, P. B. Struve un N. A. Berdjajevs) mēģināja izveidot ideoloģiski ģenētisku. sakarības starp S. un populismu, starp rietumniekiem un krieviem. marksistiem; šie mēģinājumi ir zinātniski nepieņemami.

Daudzi noteikumi ir krievu valodā. pirmsrevolūcijas historiogrāfiju par S. mantojuši mūsdienu buržuāzi. Rietumeiropas un Amer. autori (E. Lemperts, O. Klārks, R. Tompkinss, G. Kohns u.c.). Daļēji šie noteikumi izplatījās uz Rietumiem ar krievu valodas darbiem. emigranti (N.A. Berdjajevs, G.V. Vernadskis, V.V. Zenkovskis u.c.). Līdzekļi. Sociālistu vēsturnieki un sociologi ir ieinteresēti pētīt slāvu ideoloģiju, īpaši to saikni ar ārvalstu slāviem. valstīm Poļu vēsturnieks A. Walitsky analizēja S. pasaules uzskatu kopumā, pasniedzot to kā vienu no “konservatīvās utopijas” izpausmēm; S. idejas un pasaules uzskatu viņš analizē salīdzinājumā ar citiem priekšstatiem un pasaules uzskatu veidiem, bet izolēti no reālās sabiedrības un politikas. S. darbību, kas samazina šādas analīzes nozīmi un zinātnisko pamatotību.

Sov. vēsturnieki, filozofijas, literatūras, ekonomikas vēsturnieki. domas (A. G. Dementjevs, S. S. Dmitrijevs, S. I. Mašinskis, S. A. Ņikitins, A. S. Ņifontovs, N. L. Rubinšteins, N. G. Sladkevičs, N. A. Tsagolovs) pētīja sociālpolitisko, ekonomisko, filozofisko, literāri estētisko. un ist. S. uzskati, viņu darbība, žurnālistika un mākslas literatūra. mantojums. Pēdējās desmitgadēs ir apzināts un publicēts ievērojams skaits jaunu avotu par S. vēsturi.

Lit.: Ļeņins V.I., Ekonomika. populisma saturs un tā kritika Struves kunga grāmatā Complete. kolekcija op., 5. izdevums, 1. sēj. (1. sēj.); viņam, Vairāk par jautājumu par īstenošanas teoriju, turpat, 4. sēj. (4. sēj.); viņš, Zemstvo vajātāji un liberālisma Annibals, turpat, 5. sēj. (5. sēj.); Černiševskis N. G., Esejas par Gogoļa periodu krievu valodā. litri, Pilns. kolekcija op. t. 3, M., 1947; viņa, Piezīmes par 1857. gada žurnāliem, turpat, 4. sēj., M., 1948; viņa, Tautas stulbums, turpat, 7. sēj., M., 1950.g. Kostomarovs N.I., Par kritiskuma nozīmi. K.Aksakova darbi krievu valodā. vēsture, Sanktpēterburga, 1861; Pypin A.N., Raksturojums lit. viedokļi no 20. līdz 50. gadiem, 3. izd., Sanktpēterburga, 1906; Linitsky P., Slavofilisms un liberālisms, K., 1882; Maksimovičs G. A., Pirmo slavofilu mācība, K., 1907; Brodskis N. L., Early Slavophiles, M., 1910; Geršenzons M., Vēsturiskais. piezīmes par krievu valodu biedrība, M., 1910; Plehanovs G.V., Rietumnieki un slavofīli, Soch., 23. sēj., M.-L., 1926; Rubinšteins N., Vēsturiskais. Slavofilu teorija un tās šķira. saknes, grāmatā: Rus. vēsturisks litri uz klasi. Apgaismojums, g 1, M., 1927; Deržavins N., Hercens un slavofīli, "Marksistu vēsturnieks", 1939, Nr. 1; Dmitriev S.S., Slavophiles and Slavophilism, turpat, 1941, Nr.1; viņš, Rus. public un Maskavas septiņsimt gadu jubileja (1847), IZ, 36. sēj., M., 1951; viņa, Pieejai jābūt konkrētai-vēsturiskai, "Literatūras jautājumi", 1969, 12.nr.; Dementjevs A.G., Esejas par Krievijas vēsturi. žurnālistika 1840-1850, M.-L., 1951; Tsagolovs N. A., Esejas krievu valodā. ekonomisks domas par dzimtbūšanas krišanas periodu, M., 1956; Pokrovskis S. A., Krievijas vēstures falsifikācija. politisko domas mūsdienu laikos reakcija buržuāzisks Literatūra, M., 1957; Ņikitins S. A., slāvi. to-you Krievijā 1858-1876, M., 1960; Sladkevičs N. G., Esejas par sabiedrību vēsturi. domas par Krieviju kon. 50. gadi - agri 60. gadi XIX, gadsimts, L., 1962; Gilelsons M., Žukovska vēstules par “eiropeisko” aizliegumu, “Krievu literatūra”, 1965, 4.nr.; viņš, Nezināmi žurnālisti. P. A. Vjazemska un I. V. Kirejevska runas, turpat, 1966, Nr. 4; Lit. agrīno slavofilu kritika. Diskusija, "Literatūras jautājumi", 1969, Nr. 5, 7, 10, 12; Gratieux A., A. S. Khomiakov et le Mouvement Slavophile, t. 1-2, P., 1939; Kristofs P. K., Ievads deviņpadsmitā gadsimta krievu slavofilismā, v. 1, A. S. Xhomjakov, Hāga, 1961; Walicki A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964. gads.

S. S. Dmitrijevs. Maskava.

Slavofīli - īsumā

Slavofili ir slavofilisma pārstāvji - 19. gadsimta krievu inteliģences sociālpolitiskā kustība, kas atšķirībā no Rietumvalstīm sludina īpašu Krievijas attīstības ceļu; Pareizticība kā patiesa reliģija pretstatā katolicismam, noteiktas izņēmuma krievu civilizācijas pastāvēšana, kas izceļas ar savu īpašo garīgumu

Slavofilu vēsture

Vikipēdijā slavofilisma pirmsākumi tiek datēti ar 15. gadsimta beigām - 16. gadsimta vidu, kad Krievijā reliģiskajās aprindās izvērtās diskusija starp divām nometnēm: “jozefiešiem” un Volgas vecākajiem. Bet tas “slavofilisms” nepārvarēja baznīcas kopienas robežas un nepiesaistīja sabiedrības uzmanību (ja Krievijā tolaik tāds vispār bija). “Klasiskais” slavofilisms ir 19. gadsimta pirmās trešdaļas sociālo procesu attīstības produkts.

Krievu armiju kampaņas Eiropā Napoleona karu laikā ļāva daudziem krieviem, kuri iepriekš nebija pazinuši Eiropas realitāti, to redzēt un novērtēt no pirmavotiem. Izglītotie krievu virsnieki atklāja, ka komforta, kārtības, civilizācijas un patīkamas dzīves ziņā Eiropa ir priekšā Krievijai. Lielās franču revolūcijas saukļi, enciklopēdistu idejas un parlamentārisms būtiski ietekmēja vadošo krievu tautu. Decembristu sacelšanās ir šo novērojumu, pārdomu un strīdu rezultāts. Turklāt decembristi nebija kaut kāda slēgta sekta, neliela grupa, bet gan ievērojamas krievu dižciltīgās inteliģences daļas pārstāvji, kas varēja tikai nobiedēt varas iestādes.

Tajā pašā laika posmā pēc Napoleona karu beigām Eiropu pārņēma nacionālisma vilnis. Tautas, īpaši tās, kas atradās citu, nevis savu monarhiju jūgā: grieķi, čehi, poļi, ungāri vai sadrumstalotas starp daudzām mazām valstīm: vācieši, itāļi - “pēkšņi” saprata savu ekskluzivitāti, unikalitāti, atšķirību no citām, ieguva nacionālās cieņas sajūtu, atklāja kopīgu vēsturisko likteni, valodu un tradīcijas. Eiropas tendences nav apgājušas arī Krieviju. Krievu nacionālisma izpausme bija dažu intelektuāļu vidū plaši izplatītais viedoklis, ka Krievijas atpalicības un mazvērtības iemesls ir

“Slāvu uztverošais raksturs, sievišķība, iniciatīvas trūkums un lielās spējas asimilēties un plastifikēties padara tās galvenokārt par tautu, kurai vajadzīgas citas tautas” (A. Herzens)

ir Pētera Lielā darbība, kurš mēģināja Krievijā nodibināt Eiropas ordeņus, tas ir, Rietumu postošā ietekme. Autokrātija slepus atbalstīja šādus spriedumus, lai gan Romanovu kritika pret lielo senču bija nepatīkama, un starp impērijas augstākajām amatpersonām bija diezgan daudz vāciešu.

Slavofilu skati

Ideālā valsts ir pirms Pētera Rusas
Ideāla sociālā struktūra – zemnieku kopiena
Krievu tauta ir Dieva nesēja
Pareizticība ir vienīgā patiesā reliģija kristietībā
Eiropa ir izvirtības, revolūciju, reliģisko ķecerību centrs

Slavofilu ideju būtība slavofilisms ir īpašas krievu civilizācijas pastāvēšanas apliecinājums, kas attīstības likumos atšķiras no citām kristīgajām valstīm un tautām.

Hercena slavofilu kritika

- "Pirmspetrīnas Krievijas valsts dzīve bija neglīta, nabadzīga, mežonīga"
- "(Slavofili) uzskatīja, ka dalīties ar cilvēku aizspriedumiem nozīmē būt vienotībā ar viņiem, ka upurēt savu saprātu, nevis attīstīt saprātu starp cilvēkiem, tas ir liels pazemības akts."
- “Atgriezties uz ciemu, pie strādnieku arteļa, pie laicīgās pulcēšanās, pie kazakiem ir cits jautājums; bet atgriezties nevis tāpēc, lai tās nostiprinātu nekustīgās Āzijas kristalizācijās, bet gan lai attīstītu, atbrīvotu principus, uz kuriem tie balstās, lai attīrītu tos no visiem nosēdumiem, kropļojumiem, no savvaļas gaļas, ar kuru tie ir apauguši.
- “Slāvu kļūda bija tā, ka viņiem šķita, ka Krievijai kādreiz bija sava attīstība, ko aizēnoja dažādi notikumi un, visbeidzot, Sanktpēterburgas periods. Krievijai šāda attīstība nekad nav bijusi un nevarētu būt.
- “Tautības ideja ir konservatīva ideja - aizsargāt savas tiesības, pretstatīt sevi citam; tas satur gan jūdaisma koncepciju par cilts pārākumu, gan aristokrātiskas pretenzijas uz asins tīrību un pārākumu. Tautību kā karogu, kā kaujas saucienu apņem tikai revolucionāra aura, kad tauta cīnās par neatkarību, kad tā gāž svešo jūgu.
- “Viena spēcīga Rietumu doma... spēj apaugļot patriarhālajā slāvu dzīvē snaudošos embrijus. Artelis un lauku kopiena, peļņas un lauku dalīšana, laicīgā pulcēšanās un ciemu apvienošanās pašpārvaldēs - tie visi ir stūrakmeņi, uz kuriem tiek celts mūsu turpmākās brīvās kopienas dzīves templis. Bet šie stūrakmeņi joprojām ir akmeņi... un bez Rietumu domām mūsu nākotnes katedrāle paliktu ar tādiem pašiem pamatiem.

Slavofilu pārstāvji

I. S. Aksakovs (1823-1886) - publicists, dzejnieks
K. S. Aksakovs (1817-1860) - publicists, vēsturnieks, rakstnieks
S. P. Ševyrevs (1806-1864) - vēsturnieks, literatūrkritiķis, žurnālists, Maskavas universitātes profesors
A. S. Homjakovs (1804-1860) - dzejnieks
P. V. Kirejevskis (1808-1856) - folklorists, rakstnieks
M. P. Pogodins (1800-1848) - vēsturnieks, žurnālists, publicists
Yu F. Samarin (1819-1876) - publicists
F. V. Čižovs (1811-1877) - rūpnieks, sabiedriskais darbinieks, zinātnieks
V. I. Dals (1801-1872) - zinātnieks, rakstnieks un leksikogrāfs

Slavofilu drukātās ērģeles - “Moskvitjatnin”

Žurnāls "Moskvitjaņins"

Žurnāls “Moskvitantin”, kurā slavofili prezentēja savas idejas, tika izdots no 1841. līdz 1856. gadam. Līdz 1849. gadam tas iznāca reizi mēnesī, pēc tam divas reizes mēnesī. “Moskvitan” izdeva M. P. Pogodins, un viņš to arī rediģēja. Galvenie “Moskvityanin” darbinieki bija S. P. Ševyrevs, F. N. Glinka, M. A. Dmitrijevs, I. I. Davidovs. 1850. gadā “Moskvitantin” sāka izdot tā sauktie “jaunie redaktori” - A. Ostrovskis, A.

19. gadsimta rietumnieciskā un slavofilisma krievu filozofija

Grigorjevs, E. Edelsons, B. Almazovs. Žurnāla līdzstrādnieki bija A. I. Artemjevs, A. F. Veltmanis, P. A. Vjazemskis, F. N. Gļinka, N. V. Gogolis (sižeti no “Valdības inspektors”, “Roma”), V. I. Dals, V. A. Žukovskis, M. N. Zagoskins, N. M. Jazikovs...
- 1849. gadā žurnālā tika publicēti raksti par literatūru un vēsturi, daudzi literāri darbi: proza un dzeja. Standarta sadaļā ir iekļautas kritiskas piezīmes un dažādas ziņu sadaļas.
- 1850. gadā - raksti, kas veltīti pašmāju un ārzemju vēstures un literatūras apskatiem, dzejoļi un proza, dažādas kritiskas piezīmes, raksti par mākslas vēsturi, ziņas no politikas un zinātnes pasaules, epistolāri darbi u.c.
- 1851. gadā - biogrāfiski apraksti, stāsti, romāni un dzejoļi, piezīmes par Krievijas vēsturi, Eiropas un iekšzemes ziņas, dati par etnogrāfiju.
- 1852. gadā žurnālā bija proza un dzeja, ārzemju literatūra, zinātne (raksti par vēsturi), vēstures materiāli, kritika un bibliogrāfija, žurnālistika, ārzemju grāmatas, mūsdienu ziņas, ziņas no Maskavas un dažādi raksti.
- 1853. gadā - dažādi literāri darbi: dzejoļi un stāsti, dažādas kritiskas piezīmes, mūsdienu ziņas par Eiropas valstu dzīvi, vēsturiski raksti, informācija par ārzemju literatūru.
- 1854. gadā - literāri darbi, kritiskās piezīmes, informācija par Krievijas vēsturi, mūsdienu piezīmes, dažādi ģeogrāfiskie dati, eksperimenti ar biogrāfiskām īpašībām.
- 1855. gadā - raksti par ģeogrāfiju, literatūru, mākslas vēsturi, Krievijas vēsturi, reliģiju, pareizticīgās baznīcas vēsturi, dažādi literāri darbi - dzejoļi, stāsti un noveles, darbi par eksakto zinātņu vēsturi.
- 1856. gadā - materiāli par Krievijas vēsturi, literatūras kritiku un filoloģiju, filozofiju, Eiropas valstu mūsdienu politiku, materiāli Suvorova biogrāfijai, dažādas vēstules un piezīmes, ziņas no Maskavas un visas Krievijas impērijas, ziņas par svētkiem un daudz vairāk.

Slavofilu idejas šodien

Slavofilu idejas bija populāras Nikolaja I valdīšanas laikā, taču, nākot pie varas viņa dēlam, liberālajam caram atbrīvotājam Aleksandram II, tās zaudēja savu šarmu. Patiešām, Aleksandra vadībā Krievija stingri un pārliecinoši gāja pa kapitālistiskās attīstības ceļu, pa kuru virzījās Eiropas valstis, un gāja pa to tik veiksmīgi, ka slavofilu uzskati par kādu īpašu Krievijai ceļu izskatījās pēc anahronisma. Pirmais pasaules karš apturēja Krievijas uzvaras gājienu uz kapitālismu, un 1917. gada februāra un oktobra revolūcijas pilnībā pagrieza valsti atpakaļ. Mēģinājums atgriezties uz cilvēces attīstības augstā ceļa, kas tika uzsākts pagājušā gadsimta 90. gados, cieta neveiksmi. Un te ļoti noderēja Aksakova un kompānijas idejas. Galu galā slavofīli, mūsdienās viņus sauc par patriotiem atšķirībā no rietumniekiem - liberāļi, skaidri un pats galvenais, glaimojot tautas lepnumam, sludina, ka nevar būt līdzvērtīgs un cienīts Rietumu kopienas loceklis, jo tā, šī kopiena ir blēdīgs, samaitāts, vājš, gļēvs, liekulīgs un divkosīgs, atšķirībā no krieva - drosmīgs, gudrs, lepns, drosmīgs, tiešs un godīgs; ka Krievijai ir īpašs attīstības ceļš, īpaša vēsture, tradīcijas, garīgums

Rietumnieki un slavofili

Kad karavāna pagriežas atpakaļ, priekšā ir klibs kamielis

Austrumu gudrība

Divas dominējošās filozofiskās domas Krievijā 19. gadsimtā bija rietumnieki un slavofīli. Šīs bija svarīgas debates no ne tikai Krievijas nākotnes, bet arī tās pamatu un tradīciju izvēles viedokļa. Tā nav tikai izvēle, kurai civilizācijas daļai pieder šī vai cita sabiedrība, tā ir ceļa izvēle, nākotnes attīstības vektora noteikšana. Krievijas sabiedrībā tālajā 19. gadsimtā bija vērojama fundamentāla šķelšanās uzskatos par valsts nākotni: vieni Rietumeiropas valstis uzskatīja par piemēru mantošanai, otri uzskatīja, ka Krievijas impērijai ir jābūt savai īpašai. attīstības modelis. Šīs divas ideoloģijas iegāja vēsturē attiecīgi kā “rietumniecisks” un “slavofilisms”. Taču šo uzskatu pretnostatījuma un paša konflikta saknes nevar aprobežoties tikai ar 19. gs. Lai izprastu situāciju, kā arī ideju ietekmi uz mūsdienu sabiedrību, ir nepieciešams nedaudz dziļāk iedziļināties vēsturē un paplašināt laika kontekstu.

Slavofilu un rietumnieku rašanās saknes

Ir vispārpieņemts, ka sabiedrības šķelšanos par sava ceļa izvēli vai Eiropas mantojumu izraisīja cars un vēlāk imperators Pēteris 1, kurš mēģināja modernizēt valsti eiropeiskā veidā un rezultātā atnesa Krievijai daudzus veidus un pamatus, kas bija raksturīgi tikai Rietumu sabiedrībai. Bet tas bija tikai viens ārkārtīgi spilgts piemērs tam, kā izvēles jautājums tika izlemts ar varu, un šis lēmums tika uzspiests visai sabiedrībai. Tomēr strīda vēsture ir daudz sarežģītāka.

Slavofilisma izcelsme

Pirmkārt, jums ir jāsaprot slavofilu parādīšanās saknes Krievijas sabiedrībā:

Reliģiskās vērtības.
Maskava ir trešā Roma.
Pētera reformas

Reliģiskās vērtības

Pirmo strīdu par attīstības ceļa izvēli vēsturnieki atklāja 15. gadsimtā. Tas notika ap reliģiskām vērtībām. Fakts ir tāds, ka 1453. gadā turki ieņēma pareizticības centru Konstantinopoli. Vietējā patriarha autoritāte kritās, arvien vairāk tika runāts par to, ka Bizantijas priesteri zaudē savu “taisnīgo morālo raksturu”, un katoļu Eiropā tas notika jau ilgu laiku. Līdz ar to maskaviešu valstībai ir jāaizsargājas no šo nometņu baznīcas ietekmes un jāveic attīrīšana (“hesihasms”) no lietām, kas nav vajadzīgas taisnīgai dzīvei, tostarp no “pasaulīgās iedomības”. Patriarhāta atklāšana Maskavā 1587. gadā bija pierādījums tam, ka Krievijai ir tiesības uz “savu” baznīcu.

Maskava ir trešā Roma

Sīkāka sava ceļa nepieciešamības definīcija ir saistīta ar 16. gadsimtu, kad dzima ideja, ka “Maskava ir trešā Roma”, un tāpēc tai jādiktē savs attīstības modelis. Šī modeļa pamatā bija “krievu zemju savākšana”, lai pasargātu tās no katolicisma kaitīgās ietekmes. Tad radās jēdziens “Svētā Krievija”. Baznīcas un politiskās idejas saplūda vienā.

Pētera reformas aktivitātes

Pētera reformas 18. gadsimta sākumā nesaprata visi viņa subjekti. Daudzi bija pārliecināti, ka tie ir pasākumi, kas Krievijai nav vajadzīgi. Atsevišķās aprindās pat izskanēja baumas, ka caru viņa vizītes laikā Eiropā nomainīja, jo "īsts Krievijas monarhs nekad nepieņems svešas pavēles". Pētera reformas sašķēla sabiedrību atbalstītājos un pretiniekos, kas radīja priekšnoteikumus “slavofilu” un “rietumnieku” veidošanai.

Rietumu izcelsme

Runājot par rietumnieku ideju rašanās saknēm, papildus iepriekšminētajām Pētera reformām jāizceļ vēl vairāki svarīgi fakti:

Rietumeiropas atklāšana. Tiklīdz Krievijas monarhu pavalstnieki 16.-18.gadsimtā atklāja “citas” Eiropas valstis, viņi saprata atšķirību starp Rietumeiropas un Austrumeiropas reģioniem. Viņi sāka uzdot jautājumus par kavēšanās iemesliem, kā arī par veidiem, kā atrisināt šo sarežģīto ekonomisko, sociālo un politisko problēmu. Pēteris atradās Eiropas iespaidā pēc “ārzemju” karagājiena kara ar Napoleonu, daudzi muižnieki un inteliģence sāka veidot slepenas organizācijas, kuru mērķis bija apspriest turpmākās reformas, izmantojot Eiropas piemēru. Visslavenākā šāda organizācija bija Dekabristu biedrība.
Apgaismības laikmeta idejas. Šis ir 18. gadsimts, kad Eiropas domātāji (Ruso, Monteskjē, Didro) izteica idejas par vispārēju vienlīdzību, izglītības izplatību un arī par monarha varas ierobežošanu. Šīs idejas ātri nonāca Krievijā, īpaši pēc augstskolu atvēršanas tur.

Ideoloģijas būtība un nozīme

Slavofilisms un rietumnieciskums kā uzskatu sistēma par Krievijas pagātni un nākotni radās 1830.-1840.gadā. Rakstnieks un filozofs Aleksejs Homjakovs tiek uzskatīts par vienu no slavofilisma pamatlicējiem. Šajā periodā Maskavā tika izdoti divi laikraksti, kas tika uzskatīti par slavofilu “balsi”: “Moskvitjaņins” un “Krievu saruna”. Visi raksti šajos laikrakstos ir pilni ar konservatīvām idejām, Pētera reformu kritiku, kā arī pārdomām par “pašas Krievijas ceļu”.

Par vienu no pirmajiem ideoloģiskajiem rietumniekiem tiek uzskatīts rakstnieks A. Radiščevs, kurš izsmēja Krievijas atpalicību, dodot mājienus, ka tas nemaz nav īpašs ceļš, bet vienkārši attīstības trūkums. 20. gadsimta 30. gados krievu sabiedrību kritizēja P. Čadajevs, I. Turgeņevs, S. Solovjevs un citi. Tā kā krievu autokrātija bija nepatīkama dzirdēt kritiku, rietumniekiem tas bija grūtāk nekā slavofiliem. Tāpēc daži šīs kustības pārstāvji pameta Krieviju.

Rietumu iedzīvotāju un slavofilu kopīgie un atšķirīgie uzskati

Vēsturnieki un filozofi, kas pēta rietumniekus un slavofīlus, nosaka šādus diskusiju tematus starp šīm kustībām:

Civilizācijas izvēle. Rietumniekiem Eiropa ir attīstības etalons. Slavofīliem Eiropa ir morāla pagrimuma paraugs, kaitīgu ideju avots. Tāpēc pēdējais uzstāja uz īpašu Krievijas valsts attīstības ceļu, kuram vajadzētu būt “slāvu un pareizticīgo raksturam”.
Indivīda un valsts loma. Rietumniekiem raksturīgas liberālisma idejas, tas ir, indivīda brīvība, tās pārākums pār valsti. Slavofīliem galvenais ir valsts, un indivīdam jākalpo vispārējai idejai.
Monarha personība un viņa statuss. Rietumu iedzīvotāju vidū bija divi uzskati par monarhu impērijā: vai nu tas ir jāatceļ (republikas valdības forma) vai jāierobežo (konstitucionālā un parlamentārā monarhija). Slavofili uzskatīja, ka absolūtisms ir patiesi slāvisks valdības veids, konstitūcija un parlaments ir slāviem sveši politiski instrumenti. Spilgts piemērs šādam monarha uzskatam ir 1897. gada tautas skaitīšana, kur pēdējais Krievijas impērijas imperators ailē "okupācija" norādīja "krievu zemes īpašnieks".
Zemnieki. Abas kustības bija vienisprātis, ka dzimtbūšana ir relikts, Krievijas atpalicības pazīme. Bet slavofili aicināja to likvidēt “no augšas”, tas ir, piedaloties varas iestādēm un muižniekiem, un rietumnieki aicināja ieklausīties pašu zemnieku viedokļos. Turklāt slavofīli teica, ka zemnieku kopiena ir labākā zemes apsaimniekošanas un saimniekošanas forma. Rietumniekiem kopiena ir jālikvidē un jārada privāts zemnieks (to 1906.-1911.gadā mēģināja darīt P.Stoļipins).
Informācijas brīvība. Pēc slavofilu domām, cenzūra ir normāla lieta, ja tā ir valsts interesēs.
Rietumnieki un slavofili

Rietumnieki iestājās par preses brīvību, brīvām tiesībām izvēlēties valodu utt.
Reliģija. Tas ir viens no slavofilu galvenajiem punktiem, jo pareizticība ir Krievijas valsts "Svētās Krievzemes" pamats. Krievijai ir jāaizsargā pareizticīgās vērtības, un tāpēc tai nevajadzētu pārņemt Eiropas pieredzi, jo tas pārkāps pareizticīgo kanonus. Šo uzskatu atspoguļojums bija grāfa Uvarova koncepcija “pareizticība, autokrātija, tautība”, kas kļuva par pamatu Krievijas celtniecībai 19. gadsimtā. Rietumniekiem reliģija nebija nekas īpašs, daudzi pat runāja par reliģijas brīvību un baznīcas nošķiršanu no valsts.

Ideju transformācija 20. gs

19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā šīs divas tendences piedzīvoja sarežģītu evolūciju un pārvērtās virzienos un politiskās kustībās. Dažas inteliģences izpratnē slavofilu teorija sāka pārveidoties par "panslāvisma" ideju. Tā pamatā ir ideja apvienot visus slāvus (iespējams, tikai pareizticīgos) zem viena vienas valsts (Krievijas) karoga. Vai cits piemērs: šovinistiskās un monarhistiskās organizācijas “Melnie simti” radās no slavofilisma. Šis ir radikālas organizācijas piemērs. Konstitucionālie demokrāti (kadeti) pieņēma dažas rietumnieku idejas. Sociālistiskajiem revolucionāriem (Socialist Revolutionaries) Krievijai bija savs attīstības modelis. RSDLP (boļševiki) mainīja savus uzskatus par Krievijas nākotni: pirms revolūcijas Ļeņins apgalvoja, ka Krievijai jāiet pa Eiropas ceļu, bet pēc 1917. gada viņš pasludināja savu, īpašu valstij ceļu. Faktiski visa PSRS vēsture ir sava ceļa idejas īstenošana, bet komunisma ideologu izpratnē. Padomju Savienības ietekme Centrāleiropas valstīs ir mēģinājums īstenot to pašu panslāvisma ideju, bet komunistiskā formā.

Tādējādi slavofilu un rietumnieku uzskati veidojās ilgākā laika posmā. Tās ir sarežģītas ideoloģijas, kuru pamatā ir vērtību sistēmas izvēle. Šīs idejas 19.-20. gadsimtā piedzīvoja sarežģītu transformāciju un kļuva par daudzu politisko kustību pamatu Krievijā. Bet ir vērts atzīt, ka slavofili un rietumnieki Krievijā nav unikāla parādība. Kā liecina vēsture, visās attīstībā atpalikušajās valstīs sabiedrība tika sadalīta modernizācijas vēlējos un tajos, kuri centās attaisnoties ar īpašu attīstības modeli. Mūsdienās šīs debates vērojamas arī Austrumeiropas valstīs.

Sociālo kustību iezīmes 19. gadsimta 30.-50

Slavofili un rietumnieki nav vienīgās sabiedriskās kustības Krievijā 19. gadsimtā. Tie vienkārši ir visizplatītākie un zināmākie, jo šo divu jomu sporta veids ir aktuāls vēl šodien. Līdz šim Krievijā notiek diskusijas par “Kā dzīvot tālāk” - kopējiet Eiropu vai palieciet savā ceļā, kam vajadzētu būt unikālam katrai valstij un katrai tautai, ja runājam par sociālajām kustībām 19. gadu 30.–50 gadsimtā Krievijas impērijā, tās veidojās šādos apstākļos

Tas ir jāņem vērā, jo tieši apstākļi un laika realitāte veido cilvēku uzskatus un liek viņiem veikt noteiktas darbības. Un tieši tā laika realitāte radīja rietumnieciskumu un slavofilismu.

Slāvufilisms– sociālās domas plūsma Krievijā 1840. - 1860. gados. Šis nosaukums tika izmantots 40. gados. šim figūru lokam, ko pārstāv I. V. Kirejevskis (1808-1856), A. S. Homjakovs (1804-1860), K. S. Aksakovs (1817-1860), F. Samarins (1819-1876) un citi, tika uzskatīts par organizācijas dibinātāju S. skola, cīnījās mutiski un drukātā veidā ar ideoloģiskajiem antagonistiem - t.s. Rietumnieki.

Slavofilisma avoti

Nozīmīgākos slavofilisma avotus literatūrā parasti sauc par diviem: Eiropas filozofiju (Šellings, Hēgels) un pareizticīgo teoloģiju. Turklāt pētnieku vidū nekad nav bijusi vienprātība jautājumā par to, kuram no abiem minētajiem avotiem bijusi izšķiroša loma slavofilu mācības veidošanā.

Šellinga, Hēgeļa filozofijas un Eiropas romantisma jūtu ietekme uz slavofīliem tika pētīta A. N. darbos. Pipina, V.S. Solovjova, A.N. Veselovskis, S.A. Vengerova, V. Guerrier, M.M. Kovaļevskis, P.N. Miļukova. A.L. Bloks ir krievu publicists un Rietumu orientācijas filozofs, slavenā dzejnieka A.A. tēvs. Bloks pat pauda viedokli, ka slavofilisms pēc būtības ir tikai kaut kāds savdabīgs Rietumeiropas mācību, galvenokārt Šelinga un Hēgeļa filozofijas, atspoguļojums.

I.S. Aksakovs, N.A. Berdjajevs, G.V. Florovskis, V.V. Zenkovskis aizstāvēja ideju par slavofilisma sākotnējo oriģinalitāti, izsecinot to no krievu pareizticības.

Arhimandrīts Augustīns (Ņikitins) rakstā “Krievi, slavofili un vācu luterānisms” norāda: “Tā ir unikāla patristiskās un krievu askētiskās tradīcijas attīstība.

Saskaņā ar I.V. Kirejevskis, slavofīli mēģināja izveidot filozofiju, kuras pamatā būtu “senās krievu izglītības sakne”, un tās attīstība būtu visas Rietumu izglītības izpratne un tās secinājumu pakļaušana “pareizticīgās kristīgās gudrības dominējošajam garam”. ”

Slavofilu kustības rašanās augsni sagatavoja 1812. gada Tēvijas karš, kas saasināja patriotiskās jūtas. Krievu tauta saskārās ar jautājumu par nacionālo pašnoteikšanos un nacionālo aicinājumu. Bija nepieciešams definēt Krievijas garu un tās nacionālo identitāti, un slavofilisms bija atbilde uz šiem lūgumiem.

Slāvufilisms sastāvēja no šādām sastāvdaļām:

1) nacionālistu protests pret aizņēmumiem no Rietumiem - protests, kas nav apstājies kopš šo aizņēmumu sākuma,

2) 40. gadu sākuma formulētā nacionālās identitātes filozofiskā un vēsturiskā teorija. ar austrumu mistiķu un vācu Šellinga un Hēgeļa filozofisko sistēmu palīdzību, un

3) panslāvistiskas simpātijas, ko ierosināja tikko pieminētā teorija un ko gadsimta gaitā veicināja Rietumu nacionālās atdzimšanas fakti. un uz dienvidiem Slāvi un viņu cīņa par politisko un nacionālo neatkarību. Slavofilismā pēdējam elementam ir vismazākā loma. Pašam vārdam slavofilisms nav nekāda sakara ar simpātijām pret mūsdienu slāviem, un tas tika mantots no Šiškova ar viņa “slāvu-krievu stila” propagandu. Aksakovs šajā transfērā kalpoja par starpniekiem.

Visraksturīgākais slavofilismam īstajā nozīmē ir pirmā un otrā elementa apvienojums, t.i., nacionālistiskais noskaņojums ar šellingu fil.-vēsturisko. teorija un austrumu mistika. Laikposmu, kad šāda savienība notika unikālā reliģiski filozofiski nacionālistiskā sistēmā, var uzskatīt par slavofilisma uzplaukuma laiku. Iepriekšējā reize, kad šīs sistēmas izstrāde tikko tika pabeigta, ir sagatavošanās periods slavofilisma vēsturē, un nākamais ir tās sabrukšanas un vairāk vai mazāk neveiksmīgo centienu pamatojums praktiskos secinājumus no slavofilisma teorijas par. jauns teorētiskais pamats.

Slavofilu pamatidejas

Slavofilus vienoja ideja par dziļo atšķirību starp Krieviju un Rietumeiropas valstīm, par tās attīstības īpašo ceļu. Viņi redzēja galvenās Krievijas iezīmes zemnieku kopienā un pareizticīgo ticībā. Kritizējot mūsdienu baznīcas struktūru, slavofīli uzskatīja, ka pareizticība atnesa Krievijā brālīgās komunikācijas garu un cilvēcisku siltumu, kas atšķīra pirmos kristiešus. Pateicoties pareizticībai un kopienai, apļa locekļi apgalvoja, ka Krievijā nav iekšējas cīņas, visas šķiras un īpašumi dzīvo mierīgi savā starpā. Pētera pārvērtības viņi novērtēja kritiski. Slavofīli uzskatīja, ka viņi novirzīja Krieviju no dabiskā attīstības ceļa, lai gan viņi nemainīja tās iekšējo struktūru un neiznīcināja iespēju atgriezties uz iepriekšējā ceļa, kas atbilst visu slāvu tautu garīgajam sastāvam. Galu galā viņi vienojās par formulu "vara karalim, viedoklis cilvēkiem". Pamatojoties uz to, apļa locekļi iestājās par Zemsky Sobor sasaukšanu, dzimtbūšanas atcelšanu, taču pret konstitūciju pēc Rietumu parauga.

Slavofili - galvenokārt domātāji un publicisti (A. S. Homjakovs, I. V. un P. V. Kirejevskis, I. S. Aksakovs, Ju. F. Samarins) - idealizēja pirms Pētera Rusu, uzstāja uz tās oriģinalitāti, ko viņi redzēja zemnieku sabiedrībā, kas bija sveša sociālajai naidīgumam, un pareizticībā. Šīm iezīmēm, viņuprāt, bija jānodrošina mierīgs sociālās transformācijas ceļš valstī. Krievijai bija jāatgriežas Zemskij Soboriem, taču bez dzimtbūšanas.

Slavofili savā Krievijas vēstures interpretācijā vadījās no pareizticības kā visas krievu nacionālās dzīves sākuma, uzsvēra Krievijas attīstības oriģinālo raksturu, savukārt rietumnieki balstījās uz Eiropas apgaismības idejām ar tās saprāta un progresa kultu un uzskatīja, ka tie paši vēsturiskie ceļi, kurus tā gājusi, bija neizbēgami arī Krievijai. Jāpatur prātā, ka ne slavofilisms, ne rietumisms nepārstāvēja nevienu skolu vai vienu filozofisko virzienu: to atbalstītāji pieturējās pie dažādām filozofiskām ievirzēm.

Slavofilu nopelns ir tāds, ka viņi vairs nevēlējās spēlēt to pazemojošo lomu, ko Pēteris uzspieda Krievijai. Viņi daudz un auglīgi strādāja, lai izprastu valsts un krievu tautas kultūras jaunrades ideoloģiskos pamatus pirms Pētera. Slavofili saprata, ka principi, uz kuriem balstās Eiropas kultūra, ir tālu no ideāliem, ka Pēteris I kļūdījās, iedomājoties, ka Eiropas atdarināšana ir veselīgas valsts un kultūras būvniecības garants. Slavofili teica: “Krievi nav eiropieši, viņi ir lielas ortodoksālās kultūras nesēji, ne mazāk diženi kā Eiropas kultūra, taču nelabvēlīgo vēsturiskās attīstības apstākļu dēļ viņi vēl nav sasnieguši tādu attīstības pakāpi, kādā ir Eiropas kultūra. sasniegts.”

Slavofilu filozofiskā un vēsturiskā koncepcija ir piesātināta ar ticību Krievijas īpašajai vēsturiskajai misijai, kas tiek aicināta apvienot pretējos dzīves principus, parādot pasaulei augsta garīguma un brīvības piemēru. Viņu vērtību sistēmā Eiropai, visticamāk, vajadzēja panākt Krieviju.

Slavofilisma nozīme

Slavofilisms bija spēcīga sociāla un intelektuāla kustība, kas darbojās kā unikāla reakcija uz Rietumu vērtību ieviešanu Krievijā, kas aizsākās Pētera I laikmetā. Slavofili centās parādīt, ka Rietumu vērtības nevar pilnībā iesakņoties Krievijas zemē un tām vismaz ir nepieciešama pielāgošanās. Aicinot cilvēkus pievērsties saviem vēsturiskajiem pamatiem, tradīcijām un ideāliem, slavofili veicināja nacionālās apziņas atmodu. Viņi daudz darīja, lai vāktu un saglabātu krievu kultūras un valodas pieminekļus (P. V. Kirejevska tautasdziesmu krājums, V. I. Dāla Dzīvās lielkrievu valodas vārdnīca). Slavofilu vēsturnieki (Beļajevs, Samarins u.c.) lika pamatus krievu zemnieku zinātniskajai izpētei, ieskaitot tās garīgos pamatus. Slavofīli sniedza milzīgu ieguldījumu panslāvu saišu un slāvu vienotības attīstībā. Tieši viņiem bija galvenā loma slāvu komiteju izveidē un darbībā Krievijā 1858.–1878.

Tajā pašā laikā, pēc 19. gadsimta otrās puses krievu filozofa V. S. Solovjova vārdiem, “rietumnieciskuma” pretinieki “izslēdza sevi no kopīgā kultūras darba pienākuma ar citām tautām” ar “patvaļīgu paziņojumu par “Rietumu pūšana” un bezjēdzīgi pareģojumi par Krievijas ārkārtīgi lielajiem likteņiem. Kad šīs idealizētās oriģinālā slavofilisma idejas un pareģojumi iztvaikoja bez pēdām, tos nomainīja “ideoloģisks un zemisks nacionālisms”.

Slavofīliem bieži pārmeta un pārmet Krievijas vēstures idealizāciju un vēlmi atjaunot veco. Šie pārmetumi ir pilnīgi negodīgi. Viņi lieliski saprata, ka pagātnē nav atgriešanās, vēsture nevar atgriezties, ka, piemēram, Pētera reformu rezultātā notikušās izmaiņas ir neatgriezeniskas. Viņi sludināja nevis atgriešanos pagātnē, bet gan Krievijas sabiedrības dzīvotspējīgo principu atjaunošanu mainītos apstākļos.

Slavofilu ietekme uz krievu domu bija neparasti spēcīga. Jaunajos vēsturiskajos apstākļos pēcreformas Krievijā počvenisms kļuva par tiešu slavofilisma turpinājumu. Viņu idejām bija liela ietekme arī uz vienotības filozofiju.

Slavofilu mācībām, tāpat kā pašiem slavofīliem, nav nekā kopīga ar viņu ideoloģisko pretinieku - rietumnieku - "satraukta gara cilvēku" mācībām. Slavofilu mācība nāk no pareizticības galvenās garīgās tradīcijas - cīņas pret garīgo “neizmērojamību”. Slavofili ne tikai verbāli cīnījās pret krievu izglītota cilvēka garīgo dualitāti kopš Pētera revolūcijas laikiem, bet ar personīgo piemēru pierādīja, ka pareizticība spēj atgriezt izglītota cilvēka dvēseli pie tās agrākās integritātes.

Kad karavāna pagriežas atpakaļ, priekšā ir klibs kamielis
Austrumu gudrība

Slavofilu un rietumnieku rašanās saknes

Slavofilisma izcelsme

Pirmkārt, jums ir jāsaprot slavofilu parādīšanās saknes Krievijas sabiedrībā:

Reliģiskās vērtības.
Maskava ir trešā Roma.
Pētera reformas

Reliģiskās vērtības

Maskava ir trešā Roma

Pētera reformas aktivitātes

Rietumu izcelsme

Runājot par rietumnieku ideju rašanās saknēm, papildus iepriekšminētajām Pētera reformām jāizceļ vēl vairāki svarīgi fakti:

Rietumeiropas atklāšana. Tiklīdz Krievijas monarhu pavalstnieki 16.-18.gadsimtā atklāja “citas” Eiropas valstis, viņi saprata atšķirību starp Rietumeiropas un Austrumeiropas reģioniem. Viņi sāka uzdot jautājumus par kavēšanās iemesliem, kā arī par veidiem, kā atrisināt šo sarežģīto ekonomisko, sociālo un politisko problēmu. Pēteris atradās Eiropas iespaidā pēc “ārzemju” karagājiena kara ar Napoleonu, daudzi muižnieki un inteliģence sāka veidot slepenas organizācijas, kuru mērķis bija apspriest turpmākās reformas, izmantojot Eiropas piemēru. Visslavenākā šāda organizācija bija Dekabristu biedrība.
Apgaismības laikmeta idejas. Šis ir 18. gadsimts, kad Eiropas domātāji (Ruso, Monteskjē, Didro) izteica idejas par vispārēju vienlīdzību, izglītības izplatību un arī par monarha varas ierobežošanu. Šīs idejas ātri nonāca Krievijā, īpaši pēc augstskolu atvēršanas tur.

Ideoloģijas būtība un nozīme

Rietumu iedzīvotāju un slavofilu kopīgie un atšķirīgie uzskati

Vēsturnieki un filozofi, kas pēta rietumniekus un slavofīlus, nosaka šādus diskusiju tematus starp šīm kustībām:

Civilizācijas izvēle. Rietumniekiem Eiropa ir attīstības etalons. Slavofīliem Eiropa ir morāla pagrimuma paraugs, kaitīgu ideju avots. Tāpēc pēdējais uzstāja uz īpašu Krievijas valsts attīstības ceļu, kuram vajadzētu būt “slāvu un pareizticīgo raksturam”.
Indivīda un valsts loma. Rietumniekiem raksturīgas liberālisma idejas, tas ir, indivīda brīvība, tās pārākums pār valsti. Slavofīliem galvenais ir valsts, un indivīdam jākalpo vispārējai idejai.
Monarha personība un viņa statuss. Rietumu iedzīvotāju vidū bija divi uzskati par monarhu impērijā: vai nu tas ir jāatceļ (republikas valdības forma) vai jāierobežo (konstitucionālā un parlamentārā monarhija). Slavofili uzskatīja, ka absolūtisms ir patiesi slāvisks valdības veids, konstitūcija un parlaments ir slāviem sveši politiski instrumenti. Spilgts piemērs šādam monarha uzskatam ir 1897. gada tautas skaitīšana, kur pēdējais Krievijas impērijas imperators ailē "okupācija" norādīja "krievu zemes īpašnieks".
Zemnieki. Abas kustības bija vienisprātis, ka dzimtbūšana ir relikts, Krievijas atpalicības pazīme. Bet slavofili aicināja to likvidēt “no augšas”, tas ir, piedaloties varas iestādēm un muižniekiem, un rietumnieki aicināja ieklausīties pašu zemnieku viedokļos. Turklāt slavofīli teica, ka zemnieku kopiena ir labākā zemes apsaimniekošanas un saimniekošanas forma. Rietumniekiem kopiena ir jālikvidē un jārada privāts zemnieks (to 1906.-1911.gadā mēģināja darīt P.Stoļipins).
Informācijas brīvība. Pēc slavofilu domām, cenzūra ir normāla lieta, ja tā ir valsts interesēs. Rietumnieki iestājās par preses brīvību, brīvām tiesībām izvēlēties valodu utt.
Reliģija. Tas ir viens no slavofilu galvenajiem punktiem, jo pareizticība ir Krievijas valsts "Svētās Krievzemes" pamats. Krievijai ir jāaizsargā pareizticīgās vērtības, un tāpēc tai nevajadzētu pārņemt Eiropas pieredzi, jo tas pārkāps pareizticīgo kanonus. Šo uzskatu atspoguļojums bija grāfa Uvarova koncepcija “pareizticība, autokrātija, tautība”, kas kļuva par pamatu Krievijas celtniecībai 19. gadsimtā. Rietumniekiem reliģija nebija nekas īpašs, daudzi pat runāja par reliģijas brīvību un baznīcas nošķiršanu no valsts.

Ideju transformācija 20. gs

Sociālo kustību iezīmes 19. gadsimta 30.-50

Slavofili un rietumnieki nav vienīgās sabiedriskās kustības Krievijā 19. gadsimtā. Tie vienkārši ir visizplatītākie un zināmākie, jo šo divu jomu sporta veids ir aktuāls vēl šodien. Līdz šim Krievijā notiek diskusijas par “Kā dzīvot tālāk” - kopējiet Eiropu vai palieciet uz sava ceļa, kam vajadzētu būt unikālam katrai valstij un katrai tautai, ja mēs runājam par sociālajām kustībām 30.–50 19. gadsimtā Krievijas impērijā tās veidojās šādos apstākļos

Ievads

I. Slavofilisma virziens, rašanās un attīstība

II. Slavofili un rietumnieki: kopīgs un atšķirīgs

III. Slavofilu attieksme pret varu

IV. Reliģiskais faktors slavofilu mācībās

V. Slavofilu attieksme pret Krievijas apgaismību

VI. Krievu slavofilu radošums un filozofiskie uzskati

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

19. gadsimta pirmā desmitgade, “Aleksandra laiki bija brīnišķīgs sākums”, tad 1812. gada Tēvijas kara epopeja, Krievijas politikas panākumi Eiropā, sensacionālais M.M. Speranskis, slepeno biedrību veidošanās un sociālo pārmaiņu gaidas - tas viss mainīja sabiedrības “prāta virzienu”. Kādu laiku domātāja loma nobālēja salīdzinājumā ar publiska cilvēka lomu. Bet pēc decembristu sacelšanās sakāves 1825. gadā. un Nikolaja I represijām pret tās dalībniekiem kļuva skaidrs, ka pārmaiņas nenotiks ilgi. Sākās skarbas politiskās reakcijas periods, kas izraisīja jaunu pavērsienu dominējošo sociālo tendenču maiņā. Interese par teorētiskiem meklējumiem un filozofisku realitātes izpratni ir atdzimusi un ar jaunu sparu. Krievijas attieksme pret Eiropu atkal kļuva par dominējošo sociālfilozofisko domu.

Krievijā saduras un mijiedarbojas divas pasaules vēstures straumes - Austrumi un Rietumi. Krievu tauta nav tīri Eiropas un nav tīri Āzijas tauta. Krievu dvēselē vienmēr ir cīnījušies divi principi — austrumu un rietumu. Šīs divas tendences visskaidrāko teorētisko un sociālpolitisko formulējumu saņēma 19. gadsimta 40.–60. Pirmo tendenci pārstāvēja slavofili, bet otro - rietumnieki. Rietumnieki un slavofīli strīdos definēja un aizstāvēja savus uzskatus par Krievijas pagātni, tagadni un nākotni. Šis bija “garīgo interešu stimulēšanas” laikmets. Granovskis, Hercens, Beļinskis, Kavelins, Aleksandrs Turgeņevs (dekabrista Ņ.I. Turgeņeva brālis, Ņ.M. Karamzina draugs, A. S. Puškins), Čadajevs aizstāvēja savu viedokli žurnālu rakstos un salonu strīdos, kā arī no universitātes katedrām, Ivans un Pēteris. Kirejevskis, Košeļevs, Homjakovs, Samarins. Viņi bija ievērojami rietumnieku un slavofilu pārstāvji.

Visu viņu pūļu mērķis sabiedriskajā dzīvē bija izveidot lielisku, apgaismotu un oriģinālu Krieviju. Viņu dzīve un centieni bija pakārtoti šim mērķim. Slavofīli sniedza milzīgu ieguldījumu sociālās domas atmodā un attīstībā Krievijā. Tie bija īpaši cilvēki, neparasti savās garīgajās kvalitātēs, centienos, pasaules skatījumā ne tikai saviem pēcnācējiem, bet arī saviem laikabiedriem. Tāpēc slavofilu idejas ir pelnījušas lielu uzmanību.

I. Slavofilu virziens, rašanās un attīstība

Par slavofilisma dzimšanas laiku tiek uzskatīta 1838.-39.gada ziema, kad Maskavas literārajos salonos notika ziņu apmaiņa starp A.S. Homjakovs (“Par veco un jauno”) un I.V. Kirejevskis (“Atbildot A. S. Homjakovam”). 1839. gadā K.Aksakovs uzrakstīja rakstu “Par Krievijas vēstures pamatprincipiem”. Drīz vien lokam pievienojās Ju. Sākās diskusija ar rietumniekiem, kur par galveno ideologu kļuva V.G. Beļinskis. Līdz 1843.-44. Izveidojās slavofilu loks. Pretrunu kulminācijā 1844.-45. Rietumnieki un slavofīli dalījās ar vispārējiem agrīnā krievu liberālisma principiem un saglabāja ne tikai ideoloģisku, bet arī draudzīgu tuvību. 1845.-47.gadā. Tika mēģināts izveidot savas preses ērģeles. Formācija tika pabeigta 1848. gadā, kad Eiropas revolūciju notikumi it kā apstiprināja Krievijas un Rietumu opozīcijas pareizību.

Otrais periods ir 1848.-1855. gads, slavofilu asākās pretestības periods birokrātiskajai valdībai. 1848. gadā cenzūra aizliedz daudzus slavofilu rakstus. J. Samarins tika arestēts par “Vēstules no Rīgas” un I. Aksakovs “Par liberālu domāšanu”. Šajā periodā slavofili Samarins, Aksakovs un Košeļevs izmantoja pirmās pieejas dzimtbūšanas atcelšanas plānu praktiskai izstrādei.

Trešais posms sākās, nosacīti runājot, 1855. gada 19. februārī, Nikolaja I nāves dienā, un ilga līdz 1861. gada 19. februārim. (dzimtības atcelšanas diena). Šis bija aktīvā slavofilisma periods, kad viņi ticēja iespējai ātri realizēt savus ideālus. Viņu galvenie centieni bija koncentrēti divos virzienos: līdzdalība zemnieku reformas sagatavošanā un Krievijas sabiedriskās domas iekarošana. 1856. gadā Slavofīli ieguva iespēju izdot savu žurnālu “Krievu saruna”, kurā tika publicēti jaunākie un nozīmīgākie I. V. filozofiskie darbi. Kirejevskis un A.S. Homjakova. Šis posms beidzas agrākais slavofilisms.

Ceturtais posms aptver 1861.-75. No agrīnajiem slavofīliem tikai Yu.F. Samarīns turpināja attīstīt A.S. filozofiskos uzskatus. Homjakova. Līdz 70. gadu vidum loka nesaskaņas par pareizticības lomu sabiedrības atjaunošanā, kā arī domstarpības Polijas jautājumā noveda pie apļa sabrukuma. Debates koncentrējās uz galveno problēmu: vai pasauli pārvalda brīvi radoša griba vai nepieciešamības likums. Tika apspriesti arī jautājumi par to, kāda ir atšķirība starp Krievijas un Rietumeiropas apgaismību - tikai attīstības pakāpē vai apgaismības principu būtībā, un līdz ar to, vai Krievijai vajadzētu aizņemties šos principus no Rietumiem vai meklēt tos pareizticīgo. Krievu dzīve. Svarīgs diskusiju temats bija jautājums par pareizticīgās baznīcas attieksmi pret latīnismu un protestantismu: vai pareizticība ir tikai primitīva vide, kas veidota, lai kļūtu par pamatu augstākām reliģiskā pasaules uzskata formām, vai arī tā ir neskarta atklāsmes pilnība, kas Rietumu pasauli ietekmē latīņu-ģermāņu idejas, kas sašķēlās pretējos polos. Slavofilisms beidza pastāvēt kā īpašs krievu ideālisma virziens, kas attīstīja idejas cilvēka un sabiedrības pilnveidošanai pareizticīgo vērtību kontekstā.

Taču nevajag to reducēt uz slavofilu mācības pagrimumu un degradāciju. Vēlīnā slavofilu uzskatu, vērtējumu, uzskatu attīstības galvenā līnija saplūda ar citiem liberālās kustības virzieniem, pamatojoties uz nenoteiktu zemstvo liberālisma programmu.

Agrīnās slavofilu Khomjakova, Kirejevska, Aksakova, Samarina filozofiskās jaunrades galvenā tēma ir krievu tautas vēstures un kultūras unikalitātes attaisnojums. Viņi saskatīja oriģinalitāti nacionālās apziņas un pareizticības patiesības savienojumā. Slavofili teica, ka Krievijas vēsturei, krievu dzīvesveidam, nacionālajai identitātei, kultūrai kopumā ir oriģinālas dzīves vērtības un izredzes. Krievu kultūras augstajam morālajam potenciālam, kas ietverts pareizticībā, būtu jānodrošina Krievijai un visai slāvu tautai vadošā vieta vēsturiskajā attīstībā. Slavofili izvirzīja jautājumu par tautu kā vēstures dzinējspēku, nepieciešamību pārvērtēt pirmspetrīnas Krievijas nozīmi, zemnieku kopienu, pašpārvaldi, zemstvo, atšķirību starp nacionālo-tautas un oficiāli-tautas un oficiāli- autokrātiskā Krievija, par baznīcizāciju, sabiedriskās dzīves pārveidi, par filozofiju kā sabiedrības izglītības un pilnveides teorijām.

Slavofilu filozofijas galvenās pozīcijas, Rietumu attīstības ceļa noraidīšana, veidojot rūpniecību, šķiru cīņa un revolūcija, tautas vēsturiskā likteņa attaisnošana nacionālās psiholoģijas un reliģijas kontekstā un šajā ziņā līdzība Krievijas sākotnējais ceļš caur pareizticīgās baznīcas kopienas un saticības stiprināšanu, saprāta noraidīšanu kā pēdējo līdzekli izziņas procesā, tika pasludināts par “iekšzemes piezīmēm”.

II. Slavofili un rietumnieki: kopīgs un atšķirīgs

Strīds starp slavofīliem un rietumniekiem bija strīds par Krievijas likteni un tās atzīšanu pasaulē. Viņi abi mīlēja brīvību. Abi mīlēja Krieviju, slavofīli kā māti, rietumnieki kā bērnu.

Krievu vēstures filozofijai vispirms bija jāatrisina jautājums par Pētera reformas jēgu un nozīmi, kas Krievijas vēsturi it kā sagrieza divās daļās. Šeit vispirms notika sadursme. Vai Krievijas vēsturiskais ceļš ir tāds pats kā Rietumiem, t.i. universālā cilvēces progresa un universālās civilizācijas ceļš, un Krievijas īpatnība ir tikai tās atpalicībā, vai arī Krievijai ir īpašs ceļš un tās civilizācija pieder citam tipam? Slavofili ticēja īpašam kultūras veidam, kas radās pareizticības garīgajā augsnē. Pētera reforma un Pētera perioda eiropeizācija bija Krievijas nodevība.

Abas uzskatu sistēmas nāca no viena kopīga avota, mūsdienu Rietumeiropas filozofiskajām kustībām, un šis fakts atstāja drukas kļūdu to polemikā, un tās abu konstrukcijās balstījās uz dažiem oriģināliem, kaut arī atšķirīgiem “principiem”. Rezultātā viņi centās pieiet vienai un tai pašai problēmai, tikai no dažādām pusēm, taču līdzekļu meklēšana tās risināšanai aizveda uz dažādām barikāžu pusēm. Kopēja bija arī ticība Krievijas augstajam vēsturiskajam aicinājumam. Abi kritizēja Nikolaja režīmu un dzimtbūšanu, aizstāvēja sirdsapziņas, runas un preses brīvību. Abi bija 18. gadsimta krievu apgaismības bērni, un abus ietekmēja decembristu idejas.

Galvenais polemikas vektors starp slavofīliem un rietumniekiem bija opozīcija “Krievija – Eiropa” saistībā ar valsts nākotnes prognozēšanu. Viņi visi bija noraizējušies par Krievijas nākotni un ar bažām vērtēja tās tagadni.

Klasiskie slavofīli pilnībā nenoraidīja Rietumus, viņi nerunāja par Rietumu pūšanu (tam viņi bija pārāk universālisti). Bet viņi izveidoja doktrīnu par Krievijas unikalitāti un tās ceļu un vēlējās izskaidrot tās atšķirības no Rietumiem iemeslus. Viņi sajauca savu ideālu par Krieviju, savu ideālās sistēmas ideālo utopiju ar Krievijas vēsturisko pagātni.

Rietumnieki savu ideālu par labāku dzīves sistēmu Krievijai sajauca ar mūsdienu Rietumeiropu, kas nemaz nelīdzinājās ideālai valstij. Un slavofīliem un rietumniekiem bija ievērojams elements, viņi pretstatīja savu sapni ar nepanesamo Nikolaja realitāti. Abi kļūdījās. Daži nesaprata Pētera reformas neizbēgamību pašai Krievijas misijai pasaulē, viņi negribēja atzīt, ka tikai Pētera laikmetā doma un runa un doma par pašiem slavofīliem kļuva iespējama un liela Krievijā; Krievu literatūra kļuva iespējama. Rietumnieki nesaprata Krievijas unikalitāti, nevēlējās atzīt Pētera reformas sāpīgumu un nesaskatīja Krievijas unikalitāti. Slavofili bija mūsu pirmie populisti, bet populisti reliģisku iemeslu dēļ. Slavofili, tāpat kā rietumnieki, mīlēja brīvību un tikpat labi to neredzēja apkārtējā realitātē.

Slavofīli tiecās pēc organiskuma un integritātes. Ideju par organiskumu viņi pārņēma no vācu romantiķiem. Organisms bija viņu ideāls par ideālu dzīvi. Viņi projicēja šo ideālo organiskumu vēsturiskajā pagātnē, pirms-Petrīnas laikmetā viņi to nevarēja redzēt.

Slavofīli pretstata Krievijas integritāti un organisko dabu ar Rietumeiropas dualitāti un sadalīšanu. Viņi cīnās ar Rietumu racionālismu, ko viņi uzskata par visa ļaunuma avotu. Viņi izseko šo racionālismu katoļu sholastikai. Rietumos viss ir mehanizēts un racionalizēts. Gara neatņemamā dzīve ir pretstatā racionālistiskai sadalīšanai. I. Kirejevskis rakstā “Par Eiropas apgaismības būtību un saistību ar Krievijas apgaismību” spēja formulēt Krievijas un Eiropas atšķirības tipiskās iezīmes. Pati opozīcija pastāv arī Rietumeiropā, piemēram, opozīcija starp reliģisko kultūru un bezdievīgo civilizāciju. Krievu domāšanas veids un krievu kultūra joprojām ļoti atšķiras no Rietumeiropas. Krievu domāšana ir daudz totalitārāka un holistiskāka nekā Rietumu domāšana, kas ir vairāk diferencēta un sadalīta kategorijās. Centrālo filozofisko ideju, no kuras izriet I. Kirejevskis, viņš izsaka šādi: “Iekšējā apziņa, ka dvēseles dziļumos ir dzīva kopīga koncentrācija visiem individuālajiem prāta spēkiem un kas ir cienīgs izprast augstāko patiesību. - šāda apziņa pastāvīgi paaugstina pašu cilvēka domāšanas veidu: pazemojot viņa racionālo iedomību, neierobežo viņa domāšanas dabisko likumu brīvību; gluži pretēji, tas stiprina viņa identitāti un vienlaikus brīvprātīgi pakļauj viņu ticībai.” Slavofili meklēja vēsturē, sabiedrībā un kultūrā to pašu garīgo integritāti, ko viņi atrada dvēselē. Viņi vēlējās atklāt oriģinālu kultūras veidu un sociālo sistēmu uz pareizticības garīgā pamata. “Rietumos,” rakstīja Aksakovs, “dvēseles tiek nogalinātas, tās aizstāj ar valsts formu uzlabošanu, policijas uzlabošanu; sirdsapziņu aizstāj likums, iekšējos motīvus nomaina noteikumi, pat labdarība pārvēršas par mehānisku lietu; Rietumos visas rūpes ir par valsts formām. "Krievijas valsts pamats: brīvprātība, brīvība un miers." Pēdējā doma neatbilst vēsturiskajai realitātei un atklāj slavofilu galveno domu nevēsturisko raksturu par Krieviju un Rietumiem.

Slavofīli tiecās pēc organiskas vēstures izpratnes un cienīja tautas tradīcijas. Bet šī organiskība bija tikai viņu ideālajā nākotnē, nevis faktiskajā vēsturiskajā pagātnē. Kad slavofili teica, ka kopiena un zemščina ir Krievijas vēstures pamati, tad jāsaprot, ka kopiena un zemščina viņiem ir krievu dzīves ideāls. “Kopiena ir augstākais, patiesais sākums, kam vairs nav jāatrod kaut kas augstāks, bet tikai jāgūst panākumi, jāattīra un jāpaceļ”, jo tā ir “to cilvēku savienība, kas atsakās no sava egoisma, savas personības un parāda savu vispārējo. vienošanās: tas ir mīlestības akts, augsts kristiešu akts” (K.S. Aksakovs). Rietumnieki tam nevarēja piekrist: "Ko man nozīme, ka kopējā dzīve dzīvo tad, kad indivīds cieš?" - Beļinskis sašutis iesaucās.

Slavofilu Rietumu kritika, pirmkārt, ir "filistinisma", katolicisma un protestantisma kritika, un Krievijas aizstāvēšana ir līdzība ar pareizticību. Krievijai ir jāparāda cilvēcei ceļš uz patiesu brālību un patiesu vienotību – samierināšanu. Šo koncepciju ieviesa A.S. Homjakovs kā “brīvības vienotībā” izpausme, kas balstīta uz pareizticīgo ticību (Katoliskajā baznīcā šāda vienotība, Homjakovs uzskatīja, nav iespējama, jo tajā ticīgais nejūtas kā brālīgas kopienas loceklis, bet gan kā subjekts baznīcas organizācija).

Kopumā slavofīli nebija Rietumeiropas ienaidnieki un nīdēji, kā bija tumsonīgā tipa krievu nacionālisti (tumsonība no latīņu valodas obscurans - tumsonība, ārkārtīgi naidīga attieksme pret izglītību un zinātni, tumsonība).

III. Slavofilu attieksme pret varu

Varas un valsts attaisnošanas tēma ir ļoti krieviska tēma. Krieviem ir īpaša attieksme pret varu. Valsts varas pieaugumam, izsūcot visu sulu no tautas, bija krievu brīvo cilvēku otrā puse, fiziskā vai garīgā izstāšanās no valsts. Krievu šķelšanās ir galvenā Krievijas vēstures parādība. Uz šķelšanās pamata izveidojās anarhistu kustības. Slavofili mēģināja apvienot ideju par autokrātisku monarhu ar ideju par Krievijas principiālo anarhismu. Slavofīliem valsts un vara nepatika, viņi to uzskatīja par ļaunu. Viņiem bija ļoti krievisks priekšstats, ka varas un slavas kults, ko panāk valsts vara, ir svešs krievu tautas dvēselei.

Slavofīlā kritika par “likuma varu”, kurā sirdsapziņa tiek aizstāta ar likumu un kuras visa ideoloģija ir ietverta Vecajā Derībā, balstās uz “likuma un paražu” pretstatu. Dzīve kopienā vai ģimenē ir tiesiskas valsts pretstats. Krievu tautu pārņems rūpes par tādu valsts formu, kurā pēc iespējas vairāk vietas būtu cilvēka iekšējai dzīvei. Tiesiskums ir izdevīgs tikai morāli zemākām cilvēku kopienām. Viņi arī noliedza jebkādu politisku lēmumu leģitimitāti, pamatojoties uz vairākuma balsojumu. Slavofili nenoliedza likumu nepieciešamību un nozīmi. Viņi runāja tikai pret savu absolutizāciju, pret sirdsapziņas aizstāšanu ar likumu. Likums nav panaceja pret ļaunumu, tas nepasargā morāli negodīgus likuma atbalstītājus no patvaļas. Jebkurš tiesību akts ierobežo ne tikai negatīvu, bet arī pozitīvu dzīves veidu darbību.

No slavofīliem lielākais anarhists bija K.Aksakovs, viņam “Valsts kā princips ir ļauns”, “Valsts savā idejā ir meli”.

"Rietumi ir ārējo likumu triumfs." Krievijas valsts pamats: brīvprātība, brīvība un miers. Homjakovs sacīja, ka Rietumi nesaprot valsts un kristietības nesaderību. Viņš būtībā neatzina kristīgas valsts pastāvēšanas iespēju.

Vislabākā politiskās varas forma Krievijai, ņemot vērā tās unikalitāti, ir absolūta monarhija kā “mazākais ļaunums”, jo tikai ar neierobežotu monarhiju cilvēki var koncentrēties uz savu garīgo un morālo dzīvi. Citas valsts varas formas, tā vai citādi iesaistot tautu politiskajā dzīvē, izvilina tos no patiesā “iekšējās patiesības” ceļa, jo, kļuvuši par suverēnu vai tikko pievienojušies varai, viņi nodod sevi, iesaistoties tajā. to būtībai sveša darbības sfēra un šajā ziņā tā vienkārši pārstāj būt tauta.

Slavofilu monarhisms savā pamatojumā un iekšējā patosā bija anarhisks un izrietēja no nepatikas pret varu. Sākotnēji pilna vara pieder tautai, bet tautai nepatīk vara, atsakās no varas, ievēl ķēniņu un uzdod viņam nest varas nastu. Slavofīliem vispār nebija nekāda reliģiska pamatojuma autokrātiskajai monarhijai, nebija arī autokrātijas mistikas. Viņu monarhijas pamatojums ir ļoti savdabīgs. Autokrātiska monarhija, kuras pamatā ir tautas vēlēšanas un tautas uzticēšanās, ir valsts minimums, varas minimums. Slavofili pretstatīja savu autokrātiju Rietumu absolūtismam. Valsts vara ir ļauna un netīra. Tauta uzliek karalim pilnu varu. Labāk, lai viens cilvēks ir notraipīts ar netīrumiem, nekā visi cilvēki. Vara nav tiesības, bet nasta, nasta. Nevienam nav tiesību valdīt, bet kādam ir jānes šī nasta. Turklāt nav nepieciešamas juridiskas garantijas. Tautai vajadzīga tikai brīvība. Ja valsts atdos tautai (Zemei) domas un vārda brīvību, kas, pēc Aksakova domām, nav pakļauta valsts kontrolei kā politiskas tiesības, tauta tai piešķirs uzticību un spēku.

Slavofili pretstatīja zemstvo, sabiedrību, valstij. Viņi bija pārliecināti, ka krievu tautai nepatīk vara un valdība, un viņi negribēja ar to nodarboties, viņi gribēja palikt gara brīvībā. Pēc slavofilu domām, valsts struktūrai jābūt šādai: tautas priekšgalā ir cars ar neierobežotu valdīšanas brīvību, tautai ir pilnīga dzīves brīvība gan ārējā, gan iekšējā.

IV. Reliģiskais faktors slavofilu mācībās

19. gadsimta krievu kultūrā. Izšķiroša nozīme bija reliģiskajai tēmai. Slavofīli paļāvās uz pareizticīgo-krievu virzienu Krievijas sociālajā domā. Viņu filozofiskās mācības pamatā bija ideja par krievu tautas mesiānisko lomu, viņu reliģisko un kultūras identitāti un pat ekskluzivitāti. Slavofilu mācības sākotnējā tēze ir apliecināt pareizticības izšķirošo lomu visas pasaules civilizācijas attīstībā. Pēc Homjakova domām, tieši pareizticība veidoja “to pirmatnējo krievu sākumu, to “krievu garu”, kas radīja krievu zemi tās bezgalīgajā apjomā.

A.S. Homjakovs visas reliģijas iedala divās galvenajās grupās: kušiešu un irāņu. Šo divu reliģiju grupu fundamentālo atšķirību viņa domāšanā nosaka nevis dievu skaits vai reliģisko rituālu īpašības, bet gan brīvības un nepieciešamības attiecība tajos. Kušiteisms ir veidots uz nepieciešamības principiem, nolemjot savus sekotājus neprātīgai padevībai, pārvēršot cilvēkus par sev svešas gribas izpildītājiem. Irāna ir brīvības reliģija, tā uzrunā cilvēka iekšējo pasauli, pieprasot viņam apzināti izvēlēties starp labo un ļauno.

Pēc Homjakova domām, irāniskuma būtību vispilnīgāk izteica kristietība. Bet tā sadalījās trīs virzienos: katolicismā, pareizticībā un protestantismā. Pēc kristietības šķelšanās “brīvības sākums” vairs nepieder visai baznīcai. Tikai pareizticība, uzskata Homjakovs, harmoniski apvieno brīvību un nepieciešamību, individuālo reliģiozitāti ar baznīcas organizāciju.

Brīvības un nepieciešamības, individuālo un baznīcas principu apvienošanas problēmas risinājums slavofīliem kalpo kā svarīgs metodoloģiskais princips viņu reliģisko un filozofisko uzskatu pamatkoncepcijas - samiliaritātes jēdziena - izstrādei. Jēdziens “konciliārs” atklāj ne tikai ārēju, redzamu cilvēku saikni jebkurā vietā, bet arī pastāvīgu šādas saiknes iespējamību uz garīgās kopības pamata. Tās ir sekas, brīvā cilvēka principa (“cilvēka brīvā griba”) un dievišķā principa (“žēlastība”) mijiedarbības rezultāts.

Slavofili uzsver, ka samierināšanu var saprast un pieņemt tikai tie, kas dzīvo pareizticīgo “baznīcas žogā”, tas ir, pareizticīgo kopienu locekļi, un “svešajiem un neatzītajiem” tā ir nepieejama. Par galveno dzīvības zīmi baznīcā viņi uzskata dalību baznīcas rituālos un reliģiskās aktivitātēs. Tas praksē nodrošina “vienotības plurālismā” principa ieviešanu: katrs draudzes loceklis, atrodoties tās “žogā”, var piedzīvot un izjust reliģiskas darbības savā veidā, kuru dēļ notiek “daudzveidība”.

Slavofili atzina racionālā principa, filozofisko meklējumu nozīmīgo lomu cilvēku dzīvē un aicināja izveidot oriģinālu krievu filozofiju kā visu zinātņu un krievu tautas garīgās pieredzes kopīgu pamatu, kā arī iestājās par samierniecisku patiesību apvienošanu. ar mūsdienu apgaismību. Taču, viņuprāt, filozofiskās pārdomas ir noderīgas tikai tiktāl, ciktāl tās netiecas dominēt reliģiskajā dzīvē. Kad priekšplānā izvirzās filozofija, samiernieciskā apziņa tiek aizstāta ar racionālo: filozofija tiek aicināta kalpot samiernieciskā principa padziļināšanai.

Reliģisko principu var izsekot arī tēzē par atšķirību starp Krievijas un Rietumu attīstību. Rietumu tautas, izkropļojušas ticības simbolu, tādējādi samierniecisko principu atstāja aizmirstībā. Tas izraisīja sabiedrības sadalīšanos savtīgos indivīdos, kuri tiecās pēc merkantilām interesēm. Krievija, paļaujoties uz pareizticīgo garīgo pamatu, iet savu īpašo ceļu, kas to novedīs līdz pasaules līderei.

V. Slavofilu attieksme pret Krievijas apgaismību

Slavofili lielu vietu Krievijas vēsturiskajā attīstībā atvēlēja tautas izglītībai. Tikai caur viņu, ietekmējot sabiedrību, var pamodināt “krievu dvēseles labākos instinktus”. "Krievu apgaismība - Krievijas dzīve."

I. Kirejevskis, sekojot Homjakovam, izceļ Pētera I personību un viņa ietekmi uz izglītības attīstību. Petrovs aizsāktajā izglītībā viņš redz "mūsu nākotnes labklājības" garantiju. Mūsdienu izglītības īpatnība, no Kirejevska viedokļa, ir tās avots sava laika progresīvajos cilvēkos. Sākotnēji „audzināšanas princips bija mūsu draudzē”.

Par nepieciešamību iet pie tautas ar zināšanu lāpu Homjakovs sacīja: “Privātā domāšana var būt spēcīga un auglīga tikai tad, ja vispārējā domāšana ir spēcīga, ja ir augstākas zināšanas un cilvēki, kas to pauž ir saistīti ar visiem citiem sabiedrības organismiem ar brīvas un saprātīgas mīlestības saitēm un kad katra indivīda prāta spējas atdzīvina garīgās un morālās sulas cirkulācija starp viņa ļaudīm.

Slavofilu galvenā ideja bija izglītot sabiedrību tās labā. Viņi definēja Krievijas lomu nākotnē kā vadošo lomu cilvēces apgaismošanā.

Apgaismības rezultātam vajadzētu būt arī pārmaiņām pašā Krievijas sabiedrībā. "Patiesa apgaismība ir cilvēka vai tautas visa garīgā sastāva racionāla apgaismība." “Apgaismība ir visas sabiedrības un visas tautas kopējais mantojums un spēks. Ar šo spēku krievu tauta pagātnē ir aizstāvējusies no daudzām nepatikšanām, un ar šo spēku tā būs spēcīga arī nākotnē.

Galvenais uzdevums, ko Homjakovs iezīmēja, ir kopība ar tautu, kurā “viņu mīļākie ideāli var kļūt skaidri un izteikti tiem atbilstošos tēlos un formās, bet lai zinātne, dzīve un māksla atdzīvotos, lai apskaidrība rastos no plkst. zināšanu un dzīves kombinācija" Dzīva saziņa ar tautu ļaus cilvēkam izbēgt no “savtīgās eksistences mirušās vientulības”, kas raksturīga Rietumu civilizācijas pārstāvim.

VI. Krievu slavofilu radošums un filozofiskie uzskati

Aleksejs Stepanovičs Homjakovs (1804-1860). Dzimis dižciltīgā ģimenē; 1822. gadā iestājās Maskavas universitātes matemātikas nodaļā, ieguva matemātikas zinātņu kandidāta grādu. 1839. gadā Publicēts viņa programmatiskais raksts “Par veco un jauno”, kurā viņš attīstīja panslāvu brālības idejas un Krievijas un Rietumu ceļu atšķirības. Homjakova filozofiskajai koncepcijai bija reliģisks raksturs, viņa uzskatu un mācību par samierināšanu centrā, kas vēlāk kļuva par vienu no vienotības filozofijas pamatiem.

Viņš uzskatīja pareizticību par patieso kristiešu reliģiju: katolicismā ir vienotība, bet protestantismā nav brīvības, gluži pretēji, brīvība netiek atbalstīta ar vienotību. Tikai pareizticību raksturo samierināšanās jeb kopība, vienotības un brīvības kombinācija, kuras pamatā ir mīlestība pret Dievu. Viņš bija apņēmīgs autoritātes principa pretinieks. “Mēs nepieņemam nevienu baznīcas galvu, ne garīgo, ne laicīgo. Kristus ir galva, un viņa nepazīst citu. “Baznīca nav autoritāte un Dievs, nevis Kristus autoritāte; jo autoritāte ir kaut kas ārējs. Viņš pretstata autoritāti brīvībai, kā arī mīlestībai. Mīlestība ir galvenais kristīgās patiesības zināšanu avots. Baznīca viņam ir brīvības un mīlestības vienotība. Saskaņa, vienotība, brīvība, mīlestība - tās ir galvenās un auglīgākās Homjakova filozofiskās idejas.

Ivans Vasiļjevičs Kirejevskis (1806-1856). Dzimis vecā krievu ģimenē, viņa māte A.P. ļoti ietekmēja viņa audzināšanu. Elagina. Atgriezies no Vācijas Krievijā, viņš uzņēmās žurnāla “European” izdošanu, ko drīz vien aizliedza cenzūra. 30.-50.gados viņš daudz strādāja pie slavofilisma teorētisko pamatu izstrādes, kas viņa uzskatu sistēmā ir cieši saistīti ar līdzdalību personībā, ar antropoloģiju. Jaunās filozofijas centrā Kirejevskis izvirzīja konsekventas integritātes principu, sāpīgo pretrunu novēršanu starp prātu un ticību, garīgo un dabisko patiesību. Reliģijai, neskatoties uz Rietumeiropas liberālisma un racionālisma sasniegumiem, ir jāatdod visas garīgā līdera tiesības.

Viņš bija viens no pirmajiem kristiešu filozofiem, kā viņu raksturo Zenkovskis; varam teikt, ka Kirejevskis mēģināja apvienot krievu filozofisko domu ar pareizticību.

Galvenie darbi I.V. Kirejevskis: Par jaunu filozofijas principu nepieciešamību un iespējamību.; Deviņpadsmitais gadsimts; Par Eiropas apgaismības būtību un tās saistību ar Krievijas izglītību.; Atbildot uz A.S. Homjakovs; Krievu literatūras apskats 1829. gadam; Literatūras pašreizējā stāvokļa apskats.

Konstantīns Sergejevičs Aksakovs (1817-1866). Rakstnieka dēls S.T. Aksakova. 1835. gadā iestājās Maskavas universitātes Literatūras fakultātē, kuru beidza 1835. gadā. Viņu ietekmēja vācu klasiskā filozofija (Hēgelis). Viņš nodarbojās ar literāro jaunradi, žurnālistiku, rakstīja dzejoļus, drāmas un sniedza kritiskas esejas. 30. gadu beigās viņš kļuva tuvu Homjakovam un Kirejevskim, pēc tam kļuva par atzītu slavofilisma teorētiķi. Viņš aktīvi sadarbojās slavofilu publikācijās (“Maskavas kolekcija”, “Krievu saruna”, “Baumas”). Agrīnā slavofilisma ortodoksālākais pārstāvis sniedza visaptverošu valsts un varas doktrīnas pamatojumu attiecībās ar “zemi” (kopienu, sabiedrību). Viņš aktīvi atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu un iestājās par reformu nepieciešamību.

Viņš balstījās uz divu kristīgās pasaules atzaru atšķirības principa. Rietumu valstis balstās uz vardarbību un naidīgumu, kā dēļ Rietumos vienpusēji ir izveidojies obligāts valstiskums, kas stingri nosaka cilvēku dzīves gaitu, savukārt Krievijas valsts balstās uz brīvību un mieru.

Secinājums

Tādējādi, pamatojoties uz iepriekš minēto, jāatzīmē, ka slavofilu filozofijas galvenajiem motīviem nebija sistemātiskas izpausmes un tie atspoguļoja vēsturisko un cilvēcisko jautājumu holistiskas un intuitīvas izpratnes pieredzi sociālantropoloģiskā vienotībā, epistemoloģiskie un vēsturiskie motīvi. Slavofilisms būtiski ietekmēja vēlāko krievu kultūras filozofisko un reliģiski-mistisko tradīciju. Slavofilisma historiozofijai raksturīgo motīvu atveidošana dažādu teorētisko sistēmu kontekstā (“počvenisms”) provocē paša slavofilisma jēdziena izplatību daudz ilgākā laika posmā nekā 19. gadsimta trešajā ceturksnī. Šajā sakarā viņi runā par "neoslavofilismu".

Slavofīli sniedza būtisku ieguldījumu slāvistikas attīstībā Krievijā, literāro un zinātnisko sakaru attīstībā, stiprināšanā un atdzīvināšanā starp Krievijas sabiedrību un ārvalstu slāviem.

Neskatoties uz savu utopisko konservatīvismu, slavofilismam bija liela ietekme uz Krievijas liberālisma attīstību, kas kļuva par savdabīgu rietumnieciskuma un slavofilisma opozīcijas “sublāciju”. Un, lai gan kopumā liberālisms attīstījās saskaņā ar Rietumu tradīcijām, mēs varam piekrist, ka zemstvo reforma, viena no svarīgākajām 60. gadu reformām, zināmā mērā bija slavofilu ideju propagandas rezultāts.

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?

Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Slavofilu ideoloģija. Slāvufilisms. Būtība un galvenās idejas. IV. Reliģiskais faktors slavofilu mācībās

Skatiet, kas ir “SLAVIKOFILISMS” citās vārdnīcās:

Slāvufilisms

Slavofilu vēsture

Slavofilu skati

Hercena slavofilu kritika

Slavofilu pārstāvji

Slavofilu drukātās ērģeles - “Moskvitjatnin”

19. gadsimta rietumnieciskā un slavofilisma krievu filozofija

Slavofilu idejas šodien

Rietumnieki un slavofili

Slavofilu un rietumnieku rašanās saknes

Slavofilisma izcelsme

Reliģiskās vērtības

Maskava ir trešā Roma

Pētera reformas aktivitātes

Rietumu izcelsme

Ideoloģijas būtība un nozīme

Rietumu iedzīvotāju un slavofilu kopīgie un atšķirīgie uzskati

Rietumnieki un slavofili

Ideju transformācija 20. gs

Sociālo kustību iezīmes 19. gadsimta 30.-50

Slavofilu un rietumnieku rašanās saknes

Slavofilisma izcelsme

Reliģiskās vērtības

Maskava ir trešā Roma

Pētera reformas aktivitātes

Rietumu izcelsme

Ideoloģijas būtība un nozīme

Rietumu iedzīvotāju un slavofilu kopīgie un atšķirīgie uzskati

Ideju transformācija 20. gs

Sociālo kustību iezīmes 19. gadsimta 30.-50

Apmācība

Ziņot par drukas kļūdu

Teksts, kas tiks nosūtīts mūsu redaktoriem:

Jūsu komentārs (pēc izvēles):