Երրորդ հազարամյակի վերջում մարդկությունը պետք է հիմնարար հիմքեր դնի մի շարք կենսական խնդիրների օպտիմալ լուծման համար, որոնք վճռորոշ նշանակություն ունեն իր ապագա պատմական ճակատագրերի համար։

Թիվ մեկ խնդրի՝ խաղաղության պահպանման և միջազգային անվտանգության ապահովման խնդրին զուգընթաց, պետք է առանձնացնել մեկ այլ՝ արդյունաբերապես զարգացած կապիտալիստական ​​և սոցիալիստական ​​երկրներում թեկուզ տարբեր ձևերով ընդհանուր, կենտրոնականության և տնտեսական և սոցիալական կյանքի սիրողական ձևերի խնդիրը։ Պետության կողմից ծրագրված և ղեկավարվող հանրային տնտեսություն և շուկայական տնտեսություն, կառավարում և ինքնակառավարում, կոլեկտիվիզմի ժամանակակից ձևեր և անհատական ​​​​մարդկային գոյություն: Իր ամենաընդհանուր ձևով այն կարող է կրճատվել սոցիալական կյանքի սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ գործոնների փոխհարաբերության խնդրին, հասարակության և մարդու անհատականության դասական խնդրին իր հատուկ ձևով, որով այն առաջանում է այսօր, հիմնականում կապիտալիստականում: եւ սոցիալիստական ​​հասարակական–քաղաքական համակարգերը։ Այս խնդիրը արդիական է ինչպես այս համակարգերի ներքին զարգացման, այնպես էլ նրանց արտաքին հարաբերությունների համար՝ տնտեսական, քաղաքական և գաղափարական ոլորտներում։

Արևմտյան կապիտալիստական ​​ժամանակակից երկրների առաջատար քաղաքական կուսակցությունների ծրագրային փաստաթղթերն ու տեսական հայեցակարգերը տարբերվում են միմյանցից հենց այս խնդիրների լուծման ձևով, որով նրանք տեսնում և առաջարկում են լուծել։ Այս առումով, փոքր-ինչ ընդհանրացված ձևով կարելի է խոսել դրանց լուծման պահպանողական, ազատական ​​և սոցիալ-դեմոկրատական ​​տեսական և քաղաքական մոդելների մասին։ Իհարկե, այս քաղաքական ուղղություններից յուրաքանչյուրի կոնկրետ մոդելները որոշակի երկրներում ունեն իրենց յուրահատկությունները և կարող են իրենց ընդհանուր, հիմնարար պարամետրերի շրջանակներում էապես տարբերվել միմյանցից, բայց դրանց հետագա համեմատության մեջ մենք ելնելու ենք առավել ընդհանուր հատկանիշներից, որոնք բնութագրում են. այս կամ այն ​​բնույթն ընդհանրապես այլ ուղղությամբ:

Արևմտյան Եվրոպայի և Միացյալ Նահանգների արդյունաբերական զարգացած երկրներում պահպանողական քաղաքականության և գաղափարախոսության ազդեցության համատեքստում, որն ավելացել է վերջին տասնամյակում, նեոպահպանողական հայացքները տնտեսության, պետության, հասարակության և մարդու անձի տեղի և դերի վերաբերյալ. կյանքում առանձնահատուկ նշանակություն ունեն դրանց սոցիալ-քաղաքական զարգացման հիմնական ընթացիկ և հնարավոր միտումները հասկանալու համար.ժամանակակից կապիտալիստական ​​աշխարհ.

Պահպանողական բուրժուական կուսակցությունների ծրագրային ուղեցույցների և գաղափարական գաղափարների շրջանակն այսօր անսովոր լայն է և խայտաբղետ։ Այնուամենայնիվ, իրենց ողջ բազմազանությամբ և տարբերություններով կարելի է առանձնացնել որոշ ընդհանուր և հիմնարար դրույթներ։ Նախ ընդհանուր է այն տեսակետը, ըստ որի մասնավոր սեփականության վրա հիմնված շուկայական տնտեսությունը հռչակվում է որպես քաղաքական դեմոկրատիայի անփոփոխ ու անսասան հիմք, արտադրության միջոցների սոցիալիստական ​​սոցիալականացման հակապոդ և տնտեսական անվերահսկելի ձևեր։ ազատական ​​համոզում. Այն, ըստ նեոպահպանողականների, մարդկանց ապահովում է անձնական ազատությամբ, բարեկեցության աճով և նույնիսկ սոցիալական առաջընթացով, քան մյուս բոլոր համակարգերը:

Չնայած ամերիկյան և արևմտաեվրոպական նեոկոնսերվատիզմի միջև տարբերությունների առկայությանը, նրանց ներկայացուցիչները միասնական են սոցիալական ապահովության առկա համակարգերի, բյուրոկրատիայի, տնտեսությունը կառավարելու պետության փորձերի, ինչպես նաև ժամանակակից արևմտյան հասարակության մի շարք ճգնաժամային երևույթների քննադատության մեջ: Ոչ առանց պատճառի նրանք դժգոհում են բարոյականության անկումից, ավանդական արժեքների ոչնչացումից, ինչպիսիք են չափավորությունը, աշխատասիրությունը, միմյանց նկատմամբ վստահությունը, ինքնակարգապահությունը, պարկեշտությունը, հեղինակության անկումը դպրոցում, համալսարանում, բանակում և եկեղեցում, թուլացումից: սոցիալական կապերի (համայնքային, ընտանեկան, մասնագիտական), քննադատում են սպառողականության հոգեբանությունը։ Այստեղից էլ «հին լավ օրերի» անխուսափելի իդեալականացումը։

Այնուամենայնիվ, ամերիկյան և եվրոպական նեոպահպանողականները սխալ են հասկացել այս ժամանակակից խնդիրների պատճառները: Նրանցից նույնիսկ ամենախելամիտները՝ նախկին լիբերալներ Դ. Բելը և Ս. Մ. Լիպսեթը, չեն երազում կասկածի տակ առնել կապիտալիզմի բուն տնտեսական համակարգը։ Կոչ անելով վերադառնալ ազատ ձեռնարկատիրության դասական ձևերին և պետության կողմից չհովանավորվող շուկայական տնտեսությանը, նեոպահպանողականները մոռանում են, որ ժամանակակից արևմտյան հասարակության թերությունները, որոնց նրանք քննադատում են, կապիտալիստական ​​տնտեսական համակարգի զարգացման անհրաժեշտ և անխուսափելի արդյունքն են. իր ներքին պոտենցիալների և «ազատ մրցակցող էգոիզմների» սկզբունքի իրականացումը։ Նրանք ի վիճակի չեն քննադատական ​​տեսակետ ունենալ տնտեսական համակարգի նկատմամբ, հանուն այն օրիգինալ ձևերի, որոնց ջատագովում են, լիովին գիտակցել, որ տնտեսական աճի և զանգվածային սպառման կապիտալիստական ​​հասարակությունը չի կարող գոյություն ունենալ առանց պոտենցիալ գնորդների սպառողական ոգևորության: Ուստի նրանք տապալում են իրենց ողջ քննադատությունը «բյուրոկրատական ​​բարեկեցության պետության» և նրա կողմից առաջացած «հավասարեցման» ու համահարթեցման միտումների հասցեին։ Ինչպես այս առիթով նշում է Ի. Ֆետչերը, վերադարձը «հին բարի ժամանակներին»՝ սահմանափակելով պետական ​​միջամտությունը տնտեսության մեջ, չեղյալ համարելով աշխատողների և աշխատողների ուղղահայաց և հորիզոնական շարժունակությունը՝ ավանդական ընտանեկան և համայնքային կապերն ամրապնդելու համար ոչ այլ ինչ է, քան. ռեակցիոն ուտոպիա, որն անհամատեղելի է ժողովրդավարության մեջ արդյունաբերական հասարակության առաջընթացի հետ։

Ի տարբերություն տեխնոկրատական ​​պահպանողականության երբեմնի ազդեցիկ հասկացությունների, որոնք հույս ունեին հասարակության մեջ կայուն դիրքի հասնել տեխնոլոգիական առաջընթացի ճանապարհին, այսօր նեոկոնսերվատիզմը խոսում է բուրժուադեմոկրատական ​​պետության անվերահսկելիության և զանգվածների պահանջները սահմանափակելու և դեպի երկիր վերադառնալու անհրաժեշտության մասին։ ուժեղ պետություն.

ԳԴՀ-ում բուրժուական քաղաքականության և գաղափարախոսության կտրուկ շրջադարձը դեպի աջ տագնապ է առաջացնում արևմտյան գերմանացի շատ հասարակագետների։ Նրանք գիտակցում են քաղաքական կյանքում նման տեղաշարժերի վտանգը՝ առաջացնելով անխուսափելի պատմական ասոցիացիաներ Վեյմարի Հանրապետության ժամանակների հետ, որոնք նախապատրաստեցին նացիստների իշխանության գալը: Եվ այնուամենայնիվ, նրանցից շատերը ենթադրում են, որ այդ միտումները դրսևորվում են միայն որպես ուժեղ պետական ​​իշխանության տենչ, որն ի վիճակի է ապահովել երկրում կայուն կարգուկանոն և երաշխավորել շուկայական տնտեսության անսահմանափակ զարգացումը։ Այսպիսով, օրինակ, ըստ նեոկոնսերվատիզմի հայտնի հետազոտող Ռ. ավանդական առաքինությունների և բարոյական սկզբունքների ոգին: Ըստ նեոպահպանողականների՝ խոսքը պետության կողմից երաշխավորված սոցիալական կյանքի այնպիսի պայմանների մասին է, որոնցում որոշակի սահմաններում և շրջանակներում հնարավոր կլինի ապահովել կապիտալիստական ​​տնտեսության հետագա անխոչընդոտ զարգացումը։

Ի տարբերություն նեոկոնսերվատիզմի, որը քարոզում է սոցիալական և մշակութային կյանքի ավանդական կապիտալիստական ​​ձևերի և նորմերի վերածնունդ, որը կարող է պատշաճ կերպով ուղղորդել մարդկային տարբեր համայնքների և անհատների գործունեությունը և կանխել նրանց ինքնաարտահայտումը, ժամանակակից լիբերալիզմն իր բոլոր նորամուծություններով հավատարիմ է մնում. «տնտեսական և քաղաքական» ազատության սկզբունքը, մարդ այնքանով, որքանով դա հնարավոր է շուկայական տնտեսության, մրցակցության և գույքային անհավասարության պայմաններում։ Նրանք հետաքրքրված են մարդկանցով ոչ թե իրենց զանգվածով և ոչ թե որոշակի սոցիալական խմբի պատկանելությամբ, այլ որպես անհատների, որպես իրենց տեսակի եզակի և եզակի արարածների: Այլ կերպ ասած, ժամանակակից լիբերալիզմը հավատարիմ է մնում բուրժուական անհատականության ավանդական սկզբունքին, հնարավորությունների ֆորմալ հավասարությանը ազատ ձեռնարկատիրության և պետական ​​կառավարման մեջ։ Պետության դերը, համապատասխանաբար, կրճատվում է յուրաքանչյուր անձի՝ սեփական գործերն ինքնուրույն վարելու իրավունքի, ցանկացած համայնքի և ամբողջ հասարակության կյանքում ուրիշների հետ հավասար մասնակցելու իրավունքի ապահովմանը։ Մարդկային անձի ազատության կարևոր պայման լիբերալները համարում են սեփականության լայնածավալ մասնավոր սեփականությունը, մարդկանց հարստացումը։ Այս առումով նրանք դեմ են պետության և մասնավոր փոքրամասնության ձեռքում քաղաքական և տնտեսական իշխանության կենտրոնացմանը՝ որպես գործոնների, որոնք անխուսափելիորեն հանգեցնում են հասարակության մյուս անդամների ազատության սահմանափակմանը։

Ժամանակակից լիբերալիզմը ընդունում է տնտեսության մեջ պետական ​​միջամտության անհրաժեշտությունը, որի էությունը հանգեցվում է հիմնականում ազատ ձեռնարկատիրության երաշխավորող և մենաշնորհների իշխանությունը սահմանափակող միջոցառումների ընդունմանը։ Հակառակ դեպքում նա հենվում է մրցակցության մեխանիզմի գործողության վրա։

Սոցիալական զարգացման նեոլիբերալ սոցիալ-քաղաքական մոդելների հիմքում ընկած է այն հին դիրքորոշումը, որ մասնավոր սեփականությունը անհատի ազատության հիմնական երաշխիքն է, և շուկայական տնտեսությունը կառավարման ավելի արդյունավետ միջոց է, քան կենտրոնական պետական ​​իշխանությունների կողմից կարգավորվող տնտեսությունը: Միևնույն ժամանակ, նեոլիբերալներն ավելի ու ավելի են գիտակցում կառավարության գործողությունների արդարացումը, որոնք ուղղված են կապիտալիստական ​​համակարգի պարբերական անկայունությունը սահմանափակելուն, հակադիր ուժերի հավասարակշռմանը, ունեցածների և չունեցողների, կառավարիչների և աշխատողների, սեփականության իրավունքի և. սոցիալական անհրաժեշտություն. Հակադրվելով սոցիալիզմի ցանկացած ձևի, ընդդեմ արտադրության միջոցների հանրային սեփականության և պետական ​​պլանավորման, նեոլիբերալները առաջարկում են սոցիալական զարգացման «երրորդ ճանապարհ» կապիտալիզմի և սոցիալիզմի միջև՝ հիմնված այսպես կոչված սոցիալական շուկայական տնտեսության վրա։

Լիբերալները տեսնում և գիտակցում են աշխատանքի և կապիտալի անխուսափելի հիմնարար հակասությունը, արտադրության և կապիտալի անընդհատ աճող կենտրոնացման և կենտրոնացման գործընթացը մի քանի մենաշնորհատերերի ձեռքում, մրցակցության խստացումը և աշխատանքի շահագործումը: Այնուամենայնիվ, նրանք հնարավոր են համարում այդ հակասությունները մեղմել մի շարք միջոցառումների միջոցով, որոնք փոփոխում են կապիտալիզմը և նպաստում սոցիալական հարստության ավելի արդար բաշխմանը, աշխատողների մասնակցությանը շահույթում և ներդրումներում, բաժնետիրական ընկերություններում, աշխատողների տարբեր տեսակի ներկայացուցչություններում: ձեռնարկություններում և «ժողովրդական կապիտալիզմի» կազմակերպչական այլ ձևերում։ Նրանք նաև մեծ հույսեր են կապում քաղաքական իշխանության և տնտեսական համակարգի միջև ճիշտ հավասարակշռության հաստատման հետ, որը կվերացնի տնտեսական և քաղաքական իշխանության կենտրոնացումը փոքրաթիվ կապիտալիստների և նրանց հետ կապված սոցիալական խմբերի ու կուսակցությունների ձեռքում:

Շվեդ լիբերալները, օրինակ, հույս ունեն լուծել այս խնդիրը տնտեսական համակարգի և պետության, աշխատանքի և կապիտալի ներկայացուցիչների համագործակցության միջոցով։ Այդ նպատակների համար նախատեսվում է ստեղծել պետական ​​իշխանության և արդյունաբերական հատվածի շահերը ներկայացնող ինստիտուտների ընդարձակ համակարգ։ Ներդաշնակ սոցիալական կառուցվածքն այստեղ հասկացվում է որպես տնտեսական և քաղաքական իշխանության աստիճանական միաձուլման արդյունք:

Շվեդ երիտասարդ լիբերալների նախկին առաջնորդներից մեկի՝ Պ.Գարտոնի կարծիքով, այս երկու համակարգերի փոխհարաբերությունների հետևյալ տարբերակները հնարավոր են.

1) քաղաքական իշխանությունը ղեկավարում է տնտեսական համակարգը. Սա նշանակում է, որ քաղաքական ապարատը լիովին վերահսկում է տնտեսությունը։ Տիպիկ օրինակ է սոցիալիստական ​​տիպի վիճակը, որտեղ քաղաքական իշխանությունն ուղղակիորեն գերիշխում է արտադրության միջոցների վրա.

2) քաղաքական իշխանությունը վերահսկում է տնտեսական համակարգը դրսից, ինչը նշանակում է քաղաքական իշխանության ազդեցությունը տնտեսության վրա դրսից.

3) քաղաքական իշխանությունը գործում է «համաձայնեցված» տնտեսական համակարգի հետ, այսինքն՝ այն քիչ թե շատ ներմուծվում է տնտեսական համակարգ՝ պլանավորելով արտադրությունը՝ տնտեսական համակարգի ղեկավարների մասնակցությամբ.

4) քաղաքական իշխանությունը ենթարկվում է տնտեսական համակարգին, ինչպես դա տեղի է ունենում «գերկապիտալիստական» պետություններում, օրինակ՝ Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետությունում կամ ԱՄՆ-ում։

Շվեդիայի համար, ինչպես նշեցինք, Գարտոնը նպատակահարմար է համարում քաղաքական և տնտեսական համակարգերի միջև «համակարգված» կամ «հոդված» հարաբերությունները, որոնցում քաղաքական ղեկավարությունն ամեն դեպքում դրսևորվում է որպես տնտեսության անխափան գործունեությամբ շահագրգիռ ատյան։

Քաղաքական իշխանության և ընդհանուր տնտեսական համակարգի հարաբերակցության տարբեր տարբերակների Գարթոնի սխեման ճիշտ է արտացոլում կապիտալիստական ​​համակարգի գործունեության օպտիմալացման բուրժուա-ռեֆորմիստական ​​նախագծերի որոշ ընդհանուր հատկանիշներ: Բայց դա զուտ ֆորմալ և վերացական բնույթ է կրում, քանի որ տնտեսական համակարգն ու քաղաքական իշխանությունը համարում է անանձնական և ինքնավար սոցիալական ինստիտուտներ, որոնց գործունեությունը որոշվում է շահերով և վերաբերմունքով, իբրև թե, այս համակարգերի համար էական և միմյանցից անկախ: Այս սխեման ոչ միայն վերացական է տնտեսության և քաղաքական իշխանության իրական դասակարգային և սոցիալ-քաղաքական բնույթից, այլ նաև բխում է անհիմն հիմքից, որը ենթադրում է այս երկու համակարգերի որոշակի օբյեկտիվ շահագրգռվածություն սոցիալական կյանքի օպտիմալ կազմակերպման մեջ, որը բարենպաստ է ամբողջի համար: հասարակությունը, նրա բոլոր դասակարգերն ու սոցիալական խմբերը։ Այս մոդելների վերացական բնույթը հատկապես հստակորեն բացահայտվում է, երբ խոսքը գնում է սոցիալիստական ​​տիպի պետություններում արտադրության միջոցների նկատմամբ քաղաքական իշխանության գերակայության մասին, քանի որ հաշվի չի առնվում սոցիալիստական ​​պետության և բուրժուական պետության միջև որակական տարբերությունը. և առաջին հերթին այն սկզբունքորեն կարևոր հանգամանքը, որ սոցիալիստական ​​պետության տնտեսական համակարգի և քաղաքական իշխանության սուբյեկտը ժողովուրդն է, որը բաղկացած է բարեկամ դասակարգերից և սոցիալական խմբերից, որոնք հավասար դիրքում են գտնվում արտադրության միջոցների նկատմամբ՝ առաջնորդվելով ընդհանուր շահերով։ և նպատակներ։

Լիբերալների ծրագրային փաստաթղթերը պարունակում են մի շարք դրույթներ, որոնք նրանց մոտեցնում են սոցիալիստներին և սոցիալ-դեմոկրատներին։ Երկուսն էլ հանդես են գալիս հանուն անձնական և քաղաքացիական ազատության՝ ի պաշտպանություն մարդկային արժանապատվության և խորհրդարանական ժողովրդավարության: Բայց միևնույն ժամանակ նրանք տարբեր տեսակետներ ունեն տնտեսական քաղաքականության վերաբերյալ։ Լիբերալները սերտորեն կապում են սոցիալական հարաբերությունների բարելավման իրենց նախագծերը ազատ ձեռնարկատիրության համակարգի հետ, որտեղ շատերն աշխատում են քչերին հարստացնելու համար, անջատվում են սոցիալիստական ​​գաղափարներից և հաճախ սուր քննադատում են սոցիալիստական ​​սոցիալական զարգացման նախագծերի որոշ հիմնարար սկզբունքներ: Սոցիալիստական ​​կուսակցությունները և հատկապես ձախ սոցիալիստները հակադրվում են մարդու կողմից մարդու շահագործման վրա հիմնված ազատ ձեռնարկատիրության համակարգին, մշակում են կապիտալիստական ​​սոցիալական հարաբերությունների հաղթահարման, կապիտալիստական ​​սեփականությունը սոցիալականացնելու և նույնիսկ այն հանրային սեփականությամբ փոխարինելու տարբեր ռեֆորմիստական ​​ծրագրեր։

Արևմտաեվրոպական սոցիալիստների և սոցիալ-դեմոկրատների կողմից ծրագրված և մասամբ իրականացված բարեփոխումները հիմնականում վերաբերում են կապիտալիստական ​​իրականության սոցիալական ասպեկտներին։ Դրանք ներառում են լիարժեք զբաղվածության ապահովում, աշխատավարձերի բարձրացում, սոցիալական ապահովության զարգացում, աշխատող երիտասարդների համար տարբեր տեսակի կրթության հասանելիության ընդլայնում և այլն։ Որոշ բարեփոխումներ են նախատեսվում նաև հասարակայնության հետ կապերի ոլորտում։ Այդպիսին են կապիտալիստական ​​հասարակության տնտեսական կյանքին աշխատավոր մարդկանց մասնակցության, «կյանքի նոր որակի» ապահովման տարբեր նախագծեր։ Ենթադրվում է, որ մեղսակցության խնդիրը պետք է լուծվի մի դեպքում՝ «արդյունաբերական ժողովրդավարության» զարգացմանը համահունչ (Շվեդիա), մյուս դեպքերում՝ կապված «տնտեսական ժողովրդավարության» իրականացման հետ (Ֆրանսիա, Դանիա): ձեռնարկության հիմնական կապիտալի մասնաբաժինը, որը, նրանց կարծիքով, հետագայում կհանգեցնի այս ձեռնարկության կառավարմանը մասնակցությանը: Ավստրիայի և արևմտյան գերմանական սոցիալ-դեմոկրատների շրջանում մասնակցությունը վերաբերում է ոչ միայն արտադրությանը, այլև սոցիալական կյանքի ոլորտին։ Այսպիսով, ենթադրվում է, որ այն կնպաստի ժողովրդավարության զարգացմանը կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ։

Մի շարք արևմտյան սոցիալիստական ​​և սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների սոցիալական կառուցվածքի մոդելները նախատեսում են մի տեսակ խառը տնտեսական համակարգ, որտեղ պետական ​​հատվածի հետ միասին երկար ժամանակ գոյություն կունենան մասնավոր փոքր և միջին ձեռնարկությունները գյուղատնտեսության, արդյունաբերության և առևտրի ոլորտներում: ժամանակ. Որպես այս մոդելի էական տարրեր, նշվում են տնտեսության սահմանափակ պլանավորումը և կառավարումը` նպատակ ունենալով ներդրումները կենտրոնացնել տնտեսական զարգացման որոշիչ ոլորտներում: Խոսքն այստեղ պետական ​​կառավարման այնպիսի ձևերի մասին է, որոնք հնարավորություն են տալիս խուսափել ցենտրալիզմից, որը տնտեսությունը ստորադասում է պետությանը։ Նույն ոգով նախատեսվում է իրականացնել մնացած շուկայական տնտեսության շտկումն ու համապատասխան ուղղորդումը։

Այնուամենայնիվ, վերջին երկու տասնամյակների արևմտաեվրոպական երկրներում սոցիալիստների և սոցիալ-դեմոկրատների կառավարական գործունեության փորձը ցույց է տալիս, որ նրանց իրականացրած բարեփոխումները կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ կառուցվածքային որևէ նկատելի փոփոխություն չեն մտցրել։ Կուսակցական մի շարք համագումարներում և համագումարներում հնչած սուր քննադատությունն այս հարցի շուրջ երկակի արձագանքի տեղիք տվեց. Մի կողմից ձևակերպվեցին հասարակության արմատական ​​վերակազմավորման պահանջներ՝ հիմնված արտադրության հիմնական միջոցների սոցիալականացման վրա։ Մյուս կողմից, ի հայտ են եկել տեսություններ և հասկացություններ, որոնք պատրանքներ են ծնում կապիտալիստական ​​կառույցների հնարավոր հաղթահարման մասին՝ առանց մասնավոր սեփականության սոցիալական հարաբերություններում էական փոփոխությունների։ Ըստ այդ տեսակետի՝ սեփականության հարցը որոշիչ նշանակություն չունի, այլ հիմնական խնդիրն է սահմանափակել կապիտալիստների իշխանությունը սոցիալական վերակազմավորման հեղափոխական ուղին բացառող օրենսդրական խորհրդարանական բարեփոխումների միջոցով։ Բայց, ինչպես այս առիթով իրավացիորեն նշել է ավստրիական սոցիալ-դեմոկրատիայի նշանավոր գործիչ Կ. ժողովրդավարական ճանապարհով մշակված ծրագրերի հիման վրա։

Պետական ​​պլանավորման և ներդրումային քաղաքականության բնագավառում կիրառվող միջոցառումները, կապիտալիստական ​​շահույթների հեռահար կարգավորումը և համապատասխան սոցիալ-քաղաքական զարգացումը, այս ամենը հանգեցնում է ոչ թե աշխատանքի և կապիտալի ներդաշնակ համագործակցության և ոչ թե խաղաղ սոցիալական վերակազմավորման, այլ. քաղաքական առճակատմանը և դասակարգային պայքարի սրմանը։ Արևմտաեվրոպական սոցիալ-դեմոկրատիայի շարքերում աճում է այն ըմբռնումը, որ իրեն ներկայացնող կառավարությունը չի կարող բավարարվել բուրժուական հասարակության ավելի դեմոկրատական ​​և արդար վարչարարության դերով, այլ պետք է նպաստի այն ծրագրային դրույթների իրականացմանը, որոնք կհանգեցնեն գոյություն ունեցող կապիտալիստական ​​հարաբերությունների հաղթահարումը և հասարակական կյանքի որակապես նոր ձևի ստեղծումը։

Արևմտյան ոչ մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը, անցյալի լուսավորչական-առաջադիմական և սպեկուլյատիվ-մետաֆիզիկական հասկացությունների քննադատության հետ մեկտեղ, որոնք չեն արդարացնում իրենց, հերքեցին պատմական զարգացման օբյեկտիվ օրենքների ռացիոնալ իմացության հնարավորությունը, վերաբերվելով ցանկացած նման փորձի և նախևառաջ սոցիալ-պատմական զարգացման մարքսիստական ​​տեսությունը, որպես իբր գիտականորեն անհիմն և իր էությամբ ուտոպիստական։ Իրավունք հաղթահարելու ներկան ապագայից բաժանող պատնեշները, բեկում դեպի ապագա, այս փիլիսոփայությունը տվել է միայն մարգարեներին և բանաստեղծներին: Անդրադառնալով ապագայի առանձնահատկություններին՝ որպես գիտելիքի օբյեկտ, որը ներառում է նաև այն, ինչ դեռ իրականում չէ, ինչը դեռ գոյություն չունի, նեոպոզիտիվիստական ​​համոզմունքի փիլիսոփաները ապագայի գիտելիքը և դրա օբյեկտիվությունը հայտարարեցին փոխադարձ բացառող բաներ։ . Փորձը՝ իմանալու այն, ինչը չի կարող ստուգվել, օգտագործելով գիտական ​​բնույթի նեղ էմպիրիկ նեոպոզիտիվիստական ​​չափանիշները, հայտարարվեց գիտական ​​և օբյեկտիվ նշանակությունից զուրկ, իսկ արևմտյան կրոնական փիլիսոփայության տեսանկյունից՝ հայհոյական և սրբապիղծ փորձ այն, ինչի ձեռքում է։ Աստված.

Արևմտյան փիլիսոփայության և առաջատար բուրժուական և սոցիալական ռեֆորմիստական ​​կուսակցությունների ծրագրային փաստաթղթերում ապագայի գիտական ​​և տեսական իմացության խնդրին նման մոտեցումը հիմնականում պահպանվել է մինչ օրս: Եվ այսօր շատ ոչ մարքսիստ փիլիսոփաներ և կուսակցական տեսաբաններ դեռևս հերքում կամ լուրջ կասկածներ են հայտնում ժամանակակից դարաշրջանի լայնածավալ, երկարաժամկետ, փիլիսոփայական-տեսական և սոցիալ-քաղաքական ախտորոշման և մարդու բովանդակության և ուղղության կանխատեսման հնարավորության վերաբերյալ: զարգացում ապագայում:

Այնուամենայնիվ, արևմտյան սոցիալական փիլիսոփայության նման դիրքորոշումը կապիտալիստական ​​համակարգի շարունակվող ճգնաժամի համատեքստում, որը սրվում է կենսական ներքին և գլոբալ խնդիրների ժամանակին լուծման խիստ անհրաժեշտությամբ, ցույց է տվել իր ծայրահեղ անբավարարությունը, քանի որ այդ խնդիրների լուծումը և Բուրժուազիային հուզող լայն զանգվածների գաղափարական ինտեգրման խնդիրները գնալով ավելի են պահանջում աշխարհի, մարդկության հետագա սոցիալական և մշակութային զարգացման ուղիների և ձևերի վերաբերյալ ինչ-որ ամբողջական հայացքների մշակում և առաջխաղացում։ Արևմտյան աշխարհի ամենատարբեր քաղաքական և փիլիսոփայական շրջաններում մարդկության ժամանակակից կյանքի հիմնախնդիրների փիլիսոփայական ըմբռնման, պատմական զարգացման իրական միտումներն ու դրա հնարավոր հեռանկարները արտացոլող փիլիսոփայական նախագծերի մշակման կոչերը սկսեցին ավելի շատ ձեռք բերել և ավելի շատ ձայն:

Արևմտյան երկրներում ցավագին դրսևորվող կողմնորոշման ճգնաժամի պայմաններում բուրժուական փիլիսոփայությունը, իհարկե, չի բավարարվում միայն ժամանակակից աշխարհի զարգացման ամբողջական ըմբռնման կոչերով, այլ տարբեր փորձեր է անում մեր ժամանակի փիլիսոփայական ուսումնասիրության, ճանապարհները բացահայտելու համար։ որոնցում կարելի է հաղթահարել ճգնաժամային երևույթները և ձեռք է բերել գործունեության որոշ ընդհանուր սկզբունքներ, տարբեր սոցիալական խմբերի և հասարակության հոգևոր ինքնությունը: Նման փորձեր եղել են նախկինում և հատկապես ակտիվ են եղել վերջին տասնամյակում։ Չնայած ապագայի ժամանակակից պահպանողական, ազատական ​​և սոցիալ-դեմոկրատական ​​հայեցակարգերի միջև զգալի տարբերություններին, որոնք քարոզում են բուրժուական մշակույթի և սոցիալական կյանքի ավանդական ձևերի ամրապնդումն ու վերածնունդը կամ դրանց էվոլյուցիոն բարելավումը, վերափոխումը և նույնիսկ կապիտալիստական ​​համակարգի հաղթահարումը բարեփոխումների միջոցով, արևմտյան փիլիսոփայությունը, որպես ամբողջություն, միավորված է ինչպես ժամանակակից սոցիալիստական ​​հասարակության իրողությունների և իդեալների մերժման, այնպես էլ կապիտալիստական ​​քաղաքակրթության հիմնարար հիմքերի պահպանման, իր ինքնակատարելագործման լայն հնարավորությունների հավատքի մեջ։ Միևնույն ժամանակ, մի շարք ձախ-լիբերալ և սոցիալ-դեմոկրատական ​​նախագծեր ապագայի համար ձևակերպում են զարգացած կապիտալիստական ​​երկրներում և ամբողջ աշխարհում սոցիալական և մշակութային կյանքի որակապես նոր մակարդակի հասնելու պահանջներ։

Այսպիսով, հայտնի արևմտյան գերմանացի գիտնական և փիլիսոփա Կ. դրանք չեն կարող լուծվել ներկայիս սոցիալական համակարգերի շրջանակներում, և, հետևաբար, մարդկության առաջ խնդիր է դրված անցնել իր զարգացման այլ փուլ, որին կարելի է հասնել միայն ժամանակակից գիտակցության արմատական ​​փոփոխության արդյունքում: Առաջ քաշելով գոյություն ունեցող հասարակություններին ինչ-որ «ասկետիկ համաշխարհային մշակույթի» այլընտրանք ստեղծելու անհրաժեշտությունը՝ նա ընդունում է, որ համերաշխության և արդարության սոցիալիստական ​​պահանջներն ավելի մոտ են գիտակցության անհրաժեշտ շրջադարձին, քան ինքնահաստատման ազատական ​​սկզբունքները։ Ընդ որում, և՛ ռեալ սոցիալիզմը, և՛ կապիտալիզմը, նրա կարծիքով, հավասարապես հեռացված են այս խնդիրների լուծումից։ Վայզսակերը խոսում է նոր գիտակցության, անհատական, ներքին և միջազգային կյանքի այնպիսի ձևերի հաստատման անհրաժեշտության մասին, որոնք անցյալ պատմությունը չգիտեր։ Բայց ժամանակակից մարդկության թռիչքի իր մեկնաբանության մեջ դեպի աշխարհընկալման և կենսագործունեության բոլորովին այլ հարթություն, նա անհիմն կերպով անտեսում է շարունակականության գործոնը, բուն պատմության զարգացման շարունակականությունը, չնայած տարբեր մակարդակների և մասշտաբների հիմնարար որակական փոփոխություններին: տեղադրել դրա մեջ իր տարբեր փուլերում: Պատմության որակապես նոր փուլը չի ​​կարող մեկնաբանվել նախկին ձևավորումների կողմից ստեղծված սոցիալական և հոգևոր նախադրյալներից մեկուսացված:

Հետևաբար, ապագայի ցանկացած հայեցակարգ, որն այլընտրանք է գոյություն ունեցող կապիտալիստական ​​քաղաքակրթությանը, եթե դա պարզապես սոցիալական ուտոպիայի նոր տարբերակ չէ, պետք է հստակորեն սահմանի իր ակունքները ժամանակակից սոցիալական կյանքի իրական պայմաններում և նախադրյալներում, և, առաջին հերթին, դրա: վերաբերմունքը ժամանակակից սոցիալիստական ​​իրականությանը, օբյեկտիվորեն գնահատել սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքների, մշակույթի, միջազգային և միջանձնային հարաբերությունների այն նոր ձևերը, որոնք այն ստեղծեց:

Մեր մոլորակի միլիոնավոր մարդիկ՝ տարբեր ռասաների և ազգությունների, հավատքի և կրոնի, այսօր գիտակցում են ներքին և միջազգային համակեցության և համագործակցության մի շարք ընդհանուր ժողովրդավարական և արդար սկզբունքների որդեգրման անհրաժեշտությունը, առանց որոնց մարդկությունը չի կարողանա գոյատևել: լուծել իր ժամանակակից գոյության հիմնական կենսական խնդիրները և դրանով իսկ ապահովել անհրաժեշտ պայմաններ հետագա զարգացման և սոցիալական առաջընթացի համար: Ակնհայտ է նաև, որ այդ սկզբունքները կարող են ճանաչվել և ինքնահաստատվել ժողովուրդների կյանքում միայն գնալով աճող փոխըմբռնման ու ներդաշնակության, ներքին ու միջազգային կյանքի բարելավման ճանապարհներով։

Անշուշտ, ապագայի սոցիալական կյանքի և միջազգային հարաբերությունների այս որակապես նոր ձևերը ձևավորվելու են և պետք է ձևավորվեն լավագույնի և առաջադեմ ամեն ինչի հիման վրա, որը ծնվում է յուրաքանչյուր ժողովրդի մշակույթից՝ փոքր և մեծ: Այս առումով դրանք լինելու են ամբողջ մարդկության առաջանցիկ զարգացման արդյունքը։ Բայց միևնույն ժամանակ, ներկայումս առկա հասարակական-քաղաքական կյանքի ձևերի ողջ բազմազանությունից անհրաժեշտ է առանձնացնել մեկը, որն իր արդեն կայացած բնույթով, իր ամենաընդհանուր և հիմնարար հատկանիշներով կարող է բնութագրվել որպես հիմնական աղբյուր. և սոցիալական և միջանձնային հարաբերությունների ապագա ձևերի կրող: Այդպիսին են ռեալ սոցիալիզմի երկրների հիմնարար հասարակական-քաղաքական ինստիտուտները և մշակութային արժեքները, սոցիալիստական ​​աշխարհայացքի իդեալներն ու սկզբունքները, տարբեր ձևերով և տարբեր աստիճաններով, որոնք հաստատվում են աշխարհի շատ ժողովուրդների գիտակցության մեջ: Հենց այս վերջին հանգամանքն է նկատի ունեցել Վայզակերը, երբ ասում էր, որ համերաշխության և արդարության սոցիալիստական ​​պահանջներն ավելի մոտ են ապագայի աշխարհայացքին, քան ժամանակակից բուրժուա-լիբերալ գաղափարախոսության տարբեր տարբերակներում հռչակվածները։

Այնուամենայնիվ, ընդունելով սոցիալիստական ​​աշխարհայացքի արժանիքները՝ Վեյցզակերը նույն հարթության վրա է դնում իրական սոցիալիզմն ու կապիտալիզմը՝ դրանք դիտարկելով որպես ապագայի սոցիալական իդեալից հավասարապես հեռացված երկու համակարգեր։ Իհարկե, ժամանակակից ռեալ սոցիալիզմը չի մարմնավորում ապագա հասարակության ամբողջական և կատարյալ մոդելը։ Այս հանգամանքը նշելիս առանձնահատուկ բացահայտումներ չկան, այն միայն իր տեսական իդեալին համապատասխան ֆիքսում է իրական և միանգամայն հասկանալի տարբերությունը իրականում եղածի և ապագայի միջև։ Բայց կասկած չկա, որ իրական սոցիալիզմն այսօր էլ ունի սոցիալական կյանքի որակապես նոր, առաջադեմ ձևեր, որոնք արմատապես տարբերվում են կապիտալիստականներից և ներկայացնում են կոմունիստական ​​սոցիալական ձևավորման առաջին փուլը։

Կոմունիզմը և նրա առաջին՝ սոցիալիստական ​​փուլը, չնայած իր որակական տարբերությանը պատմականորեն նախորդող հասարակական կազմավորումներից, ինչպես արդեն նշեցինք, չեն ընդհատում պատմական գործընթացի ընդհանուր ընթացքը, այլ հանդիսանում են նրա զարգացման որակապես նոր փուլ, բնական արդյունք։ Կոմունիզմը նույնպես պատմության երջանիկ ավարտ չէ, որը հասկացվում է «վերևում գտնվող քաղաքի», այլ աշխարհի կամ երկրային դրախտի մասին կրոնաէշատոլոգիական ուսմունքներով։ Կոմունիստական ​​իդեալը, իր գիտական ​​և կոնկրետ պատմական բնույթի ուժով, ենթադրում է հասարակության ստեղծում, որը զերծ է կապիտալիզմի սոցիալական արատներից ու անկատարություններից և անցյալի դասակարգային անտագոնիստական ​​հասարակության այլ ձևերից, մարդու կողմից մարդու շահագործումից, հասարակություն, որը չի ավարտում մարդկության պատմությունը, այլ շարունակում է այն՝ լայն տարածություն բացելով իր սոցիալական ձևերի որակական նորացման հետագա զարգացման համար։

Սոցիալիզմի կառուցման միջազգային փորձը հաստատում է գիտական ​​կոմունիզմի տեսության հայտնի դրույթի վավերականությունը քիչ թե շատ երկարաժամկետ անցումային շրջանի անհրաժեշտության մասին, որի ընթացքում կապիտալիստական ​​տնտեսությունը փոխակերպվում է սոցիալիստականի, կախված նրանից. յուրաքանչյուր երկրի կոնկրետ պայմաններում, հիմնարար փոփոխություններ են կատարվում հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում (ինչպես նյութական, այնպես էլ հոգևոր ոլորտում): Նման անցումային շրջանի անհրաժեշտությունը, ի թիվս այլ պատճառների, բացատրվում է նաև նրանով, որ նոր սոցիալիստական ​​տնտեսությունը չի ծնվում կապիտալիստական ​​ձևավորման խորքերում, այլ նորովի է ստեղծվում սոցիալիստական ​​պետության գիտակցված և ծրագրված գործունեության գործընթացում։ , սոցիալիստական ​​հեղափոխության հաղթանակից և սեփականության սոցիալական սեփականության հիման վրա արտադրության բոլոր հիմնական միջոցների օտարումից հետո։ Սա նոր, կոմունիստական ​​սոցիալական ֆորմացիայի, դրա առաջին՝ սոցիալիստական ​​փուլի ձևավորման էական որակական հատկանիշներից է։ Այնուամենայնիվ, ճիշտ ընդգծելով սոցիալիստական ​​հասարակության կառուցման ձևերի որակական տարբերությունը, պետք է նկատի ունենալ, որ այս դեպքում ևս շարունակականությունը՝ որպես պատմության որակապես նոր փուլի և նախորդների էական կապ, ընկալումն ու Կարևոր պայման է մնում նյութական և հոգևոր մշակույթի որոշակի տարրերի սեփական կամ փոխակերպված ձևով պահպանումը, նոր հասարակության հաջող կառուցումը։ Խոսքը ոչ միայն տնտեսության զարգացման կոնկրետ մակարդակի, արտադրողական ուժերի, արտադրության կենտրոնացման և կենտրոնացման, աշխատանքի սոցիալականացման մասին է, որը կապիտալիզմը հասցնում է պատմական սանդուղքի այն աստիճան, որի և սոցիալիզմի միջև այլևս չկան։ «միջանկյալ քայլեր», այլև մշակութային ավանդույթի այլ էական կողմերի մասին, որոնք ընկալվում են նոր սոցիալական համակարգի կողմից և ներառվում են դրա մեջ որպես դրա արդյունավետ տարրեր։

Համաշխարհային սոցիալիստական ​​համակարգի ձևավորման և զարգացման փորձը վկայում է այն մասին, որ անցյալից ժառանգած մշակութային տարրերի առկայության այս կամ այն ​​աստիճանն ուղղակիորեն ազդում է նոր հասարակության գործառության մակարդակի վրա։ Իհարկե, կապիտալիզմի պատրաստած նյութական նախադրյալները, որոնք հիմնականում բաղկացած են արտադրության և տեխնոլոգիայի զարգացման մակարդակից, առաջնային և կարևոր պայման են հասարակության զարգացման որակապես նոր, սոցիալիստական ​​ձևով։ Բայց սոցիալիստական ​​հասարակության օպտիմալ կյանքը, նրա իրական ներուժի և առավելությունների իրացումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կան մշակութային ավանդույթի շատ այլ տարրեր, հատկապես նրանք, որոնցից կախված է մարդու զարգացման և ակտիվ գործունեության մակարդակը. արտադրության, գիտելիքի և սոցիալ-պատմական ստեղծագործության առարկա. Մարդու ստեղծագործական հնարավորությունների հարստությունը որոշվում է ոչ միայն նրա արտադրական հմտություններով և կրթությամբ, այլև որպես անբաժանելի էակի ընդհանուր մշակութային զարգացմամբ։ Մարդու աշխատանքի և կյանքի մշակույթը, նրա քաղաքական գործունեությունը, հուզական և հոգևոր և բարոյական կյանքը, միջանձնային հաղորդակցությունը, ապրելակերպն ու մտածելակերպը, գեղագիտական ​​աշխարհայացքը, անձնական վարքագիծը, այս ամենը և շատ ավելին մարդկային և սոցիալական կյանքի իրական բովանդակությունն է: , որի վրա դրված է ցանկացած հասարակական կազմակերպության արդյունավետ գործունեությունը, այդ թվում՝ սոցիալիստական։

Ոչ միայն մարդկային գործունեությունը, այլև մարդկության ողջ պատմությունը չափվում և գնահատվում է այս բոլոր պարամետրերի զարգացման և ներգրավվածության մակարդակին համապատասխան։ Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունը որոշ առումներով ստացավ շատ համեստ ժառանգություն անցյալից, և նոր պայմաններում պետք է փոխհատուցեր նախահեղափոխական շրջանում կորցրածն ու անբավարար զարգացածը։ Այս բարդ խնդրի հաջող լուծմանը նպաստեցին նոր հասարակություն կերտողների զանգվածային ոգևորությունը և երկրի կուսակցական ու պետական ​​ղեկավարության բարձր մշակութային մակարդակը։ Գնահատելով Լենինի գլխավորած առաջին խորհրդային կառավարության մշակութային և ինտելեկտուալ արժանիքները և լենինյան գվարդիայի բարձրագույն օղակը՝ այն ժամանակվա որոշ արևմտյան լրագրողներ ստիպված եղան ճանաչել իրենց բացառիկ բարձր և եզակի մակարդակը մարդկության ողջ քաղաքական պատմության մեջ։ Իրոք, սովետական ​​իշխանության առաջին տարիներին լենինյան գվարդիան սոցիալիստական ​​պետության և ամբողջ հասարակության հետագա գործունեության համար սահմանեց գաղափարական համոզմունքի, մտավոր մշակույթի և հոգևորության չափազանց բարձր սանդղակ, որի պահպանումը ծառայեց հաջողությանը։ սոցիալիստական ​​հասարակության հետագա կառուցումը։ Եվ այսօր, տասներկուերորդ հնգամյա պլանում և մինչև 2000 թվականն ընկած ժամանակահատվածում սոցիալիստական ​​հասարակության զարգացման նոր ծրագրերն ու հեռանկարները նախանշելով, կուսակցությունը և խորհրդային պետությունը ընդգծում են շարունակականության և նորարարական ստեղծագործության բոլոր մակարդակներում կարևորությունը. նախանշված պլանների հաջող իրականացման համար սուբյեկտիվ-մարդկային գործոնը.

Շարունակականությունն ու որակական նորացումը հասարակական կյանքի, պատմության և կոմունիստական ​​աշխարհայացքի առաջանցիկ զարգացման կարևորագույն կողմերն են։ «Պատմությունը ոչ այլ ինչ է, քան առանձին սերունդների հաջորդական փոփոխություն, որոնցից յուրաքանչյուրն օգտագործում է նախորդ բոլոր սերունդների կողմից իրեն փոխանցված նյութերը, կապիտալները, արտադրողական ուժերը. Սրա ուժով այս սերունդը մի կողմից շարունակում է ժառանգական գործունեությունը բոլորովին փոփոխված պայմաններում, իսկ մյուս կողմից փոփոխում է հին պայմանները լրիվ փոփոխված գործունեության միջոցով։ Մշակութային շարունակականության և որակական նորության մարմնավորումը մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունն է և նրա սոցիալական տեսությունը։ Մարքսիզմում, ինչպես Լենինը նշեց, գաղափարական «աղանդավորությանը» նմանվող ոչինչ չկա, փակ, ոսկրացած դոկտրին, որն առաջացել է «համաշխարհային քաղաքակրթության զարգացման գլխավոր ճանապարհից հեռու»։ Ընդհակառակը, այն առաջացել է որպես անցյալի փիլիսոփայության, քաղաքական տնտեսության և սոցիալիստական ​​տեսությունների մեծագույն ներկայացուցիչների ուսմունքների անմիջական և անմիջական շարունակություն։ Կոմունիզմի մշակույթը, կլանելով և զարգացնելով այն ամենը, ինչ ստեղծվել է համաշխարհային մշակույթի կողմից, կլինի մարդկության մշակութային զարգացման նոր, ավելի բարձր փուլ, անցյալի բոլոր առաջադեմ, դրական մշակութային նվաճումների և ավանդույթների օրինական ժառանգորդը։ Մարքսիզմի օրգանական կապը առաջադեմ մշակութային ավանդույթների հետ, նրա փիլիսոփայության և գիտական ​​կոմունիզմի տեսության ստեղծագործական բնույթը, դրանց բաց լինելը նորացման, նոր գաղափարների, հասարակության կյանքի մասին պատկերացումների նկատմամբ, մեծապես կանխորոշել են սոցիալական և քաղաքական բնույթը։ իրական սոցիալիզմի կառույցները, նրանց մշտական ​​զարգացման և որակական ինքնազարգացման ունակությունը:

Սոցիալիզմի` որպես կոմունիստական ​​հասարակության առաջին փուլի մարքսիստ-լենինյան դոկտրինան զարգանում, հղկվում և հարստացվում է ողջ համաշխարհային հեղափոխական գործընթացի, առաջին հերթին Խորհրդային Միության և այլ սոցիալիստական ​​երկրների փորձի տեսական ընդհանրացման և ըմբռնման հիման վրա: . Այս փորձը հաստատեց և պարզաբանեց մարքսիզմի և Լենինի հիմնադիրների կողմից արտահայտված ընդհանուր ենթադրությունը, որ սոցիալիզմի կառուցման և գործելու հիմնարար օրենքների հետ մեկտեղ զգալի տարբերություններ կբացահայտվեն՝ պայմանավորված ազգային և պատմական հատուկ առանձնահատկություններով, զարգացման գործում։ յուրաքանչյուր սոցիալիստական ​​երկիր։ «... Ընդհանուր առմամբ, կապիտալիզմից սոցիալիզմի անցման ժամանակաշրջանի մասին,- գրում էր Լենինը,- սոցիալիզմի ուսուցիչներն իզուր չէին խոսում և իզուր չէին շեշտում նոր հասարակության «երկարատև ծննդաբերության ցավերը», և սա. նոր հասարակությունը կրկին աբստրակցիա է, որը չի կարող իրականացվել այլ կերպ, քան այս կամ այն ​​սոցիալիստական ​​պետություն ստեղծելու բազմազան, անկատար կոնկրետ փորձերի միջոցով։

Սոցիալիզմի կառուցման չուսումնասիրված ճանապարհներով, ներքին և արտաքին դժվարին պայմաններում, խորհրդային ժողովուրդը Կոմկուսի ղեկավարությամբ, հաղթահարելով վիթխարի դժվարություններ, հսկայական և բեղմնավոր աշխատանք է կատարել հասարակական կյանքի նոր ձևերի ստեղծման գործում։ Սովետական ​​հասարակության առաջադիմական զարգացումը, չնայած օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ կարգի դժվարություններին և սխալներին, շարունակվեց անշեղորեն և 30-ականների վերջին հանգեցրեց սոցիալիստական ​​կենսակերպի հաղթանակին հասարակական կյանքի բոլոր հիմնական ոլորտներում։ Կարճ պատմական ժամանակաշրջանում, որը տևում է երկու տասնամյակից մի փոքր ավելի, խորհրդային երկիրը իրականացրել է հսկայական սոցիալական վերափոխումներ, որոնք հանգեցրել են սոցիալիստական ​​հասարակության հիմքերի ստեղծմանը: Արտադրության միջոցների ազգայնացումը, հասարակական սոցիալիստական ​​սեփականության տարբեր ձևերի հաստատումն ու հաստատումը, երկրի ինդուստրացումը, գյուղատնտեսության կոլեկտիվացումը նոր հասարակության համար ստեղծեցին հզոր սոցիալ-տնտեսական հիմք։ Մշակութային հեղափոխությունը վերացրեց անգրագիտությունը, լայն շրջանակներ բացեց ժողովրդի հոգևոր աճի համար և ձևավորեց սոցիալիստական ​​մտավորականություն։ Երիտասարդ Խորհրդային Հանրապետության համար հսկայական ձեռքբերում էր ազգային հարցի լուծումն իր հիմնական պարամետրերով։ Վերջ դրվեց ազգային կեղեքման և ազգային անհավասարության բոլոր ձևերին, կամավոր հիմունքներով ձևավորվեց ազատ և իրավահավասար ժողովուրդների միասնական բազմազգ խորհրդային պետություն, ստեղծվեցին բարենպաստ պայմաններ նախկին ազգային ծայրամասերի տնտեսական և մշակութային առաջընթացի համար։

Ազգային հարցի լուծումն առաջին սոցիալիստական ​​երկրում, իր արժանիքներով և բեղմնավոր արդյունքներով եզակի, հարկադրված էր ճանաչել արևմտյան աշխարհի սոցիալական մտքի բազմաթիվ ներկայացուցիչներ։ Անգլիացի ականավոր բուրժուական պատմաբան և սոցիալական փիլիսոփա Ա.Թոյնբին խորհրդային ակադեմիկոս Ն.Ի.Կոնրադին ուղղված իր նամակներից մեկում մի շատ հետաքրքիր և ուշագրավ խոստովանություն է արել. «Ձեր երկիրը,- գրել է նա,- բաղկացած է այնքան շատ ժողովուրդներից, որոնք խոսում են այնքան տարբեր լեզուներով և այնքան տարբեր մշակույթներ են ժառանգում, որ այն ամբողջ աշխարհի մոդելն է. և համատեղելով այս մշակութային և լեզվական տարատեսակները, ինչպես նաև դաշնային հիմունքներով տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական միասնությամբ, դուք ցույց տվեցիք Խորհրդային Միությունում, թե ինչպես դա կարող է լինել ամբողջ աշխարհում և ինչպես դա, հուսով եմ, կիրականացվի ապագայում: .

Խորհրդային Միությունը դիմացավ Հայրենական մեծ պատերազմի և հետպատերազմյան դաժան փորձություններին։ Նա վճռորոշ ներդրում ունեցավ գերմանական ֆաշիզմի պարտության, Եվրոպայի ժողովուրդների նացիստական ​​ստրկությունից ազատագրման գործում, իսկ պատերազմի ավարտից հետո արագ բուժեց պատերազմի հասցրած ծանր վերքերը, վերականգնեց ավերված քաղաքներն ու գյուղերը, երկրի տնտեսությունը, ամրապնդեց ու բարձրացրեց տնտեսական, գիտատեխնիկական և պաշտպանունակությունը։ Ամրապնդվեցին Խորհրդային Միության միջազգային դիրքերը։ Մեր երկրի պատմական փորձը հստակ ցույց է տվել սոցիալական նոր համակարգի առավելությունը։ Նա ամբողջ աշխարհին ցույց տվեց, որ սոցիալիզմի օրոք հնարավոր է անհամեմատ ավելի արագ և ավելի քիչ ուղղակի և անուղղակի ծախսերով ստեղծել ժամանակակից զարգացած արդյունաբերական արտադրություն և գյուղատնտեսություն, իրականացնել աննախադեպ մասշտաբներով և արդյունքներով մշակութային վերափոխումներ, տնտեսապես թերզարգացած երկիրը հասցնել մակարդակի։ ժամանակակից հզոր կապիտալիստական ​​արդյունաբերական տերությունների Այն, ինչ կապիտալիզմին անհրաժեշտ էր մեկուկես-երկու դար իր տնտեսական զարգացման համար, իրականացվեց առաջին սոցիալիստական ​​երկրում մի քանի տասնամյակների ընթացքում: Եվ միայն այս ինքնին հասկանալի հանգամանքը շատ ժողովուրդների քաղաքական որոշման ու ընտրության վրա ազդող կարեւոր գործոն էր։ Սոցիալիստական ​​մյուս երկրների ժողովուրդները բռնել են այս ճանապարհը, և Աֆրիկայի, Ասիայի և Լատինական Ամերիկայի ժողովուրդները նույնպես ընտրում են այն և ձգվում են դրան։

Սոցիալիստական ​​սոցիալական համակարգի առավելությունները հետպատերազմյան տասնամյակներում արդեն իսկ միջազգային մակարդակով հաստատվել են սոցիալիստական ​​համայնքի երկրների հաջող փորձով, որոնք կարողացել են ամենակարճ պատմական ժամանակում ստեղծել զարգացած սոցիալ-տնտեսական և մշակութային կառույցներ՝ ս. արեւմտյան իմպերիալիստական ​​շրջանակների մշտական ​​տնտեսական ճնշումը, նրանց գաղափարական դիվերսիաներն ու հակահեղափոխական գործողությունները.նոր հասարակություն. Նկատի ունենալով սոցիալիստական ​​երկրների այս նշանակալի ձեռքբերումները՝ 1969-ի Կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունների կոնֆերանսը հանգեց արդարացի եզրակացության, որ սոցիալիստական ​​աշխարհը թեւակոխել է զարգացման մի շրջան, «երբ հնարավոր է դառնում ավելի լիարժեք օգտագործել սահմանված հզոր ռեզերվները։ նոր համակարգում։ Դրան նպաստում է ավելի առաջադեմ տնտեսական և քաղաքական ձևերի զարգացումն ու ներդրումը, որոնք բավարարում են հասուն սոցիալիստական ​​հասարակության կարիքները, որոնց զարգացումն արդեն հիմնված է սոցիալական նոր կառուցվածքի վրա։

Սովետական ​​Միության և այլ երկրներում սոցիալիստական ​​շինարարության փորձը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել դրանց տնտեսական զարգացման երկու էականորեն տարբեր փուլեր։ Առաջինը բնութագրվում է արդյունաբերության և գյուղատնտեսության ինդուստրացման արագացված տեմպերով, տնտեսության քանակական աճով, որն իրականացվում է կոշտ կենտրոնացված տնտեսական կառավարման միջոցով՝ սոցիալ-տնտեսական զարգացման գործընթացների վրա ազդելու վարչական և քաղաքական մեթոդների գերակշռությամբ։ Ինչպես հայտնի է, Խորհրդային Միությունում և այլ սոցիալիստական ​​երկրներում սոցիալ-տնտեսական առաջնորդության այս մեթոդները հանգեցրին նոր հասարակության նյութատեխնիկական հզոր բազայի ամենակարճ ժամանակում ստեղծմանը, ապահովելով նրանց տնտեսական անկախությունը կապիտալիստական ​​աշխարհից և ստեղծելով. հետագա սոցիալական առաջընթացի համար անհրաժեշտ նախադրյալները։ Այս խնդիրների լուծումը լայնածավալ տնտեսական աճի ճանապարհին ի վերջո հանգեցրեց ազգային տնտեսության պլանավորման և կառավարման նոր մեթոդների անցման անհրաժեշտությանը, որոնք ավելի համահունչ են արտադրողական ուժերի բարձրացմանը և բնութագրվում են ինտենսիվ գործոնների նկատմամբ գերակշռող կողմնորոշմամբ: տնտեսական աճի։ Վերջին երկու տասնամյակների սոցիալիստական ​​տնտեսության զարգացման նոր փուլի խնդիրները պահանջում էին նոր մեթոդների և միջոցների որոնում՝ նպաստելու սոցիալիզմի հսկայական ներուժի առավել հետևողական և ամբողջական իրացմանը։ Ինչպես վկայում է Խորհրդային Միության և այլ սոցիալիստական ​​երկրների փորձը, այս խնդիրները, որպես կանոն, լուծվում էին տնտեսական բարեփոխումների գծով, որոնք ուղղված էին պլանավորման գիտական ​​մակարդակի բարձրացմանը, ձեռնարկությունների անկախության ընդլայնմանը, արտադրության նյութական խթանների ամրապնդմանը, և ծախսերի հաշվառման ուժեղացում:

Առաջադրված խնդիրների հաջող իրականացումը և հրատապ բարեփոխումները պահանջում էին սոցիալական կյանքի տարբեր ոլորտներում արդյունավետ միջոցառումների ընդունում և ժամանակին իրականացում։ Այս հրատապ խնդիրների լուծման գործում հայտնի ձեռքբերումներին զուգընթաց 1970-ականներին և 1980-ականների սկզբին որոշակի անբարենպաստ միտումներ և դժվարություններ տեղի ունեցան մեր երկրի զարգացման գործում։ Ինչպես նշվում է ԽՄԿԿ ծրագրի նոր խմբագրության մեջ, դրանք մեծապես պայմանավորված էին նրանով, որ «տնտեսական իրավիճակի փոփոխությունները ժամանակին և պատշաճ կերպով չեն գնահատվել, կյանքի բոլոր ոլորտներում խորը փոփոխությունների անհրաժեշտությունը և պատշաճ հաստատակամությունը. դրանց իրականացման մեջ չի ցուցադրվում: Դա խանգարում էր սոցիալիստական ​​համակարգի հնարավորությունների ու առավելությունների ավելի լիարժեք օգտագործմանը, խոչընդոտում առաջընթացին։

Ներքին և միջազգային զարգացման ներկա պայմաններում հրատապ անհրաժեշտություն կա ուսումնասիրելու և ըմբռնելու ոչ միայն վերջին հինգ տարիների ընթացքում երկրի զարգացման առանձնահատուկ թերությունները, այլև օբյեկտիվ բնույթի տնտեսական և սոցիալական այն լուրջ տեղաշարժերը, որոնք տեղի են ունեցել ս.թ. անցած քառորդ դարը։ Մեր երկրի զարգացման նշանակալի շրջանի նման վերլուծության հիման վրա մշակվել են կուսակցության և պետության ծրագրային փաստաթղթերը, որոնք նախանշում են երկրի արագացված սոցիալ-տնտեսական զարգացման ռազմավարական ուղին։

ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղաքական հաշվետվությունը կուսակցության 27-րդ համագումարին և կուսակցության համագումարում ընդունված ծրագրային փաստաթղթերը սահմանում են մեր երկրի 12-րդ հնգամյա պլանի և հետագա շրջանի ռազմավարությունը, բնույթն ու զարգացման տեմպերը. մինչև III հազարամյակի սկիզբը։ Իր ծավալով և նշանակությամբ պատմական խնդիր՝ խորհրդային հասարակության բոլոր ասպեկտները վերափոխելու, նրա որակապես նոր վիճակի հասնելու՝ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության նվաճումների հիման վրա սոցիալ-տնտեսական զարգացումն արագացնելու միջոցով, առավել հետևողական և սահմանվել է սոցիալիզմի հսկայական հնարավորությունների, նրա հիմնարար առավելությունների ամբողջական իրացումը։ Հիմնվելով 1970-ականների և 1980-ականների սկզբին տեղի ունեցած թերությունների և բացթողումների մանրակրկիտ վերլուծության վրա և հաշվի առնելով խորհրդային հասարակության ստեղծագործական մեծ հնարավորությունները՝ Կոնգրեսի փաստաթղթերը նախանշել են հետագա շատ կարևորագույն խնդիրների լուծման ուղիներն ու միջոցները։ սոցիալիզմի զարգացումը մեր երկրում։ Խորհրդային հասարակության տարբեր ասպեկտների կատարելագործման այս կոնկրետ և հիմնավորված ծրագրերի համատեքստում գիտական ​​կոմունիզմի տեսության որոշ հիմնարար դրույթներ լցվում են որոշակի բովանդակությամբ և հայտնվում նոր լույսի ներքո։

Առաջնային նշանակություն ունի համագումարում ընդունված գործողությունների ծրագիրը հասարակական կյանքի հիմնարար ոլորտում՝ տնտեսությունում։ Այն խնդիր է դնում և որոշում ժողովրդական տնտեսությունը սկզբունքորեն նոր գիտական, տեխնիկական և կազմակերպատնտեսական մակարդակի բարձրացնելու ուղիները՝ այն տեղափոխելով ինտենսիվ զարգացման ռելսեր։ Այս առաջադրանքի կատարումը ենթադրում է տնտեսական համակարգի այնպիսի բարելավում, որը հնարավորություն կտա առավելագույնս իրացնել դրանում պարունակվող պաշարները և, առաջին հերթին, հանրային սեփականության վրա հիմնված սոցիալիստական ​​տնտեսության առավելությունները, և այդպիսով հասնել ամենաբարձր աշխարհին։ սոցիալական աշխատանքի արտադրողականության մակարդակը, արտադրանքի որակը և ընդհանուր առմամբ արտադրության արդյունավետությունը:

Անդրադառնալով առաջիկա հիմնարար վերափոխումների տնտեսական ասպեկտներին, պետք է նկատի ունենալ սոցիալիստական ​​սեփականության հարաբերությունների առանձնահատկություններն ու հնարավորությունները և, ընդհանրապես, սեփականության բուն գործառույթը հասարակության տնտեսական կյանքում, նրա օրգանական կապն ու կախվածությունը։ այն կոնկրետ տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական ձևերը, որոնցում այն ​​իրականացվում է.պոտենցիա. Արտադրության միջոցների ոչ մասնավոր, ոչ հանրային սեփականությունը, ինչպես հայտնի է, ինչ-որ բան է, մետաֆիզիկական էական իրականություն է, որն արդեն իր փաստացի առկայությամբ կամ իրավական համախմբմամբ կանխորոշում է արտադրության ձևը, տնտեսական և այլ պրակտիկաների արդյունավետության աստիճանը։ որոշակի հասարակության: Որպես սոցիալ-տնտեսական կատեգորիա և հասարակության կյանքի հիմնարար գործոններից մեկը, սեփականությունը սոցիալական հարաբերությունների համակարգ է, որը որոշվում է անձի կողմից արտադրության միջոցների և այլ օգուտների տիրապետման որոշակի ձևով և չափով: Սեփականությունը «մի բան չէ», ընդգծեց Մարքսը, «այլ մարդկանց միջև սոցիալական հարաբերություններ՝ իրերի միջնորդությամբ»։ Սա սոցիալական ինստիտուտ է, որը ձևավորվում է նյութական արտադրության խորքերում և այնուհետև տարածվում է բաշխման, փոխանակման և սպառման ոլորտներում՝ հաշվի առնելով սոցիալիստական ​​գույքային հարաբերությունների այդ տարբերակիչ առանձնահատկությունը, որը պայմանավորված է միության ձևավորման հատուկ պայմաններով։ նոր սոցիալ-տնտեսական համակարգ, որն առաջանում է ոչ թե հին հասարակության խորքերում ինքնաբերաբար, այլ նրա հեղափոխական վերափոխման ընթացքում՝ սոցիալիստական ​​պետության գիտակցված և ծրագրված գործունեության արդյունքում։ Քաղաքական իշխանությունն այստեղ առաջատար գործոնն է տնտեսական մեխանիզմների ստեղծման գործում, որոնց գործունեության մեջ իրագործվում է սոցիալական սեփականության հարաբերությունների տնտեսական կողմը։

Սոցիալիստական ​​հեղափոխության ընթացքում, Խորհրդային Հանրապետության գոյության առաջին տարիներին, ընդունվեցին կարևորագույն օրենսդրական ակտերը, որոնց հիման վրա հողատերերի և կապիտալիստների մասնավոր սեփականությունը օտարվեց և պետական, պետական ​​սեփականությունը. հռչակվեց երկրի հիմնական արտադրական միջոցը։ Սոցիալական սեփականության հսկայական ստեղծագործական նշանակությունը սոցիալիստական ​​հասարակության ձևավորման և զարգացման համար, դրա հիմնարար առավելությունները կապված են դրա հիման վրա տնտեսության պլանավորված կազմակերպման և պետության կողմից հասարակական կյանքի բոլոր օղակների կենտրոնացված կառավարման հնարավոր հնարավորության հետ. Հասարակության բոլոր անդամների համար սեփականության հավասար և իրական իրավունքի ապահովում, ինչպիսին է նրանց դիրքը սոցիալական արտադրության համակարգում, որում նրանք են և իրենց զգում են այս գույքի իրական սեփականատերերն ու կառավարիչները, կենսականորեն շահագրգռված լինելով դրա պահպանմամբ և մեծացմամբ: Մենք ընդգծում ենք այդ հնարավորությունների իրական, բայց պոտենցիալ բնույթը որպես մի բան, որը ինքնաբերաբար չի տրվում պատրաստի ձևով` արտադրության միջոցների ազգայնացման բուն գործողությանը զուգահեռ, այլ իրականացվում է նոր տնտեսական, քաղաքական և վարչական կառույցների կառուցման գործընթացում: սոցիալիստական ​​հասարակություն՝ հաշվարկված երկար տարիների ընթացքում։ Վարպետի իրավունք ստանալը և վարպետ դառնալը՝ իրական, իմաստուն, աշխատասեր, հեռու է նույն բանից։ Սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը հասցրած մարդիկ ստիպված կլինեն երկար ժամանակ տիրապետել իրենց նոր դիրքին՝ որպես ողջ սոցիալական հարստության գերագույն և անբաժան տեր. վարքագիծ.

Գույքի հանրային սեփականության առավելությունների առավել ամբողջական օպտիմալ իրացման, դրա նկատմամբ յուրաքանչյուր խորհրդային անձի շահագրգիռ, վարպետ վերաբերմունքի խնդիրը լուծվում և լուծվում է գոյություն ունեցող տնտեսական, քաղաքական և վարչարարական ձևերի ու մեխանիզմների կատարելագործմամբ և ստեղծմամբ։ սովետական ​​հասարակության համակարգերը։ Խորհրդային իշխանության տարիներին այս առումով շատ բան է արվել։ Բայց այսօր, սոցիալիստական ​​հասարակության կատարելագործման փուլում, մեր երկիրը հասել է պատմության շրջադարձային կետի, որտեղ առկա արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների որակական փոփոխության հրատապ անհրաժեշտություն կա։

Խորհրդային հասարակության կյանքի բոլոր ասպեկտների որակական վերափոխման համար կուսակցության մշակած ռազմավարական կուրսի հաջող իրականացման կարևոր պայմաններից է մարդկային գործոնի դերի բարձրացումը, օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ նախադրյալների ստեղծումը։ զանգվածների ստեղծագործական գործունեության զարգացումը սոցիալիստական ​​հասարակության ամենատարբեր մակարդակներում և, առաջին հերթին, տնտեսության մեջ։ Այս առումով խորհրդային անձի հաստատումը որպես հանրային սեփականության իսկական տիրոջ և կառավարչի՝ որպես հիմնական ուժի, որը կարող է կտրուկ շրջադարձ ապահովել դեպի արտադրության ակտիվացում և տնտեսական աճի որակական գործոններ, ենթադրում է տնտեսական մեխանիզմների էական բարելավում։ և աշխատանքի կազմակերպման ձևերը, որոնք արտադրական համակարգում անձի հատուկ դիրքով նշանակում են նյութական և բարոյական խթաններ, կաջակցեն նրա մշտական ​​ներքին պատասխանատվությունը և շահագրգռվածությունը կոլեկտիվ աշխատանքի արդյունքների որակական և քանակական աճի նկատմամբ։ Դրան պետք է նպաստի նաև աշխատավորների ավելի լիարժեք ներգրավումը արտադրության կառավարման գործընթացում և աշխատանքային կոլեկտիվների դերի մեծացումը պլանների մշակման և տնտեսական որոշումների ընդունման գործում:

Եթե ​​այստեղ խորհրդային անձը հանրային սեփականության սեփականատեր լինելու իր իրավունքն իրականացնում է մասնավոր, մասսայական մակարդակով, ուղղակիորեն որոշակի ձեռնարկության և կոլեկտիվի շրջանակներում, ապա ազգային մասշտաբով նա այդ իրավունքն իրականացնում է անուղղակիորեն՝ իր ընտրյալների միջոցով։ ներկայացուցիչներ, տեղական և ազգային ժողովրդական ներկայացուցչությունների պատգամավորներ՝ խորհրդային խորհրդարանական դեմոկրատիայի միջոցով։ Այստեղից էլ մեծ նշանակություն, որ մեր կուսակցության ծրագրային փաստաթղթերը տալիս են ոչ միայն տնտեսական և վարչական մեխանիզմների կատարելագործմանը, այլև Ժողովրդական պատգամավորների սովետների գործունեությանը՝ որպես ժողովրդի սոցիալիստական ​​ինքնակառավարման հիմնական օղակների։ Ժողովրդական ներկայացուցչության ձևերի, խորհրդային ընտրական համակարգի դեմոկրատական ​​սկզբունքների կատարելագործում, տեղական սովետների դերի բարձրացում շրջանների միասնական տնտեսական և սոցիալական զարգացման ապահովման, տեղական նշանակության խնդիրների լուծման նրանց անկախության, գործունեությունը համակարգելու և վերահսկելու գործում։ նրանց տարածքում տեղակայված կազմակերպությունները, ինչպես նաև ժողովրդավարացման ու ակտիվացման բազմաթիվ այլ խնդիրներ, խորհրդային պետության ընտրական մարմինների աշխատանքը հռչակվում է որպես հրատապ և արդիական մեր սոցիալիստական ​​հասարակության ժամանակակից զարգացման համար։

Հանրային սեփականությունը, ինչպես նշեցինք, իսկապես գոյություն ունի և գիտակցում է իր առավելությունները արտադրական հարաբերությունների հատուկ ձևերում, համապատասխան տնտեսական և կառավարման մեխանիզմներում, թե որքան արդյունավետ է դրա հիման վրա իրականացվում սոցիալական արտադրության և տնտեսության կենտրոնացված պլանավորված կազմակերպումը, այսինքն. անձի առավելագույն արտադրողական հարաբերությունը սեփականության և դրա օգտագործման և կոնկրետ տնտեսական կապի և պետության մասշտաբով որպես ամբողջություն: Այլ կերպ ասած, սոցիալական սեփականության առավելությունները դրսևորվեն և պետք է դրսևորվեն տնտեսական գործունեության այն հատուկ ձևերում, որոնցում առավել հաջողությամբ լուծվում է սոցիալիստական ​​տնտեսական կառավարման հիմնական խնդիրը՝ աշխատանքի արտադրողականության որակական և քանակական բարձրացման խնդիրը, և դրա հետ կապված. (և դրա համար) նրա բարձրագույն կազմակերպությունը:

Տնտեսական աճը, ազգային տնտեսության յուրաքանչյուր օղակի ներդրման մշտական ​​աճը հասարակության կարիքների առավել ամբողջական բավարարման ընդհանուր նպատակին հասնելու համար բոլոր տեսակի ռեսուրսների նվազագույն գնով. սա «անփոփոխելի օրենք է. սոցիալիստական ​​տնտեսական կառավարում, արդյունաբերության, ասոցիացիաների և ձեռնարկությունների, բոլոր արտադրական բջիջների գործունեությունը գնահատելու հիմնական չափանիշը»։ Դա նաև հանրային սեփականության հետագա զարգացման և բարելավման գնահատման հիմնարար չափանիշներից է։ Այս առումով, նման զարգացման հեռանկարներն ու նպատակները սահմանելիս չի կարելի բավարարվել ներկայումս գոյություն ունեցող սոցիալիստական ​​հասարակական սեփականության երկու ձևերի՝ կոլեկտիվ-կոոպերատիվ և հանրային-պետական, ապագա մերձեցման և միաձուլման ընդհանուր առաջարկով։ կամ դրանց միաձուլման վերաբերյալ մեկ հանրային, կոմունիստական ​​սեփականություն։ Սոցիալական սեփականության ավելի կատարյալ տեսակի այս ընդհանուր տեսական մոդելները պետք է կապված լինեն սոցիալական, մշակութային և, առաջին հերթին, տնտեսական զարգացման տարբեր հատուկ չափանիշների հետ և, ինչը մեզ հատկապես կարևոր է թվում, դրանք չպետք է նախապես սահմանափակվեն միայն մեկ ձևով. սոցիալիստական ​​տնտեսական կազմակերպության։

Սոցիալիստական ​​սեփականության կատարելագործումը, դրա առավելությունների ու հնարավորությունների ավելի լիարժեք իրացումը տեղի է ունենում և կարող է տեղի ունենալ ոչ թե միակ սոցիալական սեփականության ինչ-որ վերացական մոդելի ներդրման գործընթացում, այլ ավելի արդյունավետ ձևերի կոնկրետ որոնման և ստեղծման ճանապարհին։ սոցիալիստական ​​տնտեսության. Ինչպես վկայում է ԽՍՀՄ-ի և այլ սոցիալիստական ​​երկրների տնտեսական զարգացման փորձը, այս որոնումը, ամենայն հավանականությամբ, կհանգեցնի ոչ թե մեկ միասնական տնտեսական մեխանիզմի ստեղծմանը բոլոր տնտեսական հատվածների և տարածաշրջանների համար, այլ մի քանի կամ շատ ավելի կատարյալ և արդյունավետ, մշտապես. բարելավումը՝ հիմնված սոցիալիստական ​​կառավարման հատուկ ձևերի հանրային սեփականության վրա։ Նման ենթադրությունը բխում է նաև սոցիալիստական ​​հասարակության հիմքում ընկած ժողովրդավարական ցենտրալիզմի կազմակերպչական սկզբունքից, որը ենթադրում է ինչպես կենտրոնացված ղեկավարության արդյունավետության բարձրացում, այնպես էլ ասոցիացիաների և ձեռնարկությունների տնտեսական անկախության և պատասխանատվության զգալի ընդլայնում։ Կառավարման և պլանավորման կենտրոնացված սկզբունքի մշակման, ռազմավարական խնդիրների լուծման գործում, ասվում է ԽՄԿԿ ծրագրի նոր տարբերակում, կուսակցությունը ակտիվորեն կիրականացնի միջոցներ՝ բարձրացնելու հիմնական արտադրական օղակի դերը՝ ասոցիացիաները և ձեռնարկությունները, հետևողականորեն վարելու քաղաքականություն. ընդլայնելով նրանց իրավունքները և տնտեսական անկախությունը, ուժեղացնելով պատասխանատվությունը և շահագրգռվածությունը բարձր վերջնական արդյունքների հասնելու համար: Բոլոր գործառնական և տնտեսական աշխատանքների ծանրության կենտրոնը պետք է լինի տեղում՝ աշխատանքային կոլեկտիվներում:

Մեծ ուշադրություն է դարձվում նաև սոցիալական ոլորտին։ «Մեր կուսակցությունը,- ասում է Մ. քաղաքականությունը՝ որպես երկրի տնտեսական զարգացման, զանգվածների աշխատանքային և հասարակական-քաղաքական գործունեության արագացման հզոր գործիք, որպես հասարակության քաղաքական կայունության կարևոր գործոն, նոր անձի ձևավորում, հաստատում. սոցիալիստական ​​կենսակերպ.

Արտադրական միջոցների հանրային սեփականությունը որոշում է սոցիալիստական ​​համակարգի ևս մեկ կարևոր առավելություն, այն է՝ սոցիալական կյանքի բոլոր օղակների պետության կողմից կենտրոնացված կառավարման հնարավորությունը և փաստացի պրակտիկան։ Ժողովրդի անունից տնօրինելով երկրի նյութական, ֆինանսական և աշխատանքային ռեսուրսները, դրանք օգտագործում է տնտեսական և սոցիալական զարգացման այլ գործընթացների համակարգված և նպատակային կառավարման համար, ընդունում է համապատասխան որոշումներ, կազմում ծրագրեր և նախագծեր, կազմակերպում գործունեությունը. աշխատավոր զանգվածների՝ դրանց իրականացման համար, կարգավորում և համակարգում է հասարակության մեջ դրսևորվող և գործող տարբեր շահեր և միտումներ, իրականացնում է հասարակական բարիքների արտադրության և բաշխման հաշվառում և հսկողություն։ Սոցիալական գործընթացների, բազմաթիվ օբյեկտների, տնտեսական և առևտրային ձեռնարկությունների և հիմնարկների, մշակույթի և գիտության հաստատությունների, հասարակության կառավարումն իրականացնում են կառավարման սուբյեկտները, պետական ​​և ոչ պետական ​​հասարակական մարմիններն ու կազմակերպությունները և սոցիալիստական ​​առաջատար ուժը: հասարակություն՝ Կոմունիստական ​​կուսակցություն, որը մշակում է հասարակության զարգացման միասնական քաղաքական գիծ՝ ապահովելով ընդհանուր քաղաքական առաջնորդություն։

Սոցիալիստական ​​հասարակության զարգացման ընթացքում անսովոր ընդլայնվում է պետական ​​կառավարման և կառավարման այլ ատյանների տարածքը՝ ընդգրկելով հասարակությունը որպես ամբողջություն, նրա բոլոր հիմնական օղակները։ Սա, իհարկե, ուժեղացնում է նրանց վերահսկողական գործառույթները, հասարակության մեջ առաջացող տարբեր բացասական ինքնաբուխ գործընթացներն ու երևույթները զսպելու ունակությունը, իրականացնելու հաշվառում և վերահսկողություն ենթակա ձեռնարկությունների և հիմնարկների գործունեության նկատմամբ: Միևնույն ժամանակ, որոշակի պայմաններում, միտում է նկատվում կառավարման սուբյեկտների և օբյեկտների միջև հարաբերությունների պաշտոնականացման, կառավարման մարմինների ավելորդ գործունեության, նրանց կողմից իրականացվող բյուրոկրատական ​​կարգավորման և կողմից վերահսկվող ձեռնարկությունների և արտադրական թիմերի գործունեության նկատմամբ մանր խնամակալության: նրանց. Այս միտումը դառնում է ստեղծագործական նախաձեռնությունը սահմանափակող գործոն, երբեմն նույնիսկ հանելով կամ սահմանափակելով օբյեկտիվ տնտեսական և արտադրական մեխանիզմների գործունեությունը, ինչը մեծապես նվազեցնում է բուն կառավարչական գործունեության արդյունավետությունը:

Կառավարման մարմինների հարաբերական անկախությունը, որը որոշվում է նրանց ներքին կառուցվածքով, մասնագիտական ​​մասնագիտացումով, գործող կանոններով, երբեմն հանգեցնում է նրանց մեկուսացմանը և տարանջատմանը ենթակա օբյեկտների իրական խնդիրներից և խնդիրներից, մոռանալով սեփական սոցիալական նպատակը, երբ նրանք սկսում են գործել: որպես ինքնաբավ մի բան՝ գնահատելով իրենց գործունեությունը «ներքին», ֆորմալ ցուցանիշներով, հանդիպումների քանակով, որոշումներով, կազմված փաստաթղթերով, այլ ոչ թե փաստացի, գործնական արդյունքներով։ Նման իրավիճակների պատճառը ոչ միայն կառավարման կազմակերպությունների «ոսկրացումն» ու բյուրոկրատացումն է, այլ նաև ձեռնարկությունների անբավարար տնտեսական և կազմակերպչական անկախությունը, և, համապատասխանաբար, նրանցից կամ սեփական գործունեության հետադարձ կապի բացակայությունը, ինչը խթանում է արդյունավետ արձագանքը: կառավարման առարկաների. Նկատի ունենալով այս տեսակի հանգամանքները՝ Լենինը պահանջում էր, որ ձեռնարկություններին իրավունք տրվի ինքնուրույն լուծել տնտեսական խնդիրները «մանևրելու առավելագույն ազատությամբ, արտադրության մեծացման գործում իրական հաջողության խստագույն ստուգմամբ և դրա շահութաբերության ամենալուրջ ստուգմամբ։ ամենաակնառու և հմուտ ադմինիստրատորների ընտրությունը…»:

Այսպիսով, մեր նկարագրած իրավիճակում կառավարման գործունեության զգալի թերությունը նրա միակողմանիությունն է, այսպես ասած, մենախոսությունը, կառավարման օբյեկտի կողմից էական խնդրանքի բացակայությունը, որն առաջացնում է արդյունավետ արձագանք, արձագանք դրան: . Մինչդեռ, հենց կառավարման սուբյեկտների և օբյեկտների միջև հարաբերությունների երկխոսական համակարգն է, որպես երկու համեմատաբար անկախ սկզբունքներ, որոնք կարող են ապահովել նրանց ստեղծագործության անհրաժեշտ արտադրողականությունը, զարգացումը և կատարելագործումը: Հավասար երկխոսական վեճի և փոխազդեցության մեջ ծնվում է մեր մտածողության և ստեղծագործության ճշմարտությունն ու արդյունավետությունը:

Սոցիալիզացնելով երկրի հիմնական արտադրողական ուժերը՝ սոցիալիզմը ամրապնդում է բանվորների ֆորմալ հավասարությունը օրենքի առաջ՝ սեփականության նկատմամբ նրանց հավասար վերաբերմունքով, այսինքն՝ մարդկային կյանքի և ստեղծագործության իրական նյութական և մշակութային հնարավորություններին։ Կապիտալի բուրժուական դեմոկրատիային փոխարինում է աշխատանքի դեմոկրատիան, որի սկզբունքն է՝ «Յուրաքանչյուրից՝ ըստ իր կարողության, յուրաքանչյուրին՝ ըստ իր աշխատանքի»։ Սա համընդհանուր սոցիալական արդարության միակ ձևն է, որը հնարավոր է մեր երկրում արտադրողական ուժերի զարգացման ներկա մակարդակի համար, որը բացառում է մարդու կողմից մարդու շահագործումը և սոցիալական ճնշման ցանկացած այլ ձև, բայց դեռ չի ապահովում ամբողջական, կոմունիստական ​​հավասարություն, որը ենթադրում է կյանքի համար անհրաժեշտ հիմնական ապրանքների բաշխում նորմալ ողջամիտ կարիքներին համապատասխան՝ անկախ անհատի ստեղծագործական կարողությունների աստիճանից և սոցիալական արտադրության մեջ նրա աշխատանքային ներդրման չափից։

Ինչպես նշում էր Մարքսը, կոմունիստական ​​հասարակության առաջին՝ սոցիալիստական ​​փուլում, յուրաքանչյուր առանձին արտադրող հասարակությունից հետ է ստանում, բոլոր նվազեցումներից հետո, ճիշտ այնքան, որքան ինքն է տալիս իրեն, այսինքն՝ աշխատանքի քանակին և որակին խիստ համապատասխան։ Այս հավասար իրավունքը, որն ըստ էության անհավասար աշխատանքի անհավասար իրավունք է, «չի ճանաչում դասակարգային տարբերություններ, քանի որ բոլորը միայն աշխատող են, ինչպես բոլորը. բայց դա լռելյայն ճանաչում է անհավասար անհատական ​​տաղանդները, հետևաբար՝ անհավասար աշխատունակությունը որպես բնական արտոնություններ», որոնք հետագայում լրացվում են սոցիալական տարբերություններով՝ պայմանավորված ընտանիքում և անմիջական սոցիալական համայնքներում մարդու ձևավորման և դաստիարակության նյութամշակութային պայմաններով: Հաշվի չի առնվում աշխատողի ընտանեկան դրությունը, երեխաների, նրանից կախվածության մեջ գտնվող այլ հարազատների առկայությունը, և, հետևաբար, հանրային սպառողական ֆոնդում հավասար մասնակցությամբ, փաստորեն, մեկը մյուսից ավելին է ստանում և շրջվում. լինել ավելի հարուստ, քան մյուսը: Այս դեպքում իրավունքը հավասար լինելու համար պետք է իրականում անհավասար լինի։ Նման իրավիճակը միանգամայն արդարացի է, բայց այդ «անհավասարությունը» պետք է իրականացվի հանրային միջոցների միջոցով և չպետք է խախտի արտադրության մեջ աշխատավարձի սոցիալիստական ​​չափորոշիչները, որովհետև դա կլինի անհրաժեշտ սկզբունքի գործողության անհիմն սահմանափակում և խախտում։ սոցիալիստական ​​տնտեսության արտադրողականության աճը։ Մինչև կոմունիզմի ամենաբարձր փուլի սկիզբը, Վ.Ի. Լենինը գրում է, որ «հասարակության և պետության կողմից աշխատանքի և սպառման չափի նկատմամբ ամենախիստ վերահսկողության անհրաժեշտությունը կպահպանվի…»:

Այստեղից միանգամայն ակնհայտ է, որ սոցիալիստական ​​շինարարության հաջողությունը ներկա փուլում ուղղակիորեն կախված է արտադրության մեջ, աշխատանքի համաձայն վարձատրության սոցիալիստական ​​սկզբունքի բաշխման և սպառման ոլորտում խիստ և հետևողական իրականացման աստիճանից։ Իսկ դա իր հերթին պահանջում է ամենաօբյեկտիվ տնտեսական չափանիշների և կառավարման մեխանիզմների ստեղծում, որոնք որոշում են աշխատանքի քանակական և որակական չափերը, համարժեք ապրանքային ապահովումը, շրջանառության մեջ գտնվող աշխատավարձի ֆոնդը, հանրային բարիքների բաշխման հետևողականորեն ժողովրդավարական ձևերը: առևտուրը և ծառայությունները, որոնցում տարբերությունները և մեկ աշխատողի առավելությունները մյուսի նկատմամբ կարող են լինել միայն նրանց տարբեր ֆինանսական հնարավորությունների մեջ, որոնք ձեռք են բերվել աշխատանքի վարձատրության սոցիալիստական ​​սկզբունքի հիման վրա։ Ե՛վ սոցիալիստական ​​հասարակությունում, և՛ հեռավոր կոմունիստական ​​հեռանկարում հասարակության բոլոր անդամներին հավասար հնարավորությունների ապահովումը չի ենթադրում անհատական ​​տարբերությունների հարթեցում, ավելին, այն կոչված է ավելի լայն շրջանակներ բացել արտասովոր հարստության և ձևերի բազմազանության համար։ անհատական ​​գոյության, անհատական ​​կարիքների և խթանների, սոցիալական և հոգևոր գործունեության ձևերի: Մարքսը և Լենինը բազմիցս նշել են հավասարազոր կոմունիզմի գաղափարի ուտոպիական և ռեակցիոն բնույթը:

Մեր ժամանակի սոցիալիստական ​​շինարարության հիմնական խնդիրներին համապատասխան, սոցիալիզմի հնարավորությունների և խնդիրների իրական համատեքստում՝ աշխատանքի վարձատրության սկզբունքով, աշխատանքի արտադրողականությունը դեռևս մնում է սոցիալական առաջընթացի կարևոր չափանիշ, սոցիալական չափանիշ։ անձի նշանակությունն ու արժեքը. Հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում աշխատանքային ժողովրդավարության հետևողական իրականացումը որոշիչ պայման է աշխատանքի արտադրողականության օպտիմալ աճի, սպառողական ապրանքների անհրաժեշտ առատության և, ի վերջո, մարդու հոգևոր և բարոյական զարգացման համար: Կուսակցական փաստաթղթերում բազմիցս ընդգծվել է այնպիսի տնտեսական և կազմակերպչական պայմանների ստեղծման անհրաժեշտությունը, որոնց դեպքում կխթանվեն բարձրորակ արդյունավետ աշխատանքը, նախաձեռնությունն ու ձեռնարկատիրությունը, իսկ վատ աշխատանքը, անգործությունը, անպատասխանատվությունը պատշաճ կերպով կազդեն աշխատողների նյութական պարգևների, պաշտոնական դիրքի և բարոյական հեղինակության վրա։ .

Գործող կառավարման և տնտեսական համակարգի օպտիմալ գործունեության ապահովումը, դրանց կատարելագործումը, տնտեսական նոր ձևերի և մեխանիզմների ստեղծումը, ձեռնարկությունների անկախության ընդլայնումը, զանգվածային աշխատանքի և տնտեսական գործունեության նոր հնարավորությունների բացումը, սոցիալիստական ​​նախաձեռնությունն ու ձեռներեցությունը, վերջապես սոցիալիստական ​​ժողովրդավարության հետագա զարգացումն ամենալայն իմաստով. այդպիսին են երկրի զարգացման ուղիները, որոնց վրա կհաստատվեն հասարակական կյանքի և՛ նյութական անհրաժեշտ պայմանները, և՛ հոգևոր մթնոլորտը՝ նպաստելով իսկապես բարոյական և բարոյականության ձևավորմանը։ ներդաշնակորեն զարգացած անհատականություն.

Այս առումով սոցիալիզմի օրոք նոր անձի ձևավորումը չի ընկալվում որպես մեկանգամյա խնդիր՝ սահմանափակված դրա վերջնական որոշման կոնկրետ ժամանակով։ Սա մի գործընթաց է, որը ենթադրում է մշտական ​​աշխատանք կոմունիստական ​​կրթության վրա, երբ յուրաքանչյուր նոր սերնդի համար, անկախ նախնական բարենպաստ նախադրյալներից, կրթության խնդիրն առաջանում է որպես որոշակի իմաստով նոր խնդիր՝ լուծված իր կոնկրետ պատմական ժամանակի առանձնահատկություններին համապատասխան. հաջողության և ծախսերի որոշակի չափով:

Մարքսիստական ​​դիրքորոշումը, որ մարդն է նպատակը, իսկ նյութական արտադրությունը՝ սոցիալական զարգացման միջոցը, վերաբերում է ողջ կոմունիստական ​​ձևավորմանը, և դրա առավել ամբողջական իրականացումն ակնկալվում է հեռավոր պատմական տեսանկյունից՝ ընդգրկելով անհամեմատ ավելի երկար պատմական ժամանակաշրջան, քան արդեն գոյություն ունեցողը։ Սոցիալիստական ​​պրակտիկան սահմանափակվում է... Հետևաբար, գիտական ​​կոմունիզմի տվյալ տեսական սկզբունքների իրականացման աստիճանը պետք է որոշվի և գնահատվի կոմունիստական ​​հասարակության զարգացման կոնկրետ պատմական փուլի առանձնահատկությունների և հնարավորությունների լույսի ներքո։

Մարքսիստական ​​դոկտրինի և կոմունիստական ​​հումանիզմի համեմատությունը ժամանակակից սոցիալիստական ​​իրականության հետ՝ իր կոնկրետ ձեռքբերումներով և խնդիրներով, որպես ամբողջություն, հաստատում է դրա դրույթների ճիշտությունն ու իրագործելիությունը։ ՍՍՀՄ–ում ձևավորված հասարակական հարաբերությունների համակարգը պայմաններ է ստեղծել սոցիալիզմի ժամանակակից զարգացման մակարդակում առայժմ ընդհանուր կոմունիստական ​​հումանիստական ​​սկզբունքի իրականացման համար։ Մարդկության պատմության մեջ առաջին անգամ ձևավորվել է մի հասարակություն, որտեղ բոլոր սոցիալական ինստիտուտների գործունեությունը ստորադասվում է արտադրության զարգացման տվյալ մակարդակի համար մարդու նյութական և հոգևոր կարիքները հնարավորինս բավարարելու գործին: Մեր երկրում իսկապես ապահովված է բոլոր քաղաքացիների աշխատանքի, կրթության, սոցիալական ապահովության, հանգստի իրավունքը, վերացվել են սոցիալական անհավասարության բոլոր ձևերը, իրականացվում է ժողովրդավարության սկզբունքորեն նոր ձև։

Սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ մարդու խնդիրը լուծվում է որպես տնտեսական, սոցիալ-քաղաքական և մշակութային կյանքի սոցիալիստական ​​ձևերի բարելավման և անհատի կոմունիստական ​​կրթության երկակի խնդիր։ Հասարակական կյանքում փոխակերպումների հետ մեկտեղ գնալով մեծանում է մարդու գաղափարական և հոգևոր և բարոյական զարգացումը, քանի որ նրա վրա է հիմնական արտադրող ուժը, որը շարժման մեջ է դնում հասարակական հարաբերությունների ամբողջ համակարգը, որը գործելու օպտիմալ մակարդակը: այս համակարգի, դրա կոնկրետ բովանդակությունը և նշանակությունը կախված է:

Յուրաքանչյուր անհատի առաջ նոր ու ավելի բարդ խնդիրներ են առաջանում իր ինքնակրթության առումով։ Խոսքն, անշուշտ, մարդու հոգևոր և բարոյական կառուցվածքի ձևավորման այնպիսի աշխատանքի մասին է, որը նրան չի մեկուսացնում և չի հեռացնում հասարակական կյանքի իրական գործընթացներից, այլ դառնում է էական գործոններից մեկը։ նրա առաջադեմ զարգացումը։ Մեր հասարակության մեջ գնալով ավելի կարևոր դեր են խաղում անհատի անհատականության գաղափարական և բարոյական վերաբերմունքը, մարդու բարոյական և սոցիալական պատասխանատվությունը, հոգևոր դրդապատճառները, որոնք որոշում են նրա ընտրությունն ու վարքը որոշակի կյանքի իրավիճակում:

Մարքսիստական ​​հումանիզմի կոնկրետ և իրական բնույթը ոչ մի կերպ չի նշանակում համընդհանուր մարդկային նորմերի և հոգևոր և բարոյականության պահանջների արժեքի նսեմացում: Ընդհակառակը, բարոյականության համընդհանուր մարդկային նորմերը, պատկերացումները բարության և մարդասիրության մասին, մարքսիզմում կյանքի իմաստի մասին իրենց իրական կապն են ձեռք բերում այն ​​կոնկրետ պատմական պայմանների, հնարավորությունների և ուժերի հետ, որոնց օգնությամբ նրանք ստանում են իրենց ավելի ու ավելի ամբողջական և հետևողական. գիտակցում կյանքում. Մերժելով համամարդկային արժեքների վերացական սպեկուլյատիվ ըմբռնումը, մարքսիզմը համամարդկայինի և կոնկրետ պատմականի իր դիալեկտիկայի մեջ բացահայտում և ցույց է տալիս այս հոգևոր և բարոյական մարդկային ինստիտուտների իրական իմաստը։

Հարց 01. Բացատրե՛ք պարբերության մեջ տեղ գտած դրույթները՝ «Թույլատրվում է այն ամենը, ինչ օրենքով արգելված չէ», «Պահպանե՛ք ավանդական արժեքները», «Մարդկության ոսկե դարը ոչ թե հետևում է, այլ առջևում է», «Գույքը գողություն է»:

«Թույլատրվում է այն ամենը, ինչ օրենքով արգելված չէ» արտահայտությունը բառացի նշանակում է, որ վիճելի դեպքերում մարդն իրավունք ունի անել այն, ինչ անի, եթե օրենքը դա չի արգելում։ Մարդն ազատ է իր նախաձեռնությամբ: Այս հայտարարությունը բնորոշ է լիբերալներին, որոնք պարզապես ողջունել են մասնավոր նախաձեռնությունը բոլոր ոլորտներում, հատկապես տնտեսության մեջ։

«Պահպանե՛ք ավանդական արժեքները» կոչը, կարծում եմ, պետք չէ վերծանել։ Դա բնորոշ է պահպանողականներին՝ արմատականներից (օրինակ՝ Ռուսաստանում), ովքեր թշնամաբար էին արձագանքում գրեթե ցանկացած նորամուծության, մինչև չափավորներին (օրինակ՝ Մեծ Բրիտանիայում), ովքեր իրենք երբեմն առաջարկում էին բարեփոխումներ, բայց կոչ էին անում կշռադատել ցանկացած որոշում։ փոփոխությունների մասին, ընդդիմանալ բարեփոխումներին՝ հանուն բարեփոխումների.

Դեռ հին ժամանակներից մարդիկ անցյալում փնտրում էին ոսկե դար՝ այն անվանելով պատմության այս կամ այն ​​շրջանը: Բայց 19-րդ դարում սկսեցին ասել «Մարդկության ոսկե դարը ոչ թե ետևում է, այլ առջևում է»։ Այդպես արտահայտվեց անսահման հավատ առաջընթացի, առաջընթացի շնորհիվ ապագայում բոլոր խնդիրների լուծման նկատմամբ։ Այս հավատը սասանեց միայն Առաջին համաշխարհային պատերազմը, որը ցույց տվեց, որ առաջընթացը բերում է ոչ միայն աննախադեպ բարելավումներ մարդկային կյանքում, այլ նաև մարդկանց ոչնչացնելու միջոցներ, որոնց մասին նրանք նախկինում չէին էլ կարող մտածել։

Սոցիալիստների սկզբունքներից էր «Գույքը գողություն է»։ Այս արտահայտությունն ուղղակիորեն պատկանում է Պրուդոն անունով անարխիստին, սակայն նման համոզմունքները բնորոշ էին նաև մյուս սոցիալիստներին։ Սոցիալիստները, հատկապես արմատականները, կարծում էին, որ միայն այն դեպքում, երբ բոլոր ռեսուրսները լինեն հասարակության (գործնականում պարզվեց՝ պետության) վերահսկողության տակ, նպաստների բաշխումն արդարացի կլինի։ Սեփականատիրությունը նշանակում է, որ ինչ-որ մեկը կարող է ունենալ ավելին, քան արժանի է, և դրա պատճառով ուրիշները չեն ունենա այն, ինչ իրենց պետք է:

Հարց 02. Նկարագրե՛ք լիբերալների հիմնական տեսակետները հասարակության զարգացման, պետության դերի և մարդու իրավունքների վերաբերյալ:

Պատասխանել. Լիբերալները հանդես էին գալիս հանուն մարդու առավելագույն հնարավոր ազատության՝ հասարակության օրենքների շրջանակներում, բայց ենթակա են անձի պատասխանատվության իր գործողությունների համար։ Նրանք հատկապես ընդգծեցին յուրաքանչյուր մարդու անհատական ​​իրավունքների կարևորությունը։ Որպեսզի պետությունը չոտնահարի քաղաքացու իրավունքները, պետք է հիմնված լինի իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի վրա, ունենա մասերի փոխադարձ կարգավորման և հասարակության պետության նկատմամբ վերահսկողության այլ մեխանիզմներ։ Տնտեսական ոլորտում, նրանց կարծիքով, ազատությունը պետք է լինի առավելագույնը, միայն այդ դեպքում տնտեսությունը կզարգանա ու կկարգավորվի։

Հարց 03. Թվարկե՛ք պահպանողականության հիմնական սկզբունքները. Մտածեք ազատականների և պահպանողականների միջև եղած տարբերությունների մասին հասարակության մեջ պետության դերի և մարդու իրավունքների հարցերում:

Պատասխանել. Մինչ լիբերալները պետությանը վերապահում էին հանցագործներին պատժելու միայն նվազագույն դերը, պահպանողականները ելնում էին հին հռոմեական «Մարդը մարդու համար գայլ է» ասացվածքից և պնդում, որ որպեսզի մարդիկ միմյանց չճնշեն, անհրաժեշտ է ուժեղ պետություն, որը. պետք է կարգավորի մարդկանց միջև հարաբերությունները. Դրան կարելի էր հասնել, նրանց կարծիքով, հասարակության ավանդական կառուցվածքը պահպանելով՝ իրավունքների անհավասարությամբ, բայց նաև հասարակության տարբեր շերտերի պարտականություններով։

Հարց 04. Պատմե՛ք մարքսիստական ​​ուսուցման հիմնական սկզբունքների մասին:

Պատասխանել. Մարքսիզմը կոմունիզմ կառուցելու դոկտրին է, որում ամբողջ ունեցվածքը պետք է կենտրոնացվի ողջ հասարակության ձեռքում և բաշխվի սկզբունքով. յուրաքանչյուրից ըստ իր կարողության, յուրաքանչյուրին ըստ իր աշխատանքի: Կոմունիզմը պետք է կառուցեր պրոլետարիատը՝ որպես ամենաառաջադեմ դասակարգ, որը գլխավորում էր պրոլետարիատի կուսակցությունը՝ բռնությամբ զավթելով իշխանությունը։

Հարց 05. Լրացրե՛ք «19-րդ դարի հասարակական-քաղաքական ուսմունքների հիմնական գաղափարները» աղյուսակը.

Թեմա՝ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ

Ռոմանովա Նատալյա Վիկտորովնա

Պատմության ուսուցիչ

Աչինսկի կադետական ​​կորպուս

Դասի մեթոդիկա.

Դասարան: 8

Դասընթացի անվանումը՝ «Նոր պատմություն»

Թեմայի վերնագիր՝ Լիբերալներ, պահպանողականներ և սոցիալիստներ. ինչպիսին պետք է լինի հասարակությունը և պետությունը.

Դասի նպատակները.

Ներկայացնել սոցիալական ուղղությունները՝ լիբերալիզմ, պահպանողականություն, սոցիալիզմ;

Որոշել, թե ինչպես են դրանք ազդել հասարակության զարգացման վրա և ինչ դեր են սահմանել պետությունը հասարակական կյանքում.

Զարգացնել խոսքը, տրամաբանական մտածողությունը;

Ձևավորել անհրաժեշտ տեղեկատվությունը ընտրելու և այն համառոտ գրելու ունակություն.

Զարգացնել ուսանողների հետաքրքրասիրությունը:

Ծրագրային ապահովում:

Microsoft-ըուժկետ, Microsoft-ըԽոսք.

«Կիրիլ և Մեթոդիոս» ՍՊԸ-ն և «Նոր պատմություն 8-րդ դասարան» էլեկտրոնային տեսողական սարքերի գրադարանը

Տեխնիկական աջակցություն:

Մուլտիմեդիա պրոյեկտոր և էկրան, սկաներ, տպիչ:

Դասի պլան:

1. Նոր թեմայի ուսումնասիրություն.

Նոր թեմայի թարմացում;

Զրույց;

Աշխատեք տեքստի հետ;

Աշխատեք սեղանի վրա;

Տեսարան թեմայի շուրջ;

3. Ամփոփում.

4. Ստեղծագործական տնային աշխատանք .

Դասերի ընթացքում.

Նոր թեմայի ուսումնասիրություն:

Թարմացվում է նոր թեմա:

Ուսուցիչ:

Ինչպե՞ս է զարգանում հասարակությունը: Ո՞րն է ավելի նախընտրելի՝ հեղափոխությո՞ւնը, թե՞ բարեփոխումը։ Ո՞րն է պետության դերը հասարակության մեջ: Ի՞նչ իրավունքներ ունի մեզանից յուրաքանչյուրը: Այս հարցերը շատ դարեր շարունակ հետապնդել են փիլիսոփաների և մտածողների մտքերը:

Մեջտեղում XIXդարում Եվրոպայում եղավ նոր գաղափարների ալիք, ինչը հանգեցրեց գիտության մեջ զարմանալի թռիչքի, դրդեց եվրոպացիներին կասկածի տակ դնել ամբողջ պետական ​​և սոցիալական համակարգը:

Ժան Ժակ Ռուսոն պնդում էր, որ «մարդկային միտքը կարողանում է գտնել ցանկացած հարցի պատասխանը»։

Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ նկատի ուներ նա դրանով:

Հասարակությունն այս ժամանակահատվածում դադարում է իրեն զանգված զգալ։ Գերիշխող կարծիքն այն է, որ յուրաքանչյուր մարդ օժտված է անձնական իրավունքներով, և ոչ ոք, նույնիսկ պետությունը, իրավունք չունի իր կամքը պարտադրել նրան։

Հարցեր բարձրացվեցին ոչ միայն աշխարհում մարդու տեղի, այլև սոցիալական կառավարման նոր համակարգի մասին, որը ստեղծել էր Արևմուտքի արդյունաբերական դասը։

Ուստի խնդիր առաջացավ, թե ինչպես կարելի է հարաբերություններ կառուցել հասարակության և պետության միջև։

Փորձելով լուծել այս խնդիրը՝ մտավոր աշխատանքի մարդիկ ներսXIXդարում Արևմտյան Եվրոպայում սահմանվում էին երեք հիմնական հասարակական-քաղաքական դոկտրիններ.

Մեր դասի թեման է՝ «Լիբերալներ, պահպանողականներ և սոցիալիստներ. ինչպիսի՞ն պետք է լինեն հասարակությունը և պետությունը»:

Սլայդ 1-ից՝ դասի թեման:

Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ պետք է սովորենք այս թեման ուսումնասիրելիս:

Մենք պետք է ծանոթանանք հիմնական հասարակական-քաղաքական դոկտրիններին, հետևենք, թե ինչպես են դրանք ազդել հասարակության զարգացման վրա և ինչ դեր են սահմանել պետության համար հասարակական կյանքում։

Սա լուրջ թեմա է, շատ կարևոր է այն հասկանալ, քանի որ այսօր ուսումնասիրված նյութը ձեզ օգտակար կլինի 9-րդ դասարանում։

Զրույց, աշխատանք տեքստի հետ։

Սլայդ 2. աշխատանք տերմինների հետ

Հարցեր.

Մտածեք, թե ինչ են նշանակում այս տերմինները:

Օգտագործելով դասագրքի բառարանը, դո՛ւրս գրի՛ր սահմանումները տետրում:

Աշխատեք սեղանի վրա, աշխատեք տեքստի հետ:

Ուսուցիչ:

Հետևենք յուրաքանչյուր շարժման հիմնական սկզբունքներին՝ այն տեսանկյունից, թե ինչ դեր է վերապահվել պետությանը տնտեսական կյանքում, ինչպես է առաջարկվում լուծել սոցիալական խնդիրները և ինչ անձնական ազատություններ կարող է ունենալ մարդը (լրացրեք աղյուսակը՝ բաժանելով. տողեր դասագրքի տեքստի հետ աշխատելիս):

Առաջադրանք՝ 1. սոցիալիզմ (էջ 72-74 - «Ինչո՞ւ հայտնվեցին սոցիալիստական ​​ուսմունքները», «Մարդկության ոսկե դարը ոչ թե հետևում է, այլ առջևում է»)

2. պահպանողականություն (72 էջ - «Պահպանիր ավանդական արժեքները»)

3. ազատականություն (70-72 էջ - «Ամեն ինչ, ինչ արգելված չէ, թույլատրելի է»)

Սլայդ 3: աղյուսակ.

Հարցեր աղյուսակը լրացնելու գործընթացում.

Պահպանողականներ. ինչպե՞ս էին պահպանողականության ներկայացուցիչները տեսնում հասարակության զարգացման ուղին. Ի՞նչ եք կարծում, նրանց ուսուցումն այսօր էլ արդիական է:

Լիբերալներ. ինչպե՞ս էին լիբերալիզմի ներկայացուցիչները տեսնում հասարակության զարգացման ուղին. Նրանց ուսուցման ո՞ր կետերն են, ըստ Ձեզ, տեղին այսօրվա հասարակությանը:

Սոցիալիստներ. ինչո՞վ է պայմանավորված սոցիալական դոկտրինի առաջացումը:

Մենք հետևել ենք պահպանողական, ազատական ​​և սոցիալիստական ​​ուսմունքների հիմնական սկզբունքներին։

Տեսարան թեմայի շուրջ.

Ուսուցիչ:

Պատկերացրեք, որ Լոնդոնի փողոցներից մեկում մենք ականատես եղանք երեք անցորդների խոսակցությանըXIXդարում։

Տեսարան:

– Բարև Ուիլյամ: Մենք ձեզ վաղուց չենք տեսել: Ինչպես ես?

Ես լավ եմ! Ահա ես գնում եմ պատարագից: Լսե՞լ եք, թե ինչ է կատարվում աշխարհում: Աստված օրհնի մեր թագավորին։

– Եվ ես վերջերս եմ ժամանել Ֆրանսիայից և, գիտեք, խորհրդարանում հաջորդ հանդիպմանը կբարձրացնեմ աղքատների իրավունքների պաշտպանության հարցը՝ երկրում հեղափոխական տրամադրությունները կանխելու համար։ Ինձ թվում է, որ կառավարությունը պետք է ընտրի սոցիալական բարեփոխումների կուրս. սա կարող է հարթել դասակարգային դժգոհությունը։

Ես կասկածում եմ. Ավելի լավ կլիներ, որ ամեն ինչ մնա նախկինի պես: Ի՞նչ ես կարծում, Բեն։

– Ես էլ եմ կարծում, որ սրանով մեր խնդիրները չեն լուծվի։ Այնուամենայնիվ, անիմաստ է ամեն ինչ թողնել այնպես, ինչպես եղել է: Ես հավատում եմ, որ բոլոր չարիքները գալիս են մասնավոր սեփականությունից, այն պետք է վերացվի: Այդ ժամանակ չի լինի ոչ աղքատ, ոչ հարուստ, և, հետևաբար, դասակարգային պայքարը կդադարի։ Դա իմ կարծիքն է։

Առաջադրանք՝ հիմնվելով վիճողների զրույցի վրա՝ որոշել, թե ով որ միտումին է պատկանում։ Հիմնավորե՛ք ձեր պատասխանը։

Կարծիք կա, որ հասարակական-քաղաքական դոկտրիններից ոչ մեկը չի կարող հավակնել իրապես «միակ» լինելուն։ Հետեւաբար, որպես միմյանց հակադրություն, կան մի քանի ուսմունքներ. Իսկ այսօր մենք հանդիպեցինք ամենահայտնիներին։

Ուսումնասիրված նյութի համախմբում.

Առաջադրանք՝ նշեք պահպանողականությանը, լիբերալիզմին, սոցիալիզմին պատկանող գաղափարները։

Հասարակության զարգացումը կարող է հանգեցնել հիմնարար ավանդույթների և արժեքների կորստի։

Կապիտալիստական ​​պետությանը կփոխարինի պրոլետարիատի դիկտատուրայի պետությունը։

Ազատ շուկա, մրցակցություն, ձեռներեցություն, մասնավոր սեփականության պահպանում.

Հավատարմություն մի բանի հանդեպ, որը ժամանակի փորձությունն է անցել:

Թույլատրվում է այն ամենը, ինչ օրենքով արգելված չէ։

Մարդն ինքն է պատասխանատու իր բարեկեցության համար։

Բարեփոխումները շեղում են աշխատողներին գլխավոր նպատակից՝ համաշխարհային հեղափոխությունից։

Մասնավոր սեփականության վերացումը կբերի շահագործման և դասակարգերի վերացման։

Պետությունն իրավունք ունի միջամտելու տնտեսական ոլորտում, բայց մասնավոր սեփականությունը մնում է։

Ամփոփելով.

Հարցեր.

Ի՞նչ հասարակական-քաղաքական դոկտրինների հետ եք ծանոթացել այսօր։

Ի՞նչ ազդեցություն ունեցան այս ուսմունքները հասարակության զարգացման վրա:

(Պատասխան. մարդիկ ակտիվացան քաղաքականապես, իրենք սկսեցին պաշտպանել իրենց իրավունքները):

Այն հասարակական-քաղաքական գործընթացները, որոնք մեկնարկել ենXIXդարում, հանգեցրել է ձևավորմանըIIկեսը XXժամանակակից իրավական եվրոպական պետությունների դար.

Բոլորս հիացած ենք եվրոպացիների կենսամակարդակով, իրավունքների վիճակով։ Եվ, ինչպես տեսնում ենք, սա երկար սոցիալական պայքարի արդյունք է։

Սլայդ:դասի արդյունքները.

Ստեղծագործական տնային աշխատանք.

Ձեր ուսումնասիրած ուսմունքների հիման վրա փորձեք ստեղծել մեր ժամանակներում հասարակության զարգացման հնարավոր ուղիների ձեր նախագիծը։

Պետության դերը տնտեսության մեջ՝ լիբերալիզմ

• Հիմնական արժեքը ազատությունն է

• Իդեալը շուկայական տնտեսությունն է

• Պետությունը չպետք է խառնվի տնտեսությանը

• Իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը՝ օրենսդիր, գործադիր, դատական

Դիրքորոշում սոցիալական հարցի վերաբերյալ՝ լիբերալիզմ

• Անհատն ազատ է և պատասխանատու է իր բարեկեցության համար:

• Բոլոր մարդիկ հավասար են, բոլորն ունեն հավասար հնարավորություններ

Սոցիալական խնդիրների լուծման ուղիները՝ լիբերալիզմ

• Կառավարության բարեփոխումներ

Ազատության սահմանները՝ լիբերալիզմ

• Ծնունդից մարդն ունի անքակտելի իրավունքներ՝ կյանքի, ազատության և այլն։

• «Թույլատրվում է այն ամենը, ինչ օրենքով արգելված չէ»՝ լիակատար ազատություն ամեն ինչում։

• Ազատ կարող են լինել միայն նրանք, ովքեր կարող են պատասխանատու լինել իրենց որոշումների համար, այսինքն. արդյոք սեփականատերերը կրթված անձնավորություն են.

Պետության դերը տնտեսության մեջ՝ պահպանողականություն

• Նպատակը ավանդույթների, կրոնի, կարգի պահպանումն է

• Պետությունն իրավունք ունի միջամտելու տնտեսությանը, եթե դա անհրաժեշտ է պահպանել ավանդույթները

• Պետության իշխանությունը ոչ ոքով և ոչնչով չի սահմանափակվում

• Իդեալ - բացարձակ միապետություն

Դիրք սոցիալական հարցի վերաբերյալ՝ պահպանողականություն

• Պահպանելով հին գույքի շերտը

• Մի հավատացեք սոցիալական հավասարության հնարավորությանը

Սոցիալական խնդիրների լուծման ուղիները՝ պահպանողականություն

• Ժողովուրդը պետք է ենթարկվի, պետությունը կարող է բռնություն կիրառել հեղափոխությունների դեմ

• Բարեփոխումները որպես վերջին միջոց՝ կանխելու սոցիալական պայթյունները

Ազատության սահմանները - Պահպանողականություն

• Պետությունը ենթարկում է անհատին

• Ազատությունն արտահայտվում է ավանդույթների պահպանման, կրոնական խոնարհության մեջ

Պետության դերը տնտեսության մեջ - Սոցիալիզմ

• Մասնավոր սեփականության ոչնչացում, ազատ շուկա և մրցակցություն

• Պետությունն ամբողջությամբ վերահսկում է տնտեսությունը, օգնում է աղքատներին

• ՄԱՐՔՍԻԶՄ - կառավարման ձև - ՊՐՈԼԵՏԱՐԻԱՏԻ ԴԻԿՏԱՏՈՐԻԱ (բանվորական իշխանություն)

• ԱՆԱՐԽԻԶՄ - պետությունը պետք է քանդվի

Դիրք սոցիալական հարցի վերաբերյալ՝ սոցիալիզմ

• Բոլոր մարդիկ պետք է ունենան հավասար իրավունքներ և օգուտներ

• Պետությունն ինքն է որոշում սոցիալական բոլոր խնդիրները՝ ապահովելով աշխատողների իրավունքները

Սոցիալական խնդիրների լուծման ուղիները՝ սոցիալիզմ

• սոցիալիստական ​​հեղափոխություն

• Անհավասարության և սեփականատերերի դասի ոչնչացում

Ազատության սահմանները՝ սոցիալիզմ

• Ազատությունը ձեռք է բերվում բոլոր ապրանքների տրամադրմամբ և սահմանափակվում է պետության կողմից

• Աշխատանքը բոլորի համար պարտադիր է

• Արգելվում է ձեռնարկատիրությունը և մասնավոր սեփականությունը