Բնականություն չարի ամփոփում. Հաննա Արենդտի «Չարի բանականությունը» գրքի ակնարկ. Գրիգորի Դաշևսկի չարիքի օրինակելի գաղափարը

Հաննա Արենդտ

Գրիգորի Դաշևսկի

ՉԱՐԻ ՕՐԻՆԱԿ

Հաննա Արենդտի «Չարի բանականությունը. Էյխմանը Երուսաղեմում» գիրքը 1961 թվականին «Հոլոքոստի ճարտարապետի» դատավարության մասին, որը նոր է լույս տեսել ռուսերեն, վաղուց դարձել է 20-րդ դարի քաղաքական մտքի դասական: Սա Հոլոքոստի «չափազանց մանրակրկիտ ուսումնասիրություն» չէ (ինչպես պնդում է հրատարակչի աբստրակտը): Արենդտը գրել է ոչ թե պատմական աշխատություն, այլ մանրամասն քննարկում, որը բաժանված է բազմաթիվ դեպքերի և օրինակների, պատճառների մասին, առաջին հերթին քաղաքական, թե ինչու մարդիկ հրաժարվում են լսել խղճի ձայնը և առերեսվել իրականության հետ: Նրա գրքի հերոսները բաժանված են ոչ թե դահիճների և զոհերի, այլ նրանց, ովքեր պահպանել են այդ ունակությունները և նրանց, ովքեր կորցրել են դրանք։

Գրքի կոշտ, հաճախ հեգնական երանգը, զոհերի հանդեպ ակնածանքի բացակայությունը և գնահատականների կտրուկությունը վրդովեցրել և դեռևս վրդովեցրել են շատերին:

Արենդտը գրում է գերմանացիների մասին. «Գերմանական հասարակությունը, որը բաղկացած էր ութսուն միլիոնից, նույնպես պաշտպանված էր իրականությունից և փաստերից՝ նույն միջոցներով, նույն ինքնախաբեությամբ, ստով ու հիմարությամբ, որը դարձավ նրա, Էյխմանի մտածելակերպի էությունը։ « Բայց դա նաև անխնա է զոհերի ինքնախաբեության հանդեպ, և հատկապես նրանց, ովքեր, հրեական վերնախավի մի մասի նման, «մարդկային» կամ այլ պատճառներով սատարել են ուրիշների այս ինքնախաբեությունը:

Դատելով «Թբիլիսիի իշխանությունների արյունալի փորձին» և «մարդկության դեմ հանցագործությունների թեման «սեփականաշնորհելու» Արևմուտքի համառ փորձերից, հրատարակիչները ակնկալում էին, որ Արենդտի ռուսերեն հրատարակությունը կամրապնդի մեր պաշտպանությունը «իրականության դեմ»։ ու փաստեր», մեր «ինքնախաբեությունն» ու մեր «հիմարությունը»։ Կարելի էր անտեսել այս հաշվարկները (ի վերջո, մեզ համար կարևոր է գիրքը, և ոչ թե հրատարակիչների հաշվարկները), եթե հրատարակությունը ժամանակին գաղափարական գործողության վերածելու ակնկալիքով հրատարակիչները չշտապեին. և այս շտապողականությունը չէր ազդի բուն հրապարակման որակի վրա։ Միայն այս կերպ կարող եմ բացատրել նրա բազմաթիվ տարօրինակությունները։

Ռուսերեն վերնագրում վերնագիրը և ենթավերնագիրը ինչ-ինչ պատճառներով փոխվել են տեղերով։

Չգիտես ինչու, թարգմանության համար ընտրվել է գրքի առաջին՝ 1963 թվականի հրատարակությունը, և ոչ թե երկրորդը, որը վերանայվել և լրացվել է 1965 թվականին հրատարակված Հետգրությամբ, որն այդ ժամանակվանից վերահրատարակվել է, և այն դասական գիրքն է, որը կարդում է ամբողջ աշխարհը։ .

Բայց գլխավորն այն է, որ թարգմանությունը չգիտես ինչու չունի խմբագիր (նշվում է «գլխավոր խմբագիր՝ Գ. Պավլովսկի» և «թողարկման պատասխանատու՝ Տ. Ռապոպորտ», բայց թարգմանության սրբագրումն ու հաշտեցումը կատարվել է։ ակնհայտորեն չի մտնում նրանց գործառույթների մեջ): Արենդտի թարգմանությունը (ես խոսում եմ իմ սեփական փորձից) - հատկապես ոչ թե իր մայրենի գերմաներենից, այլ անգլերենից, որտեղ նա հաճախ սխալ էր արտահայտվում, դանդաղ և դժվար գործ է: Իսկ խմբագրի բացակայության պայմաններում թարգմանությունը դուրս եկավ ոչ միայն վատ կամ նույնիսկ ոչ ճշգրիտ, այլեւ անվստահելի։ Բանն այն չէ, որ այստեղ, ինչպես ցանկացած թարգմանության մեջ, կան սխալներ (օրինակ, հակասեմիտիզմի «արմատական ​​բազմազանությունը» վերածվել է անիմաստ «արմատական ​​տեսականու»), այլ այն, որ այդ սխալները աղավաղում են տոնն ու միտքը. գիրքը, աղավաղել հեղինակի ձայնը. «Դատավորները, ովքեր շատ լավ հիշում են իրենց մասնագիտության հիմունքները», թարգմանիչների կողմից վերածվում են «չափազանց բարեխիղճ իրենց մասնագիտության համար», իսկ ինքը՝ Արենդտը, հանկարծ վերածվում է ցինիկի։ «Գործընթացը սկսեց վերածվել արյունոտ շոուի» փոխարեն թարգմանիչները, շփոթելով «արյունոտ» բառի բառացի ու վիրավորական իմաստը, գրում են «անիծյալ շոու», իսկ կոշտ գնահատականը վերածվում է կոպիտ չարաշահման։

Բայց թարգմանական աղավաղումների հիմնական միտումը Արենդի մտքի բանալացումն է։ Ուստի «բազմակեցությունը»՝ Արենդի քաղաքական փիլիսոփայության առանցքային հասկացությունը, վերածվում է կարծրատիպային և այստեղ անիմաստ «կարծիքների բազմակարծության»։

Արենդտը գրում է. «Աշխարհում կան շատ բաներ, որոնք ավելի սարսափելի են, քան մահը, և SS-ի մարդիկ արդեն փորձել են ապահովել, որ այդ սարսափելի բաները մշտապես սպասեն իրենց զոհերի գիտակցությանը և երևակայությանը»: Իսկ ռուսերեն թարգմանության մեջ կարդում ենք. «ՍՍ-ները փորձել են ստիպել իրենց բանտարկյալներին ապրել երևակայելի և աներևակայելի բոլոր տառապանքները»:

Խոսելով Վարշավայի գետտոյում տեղի ունեցած ապստամբության մասին՝ Արենդտը գրում է. ապստամբների սխրանքը կայանում է նրանում, որ նրանք «հրաժարվեցին համեմատաբար հեշտ մահից, որը նրանց առաջարկեցին նացիստները՝ կրակող ջոկատի առաջ կամ գազախցիկում»։ Իսկ թարգմանիչները գրում են. «նրանք հրաժարվեցին ընդունել նացիստներից «հեշտ» մահը», և այս էժանագին հռետորական չակերտները մատնում են իրենց տեքստի և Արենդի տեքստի միջև եղած ողջ անդունդը։

Ամենից զայրացնողն այն է, որ նման սխալներն այնքան էլ շատ չեն. եթե թարգմանությունը խմբագրվեր, ապա բոլորս երախտագիտությամբ կօգտագործեինք այն։ Բայց ներկա վիճակում յուրաքանչյուր առանձին հատված վստահություն չի ներշնչում։ Եվ առանց այդպիսի վստահության գրքից կարելի է ստանալ Արենդի գաղափարների միայն ամենաընդհանուր՝ մոտավոր գաղափարը։ Բայց եթե հրատարակիչները իսկապես հրաժարվեցին խմբագրելուց, քանի որ ցանկանում էին ռուսական հրատարակությունը վերածել գաղափարական գործողության, ապա իրենց տեսանկյունից նրանք գործեցին բավականին խելամիտ. նման գործողությունները սովորաբար ուղղված են նրանց, ովքեր ամեն ինչի մասին բավականաչափ մոտավոր պատկերացումներ ունեն։

Коммерсант - Weekend», թիվ 38, 03.10.2008թ

Էյխմանը Երուսաղեմում. Չարի բանականությունը

«Օ Գերմանիա…

Լսելով քո տնից եկող ելույթները՝ մարդիկ ծիծաղում են, սակայն քեզ հանդիպելիս դանակ են բռնում…»:

Բերտոլտ Բրեխտ. «Գերմանիա» (թարգմ.՝ Ա. Շտայնբերգ)

Այս գիրքը, կրճատված և փոքր-ինչ փոփոխված, առաջին անգամ հրապարակվել է որպես հոդվածաշար The New Yorker-ում։

Ես լուսաբանեցի Էյխմանի դատավարությունը Երուսաղեմում The New Yorker-ի համար, որտեղ ի սկզբանե հրապարակվեց այս փոքր-ինչ կրճատված զեկույցը: Գիրքը գրվել է 1962 թվականի ամռանը և աշնանը և ավարտվել ձմռանը, երբ ես Ուեսլեյան համալսարանում էի որպես առաջադեմ ուսումնասիրությունների կենտրոն:

Իմ հիմնական աղբյուրները, անշուշտ, տարբեր նյութեր էին, որոնք Երուսաղեմի դատական ​​իշխանությունները ուղարկում էին մամուլ՝ բոլորը պտտվող օրինակների տեսքով։ Ստորև ներկայացնում ենք դրանց ցանկը.

1) Գործընթացի արտագրությունների անգլերեն և գերմաներեն թարգմանություններ եբրայերենից: Երբ հանդիպումներն անցկացվում էին գերմաներենով, ես օգտագործում էի գերմաներենի սղագրությունը և ինքս թարգմանում էի։

2) Գլխավոր դատախազի բացման խոսքի թարգմանությունը անգլերեն.

3) շրջանային դատարանի կարծիքի թարգմանությունը անգլերեն.

4) Գերագույն դատարանում պաշտպանական բողոքի թարգմանությունը անգլերեն և գերմաներեն:

5) Գերագույն դատարանում բողոքարկման լսումների թարգմանությունը անգլերեն և գերմաներեն:

6) մեղադրյալի նախնական հարցաքննության ձայնագրության տպագրության գերմաներեն տարբերակը, որն անցկացրել է Իսրայելի ոստիկանությունը.

7) Պաշտպանության տասնվեց վկաների երդվյալ ցուցմունքները՝ Էրիխ ֆոն դեմ Բախ-Զելևսկի, Ռիչարդ Բաեր, Կուրտ Բեչեր, Հորստ Գրել, դոկտոր Վիլհելմ Հյոտլ, Վալտեր Հուպպենկոտեն, Հանս Յութներ, Հերբերտ Կապլեր, Հերման Կրումի, Ֆրանց Նովակեֆ, Ալֆրեդ Յոֆրեդ։ , դոկտոր Մաքս Մերտենը, պրոֆեսոր Ալֆրեդ Սիքսը, դոկտոր Էբերհարդ ֆոն Թադենը, դոկտոր Էդմունդ Վիզենմայերը և Օտտո Վինկելմանը:

1961 թվականին Երուսաղեմում տարօրինակ բան էր կատարվում։

Ամբողջ աշխարհը կարծես շունչը պահած՝ դիտում էր դժոխքի կրակ Ադոլֆ Էյխմանի դեմ դատավարությունը: Բայց երեկվա բանտարկյալները տեսան ոչ թե հրեշի, այլ տխրահռչակ նացիստ պաշտոնյայի. խունացած, վախեցած, միջին տարիքի ակնոցավոր տղամարդ, որը ոչ «վերջնական լուծման» նախաձեռնողն էր, ոչ էլ ինչ-որ օրինակելի սադիստ։ Ահա թե ինչ տեսք ուներ լուռ, տնային հաշվապահը. Նա էր, ինչպես համոզիչ կերպով գրում է Հաննա Արենդտը, ուղղակի գործադիր ճարմանդ, որը մարդկությունը թաքցնում էր այլոց կլիշե կարգախոսների կույտի տակ՝ տոտալ ինքնախաբեության մթնոլորտում։ Պետք է խոստովանել, որ դա այնքան էլ դժվար չէր անել՝ հաշվի առնելով այն ժամանակվա անասնական իրավիճակը աշխարհում, որտեղ մեկ անձի արժեքը համառորեն զրոյի էր հասնում, և Էյխմանի նման մարդիկ հեշտությամբ արդարացումներ էին գտնում իրենց գործողությունների համար՝ իբր «բռնի միջոցներով» իբրև թե «բռնի միջոցներով»։ թշնամիների օղակ.

Իհարկե, ոչ թե նա, այլ նրա ղեկավարները՝ Հեյդրիխը, Հիմլերը, Հիտլերը, մտահղացել էին «վերջնական լուծումը», դրա համար նա չափազանց խելամիտ էր և օգտակար: Նույնիսկ նա՝ Էյխմանը, չէր որոշել, թե ուր ուղարկել հրեաներին և ինչպես վարվել նրանց հետ: Լավագույն դեպքում նա «առաջարկություններ էր անում», սակայն նրա ղեկավարությունը ոչ միշտ է համաձայնել դրանց։

Ահա սա էր սարսափը։ Դատարանի առջև կանգնած էր ոչ թե չարի անձնավորումը, անհատական ​​կամայականությունը, որը կարելի է անվանել մեկ անձի մեջ և դեն նետել, այլ կոլեկտիվ ապամարդկայնացման երևույթը, մի տեսակ նացիստական ​​իրավիճակ, որտեղ հանցագործությունը դարձավ նորմ, և որում թույլի կասկածները. Էյխմանները հեշտությամբ ջարդուփշուր արվեցին բոլոր Հեյդրիխների, Կալտենբրունների, Հիմլերի պողպատե համառության դեմ։ Հետևաբար, Երուսաղեմի դատարանը ստիպված եղավ քրտնաջան և հոգնեցուցիչ աշխատել նացիստական ​​բյուրոկրատիայի խճճվածությունների միջով և որոշել Էյխմանի անձնական պատասխանատվության չափը, որի սովորական գործունեությունը հրեաներին համակենտրոնացման ճամբարներ տեղափոխելու վերաբերյալ դժվար թե այդքան նողկալի համարվի: Եթե ​​չլիներ Էյխմանը, ապա, անկասկած, ցանկացած այլ միջին օղակի ֆունկցիոներ գլուխ կհաներ սրանից։ Ուրեմն, եթե խոսենք Էյխմանի մասին, մենք գործ ունենք ոչ թե մարդու, այլ բնակչության մի հսկայական խմբի հետ, որը նորմալ, առողջ ժամանակներում բավականին պատկառելի գործունեություն է ծավալում՝ աշխատանք պետական ​​հիմնարկներում և այլն։

Ցավոք, գրքում «Ի՞նչ է կատարվում հասարակ մարդկանց հետ պետական ​​հանցավոր անառակության պայմաններում» հարցը դիտարկվում է միայն Էյխմանի առնչությամբ։ Եթե ​​հարցը ավելի լայն դնենք, ապա կարող ենք գալ այն հիասթափեցնող եզրակացության, որ հսկայական թվով մարդկանց զանգվածային մարդասպանների վերածելը միանգամայն պետության լիազորությունների շրջանակում է, և հազարամյա վերաբերմունքը, ինչպիսին է «Մի սպանիր». », ինչ-որ քաղաքակիրթ արշավանք կփլուզվի կոնֆորմիզմի ծանրության տակ։

Բայց ինչու՞ է ավելի վատ, որ Ռուսաստանում, որն ամենևին հակված չէ ինքնամեղադրանքի, ապաշխարության, թեև բարոյական ցուցումներն ու ոգեղենությունը հիմնականում այստեղ բուռն կերպով ոտնակոխվում են, անասնական, ստալինյան ժամանակների վերադարձը տեղի չի ունենում միայն լավի շնորհիվ։ պետության կամքը, և նույնիսկ, հավանաբար, հումանիզմի եվրոպական նորաձևության պատճառով:

Նույնիսկ եթե Ալֆրեդ Էյխմանը այնքան աննկատ ու տարօրինակ չէր, որքան նրան նկարում է Հաննա Արենդտը, նա դեռ ոչ հերոս էր, ոչ էլ որևէ նշանավոր անձնավորություն: Երբ այս քաղաքացիական ինժեները (կրթությամբ) և նավթագործը հնարավորություն ունեցավ կարիերա անել Երրորդ Ռեյխում, նա բաց չթողեց այդ հնարավորությունը, թեև ի վերջո իրեն անհաջողակ էր համարում։ Նա զբաղվում էր «հրեական հարցի վերջնական լուծմամբ»՝ ղեկավարում էր հրեաների որոնումը, գրանցումը, տեղաշարժը և ոչնչացումը եվրոպական երկրներում, որոնք ընկել էին ֆաշիստական ​​Գերմանիայի տիրապետության տակ։ Նրան իրավամբ պատկանում էր «Հոլոքոստի ճարտարապետի» կասկածելի պատվավոր կոչումը, որը, սակայն, կիսում էր Հիտլերի և Հիմլերի հետ։ Բայց ի տարբերություն այս մարդկանց, որոնց ճանաչում էր ողջ աշխարհը և արժանիորեն ատում, պատերազմից հետո Էյխմանը կարողացավ մնալ ստվերում, թաքնվել և ապրել Գերմանիայում և Արգենտինայում ևս 15 տարի։ Նա ապրում էր կեղծ անունով, բայց շատ բան չէր թաքցնում, ընկերություն էր անում նախկին նացիստների հետ, նույնիսկ ճամփորդում էր։ 1960 թվականին իսրայելական հետախուզության աշխատակիցները առևանգեցին նրան, գաղտնի բերեցին Իսրայել, և այստեղ՝ նոր «Արդարադատության տանը» (նույնիսկ ասում էին, որ այս «տունը» կառուցվել է հենց Էյխմանի դատավարության ժամանակ), նա ներկայացավ դատարան։ . Երկար ու լարված դատավարությունից հետո նրան կախաղան հանեցին. դա Իսրայելում քաղաքացիական դատարանի կողմից իրականացված միակ մահապատիժն էր։ Ոչ տրիվիալ գործընթացին հետեւել են տարբեր երկրների լրագրողներ։ Հաննա Արենդտը նույնպես եկել է Երուսաղեմ՝ որպես The New Yorker-ի թղթակից, և այս գիրքը հիմնված է դատավարության մասին նրա զեկույցների և նյութի վրա, որին նա ենթարկվել է որպես թղթակից:

Ինքը՝ Հաննա Արենդտը, իհարկե, անձնական պատճառներ ուներ Էյխմանին, մեղմ ասած, նախապաշարմունքներով վերաբերվելու համար: Կոենիգսբերգի հրեա նա դասական փիլիսոփայական կրթություն է ստացել (մեծն Մարտին Հայդեգերի հետ նրա բարդ հարաբերությունների պատմությունը հետագայում դարձավ թեմա. մեկից ավելի ուսումնասիրություն, պատմություններ և պիեսներ): 1933 թվականին նա ստիպված լքել է երկիրը՝ ընկղմվելով նացիզմի խավարի մեջ։ Փարիզում մի քանի տարի անց Արենդտը տեղափոխվեց Միացյալ Նահանգներ, և «Տոտալիտարիզմի ծագումը» գրքի հրատարակումից հետո նա դարձավ իր սերնդի և ամբողջ աշխարհի ամենաազդեցիկ քաղաքական փիլիսոփաներից մեկը (ավելի ճիշտ՝ քաղաքական փիլիսոփաներից): 20 րդ դար. Նա Երուսաղեմ է եկել ոչ այնքան, որքան ազդեցիկ հրապարակման համար որպես լրագրող: Նրա նկատմամբ Այխմանի դատավարությունն առիթ է իշխանության և արդարության ուսումնասիրության։ Նրա համար «քաղաքականությունն» այն է, ինչ անում են ազատ մարդիկ ազատ հասարակության մեջ. սա է քաղաքականության «դասական» հայացքը։ Այն, ինչ ամբողջ աշխարհը նկատեց երեսունական և քառասունական թվականներին, դարձավ մի տեսակ բոլորովին նոր երևույթ, և Հանա Արենդտն առաջին մտածողներից էր, ով փորձեց հասկանալ, թե ինչ կատարվեց մարդկության հետ: Նա իր տեղում էր որպես Էյխմանի դատավարության դիտորդ, և նրա գիրքը, չնայած հետաքննության և դատավարության բոլոր մանրամասներին, ոչ թե «պատժի և հանցագործության» մասին է, այլ իշխանության մասին գիրք:

1960-ին քիչ էր խոսվում այն ​​մասին, ինչն այժմ ճանաչվում է որպես Եվրոպայի պատմության այդքան կարևոր էջ՝ Հոլոքոստը: Այն ժամանակ այն շատ առումներով համարվում էր դեռևս «զուտ հրեական» խնդիր, և գրողների, փիլիսոփաների և լրագրողների ջանքերն անհրաժեշտ էին Հոլոքոստի իրական իմաստը ցույց տալու համար։ Հոլոքոստի խնդիրը. Այսինքն՝ ինչպե՞ս եղավ, որ լուսավոր Եվրոպայում ամենալուսավոր ազգը (թեկուզ խելագար տիրակալների իշխանության տակ) մեքենա կառուցեց այդքան մեծ թվով մարդկանց նպատակային և ամբողջական ոչնչացման համար։ Իսկ ի՞նչ կասեք մի մեքենայի մասին, որն օգտագործում է գիտական ​​և ինժեներական մտքի վերջին նվաճումները:

Հաննա Արենդտի հիմնական խնդիրն է հասկանալ Հոլոքոստի այս մեքենայական, «առօրյա» բնույթը։ Այս մեքենան կառուցվել է ոչ միայն առանձին չարագործների կողմից (մի միտք, որը հնչում էր Նյուրնբերգում), և նույնիսկ ոչ մարդատյաց Նացիստական ​​կուսակցության կողմից: Այս մեքենան կառուցվել է բոլորի կողմից, ովքեր «ուղղակի հետևել են պատվերներին». կառուցել են Օսվենցիմ-Բիրկենաուի աղյուսե շենքերը, նախագծել են փականներ գազի խցիկների համար, հաշվի են առել հրեական թաղամասերի բնակչությանը, հեռագրային հրահանգներ են փոխանցել այս հաշվառումը բարելավելու և արագացնելու համար, դատապարտել են հարևաններին: թաքցնելով հրեաներին ձեղնահարկում կամ նկուղում, հրեաներին հեռացնում էր աշխատանքից ամենաբարձր հրամանով… նկարագրություններն ու աշխատանքային պայմանագրերը, և այսպես, աննկատելիորեն, ընդհանուր ջանքերով նրանք կառուցեցին այս ամբողջ մեխանիզմը, որը պարզվեց, որ այն ժամանակ, երբ մանրամասն դիտարկվեց, մարդկանց կազմակերպված ոչնչացման մեքենա էր։ Բացարձակ չարիքը եկավ ոչ թե սարսափելի սպառնալիքի, ձիու վրա բռնկվող սրով չար հեծյալի, այլ պատվերների, պատվերների, շինարարական նախագծերի ամենօրյա, բանական հավաքածուի տեսքով։

SS Obersturmbannführer Eichmann-ը բացարձակ չարի նման ամենօրյա կրողն էր: «Ամենասարսափելին այն է, որ նա ակնհայտորեն խելագար ատելություն չուներ հրեաների նկատմամբ, ոչ էլ մոլեռանդ հակասեմական էր կամ ինչ-որ վարդապետության կողմնակից»: 1944-ին նա օգնեց կիսահրեա ազգականին արտագաղթել Ռայխից: Նրան գրեթե չէր հետաքրքրում մետաֆիզիկան, նույնիսկ միստիցիզմի տեսքը և կանխորոշման հավատը, որը սիրում էին NSDAP-ի և SS-ի շատ բարձրաստիճան պաշտոնյաներ (հետագայում. Ժամանակակից միստիցիզմի սիրահարները տարբեր դավադրության բացատրություններ կգտնեն այնպիսի տարօրինակ, նորմալ մարդկային մտքի զբաղմունքի համար, ինչպիսին է ամբողջ աշխարհի հետ պատերազմ մղող երկրի կողմից մեծ ժողովրդի ոչնչացման համակարգի կազմակերպումը և օգտագործելու այլ հնարավորություններ: դրա վրա ծախսված միջոցները): Նա հետաքրքրված էր ինքն իրենով և նաև աշխատանքով, այնքանով, որքանով անհրաժեշտ էր դա լավ անել, որպեսզի չկորցնի պաշտոնն ու հեռանկարը։ Այն, որ սա դահիճի աշխատանք էր, նրան չէր հետաքրքրում։ Նա նույնիսկ ուսումնասիրում էր հրեական մշակույթը, թեև լինելով միջակ անձնավորություն՝ այս ուսումնասիրություններում հեռու չէր առաջադիմել (չնայած նա սիրում էր պարծենալ իր գործընկերների մոտ եբրայերենի իմացությամբ): Նա կարող էր ներգրավված լինել Ռեյխին ​​նավթի մատակարարման կամ հանրային կրթության մեջ: Այն, որ իրեն բաժին է ընկել զբաղվել «հրեական հարցի վերջնական լուծմամբ», ոչ այլ ինչ է, քան նրա անձնական կենսագրության շրջապտույտները։ Եվ ուրեմն Արենդտը նույնպես թքած ունի նրա վրա։ Այս մարդու կարիերան, որը կարող էր և չլիներ, միայն ցույց է տալիս, թե ինչպես այժմ, մեր ժամանակներում, քաղաքական և կազմակերպչական հզոր մեխանիզմներ կարող են օգտագործվել նման անհասկանալի երևույթների համար։

Այս գրքի զուտ ռուսական առեղծվածը կայանում է նրանում, որ այն հրատարակվել է «Եվրոպա» հրատարակչության կողմից։ Վերջերս այն մասնագիտացել է վառ քարոզչական հրապարակումների մեջ՝ անհանդուրժող, ամպագոռգոռ ու կայսերական։ Սա իսկական կայսերական հրատարակչություն է, և այսպիսի հակատոալիտար գիրք է հրատարակում։ Ինչի համար? Շապիկում ասվում է, որ այն հատկապես արդիական է դառնում մի իրավիճակում, երբ «Արևմուտքը ջանում է «սեփականաշնորհել» մարդկության դեմ հանցագործությունների թեման»։ Ի վերջո, ինչո՞ւ պետք է հիմա կարդանք քառասուն տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին։

Այն ժամանակ, երբ Արենդտը աշխատանքի էր պատրաստում այս գիրքը, «մեզ հետ» Սոլժենիցինը մտածում էր մեկ այլ հակատոտալիտար գրքի՝ Գուլագ արշիպելագի մասին։ Սարսափելի է մտածել երկու համակարգերի նմանության մասին, որոնք ծնվել են միաժամանակ, օգնել են միմյանց և ունեին շատ ընդհանրություններ։ Եթե ​​Եվրոպայում փորձում էին չմոռանալ Հոլոքոստը և շատ բան արեցին, որպեսզի նման իրադարձություններ չկրկնվեն, ապա Ռուսաստանում այժմ շատ բան է արվում մոռանալու նույն ժամանակի տարօրինակ չարիքը։ Իսկ Արենդտի գիրքը շատ ավելին է առնչվում մեզ, մեր անմիջական պատմության հետ, քան կարող է թվալ մեկին, ով տարված է պատմական մանրամասներով, Գերմանիայում և Արևելյան Եվրոպայում վերջում գտնվող «Վերջնական լուծման» առօրյա կյանքի նկարագրություններով։ երեսունականներ։ Իսկ որքա՞ն ենք մենք հեռացել այդ իրադարձություններից։ «Ստալինը մահացել է երեկ» (Մ. Գեֆտեր): Բանալը, ամենուր տարածվածն ու համեստ չարը միշտ կա, իսկ բանական կարիերիստ Էյխմանները միշտ պատրաստ են։

Սերգեյ Կաստալսկի, Նատալյա Ռուդնիցկայա

Հոլոքոստ

Տպագրություն (թուղթ)

978-5-9739-0162-2

Չարի բանականությունը. Էյխմանը Երուսաղեմում- Հաննա Արենդտի գրած գիրքը, որը ներկա էր որպես The New Yorker ամսագրի թղթակից Ադոլֆ Էյխմանի դատավարությանը, նախկին SS Obersturmbannführer (փոխգնդապետ), որը պատասխանատու էր IV-B-4 Գեստապոյի բաժնի համար, որը պատասխանատու էր «հրեական հարցի վերջնական լուծումը». Դատավարությունը տեղի է ունեցել Երուսաղեմում 1961թ.

Ընթացքի վերջում նրա գրած գրքում Արենդտը վերլուծում է տեղի ունեցած իրադարձությունները՝ փորձելով տալ դրանց երրորդ կողմի գնահատականը։

Գրքի բովանդակության համառոտ ամփոփում

Իր գրքում Հաննա Արենդտը պնդում է, որ բացի կարիերայի սանդուղքով բարձրանալու ցանկությունից, Էյխմանը իր անձի մեջ չուներ հակասեմականության կամ հոգեբանական արատների հետքեր: Գրքի ենթավերնագիրն ընթերցողին հղում է անում «չարի բանականության» գաղափարին, և այս արտահայտությունը վերջին գլխում նրա վերջին խոսքն է: Այսպիսով, նա մեջբերում է դատավարության ընթացքում նրա ասած Էյխմանի խոսքերը, որոնք ցույց են տալիս նրա հանցավոր արարքներից որևէ կախվածության բացակայություն, նրա արածի համար պատասխանատվության որևէ չափի բացակայություն. :

Հրատարակության և գրքի քննադատություն

Արենտի գրքի քննադատությունը

Ըստ քննադատական ​​լրատվամիջոցների հրապարակումների՝ 1961 թվականին «Հոլոքոստի ճարտարապետի» իսրայելական դատավարության մասին գիրքը երկար ժամանակ եղել է 20-րդ դարի քաղաքական մտքի դասական։ Քննադատների կարծիքով՝ գիրքը, ինչպես նշվում է հեղինակի անոտացիայի մեջ, Հոլոքոստի «չափազանց մանրակրկիտ ուսումնասիրություն» չէ, այլ մանրակրկիտ քննարկում է՝ բաժանված բազմաթիվ դեպքերի և օրինակների, երևույթի քաղաքական և բարոյական պատճառների մասին, երբ. մարդիկ «հրաժարվում են լսել խղճի ձայնը և նայել իրականության երեսին»։ Քննադատների կարծիքով՝ նրա գրքի հերոսները բաժանվում են ոչ թե դահիճների և զոհերի, այլ նրանց, ովքեր պահպանել են այդ ունակությունները և նրանց, ովքեր կորցրել են դրանք։

Քննադատություն ռուսերեն հրատարակության 2008 թ

Գրքի կոշտ, հաճախ հեգնական երանգը, զոհերի հանդեպ ակնածանքի բացակայությունը և գնահատականների կտրուկությունը վրդովեցրել և դեռևս վրդովեցրել են շատերին:
Արենդտը գրում է գերմանացիների մասին. «Գերմանական հասարակությունը, որը բաղկացած էր ութսուն միլիոնից, նույնպես պաշտպանված էր իրականությունից և փաստերից՝ նույն միջոցներով, նույն ինքնախաբեությամբ, ստով ու հիմարությամբ, որը դարձավ նրա, Էյխմանի մտածելակերպի էությունը։ « Բայց դա նաև անխնա է զոհերի ինքնախաբեության հանդեպ, և հատկապես նրանց, ովքեր հրեական վերնախավի մի մասի նման «մարդկային» կամ այլ պատճառներով սատարել են ուրիշների այս ինքնախաբեությունը…
... Բայց գլխավորն այն է, որ թարգմանությունը չգիտես ինչու չունի խմբագիր (նշվում է «գլխավոր խմբագիր՝ Գ. Պավլովսկի» և «թողարկման պատասխանատու՝ Տ. Ռապոպորտ», այլ սրբագրում և հաշտեցում։ թարգմանությունն ակնհայտորեն նրանց գործառույթների մեջ չէր): Արենդտի թարգմանությունը (ես խոսում եմ իմ սեփական փորձից) - հատկապես ոչ թե իր մայրենի գերմաներենից, այլ անգլերենից, որտեղ նա հաճախ սխալ էր արտահայտվում, դանդաղ և դժվար գործ է: Իսկ խմբագրի բացակայության պայմաններում թարգմանությունը դուրս եկավ ոչ միայն վատ կամ նույնիսկ ոչ ճշգրիտ, այլեւ անվստահելի։ Այնպես չէ, որ այստեղ, ինչպես ցանկացած թարգմանության մեջ, կան սխալներ (օրինակ, « արմատական ​​բազմազանություն«Հակահրեականությունը վերածվել է անիմաստության». ռադիկալ տեսականի», բայց այն, որ այդ սխալները աղավաղում են գրքի տոնայնությունն ու միտքը, աղավաղում են հեղինակի ձայնը։ « Դատավորներ, ովքեր չափազանց լավ են հիշում իրենց մասնագիտության հիմունքները», թարգմանիչների համար դարձնել « չափազանց պարտաճանաչ իրենց մասնագիտության համար- իսկ ինքը՝ Արենդտը, հանկարծ վերածվում է ցինիկի։ Փոխարեն " գործընթացը սկսեց վերածվել արյունալի շոուի«, թարգմանիչներ, շփոթելով բառի բառացի և վիրավորական իմաստը» արյունոտ«, գրում են «անիծյալ շոու», և կոշտ գնահատականը վերածվում է կոպիտ չարաշահման…

Առաջին հերթին քննադատվեց «Եվրոպա» հրատարակչության անոտացիան՝ խոսելով «Թբիլիսիի իշխանությունների արյունալի փորձի» և «մարդկության դեմ հանցագործությունների» թեման «սեփականաշնորհելու Արևմուտքի համառ փորձերի» մասին։ «Կոմերսանտ» թերթի լրագրողի կարծիքն այն է, որ Արենդտի գրքի այս հրատարակությունը հապճեպ պատրաստված գաղափարական գործողություն է. այս շտապողականությունը ազդել է հենց հրատարակության որակի վրա: Այսպիսով, ռուսերեն վերնագրում վերնագիրը և ենթավերնագիրը ինչ-ինչ պատճառներով փոխվել են տեղերով:

Նաև, չգիտես ինչու, թարգմանության համար ընտրվել է գրքի առաջին՝ 1963 թվականի հրատարակությունը, և ոչ թե երկրորդը՝ վերանայված և լրացված Հետգրությամբ, որը լույս է տեսել 1965 թվականին, որը վերատպվել է և դասական գիրք է։ որ ամբողջ աշխարհը կարդում է.

Առնչվող հրապարակումներ

• Յոխեն ֆոն Լանգ, Էյխմանը հարցաքննվել է(1982) ISBN 0-88619-017-7 - գիրք գրված ի պատասխան. Էյխմանը Երուսաղեմումնախաքննության նյութերից հատվածներ պարունակող.
• Էյխմանը Երուսաղեմում. Զեկուցում չարի օրինաչափության մասին(erstmals 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. «Vorrede» als «Postscript» in der «rev. and enlarged edition»:) Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 9303984: Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 անգլ. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (Անգլերեն) - անգլերեն հրատարակություն
• Դեյվիդ Չեզարանին. Դառնալով Էյխման. Վերանայելով «գրասեղանի մարդասպանի» կյանքը, հանցագործությունները և դատավարությունըԴա Կապո, Քեմբրիջ MA 2006 թ
• Գարի Սմիթ. Հ.Ա. վերանայված՝ «Eichmann in Jerusalem» und die Folgenխմբ. Սուրկամպ, Ֆրանկֆուրտ 2000 ISBN 3518121359
• Walter Laqueur. Երուսաղեմում Հ.Ա. The Controversy Revisitedմեջ՝ Lyman H. Legters (Hg.): Արևմտյան հասարակությունը Հոլոքոստից հետո Westview Press, Voulder, Կոլորադո ԱՄՆ 1983, S. 107-120

• Էյխմանը Երուսաղեմում. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede): Seit 1986 mit einem «einleitenden Essay» von Hans Mommsen. Erweiterte Taschenbuchausgabe. Պայպեր, Մյունխեն, Ու. ա. 15. Աւֆլ. 2006 թ., 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, BD.
• Auszüge: Էյխմանը և Հոլոքոստը(Reihe: Penguin Great Ideas) Պինգվին, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (գերմաներեն)
• Էլիզաբեթ Յանգ-Բրյուհլ. Հաննա Արենդտ. Leben, Werk und ZeitՖիշեր, Ֆրանկֆուրտ 2004, ISBN 3596160103։ S. 451-518. (Aus dem American.: Հաննա Արենդտ. Աշխարհի սիրո համարՅեյլի համալսարան. Մամուլ 1982) (գերմաներեն)
• Յուլիա Շուլցե Վեսել. Ideologie der Sachlichkeit. H.A.s politische Theorie des Antisemitismus Suhrkamp, ​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (գերմաներեն)
• Դեյվիդ Չեզարանին. Ադոլֆ Էյխման. Burokrat und Massenmörder. Propyläen, München 2004 (գերմաներեն)
• Steven A. Aschheim (Hg): Հ.Ա. ԵրուսաղեմումՀամալս. Կալիֆոռնիայից Մամուլ, Berkely u.a. 2001 (անգլ.) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (գերմաներեն)
• Դեն Դայներ. Հաննա Արենդտը վերանայեց. Սովորականի և չարի մասին նրա Հոլոքոստի պատմությունումմեջ՝ Նոր գերմանական քննադատություն No. 71 (Գարուն/Ամառ 1997) S. 177-190
• Richard J. Bernstein: Հաննա Արենդտը փոխե՞լ է իր միտքը: Արմատական ​​չարիքից մինչև Չարի բանականությունմեջ: Հաննա Արենդտ. Քսան տարի անց MIT Press, Քեմբրիջ, Մաս. & London 1996, էջ 127-146
• Կլաուդիա Բոզարո. Հ.Ա. und die Banalität des BösenՎորվ. Լորե Հուն. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Ֆրայբուրգ 2007 ISBN 978-3939348092

Հաննա Արենդտի «Չարի բանականությունը. Էյխմանը Երուսաղեմում» գիրքը, որը 1961 թվականին ռուսերեն հրատարակված «Հոլոքոստի ճարտարապետի» դատավարության մասին, վաղուց դարձել է 20-րդ դարի քաղաքական մտքի դասական: Սա Հոլոքոստի «չափազանց մանրակրկիտ ուսումնասիրություն» չէ (ինչպես պնդում է հրատարակչի աբստրակտը): Արենդտը գրել է ոչ թե պատմական աշխատություն, այլ մանրամասն քննարկում, որը բաժանված է բազմաթիվ դեպքերի և օրինակների, պատճառների մասին, առաջին հերթին քաղաքական, թե ինչու մարդիկ հրաժարվում են լսել խղճի ձայնը և առերեսվել իրականության հետ: Նրա գրքի հերոսները բաժանված են ոչ թե դահիճների և զոհերի, այլ նրանց, ովքեր պահպանել են այդ ունակությունները և նրանց, ովքեր կորցրել են դրանք։

Հաննա Արենդտ - Էյխմանը Երուսաղեմում. Չարի բանականությունը

Եվրոպա, Մոսկվա, 2008
ISBN 978-5-9739-0162-2

Հաննա Արենդտ ԷՅԽՄԱՆԸ ԵՐՈՒՍԱՂԵՄՈՒՄ. Զեկուցում չարի օրինաչափության մասին

Հաննա Արենդտ - Էյխմանը Երուսաղեմում - Չարի բանականությունը - Բովանդակություն

Գրիգորի Դաշևսկի ՉԱՐԻ ՕՐԻՆԱԿ
Էյխմանը Երուսաղեմում. Չարի բանականությունը
ՀԵՂԻՆԱԿԻՑ
Գլուխ առաջին «Արդարադատության տուն»
Գլուխ երկրորդ «Մեղադրյալը».
Գլուխ երրորդ «Հրեական հարցի փորձագետ»
Գլուխ չորրորդ «Որոշում առաջին. աքսոր».
Գլուխ հինգերորդ «Որոշում երկրորդ. համակենտրոնացում»
Գլուխ վեցերորդ «Որոշումը վերջնական է. սպանություն»
Գլուխ յոթերորդ «Վանզեի կոնֆերանսը կամ Պոնտացի Պիղատոսը»
Գլուխ ութերորդ «Օրինապաշտ քաղաքացու պարտականությունը».
Գլուխ իններորդ «Իրենց Ռայխի արտաքսումը. Գերմանիա, Ավստրիա և պրոտեկտորատ»
Գլուխ տասներորդ «Արևմտյան Եվրոպայից արտաքսումներ. Ֆրանսիա, Բելգիա, Հոլանդիա, Դանիա, Իտալիա»
Գլուխ տասնմեկերորդ «Տեղահանումներ Բալկաններից. Հարավսլավիա, Բուլղարիա, Հունաստան, Ռումինիա»
Գլուխ տասներկուերորդ «Տեղահանումներ Կենտրոնական Եվրոպայից. Հունգարիա և Սլովակիա»
Գլուխ տասներեքերորդ «Մահվան կենտրոնները Արևելքում».
Գլուխ տասնչորսերորդ «Ապացույցներ և վկաներ»
Գլուխ տասնհինգերորդ «Դատավճիռը, բողոքարկումը և կատարումը».
ԷՊԻԼՈԳ
Եփրեմ Զուրոֆ ՀԵՏԱԲԱՌ

Հաննա Արենդտ - Էյխմանը Երուսաղեմում. Չարի բանականությունը - Գլուխ երկրորդ «Մեղադրյալը».

Օտտո Ադոլֆը՝ Կարլ Ադոլֆ Էյխմանի և Մարիայի՝ Նի Շեֆերլինգի որդին, գերի ընկած Բուենոս Այրեսի արվարձաններում 1960 թվականի մայիսի 11-ի երեկոյան, ինը օր անց բերվեց Իսրայել և բերվեց Երուսաղեմ քաղաքի շրջանային դատարան՝ ապրիլի 11-ին։ , 1961 թ., մեղադրվել է տասնհինգ կետով. «ի թիվս այլ բաների», նա հանցագործություններ է կատարել հրեա ժողովրդի դեմ, ողջ մարդկության դեմ, մի շարք ռազմական հանցագործություններ նացիստական ​​ռեժիմի և հատկապես Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ: Նա դատվել է 1950 թվականի Նացիստների և նրանց հանցակիցների մասին օրենքի հիման վրա, և այս օրենքի համաձայն՝ «ով որ կատարել է այդ... հանցանքներից մեկը, ենթակա է մահապատժի»։ Եվ իր դեմ ներկայացված յուրաքանչյուր կետին Էյխմանը պատասխանել է. «Մեղադրանքի էության համար մեղավոր չէ»:

Եվ ըստ էության ինչում էր իրեն մեղավոր համարում։ Մեղադրյալի երկարատև խաչաձև հարցաքննությունների ժամանակ, ինչպես ինքն է ասել՝ «պատմության մեջ ամենաերկար հարցաքննությունները», նրան ոչ ոք չի տվել այս ակնհայտ թվացող հարցը՝ ոչ պաշտպանը, ոչ դատախազը, ոչ երեք դատավորներից որևէ մեկը։

Պաշտպան Ռոբերտ Սերվատիուս. նա աշխատանքի է ընդունվել Էյխմանի կողմից, սակայն Իսրայելի կառավարությունը վճարել է ծառայությունների համար (նյուրնբերգյան դատավարության նախադեպին հետևելով, երբ պաշտպաններին վճարել է հաղթողների տրիբունալը), նա պատասխանեց ասուլիսում տրված հարցին. «Այխմանը իրեն մեղավոր է համարում Տեր Աստծո առաջ, բայց ոչ օրենքի առաջ», սակայն ինքը՝ ամբաստանյալը, չի հաստատել այս կարծիքը։ Պաշտպանը, և դա ակնհայտ է, կնախընտրեր, որ իր պաշտպանյալն իրեն անմեղ ճանաչի այն հիմնավորմամբ, որ նացիզմի օրոք գոյություն ունեցող օրենքների համաձայն, նա ոչ մի անօրինական բան չի արել, որ իրեն մեղադրում են ոչ թե հանցանքների, այլ «ընդունված օրենքների մեջ». պետությունում», որոնք ենթակա չեն մեկ այլ պետության իրավասության (par in parent imperium non habet *), որ նրա պարտականությունն էր ենթարկվել այդ օրենքներին և որ, Սերվատիուսի խոսքերով, նա կատարել է գործողություններ, «որոնց համար, եթե. հաղթանակի, նրանք պարգևատրում են, իսկ պարտության դեպքում՝ ուղարկվում են կախաղան»։

Իսրայելից դուրս (Բավարիայի կաթոլիկ ակադեմիայում տեղի ունեցած հանդիպման ժամանակ, որը, ինչպես ասում է Rheinischer Merkur-ը, նվիրված էր «հանցագործության դատավարությունների ժամանակ պատմական մեղքը դիտարկելու հնարավորությունների և սահմանների նուրբ հարցին»), Սերվատիուսն ավելի հեռուն գնաց և հայտարարեց, որ. «Էյխմանի գործը քննարկելու միակ օրինական խնդիրը նրան առևանգած իսրայելցիների գործողությունների իրավական գնահատումն էր, որը դեռ չի արվել», - հայտարարություն, որը հազիվ թե համահունչ լինի հենց Իսրայելում արված նրա լայնորեն մեջբերվող հայտարարություններին, երբ նա անվանեց գործընթացը: «հոգևոր մեծ նվաճում», որը համեմատելի է Նյուրնբերգի գործընթացի հետ:

Էյխմանի սեփական մոտեցումը բոլորովին այլ էր. Նախ, նա համաձայն չէր սպանության մեղադրանքի հետ. «Ես չեմ սպանել հրեաներին. Ես չեմ սպանել ոչ մի հրեայի և ոչ մի ոչ հրեայի - Ես ոչ մի մարդ չեմ սպանել: Ես հրաման չեմ տվել սպանել ոչ հրեային, ոչ էլ ոչ հրեային. Ես դա պարզապես չեմ արել»: Կամ, ինչպես նա պարզաբանեց ավելի ուշ. «Այնպես եղավ ... որ ես երբեք ստիպված չէի դա անել», - քանի որ կասկած չկար, որ եթե նա հրաման ստանար սպանել իր հորը, նա կկատարեր այս հրամանը: Ինչպես նա բազմիցս կրկնել է (մասնավորապես այսպես կոչված Sassen փաստաթղթերում. 1955-ին Արգենտինայում տված հարցազրույցում հոլանդացի լրագրող Սասենին, որը նույնպես նախկին ՍՍ-ի փախած էր, որը հրապարակվել էր Էյխմանի գերությունից հետո ամերիկյան Life ամսագրի և գերմանական Der Stern-ի կողմից): , նա կարող է միայն մեղադրվել հրեաների բնաջնջմանը «օգնելու և հրահրելու» մեջ, որը նա արդեն Երուսաղեմում հայտարարեց «մարդկության պատմության ամենամեծ հանցագործություններից մեկը»։

Պաշտպանական կողմը հաշվի չառավ Էյխմանի տեսությունը, և մեղադրող կողմը չափազանց շատ ժամանակ անցկացրեց անհաջող կերպով՝ փորձելով ապացուցել, որ Էյխմանը գոնե մեկ անգամ իր ձեռքով սպանել է հրեային (նկատի ունի Հունգարիայի հրեա տղային), և նույնիսկ ավելի շատ ժամանակ է ծախսել, թեև նրա հետ։ Մեծ հաջողությամբ - ի պատասխան այն դիտողության, որ Գերմանիայի արտաքին գործերի նախարարության հրեաների հարցերով փորձագետ Ֆրանց Ռադեմախերը խզբզել է Հարավսլավիայի վերաբերյալ փաստաթուղթը, - այս գրառումը արվել է հեռախոսազրույցի ժամանակ, որտեղ ասվում էր. «Այխմանն առաջարկում է մահապատիժներ»: Պարզվեց, որ այս գրառումը միակ «սպանության հրամանն» էր, եթե այդպիսին ընդհանրապես կար, որի վերաբերյալ որևէ ապացույց կար: