Պատմական քննադատություն. Արտաքին քննադատություն Աղբյուրի քննադատությունն ըստ ձևական հատկանիշների կոչվում է

Արտաքին քննադատություն

Գրավոր աղբյուրի արտաքին հատկանիշների որոշում

Աղբյուրի արտաքին բնութագրերը որոշելու համար օգտագործվում են պալեոգրաֆիայի, սֆրագիստիկայի, ֆիլիգրանագիտության և մի շարք այլ օժանդակ պատմագիտական ​​առարկաներ և մեթոդներ։ Արտաքին հատկանիշների ստեղծումը թույլ է տալիս թվագրել տեքստը և որոշել դրա իսկությունը: Այս ընթացակարգը ներառում է գրելու նյութի (թուղթ, մագաղաթ, գործվածք, կեչու կեղև և այլն), գրելու կամ տպագրական գործիքների, գրի տեսակի, ձեռագրի կամ տառատեսակի և տեքստի արտաքին ձևավորման պարզում:

Սկզբում որպես գրելու նյութ օգտագործվում էր մագաղաթը, կեչու կեղևը և փայտը։ 15-րդ դարից թուղթը դարձավ գրելու հիմնական միջոց: Թղթի արտադրությունը Ռուսաստանում սկսվել է միայն 18-րդ դարի սկզբին։ Մինչ այդ օգտագործվում էր արտասահմանյան արտադրության թուղթ։ Արտադրության ընթացքում յուրաքանչյուր ամբողջական թղթի թերթիկ նշվում էր ջրանիշով (ֆիլիգրան): Վերականգնելով ջրանիշը, կարող եք թվագրել տեքստը: Դրան օգնում են ֆիլիգրանների մասին հատուկ տեղեկատու գրքերը: Դրանցից լավագույնը Ն.Պ.-ի գործերն են։ Լիխաչևի «Թղթե ջրանիշերի պալեոգրաֆիկ նշանակությունը» (2 հատորով, Սանկտ Պետերբուրգ, 1898–1899) և Ս.Ա. Կլեպիկով «Ֆիլիգրան և դրոշմակնիքներ 17-20-րդ դարերի ռուսական և արտասահմանյան արտադրության թղթի վրա». (Մ., 1959): Միջնադարյան ձեռագրերը գրելու համար օգտագործվող թանաքը սովորաբար դարչնագույն կամ շագանակագույն էր, բայց գտնում էին նաև սև։

XI-XVII դարերի ձեռագիր հուշարձանների մեծ մասը. թողարկվել է գրքերի, նամակների և մագաղաթների տեսքով։ Հին գրքերը տարբերվում էին ֆորմատով՝ կախված թղթի թերթիկի չափից։ Օգտագործված ձևաչափերն էին 1/4; 1/8; 1/16 և 1/32 թերթ: Ձեռագիր գրքերը, որպես կանոն, կազմվում էին 16 էջանոց տետրերից։ Նոթատետրերը համարակալված էին։ Գրքի կապանքը պատրաստված էր փայտե տախտակներից, որոնք միշտ ծածկված էին կաշվով կամ գործվածքով։ Մի կողմից առանձին թերթիկների վրա գրված էին նամակներ։ Եթե ​​մի թերթիկ բացակայում էր, ապա ներքեւից այլ թերթիկներ էին սոսնձում, արդյունքում ստացվում էր բավականին երկար ոլորան։ Այն տեղերը, որտեղ թերթերը սոսնձված էին մաքուր դարձերեսին, նշվում էին թղթի սեղմակով կամ գրագրի ստորագրությամբ, որը հավաստում է տեքստի իսկությունը։ Պահպանման ընթացքում մագաղաթները տեղադրվել են սյունակներում (սյունակներում): Սյունակների չափը կարելի է դատել 1649 թվականի խորհրդի օրենսգրքով, որը կազմված է 959 թերթից։ Արդյունքում, դրա երկարությունը գերազանցեց 300 մ-ը, 1700 թվականին սյունակի գրասենյակային աշխատանքը չեղարկվեց: Այն փոխարինվեց բիզնեսով, որպես փաստաթղթերի կազմակերպման ձև։

Տեքստի արտաքին ձևավորման տարրերը ներառում են ժամանակի ընթացքում փոփոխված ձեռագրերի զարդեր՝ կապանք, զարդանախշ և մանրանկարչություն։ Էլմը գրելու դեկորատիվ ոճ է, որն ունի տառի բարձրության և լայնության որոշակի հարաբերակցություն և բնորոշ գանգուրներ։ Ձեռագիր զարդը հասկացվում է որպես դրա բաղկացուցիչ տարրերի ամբողջություն՝ սկզբնական, գլխաշոր, վերջավոր և եզրային զարդեր: Նախատառը տեքստի գեղեցիկ գծագրված սկզբնական տառն է: Բացի սկզբնականից, վերևում տեղադրվել է գլխաշոր՝ տեքստի սկզբում զարդարված նկար։ Տեքստի վերջում դրված զարդանախշ գծանկարը կոչվում էր ավարտ։ Լուսանցքներում տեղադրված էր նաև որոշակի ոճով պատրաստված դեկորատիվ նախշ։ Բազմաթիվ ձեռագրերում կատարվել են մանրանկարների (դեմքերի) նկարչական գծանկարներ։ Մանրանկարներով նկարված ձեռագրերը կոչվում էին դիմերես։

Տեքստի արտաքին հատկանիշներից ամենանշանակալին գրության տեսակն է։ Ռուսաստանում գրչության ամենահին տեսակը եղել է կանոնադրությունը, որը գոյություն է ունեցել XI-XV դարերում։ XIV - XVI դարերի սկզբին: կիրառվել է կիսաուստավ, 16-17-րդ դդ. - գրավոր. XVIII դ. սահմանվեց դրա պարզեցված տեսակը։ XIX - XX դարերի սկզբին: լայն տարածում գտավ քաղաքացիական նամակը, իսկ 1918 թվականից՝ ժամանակակիցը։

Տեքստի առաջացման ժամանակը սահմանելը

Միջնադարի, ժամանակակից և վերջին ժամանակների ռուսական շատ փաստաթղթեր ունեն ուղղակի ցուցում դրանց ստեղծման ժամանակի մասին՝ տեքստի ամսաթիվը, կնիքը կամ ստորագրության մոտ: Նմանատիպ ապացույցներ կան նաև ավելի վաղ ժամանակների որոշ աղբյուրներում, երբ փաստաթղթի վրա նշվում է անուն, կոչում, պաշտոն, եկեղեցական կոչում կամ «սրբերի դեմքին» պատկանելություն։ Փաստաթղթերի գրման ժամկետները սահմանվում են նաև տեքստում նշված դեպքերի, անձանց, հիմնարկների, թղթադրամների, տեքստում օգտագործվող թղթի, թանաքի, ֆիզիկական չափումների և կնիքների որակի, թղթերի ցուցակների և գրանցամատյանների, բառապաշարի և բարբառային հատկանիշների համաձայն: լեզու. Կարևոր տեխնիկաներից է թվագրումը տեքստի արտաքին հատկանիշներով՝ գրություն, նյութ, ջրանիշ, ձևավորում։ Որոշ դեպքերում աստղագիտական ​​և այլ տվյալներ օգնում են տեքստի թվագրմանը: Իրավիճակն ավելի բարդ է, երբ պետք է աշխատես տեքստի պատճենի կամ վերանայման հետ: Այս դեպքում անհրաժեշտ է պարզել, թե արդյոք նշված ամսաթիվը այս տարբերակի կազմման ժամանակն է։ Մինչ օրս գրավոր աղբյուրները հետազոտողը հաճախ պետք է օգտագործի պալեոգրաֆիայի, ֆիլիգրանագիտության, դրամագիտության, հերալդիկայի, պատմական չափագիտության, պատմական լեզվաբանության և այլ օժանդակ պատմական առարկաների տվյալները:

Աղբյուրի ծագման հաստատում

Գրավոր աղբյուրի ստեղծման վայրի որոշումը օգնում է պարզել դրա առաջացման պատճառները, նպատակները, պատմական, մշակութային և տեղական պայմանները, գտնել հեղինակին և, ի վերջո, ճիշտ մեկնաբանել դրա բովանդակությունը: Տարածական տեղեկատվության հետ աշխատելիս անհրաժեշտ է իմանալ երկրի քաղաքական և տարածքային բաժանումը, նրա աշխարհագրությունը, տեղանունը, մշակույթի և լեզվի տեղական առանձնահատկությունները ուսումնասիրված ժամանակաշրջանում և դրանց պատմական զարգացման մեջ: Ուստի փաստաթղթի տեղայնացման համար օգտագործվում են պատմական աշխարհագրության, տեղանունների, լեզվաբանության տվյալները։ Բացի այդ, օգտագործվում են նյութեր, պալեոգրաֆիա, հերալդիկա, սֆրագիստիկա, պատմական չափագիտություն։ Օրինակ, միջնադարյան Ռուսաստանում երկար ժամանակ պահպանվել են ֆիզիկական միջոցառումների տեղական տարբեր համակարգեր։ Նովգորոդում մինչև 15-րդ դարի վերջը։ չամրացված մարմինների ծավալները չափվում էին տուփերով և քառակուսիներով: Ռուսաստանի մնացած մասում ստորաբաժանումներն էին կադ, շերեփ, քառորդ և ութոտնուկ:

Որոշ աղբյուրներում ուղղակի տեղեկություններ կան ծագման վայրի մասին։ Ամենից հաճախ դրանք տեղանուններ են՝ տեղանքի առարկաների և տարածքների հատուկ անվանումներ՝ բնակավայրեր (օնիկանուններ) և գետեր (հիդրոնիմներ): Միջնադարյան բազմաթիվ փաստաթղթերում ուղղակի տարածական ցուցումներ չկան։ Այնուհետեւ տեղայնացման համար օգտագործվում են դրանցում առկա անուղղակի տվյալները, առաջին հերթին՝ էթնոնիմները՝ ժողովուրդների ու ցեղերի անունները։ Անվանումների այս խմբում կարևոր են էթնոտոպոնիմները՝ աշխարհագրական օբյեկտներին տեղափոխված ժողովուրդների անունները և տեղանունները՝ մարդկանց փոխանցված վայրերի անունները։ Այս կամ այն ​​գրավոր աղբյուրի տեղական ծագման վկայությունը կարող է լինել ցանկացած հողում տեղի ունեցած իրադարձությունների մանրամասն նկարագրությունը, հեղինակի գիտելիքները աշխարհագրական և տեղագրական փոքր օբյեկտների մասին: Անուղղակիորեն, փաստաթղթի ծագման վայրը հաճախ վկայում են ձևի (ակտերի), կնիքների, խորհրդանշանների և տեքստի արտաքին ձևավորման տեղական առանձնահատկությունները: Մի շարք դեպքերում տեղայնացնող հատկանիշ են համարվում մարդաբանությունները՝ տեղանուններից գոյացած մարդկանց մականունները, անուններն ու ազգանունները։ Սովորաբար դրանք նշում են անձի ծագումն ու պատկանելությունը որոշակի տարածաշրջանին, քաղաքին, տարածքին:

Հեղինակի ստեղծումը թույլ է տալիս ավելի ճշգրիտ պատկերացումներ ստանալ աղբյուրի ծագման վայրի, ժամանակի, պատճառների և պայմանների մասին, ավելի լիարժեք բացահայտել նրա հասարակական-քաղաքական ուղղվածությունը: Ուսումնասիրելով հեղինակի աշխարհայացքը, գործնական գործունեությունը, սոցիալ-մշակութային պատկանելությունը՝ հնարավոր է ավելի ճշգրիտ մեկնաբանել տեքստը և որոշել դրանում հաղորդվող տեղեկատվության հավաստիության աստիճանը: Նույնիսկ աղբյուրի թերի, ոչ անձնավորված (կորպորատիվ-մշակութային) վերագրումը կարևոր է:

Տեքստի հեղինակը կարող է լինել ինչպես անհատ, այնպես էլ կոլեկտիվ սուբյեկտ՝ կորպորացիա, պետական ​​կամ հասարակական հաստատություն, սոցիալ-մշակութային համայնք: Հավաքական տեքստերն առաջին հերթին սոցիալական համակարգերի գործունեության մնացորդներն էին` օրենսդրական, գործավարական, ակտային և վիճակագրական նյութեր, պարբերականներ, բազմաթիվ տարեգրություններ։

Հեղինակի անունը բավականին հաճախ որոշվում է աղբյուրի ուղղակի ապացույցների հիման վրա: Անձի հատուկ անունները (մարդաբանական անունները) ներառում են անձնական անուն, մականուն, ազգանուն, կեղծանուն և կրիպտոնիմ (գաղտնագրված անուն): Անձնական անուններն այն անուններն են, որոնք նշանակվել են ծննդյան ժամանակ և հայտնի են եղել հասարակությանը: Գլխավորը կանոնական անձնանունն էր, որը տրվում էր եկեղեցական օրացույցով, մկրտության ժամանակ և գաղտնի էր։ Առօրյա կյանքում գործածվում էր ոչ կանոնական, աշխարհիկ անուն։ Մականուններն ավելի հաճախ արտահայտում էին իրենց կրողների որակներն ու ծագումը։

Անվան կարևոր մասը եղել է հայրանունը (հայրանվանական մականունը)։ Այն ցույց էր տալիս մարդու նախնիների ծագումը, պատվավոր էր և արտացոլում էր նրա կրողի սոցիալական պատկանելությունը։ Արիստոկրատներն ունեին «վիչ» (Պետրովիչ) լրիվ հայրանունը։ Միջին խավի մարդիկ օգտագործում էին «օվ», «եվ», «ին» (Պետրով, Իլյին) կիսահայրանվան վերջավորությունը։ Ստորին խավերը մինչև XIX դարի վերջը։ համակերպվել է առանց հայրանունի. Անվան բոլոր այլ ձևերից ուշ Ռուսաստանում սկսեցին տարածվել ազգանունները։ Նրանց ծագումը վերագրվում է XV-XVI դդ. Առաջին ազգանունները ստացել են իշխանները, բոյարները, ազնվականները։ Նրանց մեծ մասն առաջացել է հայրանուններից, պապերից ու մականուններից։ XVIII - XX դարերի սկզբին հաճախ օգտագործվում էին կեղծանուններ։ Նրանց նույնականացնելու համար կարող եք օգտագործել հատուկ տեղեկատու գրքեր, մասնավորապես՝ «Ռուս գրողների, գիտնականների և հասարակական գործիչների կեղծանունների բառարան» Ի. Մասանովա.

XI–XVII դարերի միջնադարյան տեքստերի մեծ մասը։ արտահայտված կորպորատիվ գիտակցություն. Դրանք գրվել են կանոնների համաձայն, ունեին անանուն բնույթ, տարբեր ժամանակներում բազմիցս կրկնօրինակվել, մշակվել, ինչն էլ ավելի ամրապնդել է նրանց անանունությունը։ Նման ապացույցների վերագրումն իրականացվում է անուղղակիորեն։ Դա անելու համար օգտագործեք մարդաբանության, ծագումնաբանության, հերալդիկայի, սֆրագիստիկայի, պալեոգրաֆիայի, պատմական լեզվաբանության տվյալները։

Աղբյուրի անուղղակի վերագրման հնարավորությունները կախված են նրանում պարունակվող տեղեկություններից հեղինակի անձի և սոցիալական կարգավիճակի մասին: Հեղինակի մասին բացեիբաց վկայում են հեղինակի ծննդյան վայրի, սեռի, տարիքի, մեծահասակների տարիքը (12–15 տարեկան իշխանների և զինծառայողների) և ամուսնության, էթնիկական ծագման, ընտանեկան և ազգակցական կապերի նշումները։ Ընտանեկան ազգակցական կապի աստիճանը վերականգնելու լավ հիմք, ի լրումն տոհմաբանությունների, հին ռուս իշխանների գահ բարձրանալու «սանդուղքի» համակարգի իմացությունն է և 16-րդ դարի զբաղեցնող պաշտոնների ծխական համակարգի գաղափարը: 17-րդ դարեր. Հատկանշական են նաև տեքստում առկա տեղեկությունները հեղինակի սոցիալական ծագման և դիրքի (կալվածք, կոչում, պաշտոն, մրցանակներ), նրա աշխարհայացքի, արժեքային կողմնորոշումների և հասարակական-քաղաքական դիրքի մասին։

Հեղինակության որոշումը հաճախ պահանջում է տեքստի ոճական առանձնահատկությունների վերլուծություն։ Սա հատկապես ճիշտ է պատմողական աղբյուրներն ուսումնասիրելիս, քանի որ ոճի վերլուծությունը երբեմն անուղղակի վերագրման միակ միջոցն է: Յուրաքանչյուր ոք, նույնիսկ կանոնակարգով աշխատող գրողն ունի իր կայուն ոճը՝ արտահայտված տեքստի ու նախադասությունների կառուցման առանձնահատկություններով, սիրելի բառերի ու բառակապակցությունների գործածության մեջ։ Ոճային կառուցվածքին կարելի է տալ քանակական-ոճական ձև, որը կարելի է վերլուծել համակարգչային մեթոդներով։ Անանուն ստեղծագործության և ստեղծագործությունների ոճական բնութագրերի համընկնումը, որի հեղինակը հայտնի է, հնարավորություն է տալիս այն վերագրել տվյալ հեղինակին։

Հուշարձանի իսկությունը

Աղբյուրի ուսումնասիրություններում մշակվել է կեղծիքների հայտնաբերման հատուկ տեխնիկա: Շատ դեպքերում դրանք հայտնաբերվում են փաստաթղթի ժամանակի, վայրի, հեղինակության, պայմանների հստակեցման փուլում։ Եթե ​​պարզվի, որ աղբյուրը ծագել է սխալ ժամանակ, սխալ տեղում և ոչ այն պայմաններում, որոնցում, ըստ ամենայնի, այն պետք է հայտնվեր, եթե հեղինակը այն անձը չէ, ում նկատի ունեն, ապա պետք է հաշվի առնել. կեղծ. Ըստ իսկության աստիճանի՝ բոլոր պատմական աղբյուրները բաժանվում են բնօրինակների՝ բնօրինակի արտաքին նշանները կրկնող պատճենների և կեղծիքի։

Կեղծիքները տարբերելու համար պետք է իմանալ դրանց ստեղծման պատճառները։ Բոլոր շինծու ապացույցները կարելի է բաժանել երեք խմբի. Նրանցից շատերը կեղծվել են նախկինում, որը ներկայացնում են: Ամենից հաճախ դրանք կեղծ իրավական փաստաթղթեր էին։ Նրանք հաստատել են սեփականության իրավունքը, կամ տվել են տարբեր արտոնություններ։ Սուտ ցուցմունքների մեկ այլ խումբ ընդհանրապես չի արտահայտում անցյալը. Այս կեղծ ցուցմունքներն ի սկզբանե հորինվել են ավելի ուշ՝ որպես կեղծ աղբյուրներ: Դրանք ստեղծվել են անցյալի մասին անհրաժեշտ պատկերացումներ կազմելու համար։ Նման կեղծիքներն իրենք են հորինել պատմական փաստերը: Բացի այդ, դեռևս կան կոլեկցիոն կեղծիքներ, որոնք ստեղծվել են կոլեկցիոներների կողմից հեղինակության և որոշակի առավելություններ ստանալու համար:

Աղբյուրների կեղծման բոլոր մեթոդները բաժանվում են կեղծիքների՝ բովանդակությամբ և կեղծիքների՝ ձևով: Առաջինը ներառում է ամբողջությամբ կեղծ փաստաթղթեր։ Դրանցից մի քանիսը կարող են իրականացվել հավաստիության արտաքին նշաններին համապատասխան (ձեռագիր, կնիքներ և այլն): Նման կեղծիքները ճանաչվում են տեքստի բովանդակությունը վերլուծելով և այն համեմատելով արդեն հայտնի և հաստատված փաստերի հետ։ Ձևով կեղծիքները սովորաբար իրական բովանդակություն ունեն: Բայց նրանցից ոմանք հորինել են արտաքին նշաններ։ Մյուս աղբյուրները, թեև վավերական են թվում, ներառում են կեղծ տեքստային ներդիրներ, գրառումներ, գրագիրների նշումներ և այլն: Այսպիսով, ամենից հաճախ կեղծվել են տարեգրություններ, նամակներ և գրասենյակային փաստաթղթեր:

Աղբյուրների գենետիկ կապերի բնույթի ուսումնասիրություն (Stemma)

Շատ հնագույն աղբյուրներ մեզ են հասել տասնյակ ցուցակներով և հրատարակություններով, ուստի դրանց սկզբնաղբյուրների վերլուծությունը ներառում է խմբագրությունների և ցուցակների միջև կապի հաստատումը, հուշարձանի բոլոր պահպանված և կորած տեքստերի գենետիկական կապի բացահայտումը և տեքստերի պատմության վերակառուցումը: Այս խնդիրները լուծվում են համեմատական ​​տեքստաբանական վերլուծության միջոցով, որը կարելի է հեշտացնել ցուցակների դասակարգման համակարգչային կառուցման օգնությամբ։ Դա անելու համար օգտագործեք «տոհմածառ» (սթեմմա) կառուցելու մեթոդը: Այն հիմնված է «խմբերի» մեթոդի վրա, որն առաջարկել է ֆրանսիացի տեքստաբան Դ.Ջ. Ֆրոժեն։ Մեթոդի հիմնական գաղափարը հետևյալն է. եթե ցուցակները՝ «հետնորդները» ձեռք են բերում ցուցակների՝ «նախնիների» բոլոր հատկանիշները, ապա ցուցակների պատճենման պատմությունը միանգամայն կոդավորված է ցուցակների անհամապատասխանություններում։ Այնուհետև անհամապատասխանությունների կառուցվածքի վերլուծության հիման վրա կառուցվում է ցուցակների ծագումնաբանական ծառը։

«Խմբերի» մեթոդն ունի հետևյալ պայմանները.

1) յուրաքանչյուր ցուցակ ունի միայն մեկ արձանագրություն.

2) յուրաքանչյուր ցուցակ պարունակում է իր նախագրողի բոլոր սխալները.

3) միանման սխալներ չեն պարունակվում այն ​​ցուցակներում, որոնք ունեն անկախ ցուցակներ որպես նախագրություններ:

Աղբյուրների գենետիկական կապերն ուսումնասիրելու համար օգտագործվում են պայմանական և պատմական տեքստային քննադատության մեթոդները։

Պայմանական տեքստաբանության մեթոդներն օգտագործվում են տեքստերի ուսումնասիրության ժամանակ, որոնք խմբագրվել են հենց աղբյուրի հեղինակի կամ կոլեկտիվ հեղինակի կողմից: Այս դեպքում տեքստի բոլոր պահպանված տարբերակները (նախնական, միջանկյալ, վերջնական) հաջորդաբար ստուգվում են։ Կապերի ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս պարզել բնօրինակ տեքստը փոխելու բոլոր ասպեկտները, հետևել հեղինակի/հեղինակների մտադրության փոփոխությանը, նրանց գաղափարական կողմնորոշմանը, ստեղծագործության անհատների ազդեցությանը տեքստի վերջնական տարբերակի վրա:

Պատմական տեքստաբանության մեթոդներն օգտագործվում են բնօրինակ տեքստի ուսումնասիրության ժամանակ, որը որոշակի ժամանակահատվածում բազմիցս վերաշարադրվել և վերանայվել է տարբեր հեղինակների կողմից։ Նման տեքստեր մեզ են հասել տասնյակ ցուցակներով ու հրատարակություններով։ Պատմական տեքստաբանության վերջնական նպատակը բնագրի վերականգնումն է, որը հանդես է գալիս որպես պատմական իրականության աղբյուր։ Ի տարբերություն սովորական տեքստաբանության, պատմական տեքստաբանության մեջ հետազոտությունն ընթանում է հակառակ հերթականությամբ. սկզբում վերականգնվում են տեքստի պատմության հետագա փուլերը, իսկ հետո՝ բոլոր ավելի վաղ։ Հետազոտության գործընթացը հետևյալն է. ցուցակների համեմատությունը հնարավորություն է տալիս բացահայտել դրանց անհատական ​​և ընդհանուր հատկությունները և վերականգնել տեքստի վերանայման նախագրությունը, իր հերթին, դրանց համեմատությունը նաև թույլ է տալիս բացահայտել դրանց անհատական ​​և ընդհանուր հատկությունները և, ի վերջո, վերականգնել նախագրությունը: բնօրինակ տեքստը։

Ներքին քննադատություն

Աղբյուրների նույնականացումը և արտաքին քննադատությունը հետազոտողին բերում է փաստաթղթի հետ աշխատանքի վերջնական փուլ՝ տեքստի մեկնաբանում, բացահայտված պատմական փաստերի մեկնաբանում, այսինքն. հերմենևտիկա. Դրան նախորդում է պատմական աղբյուրի փաստացի բովանդակության ուսումնասիրությունը և պատմական իրականությանը դրա համապատասխանության պարզաբանումը։

Պատմական աղբյուրի փաստացի բովանդակության վերլուծությունը ներառում է տեքստի բոլոր պատմական փաստերի բացահայտումը, դրա սոցիոմշակութային տեղեկատվության ամբողջականության բացահայտումը, աղբյուրի փաստացի բովանդակության համապատասխանությունը պատմական իրականությանը, դրա տվյալների ճշգրտության և հավաստիության գնահատումը, և որոշել տեքստերի իսկությունը: Միևնույն ժամանակ, անհրաժեշտ է հաշվի առնել աղբյուրի սոցիալ-մշակութային պատկանելությունը, նրա գործառույթները, առաջացման պատմական պայմանները. հեղինակի անհատական ​​առանձնահատկությունները, նրա աշխարհայացքը, ստեղծագործության ստեղծման պահին հասարակական մթնոլորտի և քաղաքական իրավիճակի ազդեցությունը նրա վրա իրադարձությունների, փաստերի և անձերի ընտրության, արձանագրման և գնահատման, դրանց նկատմամբ նրա վերաբերմունքի, աստիճանի. հեղինակի իրազեկվածությունը, նրա տեղեկատվության աղբյուրները (ասեկոսեներ, ականատեսների վկայություններ, անձնական տպավորություններ, փաստաթղթեր):

Վավերական աղբյուրները ներառում են տեքստեր, որոնք իրադարձության անմիջական մնացորդն են, այսինքն՝ աղբյուրի և իրադարձության միջև ժամանակի և տարածության մեջ անուղղակի կապեր չեն եղել։ Գենետիկորեն դրանք միջոցառման մասնակիցներից մեկի արարքի արդյունք են։ Դրանց առաջացումը ազդեց իրադարձությունների ընթացքի վրա։ Վավերական աղբյուրները, որպես կանոն, ներառում են բիզնես փաստաթղթեր, որոնք ուղղված են կոնկրետ գործնական խնդիրների լուծմանը: Այս աղբյուրները գերակշռում են նորագույն և նորագույն ժամանակների աղբյուրների մեջ։ Ըստ տեղեկատվության աղբյուրի՝ ոչ հավաստի աղբյուրները բաժանվում են մի քանի խմբերի. 1) միջոցառումների մասնակիցների կողմից կազմված աղբյուրներ. 2) դեպքերի ականատեսների կողմից կազմված աղբյուրներ, և 3) դեպքերի ժամանակակիցների կողմից կազմված աղբյուրներ։ Իր հերթին, իրադարձությունների ժամանակակիցը՝ տեքստի հեղինակը, կարող էր օգտագործել իրադարձությունների մասնակիցներից, նրանց ականատեսներից կամ այլ ժամանակակիցներից քաղած տեղեկատվությունը, ինչը նույնպես ազդել է իրադարձությունների մասին իր տեղեկացվածության աստիճանի վրա: Այս բոլոր աղբյուրների հուսալիության չափանիշը տարբեր է։ Դա կախված է ոչ միայն տեղեկատվության աղբյուրից, այլև այն ժամանակից, երբ տեքստը կազմվել է այս կամ այն ​​հեղինակի կողմից՝ մասնակից, ականատես, ժամանակակից։

Պատմական աղբյուրների հավաստիությունը որոշելը հանգում է նրանց տեղեկատվության համընկնման բնույթի հարցի պարզաբանմանը։ Նման տեղեկատվությունը կարող է համընկնել միմյանցից անկախ և գենետիկական հարաբերությունների արդյունքում։ Աղբյուրների ուսումնասիրություններում մշակվել են կանոններ աղբյուրի տեղեկատվության իսկության համար պաշտոնական ստուգման համար: Առաջին կանոնն ասում է՝ եթե պատահականության դեպքում աղբյուրներն առաջացել են միմյանցից անկախ, ապա այդ տեղեկությունը հավաստի է։ Երկրորդ կանոնը. եթե տեղեկատվության համընկնումով մի աղբյուրը կազմվում է մյուսի հիման վրա, ապա անհնար է որոշել հավաստիությունը։ Եվ, վերջապես, երրորդ կանոնը՝ եթե աղբյուրների տեղեկությունները հակասում են միմյանց, ապա հնարավոր չէ նաև հավաստիությունը որոշել։ Աղբյուրների կախվածությունն ու անկախությունը ստուգվում է դրանց վերագրման և պատմական տեքստային քննադատության մեթոդների օգնությամբ։ Երեք կամ ավելի աղբյուրների առկայության դեպքում, ինչը տեղի է ունենում ոչ հազվադեպ, աղբյուրներից տեղեկատվության հավաստիությունը ստուգելու կանոնները որոշ չափով բարդանում են.

1. եթե մեկ անկախ աղբյուրի տեղեկատվությունը հակասում է միմյանց հետ համընկնող այլ անկախ աղբյուրների տեղեկատվությանը, ապա այս խմբի տեղեկությունները հավաստի են.

2. եթե մեկ անկախ աղբյուրի տեղեկատվությունը հակասում է կախյալ աղբյուրների խմբի տեղեկատվությանը, ապա հավաստիությունը չի կարող հաստատվել.

3. Եթե աղբյուրների մի խմբի համապատասխան տեղեկատվությունը հակասում է աղբյուրների մեկ այլ խմբի համապատասխան տեղեկատվությանը, ապա նախ անհրաժեշտ է պարզել գենետիկական կապերի առկայությունը:

Հայտնի աղբյուրներից շատերը տեղեկություններ են պարունակում մի քանի իրադարձությունների մասին։ Միևնույն ժամանակ, մեկ աղբյուրից ստացված ողջ տեղեկատվության հավաստիությունը հակասական հատկություն է: Աղբյուրը կարող է վստահելի լինել որոշ իրադարձություններ նկարագրելիս, անվստահելի՝ մյուսները և տենդենցիոզ՝ որոշ իրադարձություններ նկարագրելիս:

Տեքստում բոլոր պատմական փաստերի նույնականացումը, նրա սոցիալ-մշակութային տեղեկատվության ամբողջականության բացահայտումը, պատմական հետազոտություններում աղբյուրների ներկայացուցչականությունը կապված է ներկայացուցչականության ապահովման հետ, որը տրամաբանորեն հետևում է հավաստիության նույնականացմանը: Ներկայացուցչականությունը մի խումբ աղբյուրների հատկությունն է՝ երևույթը համակողմանիորեն և մանրամասնության նույն մակարդակով ցուցադրելու համար: Աղբյուրների ուսումնասիրություններում ներկայացուցչականությունն ապահովելու մի քանի եղանակ կա: Նախ՝ անցյալի երևույթներն ուսումնասիրելիս պետք է ընտրել տարբեր տեսակների պատկանող աղբյուրներ և երկրորդ՝ կախված պատմական երևույթի տեսակից (ակտ, իրադարձություն, ընթացք, իրավիճակ): Բացի այդ, անհրաժեշտ է ակտիվորեն ներգրավել ոչ վավերական աղբյուրներին (հուշեր, հուշեր, օրագրեր, լրագրողական գրություններ), հատկապես սոցիալական խոշոր ցնցումներն ուսումնասիրելիս, երբ տեղեկատվությունը հիմնականում փոխանցվել է բանավոր, իսկ փաստաթղթերի ընդհանուր թիվը նվազել է։

Տեքստի մեկնաբանություն (հերմենևտիկ վերլուծություն)

Հերմենևտիկան գիտելիքի հատուկ ճյուղ է (հունարեն epmnvevw - մեկնաբանում եմ, բացատրում եմ), որի նպատակն է բացատրել, մեկնաբանել, մեկնաբանել ուսումնասիրվող փաստաթղթի իմաստը։ Այս փուլում համակարգում փոխազդեցության խնդիրը՝ «աղբյուր-պատմաբան» լուծված է։ Կ. Լանգլոան և Կ. Սեգնոբոսը կարծում էին, որ հերմենևտիկայում գլխավորը տեքստերի, դրանց պատկերների և փոխաբերությունների թաքնված իմաստը ճանաչելու և բացատրելու արվեստն է: Ըստ Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկին, հերմենևտիկայի խնդիրները շատ ավելի լայն են. «Որոշել, թե որ պատմական փաստը կարող է վերականգնվել տվյալ աղբյուրի հիման վրա, կամ ավելի շուտ բացահայտել այն իմաստը, որը հեղինակը սեղմել է ամբողջ ստեղծագործության վրա»:

Annales դպրոցի ներկայացուցիչները, ովքեր զգալի ուշադրություն են դարձնում հերմենևտիկայի հարցերին, կարծում են, որ պատմաբանի մեթոդը արտահայտվում է ինչպես աղբյուրների ընտրության, այնպես էլ դրանց մեկնաբանության մեջ։ Մ.Բլոկը վճռականորեն խախտում է հին պատմագրության ավանդույթը և քննադատում Ալֆանին, ով կարծում էր, որ «բավական է հանձնվել, այսպես ասած, աղբյուրներին, կարդալով դրանք մեկը մյուսի հետևից այն տեսքով, որով նրանք հասել են մեզ. որպեսզի իրադարձությունների շղթան գրեթե ինքնաբերաբար վերականգնվի»։ Մ.Բլոկը դեմ է, որ պատմաբանի գործառույթները կրճատվում են արխիվային պահեստների պասիվ գրանցողի, տեքստերի պատմողի դերում։ Նա պատմաբանին համեմատում է հետաքննիչ դատավորի հետ, ով «բավարարված չէ մեղադրյալի վարկածով և անգամ խոստովանական ցուցմունքներով՝ փնտրելով ապացույցներ և փորձելով ճանաչել գործի բոլոր հանգամանքները»։

Խորհրդային պատմաբաններ Ս.Ն. Բիկովսկին, Է.Մ.Կաշտանովը, Ա.Ա. Կուրսնոսով, Ա.Ա. Նովոսելսկին կարծում է, որ փաստաթղթի վերլուծությունը պետք է լինի համապարփակ, և կարիք չկա աղբյուրների քննադատությունը բաժանել «արտաքին» և «ներքին»: Մեծ հաշվով դա պայմանական է։ Հիմնական բանը գիտական ​​քննադատության խնդիրներն ու դրանց իրականացման մեթոդները որոշելն է։ Պատմական սկզբնաղբյուրն արտացոլում է անցյալի որոշակի սոցիալ-մշակութային համակարգ։ Նրա հետ աշխատող պատմաբանը այլ (գիտական ​​և սոցիալական) մշակույթ է ներկայացնում։ Աղբյուրի և պատմաբանի միջև կա ժամանակային և մշակութային մեծ հեռավորություն։ Հետազոտողը պետք է հաղթահարի այն՝ ճիշտ հասկանալով օգտագործված տեքստի բովանդակությունը։ Ուստի պատմաբանը, հաստատելով գրավոր հաղորդագրության ծագման բոլոր հանգամանքները, անցնում է նրա մեկնաբանությանը (մեկնաբանությանը)։ Մեկնաբանության էությունն այն է, որ բացահայտվի դրա հեղինակի վկայության մեջ ներդրված իրական իմաստը: Մեկնաբանության մեջ օգտագործվում են հերմենևտիկայի (ըմբռնման գիտություն), էթնոլոգիայի և օժանդակ պատմական առարկաների մեթոդները։ Տեքստը ճիշտ մեկնաբանելու համար անհրաժեշտ է այն ընկալել որպես պատմականորեն պայմանավորված սոցիալ-մշակութային ամբողջականություն (մուտքագրման մեթոդ), հաշվի առնել հեղինակի աշխարհայացքի, արժեքների, բնավորության և հետաքրքրությունների առանձնահատկությունները (հոգեբանական և անհատականացնող մեթոդներ) . Այդ նպատակով ի սկզբանե որոշվում է տեքստում օգտագործվող հասկացությունների և արտահայտությունների իրական իմաստը: Նրանք պետք է ճիշտ թարգմանվեն, հասկանան և մեկնաբանվեն: Սկզբունքորեն, տեքստի մեկնաբանությունը պատմաբանը սկսում է ընթերցելիս և թարգմանելիս։ Ի տարբերություն պարզ թարգմանության, տեքստը մեկնաբանելիս հետազոտողը կենտրոնանում է դրա իմաստի բացահայտման վրա՝ համապատասխան պատմամշակութային հատուկ պայմաններին, որոնցում առաջացել է այս աղբյուրը: Բառերը, հասկացությունները, արտահայտությունները ստանում են ուղղակի, միանշանակ մեկնաբանություն։ Միաժամանակ վերացվում են բացթողումներն ու սխալները, բացահայտվում են բառակապակցությունները, խորհրդանիշները, այլաբանությունները, այլաբանությունները և ակնարկները, մեկնաբանվում են տեքստի առանձին մասերը և տեքստը որպես ամբողջություն։ Այս գործողությունները հատկապես կարևոր են պատմողական հուշարձանների իմաստը բացահայտելու համար, իսկ բառացի իմաստը հաճախ նշանակություն չունի։

«Աղբյուրների ուսումնասիրություն» դասընթացի հիմնական հասկացությունները.

Պատմական աղբյուրներն այն ամենն են, ինչ ստեղծվել է մարդկանց կողմից հասարակական գործունեության ընթացքում, հասել է մինչ օրս և օգտագործվում է գիտության մեջ՝ մարդկության անցյալի մասին առաջնային գիտելիքներ ստանալու համար։

Իսկականությունը պատմական աղբյուրի սեփականությունն է՝ լինել այն իրադարձության անցյալ մասում, որի մասին այն հաղորդում է:

Հուսալիություն - աղբյուրի տեղեկատվության համապատասխանությունը պատմական իրականության փաստերին:

Ինտերպոլացիա - նամակագրության կամ խմբագրման ընթացքում կամայականորեն տեքստի մեջ մտցված բառեր կամ արտահայտություններ:

Արտահայտված տեղեկատվություն - գիտակցաբար ամրագրված, ակնհայտ:

Ֆիքսված տեղեկատվություն - ամրագրված է նյութական կրիչի վրա:

Չֆիքսված տեղեկատվություն - չֆիքսված նյութի կրիչի վրա (բանավոր):

Տեղեկություն թաքնված - չարտահայտված աղբյուրի բովանդակության մեջ, ամրագրված ակամա:

Պատմական աղբյուրը պատմողական աղբյուր է:

Պատճենը տեքստ է, որն ամբողջությամբ վերարտադրում է բնագրի տեքստը և ունի պատճենահանման վկայագրի պաշտոնական հատկանիշներ:

Զանգվածային աղբյուրներ - արտացոլում է զանգվածային օբյեկտների էությունը և փոխազդեցությունը:

Իսկականությունը աղբյուրի համապատասխանությունն է այն, ինչ պնդում է հեղինակը:

Կեղծ աղբյուր - չհամապատասխանող այն, ինչ պնդում է հեղինակը:

Ներկայացուցչականությունը աղբյուրի հատկությունն է՝ առանձին պատմական երևույթը համակողմանիորեն, հավասարաչափ մանրամասնությամբ ցուցադրելու համար։

Կողմնակալությունը աղբյուրի թերի համապատասխանությունն է պատմական իրականության փաստերին։

Պատմական աղբյուրի փաստը պատմական աղբյուրում իրականության փաստերի սուբյեկտիվ արտացոլումն է։

Պատմական իրականության փաստը իրականության կոնկրետ դրսեւորում է իր անցյալ վիճակում։

Գիտական ​​և պատմական փաստ - պատմական իրականության փաստերի արտացոլում պատմաբանների գիտական ​​աշխատություններում պատմական աղբյուրների փաստերի հիման վրա:

Պատմական աղբյուրների դասակարգում. Ներքին պատմագրությունը դասակարգման վերաբերյալ. Գրավոր աղբյուրների դասակարգում.

IV.19-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ

III.70-ական թթ 19 - րդ դար

II.30-50-ական թթ. 19 - րդ դար

Հայտնվում է «պատմական աղբյուր» հասկացությունը՝ դաշտային, բայց սահմանում տալու նպատակ չեն ունեցել։

1872 - դասախոսությունների դասընթաց Կ.Բեստուժևա-Ռյումին . Ներածությունում առաջին անգամ ուշադրություն է հրավիրվում պատմական սկզբնաղբյուրի և պատմական հետազոտությունների տարբերություններին։ Տերմին " պատմական աղբյուր«սկսել է ավելի միտումնավոր օգտագործել.

Կլյուչևսկի, Կորեև ...

Սահմանելու անհրաժեշտությունը.

ԿլյուչևսկինԴասախոսել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում աղբյուրագիտության մասին.

պատմական աղբյուր- գրավոր կամ նյութական հուշարձան, որն արտացոլում էր անհատների անհետացած կյանքը և ամբողջ ...

Զագոսսկի. պատմական աղբյուր- այն ամենը, ինչ կարող է մեզ ծառայել որպես անցյալ կյանքը ճանաչելու միջոց։

· պատմական աղբյուր- պատմական իրականության օբյեկտիվ արտացոլում:

· պատմական աղբյուր- մարդու հոգեկանի վերլուծության արդյունքը.

Մեդուշևսկի - Լապպո-Դանիլևսկիաղբյուրը համարվում էր մարդկանց միջև հաղորդակցության ձև:

1917-ից հետո փուլերը(վրա Պուշկարևը):

Սաար: աղբյուր- նյութեր, որոնց միջոցով մենք կարող ենք սովորել անցյալը:

հույներ: աղբյուր- Լայն իմաստով սա այն ամենն է, որտեղից մենք կարող ենք տեղեկատվություն ստանալ։

Տիխոմիրով: աղբյուր- պատմական անցյալի հուշարձան, որը վկայում է մարդկային հասարակության պատմության մասին և բնութագրում դրա զարգացման մակարդակը որոշակի փուլում:

Պուշկարևը: աղբյուրիրական օբյեկտիվ աշխարհի անհատական ​​սուբյեկտիվ պատկերների հիման վրա մարդու կողմից ստեղծված օբյեկտ է։

Դասակարգում- գործընթաց, որը բաղկացած է մեկ համալիրի բաժանումից՝ ըստ մեկ կամ մի քանի հատկանիշների:

Չերեպնին: դասակարգումՍա չէ հիմնական աղբյուրի խնդիրը։

Բուլիգինև Պուշկարևը Սա աղբյուրի ուսումնասիրության ամենակարեւոր խնդիրն է։

1985 - Շմիդտ. Արվեստ. «Պատմական աղբյուրների դասակարգման մասին» (դասակարգումը կարևոր գործիք է):

Ի՞նչ հիմք ընդունել:

Զիմինբովանդակություն և (քաղաքականություն, տնտեսագիտություն).

շագանակներըստ ծագման.

Մեդուշևսկին՝ ձևավորման նշան.

Պուշկարևըբաժանված է տեղեկատվության ամրագրման (կոդավորման) եղանակով.

1. Գրավոր.

2. Իրական.

3. Բանավոր.

4. Ազգագրական.

5. Լեզվաբանական.

6. Ֆոտո-կինո.

7. Լուսանկարչական փաստաթղթեր.

Կովալչենկոառաջարկել է ավելի քիչ խմբեր.

1. Իրական.

2. Գրավոր.

3. Լավ:

4. Հնչյունական.

Պուշկարևը«Գրավոր աղբյուրները պետք է բաժանել ըստ կառուցվածքի, բովանդակության, ծագման, նպատակի ընդհանրության»։

Նա կարեւորեց հետեւյալը խմբերը:

1. տարեգրություն,

2. օրենսդրական ակտեր,

3. վիճակագրական ակտեր,

4. բիզնես փաստաթղթեր,

5. մասնավոր ակտեր,

6. պարբերականներ,

7. լրագրություն,

8. անձնական փաստաթղթեր.

Կովալչենկո: զանգվածային աղբյուր- սոցիալական համակարգեր ձևավորող օբյեկտների բնութագրում.

Լիտվակ. զանգվածային աղբյուր- փաստաթղթեր, որոնք արտացոլում են առանձին փաստեր և ունեն մեկ հետաքրքրություն, բայց ընդհանուր առմամբ թույլ են տալիս բացահայտել օրինաչափությունը:

Չափանիշներ:

· միատարրություն- այն պայմանների առօրյան, որոնցում առաջացել է աղբյուրը (ծննդյան վկայական),

· միատարրություն- նմանություն կամ կրկնելիություն (ծննդյան վկայական),

· ձևի միատեսակություն(ծննդյան վկայական, բնութագրեր).

փուլերը:

1. Բացահայտեք պատմական աղբյուրը (իմանալ, թե որ հաստատությունները ...),

2. Ընտրեք ցանկալի պատմական աղբյուրը (+ քննադատություն),

3. Պատմական աղբյուրից օգտվելը ճիշտ է.

5.Պատմական սկզբնաղբյուր - օբյեկտի և սուբյեկտիվի միասնություն:

Մարքսիզմ-լենինիզմը պատմական աղբյուրի օբյեկտիվության և սուբյեկտիվության ճանաչումն է։

Յուրաքանչյուր աղբյուր սուբյեկտիվ է, որովհետեւ նա միևնույն ժամանակ մարդկային գիտակցության արդյունք է պատմական աղբյուրը օբյեկտիվ է, որովհետեւ այն պատմական իրականության մի մասն է, և հեղինակը կարող էր բավականին օբյեկտիվ արտահայտել իրականությունը։

Մարքսիզմ-լենինիզմը ճանաչում է աղբյուրի օբյեկտիվ հատկանիշը.

Պատմական աղբյուրը նաև օբյեկտիվ է, քանի որ պատմաբանը կարող է աղբյուրի օբյեկտիվ կողմը առանձնացնել սուբյեկտիվից։ Սրա հիմքը աղբյուրների անսպառությունն է։

Աղբյուրը առաջանում է մարդու գործունեության ընթացքում և հանդիսանում է մարդու գիտակցության արտացոլումը։ Աղբյուրը շրջապատող աշխարհի մարդկային հոգեկանի վրա գործունեության արդյունք է:

Միաժամանակ մարդն ազդում է իրեն շրջապատող աշխարհի վրա։ Ուստի արտացոլումն անբաժանելի է մարդու գործնական գործունեությունից։

Պատմական աղբյուրներն այն ամենն են, որոնք արտացոլում են մարդկային հասարակության զարգացումը և հիմք են հանդիսանում գիտական ​​գիտելիքների համար, այսինքն. այն ամենը, ինչ ստեղծված է մարդկային գործունեության ընթացքում և կրում է տեղեկատվություն սոցիալական կյանքի բազմազան կողմերի մասին:

Աղբյուրի հիմքը տեղեկատվությունն է։ Տեղեկատվական հղումներ.

Աղբյուրների պատմական վերլուծության մարքսիստ-լենինյան մեթոդաբանության հիմնական սկզբունքները.

§ Օբյեկտիվության սկզբունքը. Համապարփակ ուսումնասիրություն. Այս սկզբունքի կիրառման երկու ասպեկտ՝ յուրաքանչյուր առանձին աղբյուրի վերլուծության հիման վրա, հետազոտության համար աղբյուրների բացահայտման և ընտրության հարցում:

§ Կուսակցականության սկզբունքը. Աղբյուրը պատկանում է որոշակի սոցիալական խմբի։

§ Պատմականության սկզբունքը.

Աղբյուրի հետ աշխատելու փուլերը :

2. աղբյուրի նույնականացում.

3. աղբյուրի վերլուծություն (այլ կերպ ասած՝ գիտական ​​կամ աղբյուրի քննադատություն);

4. ուսումնասիրության, մշակման և վերլուծության մեթոդների մշակում.

Աղբյուրների արտաքին և ներքին քննադատության վերլուծության մեջ տարածված տեղաբաշխումն անհիմն է։ Նման բաժանումը հիմնված է աղբյուրի նկատմամբ պաշտոնական մոտեցման, դրա միասնական և ամբողջական կառուցվածքի խախտման վրա։ Ուստի այն չի բացահայտում աղբյուրի հետ հետազոտողի աշխատանքի բովանդակությունն ու խնդիրները։

Աղբյուրի ուսումնասիրության վերլուծության կամ աղբյուրի գիտական ​​քննադատության հայեցակարգը պարունակում է պատմական աղբյուրի ուսումնասիրության հաջորդաբար լուծված մի շարք հարցեր :

հուշարձանի արտաքին հատկանիշների որոշում,

տեքստի ծագման հանգամանքներն ու դրդապատճառները,

տեքստի մեկնաբանություն,

Դրա արժանահավատությունը որոշելը

ամբողջականություն,

ներկայացուցչություն,

գիտական ​​նշանակություն։

Քննադատությունը պայմանավորված է հենց պատմական աղբյուրի բնույթով, հետևաբար սխալ է այս խնդիրը սահմանափակել միայն փաստաթղթերի աղբյուրագիտական ​​վերլուծությամբ, որոնք դուրս են եկել, օրինակ, շահագործող դասակարգերի միջավայրից։ Բոլոր աղբյուրները պետք է վերլուծվեն։.

Աղբյուրի քննադատական ​​վերլուծությունը պահանջում է ինչպես սկզբնաղբյուրի (իսկականությունը, կազմման հանգամանքները և նպատակները), այնպես էլ դրա տեքստի (բնօրինակ տեքստի նույնականացում, լրացումներ և վերանայումներ, հրատարակություններ և ցուցակներ) ծագումը: Գրավոր աղբյուրի վերլուծությունը սկսվում է դրա իսկության հաստատումից:Պետք է պարզել, որ գոյություն ունեցող փաստաթուղթն իսկապես առաջացել է որոշակի վայրում և որոշակի ժամանակ։ Աղբյուրի իսկությունը հաստատելիս հաշվի են առնվում նրա արտաքին հատկանիշները, ժամանակագրական և չափագիտական ​​տեղեկությունները, լեզվի և ոճի տվյալները, ձևն ու կառուցվածքը, իրադարձությունների, անձանց, կազմակերպությունների, հաստատությունների, աշխարհագրական վայրերի մասին տեղեկությունները և այլն: Աղբյուրի իսկության փաստը, անհրաժեշտ է պարզել, թե արդյոք հետազոտողին հասած փաստաթուղթը առաջին օրինակն է, պատճենը կամ ցուցակը: Հաջորդ քայլը տեքստի ընթերցումն է: Պահանջում է հատուկ պալեոգրաֆիկ նախապատրաստություն՝ հաշվի առնելով կանոնադրական, կիսասահմանադրական և գրառման առանձնահատկությունները՝ իրենց հապավումներով, ընդարձակ տառերով, դարձվածքների և բառերի բաժանման բացակայությունը։ Նրանց տեքստը պետք է բաժանվի բառակապակցությունների և բառերի, իսկ ժամանակակից լեզվով թարգմանությունը պետք է կատարվի այն դարաշրջանների լեզվի քերականական ձևերի և բառապաշարի իմացության հիման վրա, որին պատկանում է փաստաթուղթը: Տեքստի գոյություն ունեցող բառացի իմաստը հաստատելուց բացի, կարևոր է բացահայտել բնօրինակ տեքստը և հնարավոր լրացումներն ու փոփոխությունները: Արդյունքում կան վերանայումներ, այսինքն. ստեղծագործություններ՝ հիմնված մեկ նախագրի (բնօրինակ տեքստի) վրա, սակայն տրված է նոր ուղղություն, ձև, բովանդակություն։ Տեքստը կարդալը կարող է պահանջել աղբյուրի տեքստային վերլուծություն, երբ հիմնական տեքստը հաստատվում է, այն կոդավորվում և մեկնաբանվում է: Թվագրման խնդիրը կապված է աղբյուրի ծագման վայրը պարզելու խնդրի հետ։ Նաև կարևոր հարց աղբյուրի հեղինակության մասին. Սա անհրաժեշտ է ոչ միայն աղբյուրը գրած անձի անունը պարզելու կամ դրա կազմմանը մասնակցած հաստատություն, կազմակերպություն ստեղծելու համար։ Այս տվյալները պահանջում են քննադատական ​​վերաբերմունք։ Հնարավոր են կեղծանուններ: Հնարավոր է՝ ձեռագիր:

Բացահայտելով աղբյուրի իսկությունը, կարդալով տեքստը, հաստատելով դրա կազմման վայրն ու ժամանակը, հեղինակությունը՝ կարող եք պարզել փաստաթուղթը կազմելու հանգամանքներն ու նպատակները, այսինքն. նրա տեսքի պատմական պայմանները.

Աղբյուրի հետ աշխատանքի հաջորդ փուլը պահանջում է ուսումնասիրել աղբյուրի բովանդակությունը և հաստատել դրա համապատասխանությունը պատմական իրականությանը։ Յուրաքանչյուր գրավոր աղբյուր պարունակում է որոշակի իրադարձություններին և երևույթներին բնորոշ փաստեր։

Աղբյուրն արտահայտում է մարդկանց որոշակի շրջանակի, որոշակի սոցիալական միջավայրի շահերը։

Այս ամենը տալիս է առավել ընդհանուր պատկերացում գրավոր աղբյուրների գիտական ​​քննադատության հիմնական ուղիների, ուղղությունների, փուլերի և բովանդակության մասին:

Աղբյուրների քննադատությունը նախապայման է դրանցում պարունակվող տվյալների մշակման և հետագա վերլուծության մեթոդների մշակման համար: Աղբյուրի միայն համապարփակ քննադատական ​​վերլուծությունը կարող է ապահովել դրա գիտականորեն նշանակալի տեղեկատվության նույնականացումը և օգնել հետազոտողին ընտրել այն մշակելու մեթոդները, ստեղծելու պատմական փաստերի համակարգ, որը բացահայտում է ուսումնասիրված երևույթների և գործընթացների ներքին էությունը, դրանց հարաբերություններն ու զարգացումը: միտումները. Գիտության զարգացումը մեծ չափով իրականացվում է աղբյուրների մեկնաբանման, ինչպես նաև դրանց տվյալների մշակման ավելի առաջադեմ տեխնիկայի և մեթոդների մշակման շնորհիվ։

Այս ուսումնասիրության մեջ ներգրավված հիմնական աղբյուրներն են գործավարական փաստաթղթերի հետևյալ ենթատեսակները. քաղաքական և կրթական հանձնաժողովի նիստերի արձանագրությունները, դպրոցի աշխատողների նիստերի արձանագրությունները, դպրոցների խորհուրդների և ծնողների ժողովների նիստերի արձանագրությունները. դպրոցների մասին տեղեկատվություն վիճակագրական փաստաթղթերի տեսքով. ուսուցիչների հարցաթերթիկներ; դպրոցի հաշվետվությունները կատարված աշխատանքի մասին; Ուսուցիչների հիվանդության արձակուրդը և արձակուրդային թերթիկները. դպրոցի վերանորոգման նախահաշիվները; ուսանողների ցուցակները և այլն:

Խոսելով աղբյուրների արտաքին տեսքի մասին՝ անմիջապես պետք է նշել, որ դրանք բոլորը պահպանվել են բավականին լավ վիճակում։ Արխիվային պահեստավորման միավորը որոշակի թվով փաստաթղթեր պարունակող «Գործ» թղթապանակ է: Շապիկի վրա, կենտրոնում մեծ տառերով գրված է «Վոլոստի քաղաքական և կրթական հանձնաժողովի նիստերի արձանագրությունները», իսկ ներքևի աջ մասում նշվում է ամսաթիվը, օրինակ՝ թիվ 1 պահեստում։

Փաստաթղթերը թելերով պարուրված են ձախ կողմից՝ ժամանակագրական կարգով: Պատյանները պարունակում են 60-ից 500 թերթ:

Փաստաթղթերի մեծ մասը գրավոր կազմվում է ձեռքով, ավելի հազվադեպ՝ գրամեքենայով։ Հանդիպումների արձանագրություններն, օրինակ, պահվել են հանդիպման ժամանակ, գրողների ձեռագիրը երբեմն անընթեռնելի է, ինչը բարդացնում է նրանց ուսումնասիրությունը։ Թանաքի գույնը նույնպես տարբեր է.

• · Սեվ;
• · Կապույտ;
• · Կանաչ;
• · Մանուշակ;
• · Կարմիր;

Հարկ է նշել, որ «բնօրինակ» արձանագրությունները, որպես կանոն, ունեին պատճեններ, որոնք կազմվում էին հաստատությունում պահպանման համար՝ տեղեկատվություն փոխանցելու բարձրագույն մարմիններին (օրինակ՝ շրջանային կամ գավառային կոմիտեներին): Վերևի աջ անկյունում արձանագրությունների պատճենների վրա տպված է եղել «ՊԱՏՃԱՌ» նշանը և փաստաթղթի վերջում ժողովի նախագահը գրել է «Պատճենը ճիշտ է» և ստորագրել:

Փաստաթղթերի պահպանման համար նախատեսված թուղթը փոխվում էր գրեթե ամեն հանդիպման ժամանակ: Ամենից հաճախ թուղթը եղել է ցածրորակ, մուգ գույնի, A4 ֆորմատի (հատկապես գյուղական վայրերում): Արձանագրությունները պահվում էին տարբեր տեսակի թղթի վրա.

• «հերթի մեջ»
• «խցի մեջ»
• · «Սպիտակ ցուցակ;
• այլ հաստատությունների գրասենյակային թուղթ;

Փաստաթղթերը մեծ մասամբ պահվում էին թերթի երկու կողմում, գումար խնայելու համար (հատկապես պատճենները), միայն երբեմն գործավարներն օգտագործում էին թերթի միայն մեկ (առջևի) կողմը։

1920-ական թվականներին գրասենյակային աշխատանքում, ընդհանուր առմամբ, արձանագրությունների ներդրման հիմնական կառուցվածքն արդեն մշակվել էր։ Այս կայունությունը հնարավորություն է տալիս արձանագրությունների բովանդակությունը բերել.

• 1. Գավառ, շրջան, վոլոստ, գյուղ, հասարակություն;
• 2. Ամսաթիվ;
• 3. Հավաքի ինքնանունը (առկայության դեպքում);
• 4. Մասնակիցների կազմը և թիվը.
• 5. Հասարակության նախագահ, պաշտոնատար անձինք.
• 6. Դրսի (իշխանությունների, հասարակության ներկայացուցիչներ և այլն) առկայությունը.
• 7. Փաստաթղթի ինքնանուն;
• 8. Քննարկված հարցերի ցանկ;
• 9. Յուրաքանչյուր հարցի կետ առ կետ լսում;
• 10. Յուրաքանչյուր հարցից հետո կայացված որոշումներ.
• 11. Գործավարի (քարտուղարի) ստորագրության առկայությունը.
• 12. Ժողովի նախագահի ստորագրությունը.
• 13. Հիմնարկի կնիք.

Ցավոք, այս կառուցվածքը միշտ չէ, որ պահպանվել է, ինչը բարդացնում է ուսումնասիրությունը։ Երբեմն ժամանակ խնայելու համար, կամ գուցե քարտուղարի անփորձությունը կամ անգրագիտությունը, բաց են թողնվել այնպիսի կարևոր կետեր, ինչպիսիք են արձանագրության ամսաթիվը, մասնակիցների կազմը կամ քննարկված հարցերի ցանկը։ Նշենք, որ նաև, ցավոք, արձանագրությունների ճնշող մեծամասնությունը «խուլ» է։ «Խուլեր» արձանագրություններն արձանագրություններ են, որոնք պարունակում են միայն օրակարգի նշում, բանախոսների ցուցակ և հակիրճ որոշումներ (օրինակ՝ վոլոստ քաղաքական և կրթական կոմիտեի նախագահության նիստերի արձանագրություններ 1926 թ. ԳԱԹՕ. F. R-1666. Inv. 1. Կետ.ժ.24.):

Աղբյուրների ծագման ժամանակն ու վայրը պարզելը դժվար չէ, այս դեպքում, քանի որ բոլոր փաստաթղթերը, նախ, բաշխված են աշխարհագրական սկզբունքով բուն արխիվային գործում, և երկրորդ՝ հնարավոր է սահմանել թվագրումը և վայրը. ստեղծման հենց փաստաթղթի տեքստից, որում անհրաժեշտ է սկզբում կամ վերջում նշել ստեղծման վայրը և ճշգրիտ ժամանակը: Աղբյուրի հայտնվելու ժամանակը պարզելը շատ կարևոր է, քանի որ դրանից է մեծապես կախված ինչպես աղբյուրի, այնպես էլ նրա կողմից հաղորդված տեղեկատվության գնահատումը:

Գործավարական փաստաթղթերի հետ աշխատելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել, թե ինչպես է իրականացվել այս հաստատության գործավարությունը, ինչի հիման վրա է կազմվել գործը, ինչպես են հետագայում այն ​​ներխուժել արխիվագետ-պահապանները, չնախատեսված դժբախտ պատահարները, ինչպես նաև հաշվի առնել պատմության պատմությունը: պետական ​​հաստատություններ. Քանի որ գործավարական փաստաթղթերը ուղղակիորեն առաջանում են հիմնարկների և կազմակերպությունների գործնական գործունեության ընթացքում կառավարման ոլորտում իրենց գործառույթների կատարման կամ հասարակական կազմակերպությունների կողմից իրենց վերապահված պարտականությունների իրականացման ընթացքում: Չեռնոմորսկի Մ.Ն. ԽՍՀՄ պատմության աղբյուրի ուսումնասիրություն. Խորհրդային շրջան. Մ., 1976. Ս. 181։

1920-ական թվականներին Հանրապետության կրթության ժողովրդական կոմիսարիատը ՝ Ա.Վ.Լունաչարսկու գլխավորությամբ, գործում էր որպես կրթության, գիտության և արվեստի բնագավառում գլխավոր պետական ​​մարմին Սովետների II Համառուսաստանյան Կոնգրեսի հրամանագրով: Տեղական նշանակության տարածքում, ՌՍՖՍՀ Կրթության ժողովրդական կոմիսարիատի 1918 թվականի հունվարի 21-ի որոշմամբ, վերացվեցին ուսումնական շրջանները և դրանց ողջ կառավարումը, տեղի դպրոցի կառավարումը փոխանցվեց Աշխատավորների տեղական սովետներին։ և գյուղացիական պատգամավորներ. Գավառական, շրջանային, քաղաքային և վոլոստ սովետների գործկոմների կազմում ստեղծվեցին հատուկ մարմիններ՝ հանրակրթության բաժիններ, որոնք գործում էին երկակի ենթակայության սկզբունքով։ Լինելով տեղական սովետների մարմիններ՝ նրանք միևնույն ժամանակ ներկայացնում էին ՌՍՖՍՀ կրթության ժողովրդական կոմիսարիատի տեղական ապարատը։ Նելիդով Ա.Ա. ԽՍՀՄ պետական ​​հաստատությունների պատմություն 1917-1936 թթ. Մ.:, 1962. Ս. 694։

Հանրակրթության տեղական ստորաբաժանումների գործունեությունը, նրանց աշխատանքի ծավալը, մշակութային զարգացման խնդիրների լուսաբանման լայնությունը և միևնույն ժամանակ նրանց ապարատը ուղիղ համեմատական ​​էին իրենց ենթակայության տակ գտնվող տարածքի (մարզ, շրջան, քաղաք և այլն), կրթական հաստատությունների նրանց ենթակա ցանցերի հզորությունն ու բարդությունը։ Բայց այս ամենով հանդերձ, ինչպես նշում է Ա. Ուսումնական հաստատությունների ցանց, կրթական աշխատանքի ամենահարմար կազմակերպչական ձևերի, ծրագրերի և մեթոդների մշակում, զանգվածային մարմինների և ուսումնական հաստատությունների հրահանգավորում, բնակչության շրջանում խորհրդային կրթության գաղափարների քարոզում, կրթական աշխատանքը կապում արհմիությունների և կուսակցական գործունեության հետ. մարմինների, ինչպես նաև տնտեսական մարմինների և բնակչության աշխատանքի հետ, կազմակերպելով հասարակական նախաձեռնություն, հանրային կրթության, հրամանների կատարման հսկողություն և այլն: Նելիդով Ա. Ա. S. 700. կղերական աղբյուր քննադատության արխիվ

Տեղական իշխանությունները ներկայացված էին հանրակրթության մարզային և շրջանային վարչություններով, իսկ տարածքային տարածքներում՝ մարզային, շրջանային և շրջանային հանրակրթական կազմակերպություններով: Այս ուսումնասիրության մեջ մենք նկատի ունենք Նովոտորժսկի շրջանի ՕՆՕ և Լիխոսլավլ ՎՈՆՈ: Միաժամանակ նշենք, որ այն տարածքներում, որտեղ ներդրվել է շրջանային վարչական բաժանումը, շրջանի հանրակրթության կառավարումը վստահվել է շրջանի գործկոմի անդամներից մեկին։ Նրա օրոք ստեղծվել է հանրակրթական ապարատ՝ բաղկացած 2-3 բանվորներից։

Այսպիսով, աղբյուրի առանձնահատկությունները բխելու են հանրակրթության բաժինների աշխատանքի կառուցվածքից և կազմակերպումից։

Հուսալիության (աղբյուրի իսկության) հաստատումը արտաքին քննադատության փուլերից մեկն է։ Աղբյուրը համարվում է իսկական, եթե դրա բոլոր տվյալները (կնիքներ, ստորագրություններ, ձեռագիր, թուղթ, թանաք) իսկական են:

Պատմական քննադատություն

Պատմական Կ–ի անվան տակ նկատի ունեն նախ և առաջ մեթոդների այն ամբողջությունը, որն օգտագործում է պատմիչը՝ պատմական ապացույցներում ճշմարտությունը կեղծից տարբերելու համար։ Այսպես կոչված Կ. տեքստը նպատակ ունի որոշել այս կամ այն ​​փաստաթղթի իսկության կամ կեղծիքի հարցը։ Օրինակ՝ պատմական մշակույթի հիմնադիրներից մեկը նոր Եվրոպայում, 15-րդ դարի իտալացի հումանիստ։ Լավրենտի Վալլան (ք.վ.), գրել է մի ամբողջ էսսե՝ ապացուցելու Կոնստանտինովի հայտնի նվերի կեղծումը, որի իսկությանը հավատում էին ողջ միջնադարում: Ավելին, փաստաթուղթն ինքնին կարող է լինել իսկական, բայց դրանում պարունակվող տեղեկատվությունը կարող է սխալ լինել: Պատմական այս կամ այն ​​աղբյուրի հեղինակը հաճախ փոխանցում է այն, ինչ ինքն է սովորել ուրիշներից՝ մտնելով իր ստեղծագործության մեջ, առանց քննադատության, իրեն հայտնի միայն ասեկոսեներով։ Հաճախ ինքը՝ հեղինակը, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար, միտումնավոր թե ակամա, խեղաթյուրում է այն փաստերը, որոնց առնչությամբ ինքը եղել է անմիջական վկա։ Պատմական աշխատանքի գիտական ​​բնույթը պետք է հիմնված լինի հիմնականում այն ​​ամենի աղբյուրներից վերացնելու վրա, ինչը կարող է հակասել փաստացի հավաստիությանը: Պատմական Կ.-ն տալիս է փորձի միջոցով մշակված կանոններ, թե ինչպես վերաբերվել տարբեր կատեգորիաների պատմական աղբյուրներում պարունակվող լուրերին: Այս կանոնների հիմնական ընդհանուր հիմքը պարզ ողջախոհությունն է, բայց դրանց հաջող կիրառումը գործնականում հնարավոր է միայն որոշակի հմտության դեպքում, որի տիրապետումը վկայում է պատմաբանի անցած լավ դպրոցի մասին: Այնուամենայնիվ, շատ գիտնականներ փորձել են ձևակերպել պատմափիլիսոփայության կանոնները որպես հատուկ մեթոդաբանական գիտակարգ. Այս թեմայով կա մի ամբողջ գրականություն: Պատմական Կ. սովորաբար բաժանվում է արտաքինի և ներքինի։ Արտաքին քննադատություն ասելով նկատի ունի յուրաքանչյուր փաստաթղթի կամ հուշարձանի առնչությամբ հետաքննությունը, նախ՝ արդյոք դա այն է, ինչ պնդում է, թե դա է, և երկրորդ՝ արդյոք այն իսկապես ներկայացնում է այն, ինչ մինչ այժմ համարվում էր։ Աղբյուրն առաջին տեսանկյունից ուսումնասիրելիս, օրինակ, կարելի է գտնել կա՛մ ուղղակի կեղծիք, կա՛մ բնօրինակ տեքստի որևէ ներդիր կամ այլ աղավաղումներ։ Հուշարձանը երկրորդ տեսանկյունից քննելիս կարող են վերացվել դրա մասին ձևավորված ու հաստատված ոչ ճիշտ պատկերացումները՝ անկախ հեղինակի մտադրություններից։ Գիտությանը հայտնի են բազմաթիվ նման դեպքեր, երբ գիտնականները այս կամ այն ​​հուշարձանը շփոթել են նրանով, որ այն իրականում չի եղել։ Աղբյուրի իսկությունը հաստատվելուց հետո շատ հաճախ անհրաժեշտ է լինում հարցեր լուծել դրա ծագման ժամանակի և վայրի, դրա հեղինակի վերաբերյալ, արդյոք այն առաջնային աղբյուր է, թե փոխառություն որևէ այլ աղբյուրից և այլն: Պետք է առանձնացնել ներքին Կ.-ն այս արտաքին Կ.-ից, որը կայանում է նրանում, որ որոշել է աղբյուրներում պարունակվող լուրերի առնչությունը իրական փաստերի հետ, այսինքն՝ կարելի է արդյոք այդ լուրերը համարել լիովին հավաստի, թե միայն հավանական, թե՞ Հաղորդագրված փաստերի շատ հավանականությունը պետք է մերժվի: Հիմնական հարցերը լուծվում են այստեղ՝ ուսումնասիրելով աղբյուրների ներքին արժանապատվությունը, որը կախված է հենց աղբյուրների բնույթից, հեղինակի անհատականությունից, տեղի ու ժամանակի ազդեցությունից։ Միևնույն ժամանակ, շատ հաճախ անհրաժեշտ է ստուգել որոշ աղբյուրների հավաստիությունը մյուսների կողմից, և նույն փաստի մասին շատ աղբյուրներ կարող են այս կամ այն ​​չափով համընկնել միմյանց հետ կամ հակասել միմյանց: Պատմական հետազոտությունների՝ արտաքին և ներքին բոլոր դեպքերում, բացի ողջախոհությունից ու հմտությունից, հետազոտողից պահանջվում է նաև անաչառություն և հետազոտության առարկայի հետ մոտիկ ծանոթություն։ Պատմական քննադատության որոշ տեսաբաններ մատնանշում են նաև դյուրահավատության և չափից դուրս թերահավատության միջև ոսկե միջինը պահպանելու անհրաժեշտությունը: Պատմական Կ.-ի մասին ամենանոր տրակտատը՝ թեմայի գրականության հղումներով, Է.Բերնհեյմի հիանալի գրքի չորրորդ գլուխն է՝ «Lehrbuch der historischen Methode» (1889, 2-րդ հրտ. 1894): Ռուսական պատմական գրականությունը շատ աղքատ է պատմական մշակույթի վերաբերյալ գրություններով: Այս թեմայի վերաբերյալ մի շարք դիտողություններ կարելի է գտնել Բեստուժև-Ռյումինի «Ռուսական պատմության» առաջին հատորում և Իկոննիկովի «Փորձ ռուս պատմագրության» առաջին հատորում: Տե՛ս նաև Ֆորտինսկու հոդվածը՝ «Պատմական քննադատության համակարգված մշակման փորձ», «Կիևի համալսարանի նորություններ» 1884-ի համար, ինչպես նաև Թարդիֆի բրոշյուրի ռուսերեն թարգմանությունը՝ «Պատմական Կ. (1894)։ Ավելի լայն իմաստով պատմական քննադատության անվանումը տրվում է քննադատական ​​վերաբերմունքին, պատմական տեսակետից, հենց պատմական գիտության ուսումնասիրած երևույթներին. բայց նման կիրառումը չի կարելի ճիշտ համարել, և այն կարող է մեծ թյուրիմացությունների տեղիք տալ։

Ն.Կարեև.

Հանրագիտարանային բառարան Ֆ.Ա. Բրոքհաուսը և Ի.Ա. Էֆրոն. - Սանկտ Պետերբուրգ: Բրոքհաուս-Էֆրոն. 1890-1907 .

Տեսեք, թե ինչ է «Պատմական քննադատությունը» այլ բառարաններում.

- (հուն. xritikn դատելու, ապամոնտաժելու արվեստ) մուսաների երևույթների ուսումնասիրություն, վերլուծություն և գնահատում։ պահանջ. Լայն իմաստով դասական երաժշտությունը երաժշտության ցանկացած ուսումնասիրության մի մասն է, քանի որ գնահատող տարրը գեղագիտության անբաժանելի մասն է: դատողություններ....... Երաժշտական ​​հանրագիտարան

ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ. «Կ» բառը։ նշանակում է դատողություն։ Պատահական չէ, որ «դատաստան» բառը սերտորեն կապված է «դատաստան» հասկացության հետ։ Դա դատել, մի կողմից, նշանակում է դիտարկել, պատճառաբանել ինչ-որ բանի մասին, վերլուծել ինչ-որ առարկա, փորձել հասկանալ դրա իմաստը, տալ…… Գրական Հանրագիտարան

- (հունարեն krittke, krino-ից դատում եմ): Վերլուծություն և դատողություններ ցանկացած առարկայի, աշխատանքի, հատկապես շարադրանքի արժանիքների և թերությունների մասին. քննարկում, գնահատում։ Ռուսերենում ներառված օտար բառերի բառարան. Chudinov A.N., 1910. ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆ հունարեն ... ... Ռուսաց լեզվի օտար բառերի բառարան

Քննադատություն-Գրական քննադատությունը գրական ստեղծագործության տեսակ է, որի թեման հենց գրականությունն է։ Ինչպես գիտության փիլիսոփայությունը գիտելիքի տեսությունն է, իմացաբանությունը գիտական ​​ստեղծագործության ինքնագիտակցության օրգանն է, այնպես էլ քննադատությունը ստեղծագործության ինքնագիտակցության օրգանն է ... ... Գրական տերմինների բառարան

ՔՆՆԱԴԱՏ, քննադատներ, կանայք. (հունարեն kritike-ից): 1. միայն միավորներ Քննարկել, քննել, ինչ-որ բան ուսումնասիրել, ինչ-որ բան փորձարկել ինչ-որ նպատակով: Քննադատել ինչ-որ բան. Առանց քննադատության վերաբերվեք ինչ-որ բանի: Քննադատություն մաքուր ... ... Ուշակովի բացատրական բառարան

Բովանդակություն 1 Քննադատություն Եհովայի վկաների նկատմամբ 1.1 Նշանավոր քննադատներ 1.2 Թարգմանություն ... Վիքիպեդիա

իգական Որոնում և դատողություն ցանկացած աշխատանքի արժանիքների և թերությունների մասին, մասնավորապես. էսսեներ; վերլուծություն, գնահատում։ Պատմական քննադատություն, կենցաղի վերլուծություն, իրադարձությունների որոնում, դրանք զարդանախշերից ու աղավաղումներից մաքրում։ Չի կարելի խուսափել մարդկային քննադատությունից, բամբասանքներից, ... ... Դալի բացատրական բառարան

- «Նոր ժամանակագրությունը» ոչ ակադեմիական տեսություն է, որը պնդում է, որ պատմական իրադարձությունների ընդհանուր ընդունված ժամանակագրությունը, ընդհանուր առմամբ, սխալ է, և առաջարկում է ժամանակագրության և ընդհանրապես մարդկության պատմության իր տարբերակը: Համաձայն դրա հեղինակների հայտարարությունների՝ այն հիմնված է ... ... Վիքիպեդիայի վրա

Այս տերմինն այլ իմաստներ ունի, տե՛ս Պատմական դպրոց։ Իրավագիտության պատմական դպրոց - 19-րդ դարի առաջին կեսի իրավագիտության միտում: Այն ծագել և ամենամեծ ժողովրդականությունը ձեռք է բերել Գերմանիայում։ Բովանդակություն 1 Հիմնական դրույթներ ... Վիքիպեդիա

Գրքեր

• Ա.Պուշկին. Հավաքած գործեր 6 հատորով (6 գրքից բաղկացած հավաքածու), Պուշկին Ա. Ռուս մեծ բանաստեղծ և գրող Ա.

Առաջին հերթին անհրաժեշտ է պարզել Ի՞նչ է նշանակում «պատմական աղբյուրներ» հասկացությունը և ինչո՞ւ է անհրաժեշտ դրանց հետ աշխատել կարողանալ։

Պատմաբանը լիովին զրկված է իր ուսումնասիրած փաստերն անձամբ հաստատելու հնարավորությունից։ Ոչ մի եգիպտագետ երբեք չի տեսել փարավոններ: Նապոլեոնյան պատերազմների ոչ մի փորձագետ չի լսել Աուստերլիցի հրացանները: Նախորդ դարաշրջանների մասին կարելի է խոսել միայն դրանցից մնացած ապացույցների հիման վրա։ Ինչպես նշել է Մարկ Բլոկը (որն արդեն քննարկվել է), պատմաբանը խաղում է քննիչի դեր, որը փորձում է վերականգնել հանցագործության պատկերը, որին ինքը ներկա չի եղել, կամ ֆիզիկոսի, որը ստիպված է լինում տանը մնալ գրիպ և իր փորձառության արդյունքների մասին իմանում է լաբորատոր ծառայողի հաշվետվություններից: Այսպիսով, անցյալի իմացությունը երբեք անմիջական չի լինի: Բայց նույնիսկ այն հետազոտողը, ով վերստեղծում է ոչ վաղ անցյալի պատմությունը, որի ականատեսն ինքն է եղել, լավագույն վիճակում չէ։ Ի վերջո, ուղղակի, «ուղիղ» դիտարկումը գրեթե միշտ պատրանք է։ Պատմաբանը չի կարող ականատես լինել իր ժամանակներում տեղի ունեցող բոլոր իրադարձություններին, նա կարող է ուղղակիորեն դիտարկել դրանց միայն մի աննշան մասը։ Բացի այդ, այն, ինչ հետազոտողը «տեսնում է», մեծապես բաղկացած է նրանից, ինչ տեսել են ուրիշները: Պատմաբանը տնտեսագետների կողմից կազմված ամփոփագրերի հիման վրա ուսումնասիրում է տնտեսության վիճակը. հասարակական կարծիքը` հիմնված սոցիոլոգների տվյալների վրա և այլն:

Այսպիսով, պատմական գիտելիքը միշտ ոչ թե ուղղակի է, այլ անուղղակի։ Պատմության՝ որպես գործընթացի և պատմաբանի գործունեության միջև կան յուրօրինակ միջնորդներ, որոնք կոչվում են պատմական աղբյուրներ։ Պատմական աղբյուրը շատ լայն հասկացություն է։ Սա այն ամենն է, ինչը կարող է պատկերացում տալ մարդու անցյալի կյանքի մասին: Պատմական աղբյուրների բազմազանությունը թելադրում է դրանց դասակարգման անհրաժեշտությունը: Նման դասակարգումների մի քանի տեսակներ կան. Օրինակ, աղբյուրները բաժանվում են դիտավորյալև ոչ միտումնավոր.Ոչ միտումնավոր աղբյուրները ներառում են այն, ինչ մարդը ստեղծել է ոչ թե պատմության մեջ մտնելու, իր մասին հետք թողնելու նպատակով, այլ պարզապես կյանքի համար անհրաժեշտ ամեն ինչով իրեն ապահովելու նպատակով։ Այս աղբյուրները սովորաբար ներառում են նյութական աղբյուրներ։Կա հատուկ պատմական կարգապահություն. հնագիտության, որն ուսումնասիրում է մարդկության հնագույն անցյալը՝ հիմք ընդունելով այն, ինչ մնացել է կացարաններից, գործիքներից և այլն։ Կանխամտածված աղբյուրները սովորաբար գրավոր աղբյուրներ։Դրանցից շատերը ստեղծվել են շատ կոնկրետ նպատակով՝ իրենց հռչակելու համար։ Սա հատկապես վերաբերում է քաղաքական պատմության ուսումնասիրված աղբյուրներին. սրանք քաղաքական կուսակցությունների ծրագրերն են. համագումարների, կոնֆերանսների, հանդիպումների արձանագրություններ; քաղաքական գործիչների ելույթներն ու գրությունները և նմանատիպ փաստաթղթեր։

Պատմական աղբյուրների այլ դասակարգումներ կան. դրանք դասակարգված են ըստ ստեղծման ժամանակաշրջանի, ըստ տեսակի(Զանգվածային լրատվության նյութեր, հուշեր և այլն), պատմական գիտության բնագավառներում,ում համար կարող են հետաքրքրել այս աղբյուրները (աղբյուրներ տնտեսական պատմության, քաղաքական պատմության, մշակութային պատմության համար և այլն):

Պատմական աղբյուրների որոնումը և՛ պրոֆեսիոնալ պատմաբանի, և՛ պատմություն ուսումնասիրող մարդու աշխատանքի կարևորագույն բաղադրիչն է։ Բայց միայն աղբյուրների առկայությունը բավարար չէ։ Սա հեշտ է ստուգել կոնկրետ օրինակով: Մեր երկրում երկար տարիներ դժվար էր մուտքը աղբյուրների զգալի մասի, շատ արխիվներ փակ էին նույնիսկ մասնագետների համար։ Այս պայմաններում միտք ծագեց, որ հատուկ պահոցների ու գաղտնի ֆոնդերի դռները բացվելուն պես մեր անցյալին առնչվող բոլոր հարցերին պատասխան կտրվի։ Աղբյուրների հասանելիությունն այժմ ավելի դյուրին է դարձել, սակայն պատմական գիտության մեջ սպասվող բեկումը տեղի չի ունեցել, քանի որ բացահայտվել է դրա աղբյուրի ճգնաժամը։ Այստեղից բխում է, որ առանց պատմական աղբյուրների հետ աշխատելու ունակության անհնար է պատմության համարժեք վերակառուցումը։

Պետք է նկատի ունենալ, որ աղբյուրներն այն են, ինչ ստեղծվել է մարդկանց կողմից, և, հետևաբար, դրանք չեն կարող լինել օբյեկտիվ ճշմարտության արտացոլում: Դրանք կրում են և՛ դարաշրջանի դրոշմը, և՛ իրենց հեղինակների աշխարհայացքային, սոցիալական, հոգեբանական և այլ կողմնորոշումները, այսինքն՝ ներկայացնում են օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների բարդ համակցություն։ Պատմական հետազոտության մեջ առանց վերլուծության և մեկնաբանությունների վերարտադրել աղբյուրի տեսակետը, նշանակում է կրկնել պատմական գիտության վաղուց հիշատակված սխալը, որը երբեմն հավատում է ցանկացած դարաշրջանի, անկախ նրանից, թե ինչ է ասում իր մասին:

Ահա այս առիթով Կառլ Մարքսի խոսքերը. «Մինչ առօրյա կյանքում ցանկացած խանութպան կարողանում է տարբերել, թե այս կամ այն ​​անձը իբր թե ինչ է իրենից ներկայացնում, և ինչպիսին է նա իրականում, մեր պատմագրությունը դեռևս չի հասել այս չնչին գիտելիքներին։ Նա հավատում է յուրաքանչյուր դարաշրջանի խոսքին, անկախ նրանից, թե ինչ է ասում կամ պատկերացնում իր մասին:

Ուստի անհրաժեշտ է կարողանալ վերլուծել պատմական աղբյուրները։ Դրանց վերլուծության մեթոդների մշակումն իրականացվում է հատուկ պատմական կարգապահության կողմից. աղբյուրի ուսումնասիրություն.

Պարզելով, թե որոնք են պատմական աղբյուրները և որոնք են դրանց դասակարգումը, անհրաժեշտ է անցնել հարցին. Որո՞նք են պատմական աղբյուրների վերլուծության ուղղությունները և դրանց հետ աշխատելու մեթոդները։

Աղբյուրի ուսումնասիրությունը պարունակում է հայեցակարգ «աղբյուրների քննադատություն».(այսինքն՝ դրանց վերլուծությունը)։ Սովորաբար մեկուսացված արտաքինև ներքինպատմական աղբյուրների քննադատություն. Արտաքին քննադատությունը հաստատում է աղբյուրի իսկությունը, ժամանակը, ստեղծման վայրը, հեղինակությունը։ (Ժամանակը, վայրը և հեղինակությունը սահմանվում են նույնիսկ այն դեպքում, երբ դրանք նշված են փաստաթղթում, քանի որ երբեմն դրանք դիտավորյալ աղավաղված են): Ներքին քննադատությունը կենտրոնանում է աղբյուրի բովանդակության վրա։ Դրա էությունը կայանում է պատմական փաստի վերաբերյալ աղբյուրի վկայության ուսումնասիրության մեջ, սկզբնաղբյուրում պարունակվող տեղեկատվության հավաստիությունը, ամբողջականությունը և ճշգրտությունը որոշելիս:

Քանի որ ուսանողները ծանոթանում են աղբյուրներին անթոլոգիաների և փաստաթղթերի ժողովածուների միջոցով, որոնք ներառում են արտաքին քննադատության ենթարկված փաստաթղթեր, դրա տեխնիկայի յուրացումը նրանց և պատմության բոլոր ուսանողների համար առաջնահերթություն չէ: Շատ ավելի կարևոր է սովորել, թե ինչպես վերլուծել պատմական աղբյուրը բովանդակային առումով:

Ներքին քննադատության հիմնական ոլորտներն են.

- որոշակի աղբյուր ստեղծելու նպատակի սահմանում.

- սկզբնաղբյուրի տեղը դարաշրջանի համատեքստում հաստատելը, դրա

ներկայացուցչականությունը առավել պատմականի նկատմամբ

իրականություն;

- աղբյուրի հուսալիության հաստատում (դա չպետք է լինի

շփոթված իսկության հետ):

Ի՞նչ են նշանակում այս ուղղությունները:

Ինչ-որ նպատակով ստեղծվում է միտումնավոր պատմական աղբյուր։ Այս նպատակի ընդգծումը թույլ կտա ավելի խորը հասկանալ աղբյուրի բովանդակությունը, դրա տրամաբանությունը և փաստարկները: Գիտակցումը, որ աղբյուրը ստեղծվել է կոնկրետ նպատակով, ուսանողներին թույլ կտա հասկանալ, որ եղել են այլ նպատակներ, և, հետևաբար, կան այլ փաստաթղթեր, որոնք լուսաբանում են նույն պատմական փաստը այլ տեսանկյունից: Սա ուղղված կլինի բազմաթիվ փաստաթղթերի որոնմանը և, հետևաբար, դրանց համեմատությանը:

Դարաշրջանի համատեքստում աղբյուրի տեղը պարզելը ենթադրում է միանգամից մի քանի խնդիրների լուծում։ Նախ, անհրաժեշտ է պարզել, թե որքան կարևոր է այս աղբյուրը դրանում արտացոլված դարաշրջանն ուսումնասիրելու համար։ Ի վերջո, պատմական իրադարձությունների իրական մասշտաբները միշտ չէ, որ համընկնում են փաստաթղթերում արտացոլվածի հետ։ Ավելի էական փաստերին կարելի է ակնարկ տալ, իսկ պակաս նշանակալիցներին՝ չափազանց մեծ նշանակություն: Այլ կերպ ասած, պետք է հասկանալ, թե ինչպես է աղբյուրը ներկայացուցչական (ներկայացուցիչ) կոնկրետ ժամանակի ուսումնասիրության համար։ Երկրորդ՝ սա հստակեցում է այն դիրքորոշումների, որոնցից գրվել է փաստաթուղթը։ Սա կպատասխանի այն հարցին, թե նախկինում ինչ այլ տեսակետներ են եղել քննարկվող իրադարձության վերաբերյալ և, հետևաբար, կրկին կուղղորդի այլ փաստաթղթերի որոնմանը: Բացի այդ, հասկանալը, որ աղբյուրը պատկանում է տեսակետների որոշակի համակարգին, կհանգեցնի նրան, որ նրա տեսակետը մեխանիկորեն չի փոխանցվի պատմական հետազոտություններին՝ որպես վերջնական ճշմարտություն։

Աղբյուրի հուսալիության հաստատումը ներառում է պարզել, թե որքանով է այն ճիշտ բացատրում որոշակի իրադարձությունների պատճառները: Լինում են իրավիճակներ, երբ աղբյուրը արտաքին քննադատության տեսանկյունից կլինի հավաստի (այսինքն՝ ոչ կեղծ), բայց կպարունակի ոչ հավաստի տեղեկատվություն կամ մեկնաբանություն։ Օրինակ, քաղաքական գործիչների շատ ելույթներ վավերական են այն առումով, որ դրանք այս քաղաքական գործիչների ելույթներն են, այլ ոչ թե նրանց կրկնակի կամ խաբեբաների: Բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ այս ելույթներում տեղ գտած տեղեկությունները ճշմարիտ են և հավաստի։ Ուստի անհրաժեշտ է համեմատել այլ փաստաթղթերի հետ։

Որո՞նք են պատմական աղբյուրների հետ աշխատելու կանոններն ու տեխնիկան:

Պատմական աղբյուրների հետ աշխատելու բազմաթիվ մեթոդներ կան, որոնք թույլ են տալիս կատարել նրանց քննադատության խնդիրները։ Եկեք կանգ առնենք այն հիմնական տեխնիկայի վրա, առանց որոնց իմացության անհնար է որևէ բովանդակալից աշխատանք պատմական փաստաթղթերի հետ:

▼ Նախ և առաջ անհրաժեշտ է սովորել կանոնը՝ ոչ թե պետք է աղբյուրներ ընտրել պատրաստի տեսությունների համար, այլ տեսություններն ու եզրակացությունները ձևակերպել բազմաթիվ աղբյուրների վերլուծության հիման վրա։ Եթե ​​դուք խախտեք այս կանոնը, ապա արդյունքը կլինի այն, ինչ ձեզ դուր է գալիս, բայց ոչ պատմական գիտությունը: Կան բազմաթիվ պատմագիտական ​​կոնստրուկցիաներ, որոնք գործում են հատուկ ընտրված փաստերով, բայց դրանք չեն կարող համարվել պատմական գիտություն. դրանք խեղաթյուրում են պատմական իրականությունը՝ ելնելով ոչ թե փաստաթղթերից տեսություն, այլ տեսությունից փաստաթղթեր։ Աղբյուրները նախապես կառուցված տեսությունների նկարազարդումներ չեն: Ամենավատ գիտական ​​հանցագործությունը, որ կարող է գործել պատմաբանը, իր պատմական հայեցակարգին չհամապատասխանող փաստը դեն նետելն է:

▼ Սրանից բխում է կանոնը՝ ուսումնասիրել ոչ թե առանձին աղբյուրներ (անկախ նրանից, թե ինչ սկզբունքով են ընտրված), այլ ուսումնասիրվող թեմայի վերաբերյալ աղբյուրների ողջ համալիրը։

▼ Աղբյուրների ողջ համալիրի ուսումնասիրությունը անխուսափելիորեն կհանգեցնի իրավիճակների, երբ նույն պատմական փաստը կծածկվի տարբեր աղբյուրների կողմից, ոչ միայն տարբեր տեսանկյուններից, այլ բոլորովին հակառակ դիրքերից: Դրան պետք է վերաբերվել որպես բնական երեւույթի։ Յուրաքանչյուր աղբյուր արտացոլում է իրադարձության վերաբերյալ հասարակության մի հատվածի տեսակետը, և կան բազմաթիվ տեսակետներ: Եթե ​​մենք սահմանափակվենք մեկ աղբյուրով, դա կբերի պատմական իրադարձության միակողմանի տեսլականի:

Այս իրավիճակում աղբյուրների հետ աշխատելու ի՞նչ մեթոդներ են անհրաժեշտ: Դա ամենևին էլ տարբեր աղբյուրներից թվաբանական միջին դարձնելու ունակություն չէ։ Սա հնարավոր չէ, ոչ էլ անհրաժեշտ է։ Պետք է կարողանալ համեմատել և համեմատել աղբյուրները՝ ցույց տալով պատմական իրադարձության բազմակողմանիությունը և դրա ընկալման երկիմաստությունը։

Սրան նայենք կոնկրետ օրինակով։ 1876 ​​թվականի դեկտեմբերի 6-ին Սանկտ Պետերբուրգում, Նևսկի պողոտայում՝ Կազանի տաճարի դիմաց, տեղի ունեցավ Ռուսաստանի պատմության մեջ առաջին ցույցը կարմիր դրոշի ներքո։ Դրա կազմակերպիչներից էր Գ.Վ.Պլեխանովը, այն ժամանակ Սանկտ Պետերբուրգի համալսարաններից մեկի ուսանող, հետագայում՝ առաջին ռուս մարքսիստը։ Դա փաստ է։ Տեսնենք, թե ինչպես է այն արտացոլված տարբեր աղբյուրներում։

Աղբյուր առաջին. Ինքը՝ Գ.Վ.Պլեխանովը, այս ցույցի մասնակիցը, հիշում է.

«Դեկտեմբերի 6-ի առավոտյան դեպքի վայր եկան բոլոր «ըմբոստ» աշխատավորական շրջանակները։ Բայց դրսից աշխատողներ չկային։ Տեսանք, որ ուժերը շատ քիչ են ու որոշեցինք սպասել։ Բանվորները ցրվեցին դեպի մոտակա պանդոկները՝ տաճարի գավթում թողնելով միայն մի փոքր խումբ՝ հետևելու գործերի ընթացքին։ Այդ ընթացքում երիտասարդ ուսանողները մեծ խմբերով հանդես եկան։ …

Ձանձրացած «նիհիլիստները» սկսեցին դուրս գալ շքամուտք, հարևան պանդոկներից բարձրացան այնտեղ նստած «ապստամբները»՝ բանվորները։ Ամբոխը բավական տպավորիչ չափեր է ընդունել։ Մենք որոշեցինք գործել։ …

Կազանսկայա հրապարակում քիչ ոստիկաններ ու ժանդարմներ կային։ Նրանք նայեցին մեզ և «սպասեցին գործողության»: Երբ հնչեցին հեղափոխական ելույթի առաջին խոսքերը, նրանք փորձեցին սեղմել բանախոսին, բայց անմիջապես հետ մղվեցին։ ... Երբ ելույթի ավարտից հետո բացվեց կարմիր դրոշը, երիտասարդ գյուղացի Պոտապովը բռնեց նրան և, բարձրանալով բանվորների կողմից, որոշ ժամանակ բարձր պահեց ներկաների գլխից։ …

«Հիմա բոլորս միասին գնանք, թե չէ մեզ կձերբակալեն»,- գոռացին ինչ-որ ձայներ, և մենք ամբոխով շարժվեցինք դեպի Նևսկի։ Բայց հենց մի քանի քայլ արեցինք, ոստիկանները... սկսեցին բռնել հետևի շարքերում քայլողներին։ …

Նոր ու ուժեղ համալրումներ են եկել ոստիկանություն. Ոստիկանների մի ամբողջ ջոկատ բազմաթիվ դռնապանների ուղեկցությամբ արագ մոտեցավ հրապարակին։ … Սկսվեց ամենադաժան աղբավայրը: ...Միայնակ գործածներին անմիջապես բռնեցին ու դաժան ծեծից հետո քարշ տվեցին կայաններ։

(Գ.Վ. Պլեխանով. Ռուս աշխատավորը հեղափոխական շարժման մեջ. Հոդվածների ժողովածու. Լ., 1989. Է. 84 - 88.)

Սա ցուցարարի վկայությունն է. Ահա մի հայացք մյուս կողմից. Վկայում է ռուս նշանավոր իրավաբան Անատոլի Ֆեդորովիչ Կոնին՝ նույն օրը՝ 1876 թվականի դեկտեմբերի 6-ին, իր հուշերում նկարագրելով.

«Տրեպովին գտա արդարադատության նախարարի, Ֆուկսի, պալատի դատախազի, ընկեր դատախազ Պոսկոչինի և ընկեր նախարար Ֆրիշի աշխատասենյակում։ Վերջինս աշխույժ պատմեց, որ մեկ ժամ առաջ Նևսկու երկայնքով քայլելով՝ ականատես է եղել Կազանի տաճարում մի խումբ երիտասարդների «նիհիլիստական ​​շղթայի» ցույցին, որը կասեցվել է ոստիկանների միջամտությամբ, որոնք սկսել են ծեծել. ցուցարարները. Հաշվի առնելով մայրաքաղաքում նման փաստի անկասկած կարևորությունը, նա օրը ցերեկով շտապեց նախարարություն և այնտեղ գտավ Տրեպովին, ով հաստատեց, որ մի բուռ երիտասարդներ վրդովված են և իրենց գրկում կրում են ինչ-որ տղայի, ով ձեռքը թափահարում է։ «Երկիր և ազատություն» մակագրությամբ պաստառ։ Միաժամանակ Տրեպովն ասել է, որ նրանք բոլորը ձերբակալված են. դիմադրություն ցույց տվողին կապել են, ոմանք էլ հավանաբար զինված են եղել, քանի որ. գետնին հայտնաբերվել է ատրճանակ. ... Ցույցը ... շատ անտարբեր վերաբերմունք առաջացրեց հասարակության կողմից։ Տաքսի վարորդները և խանութի աշխատակիցները շտապեցին օգնելու ոստիկաններին և մտրակներով ու բռունցքով ծեծել «գլխաշորերով պարոններին և աղջիկներին [վանդակավոր]»։

(Koni A.F. Memories of the case of Vera Zasulich // Ընտիր գործեր. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Եվ ևս մեկ ապացույց, որը ցույց է տալիս բոլորովին անսպասելի տեսակետ այս իրադարձությունների վերաբերյալ:

Փողոցային կյանքի դիտորդներից մեկը պատմեց մի վաճառականի մասին, ով ասաց. «Մենք կնոջս և երեխայիս հետ դուրս էինք եկել Նևսկիով զբոսնելու. մենք կռիվ ենք տեսնում Կազանի տաճարի մոտ. ... Կնոջս ու երեխայիս դրեցի Միլյուտինի խանութներում, թևերս ծալեցի, բարձրացա ամբոխի մեջ և, ափսոս, որ նրանցից միայն երկուսն են, և ես կարողացա հարվածել նրանց վզին... Ես ստիպված էի շտապել իմ մոտ։ կին ու երեխա - ի վերջո, մնացել էր միայն մեկը: «Բայց ո՞ւմ և ինչո՞ւ եք հարվածել»: «Բայց ով գիտի, թե ով, բայց ինչպես, կներեք, հանկարծ տեսնում եմ, որ ծեծում են. ձեռքերը ծալած մի կանգնեք: Դե, նա դա երկու անգամ տվեց որևէ մեկին, նա զվարճացավ իրեն և իր կնոջը ... »: (Կերպարի լեզուն պահպանվում է անփոփոխ):

(Koni A.F. op. op. P. 10 - 11.)

Տեսնենք, թե ինչ կլինի, եթե այս իրադարձության վերակառուցման ժամանակ սահմանափակվենք միայն մեկ աղբյուրով։ Ինչի՞ կհանգեցնի Պլեխանովի հուշերի օգտագործումը որպես այդպիսի աղբյուր։ (Ի վերջո, բնական է, որ ցույցի մասնակիցն ու կազմակերպիչը վերհիշեն այն ոգևորիչ, պաթետիկ տոնով)։ Ավելին, այս ցույցը պետք է ներկայացվի որպես մեծ նշանակություն ունեցող իրադարձություն և էական ազդեցություն ունեցավ մայրաքաղաքի, և նույնիսկ ամբողջ երկրի հասարակական-քաղաքական կյանքի վրա։ Այդպես էր խորհրդային պատմական գրականության մեջ, որն օգտագործում էր միայն այս աղբյուրը (բաց թողնելով պանդոկների մասին առօրյա անհարկի մանրամասները): Իսկ եթե որպես աղբյուր օգտագործեք միայն պաշտոնյաների կարծիքը։ Հետո այս իրադարձությունը պետք է պատկերել որպես իրարանցում, բոլորովին անհիմն, որը ոչ մի ռեզոնանս չի առաջացրել հասարակության մեջ։ Եթե, այնուամենայնիվ, որպես աղբյուր օգտագործենք միայն վաճառականի վերը նշված կարծիքը, ապա այս իրադարձությունը, ընդհանուր առմամբ, պետք է դասվի ոստիկանական տարեգրության կամ նույնիսկ Սանկտ Պետերբուրգի կյանքի հետաքրքրասիրությունների կատեգորիային։ Հետևաբար, մեկ աղբյուրի օգտագործումը կհանգեցնի պատմության ոչ ադեկվատ վերարտադրությանը: Միևնույն ժամանակ, պարզ է, որ այս աղբյուրներից անհնար է թվաբանական միջին բան կազմել։ Ուստի անհրաժեշտ է տարբեր աղբյուրների օգտագործումը, որպեսզի ցույց տա պատմական այս իրադարձության իրական մասշտաբները, հասարակության տարբեր շերտերում դրա ընկալումը։

▼ Աղբյուրների հետ աշխատելիս անհրաժեշտ է համակարգել, ընդհանրացնել դրանք, ինչպես նաև համեմատել միմյանց հետ՝ պարզելու դրանց հավաստիությունը:

Օրինակ, աղբյուրների ուսումնասիրությունները սովորեցնում են, որ հուշերը որպես պատմական աղբյուր կարող են օգտագործվել միայն այն դեպքում, երբ համեմատվում են այլ աղբյուրների հետ: Սա բացատրվում է նրանով, որ հուշագրողը կարող է խաթարել հիշողությունը, կարող է (նույնիսկ ակամայից) ուռճացնել իր դերը պատմական իրադարձություններում, իրեն վերագրել տեսակետներ, որոնք այն ժամանակ չէր կիսում։ Վերջապես, նա կարող է ճնշում գործադրել իր հուշերը գրելու ժամանակի քաղաքական հանգամանքների պատճառով։ Դա, իհարկե, այդպես է։ Բայց մի՞թե պաշտոնական բլանկի վրա գրված փաստաթուղթը ստորագրությամբ և պաշտոնական կնիքով ավելի վստահելի կլիներ։ Խորհրդային ժամանակաշրջանի պետական ​​և նախկին կուսակցական արխիվների բազմաթիվ նյութեր ոչ այլ ինչ են, քան զեկույցներ։ Պետք չէ աղբյուրագիտական ​​մեծ մասնագետ լինել՝ հասկանալու համար, որ եթե ապագայի պատմաբանները մեր ոչ վաղ անցյալի պատմությունը վերարտադրեն զեկույցներից, ապա նրանք բացարձակապես սխալ պատկերացում կունենան այդ մասին: Բայց որոշ պատմաբաններ ձևավորել են մի տեսակ հարգանք պաշտոնական փաստաթղթերի նկատմամբ: Այս կարծրատիպը պետք է հաղթահարել. Այս փաստաթղթերը պետք է ուշադիր վերանայվեն և համեմատվեն բազմաթիվ այլ պատմական աղբյուրների հետ:

Սա վերաբերում է բոլոր աղբյուրներին: Օրինակ, չկա մի կուսակցություն, որի ծրագրում նշված լինի, որ այս կուսակցությունը ցանկանում է վնասել ժողովրդին կամ երկրին (և կուսակցական ծրագրերը նույնպես պատմական աղբյուր են): Ավաղ, պատմության մեջ բավական արյուն է եղել։ Այսպիսով, այստեղ կրկին անհրաժեշտ է համեմատել ծրագրերը այլ փաստաթղթերի հետ։

▼ Պատմական աղբյուրների հետ աշխատելիս անհրաժեշտ է հասկանալ, որ որոշ տեղեկություններ կարող են թաքցված լինել հետազոտողից: Հետևաբար, աղբյուրների հետ աշխատելու մեթոդները պետք է հանգեցնեն ոչ միայն պարզելու, թե ինչի մասին են վկայում փաստաթղթերի հեղինակները, այլև այն, ինչի մասին նրանք լռում են, փաստաթղթի առանձին փաստերի հետևում դարաշրջանի բնույթը տեսնելու ունակությանը:

Իհարկե, սա դեռ ամենը չէ, այլ միայն պատմական աղբյուրների հետ աշխատելու հիմնական կանոններն ու տեխնիկան։ Բայց առանց դրանց սեփականության՝ անհնար է հասկանալ պատմությունը։

Այսպիսով, վերոնշյալ նյութը ներածություն է պատմական գիտությանը։ Այն բացահայտում է պատմության՝ որպես գիտության առանձնահատկությունները, պատմական հետազոտության մեթոդաբանությունը, աղբյուրների վերլուծության ուղղություններն ու տեխնիկան։ Այս գիտելիքն անհրաժեշտ է պատմական գիտակցության ձևավորման, համալսարանի պատմության դասընթացի կոնկրետ թեմաների բովանդակալից ուսումնասիրության համար։

1. Պատմության առանձնահատկությունները որպես գիտություն. Օբյեկտիվ ճշմարտության հիմնախնդիրը պատմական գիտության մեջ……..p. 3

2. Պատմական հետազոտության մեթոդիկա. Հիմնական մեթոդաբանական մոտեցումները և դպրոցները………………………………………………… էջ 15

3. Պատմական աղբյուրները և դրանց քննադատությունը…………………………………………………..էջ 37