Նորաձևություն 

Սթիվեն Թուլմին մարդկային ըմբռնումը. Թուլմին. Բավարար պատճառաբանության մոտեցում

Սթիվեն Էդելսթոն Թուլմին(Eng. Stephen Edelston Toulmin; մարտի 25, 1922, Լոնդոն - դեկտեմբերի 4, 2009, Կալիֆորնիա) - բրիտանացի փիլիսոփա, գիտական ​​աշխատությունների հեղինակ և պրոֆեսոր։ Ավստրիացի փիլիսոփա Լյուդվիգ Վիտգենշտեյնի գաղափարների ազդեցությամբ՝ Թուլմինն իր աշխատանքը նվիրեց բարոյական հիմքերի վերլուծությանը։ Իր հետազոտություններում նա ուսումնասիրել է գործնական փաստարկների խնդիրը։ Բացի այդ, նրա աշխատանքն օգտագործվել է հռետորաբանության ոլորտում՝ հռետորական փաստարկները վերլուծելու համար։ Թուլմինի փաստարկների մոդելը բաղկացած է վեց փոխկապակցված բաղադրիչներից, որոնք օգտագործվում են փաստարկների վերլուծության համար և համարվում է նրա ամենանշանակալի աշխատություններից մեկը, հատկապես հռետորաբանության և հաղորդակցության ոլորտներում:

Կենսագրություն

Սթիվեն Թուլմինը ծնվել է Լոնդոնում, Անգլիա, 1922 թվականի մարտի 25-ին Ջեֆրի Ադելսոն Թուլմինի և Դորիս Հոլման Թուլմինի ընտանիքում։ 1942 թվականին նա ստացել է արվեստի բակալավրի աստիճան Քեմբրիջի համալսարանի Քինգս քոլեջում։ Թուլմինը շուտով ընդունվեց որպես կրտսեր գիտաշխատող ավիացիոն արդյունաբերության նախարարությունում, սկզբում Մալվերնի Ռադարների հետազոտման և զարգացման կայանում, իսկ ավելի ուշ տեղափոխվեց Գերմանիայում Դաշնակից արշավախմբերի գերագույն շտաբ: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտին նա վերադարձավ Անգլիա և 1947 թվականին ստացավ արվեստի մագիստրոսի կոչում, իսկ հետո՝ Ph.D. Քեմբրիջում Թուլմինը հանդիպեց ավստրիացի փիլիսոփա Լյուդվիգ Վիտգենշտեյնին, ում լեզվի օգտագործման և իմաստի փոխհարաբերությունների ուսումնասիրությունները մեծ ազդեցություն ունեցան Թուլմինի մտածողության վրա։ Թուլմինի դոկտորական ատենախոսությունում՝ «Պատճառը էթիկայի մեջ», կարելի է հետևել Վիտգենշտեյնի գաղափարներին էթիկական փաստարկների վերլուծության վերաբերյալ (1948 թ.):

Քեմբրիջն ավարտելուց հետո 1949-1954 թվականներին Թուլմինը պատմության փիլիսոփայություն է դասավանդել Օքսֆորդի համալսարանում։ Հենց այդ ժամանակաշրջանում նա գրում է իր առաջին գիրքը՝ Գիտության փիլիսոփայությունը (1953): 1954-1955 թվականներին Թուլմինը աշխատել է որպես գիտության պատմության և փիլիսոփայության հրավիրյալ պրոֆեսոր Ավստրալիայի Մելբուրնի համալսարանում: Որից հետո նա վերադարձավ Անգլիա՝ ղեկավարելու Լիդսի համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնը։ Այս պաշտոնը նա զբաղեցրել է 1955-1959 թվականներին։ Լիդսում աշխատելու ընթացքում նա հրատարակել է հռետորաբանության ոլորտում իր կարևոր գրքերից մեկը՝ «Փաստարկելու ուղիները» (1958)։ Իր գրքում նա ուսումնասիրում է ավանդական տրամաբանության ուղղությունները: Չնայած այն հանգամանքին, որ գիրքը վատ ընդունվեց Անգլիայում, և Թուլմինի գործընկերները Լիդսում, նույնիսկ ծիծաղելով, այն անվանեցին Թուլմինի «անտրամաբանական գիրք», ԱՄՆ-ում դասախոսները՝ Թուլմինի գործընկերները Կոլումբիայի, Սթենֆորդի և Նյու Յորքի համալսարաններում, որտեղ նա դասախոսություններ էր կարդացել 1959թ. որպես հրավիրյալ պրոֆեսոր գիրքը հավանության է արժանացել։ Ժամանակին, երբ Թուլմինը դասավանդում էր Միացյալ Նահանգներում, Ուեյն Բրոքրիդը և Դուգլաս Անինգերը ներկայացնում էին իր աշխատանքը հաղորդակցություններ ուսումնասիրող ուսանողներին, քանի որ նրանք կարծում էին, որ հենց նրա աշխատանքում է կառուցվածքային մոդելը, որը կարևոր է հռետորական փաստարկների վերլուծության և քննադատության համար, առավել հաջող ներկայացվեց։ 1960 թվականին Թուլմինը վերադարձավ Լոնդոն՝ ստանձնելու Նուֆիլդ հիմնադրամի գաղափարների պատմության դպրոցի ղեկավարի պաշտոնը։

1965 թվականին Թուլմինը վերադարձել է ԱՄՆ, որտեղ աշխատել է մինչև կյանքի վերջ՝ դասավանդելով և հետազոտելով երկրի տարբեր համալսարաններում։ 1967 թվականին Թուլմինը կազմակերպեց մի քանի հրատարակությունների հետմահու հրատարակումը իր մտերիմ ընկեր Ն.Ռ. Հանսոն. Սանտա Կրուսում Կալիֆորնիայի համալսարանում գտնվելու ժամանակ Թուլմինը 1972 թվականին հրատարակեց «Մարդկային փոխըմբռնումը», որտեղ նա ուսումնասիրում է գիտության զարգացման հետ կապված փոփոխությունների պատճառներն ու գործընթացները: Այս գրքում նա աննախադեպ համեմատություն է օգտագործում գիտության զարգացման և Դարվինի էվոլյուցիոն զարգացման մոդելի միջև՝ ցույց տալու, որ գիտության զարգացումը էվոլյուցիոն է: 1973 թվականին, որպես Չիկագոյի համալսարանի սոցիալական մտքի կոմիտեի պրոֆեսոր, պատմաբան Ալան Ջանիքի հետ համահեղինակել է Վիտգենշտեյնի Վիեննան (1973) գիրքը։ Այն ընդգծում է պատմության կարևորությունը մարդկային հավատալիքների մեջ: Ի տարբերություն փիլիսոփաների՝ բացարձակ ճշմարտության կողմնակիցների, որոնք Պլատոնը պաշտպանում էր իր իդեալիստական ​​ֆորմալ տրամաբանության մեջ, Թուլմինը պնդում է, որ ճշմարտությունը կարող է հարաբերական լինել՝ կախված պատմական կամ մշակութային համատեքստից։ 1975-1978 թվականներին Թուլմինը աշխատել է ԱՄՆ Կոնգրեսի կողմից հիմնադրված կենսաբժշկական և վարքագծային հետազոտությունների սուբյեկտների իրավունքների պաշտպանության ազգային հանձնաժողովում: Այս ժամանակահատվածում նա Ալբերտ Ջոնսենի հետ համահեղինակեց «Պատճառականության չարաշահումը» գիրքը (1988), որը նկարագրում է բարոյական խնդիրների լուծման ուղիները։

(1922-1998) - հետպոզիտիվիստական ​​ուղղության անգլիացի փիլիսոփա։ փիլիսոփայության դոկտոր (1948, ատենախոսություն «Պատճառը էթիկայի մեջ», հրատարակվել է 1949 թ.)։ Գիտության փիլիսոփայության դասախոս Օքսֆորդում (մինչև 1960 թ.)։ 1960-ականներին նա պարբերաբար դասախոսություններ է կարդացել ԱՄՆ-ում։ Դասավանդել է Չիկագոյի համալսարանում (1973 թվականից)։ 1992 թվականին թոշակի անցնելուց հետո նա զբաղվում է «բազմաէթնիկ և անդրազգային ուսումնասիրություններով», դասախոսություններ է կարդում Շվեդիայում, Ավստրիայում և Նիդեռլանդներում։

Թ–ի վաղ աշխատությունները՝ «Հավանականություն» (1950), «Գիտության փիլիսոփայություն» (1953) և այլն, պարունակում են գիտության նեոպոզիտիվիստական ​​հայեցակարգի քննադատություն։ Հետագայում՝ «Վիտգենշտեյնի Վիեննա» (1973, Ա. Յանիկի հետ համահեղինակ), «Փաստարկման կիրառման մեթոդներ» (1958), «Գիտության ծագումը» (հ. 1–3, 1961-1965), «Հեռատեսություն և ըմբռնում. (1961), «Մարդկային ըմբռնում» (1972), «Գիտելիք և գործողություն» (1976) և այլն: Թ.-ն ձևակերպում է իմացաբանության իր հետազոտական ​​ծրագիրը, որի հիմնական գաղափարը պատմական ձևավորման գաղափարն է և գիտության մեջ ռացիոնալության և «կոլեկտիվ փոխըմբռնման» չափանիշների էվոլյուցիան: Թ.-ի մոտեցումը կոնկրետացվում է հետպոզիտիվիզմի այլ ներկայացուցիչների (Պոպեր, Կուն, Լակատոս, Ֆեյերաբենդ և ուրիշներ) հետ քննարկումներում և ձևավորվում է գիտության սկզբնական էվոլյուցիոնիստական ​​հայեցակարգում։ Տեխնոլոգիայի այս հայեցակարգի շրջանակներում ներդրվել են մի շարք էվրիստիկ հասկացություններ և հասկացություններ՝ «ռացիոնալ նախաձեռնություն», «հայեցակարգային ընտրություն», «ըմբռնման մատրիցա», «ինտելեկտուալ էկոլոգիա» և այլն, որոնք սահմանում են էվոլյուցիոն իրականությունը։ գործընթացները գիտության մեջ: Քննադատորեն գնահատելով Մաչի կողմից տրված «ինտելեկտուալ էվոլյուցիայի» կենսաբանական մեկնաբանությունը՝ Թ.-ն դիտարկում է Դարվինի բնակչության փոփոխականության և բնական ընտրության տեսությունը միայն որպես պատմական բացատրության ավելի ընդհանուր մոդելի օրինակ։ Ուղիղ անալոգիաները, ըստ Թ.-ի, այստեղ անհնարին են։ Ընդհանուր առմամբ, այս մոդելը ներառում է չորս հիմնական թեզեր. Համապատասխանաբար, հայեցակարգային զարգացման էվոլյուցիոն բացատրությունը պետք է բացատրի երկու ասպեկտ՝ մի կողմից՝ ծագումնաբանական հաջորդականությունը և շարունակականությունը, որոնց շնորհիվ բացահայտվում են առանձին առարկաներ, և մյուս կողմից՝ խորը երկարաժամկետ փոփոխություններ, որոնք հանգեցնում են դրանց վերափոխման և փոփոխության։ 2) Ե՛վ շարունակականությունը, և՛ փոփոխությունը բացատրվում են մեկ երկկողմանի գործընթացով, այս դեպքում՝ հայեցակարգային նորարարության և ընտրության գործընթացով: Ինտելեկտուալ նորարարությունների շարունակական ի հայտ գալը հավասարակշռված է հայեցակարգային տարբերակների քննադատական ​​ընտրության շարունակական գործընթացով։ Այսպիսով, գիտության մեջ կրիտիկական գործընթացը գործում է ընտրության կառավարման գործառույթում: 3) Այս երկկողմանի գործընթացը կարող է նկատելի հայեցակարգային փոփոխություններ առաջացնել միայն լրացուցիչ պայմանների առկայության դեպքում («ինտելեկտուալ միջավայր»): Պետք է լինեն համապատասխան «մրցութային ֆորումներ» և «բնապահպանական խորշեր», որոնցում ինտելեկտուալ նորարարությունները կարող են գոյատևել այնքան երկար՝ ցույց տալու իրենց ուժեղ և թույլ կողմերը: 4) շրջակա միջավայրի բնապահպանական պահանջները որոշում են էվոլյուցիոն «հաջողության» տեղական պահանջները. Ըստ այդմ, որոշ մտավոր նախաձեռնությունների «հաջողության» բացատրությունը ներառում է մշակութային և պատմական որոշակի իրավիճակի «էկոլոգիայի» դիտարկում։ Ցանկացած խնդրահարույց իրավիճակում կարգապահական ընտրությունը «ճանաչում է» այն մրցակցող նորամուծությունները, որոնք լավագույնս հարմարեցված են տեղական «ինտելեկտուալ միջավայրի» «պահանջներին»։ Այս «պահանջները» ընդգրկում են ինչպես այն խնդիրները, որոնք պետք է լուծել յուրաքանչյուր հայեցակարգ, այնպես էլ այլ հաստատված հայեցակարգեր, որոնց հետ այն պետք է գոյակցի: «Էկոլոգիական պահանջ» և «նիշա», «հարմարվողականություն» և «հաջողություն» հասկացությունների փոխհարաբերությունները «ինտելեկտուալ էկոլոգիայի» առարկա են։ Ըստ Թ.-ի՝ գիտության իրականությունը էվոլյուցիոն մոտեցման մեջ ապշեցուցիչ կերպով տարբերվում է գիտությունը որպես տրամաբանական համակարգի նեոպոզիտիվիստական ​​ներկայացումից։ Գիտությունը գիտության կողմից դիտվում է ավելի շուտ որպես տրամաբանորեն անկախ հասկացությունների և տեսությունների «պատմական պոպուլյացիաների» հավաքածու, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր պատմությունը, կառուցվածքը և իմաստը, որը տարբերվում է մյուսներից: Ինչպես գրել է ինքը՝ Տ. Ավելի շուտ, դա ինտելեկտուալ նախաձեռնություն է, որի ռացիոնալությունը կայանում է այն ընթացակարգերի մեջ, որոնք կարգավորում են նրա պատմական զարգացումն ու էվոլյուցիան: Այսպիսով, գիտական ​​առարկաները Թ–ում հանդես են գալիս որպես պատմականորեն զարգացող ռացիոնալ նախաձեռնություններ, որոնցում հասկացությունները գտնում են իրենց հավաքական կիրառությունը։ Ռացիոնալ նախաձեռնությունն այն «կյանքի ձևն» է, որում մի կողմից տեղի է ունենում նորմերի և ինտելեկտուալ միջոցների թարգմանության կամ փոխանցման գործընթացը, իսկ մյուս կողմից՝ վերը նկարագրված հայեցակարգային փոփոխությունների և ընտրության էվոլյուցիոն գործընթացը։ Գիտությունը, ըստ Թ.-ի, սկզբունքորեն երկակի է՝ այն ինտելեկտուալ դիսցիպլինների ամբողջություն է և մասնագիտական ​​ինստիտուտ։ Ռացիոնալ նախաձեռնությունների էվոլյուցիայի մեխանիզմը բաղկացած է դրանց փոխազդեցությունից ներգիտական ​​(ինտելեկտուալ) և արտագիտական ​​(սոցիալական, քաղաքական) գործոնների հետ: Գիտության կարգապահական և մասնագիտական, ներքին և արտաքին ասպեկտները փոխկապակցված են միմյանց հետ փոխլրացման սկզբունքով. դրանք նույն էվոլյուցիոն գործընթացի տարբեր կանխատեսումներ են: Մտավոր պատմության կարգապահական ասպեկտը ռացիոնալ է, արդարացնող և հեռանկարային, իսկ մասնագիտականը՝ պատճառահետևանքային, բացատրական և հետահայաց։ Ցանկացած ռացիոնալ նախաձեռնության հայեցակարգային զարգացման ամբողջական բացատրությունը դրա յուրաքանչյուր փուլում պետք է լուսաբանի այս նախաձեռնության նախագծերի և ձևավորումը (պատճառահետևանքային և հետընթաց ձևաչափի առումով), և հիմնավորումը (ռացիոնալ հիմքերի և հեռանկարային եղանակների առումով): . Թ.-ի էվոլյուցիոն մոտեցումը փոխում է ինչպես գիտական ​​մտածողության տեսլականը, այնպես էլ ռացիոնալության գաղափարը։ Ի հակադրություն գիտական ​​մտածողության՝ որպես տրամաբանական նորմերի խստիվ հավատարմության մասին նեոպոզիտիվիստական ​​պատկերացումներին, Թ. Գիտության մեջ ըմբռնումը, ըստ Թ.-ի, դրվում է, մի կողմից, տվյալ պատմական ժամանակաշրջանում գիտական ​​հանրության մեջ ընդունված ըմբռնման «մատրիցաների» (չափանիշների) համապատասխանությամբ, մյուս կողմից՝ խնդրահարույց իրավիճակներով և նախադեպերով. որոնք հիմք են հանդիսանում «ըմբռնման բարելավման համար»: Վերլուծելով հայեցակարգային տեսակետները՝ իմացաբանը պետք է անդրադառնա գիտնականի ըմբռնման (կամ խնդրահարույց իրավիճակի) իրավիճակին, որի առնչությամբ նա որոշում է, թե այս իրավիճակում որ մտավոր միջոցները պետք է ներդրվեն և թարմացվեն։ Այսպիսով, գիտական ​​դիսցիպլինի հայեցակարգային բովանդակությունը որոշվում է ոչ միայն ֆորմալացման ենթակա տեսական պնդումների մի շարքով, այլև մտավոր գործիքների օգտագործման գործնական ընթացակարգերով և որոշակի խնդրահարույց իրավիճակներում այդ գործիքների կատարած գործառույթներով: Նորարարությունների «կոնցեպտուալ ընտրության» ընթացքում փոխվում են իրենց հասկանալու չափանիշները։ Հետևաբար, գիտական ​​ռացիոնալությունը չի կարող սահմանվել համընդհանուր տրամաբանական նորմերով, այլ ավելի շուտ պետք է դիտարկվի իրավաբանության նախադեպային իրավունքի անալոգիայով: «Ռացիոնալությունը որպես այդպիսին տրամաբանական կամ հայեցակարգային համակարգի հատկանիշ չէ, այլ մարդկային գործողությունների և նախաձեռնությունների հատկանիշ, որոնցում ժամանակավորապես հատվում են հասկացությունների առանձին խմբեր…»: Որոշակի նախաձեռնությունների ռացիոնալության հաստատումը մի տեսակ «դատական ​​ընթացակարգ է»: և ոչ ֆորմալ տրամաբանական վերլուծություն։ (Ըստ Թ.-ի, վճռական տեղաշարժը, որը բաժանում է արդիականության հետմոդեռն դիսցիպլինները իրենց անմիջական նախորդներից՝ մոդեռնիստական ​​գիտություններից, տեղի է ունենում օբյեկտիվության բնույթի մասին պատկերացումների մեջ. մասնակից-դիտորդի.) Իմացաբանական խնդիրներից բացի Թ. Այս աշխատություններում նա ձգտում էր բացահայտել բարոյական և կրոնական դատողությունների հեղինակության և վավերականության կախվածությունը բացատրության ընդունված ընթացակարգերից և լեզվական պրակտիկայում կիրառվող հասկացողության սխեմաներից: Այսպիսով, «Կոսմոպոլիս» (1989) ուսումնասիրության մեջ Տ. 17-րդ դարի։ 30–ամյա պատերազմի համընդհանուր մայրցամաքային քաոսի հաղթահարումը, ըստ Տ–ի, իրագործելի էր միայն «Կարգը» որպես հասարակության հասարակական–քաղաքական կառուցվածքի հիմք հռչակելու համատեքստում։ Միայն 20-րդ դարի վերջում, ըստ Թ.-ի, սիներգետիկ մոտեցումների տարածման (տես Սիներգետիկա) և համաշխարհային գործընթացների գլոբալացման արդյունքում հնարավոր է դառնում մարդկության աշխարհայացքների առանցքային կարդինալ փոխակերպումը։

Վերլուծական ուղղության ամերիկացի փիլիսոփա՝ Լ.Վիտգենշտեյնի փիլիսոփայության զգալի ազդեցությունն է կրել։

Ավարտել է Քեմբրիջի Քինգս քոլեջը (1951), փիլիսոփայություն է դասավանդել Օքսֆորդում, պրոֆեսոր Լիդսի համալսարանում (1955-59), ապա տեղափոխվել ԱՄՆ, որտեղ 1965 թվականից փիլիսոփայություն է դասավանդել տարբեր համալսարաններում (Միչիգան, Կալիֆորնիա, Չիկագո, Հյուսիսարևմտյան (Իլինոյս) և այլն, ինչպես նաև Ավստրալիայի և Իսրայելի համալսարաններում: 1950-ականներին նա քննադատեց գիտական ​​գիտելիքների հիմնավորման նեոպոզիտիվիստական ​​ծրագիրը՝ առաջարկելով պատմական մոտեցում գիտական ​​հետազոտությունների գործընթացներին: 1960-ականներին նա ձևակերպեց. Գիտական ​​տեսությունների հիմքում ընկած «ռացիոնալության և ըմբռնման ստանդարտների» պատմական ձևավորման և գործելու հայեցակարգը: Գիտության մեջ ըմբռնումը, ըստ Թուլմինի, սովորաբար որոշվում է նրա հայտարարությունների համապատասխանությամբ գիտական ​​հանրությունում ընդունված չափանիշներին` «մատրիցային»: Այն, ինչ չի տեղավորվում «մատրիցի» մեջ, համարվում է անոմալիա, որի վերացումը («ըմբռնման բարելավում») գործում է որպես գիտության էվոլյուցիայի խթան: Գիտական ​​գիտելիքների ռացիոնալությունը որոշվում է դրա համապատասխանությամբ ըմբռնման չափանիշներին: նիյա. Վերջինս փոփոխվում է գիտական ​​տեսությունների էվոլյուցիայի ընթացքում, որը նա մեկնաբանում է որպես հայեցակարգային նորարարությունների շարունակական ընտրություն։ Ինքնին տեսությունները համարվում են ոչ թե որպես դրույթների տրամաբանական համակարգեր, այլ որպես հասկացությունների «բնակչության» հատուկ տեսակ։ Այս կենսաբանական անալոգիան էական դեր է խաղում էվոլյուցիոն իմացաբանության մեջ ընդհանրապես և Թուլմինում՝ մասնավորապես: Գիտության զարգացումը նրա կողմից պատկերված է կենսաբանական էվոլյուցիայի պես։ Գիտական ​​տեսությունները և ավանդույթները ենթակա են պահպանման (գոյատևման) և նորարարության (մուտացիա): «Մուտացիաները» զսպված են քննադատությամբ և ինքնաքննադատությամբ («բնական» և «արհեստական» ընտրություն), հետևաբար նկատելի փոփոխություններ են տեղի ունենում միայն որոշակի պայմաններում, երբ ինտելեկտուալ միջավայրը թույլ է տալիս «գոյատեւել» այն բնակչությանը, որոնք առավել հարմարված են դրան։ Ամենակարևոր փոփոխությունները կապված են իրենց ըմբռնման մատրիցների, հիմնարար տեսական չափանիշների փոխարինման հետ։ Գիտությունը և՛ ինտելեկտուալ առարկաների ամբողջություն է, և՛ մասնագիտական ​​հաստատություն: «Հայեցակարգային պոպուլյացիաների» էվոլյուցիայի մեխանիզմը բաղկացած է նրանց փոխազդեցությունից ներգիտական ​​(ինտելեկտուալ) և արտագիտական ​​(սոցիալական, տնտեսական և այլն) գործոնների հետ: Հայեցակարգերը կարող են «գոյատեւել»՝ պայմանավորված ըմբռնման բարելավման գործում իրենց ներդրման նշանակությամբ, բայց դա կարող է տեղի ունենալ նաև այլ ազդեցությունների ազդեցության տակ, օրինակ: գաղափարական աջակցություն կամ տնտեսական առաջնահերթություններ, գիտական ​​դպրոցների ղեկավարների սոցիալ-քաղաքական դերը կամ նրանց հեղինակությունը գիտական ​​համայնքում: Գիտության ներքին (ռացիոնալ վերակառուցված) և արտաքին (կախված ոչ գիտական ​​գործոններից) պատմությունը նույն էվոլյուցիոն գործընթացի լրացնող կողմերն են։ Թուլմինը, այնուամենայնիվ, ընդգծում է ռացիոնալ գործոնների որոշիչ դերը։ Գիտական ​​ռացիոնալության «կրողները» «գիտական ​​էլիտայի» ներկայացուցիչներն են, որոնցից հիմնականում կախված է «արհեստական» ընտրության և նոր, արդյունավետ կոնցեպտուալ «պոպուլյացիաների» «դուրս գալու» հաջողությունը։ Նա իր ծրագիրն իրականացրել է մի շարք պատմական և գիտական ​​ուսումնասիրություններում, որոնց բովանդակությունը, սակայն, բացահայտել է գիտելիքի զարգացման էվոլյուցիոնիստական ​​մոդելի սահմանափակումները։ Իր իմացաբանական վերլուծություններում նա փորձել է անել առանց ճշմարտության օբյեկտիվիստական ​​մեկնաբանության՝ թեքվելով դեպի դրա գործիքավորող և պրագմատիստական ​​մեկնաբանությունը։ Նա հանդես եկավ իմացաբանության մեջ դոգմատիզմի դեմ, ռացիոնալության որոշ չափանիշների անհիմն համընդհանուրացման դեմ և գիտության զարգացման կոնկրետ պատմական մոտեցում պահանջեց՝ ներառելով տվյալներ սոցիոլոգիայի, սոցիալական հոգեբանության, գիտության պատմության և այլ առարկաներից։ Կրոնի էթիկայի և փիլիսոփայության վերաբերյալ աշխատություններում Թուլմինը պնդում էր, որ բարոյական և կրոնական դատողությունների վավերականությունը կախված է այս ոլորտներում ընդունված հասկացողության և բացատրության կանոններից և սխեմաներից, որոնք ձևակերպվում կամ կիրառվում են լեզվով և ծառայում են սոցիալական վարքագծի ներդաշնակեցմանը: Այնուամենայնիվ, այս կանոններն ու սխեմաները չունեն համընդհանուր նշանակություն, այլ գործում են էթիկական վարքագծի կոնկրետ իրավիճակներում: Հետևաբար, էթիկայի և կրոնի լեզուների վերլուծությունը հիմնականում ուղղված է ոչ թե որոշակի համընդհանուր բնութագրերի նույնականացմանը, այլ դրանց եզակիությանը: Իր հետագա աշխատություններում նա եկել է այն եզրակացության, որ անհրաժեշտ է վերանայել ավանդական, լուսավորությունից բխող, «մարդասիրական» պատկերացումները ռացիոնալության մասին. մարդկային ռացիոնալությունը որոշվում է սոցիալական և քաղաքական նպատակների համատեքստով, որին ծառայում է նաև գիտությունը:
Cit.՝ Էթիկայի մեջ բանականության տեղի քննություն: Քեմբր., 1950; Գիտության փիլիսոփայություն. ներածություն. Լ., 1953; Փաստարկների օգտագործումը. Քեմբր., 1958; Գիտության նախնիները (v. 1-3, J. Goodfield-ի հետ); Wittgenstein's Vienna (A. Janik-ի հետ): L., 1973; Knowing and acting. L., 1976; The back to cosmology. .-Y, 1989; ռուսերեն թարգմանությամբ. Հայեցակարգային հեղափոխություններ գիտության մեջ:- Գրքում. Գիտության կառուցվածքը և զարգացումը: Մ., 1978; Մարդկային հասկացողություն. Քննադատությանը.- Գրքում. Գիտության փիլիսոփայություն, թողարկում 5. Մ., 1999, էջ 246-258; Պատմություն, պրակտիկա և «երրորդ աշխարհը»:- Նույն տեղում, էջ 258-280; Մոցարտը հոգեբանության մեջ .- «Վ.Ֆ.», 1981, թիւ 10։
Լիտ.՝ Անդրիանովա Տ.Վ., Ռակիտովա Ա. I. Գիտության փիլիսոփայություն Ս. Տուլմինա.- Գրքում. Գիտության փիլիսոփայության ժամանակակից ոչ մարքսիստական ​​հասկացությունների քննադատությունը: Մ., 1987, էջ. 109-134; PorusV. N. The Price of “Flexible” Rationality (On the Philosophy of Science by S. Tulmin).- Գրքում՝ Philosophy of Science, vol. 5. M 1999, էջ. 228-246 թթ.

Սթիվեն Էդելսթոն Թուլմին(անգլերեն) Սթիվեն Էդելսթոն Թուլմին) բրիտանացի փիլիսոփա, հեղինակ և պրոֆեսոր է։

Սթիվեն Թուլմինը ծնվել է Լոնդոնում, Անգլիա, 1922 թվականի մարտի 25-ին Ջեֆրի Ադելսոն Թուլմինի և Դորիս Հոլման Թուլմինի ընտանիքում։ 1942 թվականին նա ստացել է արվեստի բակալավրի կոչում Քեմբրիջի համալսարանի Քինգս քոլեջից։ Թուլմինը շուտով ընդունվեց որպես կրտսեր գիտաշխատող ավիացիոն արդյունաբերության նախարարությունում, սկզբում Մալվերնի Ռադարների հետազոտման և զարգացման կայանում, իսկ ավելի ուշ տեղափոխվեց Գերմանիայում Դաշնակից արշավախմբերի գերագույն շտաբ: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտին նա վերադարձել է Անգլիա և 1947 թվականին ստացել արվեստի մագիստրոսի կոչում, ապա դոկտորի կոչում։ Քեմբրիջում Թուլմինը հանդիպեց ավստրիացի փիլիսոփա Լյուդվիգ Վիտգենշտեյնին, ում հետազոտությունը լեզվի օգտագործման և իմաստի փոխհարաբերությունների վերաբերյալ մեծ ազդեցություն ունեցավ Թուլմինի մտածողության վրա։ Թուլմինի դոկտորական ատենախոսության մեջ՝ «Պատճառը էթիկայի մեջ», կարելի է հետևել Վիտգենշտեյնի գաղափարներին էթիկական փաստարկների վերլուծության վերաբերյալ (1948 թ.):

Քեմբրիջն ավարտելուց հետո 1949-1954 թվականներին Թուլմինը պատմության փիլիսոփայություն է դասավանդել Օքսֆորդի համալսարանում։ Հենց այս ժամանակաշրջանում նա գրեց իր առաջին գիրքը. «Գիտության փիլիսոփայություն»(1953): 1954-1955 թվականներին Թուլմինը աշխատել է որպես գիտության պատմության և փիլիսոփայության հրավիրյալ պրոֆեսոր Ավստրալիայի Մելբուրնի համալսարանում: Որից հետո նա վերադարձավ Անգլիա՝ ղեկավարելու Լիդսի համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնը։ Այս պաշտոնը նա զբաղեցրել է 1955-1959 թվականներին։ Լիդսում աշխատելու ընթացքում նա հրատարակում է հռետորաբանության բնագավառում իր ամենանշանակալի գրքերից մեկը՝ (1958)։ Իր գրքում նա ուսումնասիրում է ավանդական տրամաբանության ուղղությունները: Չնայած այն հանգամանքին, որ գիրքը վատ ընդունվեց Անգլիայում, և Թուլմինի գործընկերները Լիդսում, նույնիսկ ծիծաղելով, այն անվանեցին Թուլմինի «անտրամաբանական գիրք», ԱՄՆ-ում դասախոսները՝ Թուլմինի գործընկերները Կոլումբիայի, Սթենֆորդի և Նյու Յորքի համալսարաններում, որտեղ նա դասախոսություններ էր կարդացել 1959թ. որպես հրավիրյալ պրոֆեսոր գիրքը հավանության է արժանացել։ Ժամանակին, երբ Թուլմինը դասավանդում էր Միացյալ Նահանգներում, Ուեյն Բրոքրիդը և Դուգլաս Անինգերը ներկայացնում էին իր աշխատանքը հաղորդակցություններ ուսումնասիրող ուսանողներին, քանի որ նրանք կարծում էին, որ հենց նրա աշխատանքում է կառուցվածքային մոդելը, որը կարևոր է հռետորական փաստարկների վերլուծության և քննադատության համար, առավել հաջող ներկայացվեց։ 1960 թվականին Թուլմինը վերադարձավ Լոնդոն՝ ստանձնելու Նուֆիլդ հիմնադրամի գաղափարների պատմության դպրոցի ղեկավարի պաշտոնը։

1965 թվականին Թուլմինը վերադարձավ Միացյալ Նահանգներ, որտեղ նա աշխատել է մինչ օրս՝ դասավանդելով և հետազոտելով երկրի տարբեր համալսարաններում: 1967 թվականին Թուլմինը կազմակերպեց մի քանի հրատարակությունների հետմահու հրատարակումը իր մտերիմ ընկեր Հանսոնի կողմից։ Սանտա Կրուսում Կալիֆորնիայի համալսարանում գտնվելու ժամանակ Թուլմինը 1972 թվականին հրատարակեց իր «Մարդկային փոխըմբռնումը», որտեղ նա ուսումնասիրեց գիտության զարգացման հետ կապված փոփոխությունների պատճառներն ու գործընթացները: Այս գրքում նա աննախադեպ համեմատություն է օգտագործում գիտության զարգացման և Դարվինի էվոլյուցիոն զարգացման մոդելի միջև՝ ցույց տալու, որ գիտության զարգացումը էվոլյուցիոն է: 1973 թվականին, որպես Չիկագոյի համալսարանի Սոցիալական մտքի կոմիտեի պրոֆեսոր, պատմաբան Ալան Ջանիքի հետ համահեղինակեց գիրք։ «Վիտգենշտեյնի Վիեննա»(1973): Այն ընդգծում է պատմության կարևորությունը մարդկային հավատալիքների մեջ: Ի տարբերություն փիլիսոփաների՝ բացարձակ ճշմարտության կողմնակիցների, որոնք Պլատոնը պաշտպանում էր իր իդեալիստական ​​ֆորմալ տրամաբանության մեջ, Թուլմինը պնդում է, որ ճշմարտությունը կարող է հարաբերական լինել՝ կախված պատմական կամ մշակութային համատեքստից։ 1975-1978 թվականներին Թուլմինը աշխատել է ԱՄՆ Կոնգրեսի կողմից հիմնադրված կենսաբժշկական և վարքագծային հետազոտությունների սուբյեկտների իրավունքների պաշտպանության ազգային հանձնաժողովում: Այս շրջանում նա Ալբերտ Ջոնսենի հետ համահեղինակեց գիրք «Պատճառականության չարաշահում»(1988), որը նկարագրում է բարոյական խնդիրների լուծման ուղիները։

Նրա վերջին գործերից է «Cosmopolis»-ը, որը գրվել է 1990 թվականին։ Նա մահացել է 2009 թվականի դեկտեմբերի 4-ին Կալիֆորնիայում։

Թուլմինի փիլիսոփայություն

մետափիլիսոփայություն

Իր շատ գրվածքներում Թուլմինը նշել է, որ աբսոլուտիզմը սահմանափակ գործնական արժեք ունի։ Բացարձակությունը գալիս է պլատոնական իդեալիստական ​​ֆորմալ տրամաբանությունից, որը պաշտպանում է համընդհանուր ճշմարտությունը, և, համապատասխանաբար, աբսոլուտիստները կարծում են, որ բարոյական խնդիրները կարող են լուծվել ստանդարտ բարոյական սկզբունքներին հավատարիմ մնալով, անկախ ենթատեքստից: Թուլմինը պնդում է, որ այս, այսպես կոչված, ստանդարտ սկզբունքներից շատերը չեն համապատասխանում իրական իրավիճակներին, որոնց առօրյա կյանքում մարդիկ բախվում են:

Իր պնդումն ամրապնդելու համար Թուլմինը ներկայացնում է փաստարկների դաշտերի հայեցակարգը: Աշխատանքի մեջ «Փաստարկության օգտագործման ուղիները»(1958) Թուլմինը նշում է, որ արգումենտի որոշ ասպեկտներ տարբերվում են դաշտից դաշտ և, հետևաբար, կոչվում են «դաշտից կախված», մինչդեռ փաստարկի մյուս կողմերը նույնն են բոլոր դաշտերի համար և կոչվում են «դաշտից անփոփոխ»: Ըստ Թուլմինի, աբսոլուտիզմի թերությունը կայանում է փաստարկի «դաշտից կախված» ասպեկտի անտեղյակության մեջ, աբսոլուտիզմն ընդունում է, որ փաստարկի բոլոր ասպեկտները անփոփոխ են:

Ընդունելով աբսոլուտիզմին բնորոշ թերությունները՝ Թուլմինը խուսափում է իր տեսության աբսոլուտիզմի թերություններից՝ չդիմելով հարաբերականության, որը, նրա կարծիքով, հիմքեր չի տալիս տարանջատելու բարոյական և անբարոյական փաստարկները։ Գրքում «Մարդկային փոխըմբռնում»(1972) Թուլմինը պնդում է, որ մարդաբանները թեքվել են հարաբերականների կողմը, քանի որ նրանք ուշադրություն են հրավիրել մշակութային փոփոխության ազդեցության վրա ռացիոնալ փաստարկների վրա, այլ կերպ ասած, մարդաբաններն ու հարաբերականները չափազանց մեծ նշանակություն են տալիս «դաշտից կախված» ասպեկտին։ փաստարկներ և տեղյակ չեն գոյության «ինվարիանտ» ասպեկտին: Փորձելով լուծել աբսոլուտիստների և հարաբերականների խնդիրները՝ Թուլմինն իր աշխատանքում մշակում է չափանիշներ, որոնք ոչ աբսոլուտիստական ​​են, ոչ էլ հարաբերական և կծառայեն գաղափարների արժեքը գնահատելուն։

Արդիականության մարդկայնացում

Cosmopolis-ում Թուլմինը որոնում է համընդհանուրության վրա ժամանակակից շեշտադրման ակունքները և քննադատում և՛ ժամանակակից գիտությունը, և՛ փիլիսոփաներին՝ գործնական խնդիրները անտեսելու և վերացական և տեսական խնդիրների համար: Բացի այդ, Թուլմինը գիտության ոլորտում բարոյականության նվազում է զգացել, օրինակ՝ ատոմային ռումբի արտադրության ժամանակ բնապահպանական խնդիրների նկատմամբ անբավարար ուշադրություն։

Թուլմինը պնդում է, որ այս խնդիրը լուծելու համար անհրաժեշտ է վերադառնալ հումանիզմին, որը ենթադրում է չորս «վերադարձ».

    Վերադառնալ կոնկրետ անհատական ​​դեպքերին, որոնք առնչվում են առօրյա կյանքում տեղի ունեցող գործնական բարոյական խնդիրներին: (ի տարբերություն տեսական սկզբունքների, որոնք ունեն սահմանափակ գործնականություն)

    Վերադարձ դեպի տեղական կամ հատուկ մշակութային և պատմական ասպեկտներ

    Վերադարձ դեպի ժամանակին (հավերժական խնդիրներից մինչև այնպիսի բաներ, որոնց ռացիոնալ նշանակությունը կախված է մեր որոշման ժամանակին լինելուց)

Թուլմինը գրքում հետևում է այս քննադատությանը «Վերադառնալ հիմունքներին»(2001), որտեղ նա փորձում է ընդգծել ունիվերսալիզմի բացասական ազդեցությունը սոցիալական ոլորտի վրա և քննարկում է հիմնական էթիկական տեսության և կյանքի էթիկական դժվարությունների միջև առկա հակասությունները:

Փաստարկում

Գտնելով աբսոլուտիզմի գործնական նշանակության բացակայությունը՝ Թուլմինը ձգտում է զարգացնել տարբեր տեսակի փաստարկներ։ Ի տարբերություն աբսոլուտիստների տեսական փաստարկի, Թուլմինի գործնական փաստարկը կենտրոնանում է ստուգման ֆունկցիայի վրա։ Թուլմինը կարծում է, որ փաստարկումը ավելի քիչ վարկածներ առաջ քաշելու գործընթաց է, ներառյալ նոր գաղափարների հայտնաբերումը, և ավելի շատ գոյություն ունեցող գաղափարների ստուգման գործընթաց:

Թուլմինը կարծում է, որ լավ փաստարկը կարող է հաջող լինել ստուգման մեջ և դիմացկուն կլինի քննադատությանը: Գրքում «Փաստարկության օգտագործման ուղիները»Թուլմինը փաստարկների վերլուծության համար առաջարկել է գործիքների մի շարք, որը բաղկացած է վեց փոխկապակցված բաղադրիչներից.

Հայտարարություն. Հայտարարությունպետք է ավարտվի. Օրինակ, եթե մարդը փորձի ունկնդրին համոզել, որ ինքը Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի է, ապա նրա արտահայտությունը կլինի «Ես Բրիտանիայի քաղաքացի եմ»։ (մեկ)

Ապացույցներ (տվյալներ). Սա այն փաստն է, որը նշվում է որպես հիմք հայտարարություններ. Օրինակ, առաջին իրավիճակում գտնվող մարդը կարող է իր հայտարարությունը աջակցել ուրիշների հետ: տվյալները«Ես ծնվել եմ Բերմուդայում»։ (2)

Հիմնադրամներ. Հայտարարություն, որը թույլ է տալիս ձեզ գնալ ապացույցներ(2) դեպի հաստատում(մեկ): -ից տեղափոխվելու համար ապացույցներ(2) «Ես ծնվել եմ Բերմուդայում» մինչև հաստատում(1) «Ես Միացյալ Թագավորության քաղաքացի եմ» անձը պետք է օգտագործի հիմքերըմիջև եղած բացը կամրջելու համար հաստատում(1) և ապացույցներ(2) նշելով, որ «Բերմուդայում ծնված անձը կարող է օրինական կերպով լինել Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի»:

Աջակցություն.-ում արտահայտված հայտարարությունը հաստատելուն ուղղված լրացումներ հիմքերը. Աջակցությունպետք է օգտագործվի, երբ հիմքերըինքնին բավականաչափ համոզիչ չեն ընթերցողների և ունկնդիրների համար:

Հերքում / հակափաստարկներ. Հայտարարություն, որը ցույց է տալիս այն սահմանափակումները, որոնք կարող են կիրառվել: Օրինակ հակափաստարկ«Բերմուդյան կղզիներում ծնված անձը կարող է օրինականորեն Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի լինել միայն այն դեպքում, եթե նա չի դավաճանել Բրիտանիան և չի հանդիսանում այլ երկրի լրտես»:

Որոշիչ. Բառեր և արտահայտություններ, որոնք արտահայտում են հեղինակի վստահության աստիճանը իր հայտարարության մեջ: Սրանք այնպիսի բառեր և արտահայտություններ են, ինչպիսիք են «հավանաբար», «հնարավոր է», «անհնար է», «անշուշտ», «ենթադրաբար» կամ «միշտ»: «Ես միանշանակ Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի եմ» արտահայտությունը շատ ավելի մեծ որոշակիության աստիճան ունի, քան «ես ենթադրաբար Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի եմ» հայտարարությունը։

Առաջին երեք տարրերն են. հայտարարություն», « ապացույցներ«և» հիմքերը«դիտվում են որպես գործնական դատողության հիմնական բաղադրիչներ, մինչդեռ վերջին երեքը. որոշիչ», « աջակցություն«և» հերքումներ«Միշտ չէ, որ անհրաժեշտ են. Թուլմինը չէր ակնկալում, որ այս սխեման կկիրառվի հռետորաբանության և հաղորդակցության ոլորտում, քանի որ ի սկզբանե այս փաստարկային սխեման պետք է օգտագործվեր փաստարկների ռացիոնալությունը վերլուծելու համար, սովորաբար դատարանի դահլիճում:

Էթիկա

Իր դոկտորական ատենախոսությունում՝ «Խոհեմությունը էթիկայի մեջ» (1950 թ.), Թուլմինը բացահայտում է էթիկայի բավարար հիմնավորման մոտեցումը՝ քննադատելով այնպիսի փիլիսոփաների սուբյեկտիվիզմն ու հուզականությունը, ինչպիսին Ալֆրեդ Այերն է, քանի որ խոչընդոտում է արդարադատության կիրառումը էթիկական դատողության վրա:

Վերակենդանացնելով պատճառականությունը՝ Թուլմինը ձգտում էր ոսկե միջին գտնել աբսոլուտիզմի և հարաբերականության ծայրահեղությունների միջև։ Պատճառականությունը լայնորեն կիրառվում էր միջնադարում և Վերածննդի դարաշրջանում՝ բարոյական հարցեր լուծելու համար։ Ժամանակակից ժամանակաշրջանում դա գործնականում չէր նշվում, բայց պոստմոդեռնիզմի գալուստով նորից սկսեցին խոսել դրա մասին, այն վերածնվեց։ Իր գրքում «Պատճառականության չարաշահում»(1988), Ալբերտ Ջոնսենի հետ համահեղինակությամբ, Թուլմինը ցույց է տալիս պատճառահետևանքային կապի արդյունավետությունը գործնական դատողությունների մեջ միջնադարում և վերածննդի դարաշրջանում:

Պատճառականությունը փոխառում է աբսոլուտիստական ​​սկզբունքներ՝ առանց աբսոլուտիզմին հղում կատարելու. միայն ստանդարտ սկզբունքները (օրինակ՝ գոյության անմեղությունը) օգտագործվում են որպես բարոյական փաստարկների հղում: Հետագայում անհատական ​​դեպքը համեմատվում է ընդհանուր դեպքի հետ, և դրանք հակադրվում են միմյանց: Եթե ​​առանձին դեպքը լիովին համընկնում է ընդհանուր դեպքի հետ, ապա անմիջապես ստանում է բարոյական գնահատական, որը հիմնված է ընդհանուր գործում նկարագրված բարոյական սկզբունքների վրա։ Եթե ​​առանձին դեպքը տարբերվում է ընդհանուր գործից, ապա բոլոր տարաձայնությունները խստորեն քննադատվում են՝ հետագայում ռացիոնալ լուծմանը հասնելու համար:

Պատճառականության ընթացակարգի միջոցով Թուլմինը և Ջոնսենը բացահայտեցին երեք խնդրահարույց իրավիճակներ.

    Ընդհանուր դեպքը համընկնում է առանձին դեպքի հետ, բայց միայն երկիմաստորեն

    Երկու ընդհանուր դեպք կարող է համապատասխանել մեկ առանձին դեպքի, մինչդեռ դրանք կարող են լիովին հակասել միմյանց:

    Կարող է լինել մի աննախադեպ անհատական ​​դեպք, որի համար ընդհանուր դեպք չի գտնվել՝ դրանք միմյանց հետ համեմատելու և հակադրելու համար:

Թուլմինը այսպիսով հաստատեց իր նախկին համոզմունքը բարոյական դատողության հետ համեմատության կարևորության մասին: Բացարձակության և հարաբերականության տեսություններում այս կարևորությունը նույնիսկ չի նշվում։

Գիտության փիլիսոփայություն

Թուլմինը քննադատում էր Կունի հարաբերական գաղափարները և այն կարծիքին էր, որ փոխադարձ բացառող պարադիգմները համեմատության հիմք չեն տալիս, այլ կերպ ասած՝ Կունի հայտարարությունը հարաբերական սխալ է և բաղկացած է փաստարկի «դաշտից կախված» ասպեկտների գերշեշտադրումից։ միևնույն ժամանակ անտեսելով «դաշտը անփոփոխ է կամ ընդհանուր փաստարկները (գիտական ​​պարադիգմները): Ի տարբերություն Կունի հեղափոխական մոդելի՝ Թուլմինն առաջարկեց գիտության զարգացման էվոլյուցիոն մոդել, որը նման է էվոլյուցիայի դարվինյան մոդելին։ Թուլմինը պնդում է, որ գիտության զարգացումը նորարարության և ընտրության գործընթաց է: Նորարարությունը նշանակում է տեսությունների բազմաթիվ տարբերակների առաջացում, իսկ ընտրությունը նշանակում է այդ տեսություններից ամենակայունի գոյատևումը:

Նորարարությունը տեղի է ունենում այն ​​ժամանակ, երբ որոշակի ոլորտի մասնագետները սկսում են ծանոթ բաները ընկալել նոր ձևով, այլ ոչ այնպես, ինչպես նախկինում էին դրանք ընկալում. ընտրությունը բացահայտում է նորարարական տեսությունները քննարկման և հետազոտման գործընթացի մեջ: Ամենահզոր տեսությունները, որոնք քննարկվել և հետազոտվել են, կզբաղեցնեն ավանդական տեսությունների տեղը, կամ ավանդական տեսություններին կկատարվեն լրացումներ։ Բացարձակների տեսանկյունից տեսությունները կարող են լինել կամ վստահելի կամ անվստահելի՝ անկախ համատեքստից: Հարաբերականների տեսակետից մի տեսություն չի կարող լինել ոչ ավելի լավը, ոչ էլ ավելի վատը, քան մեկ այլ տեսությունը տարբեր մշակութային համատեքստից: Թուլմինը այն կարծիքին է, որ էվոլյուցիան կախված է համեմատության գործընթացից, որը որոշում է, թե արդյոք տեսությունը կկարողանա ավելի լավ բարելավել ստանդարտները, քան մեկ այլ տեսություն:

Ամերիկացի փիլիսոփա Սթիվեն Թուլմինի (1922-1997 թթ.) հայեցակարգը նույնպես գտնվում է գիտական ​​գիտելիքների զարգացման վերակառուցման սոցիալ-հոգեբանական ուղղության մեջ:

Թուլմինի տեսանկյունից Կունի մոդելն անլուծելի հակասության մեջ է գիտության էմպիրիկ պատմության հետ՝ ժխտելով դրա զարգացման շարունակականությունը, քանի որ այս պատմությունը չունի «բացարձակ թյուրիմացության» ժամանակաշրջաններ։

Գիտության նկարագրության շարունակականությունը բացատրելու համար Թուլմինն առաջարկում է օգտագործել էվոլյուցիայի սխեման, որը նման է Չարլզ Դարվինի բնական ընտրության տեսությանը:

Գիտության զարգացումը, կարծում է Թուլմինը, բնութագրվում է ոչ թե արմատական ​​հեղափոխություններով, այլ միկրոհեղափոխություններով, որոնք կապված են յուրաքանչյուր առանձին հայտնագործության հետ և նման են անհատական ​​փոփոխականությանը կամ մուտացիաներին:

Գիտության զարգացումն իրականացվում է որպես խնդիրների ցանցի տեղակայում, ! որոշվում է իրավիճակային և անհետանում է իրավիճակի փոփոխությամբ կամ նպատակների և սերունդների փոփոխության արդյունքում: Հայեցակարգերը, տեսությունները և բացատրական ընթացակարգերը գնահատվում են ոչ թե ճշմարիտ կամ կեղծ, այլ շրջակա միջավայրին, խնդիրների ինտելեկտուալ դաշտին հարմարվելու տեսանկյունից:

Գիտելիքը, ըստ Թուլմինի, «բազմապատկվում է» որպես խնդիրների և հասկացությունների հոսք, որոնցից ամենաարժեքավորները փոխանցվում են դարաշրջանից դարաշրջան, մի գիտական ​​համայնքից մյուսը՝ պահպանելով զարգացման շարունակականությունը: Միաժամանակ դրանք ենթարկվում են որոշակի վերափոխման՝ «հիբրիդացման» եւ այլն։ Թուլմինը վերագնահատումն ու ռացիոնալության փոփոխությունը չի կապում որևէ խորը ճգնաժամի հետ, քանի որ ճգնաժամը ցավալի երեւույթ է։ Ավելի շուտ, նա դրանք դիտարկում է որպես ընտրության և նախապատվության իրավիճակներ հասկացությունների մշտական ​​և աննշան մուտացիաների համատեքստում։ Ընդ որում, խոսքը ոչ թե գիտության զարգացման առաջընթացի մասին է, այլ միայն փոփոխվող պայմաններին դրա քիչ թե շատ հարմարվելու մասին։

Այսպիսով, Թուլմինը ըստ էության մեկնաբանում է գիտական ​​գործընթացը որպես գոյության համար գաղափարների պայքարի մշտական ​​և անուղղորդված գործընթաց՝ իրենց միջավայրին լավագույնս հարմարվելու միջոցով։

Գիտական ​​տեսությունները և ավանդույթները, ըստ Թուլմինի, ենթակա են պահպանողական համառության (գոյատեւման) և նորարարության («մուտացիաներ») գործընթացներին: Գիտության ոլորտում նորարարությունները («մուտացիաներ») սահմանափակված են քննադատության և ինքնաքննադատության գործոններով («բնական» և «արհեստական» ընտրություն): Այն պոպուլյացիաները, որոնք առավելագույնս հարմարվում են «ինտելեկտուալ միջավայրին», գոյատևում են։ Ամենակարևոր փոփոխությունները ներառում են գիտական ​​տեսությունների հիմքում ընկած հիմնարար տեսական չափանիշների կամ ըմբռնման «մատրիցաների» փոփոխությունները137:

Գիտնականները, գիտական ​​վերնախավը մի տեսակ ֆերմերներ են, որոնք «բուծում» են հասկացություններն ու խնդիրներն ու ընտրում (իրենց չափանիշներին համապատասխան) ​​ամենառացիոնալ նմուշները։ Որոշ հասկացությունների և հասկացությունների ընտրությունը և նախապատվությունը որոշվում է ոչ թե դրանց ճշմարտացիությամբ, այլ գիտական ​​վերնախավի կողմից խնդիրների լուծման և գնահատման արդյունավետությամբ, որը ձևավորում է, այսպես ասած, տվյալ գիտական ​​հասարակության «փորձագետների խորհուրդը»: Հենց նրանք են որոշում դրանց համարժեքության և կիրառման չափը։ Գիտնականները, ինչպես ֆերմերները, փորձում են էներգիա չվատնել անարդյունավետ գործողությունների վրա և, ինչպես ֆերմերները, բծախնդիր են լուծելու այն խնդիրները, որոնք հրատապ լուծում են պահանջում, գրում է Թուլմինը Human Understanding-ում:

Մեթոդաբանության հիմնարար հայեցակարգը, ըստ Թուլմինի, զարգացող ռացիոնալության հայեցակարգն է: Դա նույնական է արդարացման և ըմբռնման չափանիշներին: Գիտնականը «հասկանալի» է համարում իր նախնական ակնկալիքն արդարացնող այդ իրադարձությունները եւ այլն։ Ակնկալիքներն իրենք առաջնորդվում են ռացիոնալության պատմական պատկերով՝ «բնական կարգի իդեալներով»։ Այն, ինչ չի տեղավորվում «ըմբռնման մատրիցայի» մեջ, համարվում է «անոմալ»։ «Անոմալիաների» վերացումը գիտական ​​էվոլյուցիայի ամենակարեւոր խթանն է։ Բացատրությունը գնահատվում է ոչ թե ճշմարտության, այլ հետևյալ չափանիշների համաձայն՝ կանխատեսելի հուսալիություն, համահունչ, համահունչ, հարմարություն։ Այս չափանիշները պատմականորեն փոփոխական են և որոշվում են գիտական ​​էլիտայի գործունեությամբ։ Դրանք ձևավորվում են միմյանց լրացնող ներգիտական ​​և արտագիտական ​​(սոցիալական, տնտեսական, գաղափարական) գործոնների ազդեցության ներքո։ Այնուամենայնիվ, Թուլմինը որոշիչ դեր է վերապահում ներգիտական ​​(ռացիոնալ) գործոններին։

Գիտության պատմությունը Թուլմինում երևում է որպես ռացիոնալ բացատրության ստանդարտների ներդրման և փոփոխման գործընթաց՝ վերցված դրանց ստուգման և գործնական արդյունավետության փորձարկման ընթացակարգերի հետ միասին, որոնք բացվել են ժամանակի ընթացքում, իսկ գիտությունը՝ «որպես գաղափարների և մեթոդների զարգացող մարմին։ որոնք «անընդհատ զարգանում են փոփոխվող սոցիալական միջավայրում»: Ի տարբերություն Պոպերի կենսաէվոլյուցիոն դիրքի կամ Կունի կենսասոցիալական դիրքի, Թուլմինի դիրքորոշումը կարելի է բնութագրել որպես գիտության «բուծող» մոդել։

Անկասկած, Թուլմինին հաջողվում է նկատել գիտության զարգացման կարևոր դիալեկտիկական առանձնահատկությունները, մասնավորապես, որ գիտական ​​տեսությունների էվոլյուցիայի վրա ազդում են ռացիոնալության պատմականորեն փոփոխվող «չափանիշները» և «ռազմավարությունները», որոնք, իրենց հերթին, ենթարկվում են զարգացող արձագանքների։ առարկաներ. Նրա հայեցակարգի կարևոր տարրն է սոցիոլոգիայի, սոցիալական հոգեբանության, տնտեսագիտության, գիտության պատմության տվյալների օգտագործումը և գիտության զարգացման կոնկրետ պատմական մոտեցման հաստատումը:

Միևնույն ժամանակ, նա բացարձակացնում է կենսաբանական անալոգիան որպես գիտական ​​գործընթացների նկարագրության սխեմա և հարաբերականացնում է գիտության պատկերը, որը տրոհվում է հայեցակարգային պոպուլյացիաների գոյատևման և ոչնչացման պատմությանը, որոնք հարմարվում են որոշակի պատմական տվյալների («բնապահպանական պահանջներ»): . Բացի այդ, ոչ Տ.Կունը, ոչ էլ Սբ. Թուլմինը չի ուսումնասիրում գիտնականի ձևավորման և նոր գիտելիքի առաջացման «մեխանիզմների» հարցը։ Նշելով այս խնդրի բարդ բնույթը՝ նրանք իրենց ուշադրությունը կենտրոնացրել են հիմնականում արդեն ձևավորված տեսությունների միջև ընտրության խնդրի վրա։

Հարցեր ունե՞ք

Հաղորդել տպագրական սխալի մասին

Տեքստը, որը պետք է ուղարկվի մեր խմբագիրներին.

Ուղարկել