Легенды о крупнейшем танковом сражении всех времен. Сталь против стали (воспоминания участников Курской битвы)

Одно из самых кровопролитных и самых решающих сражений Великой Отечественной Войны — Курская битва (с 5 по 23 июля 1943 года), положившая начало окончательному разгрому врага, ассоциируется с беспрецедентным по размаху и ожесточению танковым сражением под Прохоровкой. Это не совсем так. В послевоенные годы состоялась встреча танкистов противоборствующих сторон, на которой немецкие танкисты заявили, что в этой битве победили они. Заявление вызвало замешательство. Они пояснили: на поле боя осталось больше сгоревших и подбитых советских танков, чем немецких…

Убедительно. К сожалению, это правда. Поневоле вспоминается битва под Бородино, победу в которой вот уже почти двести лет приписывают себе обе стороны… Попробуем разобраться. Несмотря на наш мощный упреждающий удар, германское командование не могло отменить подготовленное наступление. Оно лишь отложило его на два часа: «точка возврата» была пройдена.

Военные историки оперируют цифрой 700 танков, якобы наступавших под Прохоровкой. Но в том-то и дело, что на южном участке Курской дуги у Манштейна было всего 700 танков, а в районе Прохоровки наступал 2-й танковый корпус, в трёх дивизиях которого: «Тотенкопф», «Лейбштандарт» и «Райх» было 211 танков и 124 самоходки, т.е. всего 335 единиц бронетехники, в том числе 42 «тигра» (из них боеспособных 15).

Этому танковому клину противостояла 5-я танковая армия генерала Ротмистрова, насчитывающая около шестисот танков и самоходок (для точности 597). Потери с обеих сторон составили: у противника 70 танков и самоходок, у нас -343, в пять раз больше, т.е. больше половины всего танкового парка 5-й армии…

14 июля Василевский доложил Сталину, что «под Прохоровкой немцы не были остановлены» — дивизия «Тотенкопф» продвинулась на несколько километров (что и дало им возможность подсчитать потери сторон), а дивизия «Райх» продвигалась в глубину нашей обороны до 16 июля.

Встревоженный успехом противника на этом направлении командующий Воронежским фронтом Ватутин дал приказ о переходе к обороне. Разгневанный Сталин учредил специальную комиссию по разбору действий 5-й танковой армии, которая доложила вождю, что «битва под Прохоровкой образец неудачно проведенной операции» — конец цитаты.

Приведенные цифры, как и выводы комиссии, были засекречены до последнего времени. В своих воспоминаниях генерал Ротмистров пишет, что в битве под Прохоровкой его армия уничтожила 500 танков, в том числе 42 «тигра» при том, что у противника их было всего 335, а из 42 «тигров» только 15 принимали участие в бою.

Как не вспомнить немецкого военного теоретика и историка Клаузевица, почти двести лет назад сказавшего: » нигде так не врут, как на войне и на охоте»…В скобках замечу, что именно Клаузевицу принадлежит «узурпированный» Марксом тезис: война — это продолжение политики другими средствами.

Неудача на южном участке Курской дуги не отразилась на общем успехе битвы. Северная группа наших войск: Западный фронт — командующий В.Соколовский и Брянский -командующий М.Попов прорвали оборону противника, развили успех и предопределили общий разгром германской группировки, похоронив последнюю надежду Гитлера.

С достаточной долей уверенности можно предположить, что поскольку Хрущёв был членом Военного cовета Воронежского фронта, нашлись доброхоты, «переместившие» победу с севера на юг. А может, и он сам. Воистину: тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.

Но потери были велики. Мы потеряли в этой битве 860 тысяч солдат и офицеров и около 6 тыс. танков и самоходок. Немцы, соответственно, 500 тыс. и 1500 единиц бронетехники (на один немецкий танк — четыре наших).

Просчёты и неудачи нашего командования не должны бросить тень на беспримерное мужество и героизм наших танкистов. Притом, что «тигр» поражал цель на расстоянии полутора километров, а наши на 500-600 метров, танкисты проявляли чудеса храбрости и… хитрости.

Ефим Гольбрайх

74 года назад на Восточном фронте вермахт начал наступательную операцию на Курской дуге. Однако она не получилась неожиданной – Красная Армия на протяжении нескольких месяцев готовилась к обороне. Военный историк, полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер, много лет проработавший в военно-историческом ведомстве Бундесвера, считается лучшим специалистом по событиям на Восточном фронте. Он подробно изучил как немецкие, так и российские документы.

Die Welt: Битва под Курском летом 1943 года считается «крупнейшим сражением всех времен». Это утверждение справедливо?

Карл-Хайнц Фризер: Да, превосходная степень в этом случае вполне уместна. В битве на Курской дуге в августе 1943 года с обеих сторон принимали участие четыре миллиона солдат, 69 тысяч орудий, 13 тысяч танков и 12 тысяч самолетов.

– Обычно численное превосходство бывает у нападающей стороны. Однако под Курском ситуация обстояла иначе. Вермахт располагал втрое меньшими силами, чем армия Сталина. Почему Гитлер все же решился на нападение?

– Летом 1943-го Германии в последний раз удалось объединить все свои силы на Восточном фронте, потому что в это время войска антигитлеровской коалиции начали свою операцию в Италии. Кроме того, немецкое командование опасалось, что советское наступление летом 1943-го, началом которого должна была стать битва на Курской дуге, будет нарастать, подобно снежной лавине. Поэтому было принято решение о превентивном ударе, пока эта лавина еще не сдвинулась с места.

– Гитлер еще за несколько недель до начала этого наступления решил, что оно будет прервано, если союзники нанесут удар по Италии. Это было стратегически правильное или ошибочное решение?

– Гитлер относился к этому наступлению очень двойственно. Верховное командование сухопутных войск выступало за, Верховное командование вермахта – против. В конце концов, под Курском речь шла о тактико-оперативных, а в Италии о стратегических целях, а именно о предотвращении войны на несколько фронтов. Поэтому Гитлер решился на компромисс: наступление должно было начаться, но незамедлительно прерваться, если ситуация в Италии становилась критической.

– Самой известной частью операции «Цитадель» стало танковое сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Действительно ли тогда столкнулись две «стальные лавины»?

– Кое-кто утверждает, что в битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в этом бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска – всего три!

– Как такое могло быть?

Советские генералы сделали неправильно все, что только можно было сделать, потому что Сталин, ошибаясь в своих расчетах, очень поджимал их по срокам операции. Таким образом, «атака камикадзе» в исполнении 29-го танкового корпуса окончилась в незамеченной ловушке, устроенной ранее советскими войсками, за которой находились немецкие танки. Русские потеряли 172 из 219 танков. 118 из них были уничтожены полностью. Вечером того дня немецкие солдаты отбуксировали свои поврежденные танки в ремонт, а все поврежденные танки русских взорвали.

– Битва под Прохоровкой окончилась победой советских или немецких сил?

– Все зависит от того, с какой стороны на ситуацию посмотреть. С тактической точки зрения победили немецкие войска, а для советских этот бой обернулся преисподней. С оперативной точки зрения это был успех русских, потому что немецкое наступление было на время остановлено. Но вообще-то Красная Армия изначально планировала уничтожение двух танковых корпусов противника. Поэтому стратегически это тоже была неудача русских, так как под Прохоровкой планировалось развернуть Пятую гвардейскую танковую армию, которая впоследствии должна была играть главную роль в летнем наступлении.

– После высадки британских и американских войск на Сицилии Гитлер отозвал Второй танковый корпус СС с фронта, хотя невозможно было быстро перекинуть его на Сицилию. С точки зрения ведения боя это было совершенно бессмысленно, ведь передислокация танков на юг Италии заняла бы несколько недель. Почему Гитлер все же сделал это?

– Это было не военное, а политическое решение. Гитлер боялся краха своих итальянских союзников.

– Битва под Курском действительно стала переломным моментом Второй мировой войны?

– Почему нет?

– Ни Курск, ни Сталинград не стали переломными моментами. Все было решено еще зимой 1941 года в битве под Москвой, окончившейся крахом блицкрига. В затяжной войне у Третьего рейха, испытывавшего, в частности, нехватку горючего, не было шансов против Советского Союза, который к тому же получал поддержку от США и Великобритании. Даже если бы Германия победила в Курской битве, она бы не смогла предотвратить собственного поражения во всей войне.

– Своими исследованиями Вы уже развеяли несколько мифов о Курской битве, господствовавших в бывшем Советском Союзе. Почему именно об этом сражении было сложено так много легенд?

– В советской историографии Курской битве, «величайшему сражению всех времен», поначалу отводилась на удивление незначительная роль. Потому что ошибки, допущенные советским командованием в ходе нее, были просто позорными, а потери ужасающими. По этой причине правду впоследствии подменили мифами.

– Как Ваши российские коллеги оценивают Курскую битву сегодня? По-прежнему ли в России доминируют легенды на этот счет? И изменилось ли что-нибудь в восприятии этого вопроса в в эпоху Путина по сравнению с временами Ельцина?

– В последние годы появилось несколько критических публикаций. Автор одной из них, Валерий Замулин, подтвердил огромные потери советских сил под Прохоровкой. Другой автор, Борис Соколов, указал на то, что официальные данные о потерях были сильно занижены. Российский президент Владимир Путин потребовал, впрочем, чтобы российские историки создавали положительный образ Красной Армии. С тех пор эти коллеги, как мне рассказывали источники в Москве, вынуждены «раздваиваться» между «правдой и честью».

© Свен Феликс Келлерхофф для Die Welt (Германия)

12 июля 1943 года советские войска отбили атаку немецко-фашистских войск. В широком поле, возле деревни Прохоровка, встретились две огромные танковые армии, общая численность танков превышала 1 200 единиц. Бой длился с утра до вечера, и советские войска одержали хоть трудную, но уверенную победу.

Так обычно описывается это сражение в советских учебниках, оттуда описание перекочевало и во многие российские учебники. Что самое интересное, в самом описании нет ни слова неправды. А что еще интереснее, если брать не отдельные слова, смысл, то мы не найдем и слова правды. Да, советские войска победили, да, битва была в поле, да, число танков превышало 1 200 единиц, да, все это так, но… Курская дуга представляла собой участок фронта, выгнутый в сторона фашистских войск, по сути плацдарм советской армии. А теперь давайте разберемся, что же такое плацдарм с точки зрения военной науки. Враг может атаковать с 3 сторон, защищать плацдарм всегда очень сложно, часто вообще невозможно. То есть статически, стратегически, сторона, обладающая плацдармом находится в невыгодном положении. Но динамически, тактически, она обладает большим преимуществом. Оно заключается в том, что и атаковать с плацдарма можно несколько точек обороны противника, некоторые даже с тыла. Кроме того, противник должен перестроить свои порядки, чтобы захватить плацдарм, так как игнорировать его нельзя.


Итак, мы пришли к правильному и логичному выводу: сторона, обладающая плацдармом, должна или атаковать, или заминировать плацдарм и уходить. Советские войска не сделали ни того, ни другого. Они решили защищать Курскую дугу, и, измотав наступающие войска немцев, мощным контрударом разбить вражеские армии, освободив от оккупации большую территорию. План атаки вермахта, в общих чертах, советским войскам был известен: партизаны перехватили и передали его советскому руководству.

Советская оборона представляла собой три линии окопов, бункеров и ДЗОТов (долговременных замаскированных огневых точек). Наступать немцы должны были с юга и с севера. Однако 4 июля, за день до наступления, из Берлина последовал приказ: немедленно две панзер дивизии (танковые дивизии) отправить в Италию, где войска Муссолини терпели поражение за поражением от местных отрядов итальянского Сопротивления. С северного направления атаки была отозвана легкая танковая дивизия, усиленная ремонтной бригадой (до Италии путь долог, а через 3-4 дня к атакующим войскам должна была подойти ремонтная бригада с другого фронта) и танковая дивизия (в основном PZ-IV) c южного направления атаки. В ночь на 5 число советские войска провели артобстрел немецких позиций. Стреляли в основном по кустам, потери фашистских войск были минимальны, но германские офицеры поняли, что советские войска знают о предстоящем наступлении. Принимая во внимание это, а так же отправку двух панзер дивизий в Италию, многие склонялись отложить наступление. Однако рано утром поступил приказ: наступление начинать по заранее одобренному (известному советским войскам) плану.

Немцы собрали на Курской дуге чуть больше тысячи танков (PZ-III, PZ-IV, PZ-V «пантера» и PZ-VI «тигр»). PZ-I и PZ-II, которые сами немцы называли «картонными коробками», в расчет можно не брать. Бывали такие случаи, когда пуля из автомата, выпущенная в упор, пробивала лобовую броню этого танка, убивала танкиста, пробивала броню танка сзади и убивала бегущего за танком немецкого пехотинца. После отправки двух дивизий в Италию у немцев осталась примерно 1000 танков. Все «пантеры», числом 250 единиц, были собраны на северном направлении в отдельный танковый корпус. «Тигры», числом 150, стояли на южном направлении. Около 600 PZ-III и PZ-IV и 50 «Элефантов», или, как они по-другому назывались, «Фердинанады» были примерно в равном количестве сосредоточены на обоих направлениях наступления. Предполагалась, сначала пойдут в атаку средние танки северного корпуса. Через три часа атакуют южный корпус, так же силами средних танков PZ-III и PZ-IV. «Пантеры» в это время марш-броском обходят позиции советских войск и бьют им во фланг. И когда советское командование решит, что основное наступление идет с севера, а южное направление лишь отвлекающий маневр, на сцену выступят эсесовские панзер дивизии. Всего у Германии было 4 панзер-СС дивизии, три из них стояло на южном направлении Курской дуги.

В результате того, что две танковые дивизии ушли в Италию, наступление позже, чем планировалось и северный и южный корпуса ударили одновременно. Многие из «пантер», собранных под Курском, недавно сошли с конвейера и у них были определенные недоработки. Так как ремонтная бригада ушла, а танкисты в большинстве своем не ездили раньше на таких машинах, около 40 «пантер» по техническим причинам не смогли принять участие в бою. Легкие танки должны были идти перед корпусом «пантер», должен был разведать дорогу для главной ударной силы северного направления. Легкая танковая дивизия была так же направлена в Италию, не хватало сил для первоначального удара, не то что для разведки. В итоге «пантеры» наткнулись на минное поле, от 50 до 70 машин было выведено из строя. После того как из 250 машин осталось около 150, командование решило отказаться от плана обхода и атаки с фланга «пантерами», они были вынуждены атаковать советские позиции в лоб. В результате на северном направлении немцы не взяли даже первой линии обороны из трех. А что же было на южном?

Так как дивизия, состоящая из PZ-IV, была отправлена в Италию, панзер-СС дивизиям пришлось не ждать решающего момента, а наступать в открытую с самого первого дня операции. На южном направлении атака немецких войск была крайне удачна, две линии советской обороны были сломлены, хоть и с жестокими боями, хоть и с большими потерями, но были сломлены. Третья линия еще оборонялась. Если бы она пала, панзер дивизии буквально раскатали бы северные линии обороны, атаковав их с тылу. Войска соседних советских фронтов, в частности Степного, были заметно слабее, чем армии, оборонявшие Курскую дугу, кроме того, в случае успеха здесь немцы были готовы наступать по всему фронту, можно утверждать, что победа в Курском сражении поставило бы советские войска перед нелегкой задачей. Немцы могли бы наступать на Москву, Атаковать Сталинград или просто двигаться прямо к Воронежу и Саратову, дабы там перерезать Волгу и создать обороноспособную позицию в тылу советских войск.

10 июля немцы вышли к третьей линии обороны советских войск. Были сняты части, защищавшие третью линию северной обороны, и спешно брошены на юг. Немцы на юге первоначально атаковали в районе городке Обоянь, затем перенесли основной удар на участок советской обороны, проходящий через речку Псел. Именно здесь 12 июля две советские армии, 5-я танковая и 5-я общевойсковая гвардейская, атаковали три немецкие панзер-СС дивизии. Советская танковая армия, по штату, состояла из 4 дивизий. В каждой дивизии – 200 танков. В общевойсковой армии так же была танковая дивизия. Итого, с учетом сил обороняющих участок под Прохоровкой, СССР сосредоточил на этом участке фронта около 1200 танков. Именно поэтому во всех учебниках написано, что в сражении участвовало БОЛЕЕ 1200 единиц техники – 1200 со стороны Советского Союза плюс танки со стороны вермахта. Давайте разберемся, сколько же танков было у немцев.

Немецкая панзер дивизия по штату состоит из 10 рот, которые объединены в 3 батальона (по три роты) и отдельную роту. Первый батальон состоял из легких PZ-I и PZ-II и выполнял в основном разведывательные функции. Второй и третий батальон составляли основную ударную силу (PZ-III и PZ-IV). 10-я отдельная рота оснащалась «пантерами» и «тиграми». В каждой роте по штату было 10 единиц техники, итого на дивизию 120 танков. Панзер-СС дивизии состояли из 150 танков. По донесениям немецких офицеров, к 12 июля, на восьмой день наступления, в войсках оставалось от 30% до 50% личного состава и техники. Итого к моменту начала сражения под Прохоровкой корпус панзер-СС насчитывал около 180 танков. Это примерно в 6,5 раз меньше чем было советских танков.

Проходи Великая Танковая Битва в чистом поле, то и полностью укомплектованные панзер-СС дивизии не выстояли бы перед числом советских танков, но дело в том, что место сражения, проходившего между деревней Прохоровка и колхозом «Ударник», ограничивалось, с одной стороны, излучиной реки Псел, а с другой железнодорожной насыпью. Ширина поля была от 6 до 8 километров. Согласно военной науке, дистанция между наступающими танками должна составлять около 100 метров. При уменьшении в два раза эффективность наступления увеличивается в полтора раза, а потери – в три. Поле боя было не только узким, но и изрезанным оврагами и ручьями. Потому можно смело утверждать, что одновременно в бою принимало участие не более 150 единиц техники. Несмотря на огромное численное превосходство советских войск, сражение велось практически «один на один». Отличие заключалось в том, что резервы вермахта, в отличие от резервов Ставки, были сильно ограничены.

Со стороны Германии в бою участвовали только три панзер-СС дивизии (всего таких дивизий было 4): «Leibstandarte Adolf Hitler», «Das Reich» и «Totencopf» («Мертвая голова»). Сражение длилось с утра до вечера, советские войска потеряли около 900 танков, панзер-СС корпус около 150, в 6 раз меньше. Вечером 30 оставшихся немецких танков, видя безнадежность дальнейшего боя, отступили. 300 Советских танков не решились их преследовать.

Так закончилось Великое Танковое Сражение.

Традиционно Вторая мировая война является местом ожесточённых, во многом даже идеологических дискуссий. Курская битва, 70-летний юбилей который мы отмечаем в эти дни, не стала исключением. Известно, что эта битва для Красной Армии началась в первых числах июля 1943 года с оборонительной операции на так называемом Курском выступе, который в рамках операции «Цитадель» стремились «срезать» танковые клещи германской армии, наступавшие сразу с двух сторон. Но немцы «увязли» в нашей обороне. Уже в середине июля они были вынуждены прекратить наступление, а потом начался их стремительный отход на запад, периодически переходящий в паническое бегство. Не зря Курская битва стала по-настоящему переломной в ходе войны — именно с неё началось освобождение нашей страны, да и всей Европы от нацистов...

Тем не менее, западная пресса (особенно издания Германии) сегодня буквально заполнена материалами тамошних историков о том, что реальным победителем в этой битве стал... германский вермахт?! Мало того, им вовсю вторят и наши доморощенные ревизионисты, вроде ударившегося в военную историю доктора философии Бориса Соколова, который утверждает, что памятники нашей победе, установленные там, где кипели страшные бои на Курской дуге, не соответствуют реальности — мол, победившая на самом деле сторона была другая!

На чём же основаны такие утверждения?

Фантазёр в погонах фельдмаршала

Прежде всего, на якобы гигантских потерях Красной Армии, которые просто не могут считаться победой. Вот что пишет об этом известный сайт «Байки о войне», посвящённый разоблачению всевозможных исторических фальсификаций:

"Ситуация с статистикой действительно сложная, цифры потерь, приводимые сторонами разнятся, что, в принципе, не удивительно. Удивляет лишь тенденция - брать на веру только данные о немецких потерях, заявленные самими немцами. Как результат такого подсчёта «соотношение потерь советской и немецкой сторон составляет здесь 4,95:1.». Сказать, что учёт потерь в германской армии вещь запутанная - ничего не сказать, пресловутой немецкой педантичностью тут даже не пахнет. Что и как считалось потерями в Вермахте, вообще, мало понятно. Зато немцы не скромничали в оценке советских потерь. Процитирую данные, приведенные немцами во время происходивших событий, по ВВС: 5 июля - 432 советских самолёта уничтожено против 26 с немецкой стороны, 7 июля - 205 против 15 и 15 июля - 212 против 23 Немецкая пропаганда провозгласила также, что за 6 первых дней «Цитадели» 1269 сов. самолета были сбиты против 62 со стороны Люфтваффе! "

Ещё хлеще рисуется соотношение потерь в танках. Так, по утверждениям немецких историков, 12 июля 1943 года немцы якобы безвозвратно потеряли под Прохоровкой всего лишь «5 танков, а ещё 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены» , а советские безвозвратные потери составили... не менее 334 танков и самоходных орудий! А германский фельдмаршал Эрих фон Манштейн, который, собственно, командовал немцами под Курском, самоуверенно заявляет аж о 1800 уничтоженных русских танках — правда, за время всей битвы. По этому поводу авторы сайта «Байки о войне» верно подметили:

«Хочется задать простой вопрос: как так получилось, что германские войска, имея сравнительно „небольшие потери“, так и не вошли в Курск? Как случилось, что якобы потеряв только 8-10% личного состава из 800 тыс группировки и менее 300 танков и САУ из 2500, вермахт не только не окружил советские войска на Курском выступе, но и обратился в «бег к Днепру»? Есть логические объяснения этому феномену?»

Конечно же есть. Все немецкие «исследования» Курской битвы строятся главным образом на мемуарах всё то же Манштейна, известного «барона Мюнхгаузена» Второй мировой войны. Все его откровенно лживые воспоминания строятся именно на утверждениях о том, что русские били его неоднократно только потому, что задавили своей массой, ценой собственных чудовищных потерь, не дав бедным фрицам воспользоваться уже «одержанными победами». Так он оценивает свои собственные провалы не только под Курском, но и под Сталинградом в декабре 1942 года, и на Украине в начале 1944 года. Наверное, ярким свидетельством буйных фантазий фельдмаршала, не имеющих отношения к реальной жизни, стала его отставка — в самый разгар войны. Видать, врал фельдмаршал не только в своих мемуарах, но и в донесениях Гитлеру, которому уже видать надоело выслушивать байки о «победах, украденных русскими варварами». Так что цена мемуаров Манштейна получается очень незначительной...

О реальном же положении дел в вермахте на Курской дуге на могут свидетельствовать свидетельствуют слова генерала Гейнца Гудериана:

«В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в технике на долгое время были выведены из строя… Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уж на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику».

А другой генерал германской армии Вальтер Венк прямо пишет о том, что к 7-ому июля 1943 года только одна 3-я танковая немецкая дивизия потеряла свыше 67% своих танков. К концу германского наступления, согласно оперативным сводкам самих немцев, потери танков в разных частях вермахта доходили до 70-80%! Именно по этом причинам немцы и были вынуждены остановиться, прекратив свою наступательную операцию...

Сицилианская защита

Однако фальсификаторы на этом не останавливаются. Начавшееся следом отступление вермахта они объясняют вовсе не боевыми качествами Красной Армии, а тем, что в итальянской Сицилии началась высадка англо-американцев. Мол, этот десант в Европе так напугал Гитлера, что он решил срочно свернуть все операции на Курской дуге, чтобы перебросить в Сицилию свои чуть ли не самые боеспособные ударные части. И если бы не это «роковое решение», то несомненно советские войска были бы наголову разгромлены.

Такая оценка вызвала закономерное удивление авторов сайта «Байки о войне»:

«Начнём с того, что переброска дивизий Вермахта с Восточного фронта на Запад явление редкое, даже уникальное. А вот отправка с Запада дивизий на советско-германский фронт явление типичное. Когда вермахт потерпел сокрушительные поражения под Москвой, Ростовым, Тихвином и Сталинградом, то с конца 1941 по 1943 годы немцы перебросили с Запада 39 дивизий и шесть бригад. В их числе 18 дивизий из Франции. Даже 15 января 1945 г, для предотвращения крушения Восточного фронта Гитлер приказал перебросить туда более 40 дивизий с Запада. Т.е. отправка 3-х танковых дивизий СС в Италию событие уникальное!»

Примечательно, что все утверждения о такой «переброске» строятся главным образом опять-таки на заверениях Манштейна. Вот что он пишет:

«Совещание 13 июля началось заявлением Гитлера о том, что положение на Сицилии, где западные державы высадились 10 июля, стало серьёзным. Итальянцы вообще не воевали. Вероятно, мы потеряем остров. Следующим шагом противника могла быть высадка на Балканах или в южной Италии. Необходимо сформировать новые армии в Италии и на западных Балканах. Восточный фронт должен отдать часть сил, и потому операция «Цитадель» не может дольше продолжаться».

Любопытно, но стенограммы этого совещания от 13.07.1943... не сохранилось! То есть, нам предлагают верить фельдмаршалу на слово. Но если учесть его откровенную и доказанную лживость... Словом, чтобы разобраться, надо смотреть на реальное, а не выдуманное «бароном Мюнгаузеном» положение вещей.

Итак, по данным историков журнала «Военное обозрение» расстановка сил в Сицилии выглядела следующим образом:

«Всего на Сицилии находилось 300 тыс. итальянских и 40 тыс. немецких солдат, 147 танков, 220 орудий и около 600 самолётов. Плюс к этому итальянские войска вскоре получили дополнительно ещё подкрепление в количестве 12 тыс. чел. и 91 танк. Для высадки союзников в Сицилии в составе двух армий 15-й группы армий было 13 дивизий, 3 танковые бригады, 3 отряда «Коммандос» и 3 батальона «Рейнджерс». Группировка союзных войск насчитывала 470 тыс. человек и 600 танков... После окончания операции ситуация выглядела следующим образом. Потери немецких и итальянских войск составили 29 тыс. человек убитыми, 140 тыс. (в основном итальянцы) попали в плен. Потери американских войск составили 2 237 человек убитыми, 6 544 ранеными или пленными. Погиб 2 721 британский солдат, 10 122 были ранены или попали в плен. Канадские войска потеряли 562 убитыми и 1 848 ранеными или попавшими в плен».

А теперь сравните эти данные с численностью советско-германских войск, действовавших на Курской дуге, где воевало свыше миллиона человек с тысячами танков и самолётов! Сицилия на этом фоне выглядит лишь незначительным эпизодом. Думается, что Гитлер прекрасно знал о таком соотношении. Это раз. А во-вторых, главной его задачей был разгром именно России. И потому ему вряд ли он стал бы отвлекать свои ударные части на территорию Италии. Впрочем, точно так же оценивали свою сицилийскую операцию и сами наши западные союзники. По словам авторов «Военного обозрения»:

«Для американских войск, высадка в Сицилии это было первое серьёзное испытание на европейском театре боевых действий, однако открытием второго фронта в Европе высадка на Сицилию не считается ни нами, ни, что в данном случае важнее — ими, англо-американцами. Черчилль и Рузвельт в начале 43-го пришли к выводу, что в этом году полномасштабная высадка в Европе ещё пока не возможна, но ударить в мягкое южное подбрюшье врага, в Италии, уже вполне по силам, что они с успехом и сделали».

А вот какие настоящие решения принимало тогда германское командование. Вопреки заявлениям фальсификаторов о том, что в Италию было переброшено три танковых дивизии СС, «которых не хватило для победы Германии под Курском», на самом деле ситуация с дивизиями выглядела иначе. Ни дивизия СС «Дас Райх», ни дивизия СС «Мёртвая голова» в Италию не поехали. Немцы их использовали в качестве своего рода «пожарной команды» для отражения другого советского наступления в Донбассе, на реке Миус, которое началось в конце июля 1943 года. В Италию попала лишь дивизия СС "Лейбштандарт». Однако, как указывают многие военные историки, покидая Восточный фронт, «Лейбштандарт» передал все свои танки и самоходно-артиллерийские установки дивизии «Дас Рейх». То есть, вся имеющаяся бронетехника была оставлена в России!

Отсюда выходит, что в Италию отправился оставшийся в строю после боёв на Курской дуге только личный состав дивизии. Мало того, Гитлер не стал бросать этих эсэсовцев против войск союзников. А этого и не требовалось — англо-американцев успешно сдерживали десантники генерала Кессельринга, да сохранившие боеспособность итальянские части, которые беспрерывно контратаковали противника. Кроме того, к Сицилии немцам перебросили ещё две пехотные дивизии, но из России, а одну из южной Франции, другую — из той же Италии.

Что же касается «Лейбштандарта», то солдаты дивизии, разместившись на севере Италии, по сути, отдыхали после тяжёлых боёв с русскими. А ещё их периодически привлекали на борьбу с начавшимся в этих местах партизанским движением. Впрочем, эсэсовцы прохлаждались недолго. Уже в ноябре 1943 «Лейбштандарт» срочно вернули на Восточный фронт, так как Красная Армия начала форсировать Днепр...

Словом, ситуация на Сицилии практически не оказала никакого влияния на исход величайшего танкового сражения на Курской дуге. Германского агрессора сломило исключительно мужество и боевое мастерство частей Красной Армии, её солдат, офицеров и генералов. Вот как оценивают Курскую битву добросовестные исследователи, чуждые любых фальсификаций:

«В ходе Курской оборонительной операции войска Центрального, Воронежского и Степного фронтов сорвали план немецко-фашистского командования по окружению и разгрому более чем миллионной группировки советских войск. Попытка врага взять реванш за Сталинград и вырвать у Красной Армии стратегическую инициативу полностью провалилась. В ходе ожесточённого оборонительного сражения под Курском советские войска нанесли врагу тяжёлое поражение и создали благоприятные условия для перехода в решительное контрнаступление.

Успех оборонительной операции был обусловлен тем, что советское командование не только разгадало планы противника, но и достаточно точно определило место и время нанесения его ударов. Сосредоточив в районах предстоящих действий крупные силы, оно добилось существенного превосходства над противником, которое позволяло не только успешно обороняться, но и наступать. Не поддавшись искушению перейти в наступление ранее противника, советское командование решило придерживаться плана кампании, основой которого являлась преднамеренная оборона с одновременной подготовкой контрнаступления.

Чтобы достигнуть целей оборонительной операции, на Курской дуге была построена самая сильная за всю войну оборона. Эта оборона была рассчитана прежде всего на отражение массированных танковых ударов, была небывалой по глубине, по инженерному оборудованию позиций и полос, плотности сил и средств.

Наступление немецко-фашистских войск провалилось ещё и потому, что авиации противника не удалось завоевать господство в воздухе. В ходе оборонительного сражения советские летчики уничтожили более 1,5 тыс. немецких самолётов, в то время как собственные потери составили около 460 самолётов. В битве под Курском враг наконец-то в полной мере испытал на себе всю мощь ударов советской штурмовой и бомбардировочной авиации. Оборона под Курском оказалась непреодолимой для врага благодаря беспримерному мужеству и героизму советских воинов, которые насмерть стояли на занимаемых рубежах, защищая их до последней капли крови, до последнего дыхания.

Удар врага был страшной силы, без преувеличения всесокрушающим, поэтому выдержать его было не так-то просто. Вряд ли бы какая-нибудь другая армия смогла это сделать. Но советский солдат выстоял. И не только выстоял, но и отразил врага, а затем погнал его на запад. Правда, победа над врагом далась дорогой ценой. В оборонительных боях на Курской дуге советские войска потеряли около 180 тыс. человек, более 1,6 тыс. танков и САУ, около 4 тыс. орудий и минометов. Но и противник понёс огромные потери...».

Слава нашим отцам и дедам, сумевших в такой страшной битве не только отстоять свои оборонительные рубежи, но и сломать хребет лучшим частям нацистской Германии! С этого момента наша грядущая Победа в той войне стала только вопросом времени...

Вадим Андрюхин, главный редактор

Положение немецких войск на момент 1943 года было тяжелым в отношении вооружения и количества танковых дивизий. 10 мая Гудериана вызвали на очередное совещание к Гитлеру по вопросам производства танка "пантера". После чего он попросил Гитлера дать ему слово. Гитлер дал свое согласие и Гудериан начал убедительно отговаривать наступать на Восточный фронт. Он объяснял, что у немецких войск в данное время трудности и сначала нужно перебороть их, а уже потом воплощать такие крупные операции. Гудериан спросил: "Почему вы хотите начать наступление на востоке именно в этом году?" Здесь в разговор вмешался Кейтель: "Мы должны начать наступление из политических соображений". Я возразил: "Вы думаете, что люди знают, где находится Курск? Миру совершенно безразлично, находится ли Курск в наших руках или нет. Я повторяю свой вопрос: "Почему вообще вы хотите начать наступление на востоке именно в этом году?" Гитлер ответил на это буквально следующее: "Вы совершенно правы. При мысли об этом наступлении у меня начинает болеть живот". Я ответил: "У вас правильная реакция на обстановку. Откажитесь от этой затеи". Гитлер ничего не ответил. Разговор был окончен.

После этого совещания Гудериан снова занимался вопросами производства танков, формированием танковых дивизий, встречался с главнокомандующими танковых батальонов, посещал заводы, которые занимались выпуском танков для Германии. И в одной из таких поездок ознакомиться с отрицательными сторонами танков "пантера", чтобы потом доложить Гитлеру. Гудериан обнаружил массу неисправностей у " пантер", а также люди, управляющие этими танками, были мало ознакомлены с их управлением и порой практически не имели фронтового опыта. Гудериан, добравшись до фюрера, немедленно доложил обо всех нюансах, но, к сожалению, Гитлер не изменил своего плана по проведению злосчастного наступления под названием "Цитадель".

Гудериан вспоминает, что Гитлер начал свое наступление на востоке. На юге из Белгорода наступали десять танковых дивизий, семь пехотных и одна мотодивизия. При наступлении были использованы все сухопутные силы немецких войск. Гитлер говорил, что оно не может провалиться. Гудериан был удивлен тому, как Гитлер всё-таки решился на эту операцию.

Гудериан пишет, что 5 июля 1943 года началось наступление. Оно было организованно по уже давно просчитанной русскими схеме. Гитлер в свою очередь решил отказаться наступления через Севск и через Харьков. Он поддерживал план Цейтцлера, который состоял в том, чтобы захватить выдвинутые в форме дуги войска русских и тем самым вновь овладеть Восточным фронтом.

Гудериан посетил оба наступательных фронта Германии с целью выявить неполадки в технике и тактике, а также поговорить с танкистами. Гудериан предупреждал Гитлера о неэффективности танков "пантера" и теперь он убедился на деле, что они недостаточно подготовлены для ведения боевых действий. Также танки "тигр" были не приспособлены к ведению боя, оказалось, что у них нет даже нужного количества боеприпасов. Также Гудериан, рассказывая о недостатках вооружения немецкой армии, упомянул, что у немцев не было пулеметов "… и поэтому, когда врывались на оборонительные позиции противника, буквально должны были стрелять из пушек по воробьям". Гудериан был расстроен, что его опасения подтвердились и зол на Гитлера за то, что тот его не послушал. Немцам не удавалось уничтожить даже пехотные огневые точки, и тем самым продвигать вперед пехота не могла. Гудериан вспоминает, что к русским артиллерийским позициям немецкие танки вышли уже без пехоты. Огромные жертвы, исключительная храбрость немецких бойцов, но, к сожалению, пехота так и не смогла участвовать в военных действиях. На юге тем временем ситуация разворачивалась более благополучна, но войска находившиеся там не могли в полной мере заблокировать русскую дугу. Русские начали контрнаступление 15 июля на Орел, 4 августа его пришлось оставить. Вслед за Орлом пал Белгород.

Гудериан пишет, что в районе Орла, где до этого дня немцы отражали все атаки русских войск, он хотел сосредоточить свою 2-ую танковую армию. И как раз из-за этого района у Гудериана возник конфликт с фельдмаршалом фон Клюге, после которого Гудериана сняли с должности.

Операция "Цитадель" была провалена. Это нанесло сокрушительный удар по немецкой армии. Гудериан отмечает, что танковые и бронетанковые войска из-за больших потерь и нехватки людей надолго выведены из строя. Под вопрос было поставлено их восстановление для продолжения действий на Восточном фронте. Русские были в эйфории от своего успеха, и после этого Восточный фронт повидал еще много крови. "Инициатива перешла к противнику".

Снова предостережения Гудериана были отвергнуты и лишь спустя время, Гитлер сказал ему: "Вы были правы! Об этом вы мне говорили 9 месяцев тому назад. К сожалению, я не послушал вас".