Pehmustetut abramsit ja leopardit. "leopardeja" Syyriassa ja Saksan ja Turkin suhteiden ongelmia. …ja heidän vastustajansa

Laaja käännösmateriaali, joka analysoi Turkin armeijan saksalaisten Leopard 2A4TR -panssarivaunujen käyttöä Syyrian sodassa.

Täydellinen analyysi Leopard 2A4TR:n käytöstä Syyriassa.

Johdanto.

Tässä analyysissä aiomme tarkastella lähemmin Turkish Leopard 2A4TR -panssarivaunujen toimintaa Syyriassa, jotta tiedämme itse ajoneuvosta, opin ja ympäristön, jossa se toimi, ja muista asioista, kiitos erittäin yksityiskohtainen OSINT-analyysi. Vuonna 2005 Turkki osti Saksasta 298 käytettyä Leopard 2A4 -konetta, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä Leopard 2A4TR.Turkkilaiset tankit eroavat vain marginaalisesti alkuperäisistä.Parannettuja ilmansuodattimia on lisätty, mikä on erittäin tärkeää pölyisellä alueella kuten Syyriassa.

Operaatio Eufratin kilpi Syyria.

Elokuun 2016 lopussa Turkki aloitti hyökkäyksen Pohjois-Syyriassa AFN-kapinaryhmien kanssa pääasiassa Islamilaista valtiota vastaan, mutta katsomatta kurdien armeijasta.
Ensin otettiin käyttöön M-60T:t. Jo jonkin aikaa (huhujen jälkeen Leopard 2 -koneista Syyrian rajan lähellä) 8. joulukuuta 2016, ensimmäinen erä Leopard 2A4TR -koneita nähtiin lähellä Al Baban kaupunkia ampuvan aseillaan ISISiä*.

Koostumus Leopard 2A4 -koneista lähellä Turkin ja Syyrian rajaa.

Teoriassa Syyrian alueelle sijoitettiin useita panssaroituja ja koneistettuja yksiköitä, joita ilmeisesti oli korkeintaan kaksi prikaatia, mutta sijoittaminen ei ole sama asia kuin hyökkäyksessä käyttäminen. Koska FSA:n jalkaväki ja teknikot johtivat yleensä hyökkäystä, tämä johti Turkin armeijan hybridi sotilaallinen sekoitus ja FSA.

Syyrian ensimmäinen ja pääkieli on arabia, kun taas turkkilaiset puhuvat turkkia, käytetään myös erilaisia ​​aakkosia, joten kommunikaatio liittolaisten välillä ei ollut kovin hyvä, mikä on erittäin tärkeää, jos haluat hyödyntää panssarivaunujen ja turkin tulivoimaa. tykistö. FSA:n keskuudessa oli myös puutetta koulutuksesta ja moraalista, koska tämä ryhmä koostui enimmäkseen Turkin pakolaisleireiltä rekrytoiduista miehistä, joilla oli alhainen moraali (haihtuva moraali).

Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, kuten Venäjä tai USA teki Syyriassa, Turkin joukot eivät käytä tavanomaisia ​​yksiköitään pääiskuvoimana, vaan ne jäävät reserviin ja vain osa tukiyksiköistä lähetetään rintamalle. Tämä on tärkeää, koska se tarkoittaa, että he eivät ole kaukana käyttämästä täyttä hyökkäyspotentiaaliaan taistelukentällä.
Katsotaanpa mitä Heinz Guderian, niin sanotun Blirzkriegin isä, voi kertoa panssaroiduista voimista kirjastaan ​​Achtung-Panzer! Julkaistu ensimmäisen kerran Saksassa vuonna 1937.

"Tämä joukko [suhteessa panssaroituihin joukkoihin ja panssarivaunuihin], jolla on itse asiassa suurin hyökkäysvoima ja jolla on oikeus käyttää tätä joukkoa omien sääntöjensä mukaisesti, ja siksi kaikkialla, missä niitä käytetään, se on pääjoukko ja loput riippuu heistä"

Panssarivaunu on yleensä maasodan keskipiste, mutta voidakseen hyödyntää täysimääräisesti sen tulivoimaa, liikkuvuutta ja puolustusta, sillä on oltava lisävoimaa kaikkien tarjoamiensa ominaisuuksien saavuttamiseksi.

Kun panssarivaunuja saatetaan ja valvotaan huonosti, niistä tulee erittäin haavoittuvia, joten ISIS onnistui kukistamaan pienen turkkilaisen joukon Leopard 2 -koneilla ja vangitsemaan sen aurat.

Jos ISISiä vastaan ​​suoritettaisiin voimakas kampanja*, niin koneistetut tai panssaroidut joukot koostuisivat seuraavista oheiselementeistä: koneistettu jalkaväki, insinöörit, itseliikkuva tykistö, ilmatuki, kaikkia käytettäisiin samanaikaisesti, suuria määriä ja ISIS-puolustuksen keskeisissä kohdissa * katkaista puolustuslinjansa ja jatkaa etenemistä jahtaen perässään Raqqaan, mutta näin ei tapahtunut,
Miksi?
Koska, kuten sanoimme, Turkki käyttäytyy aivan kuten Venäjä tai USA, eivätkä he vain halua intensiivistä ja suurta sotaa, jossa on vakavia tappioita, joten he käyttävät mieluummin tankojaan yksinkertaisena FSA-tukena, eivätkä käytä niitä. hyökkäyksessä syvälle ISIS:n* linjojen läpi yhdessä yhdistettyjen sotilasvoimien kanssa.

Tämä on tärkein syy Leopard 2A4:ien menetykseen Syyriassa, niitä ei käytetä panssarivaunuina, ne ovat vain suuria liikkuvia aseita kapinallisten tukemiseen. tähän tarkoitukseen halpa SAA:n varastoista vangittu T-55 olisi teknisesti melkein yhtä hyödyllinen kuin kallis Leopard 2 .

Kehittyneen panssarivaunun, kuten Leopard 2A4, käyttäminen tulituen tarjoamiseen etäältä on ilmeistä erittäin tehokkaan työkalun vajaakäyttöä.

Mitä muuta Heinz Guderian kertoi meille 80 vuotta sitten? Katsotaanpa:

"Vaaditut oikeudet johtavat seuraaviin taktisiin tarpeisiin:

1. Yllätys

2.Massasovellus

3. Sopiva maasto

Yllätystä ei saavutettu Al-Babissa, itse asiassa päinvastoin, turkkilainen hitaus antoi FSA:lle mahdollisuuden siirtää aktiivisten taisteluiden kuormaa ja Turkin asevoimien hidas eteneminen ei yllättänyt ketään.
Massakäyttöä ei saavutettu, panssarivaunuja käytettiin pienissä osastoissa, yleensä vain kolmen tai neljän panssarivaunun ryhmissä ja joskus jopa yksittäin.
Sopiva maasto, ainoa asia, joka ei riipunut Turkin ylikäskystä, johtui Syyrian maaston luonteesta, jossa oli monia tasankoja, vuoria, aavikoita ja vähän lunta talvella.
Opettaja Guderian sanoi: "Parssaroitujen hyökkäysten suuri nopeus on välttämätöntä taistelun tulosten määrittämiseksi"
Suurin osa panssaroitujen joukkojen käytön perussäännöistä ei sovellettu Turkin armeijassa luultavasti poliittisen painostuksen vuoksi uhrien välttämiseksi ja koska operaation johtaja, kenraaliluutnantti Zekay Aksakalli SF:stä ei ollut kovin perehtynyt panssaroitujen joukkojen käyttöä.

kenraaliluutnantti Zekai Aksakallı on kotoisin SF:stä

Joten mikä oli ainoa tapa, jolla turkkilaiset saattoivat käyttää Leopard 2A4TR:ää Syyriassa?

Astu yksinkertaisesti asentoon ISIS:n* vangitseman alueen etuosaan päin ja anna tulitukea FSA:n ja panssarivaunujen välisen yhteysupseerin avulla tai yksinkertaisesti teräshirviöiden omilla kyvyillä.
Maatiedustelun ja kapinallisten kanssa yhteydenpidon puute johti lopulta Leopard 2A4 -miehistön tekemään huonoja päätöksiä ja sijoittamaan panssarivaununsa haavoittuviin paikkoihin, joita ISIS* ja sen kokeneet ATGM:illä varustetut panssarivaunujen metsästäjäyksiköt tarkkailivat, jotka lopulta pystyivät tyrmäämään. MBT:t paljailla kyljillä.

Tarkastellaan kuitenkin suojaa tarkemmin osiossa "Missä kissalla on paksu turkki?" Ensinnäkin haluamme tuoda esiin muutamia asioita.
Suurin osa Leopard 2:een osuneista ohjuksista oli luultavasti 9M113 Konkurs, joka hyökkäsi sen kyljestä. Jokainen, jolla on vähän tietoa aiheesta, tietää, ettei ole olemassa nykyaikaista MBT:tä, joka pystyisi torjumaan näitä ohjuksia sivulta, jos niillä ei ole ERA:ta tai saranoitu haarniska ja/tai häkkipanssari. Lisäksi saksalaiset suunnittelijat luottivat eristykseen, useimpiin herkimpiin komponentteihin, jotka voivat johtaa katastrofaaliseen räjähdykseen rikkoutuessa, erityisesti polttoaineen ja ammusten osalta.

Jos tankissa, kuten Leopard 2A4:ssä, osuu ATGM sivuttain, vahinko on väistämätön törmäyskohdassa, mutta se on rajoitettu automaattisten palontorjuntajärjestelmien, voimakkaasti suojattujen ammuslaatikoiden, tulenkestävän esineen, miehistön vaatteiden jne. ansiosta. Voimme sanoa, että Leopard 2A4 vastusti näitä kauheita seurauksia, koska raskaat vauriot ovat väistämättömiä useimmissa tapauksissa.

Yksityiskohtaisia ​​tietoja Leopard 2:sta Syyriassa.

Ennen lähettämistä etupuolelle useimmat Leopard 2:t maalattiin uudella aavikon naamiointimallilla, mutta muutamat Leopard 2:t säilyttivät vanhan vihreän mallinsa, kuten kuvista näkyy.

Green Leopard 2A4s, jossain Syyriassa.

Yleisesti ottaen Syyria on kuiva maa, mutta pohjoiseen tulee lunta ja erittäin kylmää talven kylmimpien kuukausien aikana, mutta tämä ei ole ongelma Leopard 2:lle, joka sopii erittäin hyvin alhaisiin lämpötiloihin.

Syyria ei ole niin kuuma kuin jotkut saattavat odottaa.
.
Myös Leopard 2:een voidaan toimittaa MG-1 tai MG-3 7,62 mm konekiväärit komentajan luukun edessä olevassa tornissa, näissä MG:issä on tapana käyttää AA-tähtäintä, mutta tässä tapauksessa turkkilaisille se ei ole järkevää. miehistöä ja siksi he todennäköisesti käyttävät tavanomaisia ​​kiikaritähtäimiä. Tämä konekivääri on erityisen kuuluisa tappavasta tulinopeudestaan, joka on noin 1 200 laukausta minuutissa. Tornissa oleva konekivääri on kuitenkin erittäin harvinainen. Näimme vain muutaman tankin torneineen, suurin osa MG:istä poistettiin.

.
MG-1/3-konekivääri, joka on peitetty tornissa muovikuorella.

Käytettyjen ammusten osalta, sikäli kuin olimme vapaita tarkastamaan tankkeja, näimme M325 HEAT-MP-T (Multi-Purpose Tracer) patruunoita sekä kehittyneen turkkilaisen (MKEK) kopion saksalaisesta KE DM-43:sta tai DM- 53 patruunaa ja israelilainen KFS APFSDS M322 tai M328.

KE tai APFSDS - Kineettinen energia (vain hyvin suojattuja kohteita vastaan)

HEAT - Räjähtävä panssarintorjunta (monikäyttöinen)

HE - Voimakas räjähdys (vain kevyesti panssaroituja kohteita vastaan) (voimakas räjähdysaine)

ammuttu KFS AFSDS M322

ammuttu M325 HEAT

ammuttu turkkilainen kopio DM-43s/DM-53:sta

Teoreettisesti viimeisen kuvaryhmän DM-43 tai DM-53 ei täsmälleen vastaa Saksassa tehtyä laukausta, mielestämme tämä on MKEK:n tekemä DM-43 tai DM-53 laukaus, koska löysimme 120 mm MKEK:n tekemä APFSDS -T KE laukaus, kuten alla olevasta kuvasta näkyy, mutta näitä otoksia ei näytetä MKEK:n sivuilla.

M325:n alla näemme MKEK:n valmistamia 120 mm:n APFSDS-T-laukauksia varten, tämä kaliiperi on tarkoitettu vain tankeille ja APFSDS-tyyppi vain Kinnetical Energy (KE) -laukauksille.

HE- ja HEAT-laukausten käytön tulisi olla sääntö Syyriassa, koska ne soveltuvat parhaiten käytettäviksi vihollista vastaan ​​kenttälinnoituksissa tai muurien takana. Myös HEAT voi jopa tuhota panssaroituja ajoneuvoja, joita ISIS* voi joskus käyttää, kuten BMP-1- tai joitain vanhentuneita tankkeja.

KE APFSDS ovat panssaria lävistäviä ammuksia, jotka on suunniteltu läpäisemään nykyaikaisten T-72- tai T-90-tyyppisten panssarivaunujen panssarit, eivätkä ne ole tehokkaita rakennuksia, teknisiä laitteita tai kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​esimerkiksi Desert Storm -kampanjan aikana. 1991, näimme, että M829 tai M829A1 KE-laukaukset pystyivät tunkeutumaan T-72:n molemmilla puolilla ja poistumaan tankista tuhoamatta mitään. Jos ne pystyvät kulkemaan koko ajoneuvon läpi ja pääsemään ulos ilman seurauksia, miksi käyttää niitä Syyriassa ?

Kuten me kaikki tiedämme, ISIS käyttää laajalti panssaroituihin siviiliajoneuvoihin asennettuja suurella nopeudella liikkuvia SVBIED:itä (shahid mobile), ne ovat melko tuhoisia ja vaikeasti osuvia kohteita, HEAT- ja HE-ammukset voivat osua VBIED:iin, mutta niiden liikeradat ovat erittäin parabolisia. niiden pienempi kuononopeus verrattuna KE-laukauksiin, jotka ovat noin 1.600 m/s verrattuna noin 1.000 m/s HEAT tai HE.
Tämä on tärkeää useista syistä, esimerkiksi DM-53 (KE) on paljon nopeampi kuin M325 (HEAT) ja siksi sillä on paljon tasaisempi ja tasaisempi lentorata, mikä johtaa korkeampaan tarkkuuteen ja tulinopeuteen. Molemmat ominaisuudet ovat erittäin tärkeä VBIED:n torjunnassa.

Mutta voidaan vastustaa, että kuten aiemmin sanoin, ennen sitä he pääsääntöisesti murtautuvat panssarin läpi ja poistuvat ajoneuvosta aiheuttamatta merkittäviä vahinkoja, ja tämä on totta.
Mutta meidän on muistettava, että VBIED:t on ladattu valtavalla määrällä räjähteitä ja siksi todennäköisyys, että ammus osuu yhteen niistä tunkeutumisen aikana, on erittäin korkea.
Useimmissa maailman opeissa, mukaan lukien turkki, panssarijoukot koostuvat 4 panssarivaunusta, joissa on yksi lyijypankki, mutta joskus jotkut erikoisjoukot käyttävät kolme panssarivaunua, esimerkiksi tämä on yleisempää retkikuntajoukkojen, kuten merijalkaväen tai merijalkaväen yksiköiden, kohdalla.

Outoa kyllä, huomasimme jossain vaiheessa, että ilmeisesti turkkilaiset panssarivaunut käyttävät 3 tankkia kukin. Vaikka tämä on järkevää, koska sinun ei tarvitse käyttää monia ajoneuvoja taistellakseen Isisin kanssa * ja sinun on oltava joustava käytössäsi olevien ajoneuvojen käytössä tarkoittaa, mutta joka tapauksessa emme ole varmoja siitä.

Leopard 2A4TR taistelukentällä.

Lähes kaikki taistelut, joihin Leopard 2 osallistui, liittyivät taisteluun Al-Babin kaupungista ja erityisesti yhteenotoista kaupungin länsiosassa sijaitsevasta sairaalasta.

Al Bab. punainen osoitin - sairaala.

Evakuointi - ajoneuvojen korjaus.
M88-sarjan ajoneuvoja käytetään taisteluajoneuvojen vaurioituneiden osien korjaamiseen ja vaihtoon, jumissa ja romuttuneiden ajoneuvojen evakuointiin.Turkin armeijan FER-ajoneuvo on alunperin M-48 / M-60 -voimaloihin perustuva M88A1, A1 on parannettu versio tehokkaammalla moottorilla.

Emme tiedä käytettyjen M88A1-koneiden lukumäärää, mutta olemme varmoja, että he eivät tehneet tai eivät voineet tehdä työtään. Saatoimme nähdä Leopard 2A4:n tuhoutuneen tai vaurioituneen pahoin. Heitä ei evakuoitu iskun jälkeen, mikä viittaa huonoon koordinaatioon tai (mahdollisesti) ISIS-paineeseen alueella.

M88A1 ​​Syyriassa.

Tähän mennessä olemme pystyneet varmistamaan 43 Syyriaan lähetetyn Leopard 2A4TR:n olemassaolon kahdessa erässä: ensimmäinen niistä koostui 18 tankista, jotka nähtiin 8.12.2016, ja toinen erä sisälsi 25 lähetettyä tankkia. 12.10.2016 nämä luvut osoittavat panssaroitua prikaatia vastaavan joukkojen, ja kuten Christian Triebert kirjoitti Bellingcatissa, Leopard 2:n rekisterikilvet vastasivat 2. panssaroitua prikaatia.

Miten ne yleensä toimivat?

He ampuvat yleensä hätäisesti rakennetuista kenttälinnoituksista, jotka oli alun perin tarkoitettu jalkaväelle ja rakennettu maamuurein. Niitä ei ole erityisesti suunniteltu tankkeihin, koska muuten niissä olisi paljon korkeammat seinät, jotka peittäisivät sivuja ja etupintoja. Jos heillä olisi tarpeeksi aikaa ja resursseja, he pystyisivät kaivaa tankeille ampumapaikat, jotta ne suojelisivat niitä paljon enemmän kuin maasta tehdyt seinät.

Emme nähneet panssarivaunuille hyvin kaivettua ampumapaikkaa, mikä osoittaa vähäistä osallistumista ja koordinaatiota insinööriyksiköiden kanssa, jotka olisivat voineet rakentaa paljon parempia paikkoja, mikä olisi voinut säästää paljon ajoneuvoja ja miehistöjä pitkällä aikavälillä.

Katso yllä olevia kuvia ja vertaa vain panssarivaunujen molemmille ampumapaikoille tehtyjen linnoitusten tarjoamaa suojaustasoa, yläkuvassa M1 Abrams ampumaharjoituksen aikana, alimmassa Leopard 2A4TR Syyriassa.

Yleensä Leopard 2:t pysyvät likaseinien takana ja tarjoavat tulitukea ISIS-asemista ampuen päätykkeitään ja koaksiaalisia konekivääreitään, mutta emme tiedä niiden koordinaatiotasoa FSA:n kanssa.
Uskomme myös, että panssarivaunun omien kykyjen lisäksi turkkilaiset joukot käyttävät Cobra OTOKAR -kevyitä pyöräajoneuvoja taisteluyksiköiden tulen tukemiseen ja ohjaamiseen operaatioiden aikana, tätä menetelmää käytetään myös muissa armeijoissa, esimerkiksi ranskalaisessa VBL:ssä (Véhicule Blindé) tyyppiä AMX-56s Léger) käytetään samaan tarkoitukseen.

Cobra OTOKAR Syyriassa.

On myös mielenkiintoista huomata, että on olemassa monia valokuvia turkkilaisista sotilaista, joilla on suhteellisen harvinaisia ​​ja erikoistuneita aseita, kuten AIAW-kiikarikivääri, sellaisia ​​​​kiväärejä käytetään vain erikoistuneissa kiikariyksiköissä (erityisesti SF:llä on tämäntyyppinen ase,) eivät yleensä odota näkevänsä, mitä niitä voidaan käyttää panssaroitujen yksiköiden kanssa, se antaa meille käsityksen siitä, kuinka hybridisota on siellä,
jossa Turkish Leopard 2 toimii.

Koska Leopard 2:t toimivat yleensä yksinkertaisena tulitukena, eivät osana puhtaasti hyökkäävää ja hyökkäävää joukkoa, ne (todennäköisesti) eivät tarvitse itse tykistötukea, joten tykistö ja pääasiassa 155 mm SPH T-155 eivät toimi maaston raivauksessa tankkien edessä aiemmin tunnistetuissa kohteissa, tämä on aina haitta.

Normaaleissa olosuhteissa 155 mm SPH T-155 Firtina olisi toiminut tiiviissä yhteistyössä Leopard 2A4s -koneen kanssa.

Puhumme kuitenkin edelleen matalan intensiteetin operaatiosta, joten panssarivaunut eivät toimi normaalisti, vaan niitä käytetään esimerkiksi kaupunkitaisteluissa, eli panssariyksiköt hajallaan ja ohjaus on hajautettu tietylle alueelle. Joten kun panssarivaunuja tarvitaan jollain alueella, he (armeija) eivät aseta niitä edes yhteen divisioonaan, vaan vain yhden tai kaksi panssarivaunua antamaan tulitukea, tämä johtuu siitä, että paikalla on niin vähän joukkoja ISIS:ssä*, että et tarvitse koko joukkuetta osallistumaan tulitukivaiheeseen.

Normaaleissa olosuhteissa turkkilaiset panssarivaunut koordinoivat toimintaansa lentokoneiden, helikopterien, tykistöjen ja muiden keinojen kanssa. Syyriassa ne koordinoivat mekanisoidun jalkaväen pienten yksiköiden kanssa, jotka on asennettu ACV-15-koneisiin (M-113 APC:n voimakkaasti parannettu turkkilainen versio), jotka mielestämme toimivat yleensä turva- ja suojaelementteinä pienille panssarivaunuille.

Useimmissa tapauksissa ECO:n (Joint Expeditionary Force) todellinen liikkeellepaneva voima ovat FSA:n yksiköt, joita tukevat panssarivaunut ja tykistö (SF:n toimittama), jotka tukevat FSA:ta ja käyttävät tunnistustekniikkaa. Ilmavoimat näyttävät toimivan sekä ennalta määrätyissä kohteissa että lähiilmatuessa.

Mutta suurin ongelma on, että teoriassa etujalkaväkenä pidetyllä FSA:lla on eri kieli (arabia), heillä ei ole kokemusta, heillä on alhainen moraali ja alhainen koulutus, ja lopuksi he ovat enimmäkseen kevyttä jalkaväkeä. Ilman omia raskaita aseita, mikä loppujen lopuksi ja Turkin raskaiden aseiden tuesta huolimatta ei kompensoi heidän puutteitaan.

Lisäksi Al Babin ISIS*-panssarimetsästäjäyksiköiden korkeaa ammattitaitoa ei voida aliarvioida.
Tätä TA:n "yllätystä" ei ole koskaan ennen nähty Syyriassa tai Irakissa.
Samanaikaiset kaksinkertaiset ATGM-iskut ja hyvä koordinaatio hyökätä eri suunnista sekä hyvä tieto, jonka ansiosta he pystyivät hyödyntämään joitain etuja ja tekemään pieniä, mutta onnistuneita hyökkäyksiä.

"Missä kissalla on paksuin turkki"?

Vaikka jotkut väittävät, että TOW-2A ATGM:t osuivat tankkeihin, pidämme tätä epätodennäköisenä ensisijaisesti siksi, että vain muutama TOW päätyi ISIS:n* käsiin koko sodan ajan, ja toiseksi, koska ISIS:llä* on monia neuvosto-/venäläisiä ATGM:itä. Jotkut heistä vangittiin ja osa ostettiin kapinallisryhmien toimesta.

Nämä ATGM:t ovat pääasiassa 9M111 Fagot, 9M113 Konkurs, 9M133 Kornet ja 9M115 Metis, jälkimmäisten, riippuen 9M115 tai 9M115-1 versiosta, on keskimääräinen kantama 1-1,5 km, ne kaikki toimivat myös HEAT-kärkien ja vähemmän tehokkaiden kanssa. yksi on 9M111, jonka läpäisykyky on noin 400 mm RHA.
Teoriassa "Leopard-2A4":n etupanssari olisi vastustanut "fagoteja", kestänyt "Metis" ja "Competition" eikä olisi vastustanut "Cornet".
*Joten tekstissä: "Teoriassa Leopard 2A4:n etupanssari vastustaisi Fagotia, voisi vastustaa Metisiä ja Konkursia eikä vastustaisi Kornetia."

Sivut ovat kuitenkin eri tarina, jos Leopard 2A4:n etupuolella sivut, joilla raskaat hameet sijaitsevat (sivuhameet), voisimme puhua 40 % panssarista edessä, kun taas muissa osissa sivuilla olisi luultavasti vielä vähemmän.

Katso kuinka ohut sivupanssari on.

Arvioimme, että alustan panssari on 3-8 cm paksua normaalia terästä riippuen missä ja mistä paikasta puhutaan, kun taas rungon alaosaan tulisi lisätä pyörät ja kevyt helma, joka toimii erillään olevana panssarina, mikä lisää tunnettu suoja. Mutta silti paljaimmat osat ovat tornin sivut ja rungon korkea osa, koska. molemmilla puolilla ei ole lisäpanssaria.

Sotilaan vasemmalla puolella voimme arvostaa ensimmäisen sukupolven raskaita sivuhameita, jotka myöhemmin vaihdettiin Leopard 2A5 -versioon.

Leopard 2sissa on kuitenkin kehitetty toimenpiteitä tankin sisällä olevien kriittisten syttyvien tai räjähdysherkkien komponenttien suojaamiseksi sekä yleensä ammusten suojaamiseksi, joka on suojattu, ja jokaisella laukauksellakin on oma verhollinen konttinsa. telineet, joista ensimmäinen on 27 patruunaa ja jotka sijaitsevat rungon etuosassa ampujan korkeudella, joka on erittäin hyvin suojattu, mutta se voi olla alttiina miineille, jotka putoavat matalalle glacisille tai rungon alle. , ovat ehdottomasti haavoittuvampia, erityisesti osuu tornin sivuihin.

Ammusten säilytys Leopard 2A4:ssä

Sanomattakin on selvää, että jokainen ATGM voisi tunkeutua Leopardin sisään melkein missä tahansa, ja tunkeutumisen jälkeen vain suunnittelijoiden jotenkin tarjoamat suojatoimenpiteet ja onni mahdollistavat tankin ja sen miehistön selviytymisen. On myös sanottava, että yleensä vain yksi lävistys ei pysty tuhoamaan tankkia, vaan aiheuttaa sille raskaita, mutta korjattavissa olevia vahinkoja. Myös miehistön vakavia haavoja ja jopa kuolemantapauksia.
Syyrian tapauksessa kaikki tallennetut tunkeutumiset olivat Leopard 2:n oikealla puolella, mikä johtaa yhteen pahimmista tilanteista. Myös osa panssarivaunuista vangittiin ja tuhoutui täysin ISIS:n tai Turkin ilmaiskuissa.

Katsotaanpa alla olevaa kuvaa, siinä näkyy täysin tuhoutunut Leopard 2A4. Se on täysin tuhoutunut, mutta katsotaanpa rungon etuosaa tarkemmin, koska tämä osa on kärsinyt eniten.. Esimerkiksi tornin taistelutolppa vaurioitui, mutta tämä ei tarkoittanut, että torni olisi rikkoutunut palasiksi, mutta alusta oli. Mielestämme nämä todisteet viittaavat siihen, että tällaisen vahingon voi aiheuttaa lentokoneen ohjus, Turkin ilmavoimien tapauksessa se oli luultavasti Maverick AGM-65. Koska etututetelineet on erittäin vaikea tuhota, ja kuten tässä tapauksessa näemme, se tuhoutuu.

Alustan etuosan vauriot ovat uskomattoman suuria, kun otetaan huomioon, että tämä on MBT:n panssaroiduin osa.

Siellä on myös ISIS*-video useista Turkin asemissa vangituista Leopard 2 -koneista, jotka ilmeisesti kaikki olivat hyvin säilyneet, ja siksi kuvia olisi voitu ottaa Leopard 2:n joka puolelta. Sen jälkeen ISIS tuhosi vangitut tankit* tai turkkilaiset joukot. Loppujen lopuksi nämä ovat liian kehittyneitä ja tuntemattomia ajoneuvoja ISIS:lle*, ja ne ovat yhtä hyödyttömiä kuin Irakissa vangitut M1 Abramit, jotka myöhemmin tuhottiin.

Valitettavasti emme ole pystyneet luomaan linkkiä minkään ISIS-videon ATGM-iskuista ja muiden tankkivalokuvien välille, paitsi seuraavaa kuvaryhmää, jossa voimme nähdä kahden Leopard 2A4:n hyökäyksen, kiitos Christian Triebertin avusta.

Tässä tapauksessa (ATGM tankissa) käytettiin luultavasti Neuvostoliiton 9M111, 9M113 tai 9M133.
Kahteen Leopard 2:een ja yhteen T-155 SPH:hen hyökättiin maasuojatussa asennossa. Puolustus koostui edessä kahteen tilaan jaetusta maaseinästä, jossa molemmat ajoneuvot sijoitettiin ampumista varten (sieltä puolelta, jolta hyökkäys oli odotettavissa) ja seinästä, joka ei peittänyt rungon ylempää osaa.

Voit nähdä osuman jälkeiset tehosteet tässä kuvassa.

Toinen tankki, johon osui: Tässä voimme arvioida tunkeutumisvaikutuksia.

Ensimmäinen panssariisku: tässä tapauksessa voimme nähdä tornissa reiän, räjähdyksen energia on noussut alueella tunkeutuminen 120 mm ammukset.

Vaikka molempiin tankkeihin törmättiin raa'asti, toinen paloi kokonaan, ATGM:n kulmasta päätellen voimme selvästi nähdä, että tämän säiliön paljain osa oli tornin takaosa, jossa oli käyttövalmiita 120 mm:n kuoria. katastrofaaliset seuraukset (laukausten räjähdys), jotka todennäköisesti johtivat joidenkin miehistön jäsenten kuolemaan.

Ensimmäinen säiliö kesti iskun paljon paremmin, koska (kuten kuvasta näkyy) tornit ja tankin runko vaurioituivat pahasti, raketti lävisti rungon raskaat sivuhelmat, mikä saattoi auttaa vähentämään anti- tankin lataus. Se osui säiliön sisään, tankissa saattoi olla sisäisiä vaurioita ja miehistön loukkaantumisia, mutta miehistö pystyi silti kääntämään tornin takaisin. Vaikka tämä isku oli lähellä 120 mm:n telineen päävaraston räjäyttämistä, näyttää olleen onnea. Tämä osoittaa, miksi saksalaiset suunnittelijat lisäsivät paksut sivuhelmat kylkiin suojelemaan sitä puolta, jossa kova isku voi lopulta saavuttaa 120 mm:n pyöreän päävaraston.

On myös mielenkiintoista huomata, että yllä olevassa kuvassa voimme nähdä, että tornin yläosa on esillä siellä, missä 120 mm patruunat sijaitsevat, teoriassa tämän säiliön osan suunnittelivat insinöörit ohjaamaan ammusten räjähdys tankissa, joten on hyvin tyypillistä nähdä tämä Leopard 2 -tornin osa nurinpäin tunkeutumistapauksissa.

ATGM 1:n ja ATGM 1.2:n peräkkäisissä kuvissa näemme latauksen (ATGM) keskipitkän kantaman tyypin 9M115-2 Metis-M:n vaikutuksen, jolla on suuri kyky tunkeutua Leopard 2:n kylkeen, taas näemme erittäin heikon kohdan. säiliössä voimakkaasta latauksesta, kuten Metis-M .

Leopard 2A4s:n paras etupanssari ei ole etu T-72:een verrattuna vastaavissa iskuissa.
T-72:ssa on noin 80 mm terästä sivuilla, luultavasti melkein sama kuin Leopard 2:ssa.
Huomasimme myös, että katastrofaaliset surmat saksalaisissa tankeissa ovat harvinaisia.

Jotkut tankit tuhoutuivat suojareleillä tai miinoilla, tosiasia on, että jalkaväkimiinat on yleensä suunniteltu pysäyttämään panssarivaunu tuhoamalla telat, mutta eivät tuhoamaan niitä kokonaan, olivatpa omatekoiset räjähteet, jotka ovat "koti- valmistettu" ja niitä voidaan valmistaa eri määriä räjähteet voivat olla erittäin voimakkaita, varsinkin jos käytetään tavanomaisia ​​152 mm tai 155 mm tykistöä.
Seuraavassa kuvassa näemme täysin tuhoutuneen tankin, jonka rekisterikilpi oli "195 / 526" ja joidenkin tietojen mukaan se räjäytettiin suojareleellä tai miinalla.

Jos katsomme tarkasti tuntemattomasta lähteestä peräisin olevaa taulukkoa, joka osoittautui erittäin tarkaksi, säiliöissä, joissa oli suuria vahinkoja, oli merkintä "Ağır hasarli" (raskaita vaurioita) ja niissä, joissa oli erittäin vähän vaurioita, ei ollut merkintää. Otetaan tämä taulukko ja verrataan sitä ISIS:n* julkaisemien videoiden tankkeihin.

Säiliö "195 | 526" esiintyi luettelossa "ikään kuin ilman vakavia vaurioita", joka teoriassa sanoo, että siihen vaikutti suojarele tai miina.
Joten miksi kuvat näyttävät juuri päinvastoin?

Mielestämme tämä on osa ISIS-propagandaa. Torni ei näytä vaurioituneen sen 120 mm:n ammusten räjähdyksestä, vaan se kärsi valtavasta räjähdyksestä ammusten poistamisen jälkeen. Mikä selittää sen, ettei räjähdyksessä ollut palamisjälkiä, ja jos terroristit olisivat sijoittaneet räjähteitä tankin pohjan alle laukausten päävaraston alueelle. Loppujen lopuksi on erittäin todennäköistä, että tämä tankki vaurioitui miinalta, ja ISIS pystyi ryöstämään ja sitten istuttamaan räjähteitä ja räjäyttämään sen, jotta turkkilaiset joukot eivät voineet palauttaa Leopardia.

Esimerkiksi alla olevassa kuvassa oleva Leopard 2 näyttää siltä, ​​että se olisi törmännyt AT-miinaan tai suojareleeseen, koska oikea raita on tuhoutunut ja toinen on hyvässä kunnossa.Räjähdys ei myöskään aiheuttanut tuhoa säiliöstä, koska se (räjähdys) ei päässyt ammusten päätelineisiin, tämä vastaa tankille numero 195 / 541 annettua kuvausta.

Myös seuraava tankki (kuvassa alla) näyttää numerolta 195 / 537. Koska kuvauksessa sanottiin, että se oli "seinän alla".

Sosiaalisessa mediassa väitetään, että tankki oli ladattu pommeilla ja Barrettin M82A1:n laukaus aiheutti sen romahtamisen.

Mielenkiintoista kyllä, lähes 100 % miinojen räjähdyksistä, RPG- ja ATGM-iskuista Leopard 2:ssa tapahtui tankkien oikealla puolella, tämä johtuu siitä, että ISIS*-asemat olivat Al-Babissa ja turkkilaiset tankit lähestyivät länteen.
Noin kaksi kilometriä etelään ISIS-asemat sijoitettiin pitkän kantaman ATGM:ien etäisyydelle 2 kilometrin etäisyydelle FSA:n Turkin hallitsemasta alueesta. "Pankkien metsästäjät" saattoivat iskeä Leopard-2-koneisiin, jotka olivat kohteena Al-Babaa ja avasivat hänen sivuttais oikeat puolet päihittääkseen panssarintorjuntajärjestelmät.
seuraava kuva selittää sen

Parempi koordinointi FSA:n kanssa tai jopa sekoittaminen TA:n koneistettuihin yksiköihin lisää tehokkuutta taistelukentällä ja auttaa myös vahvistamaan FSA:n joukkoja.

Lisää koordinointitasoa insinöörien kanssa palautustehtävien suorittamiseksi ja suojattujen ampumapaikkojen luomiseksi panssarivaunuille, mikä voi auttaa estämään turkkilaisten AT ISIS* -pankkien havaitsemisen ja hyökkäämisen. Samaan aikaan Leopard 2:n tulisi käyttää liikkuvuuttaan tehokkaammin eikä pysyä samassa paikassa useiden laukausten jälkeen, on tärkeää nopeuttaa tulitukiprosesseja, jotta voidaan vähentää ISIS * AT:n havaitsemista, hyökkäystä ja tulitusta turkkilaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja vastaan. .

Korjaus- ja evakuointitoimet ovat erittäin tärkeitä, koska osa ISIS:n* vangitsemista tankeista otettiin talteen, koska niillä oli pieniä liikkumisongelmia, jotka voitiin ratkaista korjaamalla ne tai evakuoimalla ne rintamalta ennen kuin ISIS* saattoi ottaa tämän aseman, ja osa tuhoutui. panssarivaunut, jotka myös pitäisi viedä pois taistelukentältä, jätettiin ja jäivät samoihin paikkoihin vielä kuukaudenkin tuhoamisen jälkeen.

Itsetuhoisen organisaation ( itsetuho) ilmayksiköt 24/7 valmiina tuhoamaan ISIS:n* vangitsemia vihollisen panssarivaunuja, saattaa olla hyvä idea estää niitä käyttämästä näitä panssarivaunuja propagandana tai tarjoamasta meille ikäviä yllätyksiä tulevaisuudessa.

Lisäksi ISIS*-jalkaväen operaatiot, jotka pystyivät ottamaan pieniä paikkoja, joissa oli Leopard 2A4TR:itä, osoittavat jonkin verran epävarmuutta ACV-15:n mekanisoidun jalkaväen turvaelementistä. Tarkoituksena oli luoda vahva kehä tankkien ympärille estämään soluttautuminen ja ISIS*-hyökkäykset, joita esiintyy hybridisodassa.

Lisäksi määrätään enemmän M88A1-palautusajoneuvoja etuyksiköille, jotta niille voitaisiin tarjota tehokkaampia keinoja nopean toiminnan joukkojen panssaroitujen yksiköiden palautusoperaatioihin, joita tarvitaan vastahyökkäyksiin helikopterien tukemana ISIS:n mahdollisia hyökkäyksiä vastaan ​​* tai samanlainen.

Kaikki yllä mainitut toimenpiteet ovat erittäin halpoja, mutta joitain teknologioita voidaan käyttää suoraan suojaamaan Leopard 2:ta sellaisina kuin me ne näemme.

Turkkilainen ASELSAN on suunnitellut erittäin mielenkiintoisen Leopard 2A4:ään perustuvan prototyypin nimeltä Leopard 2 NG (Next Generation), joka muuten lisää paljon modulaarista panssaria ja ristikkopanssaria sivuille.

Vaikka Leopard 2A4 on todennäköisesti riittävästi suojattu useimpia etuuhkia vastaan, sivut ovat eri juttu, ja mielestämme Leopard 2 NG -panssarin sivuille ja ERA:n lisääminen voisi tehdä niistä hyvin suojatun ISIS*-uhkia vastaan, vaikkakin epätodennäköistä, että ilman ERAa jopa Leopard 2 NG voi pysäyttää Konkursin tai jopa Kornetin kyljestä. Näiden toimenpiteiden ohella uusien, paremmin suojattujen ammusten telineiden kehittäminen, vaikka niitä olisi vähän vähennetty, voi olla loistava idea. Lopuksi LWR:n tai vastaavan järjestelmän lisääminen varoittamaan joukkuetta vihollisen ATGM-hyökkäyksistä voisi auttaa pelastamaan monia panssarivaunuja ja ihmishenkiä.

käännös englannista

Viime viikolla yksi kuuluisimmista saksalaisista viikkojulkaisuista, Stern, julkaisi Saksassa tunnetun toimittajan ja sotilastarkkailijan Gernot Kramperin artikkelin, joka on omistettu Leopard 2 -panssarivaunujen taisteludebyyttinä. Artikkelissaan Kramper kutsuu parhaan eurooppalaisen tankin ensimmäisen vakavan taistelun tuloksia vain katastrofiksi ....

Syynä tällaiseen ankaraan kritiikkiin oli Turkin armeijan kahden Leopard-2A4-panssarivaunun tuhoaminen kerralla Syyrian Al-Babin kaupungin laitamilla. Kramper huomauttaa, että ISIS-militantit vetivät kolme panssarivaunua vain kahdessa päivässä. Samanaikaisesti kaksi säiliötä tuhoutui tarkkailijan mukaan täysin miehistön kanssa, kun taas kolmatta ei voitu palauttaa, mutta miehistö selvisi vakavilla haavoilla ja palovammoilla.

Toimittajan mukaan Leopard-2 on ollut sota-alueella jo aiemmin. Joten osana Kanadan joukkoja, nykyaikaisempi malli saksalaisesta autosta vieraili Afganistanissa, mutta asiat eivät menneet muutamien pienten kahakkaiden ulkopuolelle Talebanin kanssa. On syytä huomata, että silloinkin saksalaiset tankit saivat sotilasasiantuntijoilta epätyydyttävän arvion. Syynä oli törmäys miinaan, kun yksi miehistön jäsenistä loukkaantui. Armeija totesi, että Leopardin perinteisen kilpailijan israelilaisen Merkava-tankin räjähdykset sekä tehokkaammat miinat ja maamiinat aiheuttivat paljon vähemmän vahinkoa kalustolle ja miehistölle.

Al-Babin aikana kaikki tapahtui paljon traagisemmin. Kramper uskoo, että TOW2-panssarintorjuntaohjusjärjestelmän Leopard Model 2A4 tuhoaminen on melko ennustettavissa, koska tällä mallilla ei ole tehokkaita suojakeinoja tällaisia ​​aseita vastaan. Tämä oli kuitenkin vasta ensimmäinen hyökkäys panssarivaunuun, ja silloin miehistö selvisi hengissä. Kahdessa muussa tapauksessa vanhentuneet Neuvostoliiton Fagot ATGM:t hyökkäsivät kohtalokkaasti saksalaisten panssarivaunujen rakentamisen ylpeyteen.

Samat turkkilaiset leopardit Syyriassa

Saksalainen toimittaja huomauttaa kauhistuneena, että 2A4-modifikaatiota alettiin valmistaa viime vuosisadan 80-luvun puolivälissä, mutta se tuhotaan vähintään 15 vuotta vanhemmilla ohjuksilla. Toisin sanoen jo silloin Saksa, maa, jolla on Euroopan paras sotilas-teollinen kompleksi, oli huonompi kuin vanhemmat Neuvostoliiton aseet. "Nyt tämän muunnelman Leopardeja, joita ovat ostaneet monet maailman maat, myös eurooppalaiset, tuhoavat primitiiviset lankaohjukset!" Kramper valittaa. Artikkelin lopussa sotilaallinen tarkkailija selventää, että tätä muutosta pidetään vanhentuneena Saksan armeijassa eikä sitä käytetä, mikä tarkoittaa, että mahdollisen konfliktin sattuessa Venäjän kanssa voidaan toivoa, että saksalaiset tankit eivät ole avuttomia karitsoita. ...

Samaan aikaan naapurimaassa Syyriassa hallituksen armeijan venäläinen T-90-tankki kesti helposti PTRS:n osuman ....

Nato-maiden tankkien tappion pääsyyksi Kramper kutsuu Lähi-idän maiden tankkerien alhaista koulutusta. Hän toteaa suoraan, että turkkilaisten tankkerien koulutustaso on paljon alhaisempi kuin militanttien panssarilävistäjät. Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että vastaavissa tilanteissa venäläinen teknologia antaa miehistöille mahdollisuuden tehdä virheitä ilman kriittistä hengenvaaraa.

P.S. Syyriassa näistä leopardeista on poistettu parin päivän aikana jo yli tusina nahkaa.

Ja missä ilmastossa ja millä maaperällä tätä 75 tonnin Wunderwaffea tulisi käyttää? Venäjän mustalla maaperällä ja Valko-Venäjän metsillä? Vain autobahn. Paljonko se maksaa ja kuinka monta tuntia sen tekemiseen menee? Sen alle tarvitset ihmerautatien siirtoon, ihmesiltoja, ihmekorjaajia, ihmemutaa ja monia muita meille tuntemattomia ihmeitä. Joko he kuljettavat Dora- tai Bertha-tykkiä useissa eri tasoissa tai muovaavat 170 tonnin Mausin tehtaan pihalle. Itäinen vaellus vuonna 1941 ei opettanut saksalaisille mitään.

Viime viikolla yksi kuuluisimmista saksalaisista viikkojulkaisuista, Stern, julkaisi Saksassa tunnetun toimittajan ja sotilastarkkailijan Gernot Kramperin artikkelin, joka on omistettu Leopard 2 -panssarivaunujen taisteludebyyttinä. Artikkelissaan Kramper kutsuu parhaan eurooppalaisen tankin ensimmäisen vakavan taistelun tuloksia vain katastrofiksi ....

Syynä tällaiseen ankaraan kritiikkiin oli Turkin armeijan kahden Leopard-2A4-panssarivaunun tuhoaminen kerralla Syyrian Al-Babin kaupungin laitamilla. Kramper huomauttaa, että ISIS-militantit veivät kolme panssarivaunua vain kahdessa päivässä. Samanaikaisesti kaksi säiliötä tuhoutui tarkkailijan mukaan täysin miehistön kanssa, kun taas kolmatta ei voitu palauttaa, mutta miehistö selvisi vakavilla haavoilla ja palovammoilla.

Leopardin vangiksi terroristit Syyriassa

Toimittajan mukaan Leopard-2 on ollut sota-alueella jo aiemmin. Joten osana Kanadan joukkoja, nykyaikaisempi malli saksalaisesta autosta vieraili Afganistanissa, mutta asiat eivät menneet muutamien pienten kahakkaiden ulkopuolelle Talebanin kanssa. On syytä huomata, että silloinkin saksalaiset tankit saivat sotilasasiantuntijoilta epätyydyttävän arvion. Syynä oli törmäys miinaan, kun yksi miehistön jäsenistä loukkaantui. Armeija totesi, että Leopardin perinteisen kilpailijan israelilaisen Merkava-tankin räjähdykset sekä tehokkaammat miinat ja maamiinat aiheuttivat paljon vähemmän vahinkoa kalustolle ja miehistölle.

Al-Babin aikana kaikki tapahtui paljon traagisemmin. Kramper uskoo, että TOW2-panssarintorjuntaohjusjärjestelmän Leopard Model 2A4 tuhoaminen on melko ennustettavissa, koska tällä mallilla ei ole tehokkaita suojakeinoja tällaisia ​​aseita vastaan. Tämä oli kuitenkin vasta ensimmäinen hyökkäys panssarivaunuun, ja silloin miehistö selvisi hengissä. Kahdessa muussa tapauksessa Neuvostoliiton Fagot ATGM:t hyökkäsivät saksalaisen panssarivaunurakennuksen ylpeyden kimppuun.

Samat turkkilaiset leopardit Syyriassa










Saksalainen toimittaja huomauttaa kauhistuneena, että 2A4-modifikaatiota alettiin valmistaa viime vuosisadan 80-luvun puolivälissä, mutta se tuhotaan vähintään 15 vuotta vanhemmilla ohjuksilla. Toisin sanoen jo silloin Saksa, maa, jolla on Euroopan paras sotilas-teollinen kompleksi, oli huonompi kuin vanhemmat Neuvostoliiton aseet. "Nyt tämän muunnelman Leopardeja, joita ovat ostaneet monet maailman maat, myös eurooppalaiset, tuhoavat primitiiviset lankaohjukset!" Kramper valittaa. Artikkelin lopussa sotilaallinen tarkkailija selventää, että tätä muutosta pidetään vanhentuneena Saksan armeijassa eikä sitä käytetä, mikä tarkoittaa, että mahdollisen konfliktin sattuessa Venäjän kanssa voidaan toivoa, että saksalaiset tankit eivät ole avuttomia karitsoita. ....

Samaan aikaan naapurimaassa Syyriassa hallituksen armeijan venäläinen T-90-tankki kesti helposti panssarintorjuntakiväärin osuman ....

Nato-maiden tankkien tappion pääsyyksi Kramper kutsuu Lähi-idän maiden tankkerien alhaista koulutusta. Hän sanoo suoraan, että turkkilaisten tankkerien koulutustaso on paljon alhaisempi kuin taistelupanssarilävistinten. Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että vastaavissa tilanteissa venäläinen teknologia antaa miehistöille mahdollisuuden tehdä virheitä ilman kriittistä hengenvaaraa.

P.S. Syyriassa näistä leopardeista on poistettu parin päivän aikana jo yli tusina nahkaa.

Ja missä ilmastossa ja millä maaperällä tätä 75 tonnin Wunderwaffea tulisi käyttää? Venäjän mustalla maaperällä ja Valko-Venäjän metsillä? Vain autobahn. Paljonko se maksaa ja kuinka monta tuntia sen tekemiseen menee? Sen alle tarvitset ihmerautatien siirtoon, ihmesiltoja, ihmekorjaajia, ihmemutaa ja monia muita meille tuntemattomia ihmeitä. Joko he kuljettavat Dora- tai Bertha-tykkiä useissa eri tasoissa tai muovaavat 170 tonnin Mausin tehtaan pihalle. Itäinen vaellus vuonna 1941 ei opettanut saksalaisille mitään.

suosikki

Saksalaisvalmisteiset "kissat" kärsivät jälleen tappioita Syyriassa - kurdit
tyrmäsi tankin "Leopard" Neuvostoliiton ATGM "Fagotista". Kiitelläänkö saksalaisten aseiden laatua liikaa vai johtaako liiallinen itseluottamus ja huonot käyttäjät tällaiseen tulokseen? Yritämme selvittää tilanteen.

Pidimme puheita

Suurimman osan 2016 Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan yritti avoimesti kiristää Euroopan unionia lupaamalla avata rajan pakolaisvirralle. Tällaiset lausunnot eivät voineet muuta kuin epäilyksiä, ja pahamaineisen Turkin vallankaappauksen jälkeen heinäkuussa 2016 tilanne kärjistyi niin paljon, että useat EU-maat keskeyttivät tai keskeyttivät sotilasteknisen yhteistyön Turkin kanssa, mukaan lukien Saksa.

Riitely EU:n (ja varsinkin pitkäaikaisen sotilasteknisen kumppanin Saksan) kanssa ei todellakaan ollut sen arvoista. Erdogan kärsi seuraukset.

Ensinnäkin tiedetään, että Turkki on epäonnistunut neuvottelemaan saksalaisten kanssa ja tekemään sopimusta nykyisten Leopard 2 -tankkien modernisoinnista ainakin maaliskuusta 2017 lähtien. Turkkilaiset voivat vain ihailla esitteissä olevia saksalaisten konsernien KMW:n ja Rheinmetallin ehdotuksia varauksen parantamiseksi.

Turkkilaiset "leopardit" Syyrian rajalla

Toiseksi kunnianhimoinen hanke - lupaava turkkilainen panssarivaunu Altay - oli uhattuna. Yhtäkkiä kävi selväksi, että siinä oli paljon enemmän saksalaista kuin "kansallista", joten armeijaa ei olisi mahdollista varustaa uudelleen uuden sukupolven ajoneuvoilla "tällä hetkellä" tai lähitulevaisuudessa.

Tämän seurauksena Turkki joutui taistelemaan sen kanssa, mitä on saatavilla. Niin kauan kuin EU:n "asepakotteet" ovat voimassa, uutta autoa ei voida saada valmiiksi, eikä olemassa olevia voida parantaa hyväksyttävään tilaan.

Eläkeiän "sinetit".

Vuonna 2005 Turkki osti 298 käytettyä Leopard 2A4 -konetta, jotka nimettiin myöhemmin Leopard 2A4TR:ksi. Erot "alkuperäisiin" A-nelikkoihin olivat minimaaliset eivätkä koskeneet varausta.

Minun on sanottava, että Leopard 2A4 -ajoneuvot valmistettiin vuosina 1985-1992 kolmessa erässä, ja jokainen seuraava erä sai tehokkaamman panssarin. Lisäksi 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa lähes kaikki Leopard 2 ensimmäisen sarjan (A0 - A3), jotka valmistettiin vuosina 1979-1985, rakennettiin uudelleen tässä versiossa. Avoimen datan perusteella turkkilaisten "leopardien" laivasto koostuu vain 1980-luvun alussa rakennetuista ajoneuvoista, joiden oli tarkoitus pelotella Neuvostoliiton T-64, T-72 ja T-80 taisteluissa Länsi-Euroopassa. Turkkilaisilla tankeilla ei koskaan ollut dynaamista suojaa, puhumattakaan aktiivisista puolustusjärjestelmistä, jotka eivät selvästikään edistäneet niiden selviytymistä.

Turkin puolen inhimillinen tekijä

Modernin tekniikan puute ei ole kaukana Turkin armeijan pääongelmasta. Todennäköisimmin vihollisuuksien suorittamisen "paikallisiin" piirteisiin vaikuttivat armeijan "puhdistukset" epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen heinäkuussa 2016.

Internetissä säännöllisesti esiintyvistä videoista näkyy selvästi, että Turkin armeija käyttää tankkeja täysin eri tavalla kuin on määrätty.

Kurdeilla ei ole raskaita kalustoa, joten turkkilaisten tankit toimivat liikkuvina linnoitettuina pisteinä tai rynnäkköaseiden analogeina... kuitenkin melko omituisella tavalla.

Jalkaväen tukea ei ole, tiedustelun läsnäolo on myös kyseenalainen, ajoneuvot rullaavat huolimattomasti yhden tai kaksi tai seisovat, paljastaen haavoittuvuuksia ATGM-tykistöille. Säiliöiden ampumapaikkoja ei ole aina varustettu, ja jos ne on varustettu, niin hätäisesti ja tuskin pystyvät suojaamaan joltakin.

Leopardien ammusten telineet ovat todennäköisimmin täynnä kumulatiivisia (HEAT) ja räjähdysherkkiä sirpaleita (HE). Luultavasti tästä syystä video näyttää niin voimakkaan räjähdyksen.

Toinen merkittävä tekijä, joka vähentää toisen "Leopardin" selviytymiskykyä näissä olosuhteissa, on ammusten sijainnin erikoisuus tankin sisällä - 22 42 kuoresta on telineessä rungon edessä, vasemmalla puolella. kuljettaja. Otsan puolelta ne peittyvät melko hyvin, mutta kun ne osuvat kylkeen ja varsinkin rungon kattoon - mikä on todennäköistä vuoristossa - tässä suunnitelmassa on ongelmia.

…ja heidän vastustajansa

Vastustajat eivät kuitenkaan ole kaukana kummallisuuksista. Turkin puolen julkaisemien tietojen perusteella panssarintorjuntajärjestelmien avulla kurdit hyökkäävät todennäköisemmin puskutraktoreita ja linnoituksia vastaan ​​kuin tankkeja tai panssaroituja ajoneuvoja. Tämä on tietysti kohottavaa ja hyvä propagandalle, mutta tuskin se pelottele turkkilaisia ​​paljoa.

Lisäksi epäonnistuneita hyökkäyksiä ei ainakaan julkaista, ja epäonnistuneimmassa skenaariossa operaattoreista jää jäljelle vähän.

Koska Turkilla on enemmän resursseja, samaan tahtiin kurdeilta loppuvat joko panssarintorjuntajärjestelmät tai laskelmat.

Onko Leopard huono?

Tanks Leopard 2 on käytössä 18 maassa, mukaan lukien Saksa. Niitä on tarkoitus toimittaa neljään muuhun osavaltioon. Tietysti voidaan kiistellä aiheesta "Leopardit sotkivat itsensä", mutta ilmeisesti mikään tankki ei loistaisi vastaavissa olosuhteissa. On syytä uskoa, että Turkin armeija olisi tuhonnut sekä Leopardin nykyaikaisemman muunnelman että T-90:n ja jopa T-14 Armatan.

Lopulta on tapauksia, joissa Lähi-idän tankkerit hylkäsivät täysin käyttökelpoiset laitteet, jotka menivät militanteille.

On syytä muistaa T-90: n tapaus, joka taisteluolosuhteissa liikkui avoimilla luukuilla ja Shtoran optoelektroninen vaimennusjärjestelmä sammui. Tulos - TOW-2A ATGM osuma, syyrialainen miehistö pelasti dynaamisen suojan avulla.

Toinen asia on selvä: riippumatta siitä, kuka voittaa kurdien ja turkkien konfliktin, saksalaiset KMW ja Rheinmetall voittaa lopulta. Sekä Leopardsin nykyisille että tuleville käyttäjille näytetään selkeästi, mitä tapahtuu niille, jotka eivät investoi ajoissa säiliölaivastonsa parantamiseen.

Minun on sanottava, että modernisointi ei ole halpaa. Tammikuussa 2017 Turkin puolustusministeriö oli valmis käyttämään 500 miljoonaa dollaria 200 tankin "päivittämiseen" (osa Leopard 2A4:stä, osa M60:sta), mikä antaa karkean luvun 2,5 miljoonaa dollaria taisteluajoneuvoa kohden.

Samaa mieltä - erittäin hyvä voitto jonkun toisen tyhmyydestä.

Irakissa kuljetetaan panssarijoukkoja amerikkalaisilla Abrams-pankeilla. ISIS-taistelijat * tuhoavat niitä massalla sekä amerikkalaisten että venäläisten panssarintorjuntaohjusjärjestelmien avulla. Nyt tuli tiedoksi, että saksalainen Leopard-2-tankki ei läpäissyt vahvuustestiä todellisissa taisteluolosuhteissa. Eri lähteiden mukaan taisteluissa on jo viidestä kymmeneen leopardia.

Tätä tankkia pidetään Saksan ylpeydenä. Vuodesta 1977 lähtien on valmistettu yli 3 000 eri muunneltua Leopard-2-pääpanssarivaunua. Syyriassa Leopard-2A4-panssarivaunut taistelevat osana Turkin armeijaa seisoen suunnilleen keskellä eri muunnelmien taistelukykyä. Saksan ja Turkin armeijoiden lisäksi tällä panssarivaunulla on aseistautunut vielä 20 maan panssariosastot. Suurimmat ostot tekivät Itävalta, Turkki, Hollanti, Sveitsi, Espanja ja Kreikka.

Teorian näkökulmasta saksalaisen panssarivaunun olisi pitänyt olla paremmin suojattu ohjushyökkäyksiltä kuin amerikkalaisen Abramsin. 80-luvun lopulla ilmestyneestä modifikaatiostaan ​​lähtien 2A4 oli maksimaalisesti suojattu kaikenlaisilta hyökkäyksiltä. Panssarisuojaa lisättiin jyrkästi, minkä vuoksi tankin massa kasvoi 50 tonnista 55 tonniin. Lisätoimenpiteitä on otettu käyttöön miehistön selviytymisen parantamiseksi. Lisäsi myös koneen tulivoimaa.

Kyllä, Leopard 2 on vankka tankki. Se ei voisi olla toisin, sillä Saksalla on ollut oma tankinrakennuskoulu useiden vuosikymmenien ajan. Sitä edustaa konepajayhtiö Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co KG, jonka pääkonttori on Münchenissä. Yritys aloitti Leopard 1 -panssarivaunun suunnittelun ja tuotannon, joka oli vuosina 1965-1980 Bundeswehrin tärkein taistelupanssarivaunu.

Kun mahdollisuudet Leopard-1:n päivittämiseen oli käytetty loppuun, Krauss-Maffei loi uuden pääpanssarivaunun. Joka kallistui huomattavasti, minkä yhteydessä Leopard-2:n sarjatuotanto väheni 3000:een verrattuna Leopard-1:n 6000:een.

Tietenkin uuden koneen taisteluominaisuudet ovat lisääntyneet merkittävästi. Joten 105 mm kaliiperin kiväärin sijasta alettiin käyttää Rheinmetall-yhtiön sileäputkeista 120 mm kaliiperia. Ammusten linjaan ilmestyi panssaria lävistäviä höyheniä, joiden teho oli suurempi.

Kuitenkin aseesta, jonka kantama ja tarkkuus on hyvä, ei ole automaattista lastaajaa. Ja tämä on nyt melkein atavismi, koska konekiväärin puute vaikuttaa melkein suoraan tankin taistelukykyyn. Ensinnäkin aseen tulinopeus pienenee, koska kuormaajan on tehtävä useita samantyyppisiä toistuvia liikkeitä. Toiseksi, kuormaimen kertynyt väsymys voi myös johtaa virheisiin ampumisen aikana tai suoritettaessa toimia, jotka vaikuttavat panssarin menestykseen taistelukentällä. Kolmanneksi, automaattisen aseenlataajan puuttuessa osa ammusten kuormasta sijaitsee latauslaitteen välittömässä läheisyydessä. Ja tämä on täynnä traagisia seurauksia räjähdyksen tai tulipalon sattuessa.

Pyrimme tarkastelemaan tankin turvallisuutta tarkemmin. Vaikuttaa siltä, ​​​​että saksalaisten suunnittelijoiden, joilla on huomattava kokemus panssarin aikaisempien modifikaatioiden luomisesta ja sen testaamisesta sekä kantama- että taisteluolosuhteissa, olisi pitänyt tehdä alhainen haavoittuvuus ajoneuvo. Lisäksi he eivät erityisesti huomioineet kehitys- ja massatuotannon kustannuksia. Tämän seurauksena Leopard-2 myydään sekä Saksan kotimarkkinoilla että ulkomailla 6,5 ​​miljoonalla dollarilla. Suunnilleen samat kustannusominaisuudet ja viiden parhaan panssarivaunut - brittiläinen, israelilainen, amerikkalainen, ranskalainen ... Mitä tulee venäläiseen T-90A-pankkiin, se maksaa vain 2,5 miljoonaa. Tämä on yksi syy siihen, miksi venäläiset valmistajat ovat kiistattomia johtajia maailmanlaajuisilla tankkimarkkinoilla.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että Leopard-2A4-panssarisuoja on suunniteltu korkeimmalla teknisellä ja teknisellä tasolla. Panssarin osuus on 52% panssarin kokonaismassasta, mikä on 29 tonnia. Lisäksi käytetään nykyaikaista monikerroksista panssaria, joka voi merkittävästi heikentää vihollisen ammusten vaikutusta.

Ammuksen ja panssarin törmäyskulman vähentämiseksi rungon yläetulevyllä on suuri kaltevuuskulma. Tornin etupanssarin paksuus nostettiin 700 mm:iin. Koska aiemmissa modifikaatioissa oli heikko miinasuojaus, panssarin pohjan panssarin paksuus nostettiin 30-70 mm:iin. He varmistivat, että panssarin lävistänyt vihollisen kuori aiheutti miehistölle ja tankille mahdollisimman vähän haittaa. Tätä varten tankin taisteluosaston sisäpinnat peitettiin synteettisillä matoilla, jotka oli valmistettu erittäin lujasta käsivarresta. Mattojen kanssa vuorovaikutuksessa panssarin lävistäneet palaset vähentävät niiden energiaa ja kartiolaajenemiskulmaa.

Teoriassa tällaisella säiliöllä pitäisi olla korkea elinkelpoisuus. Mutta tämä on totta vain suhteessa sen luomisajankohtaan, ts. 80-luku. Sittemmin sekä panssarintorjunta-aseet että panssaritaistelujen taktiikka ovat muuttuneet. Amerikkalaiset polttivat jo tässä, kun Irakissa keskellä "nollaa" irakilaiset partisaanit tuhosivat "Abrams" suuria määriä. Lisäksi he eivät käyttäneet köyhdytetyn uraanin ytimellä varustettuja alikaliiperisiä kuoria, vaan primitiivisiä kotitekoisia miinoja ja vanhoja RPG-7-kranaatinheittimiä. Hieman yli vuodessa tuhoutui 80 Abramia. Amerikkalaiset suunnittelijat analysoituaan tappioiden syyt suorittivat tankin modernisoinnin mukauttaen sitä mahdollisimman paljon kaupunkitaisteluihin. Yksi tärkeimmistä suunnittelupäätöksistä oli panssarin dynaamisen suojan vahvistaminen eri suuntiin.

Viime aikoihin asti paistettu kukko ei nokkinut Leopard-2:n suunnittelijoita. Nämä panssarit osallistuivat vuosisadan alussa sotilaalliseen operaatioon Afganistanissa. Niiden laadusta valitettiin, mutta valituksia "rauhallisista", koska leopardit eivät silloin käytännössä osallistuneet taisteluihin. Heidän haavoittuvuuttaan pommituksille, jotka eivät ole nykyaikaisimpia ammuksia, ei voitu määrittää. Ja nyt, kun säiliö vihdoin testattiin todellisessa tapauksessa - skandaali. ISIS väitti, että he tuhosivat 10 Turkille kuuluvaa "leopardia".

Saksalaisten tietojen mukaan tappiot olivat 5 tankkia. Turkkilaiset miehistöt yksinkertaisesti hylkäsivät 2 haaksirikkoutunutta tankkia ja menivät ISIS-militanteille pokaaleina. Yksi panssarivaunu vaurioitui vakavasti amerikkalaisen TOW-2-panssarintorjuntakompleksin ohjuksesta, miehistö pakeni. Neuvostoliiton Fagot-panssarintorjuntaohjus tuhosi 2 tankkia, miehistöt tapettiin.

Mitä voidaan sanoa suoraan? Silti Leopard-2A4:n panssarisuoja ei täysin täytä aikamme vaatimuksia. Säiliössä ei ole dynaamista panssarisuojaa, joka on panssariin ripustettu solu, joka toimii eräänlaisena räjähteenä. Kun ammus joutuu kosketuksiin solun kanssa, se räjähtää, mikä johtaa vihollisen ammusten neutraloitumiseen. 700 mm etupanssaria ei nykyään riitä. Nyt monet tankit ovat kasvattaneet etupanssarinsa jopa metriin.

Kuten ennenkin, Leopardissa on huono pohjapanssari, jonka yhteydessä tankista voi joutua käsityömiinojen uhriksi.

Panssarivaunu, johon amerikkalainen TOW-2-panssarintorjuntaohjus osui, oli täysin voimaton hänen edessään. Koska ohjus, jossa on tandem HEAT-taistelukärje, pystyy läpäisemään 800 mm panssaria. Kuten muistamme, Leopardin etupanssarin paksuus on 700 mm.

Kahden Leopard-2:n tuhoaminen lankaohjatulla Neuvostoliiton Fagot-panssarintorjuntaohjuksella 1970-luvulla on vakavampi isku panssarin maineelle. Tosiasia on, että Fagotissa on pienempi taistelukärki (2,5 kg vs. 6 kg TOW-2:ssa) ja panssarin tunkeuma on 600 mm.

Hieman erilainen tilanne oli sillä hetkellä, kun Syyrian armeijan T-90A panssarivaunuun osui sama amerikkalainen TOW-2-ohjus. Tämän panssarin panssaritiedot ovat edelleen salaisia. Mutta tiedetään, että siinä käytetään laajasti komposiittipanssaria, mukaan lukien kerrokset, joissa on ainutlaatuisia ominaisuuksia omaavia materiaaleja. Tiedetään myös, että T-90A:ssa on dynaaminen panssarisuoja, joka lisää merkittävästi panssarin kestävyyttä. Lisäksi on aktiivinen Shtora-suojakompleksi, joka vastustaa korkean tarkkuuden aseiden ammumista.

Normaaleissa käyttöolosuhteissa venäläiselle tankille Syyriassa ei tapahdu mitään. On tapauksia, joissa jopa 4 panssarin lävistävän ammuksen osumalla ei käytännössä ollut vaikutusta panssarin suorituskykyyn. Mutta yhdessä tapauksessa tankki katosi - eli militantit vangitsivat. Ja tämän määräsi se tosiasia, että tankkia käytettiin taktisesti täysin lukutaidottomasti. Ei jalkaväen tukea. Säiliötä käytettiin yksinään, ei osana joukkuetta. Kukaan ei tallentanut hetkeä, jolloin ATGM ammuttiin. Tankki seisoi paikallaan eikä liikkunut. Shtora-kompleksi sammutettiin. Avoimet luukut tornissa. Iskuaalto pääsi luukun kautta tankkiin, joka muodostui 6-kiloisen panssarintorjuntaohjuskärjen räjähdyksen yhteydessä. Tässä yhteydessä ammussokissa ollut ampuja hyppäsi ulos panssarivaunusta jännittyneessä tilassa. Tämän seurauksena tankki siirtyi terroristien käsiin.

* Islamilainen valtio -liike tunnustettiin terroristijärjestöksi Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksellä 29. joulukuuta 2014, sen toiminta Venäjällä on kielletty.