Työsuunnitelma:

1. Anarkismi: sisältö, edustajat ja keskeiset määräykset.

2. Nationalismi: perusperiaatteet ja lajikkeet.

3. Fasismi on nationalismin äärimuoto.

4. Globalismi: alkuperän ja olemuksen piirteet.

5. Pasifismi, feminismi, ympäristönsuojelu ja antiglobalismi ovat vaihtoehtoisten sosiaalisten liikkeiden ideologioita.

6. Uskonnollinen fundamentalismi: yleisön vaikutusvallan kasvun olemus ja syyt.

1. Anarkismi: sisältö, edustajat ja keskeiset määräykset.

ANARKISMI (kreikan kielestä anarchia - anarkia, anarkia) - pikkuporvarilliset sosiopoliittiset ja sosioekonomiset opit, jotka ovat vihamielisiä kaikille hallituksille ja valtiolle ja vastustavat pienten yksityisomaisuuden ja pientalonpoikien etuja yhteiskunnan edistymistä vastaan perustuu suurtuotantoon. Anarkismin filosofinen perusta on individualismi, subjektivismi, voluntarismi. Anarkismin synty liittyy Stirnerin (Schmidtin), Proudhonin, Bakuninin ja Kropotkinin nimiin. Anarkistit vaativat valtion välitöntä tuhoamista, eivät tunnusta mahdollisuutta käyttää sitä vallankumouksen valmistautumiseen. Anarkistinen oppi kieltää valtiovallan ja yhteiskunnan poliittisen järjestelyn tarpeen sekä yhteiskunnalliset liikkeet, jotka julistavat tavoitteensa vapauttaa ihminen kaikenlaisista poliittisesta, taloudellisesta ja henkisestä pakotuksesta. Anarkismi sisältää kaikissa muunnelmissa väistämättä: 1) olemassa olevan poliittiseen valtaan perustuvan yhteiskuntajärjestyksen täydellisen kieltämisen; 2) idea ihanteellisesta sosiaalisesta rakenteesta, joka sulkee pois pakotuksen; 3) tietty (pääasiassa vallankumouksellinen) tapa siirtyä ensimmäisestä tilasta toiseen.

Vaikka anarkismi ymmärretään yleensä väkivaltaiseksi, valtion vastaiseksi liikkeeksi, anarkismi on itse asiassa paljon hienovaraisempi ja vivahteikampi perinne kuin pelkkä valtionvallan vastustaminen. Anarkistit vastustavat ajatusta, että valta ja ylivalta ovat välttämättömiä yhteiskunnalle ja ehdottavat sen sijaan yhteistyökykyisempiä, hierarkkisia vastustavia muotoja yhteiskunnallisesta, poliittisesta ja taloudellisesta organisaatiosta.

Anarkistinen teoria pyörii viiden perusperiaatteen ympärillä: tasa-arvo, demokratia, yhdistymisvapaus, keskinäinen apu, monimuotoisuus.

Tasa-arvo tarkoittaa tasa-arvoa suhteessa valtaan. Tämä ei tarkoita totalitaarisen yhteiskunnan vaatimista, jossa kaikkien pitäisi näyttää samalta ja tehdä samoin. Anarkismi päinvastoin merkitsee monimuotoisuutta, jossa kaikilla pitäisi olla sama pääsy valtaan ja tasa-arvo valtapäätöksiä tehdessään. Paras tapa institutionalisoida valta on demokratian eri muodot.

Demokratia on melko epämääräinen käsite, mutta yleisesti ottaen demokratia on tarkoitettu antamaan valtaa jokaiselle ja varmistamaan kaikkien tasa-arvo koko yhteiskunnan elämään vaikuttavissa päätöksissä. Demokratia on tehokasta vain, jos sen periaatteita sovelletaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Kapitalismi on anarkistien mukaan epädemokraattista, varsinkin kun se yhdistetään rasismiin ja seksismiin.

Yhdistymisvapaus tarkoittaa sitä, ettei ihmisiä pakoteta osallistumaan yhteiskunnallisiin tapahtumiin tai rakenteisiin vastoin heidän tahtoaan. Anarkistisessa yhteiskunnassa yhdistykset täyttämään kaikki sosiaaliset tarpeet ja kaikki sosiaaliset rakenteet tulisi luoda vapaasti yhdistyneiden ihmisten toimesta, joilla on yhtäläinen oikeus määrätä yhteiskunnan tulevaisuudesta.

Anarkistit uskovat, että valtaa tulee jakaa ruohonjuuritasolla, että ihmisten yhdistysten tulee kasvaa alhaalta ylöspäin, eikä päinvastoin. Suurempina organisaatiomuotoina (jopa maailmanlaajuisesti) anarkistit ehdottavat vapaiden kollektiivien liittojen perustamista, jotka voivat ottaa hallintaansa jätteiden keräämisen ja hävittämisen, tietotekniikan kehittämisen, luonnonvarojen käytön, itsepuolustuksen tai teollisen tuotannon. . Liitot perustuvat samoihin perusperiaatteisiin, mutta toimivat kollektiivien edustuksen kautta. Edustajat (delegaatit), anarkistisessa mielessä, eivät ole ammattipoliitikkoja, vaan heidän kollektiivinsa jäseniä, jotka on valittu vain tilapäisesti edustamaan kollektiiviaan tietyissä liittotasoisissa asioissa.

Kaksi viimeistä periaatetta liittyvät toisiinsa. Keskinäinen apu on vain synonyymi yhteistyölle, kilpailua vastustava kulttuurinen ihanne. Kun ihmiset työskentelevät yhdessä, he saavuttavat paljon enemmän kuin työskentelemällä toisiaan vastaan. Monimuotoisuus on avain tulevaisuuden selviytymiseen. Moderni halu rationalisoida kaikkea ja soveltaa kokoonpanolinjaperiaatetta kaikilla julkisen elämän osa-alueilla vieraannuttaa ja jakaa ihmisiä. Tämä halu on myös suurelta osin vastuussa ympäristön tuhoutumisesta. Monimuotoisuus on vihreämpi organisaatiomuoto. Kieltäytyessään rajoittamasta todellisuutta korkeimman vallan asettamien järjestyskäsitteiden valtio-byrokraattiseen kehykseen, anarkistit uskovat, että julkiset organisaatiot palvelevat jäsentensä etuja tehokkaammin, kun heillä on mahdollisuus muodostaa niitä oman harkintansa mukaan. Siten anarkistit tukevat erilaisia ​​demokratian muotoja, perheorganisaatiota, tuotantoa, syömistä, taidetta ja mitä tahansa. Kun ihmiset elävät monipuolisesti, he ovat vuorovaikutuksessa luonnollisemmin ja suoremmin. Lisäksi ihmisten monimuotoisuus johtaa siihen, että heitä on vaikeampi hallita.

Anarkismin kannattajien mukaan käsitteet "anarkismi" ja "anarkia" ovat varmasti niitä, jotka esitetään useimmiten vääristetyssä muodossa ja joita käytetään virheellisesti tarkoittamaan "kaaosta" tai "häiriötä" - vaikka väitetään, että anarkistit haluavat sosiaalista kaaosta ja paluuta "viidakon lakeihin".

Kreikan etuliite a- sanassa "anarkia" tulisi ymmärtää "poissaoloksi", ei "oppositioksi" tai "vastakohtaksi" (vallan).

Anarkismin kannattajat uskovat, että viime aikoina tämä filosofia on saamassa jalansijaa huolimatta siitä, että anarkia esitetään haluna kaaokseen ja epäjärjestykseen, joka on täynnä väkivaltaa.

Ideologian ensimmäiset versot ilmestyivät syntyi 1300-luvulla renessanssin aikana, jolloin syntyi ensimmäinen sosiaalinen kriisi. Tätä ajanjaksoa leimaa maallistumisprosessin, ts. sosiaalisen ja yksilöllisen tietoisuuden vapautuminen uskonnosta. Termi "ideologia" otettiin ensimmäisen kerran tieteelliseen liikkeeseen 1800-luvun alussa ranskalaisen filosofin Destut de Tracyn toimesta teoksessaan "Elements of Ideology". Ideologian käsite tulee englanninkielisestä ideasta ja kreikkalaisesta logosta. Yleisimmän määritelmän mukaan ideologia on arvojen, asenteiden ja ideoiden järjestelmä, joka heijastaa ihmisten suhtautumista politiikkaan, olemassa olevaan poliittiseen järjestelmään ja poliittiseen järjestykseen sekä tavoitteita, joihin poliitikkojen ja koko yhteiskunnan tulisi pyrkiä. On ymmärrettävä, että mikään moderni yhteiskunta ei voi olla olemassa ilman ideologiaa, koska juuri tämä muodostaa jokaiselle jäsenelleen poliittisen maailmankuvan, antaa heille tietyt suuntaviivat ympäröivään poliittiseen elämään ja tekee heidän osallistumisestaan ​​poliittiseen prosessiin mielekästä.

Valtiotieteen puitteissa on erilaisia ​​lähestymistapoja ideologian luonteen, olemuksen, roolin ja paikan ymmärtämiseen yhteiskunnan elämässä. Ensisijaisesti näiden lähestymistapojen joukossa ovat:

Järjestelmällinen lähestymistapa (T. Parsons) pitää ideologiaa yhteiskunnan poliittisen järjestelmän tärkeänä toiminnallisena elementtinä, arvojärjestelmänä, joka määrittää tietyn yhteiskunnan pääkehityssuunnat ja tukee olemassa olevaa yhteiskuntajärjestystä.

Marxilainen lähestymistapa (K. Marx) tarkastelee ideologian luonnetta ja tehtäviä kahdelta vastakkaiselta puolelta. Toisaalta hän luonnehtii kapitalistisen järjestelmän puitteissa olemassa olevaa porvarillista ideologiaa väärän (illusorisen), virheellisen tietoisuuden muodoksi, jonka porvaristo tietoisesti istuttaa säilyttääkseen valta-asemansa ja manipuloidakseen proletariaatin tietoisuutta. Toisaalta hän tulkitsee varsinaisen marxilaisen ideologian ("uuden tyypin ideologia") opetukseksi tai opiksi, joka ilmaisee objektiivisesti edistyneen yhteiskuntaluokan - proletariaatin - etuja.

Kulttuurinen lähestymistapa (K.Manheim) pitää ideologiaa utopian ohella eräänlaisena väärän (illusorisen) tietoisuuden muotona, jonka tavoitteena on johtaa ihmisiä harhaan ja luoda mahdollisuuksia heidän manipulointiin. Samaan aikaan, jos ideologia on valhe, jonka tarkoituksena on oikeuttaa olemassa oleva asiainjärjestys ihmisten silmissä, niin utopia on väärä tulevaisuuden ihanne, väärät lupaukset, joiden tarkoituksena on johtaa ihmiset vanhan tuhoamisen ja uuden rakentamisen tielle. uusi maailma.

Kriittinen lähestymistapa (R. Aron ja E. Shiels) pitää ideologiaa eräänlaisena "poliittisena uskonnona", ts. ihmisten usko, vähän todellisuuteen liittyvä, joka syntyy syvien sosiaalisten kriisien aikana ja mobilisoi heidän yhteisiä ponnistelujaan kriisin voittamiseksi.

Pääasialliset lähestymistavat syntetisoimalla voidaan sanoa, että poliittinen ideologia on tietty oppi, joka oikeuttaa tietyn ihmisryhmän vaatimukset valtaa (tai sen käyttöä), joka näiden tavoitteiden mukaisesti saavuttaa yleisen mielipiteen alistumisen heidän valtaansa nähden. omat ideat.

Päätavoitteet poliittinen ideologia ovat: yleisen tietoisuuden hallinta; tuoda siihen omat arvoarvionsa, poliittisen kehityksen tavoitteet ja ihanteet; kansalaisten käyttäytymisen säätely näiden arvioiden, tavoitteiden ja ihanteiden pohjalta.

Poliittisessa ideologiassa on tapana erottaa kolme toimintatasoa: teoreettis-käsitteellinen, ohjelma-ohjattava ja käyttäytyminen.

Poliittisen järjestelmän tärkeimpänä avainelementtinä ideologia suorittaa useita merkittäviä toimintoja.

Ideologian yleisistä tehtävistä valtiotiede sisältää yleensä:

- suuntautuminen- sisältäen perusajatukset yhteiskunnasta ja poliittisesta järjestelmästä, politiikasta ja vallasta, ideologia auttaa ihmistä navigoimaan poliittisessa elämässä ja toteuttamaan tietoisia poliittisia toimia;

- mobilisaatio- tarjoten yhteiskunnalle tietyn mallin (idean, ohjelman) täydellisemmästä valtiosta (järjestelmästä, järjestelmästä), ideologia mobilisoi siten yhteiskunnan jäseniä niiden toteuttamiseen;

- liittäminen - kansallisten ja valtakunnallisten arvojen ja tavoitteiden muotoileminen, ideologia, niiden tarjoaminen yhteiskunnalle, yhdistää ihmisiä;

- poistot(eli lieventävä) - selittää ja perustelee olemassa olevaa poliittista järjestelmää ja poliittista todellisuutta ihmisten silmissä, ideologia auttaa siten vähentämään sosiaalisia jännitteitä, lieventämään ja ratkaisemaan kriisitilanteita;

-kognitiivinen- Koska ideologia on sen synnyttäneen yhteiskunnan heijastus, se kantaa väistämättä mukanaan elämän todellisia ristiriitoja, kantaa tietoa yhteiskunnasta ja sen konflikteista, yhteiskuntarakenteen luonteeseen liittyvistä ongelmista, taloudellisen kehityksen tasosta, sosiokulttuurisesta perinteestä;

- tehtävä ilmaista ja suojella tietyn sosiaalisen ryhmän tai luokan etuja- esimerkiksi marxilainen ideologia väittää puolustavansa proletariaatin etuja, liberaali - yrittäjien ja omistajien kerros jne.

Sosiaalipoliittisen paradigman mukaan ideologioita on kolmenlaisia: oikeisto, vasemmisto ja keskusta. Oikeistoideologiat (jotka vaihtelevat ultraoikeistosta (fasismi, rasismi) liberaalidemokraattiseen) yhdistävät ajatuksen edistymisestä vapaan kilpailun, markkinoiden, yksityisomaisuuden ja yrittäjyyden ihanteisiin perustuvaan yhteiskuntaan. Vasemmistoideologiat (mukaan lukien kirjo: sosialisteista kommunisteihin) näkevät yhteiskunnallisen edistyksen yhteiskunnan jatkuvassa muutoksessa tasa-arvon, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden saavuttamisen ja yksilön monipuolisen kehityksen edellytysten luomisen suuntaan. Centristiset ideologiat ovat maltillisia näkemyksiä, jotka ovat alttiita poliittisille kompromisseille, oikeiston ja vasemmiston yhdistämiseen, jotka pyrkivät saavuttamaan tasapainon ja vakauden.

Siten poliittinen ideologia esiintyy näkemys- ja käsitysjärjestelmänä suhteessa ympäröivään maailmaan, tiettyyn maailmankatsomukseen ja samalla poliittisten suuntausten ja asenteiden järjestelmänä. Se on samanaikaisesti oppi (oppi), ohjelma ja poliittinen käytäntö.

Nykymaailman poliittiset ideologiat.

Nykymaailman poliittiset ideologiat

Anarkismi

Liberalismi

Konservatiivisuus

Sosialismi

Nationalismi

Johdanto. Nykymaailman poliittiset ideologiat

Tärkeä osa poliittista tietoisuutta on poliittinen ideologia. Ideologian teorian loivat saksalaiset ajattelijat K. Marx, F. Engels ja K. Mannheim. Heidän mielestään ideologia on henkinen muodostuminen, joka ilmenee luokkien ja niiden erilaisten etujen syntymisen seurauksena. Ideologia ilmaisee ja puolustaa eri luokkien ja yhteiskuntaryhmien etuja. Siten ideologia on sosiaalisen tietoisuuden toiminnallinen ominaisuus, joka heijastaa yhteiskunnallista elämää tiettyjen luokkien tai yhteiskuntaryhmien etujen näkökulmasta. Tämä on yksipuolinen, yhteiskunnallisesti kiinnostava todellisuus.

Yhteiskunnan ideologisen järjestelmän perusta on poliittinen ideologia. Eli oppi, joka perustelee hallitsevan luokan vaatimuksia valtaan tai sen säilyttämiseen alistamalla yleisen tietoisuuden sen ideoille. Hallitseva luokka pitää poliittisen ideologian päätavoitteena arvojensa ja ihanteidensa tuomista yleiseen tietoisuuteen ja kansalaisten käyttäytymisen säätelyyn niiden pohjalta.

Poliittisessa ideologiassa on kolme ideologisen vaikutuksen tasoa: teoreettis-käsitteellinen, ohjelma-suuntainen ja käyttäytymisluonteinen.

Anarkismi

Anarkismi - joukko sosiopoliittisia suuntauksia, jotka kieltävät kaiken vallan tarpeen ihmisyhteiskunnassa, myös valtiossa.

Anarkismi ideologisena ja poliittisena tekijänä kurssi kehitettiin 1800-luvun puolivälissä eka. Sen perustajat ja teoreetikot ovat: saksalainen filosofi Max Stirner, ranskalainen filosofi Pierre Proudhon, venäläiset vallankumoukselliset M.A. Bakunin ja P.A. Kropotkin. Venäjän anarkistisen liikkeen kuuluisin hahmo oli Nestor Makhno.

Laillisessa toiminnassaan anarkistit käyttävät mieluummin taloudellisen ja sosiaalisen taistelun muotoja - lakot, massapuheita ihmisten työ- ja sosiaalisten oikeuksien puolustamiseksi. Anarkistit vastustavat myös valtion hallinnan vahvistamista ihmisten elämään, yhtenäisen maailmanjärjestyksen luomista, länsimaisen yhteiskunnan globalisaatiota, IMF:n ja Euroopan yhteisön toimintaa jne.

Samaan aikaan anarkistit protestina valtiota vastaan viranomaiset turvautuvat terroristitoimiin, ts. aseellisen väkivallan muotoihin poliittisiin tarkoituksiin. Virkamiehiä ja instituutioita vastaan ​​käytetään terroritekoja valtarakenteiden huonontamiseksi ja väestön pelotteluksi. Toimiin liittyy usein erityisiä poliittisia vaatimuksia.

Tavallisessa merkityksessä termi "anarkia" tarkoittaa kaaosta, epäjärjestystä, hallinnan puute. Samalla heidän käsityksensä iskulause "Anarkia on järjestyksen äiti" edellyttää vapaaseen itsehallintoon ja erilaisten julkisten yhdistysten vuorovaikutukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen muodostumista. Anarkistien mukaan kansa voi olla onnellinen ja vapaa, jos se alhaalta ylöspäin järjestäytyen valtioiden, puolueiden, johtajien lisäksi itse luo ja järjestää omaa elämäänsä.

Anarkismin teoriassa ja käytännössä on tiettyjä ristiriitaisuuksia ja puutteita. Etenkään historiallisesti yksilöllinen terrori valtiovallan edustajia kohtaan ei ole oikeuttanut itseään. Narodnaja Voljan ja sosialistis-vallankumouksellisen terrorin historia Venäjällä osoitti sen täydellisen poliittisen epäonnistumisen.

Anarkisteilla on melko epämääräinen käsitys tulevasta yhteiskuntajärjestyksestä, mikä johtaa ideologiseen ja poliittiseen epävarmuuteen heidän toimissaan. Ideologisen strategian ja taktiikan puuttuminen johtaa syviin ristiriitoihin anarkististen liikkeiden sisällä ja hajottaa ne.

Liberalismi

Liberalismi on yksi yleisimmistä ideologisista virroista. Se muodostui XVII-XVIII vuosisatojen vaihteessa porvariston ideologiana valistuksen ideologian pohjalta. Liberalismi perustuu yksilön vapauden periaatteeseen, hänen vastuuseen itsestään ja yhteiskuntaan nähden, yksilön vapauden oikeuksien tunnustamiseen, kaikkien ihmisten itsensä toteuttamiseen. Liberalismi yhdisti ideologiassaan varsin harmonisesti individualismin ja humanismin periaatteet. Liberaalit tulkitsevat julkisessa elämässä vapauden periaatetta vapaudeksi rajoituksista, valtion säätelystä.

Ottaen huomioon valtion ja kansalaisyhteiskunnan välisen suhteen liberalismin ideologit esittivät ajatuksen yhteiskunnan prioriteetista valtioon nähden. Liberalismin ideologia perustuu vapauden ja yksityisomaisuuden tunnistamiseen.

1800- ja 1900-luvuilla oli kaksi päätaloudellista mallia, jotka yhtä lailla väittävät olevansa valistuksen hengen perintö - liberaali kapitalismi ja sosialismi.

1930-luvulla muodostui uusliberalismin ideologia. Tämän ideologian syntyminen liittyy Yhdysvaltain presidentin F.D. Roosevelt. Kriisistä selviämiseksi uusliberaalit muodostivat mobilisaatiotalouden, jonka säätely tapahtui tiettyjen valtion rakenteiden kautta. Samaan aikaan alettiin harjoittaa aktiivista yhteiskuntapolitiikkaa. Monopolien valta oli rajallinen. Verojärjestelmän kautta yhteiskunnan aineellista rikkautta alettiin jakaa yhä suuremmassa määrin uudelleen kansan hyväksi.

1950- ja 1960-luvuilla lännessä, merkittävän talouskasvun ympäristössä, syntyi uusliberaali käsite "hyvinvointivaltio". Länsimaissa toimii niin sanottu "sosiaalinen markkinatalous", johon kuuluu kansantulon uudelleenjako valtion budjetin ja sosiaalisten ohjelmien kautta ihmisten elintason parantamiseksi.

Nykyaikaisissa olosuhteissa klassinen liberalismin periaate markkinataloudessa - rajoittamaton kulutus ei voi toimia ilman rajoituksia. Nykyaikaiset teolliset teknologiat on suunniteltu jatkuvaan työvoiman syrjäyttämiseen konetuotannon avulla. Kasvava työttömyys, joka tarkoittaa työntekijöiden hyvinvoinnin jyrkkää laskua, voi johtaa valtaviin yhteiskunnallisiin mullistuksiin. Ranskalainen politologi R. - J. Schwarzenberg uskoo, että rauhan ja rauhan säilyttämiseksi yhteiskunnassa on välttämätöntä rajoittaa vapaan kilpailun, hyödyke-rahafetisismi ja hillittömän kulutuksen vaikutusta.

Aihe 8. Anarkismi

1. Anarkismi poliittisena ja ideologisena käsitteenä

Anarkismi(kreikan kielestä anarchia - anarkia, anarkia) - joukko ideologisia ja poliittisia liikkeitä, jotka kieltävät valtiovallan ja virallisen uskonnon tarpeen yksilön taloudellisen, poliittisen ja hengellisen tukahduttamisen lähteinä ja puoltavat pienten autonomisten yhdistysten luomista. tuottajat. Siirtyminen uuteen yhteiskunnalliseen järjestykseen on suunniteltu pääosin vallankumouksellisella tavalla, ensisijaisesti spontaanin, elementaarisen kapinan seurauksena.

Anarkismin tarkoitus- vallan korvaaminen vapaiden yksilöiden ja kollektiivien yhteistyöllä. Poliittisena ideologiana se syntetisoi vapauden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ajatuksia, jotka korreloivat liberalismin ja sosialismin kanssa. Termi "anarkismi" otettiin käyttöön vuonna 1840 P.-J. Proudhon.

Anarkistinen yhteiskuntajärjestys, ei salli minkään valtion pakkotoimia . Tämä asema ja siihen liittyvät olosuhteet - loukkaamaton yksilön vapaus ja ehdoton omistusoikeus ruumiiseen ja omaisuuteen pidetään suurelta osin itsestäänselvyytenä. Oikeudet ovat "luonnollisen vapauden" ilmaus ja anarkia on niiden toteutumisen mahdollisuus.

Amerikkalainen filosofi Robert No-zeek yritti näyttää, että "minimaali" valtio voi ottaa anarkian paikan rikkomatta anarkistista legitimiteettiä. Tämän siirtymisen välttämätön edellytys on kuitenkin ihmisten vapaaehtoinen suostumus.

Itse anarkistit näkevät kaiken liikkeen pakkoinstituutioiden suuntaan moraalittomana, irrationaalisena ja tarpeettomana - heidän käsitteessään "luonnontilasta" ei esiinny mitään vakavia ongelmia. Mutta tämä on äärimmäistä. Monet anarkistiset ajattelijat kuitenkin olettivat joidenkin perusteiden olemassaolon, jotka tekivät valtioliikkeen rationaaliseksi ja tarpeelliseksi esimerkiksi selviytymisen vuoksi. Siten he tunnustavat T. Hobbesin argumentoinnin, jonka hän esitti Leviathanissa. Joka tapauksessa tämän suuntauksen moraali voi antaa vain suostumuksen, eivätkä kaikki ihmiset ole niin järkeviä hyväksyäkseen sitä. Samalla "yhteiskunnallisen sopimuksen" malli, eräänlainen hypoteettinen sopimus, ts. suostumus pienessä ryhmässä, joka sitten siirretään kaikille kansalaisille, katsotaan riittämättömäksi, koska anarkististen asenteiden mukaisesti oletetaan kaikkien suostumusta, koska jokaisen ihmisen luonnollisia oikeuksia on kunnioitettava. L.S. Mamut kirjoittaa: "Anarkistisen vakaumuksen individualismi, samalla kun se säilyttää ajatuksen ehdottoman omavaraisen persoonallisuuden vastustamisesta yhteiskunnalle sellaisenaan, yhdistää sen (persoonallisuuden) vapauden, täysimittaisen olemisen kaikkien poliittisten muotojen täydelliseen poistamiseen. Tässä hän eroaa jyrkästi siitä porvarillisesta individualismista, johon liittyivät esimerkiksi T. Hobbes ja muut etatistisen poliittisen tietoisuuden standardien mukaan ajatellut ideologit.

Anarkistinen tietoisuus näkee minkä tahansa valtion absoluuttisena pahana, se on kaikkien sosiaalisten paheiden lähde .

Anarkismin edelläkävijöitä olivat englantilaiset ajattelijat Gerard Winstanley(1609 - noin 1652) ja William Godwin(1756-1836). Ensimmäinen niistä pamfletissa "Totuus voitti panettelun" ( 1649 ) kirjoitti vallan turmelevasta vaikutuksesta ihmisiin, vapauden ja omaisuuden yhteensopimattomuudesta . Hänen pääajatuksensa: ihmiset voivat olla onnellisia vain yhteiskunnassa ilman politiikkaa, valtaa ja omaisuutta, toimien omantunnon käskyjen mukaan, ei ulkoisen lain mukaan. Uskoen, että oikeudenmukainen järjestys voitiin saada aikaan vain omalla toiminnallaan, J. Winstanley johti vuonna 1649 seuraajiaan, jotka loivat Etelä-Englannissa valloimiensa joutomailla kommunistisen "kaivajien" yhteisön (" kaivurit"). Liike epäonnistui pian naapurimaiden maanomistajien vastustuksen vuoksi.

J. Winstanleyn ideat vaikuttivat englantilaiseen kirjailijaan ja historioitsijaan ja saivat ilmaisun hänen kirjassaan " Tutkimus poliittisesta oikeudenmukaisuudesta ja sen vaikutuksesta yleiseen hyveeseen ja onnellisuuteen» (1793). Teos herätti monien sosiaalisen ja omaisuuden eriarvoisuuden ja valtion sellaisenaan vastustajien huomion.

W. Godwinin esittämässä kirjassa klassinen anarkismin postulaatti - valta on ihmisluonnon vastainen, ja sosiaalinen paha on olemassa, koska ihmisiltä riistetään mahdollisuus toimia vapaasti järjen ohjaamana ; ehdotetaan mallia hajautetusta yhteiskuntarakenteesta, jonka pääsolu olisi autonomiset yhteisöt (seurakunnat). Näiden yhteisöjen pitäisi kirjoittajan mukaan toimia ilman demokraattisia poliittisia menettelyjä, koska jopa enemmistön hallitus näkyy eräänlaisena tyranniana , ja valtuuksien delegointi edustuksellisen hallinnon alaisuudessa, mikä johtaa yksilöiden vieraantumiseen. W. Godwin kielsi omaisuuden vallanlähteenä uskoen, että teollinen kehitys ja teknologinen kehitys lyhentäisivät työpäivän puoleen tuntiin ja helpottaisivat siirtymistä valtattomaan yhteiskuntaan.

Kaikella näkemyksensä radikaaluudella W. Godwin oli vallankumousten vastustaja, joka piti väkivaltaa järjettömyyden seurauksena . Kuitenkin hän ylisti Ranskan vallankumousta ja tunnusti väkivaltaisen mullistuksen toivottavan, jos se johtaa hänen saarnaaman anarkistisen järjestyksen perustamiseen .

W. Godwinin opetuksella ei ollut merkittävä vaikutus ainoastaan ​​anarkismin opin muodostumiseen, vaan myös sosialistisen ajattelun kehitykseen, erityisesti Robert Owenin näkemyksiin. Hänen vaikutuksensa alaisena muotoutui utopistisia sosialistisia ajatuksia jakavan romanttisen runoilijan Percy B. Shelleyn teos.

Anarkismi kehittyi ideologisena ja poliittisena suuntauksena keskellä 1800-luvulla Sen perustajat ja teoreetikot olivat saksalainen filosofi Max Stirner(1806-1856), ranskalainen filosofi Pierre Joseph Proudhon(1809-1865), Venäjän vallankumoukselliset Mihail Aleksandrovitš Bakunin(1814-1876) ja Pjotr ​​Aleksejevitš Kropotkin(1842-1921) / Jälkimmäisten ideat ovat suosittuja tähän päivään asti, erityisesti ne toimivat oppaana monille globalisaatiovastaisten liikkeiden osallistujille.

2. Individualistinen anarkismi

M. Stirner kirjassa "Ainoa ja hänen omaisuutensa" (1845 ) kehitti anarkismin individualistisen muunnelman Kaikki sosiaaliset instituutiot (valtio, laki, omaisuus) hän katsotaan tulokseksi yksilöllisen tajunnan vieraantumisesta ja siksi ajattelin niin yksilöiden ei pitäisi tunnustaa itseään sitoviksi mitään sosiaalisia instituutioita . Individualistisen anarkismin teoria perustui ajatukseen sellaisen henkilön absoluuttisesta vapaudesta, jonka haluissaan ja toimissaan ei pitäisi olla sidottu olemassa oleviin uskonnollisiin dogmeihin tai lain ja moraalin normeihin. Valtion kieltäminen, M. Stirner vähensi yhteiskunnan sosiaalisen organisaation ns. "egoistien liitto" , jonka tarkoituksena olisi luoda tavaroiden vaihto riippumattomien tuottajien välillä kunkin yksilön "ainutlaatuisuuden" keskinäisen kunnioituksen perusteella.

Stirnerin konseptin mukaan ainoa rajoitus henkilön oikeuksille on hänen valtansa, jota rajoittaa muiden valta : "Lapsilla ei ole oikeutta enemmistöön, koska he ovat alaikäisiä, eli koska he ovat lapsia. Kansoilla, jotka eivät ole saavuttaneet kaikkia oikeuksia, ei ole oikeutta täysiin oikeuksiin : tullessaan oikeuksien puutteesta he saavat oikeuden täysiin oikeuksiin. Toisin sanoen: mihin sinulla on valta tulla, siihen sinulla on oikeus . Kaikki oikeudet ja kaikki valtuudet vedän sisältäni. Minulla on oikeus kaikkeen, mitä voin hallita . Minulla on oikeus kukistaa Zeus, Jehova, Jumala jne., jos voin tehdä sen, mutta jos en voi, niin nämä jumalat pysyvät aina oikeina ja vahvoina minua kohtaan, mutta minun on kumarruttava heidän oikeutensa eteen ja vallassa impotentissa "pelkää Jumalaa", minun täytyy pitää heidän käskynsä ja pidän itseäni oikeana kaikessa, mitä teen heidän oikeutensa mukaan, aivan kuten Venäjän rajavartiolaitos katsoo olevansa oikeutettu ampumaan sitä pakenevia epäilyttäviä ihmisiä toimien "korkeampien viranomaisten" käskyt, eli tappaminen "oikealla". Annan itselleni oikeuden tappaa, kunnes itse kiellän sen itseltäni, kunnes itse vältän tappamista, en pelkää sitä "oikeuden loukkauksena". Samanlainen ajatus välittyy Chamisson runossa "Murhien laakso", jossa harmaahiuksinen punaihoinen murhaaja herättää kunnioittavan tunteen eurooppalaisessa, jonka toverit hän on tappanut. Minulla ei vain ole oikeutta tehdä sitä, mitä en aivan vapaasti ja tietoisesti tee, eli mitä en valtuuta itseni tekemään.

Stirner eteni väkivallan puolelta. Hänen käsityksensä mukaan yhteiskunta on illuusio, sitä ei ole olemassa, mutta ihmiset ovat todellisuutta. Hän toimi fyysisellä voimalla, voimalla, mutta ei moraalisella oikeudella hankitun omaisuuden puolustajana.

Samaan aikaan Stirner kannatti tietynlaista oikeuksiensa suojaa ja ennusti "egoistien liiton" luomista, jossa julmuus yhdistää ihmisiä. Max Stirnerin suhtautuminen valtioon oli hieman ristiriitainen: toisaalta piti sen olemassaoloa laittomana, luonnottomana, mutta ei samalla katsonut tarpeelliseksi ihmisten tuhota sitä, vaikka hän suositteleekin siitä eroon pääsemistä . Itse asiassa hän puhuu siitä asenteesta, että hän jättää huomiotta valtioiden olemassaolon - missä se on ristiriidassa yksilön etujen kanssa, ja suostuu sen läsnäoloon, kun heidän intressinsä ovat samat. Hän kuitenkin uskoi, ettei kukaan ole velvollinen tuhoamaan valtiota väkisin, ja samalla hän uskoi, että valtio lopulta romahtaisi itsekkyyden laajalle leviämisen seurauksena.

3. P. Proudhonin keskinäinen anarkismi

"Omaisuus on varastamista."

"Filosofia ei tunnista muuta onnea kuin itseään, onni puolestaan ​​ei tunnista muuta filosofiaa kuin itsensä; näin ollen filosofi on onnellinen ja onnellinen ihminen pitää itseään filosofina."

P.J. Proudhon

"Anarkismin isää" kutsutaan usein erinomaiseksi ranskalaiseksi ajattelijaksi Pierre Joseph Proudhon(1809-1865). Itseoppineen talonpojan poika, joka vietti elämänsä raskaassa fyysisessä työssä ja äärimmäisessä köyhyydessä, Proudhon oli yksi harvoista 1800-luvun sosialistisen liikkeen johtajista, jotka eivät kuuluneet hallitseviin luokkiin. Nimen kanssa Proudhon siihen liittyi anarkismin itsetunnistus, sen sosiaalisten perusideoiden kehittäminen ja niiden levittäminen joukkojen keskuudessa.

Tiedemies ja publicisti, sanomalehtien kustantaja ja kansalliskokouksen jäsen, vuoden 1848 vallankumoukseen osallistunut, joka vietti viimeiset vuodet maanpaossa, Proudhon kirjoitti monia kirjoja ja artikkeleita, joista tunnetuimpia teoksia "Mikä on omaisuus?" (1840), "Taloudellisten ristiriitojen järjestelmä tai köyhyyden filosofia" (1846), "Vallankumouksellisen tunnustukset" (1849) ja "Työväenluokkien poliittisesta kyvystä" (1865). Hän oli ensimmäinen henkilö, joka kutsui itseään anarkistiksi.

Proudhonin näkemyksissä, kuten hänen elämässään, yhdistettiin monia ristiriitaisia ​​piirteitä ja näennäisesti yhteensopimattomia ominaisuuksia: henkilökohtainen vaatimattomuus ja taipumus messiaanisuuteen, julistettujen päämäärien vallankumouksellinen luonne ja sitoutuminen uudistusmielisiin keinoihin, vapaudenrakkaus julkisessa elämässä ja äärimmäisyys. patriarkaatti perhe-elämässä. Yksilön vapauden puolustaminen Proudhon samaan aikaan hän kirjoitti teoksen "Pornokratia tai naiset nykyhetkellä", joka vastusti naisten emansipaatiota ja perusteli teesiä sukupuolten ikuisesta eriarvoisuudesta. Johtava konservatiivi, reformistinen vallankumouksellinen, optimistinen pessimisti - näin tämä henkilö näyttää, kuka A.I. Herzen nimeltään « vallankumouksellisen periaatteen todellinen pää Ranskassa " ja " yksi vuosisadamme suurimmista ajattelijoista ».

P. Proudhonin opin pääelementit olivat vastavuoroisuus(fr. vastavuoroisuus lat mutuusista - keskinäinen) federalismi ja suoran toiminnan taktiikka. Mutualismi (Lyonissa 1830-luvulla toimineen salaisen työjärjestön nimellä, johon P. Proudhon kuului) omaksui yhteiskunnan järjestäytymisen tasa-arvon ja vastavuoroisuuden pohjalta . Ottaen huomioon, että "omaisuus on varastamista", P. Proudhon torjui sen käytön toisten ihmisten työvoiman hyväksikäyttöön, mutta piti "omistusta" (työläisten oikeutta käyttää tuotantoprosessissa maata ja työkaluja) vapauden pääasiallisena perustana. Hänen ihanteensa oli itsenäisten talonpoikien ja käsityöläisten yhteiskunta, jossa tehtaita ja tehtaita omistavat työväenjärjestöt ja koko yhteiskuntamekanismia yhdistää kansanpankkiin perustuva keskinäinen luottojärjestelmä. . P. Proudhon ehdotti keskitetyn valtion korvaamista autonomisten paikallisyhteisöjen ja teollisten yhdistysten liitolla, joita yhdistävät sopimussuhteet; tuomioistuin - välimiesmenettely; byrokratia - työntekijöiden valvonta ja akateeminen koulutus - yleinen koulutus.

Proudhon vastusti valtion väkivaltaa missä tahansa muodossa: olipa kyseessä Louis Philippen perustuslaillinen monarkia, Bonapartisti-imperiumi, jakobiinitasavalta tai vallankumouksellinen diktatuuri. Vallankumouksen kokemusten analysointi 1848., Proudhon tehnyt johtopäätöksen : vallankumous ei sovi yhteen valtion kanssa, ja yritykset toteuttaa valtiososialismin kannattajien (Louis Blanc, Auguste Blanqui ja muut) utopiat, jotka toivoivat saavansa vallan ja käyttää sitä muodonmuutoksen välineenä, johtavat vain voittoon reaktiosta ja vallankumouksen tappiosta.

Jos Stirnerissä ja Godwinissa, suurelle yleisölle vähän tuntemassa, anarkistinen ihanne oli luonteeltaan pääosin abstrakti ja filosofinen ja valtion kritiikki voitti selvästi rakentavia ideoita, niin Proudhon kehitti ja popularisoi anarkistista maailmankuvaa, mikä suurelta osin valmisteli Pariisin kommunaarien sukupolven syntymistä.

Sosialismin tehtävä XIX vuosisadalla. Proudhon ajattelin todellisen sosiaalisen tasa-arvon saavuttaminen ja todellisen vapauden varmistaminen (eli valtion vallan ylittäminen ihmiseen). Proudhon hän vältti abstrakteja suunnitelmia, ei osallistunut projisointiin, vaan pyrki tutkimaan ja arvioimaan olemassa olevia suuntauksia. Hän sanoi: "En ehdota mitään järjestelmää; Vaadin etuoikeuksien ja orjuuden poistamista, haluan tasa-arvon... Jätän maailman kurittamiseen muille."

Valtiovalta, hierarkia, keskittäminen, byrokratia ja laki Proudhon vastusti federalismin, hajauttamisen, vastavuoroisuuden (keskinäisyyden), vapaan sopimuksen ja itsehallinnon periaatteita . Kuvaa modernia yhteiskuntaa Proudhon kirjoitti porvariston ja viranomaisten keskinäisestä vastuusta, keskittämisen ja monopolisoinnin yhdistämisestä hillittömään kilpailuun, joka on täynnä "epäsolidaarisuuden ja oman edun henkeä". Vapauden nimissä Proudhon hyökkäsi valtiota vastaan ​​tasa-arvon nimissä - omaisuutta vastaan .

Proudhonväitti sen poliittinen vapaus on mahdoton ilman taloudellista tukea ja ilman hallinnon hajauttamista . "Se, mitä kutsutaan vallaksi politiikassa", hän kirjoitti, "on analoginen ja yhtäläinen sen kanssa, mitä kutsutaan omaisuudeksi poliittisessa taloustieteessä; nämä kaksi ideaa ovat samanarvoisia ja identtisiä; hyökätä toiseen on hyökätä toiseen; yksi on käsittämätön ilman toista; jos tuhoat yhden, sinun on tuhottava toinen - ja päinvastoin.

Tämän perusteella Proudhon Niin muotoili oman uskontunnustuksensa: ”Joten se, mitä talouskielessä kutsumme vastavuoroisuudeksi tai keskinäisiksi tarjouksiksi, ilmaistaan ​​poliittisessa mielessä sanalla federaatio. Nämä kaksi sanaa määrittelevät koko uudistuksemme politiikassa ja yhteisötaloudessa.

Proudhonkorosti sitä Todellinen anarkia, todellinen järjestys ja todellinen yhtenäisyys ovat mahdollisia vain yksilön laajimman ja täydellisen vapauden pohjalta, vain ihmisten tiedostamisen ja keskinäisen koordinoinnin seurauksena. .

Markkinatalouden ja rajoittamattoman kilpailun vastustajana Proudhon ei pyrkinyt korvaamaan niitä valtiososialistisilla kasarmeilla ja täydellisellä sääntelyllä. Puhuen "perusperiaatteesta yleisen ylivallasta ja henkilökohtaisen elementin alistamisesta" kaikkien sosialistis-statistien keskuudessa (Platonista Thomas Moreen ja Louis Blanciin), Proudhon selittää: "Tämä järjestelmä on kommunistinen, valtiollinen, diktatorinen, autoritaarinen, doktrinaarinen, se lähtee periaatteesta, että yksilö on olennaisesti yhteiskunnan alisteinen; että yksilön elämä ja oikeudet riippuvat vain yhteiskunnasta; että kansalainen kuuluu valtiolle, kuten lapsi kuuluu perheeseen; että hän on täysin hänen vallassaan ... ja on velvollinen tottelemaan ja tottelemaan häntä kaikessa.

Tasapainoperiaatteen perusteella Proudhon puolusti sekä yhteiskunnan oikeuksia että yksilön oikeuksia, hylkäävät sekä itsekkäät että despoottiset ääripäät. Välttääkseen heitä, ranskalainen anarkisti suositteli valtion vallan ja yhteiskunnallisen hierarkian tuhoamista ja korvaa ne vapaiden yksilöiden, yhteisöjen ja paikkakuntien vapaaehtoisella liitolla . ”Yhteiskuntaa ei tule nähdä asema- ja kykyhierarkiana, vaan vapaiden voimien tasapainojärjestelmänä, jossa kaikille taataan samat oikeudet, ehdolla samoista velvollisuuksista, yhtäläiset edut samasta palvelusta. Siksi tämä järjestelmä perustuu olennaisesti tasa-arvoon ja vapauteen, se sulkee pois kaiken varallisuuden, arvon ja luokan mieltymyksen.

Kiitokset Proudhon anarkismi levisi kaikkialle Eurooppaan , joka on löytänyt useita erinomaisia ​​kannattajia (Carlo Pisacane Italiassa, Pii-Margal Espanjassa ja muut). Anarkistinen historioitsija Max Nettlau kirjoittaa aiheesta Proudhon: "Valitettavasti hän oli kuolemassa juuri silloin, kun International nousi. Mutta samaan aikaan Bakuninin valtava hahmo oli jo ilmestynyt, ja noin 10 vuoden ajan anarkismi sai voimakkaan sysäyksen tästä merkittävästä persoonallisuudesta.

Vaikka P.Zh. Proudhon kieltäytyi pitämästä itseään minkään opin tai puolueen perustajana, M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin ja muut johtajat anarkistit pitivät häntä välittömänä edeltäjäänsä.

P. Proudhonin seuraajat, jotka kutsuivat itseään vastavuoroisiksi, perustivat vuonna 1864 yhdessä englantilaisten ammattiyhdistysaktivistien ja eurooppalaisten sosialistien kanssa Lontooseen International Workers' Associationin. minä kansainvälinen). He vastustivat K. Marxia ja hänen kannattajiaan Internationaalissa, jotka puolustivat poliittisen taistelun taktiikkaa, valtiovallan kaappausta ja proletariaatin diktatuurin perustamista. P. Proudhonin ideat ohjasivat anarkosyndikalistien liikettä.

4. Anarkokollektivismi M.A. Bakunin

"Minusta tulee todella vapaa vain toisten vapauden kautta, niin että mitä enemmän ympärilläni on vapaita ihmisiä, mitä syvemmälle ja laajemmalle on heidän vapaus, sitä laajemmalle, syvemmälle ja laajemmalle vapauteni tulee. Henkilökohtainen vapauteni, jonka näin vahvistaa kaikkien vapaus, tulee rajattomaksi.

"Meillä ei ole isänmaata. Isänmaamme on maailmanvallankumous."

M.A. Bakunin

Mihail Aleksandrovitš Bakunin (1814-1876). ) valmistui Mihailovskin tykistökoulusta Pietarissa, palveli sitten armeijassa vuoden lipun arvossa ja jäi eläkkeelle. Vuoden 1836 alusta Bakunin asui Moskovassa. Tällä hetkellä hän puhui paljon V.G. Belinsky, V.P. Botkin, M.N. Katkov, T.N. Granovsky, oli N.V.:n filosofisen piirin jäsen. Stankevich. Vuosina 1839-1840. tapasi A.I. Herzen ja N.P. Ogarev. Intohimo saksalaiseen filosofiaan (Kantin, Fichten ja Hegelin teokset) sekä kireät suhteet muihin (riita Katkovin kanssa päättyi melkein kaksintaisteluun) sai Bakuninin lähtemään. vuonna 1840 Saksaan.

Hänen Berliinin elämänsä toisena vuonna hänen kiinnostuksensa filosofiaa kohtaan vaihtui intohimo politiikkaan. Jo ensimmäisessä poliittisessa artikkelissaan "Reaktio Saksassa" (1842) Bakunin kirjoitti: "Intohimo tuhoon on samalla luova intohimo." Tämä intohimo hyväksytään seuraavassa teoksessa - "Kommunismi" (1843). Tuolloin Bakuninilla ei vielä ollut omaa ohjelmaa, mutta hän oli varma siitä Eurooppa on "suuren maailmanhistoriallisen mullistuksen kynnyksellä", jonka aikana olemassa oleva järjestys tuhoutuu .

AT 1844 Bakunin tapasi Marxin ja Engelsin Pariisissa. Samana vuonna Venäjän senaatti tuomitsi hänet poissaolevana Venäjälle paluutapauksessa oikeuksien menettämiseen ja pakkotyön pakkosiirtoon Siperiaan .

Lopussa 1847 Puolalaisten emigranttien kokouksessa Pariisissa Bakunin piti puheen, jossa hän tuomitsi "tsaarin". ennusti vallankumouksen väistämättömyyttä ja kehotti puolalaisia ​​liittoon kaikkien slaavien vapauttamisen nimissä . Venäjän hallituksen vaatimuksesta hän karkotettiin Ranskasta . Iloisesti hän syöksyi vuosien 1848-1849 vallankumoukseen, joka pyyhkäisi useita Euroopan maita. Myöhemmin hän kuvaili tätä, omin sanoin, "hengellistä juopumista" seuraavasti: "Nousin viideltä, neljältä aamulla ja menin nukkumaan kahdelta; oli jaloillaan koko päivän, osallistui päättäväisesti kaikkiin kokouksiin, kokoontumisiin, kerhoihin, kulkueisiin, kävelyihin, mielenosoituksiin; Sanalla sanoen, hän veti itseensä kaikilla tunteillaan, kaikilla huokosillaan, huumaavan vallankumouksellisen ilmapiirin.

AT 1848 Bakunin osallistui Prahan slaavilaisen kongressin työhön ja hänestä tuli yksi tämän kongressin aikana alkaneen kapinan johtajista . Toukokuussa 1849 Bakunin oli yksi kapinan johtajista Dresdenissä (Saksi). Hänet pidätettiin ja huhtikuussa 1850 saksinlainen tuomioistuin tuomitsi hänet kuolemaan, muutettu elinkautiseksi vankeuteen. Siirrettiin Itävallan hallituksen käsiin ja toukokuussa 1851 toinen sotilastuomioistuin tuomitsi kuolemaan Olmützin (Olomoucissa) , joka muutettiin jälleen elinkautiseksi vankeudeksi. Sitten Itävalta päätti päästä eroon Bakuninista ja luovutti hänet Venäjälle.

Palveltuaan useita vuosia Pietari-Paavalin linnoituksissa ja sitten Shlisselburgin linnoituksissa, Bakunin 1857 herra oli mukana lähetettiin Siperiaan ja pakeni vuonna 1861 Japanin ja Yhdysvaltojen kautta Lontooseen . 1860-luvulla hän piti yhteyttä Land and Freedom Societyyn. Yritetään auttaa Puolan kansannousua vuosina 1863-1864. osallistui F. Lapinskyn epäonnistuneeseen tutkimusmatkaan "Ward Jackson" -aluksella Liettuan rannikolle. Vuonna 1864 Bakunin liittyi First Internationaliin. Vuosina 1864-1867. asunut Italiassa, vuodesta 1867 - Sveitsissä.

1860-luvun puolivälissä. hän lopulta muodosti anarkistisen maailmankuvan . Bakunin väitti torjuvansa kaikenlaisen valtiovallan ajatus yhteiskunnan järjestämisestä "alhaalta ylöspäin" itsehallinnollisten yhteisöjen, artellien, yhdistysten, alueiden, kansojen liiton muodossa; piti tulevaisuuden yhteiskuntaa rajoittamattoman vapauden järjestelmänä .

Anarkismin teorian kehitys vastaanotettiin teoksissa M.A. Bakunin Filosofiasta (1840), Knuto-Saksan valtakunnasta ja sosiaalisesta vallankumouksesta (1871), valtiollisuudesta ja anarkiasta (1873). Hänen anarkokollektivismin keskeinen ajatus on valtiollisuuden täydellinen tuhoaminen ja valtiottoman julkisen itsehallinnon perustaminen työväenyhdistysten pohjalta. (maatalous- ja käsityötehdas). Nämä yhdistykset on suunniteltu herättämään ihmisten kollektivistiset vaistot tavoitteenaan muodostaa kollektiivinen omaisuus, varmistaa vapaa tavaravaihto, organisoida yhteiskunta itsehallinnon, autonomian ja federalismin periaatteiden mukaisesti. M. Bakunin määritteli tällaisen valtiottoman järjestelmän sosiaalisen sisällön sosialismin, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden, vapaan työn ilman hyväksikäyttöä. .

Mahdollisuus poistaa tärkeimmät vapauden esteet - valtio ja uskonto M.A. Bakunin näki ihmisen luontaisen kyvyn ajatella ja tarpeen taistella. Järki voittaa uskonnon, ja kapina tuhoaa valtion. Edistyksen päämäärä ja kriteeri esitettiin hänelle yksilön vapauden jatkuvana lisääntymisenä, jonka nimissä mikä tahansa toiminta on sallittua.

AT 1864-1865 hän loi salaisen seuran "International Brotherhood".»; vuosina 1867-1868 gg. puhui ideoidensa propagandan kanssa "rauhan ja vapauden liiton" kongresseissa Genevessä. Samaan aikaan muodosti anarkistisen järjestön, International Alliance of Socialist Democracy -järjestön”, joka hyväksyttiin I Internationalissa. Vuonna 1868 hänen toimituksensa ja hänen ohjelmaartikkelinsa myötä ilmestyi Sveitsissä Narodnoje Delo -lehden numero 1.

Vuonna 1869 Bakunin solmi läheiset suhteet yhteen vallankumouksellisen undergroundin vastenmielisimmistä hahmoista - S.G. Nechaev, laajentaakseen anarkistisen kansainvälisen järjestön vaikutusvaltaa Venäjälle, mutta vuonna 1870 hän erosi hänestä. 1869-1870 mennessä. viittaa useisiin Bakuninin painettuihin vetoomuksiin venäläisille nuorille; sisään 1873 hänen kirjansa ilmestyi" Valtiollisuus ja anarkia», hylkäämään kaikenlaisen valtion . Bakunin inspiroi nuoria siihen venäläinen talonpoika on luonteeltaan vallankumouksellinen, joten "kylän kasvattaminen ei maksa mitään" ja vaati "kaikin mahdollisin keinoin elävän kapinallisen siteen luomista hajaantuneiden yhteisöjen välille". Bakuninin ohjelma koostui alkaen « henkistä vapautumista "(ateismin leviäminen ihmisten keskuudessa), sosioekonominen (tuotantovälineiden siirto maatalousyhteisöille ja työväenjärjestöille) ja poliittinen (valtion korvaaminen maatalous- ja tehdaskäsityöartellien liitolla). Sen piti myös toteuttaa "kaikkien kansojen, nyt valtakunnan sorrettujen kansojen täyttä tahtoa täydellä itsemääräämisoikeudella ". Bakuninin ideat ilmentyivät erilaisten maanalaisten piirien sekä Land and Freedom -järjestön ohjelmissa ja toiminnassa.

Bakuninin maailmankuvan avaintekijä - käsite valtion syntymisen laeista, sen roolista yhteiskunnan elämässä ja tavoista sen "tuhoamiseen" ja valtiottoman julkisen itsehallinnon perustamiseen . Bakunin ei kiistänyt valtion tiettyä historiallista roolia. Hänen silmissään valtio on paha, mutta historiallisesti oikeutettu paha, välttämätön menneisyydessä ; yhteiskunta ja valtio eivät ole identtisiä, mutta valtio ei ole ikuinen, se on vain väliaikainen yhteiskuntamuoto , jonka on järjestettävä kokonaan ja radikaalisti uudelleen, kadota, hajoaa, tulla yksinkertaiseksi yhteiskunnan "toimistoksi", "keskustoimistoksi".

Antistatisti Bakunin haaveillut "valtiottomista" yhteiskunnan poliittisen ja taloudellisen järjestäytymisen muodoista . Hänen ihanteensa- ei valtioksi organisoitunut yhteiskunta, vaan yhteiskunta, joka on organisoitunut yhteiskuntapoliittisilla periaatteilla eli itsehallinnolla, autonomialla ja yksilöiden, yhteisöjen, maakuntien ja kansakuntien vapaalla liitolla sekä sosialismin periaatteilla: vapaus, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus. työväkeä, vapautettu kaikesta hyväksikäytöstä. Bakuninin periaate : vapaus ilman sosialismia on epäoikeudenmukaisuutta, ja sosialismi ilman vapautta on orjuutta.

AT 1870 Bakunin osallistui Lyonin kansannousuun , sisään 1874 - sisään anarkistien puhe Bolognassa (Italia ). AT 1872 hän oli Haagin kongressissa erotettiin Internationalista , joka johti jakautumiseen organisaatiossa ja yleisneuvoston siirtämiseen New Yorkiin (Bakuninin kannattajia yhdistävä anarkistinen internationaali toimi Euroopassa vuoteen 1876 asti). Bakunin kuoli Sveitsissä ja on haudattu sinne.

Aika on osoittanut Bakuninin näkemysten utopistisen luonteen. Valtakunnallinen kapina ja joukkojen vapaa järjestäytyminen johtavat muualle kuin vapauteen ja oikeudenmukaisuuteen. Neuvostoliiton ideologit kohtelivat Bakuninia epäselvästi, koska hän oli marxilaisuuden vastustaja. Hänen panoksensa Venäjän valtiollisuuden tuhoamiseen kuitenkin tunnustettiin, joten hänen nimensä ilmestyi Neuvostoliiton karttoihin.

Tulevaisuudessa individualismin ja väkivallattomuuden periaatteet (P. Proudhonin opin perusteet) jatkoi anarkismin reunavirtojen kehittämistä. Ideat M.A. Bakunin kollektiivisen omaisuuden tarpeesta ja väkivaltainen vallankumous ovat hallinneet anarkistista liikettä siitä lähtien minä Kansainvälinen aina anarkismin lopulliseen romahtamiseen joukkoliikkeenä Espanjan sisällissodan aikana vuonna 1939.

5. Anarkistinen kommunismi P.A. Kropotkin

M.A.:n seuraaja Bakunin Venäjän vallankumouksellinen P.A. Cro-potkin meni kollektivisminsa pidemmälle ja keskitti ponnistelunsa tulevan anarkistisen yhteiskunnan ihanteen teoreettiseen kehittämiseen , joka on julkaistu teoksissa "Leipä ja vapaus" (1892), "Pellot, tehtaat ja työpajat" (1899), "Anarchism. Hänen filosofiansa ja ihanteensa” (1900) jne.

Kropotkin Petr Aleksejevitš (1842-1921 ) - Ryuri-kovichin vanhan venäläisen ruhtinasperheen edustaja. Kropotkin sai koulutuksen Venäjän etuoikeutetussa korkeammassa sotilasoppilaitoksessa - Corps of Pagesissa (1857-1862) ja hänen parhaana oppilaansa vuonna 1862 hänestä tuli keisari Aleksanterin kamarisivu (avustaja) II . Vaikka Kropotkinilla oli valoisat uranäkymät, hän valitsi asepalveluksen Siperiassa - Amurin kasakkojen isännässä. AT 1862—1867 gg. onko hän teki useita matkoja Amurin alueella ja Pohjois-Mantšuriassa, oli ensimmäinen venäläisten maantieteilijöiden joukossa, joka teki yksityiskohtaisen kuvauksen tästä alueesta . Eroamisen jälkeen 1867-1868 gg. opiskeli Pietarin yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnassa ja jatkuva tutkimus maantieteen ja geologisen historian alalla; sisään 1868 oli valittiin Venäjän maantieteellisen seuran jäseneksi (RGS) ja hänestä tuli fyysisen maantieteen laitoksen sihteeri Hän hoiti tätä virkaa vuoteen 1871 asti.

Uskotaan, että ensimmäistä kertaa Kropotkin kohtasi sosialistisia ajatuksia palvellessaan Siperiassa ja Eurooppa-matkalla 1872 johti hänet tapaamaan anarkismin ideologin näkemysten kanssa Mihail Aleksandrovitš Bakunin (1814-1876) ja toimintaa I Kansainvälinen , jonka Bakunin-siipeen hän liittyi. Hän palasi Venäjälle liittyi maanalaiseen vallankumoukselliseen ryhmään "Tsaikovilaiset" ja aloitti propagandatyön Pietarin työläisten keskuudessa ; oli pidätettiin vuonna 1874 ja vangittiin Pietari-Paavalin linnoitukseen , jossa hänellä oli mahdollisuus jatkaa tutkimusta Venäjän maantieteellisen seuran edun mukaisesti, mutta vuonna 1876 hän pääsi pakoon ulkomaille. Euroopassa Kropotkin aloitti uudelleen yhteistyön vallankumouksellisten ja anarkistien kanssa, ja heistä tuli heidän älyllinen johtajansa Bakuninin kuoleman jälkeen , mutta samaan aikaan hänen viranomaisten vainoaminen jatkui ensin Sveitsissä (Venäjän hallituksen pyynnöstä maanpaossa), sitten Ranska(pidätetty syytettynä kumouksellisesta toiminnasta ja tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen ).

Aikaisen julkaisun jälkeen 1886 G. ( Euroopassa hänen vapauttamiseksi käynnistettiin kampanja, jossa Ernest Renan, Victor Hugo, Herbert Spencer ja muut kuuluisat eurooppalaiset) Kropotkin muutti Isoon-Britanniaan, missä hän vietti seuraavat kolmekymmentä vuotta elämästään , johti aktiivista tieteellistä ja journalistista toimintaa: hän teki yhteistyötä johtavien brittiläisten tieteellisten lehtien ja yhdistysten kanssa ( vuonna 1893 valittiin British Scientific Associationin jäseneksi ), perusti anarkistisen lehden Svoboda"kirjoitti paljon.

Kropotkin palasi Venäjälle helmikuun vallankumouksen jälkeen 74-vuotiaana. Voittoisa kokous Pietarissa 12. kesäkuuta 1917, kuntien ja neuvostojen spontaanin muodostumisen prosessi synnytti Kropotkinin toivon unelmansa - anarkokommunistisen yhteiskunnan - nopeasta toteuttamisesta. Hän on yleensä suhtautui kriittisesti lokakuun vallankumoukseen, uskoi, että bolshevikit menivät väärälle tielle, pyrkien rakentamaan proletariaatin diktatuuria, ja siten "hautasivat" vallankumouksen . Tänä aikana hän kävi kirjeenvaihtoa V.I:n kanssa. Lenin ja jopa tavannut hänet useita kertoja, varoittaa uuden byrokratian tulevasta voitosta ja sortovaltion palautumisesta proletariaatin diktatuurin ja maan bolshevikkien uudelleenjärjestelyn seurauksena jonka myöhemmät tapahtumat vahvistivat. Elämänsä viimeiset vuodet Kropotkin omisti eettisten ongelmien kehittämisen.

Useiden teosten kirjoittaja , muun muassa: "Kinallisen puhe" (1885), "Moderni tiede ja anarkia" (1892), "Vallankumouksellisen muistiinpanot" (1899), "Anarkismi. Hänen filosofiansa ja ihanteensa" (1900), "Keskinäinen apu evoluution tekijänä" (1902), "Valtio, sen rooli historiassa" (1904), "Anarkia ja sen filosofia" (1905), "Moraaliperiaatteet" anarkismista" (1906), "Venäjän vallankumous ja anarkismi" (1907), "Suuri Ranskan vallankumous. 1789-1793" (1909), "Etiikka" (keskeneräinen, julkaisu 1922) jne.

Kuten Kropotkin itse totesi, hänen toimintansa päätavoitteena vallankumouksellisena ja tiedemiehenä oli antaa alkuperäiselle anarkistiselle periaatteelle, joka tunnetaan nimellä anarkistinen kommunismi (anarkokommunismi), tieteellinen perustelu ja kehittää tätä periaatetta vastaava maailmankuva , joka mahdollistaisi anarkistisen kommunismin toteuttamisen käytännössä yhteiskunnallisen evoluution korkeimpana vaiheena . Ja vaikka hän jakoi ajatuksen valtiosta "absoluuttisena pahana" (kuitenkin kiistämättä politiikkaa, jonka tulisi tulevaisuudessa perustua yleiseen osallistumiseen), orjuutti ihmisen lapsuudesta lähtien sosiaalisten ja sosiaalisten asioiden päälähteenä. poliittiset ongelmat ja "ihmisen jatkuva sota ihmisen kanssa", kritisoivat kapitalismia vailla "tieteellistä ja humanitaarista perustaa" ja "kuluttaa järjettömästi tuotantovoimia ja sosiaalista pääomaa", se on yritys luoda myönteinen anarkismin ohjelma ihanteellinen yhteiskunnan rakenne, toisin kuin spontaanin antistatismin monopoli, joka erottaa merkittävästi Kropotkinin anarkismin edeltäjiensä, erityisesti Bakuninin, teorioista. Lisäksi Kropotkin piti mahdollisena siirtyä määrätietoisesti kohti anarkokommunistista valtiottoman ja voimattoman yhteiskuntajärjestyksen mallia, joka perustuu vapaiden teollisuuskuntien liittoon ja joka avaa yksilöille mahdollisuuksia rajattomaan kehitykseen jonka konservatiivinen ja sortava byrokraattinen valtio oli aiemmin riistänyt.

Anteeksipyynnöstä "täydellinen kieltäminen ”, jonka manifesti oli vuoden 1885 teos ”Kinallisen puhe”, Kropotkin siirtyi myöhemmin anarkokommunismin tieteelliseen perusteluun luomalla "induktiivis-evoluutiomenetelmään" perustuva "synteettinen teoria", joka yhdistää luonnollisen päälletieteellinen ja sosiaalinen tutkimus. "Synteettinen teoria" käsitteli ihmiskuntaa ja luontoa läheisessä, "orgaanisessa" suhteessa ja oli siten radikaali teoria ihmisen ekologiasta: "Anarkia on jotain enemmän kuin yksinkertainen toimintatapa tai vapaan yhteiskunnan ihanne. Se on lisäksi sekä luonnon että yhteiskunnan filosofia.

Kropotkinin yhteiskuntapoliittiset käsitteet rakentuvat hänen ehdottamansa "keskinäisen avun yleismaailmallisen lain" varaan. juontavat juurensa darwinismiin. Kropotkinin mukaan pääasiallinen liikkeellepaneva voima lajien evoluution takana(samoin kuin ihmiskunnan edistyminen) on yhteistyö, keskinäinen avunanto("sosiaalinen vaisto"), jotka sekä eläinmaailmassa että ihmisyhteiskunnassa ovat hallitseva suuntaus, sääntö(taistelun ohella, jonka kanssa keskinäinen apu on dialektisessa suhteessa), ei poikkeus, vaikka hän myönsi, että jotkin nykyaikaiset taloudelliset, poliittiset ja alueelliset ihmisyhteiskunnan järjestäytymismuodot voivat suuresti haitata vapaata keskinäistä avunantoa ja vahingoittaa sitä ilmaisevia instituutioita, kuten klaaneja, heimoa, kyläyhteisöä, kiltaa, työväenjärjestöjä jne. vahingoittaa moraalista periaatetta. kuitenkin edes kapitalistinen valtio ei pysty täysin tukahduttamaan ilmaista keskinäistä apua, joka ilmenee erilaisten nykyaikaisten autonomisten yhdistysten, kuten ammattiliittojen, osuuskuntien ja muiden ei-poliittisiin etuihin perustuvien yhdistysten leviämisenä. .

Ihmisyhteiskunnan muotojen kehitys liittyy myös keskinäisen avun lain toimeenpanoon — primitiiviset heimot väistyvät maaseutuyhteisöille, jotka korvataan vapailla kaupungeilla, jotka vuorostaan ​​korvataan valtioilla . Tästä ihmisten hostellien typologiasta tulee lähde Kropotkinin erityiselle historiosofialle, jolle on ominaista syklinen näkemys historiasta. Antiikin suuret sivilisaatiot ovat jo kulkeneet tätä polkua ja päättyneet väistämättömään kuolemaansa. Moderni eurooppalainen sivilisaatio lähestyy myös "auringonlaskua", jonka Kropotkinin mukaan pitäisi olla alku siirtymiselle anarkokommunistiseen järjestelmään ilman valtiota ja pakkoa, ilman poliittista valtaa ja johtajia, ilman eripuraa ja vihamielisyyttä. .

Kropotkin näki anarkokommunistisen yhteiskunnan perustan keskinäisen avun, solidaarisuuden ja "hajauttamisen" yhdistelmänä (mukaan lukien alueellisuuden erityinen muoto, joka johtaa tavaroiden ja tiedon vaihtoon kuntaliittojen välillä). Anarkokommunistisen yhteiskunnan pääelementtinä tulisi olla itsehallinnollinen tuotantoyhteisö, jossa "teollisuus yhdistyy maatalouteen, henkinen työ ja ruumiillinen työ", jossa kaikkien pakollinen työvoima vallitsee ja sosialisoi täysin paitsi tuotantovälineet, myös kulutushyödykkeet . Yhteisön sisäisen elämän tiukan sääntelyn ansiosta P.A.:n ihanne. Kropotkinilla on joitain samankaltaisuus "kasarmikommunismiin"". Kuten kaikki klassisten utopioiden luojat, Kropotkin säänteli huolellisesti tällaisen kommuunin elämäntapaa merkittävien tasaavien suuntausten alaisena, mikä tämän seurauksena rajoittaa tarkasti yksilön vapautta, johon hän niin pyrki. Kropotkin kiinnitti erityistä huomiota kuntien koulutukseen, joka rakentuu libertaarisille periaatteille ja korosti, että koulutuksen tulee helpottaa valintoja, kasvattaa vastuullisuutta eikä "tako" hahmoa.

Kropotkin jopa vallankumouksellisen toimintansa alussa ei ollut kannattaja , koska hän ei kuitenkaan ollut harjoittaja uusrajoitettu väkivalta (terrori) tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi (tämä voi loppujen lopuksi muuttua sisällissodaksi ja "keskinäisen vihan kasvuksi"), joka erosi monista venäläisistä radikaaleista ja anarkisteista, nähdä vallankumouksen päätarkoituksen ("kiihtynyt evoluutio, kiihtynyt kehitys ja nopea muutos") vaihtoehtoisten sosiaalisten instituutioiden ja käyttäytymismuotojen luomisessa olemassa oleville, yhteiskunnallisen ympäristön yleisessä muutoksessa (mutta samalla hän hylkäsi reformistiset sosiaalisten muutosten projektit).

Neuvostoliitossa Kropotkinin anarkismia pidettiin vihamielisenä marxilaisuutta kohtaan ja hänen käsitteidensä humanismia pidettiin liian abstraktina ja "proletaarisen ideologian" vastaisena. Yleisesti ottaen Kropotkinin ajatukset paikallisesta itsehallinnosta ja paikallisten aloitteiden hyödyistä vaativat valtion sentralististen vaatimusten rajoittamista ja hajauttamista. , lisäksi merkittävä vaikutus lopussa XIX - XX alussa vuosisadat ja jopa osittain Espanjan anarkistisen liikkeen toimesta, ovat edelleen relevantteja.

6. Anarkosyndikalismi

Vuonna XIX sisään. anarkistiset ajatukset saivat jonkin verran jalansijaa Ranskassa, Sveitsissä, Espanjassa, Italiassa ja Yhdysvalloissa. Agitaation yritykset ajaa massat kapinaan päättyivät kuitenkin epäonnistumiseen, mikä johti anarkismin käänne ns. propagandaa toiminnalla, jonka tarkoituksena on provosoida vallankumouksellisia kansannousuja hallitsevan luokan edustajia vastaan ​​kohdistuvan terrorin avulla. Anarkismin tappio tähän suuntaan edesauttoi myös pohjimmiltaan uuden taktisen linjan muodostumista, joka omaksui proletaarien ammattiyhdistysjärjestöjen käytön tukena taistelussa porvarillisen valtion tuhoamiseksi ja loi pohjan anarkosyndikalistille. suuntaus kansainvälisessä työväenliikkeessä.

Ytimessä anarkosyndikalismia valheita ajatus siitä, että vain keskinäisen avun ja kollektiivisen itsehallinnon periaatteisiin perustuvien vallankumouksellisten työntekijöiden järjestöjen tulisi ja voivat osallistua uuden, todella oikeudenmukaisen yhteiskunnan rakentamiseen. . Anarkosyndikalismi pitää taistelua valtiota vastaan ​​kapitalistisen järjestelmän tuhoutumisprosessin pääkomponenttina, jonka liikkeellepaneva voima on oltava työväenluokan taloudellinen eikä poliittinen organisaatio.

Anarkosyndikalismi , tai työläistanarkismi, tunnustaa vain työntekijöiden ruohonjuuritason, ei-hierarkkisen itseorganisoitumisen ja hylkää kaikki osapuolet ja kaikki viranomaiset . Anarkosyndikalistit vaatia itsehallinnon ja solidaarisuuden taitojen kehittämistä itseorganisoitumisen kautta päivittäisessä taistelussa elinolojen parantamiseksi ja palkkatyöläisten oikeuksien laajentamiseksi, pääoman ja valtion mielivaltaa vastaan, lakkoja ja muita vastaavia protestitoimia yhteiskunnallisen vallankumouksen valmistelemiseksi jonka pitäisi johtaa libertaarisen (vapaan, vapaan) kommunismin voittoon.

Anarkosyndikalismin tärkeimmät periaatteet ovat:

Ø työväenluokan solidaarisuus,

Ø suoraa toimintaa

Ø itsensä johtaminen.

Työntekijöiden solidaarisuus tarkoittaa että kaikki työntekijät (erottamatta rotuun, sukupuoleen, kansallisuuteen jne.) vastustaa työnantajiaan . Lisäksi se tarkoittaa, että kaikki tappiot tai myönnytykset luokkataistelussa työnantajia kohtaan vaikuttavat tavalla tai toisella kaikkiin työntekijöihin. Nuo. vapauttaakseen työläisten on tuettava toisiaan taistelussa; tästä johtuu anarkosyndikalistinen iskulause : « Hyökkäys yhtä meistä vastaan ​​on hyökkäys meitä kaikkia vastaan!"

Toiminnassa etusija annetaan ns. suoraa toimintaa» - toiminta, jolla pyritään suoraan asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen. Tämän etiikan mukaan edustuksen hylkääminen, edustukselliseen demokratiaan osallistuminen jne. Lisäksi oletetaan, että työntekijöiden järjestöt (ne, jotka taistelevat palkkatyöjärjestelmää ja työväenliikkeen byrokratisoitumista vastaan ​​ja ehkä luovat perustan uudelle yhteiskunnalle) - täytyy olla itsehallinnollinen. Heillä ei pitäisi olla pomoja, päinvastoin - työntekijöiden on voitava tehdä päätöksiä, jotka vaikuttavat heidän ryhmiinsä ja työoloihinsa . Taloudellisen ja poliittisen vallan siirtäminen pienelle joukolle toimihenkilöitä johtaa riiston pahimpaan muotoon, mutta ei sosialismiin, jonka anarkosyndikalistit tunnustivat ja kritisoivat riittävän varhain sellaisissa maissa kuin Neuvostoliiton, Kiinan, Kuuba, Albania jne.

Työpaikalla käytävän suoran kamppailun lisäksi tärkeä aihe on taistelu militarismia ja sotaa vastaan. Lisäksi anarkosyndikalistinen liike arvostelee tuhoisaa, barbaarista tapaa harjoittaa liiketoimintaa kapitalismissa ja taistelee ympäristötuhoa, patriarkaattia, rasismia ja fasismia vastaan . Anarkosyndikalismi pyrkii yhteiskuntaan, joka on järjestetty solidaarisuuden, vapauden, tasa-arvon ja valistuksen periaatteiden mukaan . Maa-alueet, rakennukset, tuotantovälineet, liikennejärjestelmät ja tiedotusvälineet tulevat yhteisomistukseen luokan repimän yhteiskunnan lopettamiseksi.

Anarkosyndikalismi syntyi vuonna XIX luvulla anarkistien ja syndikalistien tavoitteiden samankaltaisuuden vuoksi. Georges Sorel käytti tätä termiä kuvaile teoriaasi, joka yhdistää irrationaalisen väkivallan syndikalismiin . Ennen ensimmäistä maailmansotaa anarkosyndikalistit olivat merkittävä yhteiskunnallinen voima Ranskassa.

Anarkosyndikalistien tavoitteet:

1. Kuntien ja niiden liittojen ihmisten vapaa yhdistyminen maailmanlaajuisesti.

2. Tuottajien järjestöjen työn organisointi.

3.Yksityisen omaisuuden ja valtion likvidaatio - kapitalismi ja hierarkia, pakottaminen, joko taloudellinen tai ei-taloudellinen.

4. Jokaisen persoonallisuuden vapaa kehitys kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Anarkistiset työntekijät ovat järjestäytyneet ammattiliittoihin ja työläisten vastarinnan yhteiskuntiin - ammattienvälisiksi tai yksittäisiksi ammateiksi. Tällaisissa organisaatioissa ei pitäisi olla johtajia, samoin kuin "vapautettuja", palkattuja toimihenkilöitä .

Ihmisten vapaa yhdistyminen kunnissa ja niiden liitoissa maailmanlaajuisesti - näytteleminen horisontaalisen itseorganisoitumisen periaatteella ihmiset itse, ilman kenenkään osoitinta, pystyvät järjestämään elämän niin kuin he todella haluavat ja ottaen huomioon mahdollisuuksien mukaan jokaisen yksittäisen ihmisen mielipiteen, ei suppean ihmisryhmän, kuten valtiossa tai kapitalistissa tapahtuu. byrokraattien yritys (yritys), mutta kaikki päätökset on tehtävä työntekijöiden yleiskokouksissa.

Tuottajaliittojen työn organisointi - Lähtökohtana on käsitys, että tällainen nykyinen tilanne, jossa yritysten johto luopuu suorien tuottajien työn tuloksista, on epäreilu ja itse asiassa työntekijöiden ryöstö. Libertaaristisen kommunismin yhteiskunnassa se ymmärretään tuotantoprosessin järjestävät työntekijät itse, koko tuotantotiimi , ja koska he ovat kaikki jonkin alueen, liiton, kunnan tai yhteisön asukkaita, kaikki asukkaat osallistuvat työn hedelmien suoraan hävittämiseen.

Yksityisen omaisuuden ja valtion eliminointi - kapitalismi ja hierarkia, pakottaminen, olipa se sitten taloudellista tai ei-taloudellista - yksityinen omaisuus syntyi, kun yhteiskunta alkoi kerrostua sorretuiksi ja sorrettaviksi, ja mitä enemmän kuilu heidän välillä kasvoi, sitä juurtuneempi yksityisomaisuuden instituutio , mikä myötävaikutti lisääntyvään ihmissuhteiden kuiluun, mikä johti siihen, että henkilöstä tuli todella susi henkilölle . Täten, likvidoimalla tämän instituution anarkosyndikalistit saavuttavat solidaarisuusperiaatteen voiton ja mestariluokan olemassaolon poistamisen jotka pakottavat suurimman osan väestöstä elämään heille määrättyjen ohjeiden mukaan, jotka eivät ota huomioon enemmistön mielipiteitä eivätkä edistä heidän täyttä itsensä toteuttamista.

Näin ollen valtiota pidetään juuri väkivallan ja pakkokeinon elimenä, itse asiassa välttämättömänä vain kapealle ihmisryhmälle, joka pyrkii säilyttämään valta-asemansa. Valtion tuhoaminen, kapitalistiset suhteet, yhteiskunnan hierarkian hävittäminen sekä taloudellinen ja ei-taloudellinen pakko anarkosyndikalistit pyrkiä luomaan yhteiskunta, joka elää sopusoinnussa kaikkien jäsentensä kesken jotka itse, kollektiivisesti, hallitsevat omaa kohtaloaan.

Jokaisen persoonallisuuden vapaa kehitys kaikissa ilmenemismuodoissaan - Edes hyvinvointivaltion kukoistusaikoina (jota rajoitetaan aktiivisesti kapitalistisen globalisaation ja uusliberalismin kehittyessä) ihmiset eivät saaneet mahdollisuutta täysimittaiseen itsensä parantamiseen, itsensä kehittämiseen, koska heidän mahdollisuuksiaan rajoittivat aina valtiovallan asettamat rajat ja taloudelliset mahdollisuudet sallivat heille . Juuri tämän tilanteen anarkosyndikalistit pyrkivät korjaamaan, antaa jokaiselle yhteiskunnan jäsenelle mahdollisuus mahdollisimman suureen itsensä parantamiseen ja kehitykseen, jota rajoittavat vain yhteiskunnan resurssit ja mahdollisuudet .

Huomattavasti erilainen Leo Tolstoin väkivallaton anarkismi. Se kehitettiin hänen myöhemmissä romaaneissaan ja eettisissä tutkielmissaan (" Tunnustus", 1879; " Mikä on minun uskoni", 1882; " Jumalan valtakunta on sisällämme”, 1899) ja perustui rationalistiseen kristinuskon uudelleenajatteluun.

Edistystä näytti L. Tolstoi kaikenlaisen väkivallan voittamisena "ei-vastarintamalla", väkivaltaisen taistelun täydellinen hylkääminen ja henkilön keskittäminen henkilökohtaisen moraalisen parantamisen tehtäviin . Ottaen huomioon kaiken pakotuksen pahana kirjoittaja päätyi valtion ehdottomaan kieltämiseen, mikä ehdotetaan lakkautettavaksi yhteiskunnan jäsenten väkivallattomasti kiertämällä velvollisuuksiaan (verojen maksaminen, asepalvelus jne.), kieltäytyminen osallistumasta poliittiseen toimintaan. Nämä ajatukset vaikuttivat merkittävästi Kiinan ja erityisesti Intian kansallisten vapautusliikkeiden ideologiaan ja käytäntöön.

XX vuosisadan alussa.Venäjän anarkismi oli erilaisten virtojen ryhmittymä - alkaen " päätön"sitoutunut terroriin ja pakkolunastukseen" vilja-vapaaehtoisia"joka loi maatalouskuntia ja kielsi terrorin" Kristillinen anarkismi» Leo Tolstoi, joka puolusti kristittyjä yhteisöjä valtion vaihtoehtona

Suurin osa anarkisteista piti bolshevikkien vallan vahvistamista "valtion sorron palauttamisena ". AT 1919 he olivat perustettiin koko Venäjän maanalaisten anarkistien järjestö jotka toteuttivat useita terroritekoja. Anarkisteilla oli merkittävä rooli talonpoikien kapinaliikkeessä Ukrainassa vuonna 1918-1921 gg. johtama N.I. Makhno. "Voimattoman valtion" ja "vapaiden neuvostojen" iskulauseiden alainen liike oli suunnattu sekä "valkoisia" että "punaisia" vastaan. ”, solmimalla taktisia väliaikaisia ​​sopimuksia jälkimmäisen kanssa. N.I.:n tappion ja maastamuuton jälkeen Makhno, anarkistisen vastarinnan viimeiset taskut murskattiin, ja 1920-luvun loppuun mennessä. kaikki anarkistijärjestöt likvidoivat rangaistuselimet.

1930-luvun lopulla anarkismi massaliikkeenä lakkasi käytännössä olemasta . Vaikutusvaltainen Italiassa, sen kukisti B. Mussolinin fasistinen hallitus 1920-luvulla. Saksassa natsit tuhosivat anarkistit 1930-luvulla. Japanissa Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905 aikana syntyneet anarkistijärjestöt murskattiin vuonna 1935, kun niitä syytettiin sotilasvallankaappauksen suunnittelusta.

AT 1970-1980 -s. Tällaiset vasemmistoäärijärjestöt käyttivät anarkistisia poliittisen taistelun menetelmiä , kuten " Puna-armeijaryhmä" ja "Punaiset prikaatit". Anarkistiset ryhmät ja rakenteet ovat enimmäkseen marginaalisia. Anarkististen ideoiden vaikutus on edelleen havaittavissa sellaisilla julkisen elämän osa-alueilla kuin kansalaisoikeuksien ja ympäristön suojeleminen globalisaation kielteisiä seurauksia vastaan.

Nykyaikainen anarkistiliike on hyvin monipuolinen ja sisältää monia virtauksia. "Vanhojen" anarkistien eli anarkismin klassisten suuntausten edustajien, pääasiassa anarkosyndikalistien ja anarkokommunistien, rinnalla on olemassa esimerkiksi sellainen liike, anarkoprimitivismi.

Siellä on myös "autonomistien", punanahkaisten anarkistisia kannattavia liikkeitä (puna- ja anarko-skinheadit), ympäristöliikkeet, erilaiset kulttuurihankkeet, siirtokunnat, jossa on kymmeniä tuhansia aktivisteja. He taistelevat niin sanotun "arjen dekolonisoinnin" puolesta nyky-yhteiskunnassa.

Situationistisen ja uuden vasemmiston perinteen mukaan monet modernit anarkistit yrittävät luoda jonkinlaisen vaihtoehdon vieraantuneelle ja sortavalle yhteiskunnalle, ratkaisemalla kaikki kysymykset kollektiivisesti, konsensuksen pohjalta, yksilöä kunnioittaen ja kaikenlaista autoritaarisuutta ja hierarkiaa välttäen. . Patriarkaatti vastustaa sukupuolten tasa-arvoa, perinteisiä perhesuhteita - kommuuneja, hierarkioita - itsehallintoa. edistetään ja harjoitetaan aktiivisesti ekologismi, antiimperialismi ja antifasismi.

Anarkistit aktiivisesti vastustaa kansallisiin, sukupuoleen ja seksuaalisiin syihin perustuvaa syrjintää, valtioiden välisiä sotia ja uuskolonialismin politiikkaa . Anarkistit ovat erittäin aktiivinen antifasistisessa liikkeessä , ovat jatkuvasti mukana katujen vastakkainasetteluissa uusfasistien ja uusnatsien sekä poliisin kanssa. Seitsemänkymmentäluvulla saavutettiin valtava laajuus ja maine ydinvoiman vastainen liike johon anarkistit ja autonomistit osallistuivat aktiivisesti. Se oli hyvin massaliike, johon länsimaiset nuoret osallistuivat aktiivisesti. Autonomiset squatterit valtaavat usein tyhjiä rakennuksia, joista he tekevät libertaarisen kulttuurin ja politiikan keskuksia. On olemassa erilaisia ​​anarkistisia kommuuneja , joista yksi tunnetuimmista on Christianian kunta Kööpenhaminassa.

Useissa maissa perinteiset anarkosyndikalistiset ammattiliitot ja propagandajärjestöt jatkavat toimintaansa , joista suurimmat ovat NAO Ruotsi, NKT ja CGT sisään Espanja, USI sisään Italia, NKT-MAT ​​​​ja NKT-F sisään Ranska, FAA sisään Saksa(heillä on kymmeniä tuhansia ihmisiä).

Monissa maailman maissa on kymmeniä tuhansia anarkististen ideoiden kannattajia. Anarkistisia ryhmiä ilmestyi myös maihin, joissa niitä ei esimerkiksi koskaan ollut olemassa Nigeria, Turkki, Libanon, Bangladesh. Kreikan anarkistinen liike on ylivoimaisesti yksi libertaarisen leirin vahvimmista.

Kaikkialla maailmassa on lukuisia anarkistisia julkaisuja, tutkimuskeskuksia, kirjastoja (joiden joukossa Kropotkinin perustama englantilainen kustantamo Freedom, amerikkalainen aikakauslehti Anarchy: A Journal of Armed Desire, saksalainen laitos Schwarzen Faden, sveitsiläinen anarkistikirjasto SERA, jne.).

21. vuosisadallaselvästi globalisaation vastainen liike saa anarkistisen värin. Anarkistista perinnettä noudattaen antiglobalismin vasemmisto pitää valtiota herruuden ja sorron välineenä ja vaatii sen korvaamista itseorganisoituneella yhteiskunnalla. Anarkisteilla on aktiivisin rooli radikaalimpien globalisaation vastaisten toimien toteuttamisessa , kuten Seattlessa, Barcelonassa. Genova ja muut kaupungit, joissa pidettiin maailman taloudellisen ja poliittisen eliitin foorumit.

Anarkistien käsitykset tulevasta yhteiskuntajärjestyksestä ovat hyvin epämääräisiä, mikä on syynä heidän toimiensa ideologiseen ja poliittiseen epävarmuuteen. Anarkistien halu organisoida yhteiskunta itsehallinnon, yhteisöjen ja kansakuntien autonomian, vapauden ja tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja riistosta vapautumisen periaatteiden pohjalta löytää ymmärrystä vasemmistopuolueiden keskuudessa, jotka ovat solidaarisia heidän kanssaan. .

Kirjallisuus

Antologia modernista anarkismista ja vasemmistoradikalismista. Volume 1. Ilman valtiota. Anarkistit. M.: Ultra. Kulttuuri, 2003.

Bakunin M.A. Anarkia ja järjestys. M.: EKSMO, 2000.

Borovoy A.A. Anarkismi. Moskova: KomKniga, 2007.

Damier V.V. Anarkosyndikalismi 1900-luvulla. M.: IVI RAN, 2001.

Kropotkin P. Anarkia, sen filosofia, sen ihanne // Works / Comp., vst. Taide. ja kommentoida. M.A. Timofejev. M.: EKSMO, 1999.

Kropotkin P. Vallankumouksellisen muistiinpanoja. M.: Ajatus, 1990.

Nozick R. Anarkia, valtio ja utopia / Robert Nozick; per. englannista. B. Pinsker, toim. Yu. Kuznetsova ja A. Kuryaev. — M.: IRISEN, 2008. 424 s.

Ryabov P.V. Anarkismin lyhyt historia. Krasnodar: Musta ja punainen, 2000.

Ryabov P.V. Klassisen anarkismin filosofia (persoonallisuuden ongelma). M.: Vuzovskaya kniga, 2007.

Stirner M. Ainoa ja hänen omaisuutensa. Kharkov: Osnova, 1994.

Shubin A.V. Anarkia on järjestyksen äiti. Punaisen ja valkoisen väliltä. Moskova: Yauza, Eksmo, 2005.

Anarkismin kannattajien tiedetään pyrkivän rakentamaan "oikeudenmukaista yhteiskuntaa". Valitettavasti he eivät luota tieteelliseen tietoon eivätkä ota huomioon tuotantotavan ristiriitoja, uskoen usein, että kaikki voi ratkaista itsestään. Erilaiset "yhteiskunnalliset liikkeet", joita oli hyvin lukuisia vuosien 1848-1849 vallankumousten aikana, ja ne, jotka mainittiin erikseen "Kommunistisessa manifestissa", melkein kaikki katosivat ajan myötä. Anarkismi on kuitenkin ajankohtainen tähän päivään asti.

Anarkismi ilmestyi joukkolevottomuuksien aikana. Pikkuporvaristo joutui liittymään proletariaatin riveihin, koska tuotantotapa oli muuttunut ja heidän ei tarvinnut enää tehdä töitä itselleen, vaan suurporvaristolle. Luonnollisesti tällainen tilanne tuskin sopisi varsin merkittävälle yhteiskuntakerrokselle 1800-luvun kehittyneessä yhteiskunnassa. Tällaisissa olosuhteissa syntyi ideologia, joka ilmaisi sosiaalisten ryhmien ja luokkien erityiset intressit.

Monet yhteiskunnallisten liikkeiden edustajat, aseistettuina iskulauseilla "oikeudenmukaisuudesta", halusivat itse asiassa yksinkertaisesti peruuttaa teollistumisen ja kaupungistumisen. Voimme muistaa luddiittien ja muiden vastaavien liikkeiden spontaaneja protesteja. Ajan myötä ilmestyi filosofeja, jotka teoriassa perustivat tämän lähestymistavan. Heidän joukossaan oli Joseph Proudhon, joka kutsui itseään ensimmäisenä anarkistiksi.

Kuinka anarkismi voisi houkutella aikakautensa huomattavia älymystöjä? Ensinnäkin tietysti tinkimättömyyttä ja radikalismia.

Lopulta hän asetti tavoitteekseen valtion ja lukuisten sosiaalisten instituutioiden välittömän tuhon. Ei parantaa, vaan tuhota ihanteellisen yhteiskunnan luomiseksi, hylkäämällä monarkistien, republikaanien ja erilaisten reformistien "paha kokemus".

Anarkistit eivät luottaneet ihmisiin, jotka pitivät evoluution polkua järkevimpänä, he eivät myöskään luottaneet tiedemiehiin ja moniin valistuksen filosofeihin (Rousseaua lukuun ottamatta). Anarkistien ajatus on valtion, "kansan kommuunien" puuttuminen. Koska Proudhon oli kuitenkin yksi tämän suuntauksen perustajista, hän ei aina ollut johdonmukainen tässä asiassa. Lisäksi nykyään monet anarkistit ylistävät Proudhonia yhtenä liikkeen tärkeimmistä teoreetikoista, mutta he näyttävät unohtavan tarkalleen, mitä näkemyksiä hän propagoi.

Esimerkiksi teoksessa On Justice Proudhon toteaa seuraavaa:

"Sallimalla naisen suorittaa julkisia tehtäviä, jotka luonto ja avioliittolaki ovat määränneet puhtaasti perhetyöhön, tahraamme perheen kunnian, teemme naisesta julkisen kasvon, julistamme sukupuolten sekoittumista, rakkauden yhteisöä, perheiden tuhoamista. perhe, valtion absolutismi, siviiliorjuus ja omaisuuden epävarmuus... Emansipaatio voi johtaa vain "pornokraattiseen kommunismiin". Sukupuolten tasa-arvoisuus merkitsee yleistä hajoamista.

Toinen anarkistiteoreetikko Bakunin arvosteli kirjassaan "Valtiollisuus ja anarkia" Marxia juutalaisuudesta, ihannoi slaaveja, korotti heitä ja huomautti, että he olivat "luonnoltaan" rauhallista maatalouskansaa.

Anarkistiset ihanteet

Kaikki ongelmat anarkistien mukaan valtiolta. Jos sellaista ei ole, ei tapahdu keskittämistä, ihmisen sortamista jne. Valitettavasti anarkistit eivät halua tarkastella tilannetta historiallisesti. Tieteeseen suhtaudutaan yleensä skeptisesti. Melkein kaikki anarkistien "projektit" epäonnistuivat. Nämä ovat erilaisia ​​kuntia ja kansanpankkeja, jotka muistuttivat joko primitiivistä pörssiä tai rahoituspyramidia. Anarkistit eivät ymmärtäneet kuinka kapitalistinen talous toimii ja mikä on tuotantotapa.

Filosofian kannalta he pitivät parempana redukcionismia ja idealismia, kun kaikki selitetään ihmisluonnon tai "tahdon" avulla. Mitä utopistisempaa ja kauempana tieteestä filosofia on, sitä lähempänä se on tällaisia ​​ryhmiä. Sillä ihanne ei ole tulevaisuudessa, vaan menneisyydessä, eli esivaltioyhteisöä pidetään eräänlaisena standardina, johon on pyrittävä "vapauden" saavuttamiseksi. Itseään anarkoprimitivisteiksi kutsuvat yksilöt ovat johdonmukaisimpia, koska he eivät ole vain hajauttamisen kannattajia, vaan myös haaveilevat teollisuuden, kaupunkien tuhoamisesta ja "totalitaarisesta" tieteellisestä tiedosta eroon pääsemisestä.

Anarkistinen ihanne on "itseään hallitseva yhteisö". Lisäksi tällaisia ​​yhteisöjä pitäisi olla paljon, koska pääasia on hajauttaminen. Välittömästi käy selväksi, että monien nykyaikaisten teknologioiden käyttö tällaisissa olosuhteissa on periaatteessa mahdotonta, koska on epätodennäköistä, että kaikki nämä itsehallinnolliset yhteisöt pystyvät aloittamaan laajamittaisen tuotannon kerralla. Järkevin ratkaisu on yksinkertaisesti luopua joistakin teknologioista.

Yhteisöt eivät järjesty tieteellisesti, vaan spontaanisti, missä ei ole auktoriteettia ja kaikki näkökulmat ovat tasa-arvoisia. On pluralismia, suoraa demokratiaa ja subjektiivista relativismia. Ennen jokaista tärkeää asiaa on järjestettävä äänestys, koska objektiivista totuutta ei ole. Onko mahdollista kuvitella, kuinka tällaiset ihmiset voivat järjestää esimerkiksi asuinrakennuksen tai vaikkapa rautatien rakentamisen?

Ongelma ratkeaa melko helposti. Tässä on mitä anarkistit vastaavat kysymykseen, oliko jossain anarkistinen yhteiskunta, joka lisäksi toimi:

"Kyllä, tällaisia ​​yhteisöjä on tuhansia ja tuhansia. Noin ensimmäisen miljoonan vuoden ajan kaikki ihmiset olivat metsästäjiä-keräilijöitä ja elivät pienissä tasa-arvoryhmissä ilman auktoriteettia tai hierarkiaa. Nämä olivat esi-isämme. Anarkistinen yhteiskunta menestyi, muuten kukaan meistä ei olisi voinut syntyä. Valtio on vain muutama tuhat vuotta vanha, eikä se ole vieläkään kyennyt kukistamaan viimeisiä anarkistisia yhteisöjä, kuten saneja (bushmeneja), pygmeitä tai Australian alkuperäisasukkaita."

Tämä on totta vain, jos primitiivinen yhteiskunta on jotain sellaista, mitä esitetään suosituissa TV-ohjelmissa, sarjakuvissa tai sarjakuvissa.

Anarkismi vastaan ​​marxilaisuus

Bakunin arvostelee marxismia:

Jättäen huomiotta kansallisuutta koskevat virheelliset huomautukset, suurin syyte on se, että marxilaiset kannattavat keskittämistä progressiivisena toimenpiteenä. Bukharin muotoili oikein konfliktin olemuksen:

”Tulevaisuuden yhteiskunta on siis ei-valtiollisen organisaation yhteiskunta. Ero marxilaisten välillä ei ole ollenkaan se, että marxilaiset ovat valtiomiehiä ja anarkistit valtion vastaisia, kuten monet väittävät. Todellinen ero näkemyksissä tulevaisuuden rakenteesta piilee siinä, että sosialistien yhteisötalous on seurausta tuotantovoimien kehityksen väistämättömistä seuralaisista keskittymis- ja keskittämispyrkimyksistä on keskitetty ja teknisesti täydellinen talous. anarkististen hajauttajien taloudellinen utopia palauttaa meidät esikapitalistisiin muotoihin ja tekee kaiken taloudellisen edistyksen mahdottomaksi."(N.I. Bukharin. Imperialistisen valtion teoriasta).

Mitä tulee proletariaatin diktatuuriin, anarkistit luonnollisesti vastustavat sitä. Syy tähän on tämä: proletariaatista, joka ottaa vallan ja alistaa valtion omille eduilleen, tulee itse asiassa riistäjä. Tämän välttämiseksi on yleisesti ottaen vallan ottamisen jälkeen hylättävä minkä tahansa henkilön pakottaminen. Eli ei ole edes välttämätöntä puolustaa valtiota keskitetysti sorretun luokan etujen vuoksi. Ja sillä, että siellä on vihamielinen ympäristö, ei ole väliä.

Teoriassa Bakunin perusteli tämän jälleen:

"Ihmisen vapaus koostuu yksinomaan siitä, että hän noudattaa luonnonlakeja, koska hän itse tunnustaa ne sellaisiksi, eikä siksi, että ne olisivat ulkoisesti määrätty hänelle ulkopuolisesta tahdosta - jumalallisesta tai inhimillisestä, kollektiivisesta tai yksilöllisestä."(Bakunin M. Jumala ja valtio) .

Ilmeisesti, jos lähestyt tilannetta tällä tavalla, sinun tarvitsee vain toivoa elementtejä, että kaikki selviää itsestään. Tarvitsemmeko tällaisissa olosuhteissa esimerkiksi kehittyneelle yhteiskunnalle ominaisia ​​sosiaalisia instituutioita vai voidaanko kaikki toteuttaa primitiivisten suhteiden puitteissa? Ongelma tässä on, että hyvin usein tämänkaltaiset kysymykset poistetaan sanoilla "vapaus", "oikeus" tai "luonnonlait".

On tärkeää huomata, että jos luet nykyaikaisten anarkistien kirjoituksia, melkein kaikki tällaiset määräykset säilyvät yleensä. Etenkin pientavaratuotantoa kiihotetaan, koska suurtuotanto aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa ympäristölle. Siksi on tarpeen palauttaa agraariyhteiskunta, joka ilman valtiota jostain syystä on välttämättä antiautoritaarinen.

On mielenkiintoista, millainen yhteiskunta on ilman modernia teknologiaa (myös lääketieteen kehitystä) sellaisissa olosuhteissa, jotka vallitsevat 2000-luvulla, kun maaryhmien välillä on tiukka työnjako. Ja tilannetta kokonaisuutena voidaan muuttaa juuri rationaalisen organisaation avulla, kun hyödyketuotannon sijasta ilmaantuu suunniteltu tuotanto, jonka tarkoituksena on huolehtia koko yhteiskunnan aineellisista tarpeista, ei pyrkiä mahdollisimman suureen voittoon ja pääoman kertymiseen.

On anarkisteja, jotka sanovat, että ihanne on tulevaisuus, mutta ei menneisyys. He olettavat, että tuotanto anarkistisessa yhteiskunnassa on mahdollista. Tätä tekevät ihmiset itsehallinnon pohjalta, myös ilman valtuuksia. On siis tehtaita, joissa tuotetaan tuotantovälineet, on tehtaita, joissa valmistetaan muita tuotteita.

Tiedetään, että monimutkaisten teknisten laitteiden tuottamiseen tarvitaan juuri keskitettyä työtä, kun on olemassa insinöörien ja muiden asiantuntijoiden laatima suunnitelma esimerkiksi tilastotietojen perusteella. Heti käy ilmi, että on monia tehtaita, joissa he tuottavat mitä haluavat, milloin haluavat. Ja mikä tärkeintä, kaikki ratkaistaan ​​äänestämällä, johon osaamattomat ihmiset voivat osallistua.

Täällä ei ole järjestystä. Ja kuinka anarkistit aikovat tehdä erillisestä kommuunista omavaraisen? Yksi kunta tuottaa sekä tietokoneita että tietoliikennettä? Siellä on työstökoneiden rakentamista, koneenrakennusta jne. jne. Yleisesti ottaen, ihmeen kaupalla, koko yhteiskuntamalli uusiutuu pienessä kunnassa. Tämä olisi mahdollista, jos tietokoneet ja koneet kasvaisivat puissa. Joten tässä skenaariossa useimmat kunnat eivät todennäköisesti edes pysty rakentamaan taloa tarvittavien materiaalien puutteen vuoksi. Puhumattakaan yleishyödyllisten laitosten järjestämisestä, joka myös vaatii keskittämistä.

Harjoitella

Siirrytään teoriasta käytäntöön. Ensinnäkin yksi mielenkiintoinen piirre anarkistien enemmistössä on otettava huomioon. Periaatteessa he eivät yleensä osallistu poliittiseen taisteluun, ohittavat sen toivoen, että valta tulee heille itsestään. Tähän on erittäin kätevää uskoa, varsinkin jos jaamme idealistisia käsityksiä, joiden ideologit väittävät, että anarkia on "ihmisen luonnollinen tila", johon hän itse tulee joka tapauksessa.

Ehkä anarkistit ilmaisivat itsensä selkeimmin Pariisin kommuunin aikana, koska itse asiassa näillä ihmisillä oli siellä todellinen valta. Mitä tapahtui siellä? Ensinnäkin täydellinen taloudellinen sotku. Tosiasia on, että siellä on vihamielinen ympäristö, joka haluaa tuhota kunnan, sinun on jotenkin taisteltava, eikä aloitettava uuden yhteiskunnan rakentamista heti.

Olisi ollut viisasta kansallistaa pankit ja teollisuudenalat, kuten jotkut vallankumoukselliset ehdottivat, mutta anarkistit (proudhonistit) vastustivat tätä voimakkaimmin. Juuri heistä tuli monella tapaa toisaalta hämmennyksen aiheuttaja ja toisaalta riistäjien oikeuksien ja omistusoikeuksien puolustajia. Ei tietenkään voida sanoa, että kommuunissa olisi ollut vain anarkisteja, mutta jos katsoo laajemmin, siellä oli enimmäkseen pikkuporvarillisia virtauksia.

Armeija alkoi harjoittaa "partisanismia", jatkuvaa komentojen vaihtoa, järjesti julkisia keskusteluja kaikista taktisista kysymyksistä. Eli epäpäteviä ihmisiä päästettiin tällaisiin kysymyksiin, ja heidän äänensä oli yhtä suuri kuin asiantuntijoiden ääni. Tällaisissa olosuhteissa epäonnistuminen oli taattu.

Pian bakuninistisesta Cluseretistä, joka oli aiemmin epäonnistunut tehtävässään Lyonissa, tuli kommuunin sotilasvaltuuskunta. Luonnollisesti keskittämisen vastustaja järjesti välittömästi armeijan maksimaalisen hajautuksen, mikäli se oli mahdollista. Epäonnistumista seurasi epäonnistuminen, ja anarkisti Klusere vain pahensi tilannetta joka päivä. Tämä luku osoittautui yleensä ammattiin sopimattomaksi, eivätkä tällaisen organisaation sotilaat ilmoittaneet hänelle mitään. Kommuunia suojelevien vallankumouksellisten puolelta kritisoitiin, mutta anarkistit vakuuttivat, että kaikki oli jo saavutettu, ja pian anarkia voittaa varmasti.

Eräs Avrial-kunnan jäsen huomautti:

”Kansalliskaarti on järjestäytymätön… kukaan ei käske sitä; silloin tällöin tulee käskyjä ja vastakäskyjä; hän ei tiedä ketä hänen pitäisi totella… hänellä ei ole päällystakkeja, ei kenkiä eikä housuja… hänet jätetään kahdeksi viikoksi juoksuhaudoihin, ruokitaan yksinomaan suolalihalla, mikä johtaa sairauksiin.”

Jonkin ajan kuluttua anarkistit tietysti karkotettiin epäonnistumisten vuoksi, mutta armeijaa johtaneet ihmiset eivät enää pystyneet korjaamaan tilannetta. Rosselin kunnan edustaja sanoi sen "ei pysty kantamaan lisävastuuta siellä, missä kaikki riitelevät eikä kukaan halua totella."

Vastauksena yritykseen korjata tilannetta anarkistit julkaisevat manifestin:

"Tarpeeksi militarismia, tarpeeksi armeijaa...! Kansalle on paikka, paljaskätiset taistelijat!.. Kansa ei ymmärrä taitavissa liikkeissä mitään, mutta aseet ja jalkakäytävä jalkojen alla ei pelkää yhtään monarkistisen koulukunnan strategeja.

Anarkisteja tuossa nimenomaisessa tilanteessa voitaisiin todellakin kutsua kansan vihollisiksi. He osallistuivat paitsi armeijan, myös kaupungin infrastruktuurin hajoamiseen. Aikana, jolloin Kommuunilla ei enää ollut mahdollisuuksia, anarkistit jatkoivat puhetta tarpeesta poistaa kaikki auktoriteetit. Itsehallintoa "tässä ja nyt" tarvitaan, ja se, että lähistöllä sijaitsi vihamielinen ympäristö, joka oli valmis tuhoamaan Kommuunin, ei häirinnyt heitä paljon.

He uskoivat vilpittömästi, että kunta on esimerkki kaikille maille, jotka pian, katsoen anarkisteja, myös heittävät pois kahleensa. Marx piti kommunaarien päävirheenä kieltäytymistä marssia Versaillesiin samalla kun oli mahdollisuus voittaa taantumukselliset. Kommunaarit halusivat yksinkertaisesti "ratkaista paikalliset ongelmat". Viholliset vahvistuivat ja voittivat lopulta iskulla. Älä unohda, että kunnan purkamisen jälkeen oli "verinen viikko", jolloin useita kymmeniä tuhansia ihmisiä yksinkertaisesti tuhottiin ilman oikeudenkäyntiä.

Anarkistit auttoivat suuresti reaktiota, koska he eivät taistelleet vastavallankumousta vastaan ​​edes omalla alueellaan ja hylkäsivät "rangaistuselimet". Kaupungissa oli paljon vihollisen agentteja.

Organisaation suhteen proudhonistit päättivät hyödyntää opettajan teoreettista kehitystä. Sen sijaan, että kaupunki olisi järjestänyt sosiaalisia ohjelmia, he perustivat eräänlaisen "vapaan panttilainauksen", jossa työntekijöille annettiin surkeita penniä arvoesineistä. Muuten, vain parissa kuukaudessa proudhonistit onnistuivat keräämään arvoesineitä 180 miljoonan frangin arvosta. Ja tämän panttilainaamon hallintakustannukset tekijöiden suunnittelemana olivat 960 tuhatta frangia vuodessa.

Mitä työntekijät laittoivat? Enimmäkseen työkaluja ja välttämättömiä, joskus jopa työstökoneita. Kun kävi selväksi, että tämä koronkiskotoimisto oli yksinkertaisesti ryöstänyt kaikki ihmiset, he alkoivat puhua sen likvidaatiosta. Kommuunin jäsen Jourdes sanoi kuitenkin: "Pattallin tuhoaminen on [yksityisen] omaisuuden tunkeutumista"(Pariisin kommuunin pöytäkirja. T. I. C. 256.).

Ei ihme, että työläiset olivat pettyneitä Kommuuniin. Hän ei saavuttanut mitään erityisiä sosiaalisia valloituksia. Vallankumouksellinen hallitus jopa hylkäsi 8 tunnin työpäivän perustamisen. On mielenkiintoista, että jotkut nykyajan historioitsijat ylistävät kommunareja siitä tosiasiasta, että he "ottavat välitystehtäviä työn ja pääoman välillä" ja ryhtyivät "rakentavaan taloudelliseen kilpailuun pääoman kanssa eikä sen väkivaltaiseen tuhoamiseen" (Isaev A.K., Shubin) A. V. Demokraattinen sosialismi - Venäjän tulevaisuus. M., 1995. S. 18–20.).

Marxilaisuuden klassikot antoivat alusta alkaen oikean arvion tilanteesta. Engels sanoi hyvin ytimekkäästi, miksi kommuuni kaatui:

"Se oli keskittämisen ja auktoriteetin puute, joka maksoi kommuunin hengen". Narodnik Lavrov huomautti, että Kommuuni ilmoitti "yhteiskunnallisesta herätyksestä", mutta ei edes yrittänyt toteuttaa sitä. Hän ilmoitti "vanhan hallitus- ja papiston maailman lopun, militarismin, byrokratian, riiston, pörssipelin, monopolien ja etuoikeuksien lopun", mutta ei ottanut ainuttakaan ratkaisevaa askelta kohti niiden loppua. Hän esitti yhteiskunnallisen vallankumouksen ohjelman, mutta ei uskaltanut toteuttaa tätä ohjelmaa.

Pikkuporvarilliset ideat toteutuivat osittain aivan vuoden 1917 proletaarisen vallankumouksen alussa, kun Krasnovin kaltaiset vaaralliset rikolliset vapautettiin ehdonalaiseen, kun he järjestivät itsehallinnon täydellisen tuhon ja sisällissodan olosuhteissa ja melkein lakkauttivat vankilat ja oikeuslaitoksen. . Nämä ideat maksoivat vallankumoukselle kalliisti. Tietyt edistysaskeleet ja menestykset alkoivat vasta niiden luopumisen jälkeen, kun he alkoivat johdonmukaisesti harjoittaa bolshevikkipuolueen politiikkaa.

Anarkistit sisällissodan aikana olivat toisinaan bolshevikkien puolella ja toisinaan niitä vastaan. Sama Makhno ei ymmärtänyt ollenkaan, mitä tehdä tässä tilanteessa. Esimerkiksi kun anarkistiryhmällä oli mahdollisuus ottaa Jekaterinoslavin kaupunki hallintaansa, he eivät yksinkertaisesti onnistuneet järjestämään siellä mitään ja kertoivat työntekijöille, että heidän piti organisoida tuotanto itse ja perustaa vaihto, kukaan ei tiedä miten ja kenen kanssa. Tämän seurauksena infrastruktuuri alkoi hajota hyvin nopeasti. Ajan myötä anarkistit alkoivat jopa kääntyä vihollistensa puoleen ampumattomien tuliaseiden puutteen vuoksi, jotka eivät kasva kentällä.

Kuitenkin, Makhnoa, toisin kuin kommuunin anarkistit, tuskin voidaan edelleen kutsua sellaiseksi autoritaarisuuden vastustajaksi. Hän itse oli melko autoritaarinen. Toinen asia on, että hän yritti lujittaa takapajuisuutta ja tietämättömyyttä väkisin. Ajan myötä ilmestyi jopa seteleitä, joissa oli Makhnon kuva. Hänen valtansa oli lähes ehdoton, ja kaikki puolueet ja järjestöt kiellettiin. Väestön oli toteltava anarkisteja, ja eri mieltä olevat tuhottiin yksinkertaisesti fyysisesti.

Espanjassa anarkistit onnistuivat suurelta osin toistamaan Makhnon polun, mutta silti he loivat joitain "kollektiivija", joissa he itse asiassa järjestivät täysin pikkuporvarillista tuotantoa omien etujensa mukaisesti. Kollektiivinen päätöksenteko, jos koskaan, oli vain liikkeen johtajien keskuudessa. Tällainen valta ei voinut kestää pitkään, ja väestö kääntyi vallankumouksesta pois.

Voit myös muistaa Mao Zedongin. Monet sanovat heti, että vertailu on virheellinen, koska hän ei ollut anarkisti. On kuitenkin tärkeää huomata, että Mao ei ollut täysin marxilainen. Pikemminkin pikkuporvarillinen. Taktiikkakysymyksissä hän oli lähempänä narodnikeja kuin marxilaisia. Ja tämä näkyi erityisesti keskittämiskysymyksessä. Marxilaiset ovat aina kannattaneet keskittämistä, koska tässä tapauksessa älykkäällä suunnittelulla voidaan kattaa koko yhteiskunnan aineelliset tarpeet. Mao puolestaan ​​oli tässä mielessä radikaalisti erilainen kuin marxilaiset, koska hän kannatti heti alussa hajauttamista.

1950-luvun lopulla Kiinassa esitettiin ajatus "kansan kommuunien" perustamisesta, jotka ovat hajautettuja ja täysin omavaraisia. Heidän tulisi samanaikaisesti harjoittaa maataloutta ja teollisuutta. Kuten, valtio "kuolee pois" tällä tavalla. Mitä oikeastaan ​​tapahtui? Talonpojat eivät vain kyntäneet, vaan myös sulattivat rautaa väliaikaisissa masuuneissa, ja riisto tuli äärimmilleen.

Kokeen aikana noin 30 miljoonaa ihmistä kuoli hyvin lyhyessä ajassa. Kokeilu kesti vain muutaman vuoden, ja jo 60-luvun alussa hanke hylättiin. Mutta sitten taas, on edelleen ihmisiä, jotka idealisoivat tällaista mallia.

Ehkä Kiinan "kansan kommuuneja" jarrutti se, että ne eivät olleet täysin vapaita, eivät tehneet päätöksiä yleisesti kaikkien mielipiteiden perusteella missään asiassa? Näin luultavasti jotkut modernit anarkistit ajattelevat.

Kaikesta huolimatta anarkismi ei ole vanhentunut. Uusliberalististen uudistusten aikana anarkisteja tulee yhä enemmän. Hallitsevan luokan edustajille on jopa hyvä, jos merkittävä osa mielenosoittajista asettuu tällaisten pikkuporvarillisten liikkeiden puolelle, sillä todellisuudessa ne eivät uhkaa kapitalismia, minkä historia vahvistaa.

21. tammikuuta 2016 Stanislav Chinkov

Nykyään meillä on varovainen asenne anarkismia kohtaan. Toisaalta sitä pidetään tuhoavana ja kaoottisena, ja toisaalta jopa muodikkaana. Samaan aikaan tämä poliittinen ideologia yrittää vain päästä eroon joidenkin ihmisten pakkovallasta toisiin nähden.

Anarkismi yrittää antaa ihmiselle maksimaalisen vapauden, eliminoida kaikenlaisen hyväksikäytön. PR:n tulee perustua henkilökohtaiseen etuun, vapaaehtoiseen suostumukseen ja vastuuseen.

Anarkismi vaatii kaikkien vallan muotojen poistamista. Ei pidä olettaa, että tällainen filosofia ilmestyi 1800-1900-luvuilla; tällaisen maailmankuvan juuret ovat muinaisten ajattelijoiden teoksissa. Sen jälkeen on ilmestynyt monia merkittäviä anarkisteja, jotka ovat kehittäneet teorian ja pukeneet sen moderneihin muotoihin. Tämän tyyppisistä merkittävimmistä filosofeista keskustellaan.

Diogenes Sinopista (408 eKr.-318 eKr.). Tämä filosofi esiintyi varakkaassa perheessä Sinopin kaupungissa Mustanmeren rannikolla. Kun 28-vuotias Diogenes karkotettiin kotikaupungistaan ​​petoksen takia, hän saapui Ateenaan, joka oli silloin maailmanfilosofian keskus. Tulevaisuuden ajattelijasta tuli Antisthenes-koulun kuuluisin oppilas, joka hämmästytti kaikkia hienostuneilla puheillaan. Opettaja tunnusti vain valtion, joka koostuu hyvistä ihmisistä. Antistenen kuoleman jälkeen hänen näkemyksensä kehitti Diogenes, joka radikalisoi kyynikkojen näkemykset. Mutta tämä oppi kielsi orjuuden, lait, valtion, ideologian ja moraalin. Filosofi itse saarnasi askeesista, käytti yksinkertaisimpia vaatteita ja söi yksinkertaisinta ruokaa. Se oli hän, joka asui tynnyrissä, ei tarvinnut enempää. Diogenes uskoi, että hyve on paljon tärkeämpi kuin valtion lait. Hän saarnasi vaimojen ja lasten yhteisöä, pilkkasi varallisuutta. Diogenes pystyi jopa ilahduttamaan Aleksanteri Suurta itseään pyytäen häntä vain olemaan peittämättä aurinkoa. Kyyninen koulu loi anarkismin perustan, ja se oli olemassa Rooman valtakunnassa 500-luvulle asti ja tuli muotiin 2. vuosisadalla. Valtaa, yksityisomaisuutta ja valtiota halveksiva Diogenesestä tuli itse asiassa ensimmäinen nihilisti ja ensimmäinen anarkistinen ajattelija.

Mihail Bakunin (1814-1876). Bakunin syntyi varakkaaseen perheeseen, mutta hänen sotilasuransa ei onnistunut. Moskovaan muuttamisen jälkeen nuori Bakunin alkoi opiskella filosofiaa ja osallistua aktiivisesti salongiin. Moskovassa ajattelija tapasi vallankumoukselliset Herzenin ja Belinskyn. Ja vuonna 1840 Bakunin lähti Saksaan, missä hän tapasi nuoret hegeliläiset. Pian filosofi alkoi artikkeleissaan vaatia vallankumousta Venäjällä. Bakunin kieltäytyi palaamasta kotimaahansa, koska häntä odotti siellä vankila. Filosofi kehotti ihmisiä vapauttamaan itsensä kaikesta, mikä estää heitä olemasta oma itsensä. Ei ole sattumaa, että Bakuninista tuli aktiivinen osallistuja 1800-luvun puolivälin eurooppalaisiin vallankumouksiin. Hänet nähtiin Prahassa, Berliinissä, Dresdenissä, hänellä oli tärkeä rooli slaavilaisten kongressissa. Mutta pidätyksen jälkeen anarkisti tuomittiin ensin kuolemaan ja sitten elinkautiseen vankeuteen. Ajattelija pakeni Siperian maanpaosta ja saapui Lontooseen Japanin ja Yhdysvaltojen kautta. Anarkisti inspiroi Wagneria luomaan Siegfiridin kuvan, Turgenev kirjoitti hänestä Rudininsa ja Stavrogin persoonallistuu Dostojevskin Vallutettu Bakuninissa. Vuosina 1860-1870 vallankumouksellinen auttoi aktiivisesti puolalaisia ​​heidän kansannousunsa aikana, järjesti anarkistiryhmiä Espanjassa ja Sveitsissä. Bakuninin voimakas toiminta johti siihen, että Marx ja Engels aloittivat juonittelun häntä vastaan ​​peläten vaikutusvallan menettämistä työväenliikkeessä. Ja vuosina 1865-1867 vallankumouksellisesta tuli lopulta anarkisti. Bakuninin karkottaminen Internationaalista vuonna 1872 aiheutti jyrkkää vastustusta Euroopan työväenjärjestöissä. Jo ajattelijan kuoleman jälkeen mantereen anarkistinen liike sai voimakkaan sysäyksen. Ei ole epäilystäkään siitä, että Bakunin oli tärkeä hahmo maailman anarkismissa ja tämän liikkeen pääteoreetikko. Hän ei vain luonut yhtenäistä maailmankatsomusta, vaan myös muodosti itsenäisiä organisaatioita. Bakunin uskoi, että valtio on kyynisin kieltäminen kaiken inhimilliseltä, mikä estää ihmisten solidaarisuuden. Hän vihasi kommunismia, koska se kielsi vapauden. Bakunin vastusti puolueita, viranomaisia ​​ja valtaa. Hänen toimintansa ansiosta anarkismi levisi laajasti Venäjällä, Italiassa, Espanjassa, Belgiassa ja Ranskassa.

Peter Kropotkin (1842-1921). Tämä teoreetikko onnistui luomaan anarkokommunismin maailmanliikkeen. Mielenkiintoista on, että Kropotkin itse tuli muinaisesta ruhtinasperheestä. Nuorena upseerina hän osallistui maantieteellisiin tutkimusmatkoihin Siperiassa. Jäätyään eläkkeelle 25-vuotiaana Kropotkinista tuli Pietarin yliopiston opiskelija, ja hän julkaisi noin 80 maantieteen ja geologian alaa. Mutta pian opiskelija kiinnostui paitsi tieteestä myös vallankumouksellisista ideoista. Maanalaisessa ympyrässä Kropotkin tapasi erityisesti Sofia Perovskajan. Ja vuonna 1872 mies meni Eurooppaan, missä hänen anarkistiset näkemyksensä muodostuivat. Prinssi palasi laittoman kirjallisuuden kanssa ja alkoi muotoilla ohjelmaansa uudelle järjestelmälle. Siihen suunniteltiin luoda anarkia, joka koostui vapaiden kuntien liitosta ilman viranomaisten osallistumista. Paetessaan viranomaisten vainoa prinssi lähti Eurooppaan. Internationaalin jäsenenä hän on eri maiden poliisin valvonnassa, mutta samalla häntä suojelevat Euroopan parhaat mielet - Hugo, Spencer. Tiedemiehenä Kropotkin yritti oikeuttaa anarkismia tieteellisillä menetelmillä. Hän näki tässä yhteiskuntafilosofian ja väitti, että keskinäinen avunanto on elämän kehityksen perusta. Vuosina 1885-1913 julkaistiin Kropotkinin pääteokset, joissa hän puhui tarpeesta tehdä sosiaalinen vallankumous. Anarkisti haaveili vapaasta yhteiskunnasta ilman valtiota, jossa ihmiset auttaisivat toisiaan. Helmikuussa 1917 filosofi palasi Venäjälle, missä hänet otettiin innostuneesti vastaan. Kropotkin ei kuitenkaan sukeltanut politiikkaan kieltäytyen yhteistyöstä samanmielisten ihmisten kanssa. Viimeisiin päiviinsä asti prinssi oli vakuuttunut hyvyyden, uskon, viisauden ihanteista ja yritti vaatia vallankumouksellisen terrorin lieventämistä. Filosofin kuoleman jälkeen kymmenet tuhannet ihmiset tulivat tapaamaan häntä hänen viimeisellä matkallaan. Mutta Stalinin aikana hänen seuraajansa hajotettiin.

Nestor Makhno (1888-1934). Varhaisesta lapsuudesta peräisin oleva talonpoika tottui vaikeimpaan ja likaisimpaan työhön. Nuoruudessaan Makhno liittyi anarkististen viljanviljelijöiden liittoon ja osallistui jopa terrori-iskuihin. Onneksi viranomaiset eivät uskaltaneet teloittaa 22-vuotiasta miestä ja lähettivät hänet pakkotyöhön. Butyrkassa vangittuna Nestor Ivanovitš tapasi merkittäviä venäläisiä anarkisteja - Anthony, Semenyuta, Arshinov. Helmikuun vallankumouksen jälkeen poliittinen vanki Makhno vapautettiin. Hän palaa kotimaahansa Gulyaipoleen, missä hän karkottaa valtion elimet ja vahvistaa oman valtansa ja maan uudelleenjaon. Syksyllä 1918 Makhno, joka oli yhdistänyt useita partisaaniyksiköitä, valittiin isäksi ja alkoi taistella hyökkääjiä vastaan. Joulukuuhun 1918 mennessä anarkistien vallan alla oli jo kuusi volostia, jotka muodostivat Makhnovian tasavallan. Ja helmi-maaliskuussa 1919 Makhno taisteli aktiivisesti valkoisten kanssa auttaen puna-armeijaa. Mutta keväällä konflikti bolshevikkien kanssa oli kypsä, koska isä kieltäytyi päästämästä tšekistejä vapaalle alueelleen. Metsästyksestä huolimatta anarkisti onnistui lokakuuhun 1919 mennessä luomaan 80 tuhannen ihmisen armeijan. Partisaanitaistelu punaisia ​​vastaan ​​jatkui vuoteen 1920. Ja vuonna 1921, lopulta voitettuna, isä lähti Romaniaan. Vuodesta 1925 lähtien Makhno asui Ranskassa, missä hän julkaisi anarkistista lehteä ja julkaisi artikkeleita. Täällä hän loi yhteyksiä kaikkiin tämän liikkeen johtaviin johtajiin haaveillessaan yhden puolueen perustamisesta. Mutta vakavat haavat heikensivät Makhnon terveyttä, hän kuoli suorittamatta työtään. Suuri anarkisti onnistui vallankumouksen olosuhteissa haastamaan Ukrainassa myös puolueiden diktatuurit, monarkistiset ja demokraattiset. Makhno loi liikkeen, jonka tarkoituksena oli rakentaa uusi elämä itsehallinnon periaatteille. Makhnovshchinasta tuli bolshevismin vastakohta, joka ei voinut hyväksyä tätä.

Pierre Proudhon (1809-1865). Proudhonia kutsutaan anarkismin isäksi, koska juuri tämä julkisuuden henkilö ja filosofi loi pohjimmiltaan teorian tästä ilmiöstä. Nuoruudessaan hän haaveili tulla kirjailijaksi, koska hänellä oli vähän kokemusta typografiasta. Hänen elämänsä pääteos omaisuudesta sekä valtion ja yleisen järjestyksen periaatteista, julkaistu vuonna 1840, sai viileän vastaanoton. Tänä aikana Proudhon tapaa intellektuelleja, jotka haaveilevat uudesta yhteiskunnan rakenteesta. Marxista ja Engelsistä tulee hänen jatkuvia keskustelukumppaneitaan. Ajattelija ei hyväksynyt vuoden 1848 vallankumousta ja tuomitsi sen haluttomuudesta muuttaa yhteiskuntaa ja sovittelusta. Proudhon yrittää perustaa kansanpankin ryhtymällä kansalliskokouksen jäseneksi yrittäen muuttaa verojärjestelmää. Julkaiseessaan sanomalehden "Le peuple" hän kritisoi maan järjestystä ja jopa uutta presidenttiä Napoleonia. Vallankumouksellisista artikkeleistaan ​​Proudhon joutui jopa vankilaan. Filosofin uusi kirja "Oikeudesta vallankumouksessa ja kirkossa" pakotti hänet pakenemaan maastaan. Maanpaossa Proudhon kirjoitti traktaatteja kansainvälisestä oikeudesta ja veroteoriasta. Hän väittää, että ainoa mahdollinen yhteiskunnallisen järjestäytymisen muoto on vapaa yhdistyminen tuotanto- ja vaihtovälineiden vapautta ja tasa-arvoa kunnioittaen. Myöhään iässä Proudhon tajusi, että hänen anarkistiset ihanteensa jäivät vaikeaksi. Ja vaikka filosofi muodosti uuden maailmankuvan, hänen yhteiskuntamallinsa ei tarjonnut tällaista vallankumouksille tuttua terroria. Proudhon uskoi, että ihmiskunta voisi siirtyä uuteen maailmaan vähitellen ja ilman mullistuksia.

William Godwin (1756-1836). Tämä englantilainen kirjailija vaikutti aikoinaan suuresti anarkismin muodostumiseen. William oli alun perin valmistautunut papiston uraan. Hän oli kuitenkin paljon enemmän kuin teologia kiinnostunut yhteiskuntapoliittisista ongelmista. 1780- ja 1790-luvuilla Godwin perusti Englannissa sosiaalisten kirjailijoiden koulukunnan Ranskan valistuksen vaikutuksesta. Vuonna 1783 hän lopulta erosi kirkon kanssa, Lontoossa kirjailijasta tuli sosiaalisten kirjailijoiden ideologinen johtaja. Ranskan vallankumouksen aikakaudella Godwin pystyi tuomaan uusia suuntauksia maan poliittiseen aakkostoon. Hänen piirinsä jäsenet suhtautuivat myötätuntoisesti naapurimaan tapahtumiin, hän itse aloitti tutkielmissaan pohtimaan eriarvoisuuden ongelmia ja mahdollisuutta oikeudenmukaisen anarkian käyttöönotolle. Tuo kirjailijan teos joutui jopa hallituksen valvonnan kohteeksi, ja se poistettiin liikkeestä. Godwinin ajatukset ovat samanlaisia ​​kuin 1900-luvun alun kommunististen anarkistien ajatukset. Kirjoittaja uskoi, että nykyinen yhteiskunnan rakenne on maailman pahan päälähde. Godwinin mukaan valtio yksinkertaisesti auttaa toisia sortamaan toisia, omaisuus on ylellisyyttä ja kylläisyyttä. Filosofin mukaan valtio tuo ihmiskunnalle rappeutumista, ja uskonto auttaa vain orjuuttamaan ihmisiä. Syynä kaikkiin ihmisten ongelmiin on tietämättömyys totuudesta, jonka löytäminen auttaa saavuttamaan onnellisuuden. Matkalla kohti valoisampaa tulevaisuutta Godwin ehdotti väkivallan ja vallankumouksen luopumista. Elämänsä loppupuolella filosofi jätti kirjallisuuden ja sosiaaliset ongelmat Englannin reaktion ja aineellisten ongelmien vuoksi.

Max Stirner (Schmidt Kaspar) (1806-1856). Tämän erinomaisen ajattelijan ansioksi luetaan anarkistisen individualismin luoja. Saatuaan filologian tutkinnon nuori opettaja alkaa vierailla Gippel-pubissa Berliinissä, jossa vapaan ryhmän liberaalit nuoret kokoontuivat. Vakituisista kävijöistä mainittakoon ainakin Karl Marx ja Friedrich Engels. Kaspar syöksyi välittömästi kiistaan, alkoi kirjoittaa alkuperäisiä filosofisia teoksia. Heti ensimmäisistä askeleista lähtien hän julisti olevansa nihilistinen individualisti, joka kritisoi ankarasti demokratiaa ja liberalismia. Korkeasta otsastaan ​​anarkisti sai lempinimen "Otsa", ja pian hän otti salanimen Stirner, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "isolohkoa". Vuonna 1842 ajattelija tunnettiin koulutusta ja uskontoa koskevista artikkeleistaan. Hänen elämänsä pääteos "Ainoa ja hänen omansa" julkaistiin vuonna 1844. Tässä työssä Stirner kehitti ajatuksen anarkismista. Hänen mielestään ihmisen ei pitäisi etsiä sosiaalista, vaan henkilökohtaista vapautta. Loppujen lopuksi mikä tahansa sosiaalinen muutos tähtää jonkun itsekkäiden aikomusten tyydyttämiseen. Vuonna 1848 Saksassa puhkeaa vallankumous, filosofi hyväksyi sen viileästi liittymättä mihinkään ammattiliittoon. Stirner oli Marxin, kommunismin ja vallankumouksellisen taistelun terävä kriitikko, ja hänen ajatuksensa vaikuttivat merkittävästi Bakuniniin ja Nietzscheen. Anarkisti kirjoitti virnistettynä kapinan osanottajista, jotka suostuivat uuteen valheeseen ja sitten ennallistivat sen, minkä he itse olivat tuhonneet. Filosofi kuoli köyhyyteen ja epäselvyyteen, mutta 1890-luvun lopulla hänen teoksensa saivat merkitystä, häntä alettiin pitää vasemmiston nihilismin profeetana. Anarkistin näkemyksen mukaan yhteiskunta on egoistien liitto, joista jokainen näkee toisessa vain keinon saavuttaa tavoitteensa. On tärkeää, että yksilöt kilpailevat yhteiskunnassa, eivät pääoma, kuten nyt tapahtuu.

Emma Goldman (1869-1940). Anarkistien joukossa oli myös naisia. Emmy Goldman, vaikka syntyi Kaunasissa, tuli kuuluisaksi amerikkalaisena feministina. Emma liittyi radikaaleihin ideoihin nuoruudessaan Venäjällä asuessaan. Amerikassa hän tuli 17-vuotiaaksi selviytyessään epäonnistuneesta avioliitosta, avioerosta ja kovasta tehdastyöstä. Vuonna 1887 tyttö päätyi New Yorkiin, ei tavannut ryhmää anarkisteja. 1890-luvulla hän matkusti aktiivisesti ympäri Amerikkaa luennoimalla. Tällaisesta radikaalien näkemysten propagandasta nainen pidätettiin toistuvasti ja jopa vangittiin. Vuodesta 1906 lähtien Emma on julkaissut Mother Earth -lehteä, jossa hän julkaisee teoksiaan anarkismista, feminismistä ja seksuaalisesta vapaudesta. Yhdessä ystävänsä Alexander Berkmanin kanssa hän perusti ensimmäisen intiimikasvatuskoulun. Amerikan anarkistien toiminnan ansiosta kommunistisista punaisista ideoista tuli suosittuja, Emma kutsui avoimesti kapinaan ja tottelemattomuuteen valtiota kohtaan. Hän nosti ammattiliitot taistelemaan kapitalisteja vastaan. Tämän seurauksena viranomaiset vain ottivat ja karkottivat 249 radikaalimpaa aktivistia maasta ja lähettivät heidät Venäjälle. Mutta uuden hallinnon aikana anarkistit tunsivat olonsa epämukavaksi ja pettyivät nopeasti bolshevikeihin. Amerikkalaiset vieraat alkoivat avoimesti arvostella uuden hallituksen totalitaarisia menetelmiä, minkä seurauksena heidät karkotettiin jo Venäjältä. 1930-luvulla Emma matkusti Eurooppaan ja Kanadaan luennoimalla naisasiasta, hänet päästettiin Amerikkaan vain sillä ehdolla, että hän luopuu poliittisista aiheista. "Punainen Emma" ei poistunut sanomalehtien sivuilta 30 vuoteen. Loistava puhuja, kriitikko ja toimittaja, hän onnistui horjuttamaan Amerikan valtion perustaa.

Rokkari Rudolph (1873-1958). Nuoruudessaan Rudolf ymmärsi, mitä tarkoittaa olla orpo ja kerjäläinen, hän tunsi yhteiskunnassa vallitsevan eriarvoisuuden. 17-vuotiaana nuori mies osallistui aktiivisesti sosiaalidemokraattisen puolueen työhön, mutta vuonna 1891 hän erosi siitä ja liittyi anarkistien joukkoon. Vuonna 1892 Roker muutti Pariisiin, missä hän liittyi European Radicals -yhdistykseen. Ja vuonna 1895 viranomaisten vainoama anarkisti muutti Lontooseen, missä hänestä tuli itse Kropotkinin opiskelija. Täällä saksalainen liittyi Ison-Britannian juutalaisten anarkistien liittoon, joka on yksi vaikutusvaltaisimmista järjestöistä laatuaan Euroopassa. 1890-luvun loppuun mennessä Rudolph johti juutalaista työanarkistiliikettä Englannissa. Hän oppi jiddishin niin hyvin, että hän jopa alkoi kirjoittaa säkeitä siihen. Juutalaiset tunnustivat tämän saksalaisen hengelliseksi johtajakseen. Lähes 20 vuoden ajan Rudolph julkaisi anarkistista sanomalehteä "Työläisten ystävä", kunnes poliisi sulki sen antimilitarististen näkemysten vuoksi ensimmäisen maailmansodan aikana. 1900-luvun alussa Roker avasi anarkistiklubin, julkaisi pamfletteja ja hänestä tuli tämän liikkeen merkittävä teoreetikko. Vuonna 1918, pidätyksen ja vangitsemisen jälkeen Englannissa, Rocker muutti Saksaan, missä hän oli aktiivisesti mukana vallankumouksellisissa tapahtumissa. Anarkisti kritisoi diktatuurista vallankumousta Venäjällä ja vaatii uuden yhteiskunnan rakentamista Saksaan syndikaattien taloudellisen vallan kaapauksella. Mutta 1920-luvulla Berliinin internationaalin aktivistit tukahdutettiin, ja vuoteen 1932 mennessä kukaan ei tukenut anarkosyndikalisteja Saksassa. Rocker taisteli myös fasismia vastaan, kritisoi stalinismia ja muutti sitten Yhdysvaltoihin, missä hän jatkoi julkaisuja. 1940-luvulla anarkistien toiminta alkoi kuitenkin laskea, eikä Rocker enää pystynyt elvyttämään tätä liikettä Euroopassa.

Errique Malatesta (1853-1932). Ja tämä huomattava anarkismin teoreetikko työskenteli Italiassa. Jo 14-vuotiaana Errique pidätettiin kuninkaalle lähettämänsä kirjeen vuoksi, joka valitti maan elämän epäoikeudenmukaisuudesta. Vuonna 1871 pyrkivä vallankumouksellinen tapasi Bakuninin, joka inspiroi häntä ideoillaan. Niinpä Malatestasta tuli anarkismin kiihkeä kannattaja ja International Internationalin jäsen. Vuonna 1877 hän vastustaa kuningasta yhdessä useiden samanmielisten italialaisten kanssa aseet kädessään ja jopa ilmoittaa vallan kaatumisesta useissa Campanian kylissä. Maasta paennut anarkisti levittää opetuksiaan Euroopan eri maissa, taistelee Egyptin kolonialisteja vastaan ​​ja perustaa ryhmän Argentiinaan. Malatestan elämä muistuttaa seikkailuromaania - viranomaisten takaa-ajoja, pidätyksiä, pakoja, tulitaisteluja. Vuonna 1907 italialainen tunnustettiin yhdeksi Amsterdamin kansainvälisen anarkistikonferenssin johtajista, tunnustettu teoreetikko, kuten Kropotkin ja Bakunin. Toisen pidätyksen jälkeen ryöstöstä ja murhasta syytettynä Malatesta palasi Italiaan, jossa hän osallistui aktiivisesti hallituksen vastaisiin mielenosoituksiin. Ensimmäinen maailmansota, toisin kuin Kropotkin, Malatesta ei hyväksynyt. Yllättäen hän ennusti, että kumpikaan osapuoli ei saavuttaisi selvää voittoa, ja resurssien menetyksen jälkeen syntyisi horjuva rauha. Maat alkavat valmistautua uuteen, murhaavampaan sotaan. Hänen sanoistaan ​​tuli profeetallisia. Vuonna 1920 Italia oli sosiaalisen vallankumouksen partaalla - työläiset alkoivat ottaa tehtaita haltuunsa. Päättämättömät ammattiliitot kuitenkin keskeyttivät lakon. Vuodesta 1922 lähtien Malatesta liittyi taisteluun Mussolinia vastaan. Vuosina 1924-1926 fasistinen sensuuri salli jopa anarkistisen lehden julkaisemisen laillisesti. Elämänsä viimeisiin vuosiin asti Malatesta osallistui elämänsä työhön, julkaisi artikkeleita ja pamfletteja Genevessä ja Pariisissa.