Mikä ei kuulu moraaliluokkaan. Eettiset moraaliset peruskategoriat. Moraalin ja etiikan käsitteiden korrelaatio

Lastin kallistus

Vastaanottaja kategoria:

Takilatyöt

Lastin kallistus

Kallistus on kääntymistä, kuorman kääntämistä asennosta toiseen erikoislaitteilla, mekanismeilla, nostureilla. Useimmiten kallistus suoritetaan toimintojen vaihdossa rakenteiden asennuksen aikana tai tarvittaessa kuorman sijoittamiseksi tai laskemiseksi vaadittuun asentoon: kuljetuksesta työskentelyyn tai päinvastoin.

Lastin kallistaminen on sallittua vain ennalta laadittujen suunnitelmien mukaan, joiden tulisi heijastaa toimintojen järjestystä, lastin nosto- ja kallistusmenetelmiä.

Rakennusolosuhteista riippuen kallistaminen tapahtuu eri tavoilla: manuaalisesti yksinkertaisimmilla laitteilla, erikoiskallistuksella ja nostureilla.

Kallistus suoritetaan manuaalisesti sorkkaraudalla (kiinnike) ja pehmusteilla, jolloin sorkkaraudan taipunut osa tuodaan kuorman alle, nostetaan ja asetetaan tanko, jonka jälkeen kuorma käännetään sorkkaraudan toisella päällä haluttuun suuntaan. asema. Suuren profiilin metallia (kulma, kanava, I-palkki jne.) ja putkia voidaan kallistaa erikoistyökalulla, joka muistuttaa avainta.

Kuorman kallistaminen nosturilla on vastuullinen ja aikaa vievä toimenpide, jonka toteuttaminen on uskottu vain kokeneille nosturinkuljettajille ja slingereille.

Painopisteen sijainnilla on erittäin tärkeä rooli kuorman kääntämisprosessissa. Jos tuotteen painopiste sijaitsee sen tuen sisällä, kuorma on levossa. Nostohetkellä, kun painopiste ylittää tukipinnan (asento II), kuorma kääntyy ja putoaa toiselle tasolle (asento III).

Kantirovka voi olla suhteellisen sileä tai nykivä, nykäinen. Se riippuu siitä, mihin kuorma on kiinnitetty ja kuinka monta oksaa. Yläpisteeseen koukussa olevan kuorman kallistuminen on tasaista ja alakohtaan koukun kallistuminen tapahtuu iskulla, koska jälkimmäisessä tapauksessa kuormaa ei pidä mikään ja se kaatuu vapaasti.

Riisi. 1. Kuorman kallistus manuaalisesti (a) ja mekaanisen kallistuksen (b) avulla; 1 - vuori; 2 - kallistettu lasti; 3 - romu tai kiinnitys; 4 - kallistuskahva; 5 - vastapaino; 6 - sarana; 7 - kallistusalusta; 8 - tukirungon kallistin

Riisi. 2. Kaavio lastin kallistuksesta nostureilla a - yleistä; b - kallistus "heittää"; sisään - reunus "painon mukaan"; d - kallistus "korostuksessa"

Todellisuudessa, jopa tasaisella kääntämisellä, nykimistä esiintyy siitä syystä, että kun tuotetta käännetään, linjat vedetään vinosti. Kuorman kaatamisen hetkellä ne löystyvät hieman ja kiristyvät sitten uudelleen. Suurikokoisia tuotteita kallistettaessa putoamisen amplitudi voi olla suuri, joten nykimiset ovat merkittäviä. Niiden poistaminen on lähes mahdotonta, koska kuorman putoamisnopeus on paljon suurempi kuin minkä tahansa nosturin mekanismien liikenopeus.

Kallistustavan valinta riippuu lastin massasta ja koosta, sen muodosta, pitopisteiden saatavuudesta ja mahdollisuudesta kiinnittää kuorman tartuntavälineillä. Yleisimmät menetelmät ovat kantirovka "painolla", "korostuksella" ja "heitolla".

Kuorman tasaista käännöstä kutsutaan kallistukseksi ”painon varassa”, ja vapaalla pudotuksella tapahtuvaa käännöstä kutsutaan kallistukseksi ”heitolla”. Kääntäminen "heittämään" ei ole vaikeaa, mutta sitä ei suositella laajaan käyttöön, koska siihen liittyy vaara.

Kuorma käännetään nosturimekanismien koordinoiduilla toimilla: koukun nostaminen tai laskeminen, sillan tai vaunun siirtäminen. Itse kaataminen tapahtuu sillan tai vaunun liikkeellä. Sillan käytön tulee olla rajoitettua ja varovaista, sillä vinssissä olevat nosturin lastiköydet ponnahtavat vinssin rumpuvirroista, hankaavat voimakkaasti kylkiään, jolloin ne kuluvat ja tulevat käyttökelvottomiksi.

Kuormia kallistettaessa nostureilla järjestetään erityisiä osia, joissa on iskuja vaimentava pinta - kallistusalustat, jotka ovat tarpeen pehmentämään iskuja heitettäessä kaatuneita kuormia ja suojaamaan tuotetta rikkoutumiselta. Kohteet ovat lankkua, irtotavaraa, hirsiä jne.

Sarja- ja massatuotannon kallistamiseen on käytettävä erityisiä kallistimia sekä erilaisia ​​​​apulaitteita (puristimet, neliöt, jalustat).

Kuorman kallistaminen nostureilla on sallittu vain kallistustasoilla tai erityisesti merkityissä paikoissa. Kallistuslavaa kuorman kaatumisen aikana on valvottava opastajan toimesta.

Kiinnityslaitteen ja opastimen on kallistettaessa oltava kuorman kyljessä turvallisella etäisyydellä. Kallistuksen aikana on kielletty seisoa vuorausten sillä sivulla, jolla kuorma lepää. Slingerin tulee tuntea rakennustyömaalla käytettävien kallistusmekanismien ja laitteiden järjestely. On muistettava, että kuormien kallistaminen mekanismeilla suurimmalla kantavuudella on ehdottomasti kielletty.

Vastaanottaja Luokka: - Takilat

KURIIN

KULTTUUROGIA

Aihe: Moraalin olemus ja alkuperä. Pääluokat

moraalista

Täydentäjä: opiskelija

Taloustieteen tiedekunta

1. Moraali.
2. Moraalin rooli ihmisen elämässä.
3. moraalista edistystä.
4. Moraali ja asianmukaisuus.

Tämä sana tuli Ranskasta ja Ranskasta - antiikin Roomasta, mutta moraalin käsite, ts. ihmisten käyttäytymisen säännöistä muiden ihmisten keskuudessa, oli olemassa kauan ennen tämän sanan ilmestymistä. Selitys V. Dahlin sanakirjassa: "tahdon, omantunnon säännöt." Mutta voidaan sanoa vielä yksinkertaisemmin: moraali on yleisesti hyväksytty käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. On totta, että on tarpeen selventää: milloin ja kuka sen tunnusti ... Yhteiskunnan tapot ja moraalisen käyttäytymisen käsite, moraali muodostuvat tietyissä historiallisissa olosuhteissa.

Sanotaanpa näin: nykyajan moraalimme ehdottaa, että lapsia tulee kohdella varovasti, ystävällisesti ja vielä enemmän - sairaita tai fyysisesti vammaisia ​​lapsia kohtaan. On häpeällistä, vain ilkeää sanoa "ontuva" pojalle, joka ontumassa, tai "silmälasillinen" jollekin, jonka täytyy käyttää silmälaseja. Tämä tunnustetaan yleisesti. Kuljetuskirpputorilla iäkäskin, olipa hän kuinka väsynyt, antaa periksi sairaalle lapselle. Sellaisia ​​ovat tämän päivän yhteiskunnan tapa, sellaiset moraalinormit (eli sairasta lasta hoitaessaan ihminen ei tee jotakin poikkeuksellisen hyväntahtoista tekoa, vaan käyttäytyy normaalisti, luonnollisesti, niin kuin pitääkin). Mutta ovatko ne aina olleet sellaisia? Ei. Esimerkiksi Lycurgus-lain mukaan, jonka mukaan muinainen Sparta eli yli vuosisadan, lapsille tehtiin erityinen tutkimus, ja jos lapsella oli fyysinen vika, joka esti häntä tulemasta myöhemmin täysivaltaiseksi soturiksi, hänet tapettiin pudotessaan Apotetesiin - syvään rakoon Taygetuksen vuoristossa.

Kirjoista ja elokuvista tiedämme kuningas Leonidaksen ja hänen johtamiensa 300 spartalaisen urotyöstä, jotka kaikki kuolivat tukkien tien persialaisille hyökkääjille lähellä Thermopylaa. Kiitolliset jälkeläiset ikuistivat saavutuksensa marmoriin ja kirjoittivat siihen, että sotilaat kuolivat "rehellisesti täyttäen lakia". Mutta sama laki salli lasten tappamisen, pitämättä sitä häpeällisenä.

Toinen esimerkki.

Miehen ampuminen on rikos, murha. Mutta sotavuosina tarkka-ampuja ei vain ammu vihollista, vaan myös laskee kädellä tapetut. Tässä tilanteessa yksi henkilö (sniper) antaa tuomion toiselle henkilölle (vihollissotilas) ja suorittaa sen itse. Sodan moraali antaa hänelle mahdollisuuden toimia syyttäjänä, tuomarina ja tuomion toimeenpanijana, mikä on täysin mahdotonta rauhan aikana. Ihmisten välisissä suhteissa on muitakin normeja. Vain tuomioistuin voi antaa tuomion rikolliselle, ja mikä tahansa lynkkaus, olipa se kuinka oikeudenmukainen tahansa, on rangaistavaa.

Sodan ja miehityksen hätätilanteissa Nuori Kaartio antoi tuomion ja teloitti poliisi Ignat Fominin. Mutta sanotaanko, että petturi Fomin pakeni kostolta, ja vuosia myöhemmin nuori vartija Radik Yurkin tapaa hänet kadulla ja tunnistaa hänet. Ryöstää roistoa - ja se on mahdotonta: rangaistuksen määrää vain kansantuomioistuin.

Tästä seuraa, että julkinen moraali, moraalinormit ovat konkreettisesti historiallisesti ehdollisia: sota voi "sallia" ihmiselle sen, mitä maailma kategorisesti kieltää.

Moraali ei kuitenkaan ole vain konkreettinen historiallinen käsite, vaan myös luokkakäsite. Kuka on Herzen? Meidän näkökulmastamme vallankumouksellinen demokraatti, Kolokolin kustantaja, itsevaltiutta vastaan ​​taistelija. Ja Venäjän tsaarin, tsaari-Venäjän hallitsevien luokkien, maallikon näkökulmasta? Reaktionaarinen toimittaja Katkov kutsui Herzeniä julkisesti luopioksi ja petturiksi. Kuten näette, Katkovin ja Herzenin, kahden aikalaisen ja maanmiehen moraali, eivät ole ollenkaan samat.

Virallisen moraalin näkökulmasta vakavimman syyllistyi venäläinen upseeri Andrei Potebnja, Herzenin ystävä ja samanmielinen henkilö, joka meni puolalaisten kapinallisten puolelle ja taisteli tsaarin rankaisejia vastaan ​​aseet käsissään. rikos - hän rikkoi valan ja petti isänmaan. Venäjän todellisten patrioottien näkökulmasta, joiden ääni tuskin kuului vuonna 1863 ja soi täysillä vasta vuosikymmeniä myöhemmin, Potebnya suoritti kansalaisteon Venäjän kunnian pelastamiseksi. Nyt hänen hautaansa Krakovan läheisyydessä puolalaiset vartioivat huolellisesti - aivan yhtä huolellisesti kuin Puolan fasistien ikeestä vapauttamista vastaan ​​kuolleiden neuvostosotilaiden hautoja - ja jokainen hänen vieressään seisova venäläinen kumartuu. tämän luodista pudonneen venäläisen patriootin muistolle... Kenen luodit? Venäläisen sotilaan luodit, joka luultavasti piti itseään "tsaarin, uskon ja isänmaan" puolustajana (muuten hän ei olisi ampunut kapinallisia)...

Moraali sanoissa ja moraali teoissa eivät ole ollenkaan sama asia.

Fasismin historia antaa objektiopetuksen moraalin epäonnistumisista. Kirjassa ja elokuvassa "Seitsemäntoista kevään hetkeä" muistetaan SS-miesten henkilökohtaisten tiedostojen piirteitä: hyvä perhemies, urheilija, hän on jopa työtovereidensa kanssa, hänellä ei ole halveksivia siteitä ...

Tietenkään yksikään fasisti ei sanonut itsestään: olen roisto, olen teloittaja, olen moraaliton. Muodostaen "Kolmannen valtakunnan" ideologiaa ja moraalia natsit yrittivät luoda illuusion jäljitellä muinaisen Rooman julmia ja ankaria tapoja, joita he pitivät "ensimmäisenä valtakunnana". Ja naamiointi toimi. Natsit heittivät kätensä fasistisen tervehdyksenä, ja he kopioivat Julius Caesarin kuuluisan eleen; heidän lippujensa symboliikka, käskyt, sotilastunnukset, jotka kutsuttiin herättämään roomalaisten legioonien aikoja, tallasivat liiketoiminnallisesti vieraita maita, barbaarisuuden elpyminen verhoutui suurenmoisiin lauseisiin. Mutta villin järjestelmän luonne ja logiikka karikatuuroivat natsien tavat ja moraalia, synnytti hirviömäisen moraalittomuuden ja moraalittomuuden, joka tunkeutui kaikkiin yhteiskunnan huokosiin.

Mutta elämämme koostuu "tietokohtaisista" tapauksista. Oi, jos moraali laskettaisiin "kaksi kertaa kaksi - neljä"! Mutta ei: jokainen kehittää moraalisen käyttäytymisen säännöt itse, myös henkilökohtaisesti itselleen.

2. MORAALIN ROOLI IHMISELÄMÄSSÄ JA YHTEISKUNNASSA

Filosofit väittävät, että moraalilla on kolme tehtävää: arvioida, säädellä ja kouluttaa.

Moraali laittaa merkkejä. Kaikki toimintamme, samoin kuin koko yhteiskuntaelämä (talous, politiikka, kulttuuri), moraali arvioi humanismin näkökulmasta, määrittää onko se hyvää vai pahaa, hyvää vai pahaa. Jos toimintamme ovat hyödyllisiä ihmisille, edistävät heidän elämäänsä, heidän vapaata kehitystään - tämä on hyvä, tämä on hyvä. Älä osallistu, estä - paha. Jos haluamme antaa moraalisen arvion jollekin (omille teoillemme, muiden ihmisten teoille, joillekin tapahtumille jne.), teemme sen, kuten tiedät, hyvän ja pahan käsitteiden avulla. Tai muiden läheisten, johdannaisten käsitteiden avulla: oikeudenmukaisuus - epäoikeudenmukaisuus; kunnia - häpeä; jalous, säädyllisyys - ilkeys, epärehellisyys, ilkeys jne. Samaan aikaan, kun arvioimme mitä tahansa ilmiötä, toimintaa, tekoa, ilmaisemme moraalisen arviomme eri tavoin: ylistämme, hyväksymme tai tuomitsemme, arvostelemme, hyväksymme tai hylkäämme jne. d. .

Arviointi tietysti vaikuttaa käytännön toimintaamme, muuten emme yksinkertaisesti tarvitsisi sitä. Kun arvioimme jotain hyväksi, se tarkoittaa, että meidän tulee pyrkiä siihen, ja jos arvioimme sen pahaksi, meidän tulee välttää sitä. Tämä tarkoittaa, että kun arvioimme ympäröivää maailmaa, muutamme siinä jotain ja ennen kaikkea itseämme, asemaamme, maailmankuvaamme.

Moraali säätelee ihmisten toimintaa. Moraalin toinen tehtävä on säädellä elämäämme, ihmisten suhdetta toisiinsa, ohjata ihmisen, yhteiskunnan toimintaa kohti inhimillisiä tavoitteita, kohti hyvän saavuttamista. Moraalisääntelyllä on omat ominaisuutensa, se eroaa valtion sääntelystä. Jokainen valtio säätelee myös yhteiskunnan elämää, kansalaistensa toimintaa. Se tekee tämän eri instituutioiden, järjestöjen (parlamentit, ministeriöt, tuomioistuimet jne.), normatiivisten asiakirjojen (lait, asetukset, määräykset), virkamiesten (virkamiehet, työntekijät, poliisi, poliisi jne.) avulla.

Moraalilla ei ole mitään sellaista: on naurettavaa olla moraalivirkailijoita, on turhaa kysyä, kuka on antanut käskyn olla inhimillinen, oikeudenmukainen, kiltti, rohkea jne. Moraali ei käytä osastojen ja virkamiesten palveluita. Se säätelee elämämme liikettä kahdella tavalla: ympäröivien ihmisten mielipiteen, yleisen mielipiteen ja yksilön sisäisen vakaumuksen, omantunnon kautta.

Ihminen on erittäin herkkä muiden mielipiteille. Kukaan ei ole vapaa yhteiskunnan, kollektiivin mielipiteestä. Ihminen ei ole välinpitämätön sen suhteen, mitä muut hänestä ajattelevat. Näin ollen yleinen mielipide voi vaikuttaa ihmiseen ja säädellä hänen käyttäytymistään. Lisäksi se ei perustu järjestyksen, lain voimaan, vaan moraaliseen auktoriteettiin, moraaliseen vaikutukseen.

Mutta ei pitäisi olla vakaumusta, että julkinen mielipide, kuten enemmistön mielipide, on aina totta, enemmän totta kuin yksilöiden mielipide. Tämä ei ole totta. Usein käy niin, että yleinen mielipide toimii taantumuksellisena roolina, joka suojelee vanhentuneita, vanhentuneita normeja, perinteitä ja tapoja.

Komediassa Woe from Wit Aleksander Sergeevich Griboedov osoitti, että kaikkien näiden kivihampaisten, kuuluisan, hiljaisen prinsessa Marya Aleksejevnan mielipide voi olla synkkä, synkkä voima, joka on suunnattu kaikkia eläviä ja älykkäitä vastaan, että yksi ihminen voi olla oikeassa, kun taas kaikki ympärillä olevat ovat ennakkoluulojen, tietämättömyyden, tyhmyyden ja oman edun vallassa. "Pahat kielet ovat pahempia kuin ase" - nämä suuren kirjailijan sanat ilmaisevat hänen tunteensa tällaisen yleisen mielipiteen armottomasta voimasta ja samalla hänen tappavan typeryydestään ja ahdasmielisyydestään.

Ihminen ei ole olosuhteiden orja. Yleinen mielipide on tietysti suuri moraalisen säätelyn voima. On kuitenkin muistettava: yksi ihminen voi olla väärässä ja suurin osa voi olla väärässä. Ihmisen ei pitäisi olla naiivi metsuri, sokeasti ja ajattelemattomasti totella jonkun toisen mielipidettä, olosuhteiden painetta. Loppujen lopuksi hän ei ole valtiokoneiston sieluton hammaspyörä eikä sosiaalisten olosuhteiden orja. Kaikki ihmiset syntyvät tasa-arvoisina, heillä on yhtäläiset oikeudet elämään, vapauteen ja onnellisuuteen. Ihminen on vapaa, aktiivinen, luova olento, hän ei vain sopeudu maailmaan, jossa hän elää, vaan tämä maailma itse sopeutuu itseensä, muuttaa olosuhteita, luo uuden sosiaalisen ympäristön. Ilman persoonallisuuksia, inhimillisiä ja rohkeita, oikeudenmukaisia ​​ja rohkeita, välinpitämättömiä ja itsenäisesti ajattelevia, yhteiskunta yksinkertaisesti lakkaisi kehittymästä, mätäneisi ja kuolisi.

Yhteiskunnassa elävän ihmisen on tietysti kuunneltava yleistä mielipidettä, mutta hänen on myös kyettävä arvioimaan sitä oikein. Ja jos se on taantumuksellista - protestoi, taistele sitä vastaan, mene sitä vastaan ​​puolustaen totuutta, oikeutta, humanismia.

Ihmisen sisäiset hengelliset uskomukset. Mistä ihminen saa voimaa vastustaessaan vanhentunutta yleistä mielipidettä, reaktiota, ennakkoluuloja?

Hän ottaa ne sielussaan, kuten aiemmin hyvin sanottiin. Ihminen luottaa sisäiseen hengelliseen vakaumukseensa, toisin sanoen ymmärrykseensä moraalisista velvollisuuksista, moraalisista ihanteista. Moraalisen ihmisen henkistä vakaumusta ohjaavat yleismaailmalliset moraaliset arvot ja ihanteet. Moraalinen ihminen alistaa toimintansa, tekonsa, koko elämänsä niille.

Hengelliset uskomukset muodostavat omantunnon sisällön. Ihminen on jatkuvan muiden hallinnassa, mutta myös sisäisen vakaumuksensa itsehallinnassa. Omatunto on aina ihmisen kanssa. Jokaisella ihmisellä on elämässä onnistumisia ja epäonnistumisia, ylä- ja alamäkiä. Voit vapauttaa itsesi epäonnistumisista, mutta et koskaan saastaisesta, tahraantuneesta omastatunnosta.

Ja ihminen jatkuvasti arvostelee, tekee itsensä uudelleen, kuten hänen omatuntonsa sanoo. Ihminen löytää itsessään voimaa ja rohkeutta puhua pahaa vastaan, taantumuksellista yleistä mielipidettä vastaan ​​- tätä omatunto käskee. Omantunnon mukaan eläminen vaatii suurta henkilökohtaista rohkeutta ja joskus itsensä uhrautumista. Mutta ihmisen omatunto on puhdas, sielu on rauhallinen, jos hän toimi täysin sisäisen vakaumuksensa mukaisesti. Tällaista henkilöä voidaan kutsua onnelliseksi.

Moraalin kasvattava rooli. Koulutus tapahtuu aina kahdella tavalla: toisaalta muiden ihmisten (vanhempien, opettajien, muiden, yleisen mielipiteen) vaikutuksen kautta ihmiseen, tarkoituksenmukaisen muutoksen kautta ulkoisissa olosuhteissa, joihin koulutettava asetetaan, ja toisaalta toisaalta henkilön vaikutuksen kautta itseensä, t.e. itsekoulutuksen kautta. Ihmisen kasvatus ja koulutus jatkuu käytännössä koko hänen elämänsä: ihminen täydentää, parantaa jatkuvasti tietojaan, taitojaan, sisäistä maailmaansa, koska itse elämä päivittyy jatkuvasti.

Moraalilla on oma erityinen asemansa koulutusprosessissa. Tosiasia on, että moraali on läsnä kaikkialla: se on olennainen osa kaikentyyppistä koulutusta - henkistä, fyysistä, esteettistä - ja on heille korkein mittapuu: se asettaa moraalisia ihanteita heidän eteensä.

Moraalin erityisasemasta opetusprosessissa seuraa sen erityinen tehtävä yhteiskunnassa: antaa koulutukselle oikea suunta - edistää henkilökohtaisten ja yleisten etujen harmonista yhdistelmää, ts. ihmisen kykyä huolehtia niin muista kuin itsestään. Ihmisen huoli itsestään on moraalin näkökulmasta aivan normaalia. Totta, kun henkilö tekee tämän muiden ihmisten etujen polkemisen kustannuksella, se on jo moraalitonta. Moraali opettaa näkemään jokaisen arvon ja vaatii ihmisiltä inhimillistä asennetta toisiaan kohtaan.

3. EDISTYMINEN

Moraalista on kaksi näkemystä - tieteellinen ja uskonnollinen. Tarkemmin sanottuna ensimmäinen näistä ymmärretään yleensä "tiukan" materialistisen tieteen näkemyksiksi. Se perustuu oletukseen, että moraali kehittyy ihmisluonnon ja yhteiskunnan mukana. Yleensä tällainen kehitys ymmärretään progressiiviseksi, progressiiviseksi, alimmasta korkeimpaan.

Valaistuksen hahmot, jotka loivat kehitysteorian, olivat ensimmäisiä, jotka puhuivat moraalin edistymisestä. He uskoivat, että yhteiskunnan koulutuksen lisääntyminen, tieteelliset saavutukset edistäisivät moraalin paranemista. Keskiaikainen moraali ei sopinut valistajille: heistä tuntui, että se oli täynnä fanaattisuutta ja ennakkoluuloja. He kuitenkin kuvittelivat uuden moraalin eri tavalla. Marie Francois Voltairen (1694-1778) tai Charles Louis de Montesquieun (1689-1755) moraali erosi vain vähän perinteisestä. Ihminen on vapautettava ennakkoluuloista - mutta ei niin paljon, että hän menettäisi aiemmat käsityksensä hyvästä ja pahasta yleensä, laista ja säädyllisyydestä.

Ranskalainen filosofi Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) ajatteli toisin: ”takaisin luontoon” palannut henkilö, joka on hylännyt ulkopuolelta määrätyt säädyllisyyden lait ja normit, on todella moitteeton. Tällaiselle henkilölle ei ole sääntöjä - hän vain tyydyttää tarvittavat tarpeet ajattelematta hyvää ja pahaa. Toinen tunnettu kouluttaja, Denis Diderot (1713 - 1784), ei epäillyt, että ihmisten tunteiden elementti on rajoitettava valaistuneeseen lakiin. Mutta samalla lain ja uusien käyttäytymisnormien oletetaan olevan varmasti valistettuja, vapaita ennakkoluuloista ja väärästä häpeästä. Diderot'n mukaan niiden ei pitäisi puuttua ihmisen luonnollisiin haluihin.

Rousseaun ja Diderot'n ideat olivat suosittuja ranskalaisten valistajien ja myöhemmin vallankumouksellisten keskuudessa. Nämä ajatukset omaksuivat jakobiinit, jotka alkoivat rakentaa uutta yhteiskuntaa Suuren Ranskan vallankumouksen aikana 1700-luvun lopulla. He haaveilivat kaikkien ihmisten veljeydestä - todellisuudessa he päästivät valloilleen julman kauhun. Jakobiinijohtajat perustelivat sitä sanomalla, että veljellisen moraalin aika ei ollut vielä tullut, ja tulevaisuuden vuoksi, vallankumouksen parhaaksi, kaikki moraalit olisi jätettävä huomiotta. Näin muotoiltiin ensimmäistä kertaa vallankumouksellisen moraalin periaate. Vallankumouksellinen moraali jätti hirvittävän jäljen Venäjän historiaan bolshevikien valtaantulon jälkeen vuonna 1917.

4. MORAALI JA OMINAISUUDET

Eri kansoille yhteisten moraalikäsitysten ohella on olemassa valtava määrä säädyllisyyden sääntöjä. Ja tässä erot ovat niin suuria, että ne voivat olla ylitsepääsemättömiä. Kunnollisuuden ala kattaa ihmisen koko elämän, pienintä yksityiskohtaa myöten. Kunnollisuus vaikuttaa suorimmin erityisesti pukeutumistapaan, käyttäytymiseen pöydässä, kommunikointiin itseään iältään ja asemaltaan nuorempien tai vanhempien kanssa. Tiettyjen ulkoisten syiden vaikutuksesta sopivuus muuttuu useimmiten ensimmäisenä. Muutosten ei ole niin helppoa tunkeutua moraalin syviin kerroksiin.

Joitakin säädyllisyyden sääntöjä voidaan pitää moraalin välttämättömänä lisävarusteena. Esimerkiksi vanhusten kunnioittaminen. Yksi Raamatun "kymmenestä käskystä" sanoo: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi." Erityiset kunnioituksen muodot vanhempia ja ylipäätään vanhuksia kohtaan ovat erilaisia ​​eri kulttuureissa. Jossain, kun vanhimmat ilmestyvät, he nousevat seisomaan, jossain kumartuvat tai polvistuvat. Joissakin kulttuureissa vanhimman sana on muuttumaton laki. Toiset antavat mahdollisuuden kuunnella – jopa vanhempien tahtoa – nöyrästi, kunnioittavasti ja kuitenkin toimia toisin. Viime aikoihin asti lähes kukaan ei kiistänyt vanhinten kunnioitusta. Tämä säädyllisyys poikkeaa yksityiskohdista, pohjimmiltaan viittaa yleiseen.

Mutta jotkut, vaikkakin perustavanlaatuiset, säädyllisyyden säännöt eivät päde. Esimerkiksi eurooppalainen kristillinen kulttuuri, jolla oli hallitseva huomio hengelle, torjui antiikille ominaisen ihmiskehon kauneuden ihailun. Lisäksi perinteisessä eurooppalaisessa kulttuurissa alastoman vartalon kehumista pidetään häpeällisenä, ja miehen ja naisen välistä suhdetta ympäröi tietty salailun verho. Päinvastoin, primitiivisten kansojen keskuudessa ne ovat täysin avoimia - uhmakkaasti avoimia, eurooppalaisen silmissä. Fyysistä kauneutta ei ihailla muinaista - mutta ei myöskään haluta piilottaa ruumista uteliailta katseilta. Muinaisen kaltainen lähestymistapa löytyy Kaakkois-Aasian ja Kaukoidän kehittyneistä kulttuureista: Intiasta, osittain Kiinasta ja Japanista. Ja islamilaisessa maailmassa naisen on säädytöntä näyttää kenelle tahansa miehelle, paitsi aviomiehelleen, isälleen ja veljelleen, jopa kasvojaan.

Monilla yksityisomistuksella on uskonnollinen sisältö. Joten kristinuskossa Uusi testamentti kehottaa naista peittämään päänsä temppelissä, kun taas miehet - paljastamaan hänet. Tämä tehdään osoituksena kunnioituksesta enkeleitä kohtaan, jotka kristillisen opin mukaan ovat näkymättömästi läsnä kirkon jumalanpalveluksessa. Epäilemättä tämä sääntö on uskovalle yhtä tärkeä kuin kenelle tahansa hyvää tarkoittavalle kansalaiselle kunnollisesti pukeutuneena virallisessa vastaanotossa. Ja silti, kehittyneet uskonnot eivät ole taipuvaisia ​​antamaan ensiarvoisen tärkeää yksityistä säädyllisyyttä, koska tällaiset säännöt ovat ajan ja ympäristön muodostamia, ne ovat erilaisia ​​jokaiselle kansalle, jokaiselle yhteiskuntakerrokselle.

Toki poikkeuksiakin oli. Esimerkiksi Firenzessä 1500-luvun lopulla. ja Geneve XVI paikallisille uskonnollisille johtajille julistivat paitsi säädyttömäksi, myös syntiseksi intohimoksi musiikkia, teatteria ja maalausta kohtaan. Syntisiä rangaistiin laulamisesta, kirkkaista vaatteista, äänekkäästä naurusta. Totta, nämä innovaatiot herättivät vihamielisyyttä ja pilkaa suurimmassa osassa tuon ajan koulutettuja kristittyjä, koska ne eivät heijastaneet uskon totuuksia, vaan sen kerroksen näkemyksiä, joihin uudistajat vetosivat - tietämättömiä ja vieraita keskiajan korkean taiteen työntekijöille. lännen kaupungit.

Usein säädyllisyyden sääntöjä on yleensä vaikea yhdistää moraalisiin periaatteisiin ja vielä enemmän uskontoon. Huolimatta siitä, kuinka säädyttömältä tällaisten sääntöjen rikkominen näyttää, sitä ei pidetä rikollisena tai syntisenä. Tällaisten sääntöjen soveltaminen on rajoitettua, eikä niillä voi olla ikuista arvoa. Esimerkiksi monissa maissa, joissa haarukkaa ei tunneta, eurooppalais-amerikkalainen sääntö näyttää oudolta laittaa haarukka vasemmalle pöytää katettaessa ja veitsi ja lusikka lautasen oikealle puolelle. Miesten vaatteet, kuten frakki, takki tai smokki, ilmestyivät 1800-luvulla. Sitten siitä tuli ainoa mahdollinen "kunnollisessa" yhteiskunnassa, joko valtionjuhlissa, häissä tai yksinkertaisesti vankalla työpaikalla. Nyt tästä "vakavan miehen" pakollisesta univormusta on vähitellen tulossa menneisyyttä.

Monet säädyllisyyden säännöt näyttävät väliaikaisilta ja pinnallisilta. Mutta joskus pienet asiat ovat tärkeimpiä. Ovatko kansat valmiita luopumaan perinteistään uusien arvojen hyväksi? Tai ehkä yhteisen moraalin omaksuminen ei tarkoita ollenkaan "kaikkien kampaamista samalla harjalla" ja ero pienissä asioissa säilyy?

Moraali- sosiaalisen tietoisuuden muoto, joka koostuu arvojärjestelmästä ja vaatimuksista, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä. Lähestymistavat moraalin alkuperään: naturalistinen, teologinen, sosiologinen, kulttuurinen.
Moraalinormien kehittäminen: tabu - tapa - perinne - moraalisäännöt.
Moraaliset vaatimukset ja ajatukset:

käyttäytymisnormit ("älä valehtele", "älä varasta", "älä tapa", "kunnia vanhimpia" jne.);

· moraaliset ominaisuudet (hyvä tahto, oikeudenmukaisuus, viisaus jne.);

moraaliset periaatteet (kollektivismi - individualismi; egoismi - altruismi jne.);

moraaliset ja psykologiset mekanismit (velvollisuus, omatunto);

Korkeimmat moraaliset arvot (hyvyys, elämän tarkoitus; vapaus; onnellisuus).
Etiikka- Filosofinen tiede, jonka aiheena on moraali, moraali. Moraali - korkeat ihanteet ja tiukat normit, arvomaailma. Moraali on ihmisten todellisen käytännön käyttäytymisen periaatteita, olemassaolon maailmaa.
Moraaliset toiminnot: säätelevä, arvosuuntautunut, koordinoiva, motivoiva, konstitutiivinen.
Yksilön moraalinen kulttuuri- aste, jolla yksilö havaitsee yhteiskunnan moraalisen tietoisuuden ja kulttuurin. Muodostumisvaiheet: alkeismoraali (mitä he tekevät minulle?), tavanomainen moraali (mitä he ajattelevat minusta?), autonominen moraali (mitä ajattelen itsestäni?). Yksilön moraalisen kulttuurin rakenne: eettisen ajattelun kulttuuri, tunteiden kulttuuri, käyttäytymiskulttuuri, etiketti.

3. Ovatko seuraavat väittämät ihmisluonnosta ristiriidassa keskenään?

A) Aristoteles, muinainen filosofi, tieteilijä-tietosanakirjailija, kirjoitti: ”Jotkut ihmiset ovat luonnon luomia vapaita, toiset ovat orjia. Niille ihmisille, jotka ovat luonnostaan ​​orjia, on sekä hyödyllistä että oikeudenmukaista olla orjia.

B) Tiedemies Antifon, Aristoteleen aikalainen: "Luonnoltaan kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia kaikissa suhteissa. Me kaikki hengitämme samaa ilmaa suun ja nenän kautta ja syömme kaikki samalla tavalla käsillämme."

Ajattele: jos Aristoteles ja Antifon olisivat eläneet luodakseen teorian ihmisoikeuksien luonnollisesta alkuperästä, miten he mielestäsi reagoisivat tähän teoriaan? Perustele mielipiteesi.

Yllä olevat väitteet ovat ristiriidassa keskenään. Joten jos Aristoteles lähti sosiaalisen epätasa-arvon luonnollisuudesta, joka oikeuttaa orjuuden olemassaolon, niin Antiphon päinvastoin vahvisti ajatuksen kaikkien ihmisten luonnollisesta tasa-arvosta heidän sosiaalisesta asemastaan ​​riippumatta. Orjuus Aristoteleelle on jotain, jota ilman ei ole ajateltavissa minkäänlaista sosioekonomista ja valtion elämänjärjestelmää. Antifonia tunnetaan yhtenä säälittävimmistä orjuuden vastustajista. Ilmeisesti hänen näkemyksensä ovat paljon lähempänä ihmisoikeuskäsitteen postulaatteja kuin Aristoteleen kantoja.
Luonnonoikeusteorian mukaan ihmisoikeudet ovat hänen luonteensa luontaisia ​​oikeuksia, joita ilman hän ei voi olla olemassa biososiaalis-hengellisenä olentona. Ihmisoikeudet kuuluvat hänelle syntymästä lähtien, luonnonlakien nojalla, eivätkä ne ole riippuvaisia ​​valtion tunnustamisesta. Niitä ei voi siirtää, viedä tai tuhota. Valtio voi vain lujittaa, taata tai rajoittaa niitä.
Tämä teoria perustuu henkilön oikeuden ihmisarvoon ja vapauteen ehdottomaan tunnustamiseen. Arvokkuus ymmärretään siinä, että yhteiskunta tunnustaa tietyn henkilön sosiaalisen arvon ja ainutlaatuisuuden, jokaisen yksilön merkityksen osana ihmisyhteisöä. Ihmisarvo on hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa lähde. Vapaus puolestaan ​​toimii yhteiskunnallisten ja poliittisten subjektien riippumattomuutena, joka ilmenee heidän kyvyssään ja kyvyssään tehdä omat valintansa ja toimia etujensa ja päämääriensä mukaisesti.
Positivistisen ihmisoikeuskäsityksen kannattajat, jotka vastustavat luonnonoikeusteoriaa, päinvastoin uskovat, että oikeudet ja vapaudet määrätään valtion tahdosta ja johdetaan siitä. Valtio on heidän mielestään se, joka määrittelee kansalaisilleen myöntämiensa oikeuksien luettelon, sisällön.

Jokapäiväisessä elämässä kohtaamme usein käsitteen moraalinormit, moraaliton käyttäytyminen. Yleensä yhteiskunta tuomitsee moraalin vastaiset toimet. Opimme mitä moraali on ja mitä piirteitä sillä on yhtenä sosiaalisen elämän säätelijöistä.

konsepti

Yhteiskunnassa on sellaisia ​​käyttäytymissääntöjä, joita ei täsmennetä asiakirjoissa, mutta useimmat ihmiset noudattavat niitä. Esimerkiksi ammattialalla. Henkilö osoittaa rakkautta työhönsä, yrittää olla hyödyllinen, kerää tietoja ja taitoja, jotka edistävät hänen menestyksekkäämpää toimintaansa. Kaikkea tätä ei ole vahvistettu erityisillä laeilla ja se toimii ilman kirjallista muotoa. Rakennetaan myös perhe- ja ystäväsuhteita, joissa esimerkiksi on tapana kunnioittaa ja rakastaa toisiaan, ei valehdella, tukea vaikeissa tilanteissa.

Tässä mielessä herää kysymys, onko olemassa mitään sanomattomien sääntöjen järjestelmää, joka on sama koko yhteiskunnalle? Moraali on sellainen järjestelmä.

Moraali on joukko yhteiskunnassa hyväksyttyjä normeja, jotka säätelevät ihmisten välisiä suhteita, heidän keskinäisiä velvollisuuksiaan ja oikeuksiaan.

Moraalin syntyminen

Moraali syntyi antiikissa ja toimii edelleen nyky-yhteiskunnassa.

• Aristoteles esitteli käsitteen etiikan, tieteen moraalista 4. vuosisadalla eKr. Sitten se merkitsi filosofista tietoa kaikista kulttuurin ilmiöistä yleensä.
• Yhteiskunnassa vallinneet perinteet ja tavat alkoivat vähitellen muodostaa ihanteita, joihin pitäisi pyrkiä, esimerkiksi kauneuden, oikeudenmukaisuuden ja niin edelleen ihanne.
• Yhteiskunnan hyväksymät käyttäytymismallit kiinnitettiin moraalinormien muotoon.

Moraalinormien merkkejä

• kestävyys

Moraalinormit, jotka ovat edustettuina esimerkiksi tavoissa ja perinteissä, voivat säilyä pitkään. Yhdeltä vuosisadalta peräisin olevia ihmisiä tarkkailevat useat sukupolvet, kunnes ne korvataan muilla normeilla, mutta tämä prosessi kestää yleensä kauan. Tästä seuraa moraalin toinen piirre.

TOP 4 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

• vaihtelua

Moraalinormit pyrkivät muuttumaan, koska itse yhteiskuntarakenne muuttuu jatkuvasti. Uusien sosiaalisten ryhmien syntyminen liittyy aina omien henkisten ja aineellisten arvojen muodostumiseen, jotka eivät aina vastaa enemmistön arvoja. Uusien yhteiskuntakerrostumien roolin vahvistuminen johtaa siihen, että niiden arvot ja normit leviävät yhä enemmän ja yleistyvät.

• hyvä;
• velvollisuus;
• oikeudenmukaisuus;
• ihmisarvoa.

Erityisen tärkeä yhteiskunnassa on velvollisuuden luokka, koska sen seuraaminen on indikaattori yksilön kehitystasosta, hänen itsetietoisuudestaan. Mikä on velan käsite? Se, että ihmisellä on omat halunsa ja tarpeensa, mutta hänellä on myös velvollisuuksia, joita hän suorittaa yhteiskunnassa.

Moraalinen velvollisuus on ihmisen valinta sen välillä, mitä hän haluaa ja mitä hänen on tehtävä.

Perheen luomisessa ihminen tuntee vastuunsa häntä kohtaan. Huolimatta siitä, että vanhemmat ovat lain mukaan velvollisia hoitamaan lapsiaan täysi-ikäisyyteen asti, mutta todellisuudessa he jatkavat sitä edelleen täyttäen vanhempainvelvollisuutensa.

Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 206.

Hyvä ja paha ovat yleisimpiä moraalisen arvioinnin muotoja, jotka rajaavat moraalisen ja moraalittoman.

Oikeus on ajatus ihmisen olemuksesta, hänen luovuttamattomista oikeuksistaan, joka perustuu kaikkien ihmisten välisen tasa-arvon tunnustamiseen.

Omatunto - luonnehtii ihmisen kykyä suorittaa sisäinen itsearviointi siitä näkökulmasta, vastaako hänen käyttäytymisensä moraalin vaatimuksia.

Arvokkuus on ihmisen erityinen moraalinen asenne itseensä ja yhteiskunnan asenne häneen, joka perustuu henkilön arvon tunnustamiseen persoonana.

Kunnia on ihmisen moraalinen asenne itseensä ja yhteiskunnan asenne häntä kohtaan, kun henkilön moraalinen arvo liittyy henkilön moraalisiin ansioihin, hänen erityiseen sosiaaliseen asemaansa, ammattiin ja hänelle tunnustettuihin moraalisiin ansioihin.

Humanismi on maailmankatsomuksen periaate, joka tarkoittaa ihmisen tunnustamista korkeimmaksi arvoksi, uskoa ihmiseen, hänen kykynsä kehittyä, vaatimusta suojella yksilön ihmisarvoa, ajatusta, että ihmisen tarpeiden ja etujen tyydyttäminen. yksilön tulee olla yhteiskunnan perimmäinen tavoite.

DE 3. Etiketin periaatteet.

9. Kohteliaisuus ja pidättyvyys etiketin periaatteena.

Yksi modernin elämän perusperiaatteista on normaalien ihmisten välisten suhteiden ylläpitäminen ja halu välttää konflikteja. Kunnioitus ja huomio voidaan puolestaan ​​ansaita vain kohteliaisuudella ja hillitsemisellä. Kohteliaisuudella on sellaisia ​​ilmentymiä kuin huomaavainen asenne, halu tarjota palveluita toiselle henkilölle. Hyvä asenne ihmisiä kohtaan on nykyaikaisen organisaation palveluetiketin moraalin pääperusta. Inhimillinen pidättyväisyys on kykyä hallita tekojaan, kommunikoida huolellisesti ja tahdikkaasti muiden ihmisten kanssa.

10. Herkullisuus etiketin periaatteena.

Herkku on todella koulutettujen, älykkäiden ihmisten omaisuutta, korkein hyväntahtoisuuden ja tervehdysten osoitus. Tämä on kohteliaisuutta, jossa ymmärretään syvästi muiden ihmisten sisäinen tila ja mieliala.

11. Tahdikkuutta ja herkkyyttä etiketin periaatteena.

Tahdikkuutta ja herkkyyttä ovat suhteellisuudentajua, jota tulee noudattaa keskustelussa, henkilökohtaisissa ja virallisissa suhteissa, kykyä tuntea raja, jonka ylittyessä sanojemme ja tekojemme seurauksena ihminen kokee ansaitsematonta kaunaa, surua ja joskus kipua. .

12. Vaatimattomuus etiketin periaatteena.

Vaatimattomuus on kykyä olla yliarvioimatta itseään, omaa merkitystään, olla mainostamatta ansioitaan ja ansioitaan, pystyä hillitsemään itseään, olemaan maltillinen, yksinkertainen ja kunnollinen. Vaatimaton henkilö: ei tavoittele voittoa hinnalla millä hyvänsä merkityksettömässä kiistassa; ei pakota makuaan ja sympatiaansa; ei koskaan paljasta ansioitaan.

DE 4. Etiikan historia.