Paikka, jossa Anna Karenina kuoli. Junat 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa Kuka heittäytyi junan alle

Tätä Leo Tolstoin romaaniin perustuvaa kysymystä ei voida pitää edes juonina, vaan filosofisena. Monet tämän romaanin kriitikot ja fanit ovat antaneet oman tulkintansa vastauksesta avoimen humoristisesta syvästi moraaliseen. Jos seuraat juonetta tarkasti, voit paljastaa todellisen syyn, miksi samannimisen romaanin päähenkilö makasi kiskoilla.

Aloitetaan lyhyellä yhteenvedolla. Anna asui rakastamattoman aviomiehensä kanssa runsaudessa ja ylellisyydessä, hänellä oli poika Serezhenka. Kaikki näytti olevan kunnossa, mutta vain Anechka halusi "uuden rakkauden tuulta", intohimoa, tulta. Ja yhtäkkiä ilmestyi "prinssi" - Vronsky, naisen kaikkien unelmien ja fantasioiden ruumiillistuma. Ja hän pakeni kultansa kanssa, ja he alkoivat elää, mutta ei onnellisena koskaan, kuten saduissa pitäisi olla. Loppujen lopuksi elämä itsessään ei ole erityisen maagista ja upeaa. Kareninan idyllinen ajatus elämästä tuhoutui, eikä edes hän voinut rakastaa vastasyntynyttä tytärtään, ilmeisesti hän katui hylättyä poikaansa Seryozhaa. Ja tästä alkaa tärkein hienovarainen hetki - taistelu päähenkilön sisällä.

Kareninalla oli kohonnut oikeudentunto, joten hän ei voinut vain, kuten nyt sanotaan, "pisteyttää" muiden mielipiteistä ja menneestä elämästään. Anna alkaa kiusata itseään, asettaa hänet pahimpaan, pelkäämään yhteiskunnan tuomitsemista - he sanovat, millainen vaimo ja äiti hän on, että hän jätti miehensä ja lapsensa. Ja Kareninan hienovarainen henkinen organisaatio ei voinut olla sopusoinnussa - rakas kidutuksessaan ryntäsi rautatiekiskoille. Ja sitten, kuten onni, juna ajoi, ja se näytti Annasta parhaalta pelastukselta kaikista ongelmista. Hän päätti anteliaasti päästää irti maailmasta itsestään - niin pahasta ja kehittymättömästä. No, liikkuva juna näytti hänestä ratkaisulta kaikkiin ongelmiin ja ongelmiin. Jo heittäytyessään kiskoille Anna näyttää muuttavan mieltään, mutta hyppy on jo tehty eikä mitään voi muuttaa. Kävi ilmi, että nainen kuoli silti levottomina.

Romaanissa kuvataan vielä yksi pieni yksityiskohta - Karenina käytti oopiumia rauhoittavana ja unilääkeenä. Niin tekivät monet tuolloin, eivätkä tienneet tai halunneet tietää, että tämä on voimakas psykotrooppinen lääke, huume. Joten hänen mielialansa muuttui säännöllisesti ja itsemurha-ajatuksia ilmaantui. Voisi jopa sanoa, että Karenina oli masennuksessa (mutta tuolloin sellaista ei näyttänyt olevan). Hän uskoi, että Vronskin ainoa kiinnostuksen kohde oli perhe, ja Karenina piti hänen lähtöään, jopa työelämässä, syynä miehensä tauolle. Tarkka lukija löytää Tolstoin romaanista useita kappaleita, joissa sanotaan, että Karenina halusi viimeisinä päivinä ennen itsemurhaansa kostaa miehelleen tämän välinpitämättömyydestä herättääkseen hänen kiinnostuksensa itseensä. Joten yhtenä syynä "junan alle hyppäämiseen" voidaan pitää Kareninan itsensä henkilökohtaisia ​​ennakkoluuloja ja kaukaa haettuja syitä. Naiset eivät elä rauhassa, he ovat tottuneet etsimään puutteita kaikesta, minkä vuoksi sellaisia ​​tapauksia sattuu kuin Ostrovskin romaanin Ukkosmyrsky Anna Karenina ja Katerina. Näitä kahta sankaritarta verrataan jatkuvasti toisiinsa, ja todellakin heidän välillään on jotain samanlaista - halu parempaan elämään, ja lopulta kaikki päättyy hyvin traagisesti.

Rakastan L. Tolstoin romaania kovasti ja minua on aina kiusannut kysymys, miksi Anna itse asiassa päätti tämän. Synnytyksen jälkeinen masennus? Suuri rakkaus ja kateus? Ei mitään tällaista! Pikemminkin kaikki tämä sen lisäksi, että hänestä tuli huumeriippuvainen! Kukaan ohjaajista, edes muodikkaassa elokuvasovituksessa Boyarskayan ja Matveevin kanssa, ei näyttänyt sankaritarta heroiinimorfiinilla. Mutta Lev Nikolaevich toteaa viimeisissä luvuissa, kirjaimellisesti joka sivulla, hänen riippuvuutensa huumeeseen, koska "hän ei voinut enää nukahtaa ilman morfiinia".

Oli mukava nähdä näyttelijöitä.

Oleg Jankovskyn esittämä Karenin esitetään viisaana miehenä ja rakastavana aviomiehenä, erittäin hillitysti. Ei vain ura hidastanut avioeroa. Minulla oli vahvoja tunteita vaimoani kohtaan.

Tässä elokuvasovituksessa hämmästyin siitä, kuinka Tatjana Drubich välitti Annan hahmon: rauhallinen, järkevä, lakoninen, ajatusparvi päässään, sataprosenttinen korkeimman yhteiskunnan nainen. Luonnollisin Anna kaikista näkemistäni sovituksista.

Tekijän puhe lisää elokuvaan tasapainoa, kun taas muissa elokuvissa tekijän sanat käännettiin hahmojen puheeksi ja ne osoittautuivat puhelijoiksi. He sanoivat ääneen, mitä he saattoivat ajatella, mutta heidän ei olisi pitänyt sanoa sitä.

Kuvassa ei ole ilmeistä läheisyyttä Vronskin "selkää" ja Annan alastomia pukeutumisia lukuun ottamatta. Kaikki on juuri niin herkkää kuin kirjoittaja kuvailee. Hän ei anna kuvauksia intiimeistä kohtauksista.

Levinin ja Kittyn linja paljastuu minisarjassa mahdollisimman paljon, vaikka Sergei Garmashin esittämä Levin yllätti minut heti, hän vaikutti vähän vanhalta.

Konstantin on erittäin ujo, mutta näyttelijä näytteli Leviniä niin mielenkiintoisesti, että hänestä näytti ujous.

Ainoa asia on, että ohjaaja ei sisällyttänyt Annan sairaalahoitoa elokuvaan, sikäli kuin hän oli inspiroitunut, inspiroitunut tästä projektista ja osoitti kykynsä suunnittelussa. Romaanissa tämä oli pako ikävyydestä, erikoiskirjojen tutkiminen vei paljon aikaa. Mutta tämäkään ei pilaa kokonaisvaikutelmaa hahmoista ja koko elokuvasta.

Mielenkiintoinen rautatiefilologinen analyysi "Anna Kareninasta".
Yleensä kirjallisuuskriitikot ja filologit analysoivat romaanin tekstiä ja sisältöä, mutta eivät mene tekniseen puoleen: miltä näytti veturi ja juna, jonka alle epäonninen sankaritar heittäytyi?
Päätti ottaa selvää mopsia . Hänen tekstinsä, ja minä vain konsultoin ja täydensin sitä rautatieosuudessa.

[...] Valitettavasti Lev Nikolajevitš, joka oli todella tarkkaavainen kaikkiin luotavan tekstin yksityiskohtiin, ei vaivautunut ilmoittamaan veturin tyyppiä, sarjanumeroa ja valmistusvuotta, jonka alle Anna Karenina heittäytyi. Selvennyksiä ei ole, paitsi että juna oli tavarajuna.

- Mitä mieltä olette, minkä veturin alle Anna Karenina heittäytyi? - Kysyin kerran koko LiveJournalin suurelta ferroequinologilta.
- Todennäköisesti "lampaiden" alla, - ajatteli S. vastasi. - Mutta ehkä "Kovan merkin" alla.

"Karitsa":

"Kiinteä merkki"

Päätin, että Tolstoi kuvaili todennäköisesti "junaa yleensä", eikä hän ollut kiinnostunut veturin tyypistä. Mutta jos aikalaiset voisivat helposti kuvitella tämän "höyryveturin yleensä", niin jälkeläisille se on jo paljon vaikeampaa. Oletimme, että tuon ajan lukijoille "veturi yleensä" oli juuri suosittu "lammas", joka tunnettiin kaikille nuorista vanhoihin.

Jo lähetetyn postauksen tarkistuksessa kuitenkin kävi ilmi, että teimme molemmat hätiköityjä johtopäätöksiä. S. ei muistanut romaanin tarkkaa julkaisupäivää ja piti sitä 1890-luvun lopulla, jolloin sekä "Ov" että "Kommersant" olivat jo laajasti käytössä Venäjän valtakunnan rautateillä, ja tarkistuksesta sain sekaisin sarjoissa ja kirjaimissa ja kokemattomuudesta johtuen yksinkertaisesti "sovitti" julkaisupäivämäärät julkaisupäivään. Valitettavasti se ei osoittautunut ollenkaan niin yksinkertaiseksi.

Romaani suunniteltiin vuonna 1870, julkaistiin osissa "Russian Messenger" -lehdessä vuosina 1875-1877, julkaistiin erillisenä kirjana vuonna 1878. X. Näin ollen sankaritar heittäytyi jonkin paljon arkaaisemman veturin alle, jota meidän on nyt vaikea kuvitella. Minun piti kääntyä tietosanakirjaan "Kotimaan rautateiden veturit 1845-1955".

Koska tiesimme, että Karenina putosi tavarajunan alle, ja tiesimme myös tragedia tapahtuneen tien nimen (Moskova-Nižni Novgorod, avattiin junaliikenteelle 2.8.1862), G 1860 -sarjan tavaraveturi voi pidetään todennäköisimpänä kilpailijana -s. vapauttaa. Moskova-Nižni Novgorod-rautatietä varten tällaisia ​​vetureita rakensivat ranskalaiset ja saksalaiset tehtaat. Tyypillinen piirre on erittäin suuri ylöspäin laajeneva putki ja puoliavoin koppi kuljettajalle. Yleisesti ottaen nykyajan mielestä tämä tekniikan ihme on enemmän kuin lasten lelu :)

asema

Varmuudeksi muistutan, että Anna Karenina putosi junan alle Obiralovkan asemalla, joka sijaitsee 23 kilometrin päässä Moskovasta (eikä Moskovassa tai Pietarissa). Vuonna 1939 paikallisten asukkaiden pyynnöstä asema nimettiin uudelleen Zheleznodorozhnayaksi. Se, että Tolstoi valitsi Obiralovkan, vahvistaa jälleen kerran, kuinka tarkkaavainen hän oli juonen kaikkiin yksityiskohtiin. Nižni Novgorodin tie oli tuolloin yksi tärkeimmistä teollisuuden valtateistä: täällä kulki usein raskaasti lastattuja tavarajunia, joista yhden alta romaanin onneton sankaritar kuoli.

Obiralovkan rautatie rakennettiin vuonna 1862, ja jonkin ajan kuluttua asemasta tuli yksi suurimmista. Sivuraiteiden ja sivuraiteiden pituus oli 584,5 sylaa, niissä oli 4 nuolta, matkustaja- ja asuinrakennus. Asemaa käytti vuosittain 9 000 ihmistä eli keskimäärin 25 henkilöä päivässä. Asemaasutus ilmestyi vuonna 1877, kun itse romaani Anna Karenina julkaistiin (vuonna 1939 asutus nimettiin myös Zheleznodorozhnyn kaupungiksi). Romaanin julkaisun jälkeen asemasta tuli Tolstoin ihailijoiden pyhiinvaelluspaikka ja se sai suuren merkityksen ympäröivien kylien elämässä.

Kun Obiralovkan asema oli viimeinen, siellä oli kääntöympyrä - veturien 180 astetta kääntävä laite, ja siellä oli romaanissa "Anna Karenina" mainittu pumppuasema. Puisen asemarakennuksen sisällä oli toimistotiloja, lennätin, tavara- ja matkustajakassat, pieni 1. ja 2. luokan sali sekä yhteinen odotushuone, jossa oli kaksi uloskäyntiä laiturille ja asemaaukiolle, jonka molemmilla puolilla matkustajia "vartioivat" taksit kiinnityspylväissä. Valitettavasti aseman entisistä rakennuksista ei ole enää jäljellä mitään.

Tässä on valokuva Obiralovkan asemasta (1800-luvun loppu - 1900-luvun alku):

Katsotaanpa nyt romaanin tekstiä:

Kun juna lähestyi asemaa, Anna nousi ulos muiden matkustajien joukkoon ja ikäänkuin spitaalisia vältellen heitä pysähtyi laiturille yrittäen muistaa, miksi hän oli tullut tänne ja mitä hän aikoi tehdä. Kaikki, mikä oli hänelle ennen näyttänyt mahdolliselta, oli nyt niin vaikeaa käsittää, varsinkin kaikkien näiden rumien ihmisten meluisassa joukossa, jotka eivät jättäneet häntä rauhaan. Nyt artellityöntekijät juoksivat hänen luokseen tarjoten hänelle palvelujaan; nyt nuoret taputtivat kantapäällään laiturin lautoja ja puhuivat äänekkäästi, katselivat ympärilleen, sitten vastaantulevat ihmiset astuivat syrjään väärään suuntaan.

Tässä se on, rantakatu - kuvan vasemmalla puolella! Luemme lisää:

"Luoja, minne minun pitäisi mennä?" – yhä kauempana lavaa pitkin, hän ajatteli. Hän pysähtyi lopussa. Naiset ja lapset, jotka olivat tavanneet silmälasiherran ja nauroivat ja puhuivat äänekkäästi, vaikenivat ja katsoivat häntä hänen piirrettyään tasolle heidän kanssaan. Hän nopeutti vauhtiaan ja siirtyi pois heistä laiturin reunalle. Tavarajuna oli tulossa. Lava tärisi, ja hänestä näytti, että hän ratsastaa taas.

Ja yhtäkkiä, muistaessaan murskatun miehen päivänä, jolloin hän tapasi ensimmäisen kerran Vronskin kanssa, hän tajusi, mitä hänen oli tehtävä. Nopealla, kevyellä askeleella hän laskeutui portaat, jotka johtivat pumppuasemalta kiskoille, ja pysähtyi ohi kulkevan junan viereen.

"Vesitornilla" tarkoitetaan vesitornia, joka näkyy selvästi valokuvassa. Eli Anna käveli laituria pitkin ja meni alakertaan, missä hän heittäytyi alhaisella nopeudella kulkevan tavarajunan alle. Mutta älkäämme menkö edellä - seuraava viesti on omistettu itsemurhan rautatiefilologiselle analyysille. Tällä hetkellä yksi asia on selvä - Tolstoi vieraili Obiralovkan asemalla ja hänellä oli hyvä käsitys paikasta, jossa tragedia tapahtui - niin hyvin, että Annan koko toimintasarja hänen elämänsä viimeisillä minuutteilla voidaan toistaa. yhden valokuvan perusteella.

Tutkinnan toinen osa

Postaukseen materiaaleja valittaessa törmäsin siihen käsitykseen, että Anna Kareninan itsemurha on taiteellisesti vakuuttava, mutta niin sanotusti "teknisesti" kyseenalainen. Yksityiskohtia ei kuitenkaan ollut - ja halusin selvittää sen itse.

Kuten tiedätte, Anna Kareninan prototyyppi on yhdistelmä Pushkinin tyttären Maria Hartungin ilmestymistä, Maria Alekseevna Dyakova-Sukhotinan kohtaloa ja luonnetta sekä Anna Stepanovna Pirogovan traagista kuolemaa. Puhumme jälkimmäisestä.

Alkuperäisessä suunnitelmassa Kareninaa kutsuttiin Tatjanaksi, ja hän erosi elämästään Nevassa. Mutta vuosi ennen romaanin työskentelyä, vuonna 1872, tapahtui tragedia Tolstoin naapurin Aleksanteri Nikolajevitš Bibikovin perheessä, jonka kanssa he pitivät hyvät naapuruussuhteet ja jopa aloittivat tislaamon rakentamisen yhdessä. Yhdessä Bibikovin kanssa Anna Stepanovna Pirogova asui taloudenhoitajana ja aviomiehenä. Muistelmiensa mukaan hän oli ruma, mutta ystävällinen, kiltti, hengelliset kasvot ja kevyt luonne.

Äskettäin Bibikov kuitenkin alkoi suosia lastensa saksalaista kasvattajaa ja jopa päätti mennä naimisiin hänen kanssaan. Kun Anna Stepanovna sai tietää hänen petoksestaan, hänen kateutensa ylitti kaikki rajat. Hän pakeni kotoa vaatenippujen kanssa ja vaelsi kolme päivää surullisena alueella vierellään. Ennen kuolemaansa hän lähetti kirjeen Bibikoville: "Olet tappajani. Ole onnellinen, jos tappaja voi olla onnellinen. Jos haluat, voit nähdä ruumiini kiskoilla Jasenkissa” (asema lähellä Yasnaya Poljanaa). Bibikov ei kuitenkaan lukenut kirjettä, ja sanansaattaja palautti sen. Epätoivoinen Anna Stepanovna heittäytyi ohi kulkevan tavarajunan alle.

Seuraavana päivänä Tolstoi meni asemalle, kun siellä tehtiin ruumiinavaus poliisitarkastajan läsnäollessa. Hän seisoi huoneen nurkassa ja näki kaikissa yksityiskohdissa naisruumiin, joka makasi marmoripöydällä verisenä ja silvottuina murskattuna kalloineen. Ja Bibikov, toipunut shokista, meni pian naimisiin kasvatusneuvonantajansa kanssa.

Tämä on niin sanotusti esihistoriaa. Ja nyt luetaan uudelleen kuvaus onnettoman sankarittaren itsemurhasta.

*****
Nopealla, kevyellä askeleella hän laskeutui portaat, jotka johtivat pumppuasemalta kiskoille, ja pysähtyi ohi kulkevan junan viereen. Hän katsoi autojen pohjaa, ruuveja ja ketjuja ja hitaasti vierivän ensimmäisen auton korkeita valurautapyöriä ja yritti silmällään määrittää etu- ja takapyörien keskikohdan ja minuutin, jolloin tämä keskipuoli olisi häntä vastaan.

"Siellä! - sanoi hän itsekseen katsoen auton varjoon, hiilen kanssa sekoitettuun hiekkaan, jolla ratapölkyt peitettiin, - siellä, aivan keskellä, ja minä rankaisen häntä ja pääsen eroon kaikista ja itsestäni.

Hän halusi pudota ensimmäisen vaunun alle, joka oli hänen kanssaan samalla tasolla keskellä. Mutta punainen laukku, jota hän alkoi poistaa kädestä, viivytti häntä, ja oli jo liian myöhäistä: keskimmäinen ohitti hänet. Jouduimme odottamaan seuraavaa autoa. Samanlainen tunne kuin hän koki, kun hän uimisen aikana valmistautui menemään veteen, tarttui häneen ja hän ylitti itsensä. Tavallinen ristinmerkin ele herätti hänen sielussaan joukon tyttömäisiä ja lapsuusmuistoja, ja yhtäkkiä hänen kaiken peittänyt pimeys murtui, ja hänelle ilmestyi hetkeksi elämä kaikkineen kirkkaine menneisyyden iloineen. Mutta hän ei irrottanut katsettaan lähestyvän toisen vaunun pyöristä. Ja täsmälleen sillä hetkellä, kun pyörien keskikohta oli hänen kanssaan samalla tasolla, hän heitti punaisen laukun takaisin ja painoi päänsä hartioilleen, putosi auton alle käsiinsä ja kevyellä liikkeellä, ikään kuin valmistautuisi pääsemään välittömästi. ylös, vajosi polvilleen. Ja sillä hetkellä hän oli kauhuissaan tekemästään. "Missä olen? Mitä olen tekemässä? Mitä varten?" Hän halusi nousta ylös, nojata taaksepäin; mutta jotain valtavaa, väistämätöntä työnsi häntä päähän ja raahasi häntä taakseen. "Herra, anna minulle kaikki anteeksi!" hän sanoi tuntien mahdottomaksi taistella. Talonpoika, joka sanoi jotain, työskenteli raudalla. Ja kynttilä, jonka alla hän luki kirjan, joka oli täynnä ahdistuksia, petoksia, surua ja pahaa, leimahti kirkkaammalla valolla kuin koskaan, valaisi hänelle kaiken, mikä oli aiemmin ollut pimeässä, rätisi, alkoi haalistua ja sammui ikuisesti.

*****
Se, että Anna Karenina putosi tavarajunan alle, ei matkustajajunan alle, on teknisesti täysin totta. Oliko Tolstoin havainnointikyvyllä tässä roolia vai kiinnittikö hän erityistä huomiota vaunujen järjestelyyn, ei tiedetä, mutta tosiasia on edelleen: vallankumousta edeltävän matkustajavaunun alle oli äärimmäisen vaikeaa heittäytyä. Kiinnitä huomiota alavaunun laatikoihin ja rautatukiin vahvuuden vuoksi. Epäonninen itsemurha olisi todennäköisemmin vammautunut ja heitetty laiturille.

Ja tässä on tavaravaunu. Suunnilleen tämän alla, kuvauksen mukaan, onneton sankaritar ryntäsi. Täällä ei ole alavaunulaatikoita, vapaata tilaa on paljon ja keskiosan "laskeminen" on melko helppoa. Ottaen huomioon, että Anna onnistui "sukeltamaan" auton alle, kaatumaan käsilleen, polvistumaan, kauhistumaan tekemissään ja yrittämään nousta ylös, käy selväksi, että juna liikkui hyvin hitaasti.

... putosi auton alle käsiinsä ja polvistui kevyellä liikkeellä, ikään kuin valmistautuessaan nousemaan heti ylös.

Mutta tässä olen eri mieltä klassikon kanssa: voit pudota välillä vaunut ja alla auton täytyy silti "sukella", eli kumartua, nojata eteenpäin ja vasta sitten pudota kiskoille. Naiselle pitkässä mekossa, jossa on vilske (sen ajan muodin mukaan), pitsissä ja hunnulla varustetussa hatussa (suojattomat naiset eivät menneet kadulle, ja jopa tekstin yläpuolella on mainitsi, että "kauhu heijastui hänen kasvoiltaan verhon alla") vaikeaa, mutta periaatteessa mahdollista. Muuten, kiinnitä huomiota - hän otti "pussin" pois ja heitti sen pois, mutta ei hattua.

« Jokin valtava, väistämätön työnsi häntä päähän ja raahasi häntä taakseen.”- tässä Tolstoi sääli lukijoita ja yritti välttää liiallista realismia. Nimetön "jotain" on raskas valurautapyörä (tai pikemminkin pyöräpari). Mutta en myöskään mene liian syvälle, koska sen kuvitteleminen on todella pelottavaa.

"Mutta miksi hän ei vain heittäytynyt moottorin alle?" - Kysyin S. - Miksi sukelsit auton alle?
- Entä etupuskuri? Sitä varten se asennettiin - lehmien, vuohien ja muiden kareniinien työntämiseksi pois tieltä tarvittaessa ... Hänet yksinkertaisesti heitettäisiin syrjään, ja romanttisen kuoleman sijaan olisi syvä vamma . Menetelmä on siis teknisesti oikea, vaikkakaan ei kovin kätevä tuon ajan muotiin pukeutuneelle naiselle.

Sanalla sanoen, emme löytäneet "teknisiä" virheitä Anna Kareninan kuoleman kuvauksessa. Ilmeisesti Tolstoi ei vain katsellut kuolleen Anna Pirogovan ruumiinavausta, vaan myös puhunut tutkijan kanssa keräten aavemaista, mutta tarpeellista materiaalia itsemurhan kuvaamiseen.

Anna muutti viimeiselle matkalleen Moskovan Nižni Novgorodin rautatieasemalta. Tämä asema oli silloin toinen Moskovaan rakennettu asema Nikolajevskin (nykyinen Leningradsky) jälkeen ja se sijaitsi Pokrovskaja Zastavan takana Nizhegorodskaya Streetin ja Rogozhsky Valin risteyksessä. Tämän paikan likimääräinen nykyinen osoite on Nizhegorodskaya st., 9a. Asemarakennus oli ruma, yksikerroksinen ja puinen. Nykyään tämä rakennus tai itse asema eivät ole kauan poissa. Vuodesta 1896 lähtien junia Nižni Novgorodiin alkoi liikennöidä uusi Kursk-Nižni Novgorod-asema (nykyinen Kursk-asema), ja Nižni Novgorodin asemaa käytettiin vain tavaraliikenteeseen (neuvostoaikoina sitä kutsuttiin Moskova-Tovarnaja-Gorkovskajaksi). Alueen asemarakennus ja rautatiet poistettiin 1950-luvulla, kun täällä aloitettiin massarakentaminen. Aleksei Dedushkinin LiveJournalissa kaikki Nižni Novgorodin rautatieasemasta ja sen ympäristöstä on kuvattu yksityiskohtaisesti nykypäivään asti. Lue utelias.

Joten Anna nousi junaan ja meni Obiralovkan asemalle (nykyinen Zheleznodorozhnaya-asema), 24 verstaa Moskovasta, tapaamaan Vronskia, joka yöpyi lähellä sijaitsevalla äitinsä kartanolla.

Obiralovkan asema, sama vesipumppu, kuva, 1910

Mutta kun Anna saapui Obiralovkaan, hän sai Vronskilta viestin, että hän olisi paikalla vasta kello 10 illalla. kiireinen bisneksen parissa. Anna ei pitänyt nuotin sävystä ja hän, joka oli koko matkan pohdinnassa ja riittämättömässä tilassa lähellä hermoromahdusta, piti tätä nuottia Vronskin haluttomuutena tavata häntä. Anna keksii heti ajatuksen, että hänen tilanteestaan ​​on ulospääsy, joka auttaa häntä pesemään häpeän pois ja vapauttamaan kaikkien kädet. Ja samalla se on loistava tapa kostaa Vronskille. Anna heittäytyy junan alle.

"Nopealla, kevyellä askeleella alaspäin portaat, jotka menivät vesitornit kiskoille, hän pysähtyi viereensä ohi kulkevan junan ohi. Hän katsoi autojen pohjaa, ruuveja ja ketjuja sekä hitaasti vierivän ensimmäisen auton korkeita valurautapyöriä ja yritti silmällään määrittää etu- ja takapyörien keskikohdan ja minuutin, jolloin tämä keskiosa olisi häntä vastaan... Ja juuri sillä hetkellä, kun pyörien välinen keskikohta lähestyi hänen kanssaan, hän heitti punaisen laukun takaisin ja puristaen päänsä hartioilleen, putosi auton alle käsiinsä ja kädessään. pieni liike, ikään kuin valmistautuessaan nousemaan heti ylös, vajosi polvilleen. Ja sillä hetkellä hän oli kauhuissaan tekemästään. "Missä olen? Mitä minä teen? Miksi?" Hän halusi nousta ylös, nojata taaksepäin; mutta jotain valtavaa, väistämätöntä työnsi häntä päähän ja raahasi häntä taakseen. "Herra, anna minulle kaikki anteeksi!" hän sanoi, tuntien kamppailun mahdottomuuden.

Tähän asti Zheleznodorozhnyssa voit tavata ihmisiä, jotka ovat valmiita näyttämään Anna Kareninan hautaa - joko Kolminaisuuden kirkossa tai Savvinskayan Herran kirkastumisen kirkossa.

Anna Karenina on yksi kaikkien aikojen parhaista romaaneista. Sellaiset sovittamattomat vastustajat kuin Dostojevski ja Nabokov olivat yhtä mieltä tästä arviosta.

Tällaisilla loistavilla romaaneilla ei määritelmän mukaan voi olla yksiselitteistä luettavaa. Ne ovat yhtä monimutkaisia ​​kuin elämä itse. Kukaan ei voi koskaan vastata, miksi nainen hyppäsi ikkunasta. Vaikka hän jätti muistiinpanon, se on vain yksi vastauskerros, yksi silmäys, yksi vektori monista, jotka antoivat sellaisen tuloksen, että hän lähetti sen ulos ikkunasta.

Ja usein sankarin antama suora vastaus on päinvastoin haaste. Haaste, viimeinen epätoivon huuto: "Tämä on minun valintani, kukaan ei ole syyllinen" - viimeinen yritys sanoa: "Sinä olet syyllinen!".

Kyllä, Tolstoi "Sodan ja rauhan" toisesta puoliskosta lähtien teki teoksistaan ​​publicistisia.

Oliko romaani vapaan rakkauden hymni? Mitään ei tapahtunut! Antautui intohimoiselle rakkaudelle valoa vastaan. Joo. Lauloiko Tolstoi sen? Oletko lukenut Kreutzer-sonaatin? Tarina on suorastaan ​​journalistinen ja nimenomaan lihallista rakkautta, kaikkia näitä suloisia rakkauksia ja intohimoja vastaan. Etkö tiedä, että tällä tarinalla hän raivostutti vaimonsa ja poikansa niin, että he päättivät kirjoittaa omat vastauksensa perheenpäälle? Voitko kuvitella? Neron vaimo kirjoittaa tarinan vastauksen, jopa kaksi ("Kenen vika?" ja "Laulu ilman sanoja")? Poika - "Chopin's Prelude". Lisäksi näissä vastauksissa käytettiin tahattomasti todellisen elämäkerran hetkiä, koska tämä oli ainoa tapa vastata täysin perheen pään loukkaaviin ideoihin. "... Tunsin itse sydämessäni, että tämä tarina oli suunnattu minulle, että se välittömästi haavoi minua, nöyryytti minua koko maailman silmissä ja tuhosi viimeisen rakkauden välillämme." Lopulta ei kuitenkaan tuhonnut.

"Intohimoista vahvin, pahin ja itsepäisin on seksuaalinen, lihallinen rakkaus, ja siksi jos intohimot tuhoutuvat ja viimeinen, vahvin niistä on lihallinen rakkaus, niin ennustus toteutuu: ihmiset yhdistyvät yhteen, päämäärä ihmiskunnan arvo saavutetaan, eikä hänen tarvitse elää."

Ja kuka tahansa tämän sanoi, lauloiko se Kareninan intohimon? Outo. Ehkä hän yksinkertaisesti kuvasi elämää sellaisena kuin se on, sen intohimon kiusauksella, intohimon haittojen ei-ilmeisyydellä, eikä laulanut mitään?

Täällä Karenina ja Vronski ovat vihdoinkin lähellä. Mitä Tolstoi kirjoittaa? Hengellisen läheisyyden apoteoosi - fyysinen yhteys, onnellisuus? Ei:

"Mahdoton, kauhea ja sitäkin viehättävämpi unelma toteutui, mutta muuttui Annalle fyysisen nöyryytyksen tunteeksi"

Näin tätä "maailman väärän moraalin haastetta" arvioidaan, kuten ne, jotka luulivat romaanin rakkauden hymniksi, sitä kutsuvat. Mahdoton ja kauhea unelma. Kyllä, maailman moraali on väärä, mutta myös haaste on väärä. Ei ole ollenkaan välttämätöntä, että yhden valhe automaattisesti tekee toisen oikeaksi. Tolstoin vastaus maailman väärään moraaliin ei ole ollenkaan vapaa rakkaus, vaan pidättyminen! Raittius avioliitossa tai parempi olla menemättä naimisiin ollenkaan ja pidättäytyä, on hänen vastauksensa. Lue Kreutzer-sonaatti ja yksinkertaisesti Tolstoin artikkeleita.

Miksi Tolstoi tappoi Anna Kareninan? Itse asiassa hän lähti ajatuksesta itsemurhasta. Hän tiesi useita itsemurhatarinoita ja päätti kirjoittaa romaanin. Lisäksi hän itse ajatteli myös itsemurhaa, piilotti köydet, vältti metsästystä, missä on aseita, hän itse kirjoitti siitä suoraan. Ja romaanissa hän myös kirjoittaa tästä, hänen alter egonsa Levin kirjoittaa saman asian itsemurha-ajatuksistaan, melkein toistaen Leo Tolstoin sanoja hänen päiväkirjoistaan.

Karenina on epäilemättä kaunis. Tolstoi kirjoittaa, että heti kun hän keksi ajatuksen tehdä itsensä menettäneestä sankaritarsta (! ei sankaritar, joka haastoi, vaan menetti itsensä), vaan myös säälittävä (eli sellainen, jota voidaan katua) , sitten romanssi muotoutui välittömästi.

Se, että tunnet sääliä häntä kohtaan, ei kuitenkaan tarkoita hyväksyntää tapahtuneelle:

"Tylsä ja mautonta Anna K. on hänelle inhottava... Annani on kyllästynyt minuun kuin katkera retiisi."

Tolstoin sanat sankarittaresta kirjeessä A.A. Fet. Etkö vieläkään epäile, että rakkauden hymnissä on jotain vialla?

Kyllä, Anna pitää miestään tyhmänä ja pahana. Se asettaa sinut tietyllä tavalla. Mutta oletko varma, että aviomies on ehdottomasti paha, ja tyhmyys on ehdottomasti tyhmyyttä, eikä siitä, mistä Tolstoi itse oli kuuluisa - käsittämättömyys, korkean yhteiskunnan huomiotta jättäminen, maksimalismi outoissa ideoissa? Ei, etkö luule? Ja Tolstoin luonnoksista luemme:

Hänen aviomiehensä Aleksei Aleksandrovitš on erittäin ystävällinen henkilö, täysin vetäytynyt itseensä, hajamielinen ja ei loistava yhteiskunnassa, ja hän saa vaikutelman "tieteellisestä eksentristä tai hölmöstä" niille, jotka kommunikoivat hänen kanssaan.

Kaikki ei ainakaan ole niin yksinkertaista tyhmien ja pahojen kanssa, joita täytyy paeta hinnalla millä hyvänsä.

"mutta hänen (Annan) viehätysvoimassaan oli jotain kauheaa ja julmaa"

siltä näytti Kitty, Leo Tolstoin alter egon Levinin tuleva vaimo. Ehkä se ei tapahtunut sattumalta?

Anna, maailman sopimusten kaataja, jo tavannut Vronskin (rakkauden?), sirpailee Kittyn kanssa suloisesti siitä, että tämä on pallo, että Kitty odottaa paljon, Vronskyn ehdotus Kitille, kaikki tietävät ja odottavat. , ei vain Kitty. Ja miksi Anna ei kertoisi kaikkea rehellisesti tai miksi hänen pitäisi olla hiljaa eikä onnitella Kittyä koskettavalla tavalla?

Sattumalta, luultavasti. Tyttöystäviä. OK. Täällä Anna vie Vronskin palloon tai päinvastoin, mutta itse asiassa Vronsky jättää Kittyn huomiotta Annan vuoksi. Mitä Anna tekee?

"Anna summittaen silmiään katsoi häntä ja hymyili, kätteleen. Mutta kun hän huomasi, että Kittyn kasvot vastasivat hänen hymyinsä vain epätoivon ja yllätyksen ilmeellä, hän kääntyi pois hänestä ja puhui iloisesti toiselle naiselle."

Ja luuletko, että Tolstoi oli kaikkialla ja aina moralisti ilman kompromisseja, ja siksi hän hylkäsi maailman yleissopimukset, sitten hän yhtäkkiä petti itsensä ja antoi Annalle anteeksi tällaisen inhimillisyyden puutteen? Epäilyttävä. Kitty ei tehnyt muuta kuin naiivia ansaitakseen Annan asenteen. Anna ja Vronsky olla vapaita rakastumaan, rakastajat haluavat yleensä syleillä koko maailman, kaikessa ympärillään tunnistavat iloisesti heille tapahtuneen rakkauden. Täällä "käännyttiin pois".

Juna oli kohtalokas. Romanssi alkoi hänestä, juna murskasi miehen alussa, romanssi päättyi häneen, Anna muisti mitä tapahtui alussa ja turvautui itse tähän uloskäyntiin.

ps Vielä yksi kosketus muotokuvaan. Kitty, loukkaantunut Annasta, on raskaana, raskaus on vaikea. Levinillä on tällä hetkellä hauskaa ja hänet humalassa taivutetaan menemään Annan luo, mitä hän ennen ja myöhemmin piti vääränä rakkaudesta vaimoaan kohtaan. Mitä siellä tapahtuu, on parempi lukea kokonaan, mutta siellä on myös yhteenveto - Levin kertoo Kittylle ja hän ymmärtää ulkonäöstään, että hän ei kokenut viattomia tunteita. Hän lohduttaa vaimoaan kolme tuntia, mutta sitten vaimo alkaa synnyttää. Nyt Annalle:

"Katsotettuaan vieraat pois, Anna, istuutumatta, alkoi kävellä ylös ja alas huoneessa. itse, ja vaikka hän tiesi saavuttaneensa tämän, niin pitkälle kuin mahdollista naimisissa olevan rehellisen miehen suhteen, ja yhdessä illassa , ja vaikka hän piti hänestä kovasti (huolimatta Vronskin ja Levinin jyrkästä erosta miesten näkökulmasta, hän naisena näki heissä juuri sen yhteisen asian, johon Kitty rakastui. sekä Vronski että Levin), heti kun hän lähti huoneesta, hän lakkasi ajattelemasta häntä.

Miksi hänen pitäisi herättää Levinin rakkaus häntä kohtaan, ja miksi hän saavuttanut hänet heti unohtaa hänet?

Kyllä, sanoessaan hyvästit Levinille, joka menetti päänsä hänestä, hän pyytää tervehtimään Kittyä. Muista romaanin alku, kun Anna ottaa Vronskin pois häneltä, ja vastauksena epätoivoon hän yksinkertaisesti kääntyy pois. Kirsikka kakun päällä.