Khlestakov komedian tarkastajalta. "Khlestakovin kuva komediassa" tilintarkastaja "- essee. Useita mielenkiintoisia esseitä

29.08.2020

Kuka on Khlestakov

Päätarkastaja on yksi ensimmäisistä Nikolai Vasilyevich Gogolin kirjoittamista teatterinäytelmistä. Yksi teoksen keskeisistä henkilöistä on Khlestakov, nuori mies, joka löysi itsensä N:n kaupungista matkalla Pietarista kylään isänsä luo.

Lyhyt kuvaus Khlestakovista Gogolin kirjasta The General Inspector voidaan tehdä vain kahdesta sanasta: kevytmielinen ja vastuuton. Kaikki rahat, jotka hänen isänsä lähetti hänelle, hän menetti, hävisi korteissa. Tavernassa, jossa Khlestakov asuu palvelijansa Osipin kanssa, hän on velkaa asunnosta ja ruoasta. Lisäksi hän on närkästynyt siitä, että he eivät halua ruokkia häntä ilmaiseksi, ikään kuin kaikki hänen ympärillään olevat olisivat velvollisia tukemaan häntä.

Kuten Gogol kirjoittaa lyhyessä kuvauksessa "Huomautuksia herroille näyttelijöille", Khlestakov on tyhjä henkilö.

Khlestakovin rooli näytelmässä

Näytelmän aikana Khlestakov joutuu tilanteeseen, jossa hänet luullaan tarkastajaksi. Hlestakov pelästyi aluksi luullessaan, että pormestari aikoi laittaa hänet vankilaan, mutta sitten nopeasti suuntautuessaan käytti tilanteen hyväkseen. Ymmärtääkseen, että mikään ei uhkaa häntä toistaiseksi, ja hyödyntäen pormestarin ja muiden hahmojen orjuutta, Khlestakov kalastaa heiltä rahaa ja piiloutuu tuntemattomaan suuntaan. Tietämättään Khlestakov näyttelee veitsen roolia, joka avasi paiseen potilaan kehossa. Kaikki likaiset teot, joita N:n kaupungin viranomaiset tekevät, tulevat yhtäkkiä esiin. Ihmiset, jotka pitävät itseään kaupungin "eliitiksi", alkavat kaataa mutaa toistensa päälle. Vaikka ennen kohtausta, jossa kaikki tuovat lahjoja Khlestakoville, kaikki hymyilivät suloisesti ja teeskentelivät, että kaikki oli hyvin.

Sukunimi Khlestakov ja hänen roolinsa näytelmässä - onko yhteys?

Sukunimi Khlestakov sopii hyvin hänen rooliinsa näytelmässä, koska petoksella hän näytti "piiskaavan" kaikkia hahmoja poskille. On vaikea sanoa, yhdistikö Gogol Khlestakovin hahmon komediassa Päätarkastaja hänen sukunimeensä. Mutta merkitys on hyvin samanlainen kuin tämä. Lisäksi Khlestakov yksinkertaisesti otti roolin, jonka hänen ympärillään olevat olivat asettaneet hänelle, ja käytti tilaisuutta hyväkseen.

Khlestakovin suhde näytelmän hahmoihin

Riippuen siitä, kenen kanssa hän oli ja missä olosuhteissa, hänen asenteensa sankareita kohtaan muuttui. Esimerkiksi Osip Khlestakovin kanssa - herrasmies, oikukas, hieman töykeä, käyttäytyy kuin pieni kohtuuton lapsi. Vaikka hän välillä moittii häntä, Khlestakov kuitenkin kuuntelee hänen mielipidettään, palvelijan oveluuden ja varovaisuuden ansiosta Khlestakov onnistuu lähtemään ennen paljastumista.

Naisten kanssa Khlestakov on pääkaupungin dandy, joka kuiskaa kohteliaisuuksia jokaiselle naiselle iästä riippumatta.

Gorodnichiyn ja kaupungin virkamiesten kanssa - aluksi peloissaan ja sitten röyhkeänä vieraileva valehtelija, joka teeskenteli olevansa tärkeä lintu.

Khlestakov sopeutuu helposti kaikkiin tilanteisiin ja löytää hyödyt itselleen, minkä seurauksena "kuivuu vedestä".

Khlestakov ja nykyaika

Näytelmän juoni resonoi yllättävän nykypäivään. Ja nyt voit kohdata teoksessa kuvatun orjuuden. Ja Khlestakovin luonnehdinta komediassa "Päätarkastaja" sopii varsin monille ihmisille. Loppujen lopuksi se tapahtuu usein, kun henkilö, joka yrittää näyttää merkittävämmältä, ylpeilee tuttavuuksistaan kuuluisuuksien kanssa tai tilanteeseen sopeutuessaan valehtelee ja väistää.

Gogol näyttää kuvaavan nykyajan tapahtumia. Mutta kun hän kirjoitti The General Inspectorin, hän oli vain 27-vuotias. Ja tämä vahvistaa jälleen kerran, että nerokkuus ei riipu iästä.

Taideteosten testi

Vaihtoehto 1:

Ivan Aleksandrovich Khlestakov - komedian päähenkilö N.V. Gogolin "Tarkastaja". Pietarista kotoisin oleva 23-vuotias laiha nuori dandy joutuu olosuhteiden risteykseen, jossa hänen todellinen olemuksensa paljastuu enemmän kuin koskaan.

Palattuaan kotiin isänsä luo Saratoviin, Khlestakov menettää kaikki rahansa korteissa. Sattumalta samaan aikaan pienessä lääninkylässä N kaupungin viranomaiset saavat kirjeen tarkastajasta, joka tuli tarkistamaan. Khlestakov erehtyy tilintarkastajaksi ja alkaa suosiota ja antaa lahjuksia kaikin mahdollisin tavoin, ja hän puolestaan tottuu uuteen rooliin pitäen tapahtuvaa itsestäänselvyytenä.

"Hän puhuu ja toimii ilman mitään harkintaa", kirjoittaja kirjoittaa Khlestakovista. Hahmon huomionarvoisuus piilee hänen ilmeisessä rakkaudessaan kehua ja kehua itseään, minkä ansiosta hän onnistuu heittämään pölyä kaikkien ympärillä olevien silmiin. Ylistäen itseään pormestarin ja naisten edessä, hän itse uskoo omiin valheisiinsa. Hän esittelee itsensä jo lähes osastojohtajana ja erinomaisena taiteilijana.

Samaan aikaan Khlestakov ei ole ilkeä juonittelija. Aluksi hän uskoo naiivisti ympärillään olevien ystävällisyyteen ja hyväntahtoisuuteen, jotka antavat hänelle "lainoja", pysyen heille kohteliaina, mutta silti ahneina. Ivan Aleksandrovitš on niin imarreltu itsestään ja kaupungin viranomaisten sijainnista, että hän uskaltaa pyytää pormestarin tyttären Marya Antonovnan kättä ja saa suostumuksensa. Vain nerokkaamman palvelijansa Osipin ansiosta hän onnistuu perääntymään ajoissa ja pääsemään kuivana pois vedestä.

Ei turhaan, Khlestakovin kirkkaan luonteen ansiosta, ilmestyi "Khlestakovismin" käsite, joka kuvaa häpeämätöntä itsensä ylistystä ja valheita, kun tyhjyys ja tyhmyys on piilotettu tarttuvan mahtipontisen ulkonäön alle. Nikolai Vasilyevich itse kirjoitti, että jokaisesta ihmisestä tulee ainakin kerran elämässään Khlestakov. Nämä sanat kertovat meille hahmon merkityksestä meidän aikanamme.

Vaihtoehto 2:

Yksi N. V. Gogolin kuuluisan komediateoksen "Valtioneuvoston tarkastaja" päähenkilöistä on hieman tyhmä, mutta ovela kaveri, joka ei menetä yhtäkään hyvää tilaisuutta - Ivan Aleksandrovich Khlestakov.

Kun paikalliset virkamiehet kiihtyivät ja veivät hänet vahingossa incognito-tilassa matkustavaksi vierailevaksi tarkastajaksi, Khlestakov tuki tätä kätevää tilannetta ja alkoi epätoivoisesti valehdella ja leikkiä mukana. Omaksi hyödykseen hän joko esiintyy kaikkien edessä täysin eksyksissä illallista pyytävänä nautiskelijana, sitten hän lisää itselleen merkittävää merkitystä teeskentelemällä, että hänellä on hyvät yhteydet herttuoihin ja kreiviin, ja jopa todellinen nais- ja naisvihottaja. Khlestakovin taiteellisuutta voi vain kadehtia.

Tässä komediateoksessa sankarimme on toisaalta yksinkertainen tyyppi, juoru-jokeri, jolla ei ole paljoa tietoa, vaan vain pinnallisia ja joka kulkee aina omalla mielellään. Hän esittää mitä paikallinen ympäristö haluaa nähdä hänessä, mitä tahansa roolia, kunhan kukaan ei epäile, ettei hän ole tilintarkastaja. Hänen puheensa on varsin primitiivistä, jossa kirjalliset kliseet ja kuultujen kauniiden ranskalaisten sanojen väärinkäyttö ovat selvästi kuultavissa.

Khlestakovia voidaan luonnehtia kotimaiseksi roistoksi, jota sinun tarvitsee vain etsiä, laiskaksi ja kouluttamattomaksi henkilöksi, joka ei epäröi kerskua ja taitavasti valehdella. Ivan Aleksandrovitš Khlestakov ei koskaan ottanut vakavasti sanojaan eikä aikonut vastata niistä.

N. V. Gogolin komedian "Kenraalitarkastaja" päähenkilön ansiosta jokapäiväiseen elämään ilmestyi uusi sana jokaiselle - "khlestakovismi", joka määritellään valheiksi, kerskailuksi ja vastuuttomuudeksi käärittynä yhteen.

Vaihtoehto 3:

Ivan Andreevich Khlestakov on päähenkilö N. V. Gogolin komediassa Kenraalitarkastaja. Hänet esitetään kiistanalaisena ja moniselitteisenä persoonallisuutena. Nuori mies on jatkuvasti tyytymätön elämäänsä, eikä hänellä ole koskaan rahaa. Khlestakov ei tee mitään muuttaakseen elämäänsä, vaan toivoo vain, että päivä tulee ja kaikki päätetään itsestään.

Hänen asemansa on täysin sopusoinnussa hänen luonteensa kanssa. Luonteeltaan hahmo on seikkailunhaluinen ihminen ja osittain roisto. Jos hän olisi rehellinen henkilö, hän ei kääntyisi käytännössä vieraiden (Dopchinsky ja Bobchinsky) puoleen lainaamalla rahaa, koska hän ei voisi antaa sitä takaisin. Ja vielä enemmän, hän ei olisi osoittanut kiinnostusta sekä tyttäreään että äitiään kohtaan samanaikaisesti.

Khlestakov on kiihkeä valehtelija ja pettää ihmisiä hyvin helposti ja luonnollisesti, kuten pienet lapset tekevät jonkinlaisen sadun sävellessä. Hänen tarinansa tuovat hänelle iloa. Keskustelujen aikana sankari käyttäytyy vastuuttomasti, ei puhu jostain erityisestä tai vakavasta. Jopa Gogol itse korostaa siinä henkistä tyhjyyttä ja moraalin puutetta. Hän, ahdasmielisenä ihmisenä, uskoo, että menestyksen saavuttamiseksi ei tarvitse ponnistella, omistaa tiettyjä tietoja ja kykyjä. Khlestakov on varma, että pelkkä mahdollisuus saavuttaa tavoite riittää, kaikki voidaan päättää, esimerkiksi onni korttipelien aikana, jota hän rakastaa niin paljon.

Gogol onnistui luomaan kuvan, joka osoittaa lukijoille monia ihmisen paheita. Nykymaailmassa korruptoituneet virkamiehet tuskin olisivat pitäneet Khlestakovia tilintarkastajana, mutta siitä huolimatta monilla meistä on hänen piirteitään.

Vaihtoehto 4:

Nikolai Vasilyevich Gogol luo kuvan nuoresta miehestä, josta olosuhteiden vuoksi tulee pienen läänin kaupungin huomion keskipiste. Komedian sankarit ottavat hänet tarkastajaksi, ja hän puolestaan näyttää loistavasti roolinsa. Hänen nimensä on Ivan Aleksandrovich Khlestakov.

Näyttelijöille tarkoitetuissa huomautuksissa kirjailija kuvailee sankarin ulkonäköä seuraavasti: "Noin kaksikymmentäkolmevuotias nuori mies, laiha, laiha; hieman typerä "..." - yksi niistä ihmisistä, joita kutsutaan tyhjiksi toimistoissa. Hän puhuu ja toimii ajattelematta. "..." Muodikkaasti pukeutunut.

Juonen kehitys tuo lukijan entistä lähemmäksi Khlestakovia. Listattujen ominaisuuksien lisäksi siihen lisätään muita. Ivan Aleksandrovitš on unelmoija. Hän yrittää toteuttaa unelmiaan keskustelemalla kaupunkilaisten, erityisesti naisten kanssa. Hän vakuuttaa heille, että hän tuntee henkilökohtaisesti A.S. Pushkin, että hän on osa korkeaa yhteiskuntaa, että hän omistaa kuuluisat teokset: "Nadezhda Fregatti", "Moskovan lennätin", "Juri Miloslavski".

Gogolin mainitsemasta tyhmyydestä huolimatta Khlestakov ei ole vailla kekseliäisyyttä ja oveluutta. Ymmärtäen asemansa rahavelan varjolla hän ryöstää peloissaan virkamiehiä ja onnistuu "kuivumaan" rakkauskolmiosta. Lisäksi hän lähettää kirjeen pietarilaiselle ystävälleen Tryapichkinille kaikista hänelle tapahtuneista seikkailuista. Siinä Khlestakov pilkkasi huijattuja ihmisiä, ei haukkunut loukkauksiin: "Pomestari on tyhmä, kuin harmaa ruuna ...", "Hyväntekeväisyyslaitoksen valvoja Mansikka on täydellinen sika yarmulkessa" jne.

N.V. Gogol kuvasi "pientä miestä", joka ei erotu erinomaisista ominaisuuksista, mutta joka haluaa voimakkaasti omistaa vaurautta ja mainetta. Khlestakov nauraa paitsi virkamiehille ja pormestarille, myös itselleen, koska hän ei ole parempi kuin he. Onko se "pukeutunut muotiin".

Työ:

Khlestakov Ivan Aleksandrovitš ”... noin 23-vuotias nuori mies, laiha, laiha; hieman tyhmä ja, kuten sanotaan, ilman kuningasta päässään... Hän ei pysty pysäyttämään jatkuvaa huomiota mihinkään ajatukseen.

H. lähetti Pietarista, jossa hän toimii lehtien kopioijana, Saratovin läänissä isänsä luo. Matkalla hän hävisi täysin, joten hänellä ei ole rahaa ollenkaan ja hän asuu luotolla tavernassa. Gorodnichiy H:n saapuminen liittyy aluksi pidätykseen velan maksamatta jättämisestä. Sitten lainattuaan rahaa ja muutettuaan asuntoon Skvoznik-Dmukhanovskin kanssa H. ajattelee, että tämä kaikki tapahtuu pelkästään virkamiehen inhimillisyyden ja vieraanvaraisuuden vuoksi. Kh. alkaa "kerjäävä" vierailut virkamiesten ja kauppiaiden kaupungin. Hän, yhä röyhkeämpi, lainaa heiltä rahaa. Vasta tämän jälkeen H. ymmärtää olevansa erehtynyt johonkin toiseen. Ajettuaan köyhiä vieraita kaulasta, hän raportoi kaikesta tapahtuneesta kirjeessä ystävälleen Tryapichkinille. Samanaikaisesti H. antaa mitä epämiellyttävimmät arvostelut jokaiselle kaupungin virkamiehelle. H. täysin tottua rooliin "high face". Hänen on erittäin hyvä olla joku, jota hän voi tosielämässä vain kadehtia ja jota hänestä ei koskaan tule. Huoleton H. keksii upeimmat kuvat ja tekee vaikutuksen virkamiehiin. Hitaasti lähdön myötä H. aloittaa kaksoisromantiikan vaimonsa ja tyttärensä Gorodnichiyn kanssa. Hän jopa kosi Marya Antonovnaa, mikä herättää Gorodnichin toiveita kenraalin arvosta. H. on niin innostunut roolistaan, että hän unohtaa kaiken. Ja ellei hänen nokkela palvelijansa Osip olisi, niin H. ei olisi lähtenyt ajoissa. "Väärä tarkastaja" olisi paljastunut paikan päällä lukemalla hänen kirjeensä Tryapichkinille ja tapaamalla oikean tarkastajan. H. on "innoituksesta valehtelija", hän valehtelee ja ylpeilee välinpitämättömästi, mutta ei vain muista, mitä hän sanoi hetki sitten. Mutta hänen puheissaan on jotain surullista, jopa traagista. H:n luomassa maailmassa venäläisen elämän jäykät byrokraattiset lait on voitettu. Tässä merkityksettömästä virkamiehestä ylennetään marsalkka, hänestä tulee suuri kirjailija tai kauniin naisen rakastaja. Siten valehtelu antaa sankarille mahdollisuuden kohdata kurja elämänsä.

Gogol varoitti useammin kuin kerran: Khlestakov on näytelmän vaikein hahmo. Katsotaan mikä tämä sankari on. Khlestakov on pieni virkamies, merkityksetön henkilö, jota kaikki halveksivat. Häntä ei kunnioita edes hänen oma palvelijansa Osip, hänen isänsä voi raahata häntä pyörteissä. Hän on köyhä eikä kykene tekemään työtä niin, että hän turvaisi itselleen edes siedettävän olemassaolon. Hän on syvästi tyytymätön elämäänsä, jopa alitajuisesti halveksii itseään. Mutta tyhjyys ja tyhmyys eivät anna hänen ymmärtää ongelmiaan, yrittää muuttaa elämäänsä. Hänestä näyttää siltä, että vain mahdollisuus tulee esiin, ja kaikki muuttuu, hänet siirretään "räsyistä rikkauksiin". Tämä antaa Khlestakoville mahdollisuuden tuntea itsensä tärkeäksi henkilöksi niin helposti ja luonnollisesti.

Maailma, jossa Khlestakov asuu, on hänelle käsittämätön. Hän ei kykene ymmärtämään asioiden yhteyttä, kuvittelemaan, mitä ministerit todella tekevät, miten he käyttäytyvät ja mitä hänen "ystävänsä" Pushkin kirjoittaa. Hänelle Pushkin on sama Khlestakov, mutta onnellisempi, menestyvämpi. On mielenkiintoista, että sekä pormestari että hänen lähipiirinsä, joita ei voi muuta kuin tunnistaa teräväpiirteisiksi ihmisiksi, jotka tuntevat elämän, eivät ole omalla tavallaan tyhmiä, eivät ole lainkaan hämmentyneet Khlestakovin valheista. Heistä myös näyttää siltä, että koko asia on siinä: olet onnekas - ja olet osaston johtaja. Henkilökohtaisia ansioita, työtä, mieltä ja sielua ei vaadita. On vain tarpeen auttaa tilaisuutta, istuttaa joku. Ainoa ero heidän ja Khlestakovin välillä on, että hän on suoraan sanottuna tyhmä ja hänellä ei ole edes käytännön viisautta. Jos hän olisi ollut älykkäämpi, olisi heti ymmärtänyt urbaanien eliitin harhaan, hän olisi alkanut tietoisesti leikkiä mukana. Ja hän olisi varmasti epäonnistunut. Ovela, hyvin harkittu valhe ei pettäisi tarkkaavaista pormestaria. Hän olisi löytänyt heikon kohdan valmiista fiktiosta, Anton Antonovich ei ole turhaan ylpeä: ”Olen elänyt palveluksessa kolmekymmentä vuotta; ... huijarit huijareista petettiin. Kolme kuvernööriä petettiin!” Pormestari ei voinut kuvitella vain yhtä asiaa Khlestakovissa - vilpittömyyttä, kyvyttömyyttä tietoisiin, harkittuihin valheisiin.

Samaan aikaan tämä on yksi Khlestakovin pääpiirteistä. Sisäinen tyhjyys tekee hänen käyttäytymisestään täysin arvaamatonta: joka hetki hän käyttäytyy niin kuin "saa". Hän kuoli nälkään hotellissa, pidätyksen uhka leijui hänen yllään - ja hän imartelevasti pyysi palvelijaa tuomaan ainakin jotain syötävää. He tuovat illallisen - ja hän hyppää tuolille iloisena ja kärsimättömänä. Keittokulhoa nähdessään Khlestakov unohtaa kuinka hän nöyrästi anoi ruokaa hetki sitten. Hän on jo astunut tärkeän herrasmiehen rooliin. "No, mestari, mestari... syljen herrallesi!"

Näytelmän jokaisessa hahmossa on paljon hlestakovismia. Tämä on kirjoittajan tarkoitus. Koska Khlestakov ja päähenkilö, että hänen piirteensä ovat luontaisia jokaiselle ihmiselle tavalla tai toisella. Ne ovat koomisia, vain koottuja ja lavalle laitettuja. Elävin esimerkki on pormestarin unelmat tulevasta elämästä suuren miehen appina: "... Menet jonnekin - kuriiri ja adjutantit hyppäävät kaikkialle ... Heh, heh, heh, sitähän se on, kanavointi, se on houkuttelevaa!” Näin ollen näemme, että Khlestakovin ja Skvoznik-Dmukhanovskin ajatukset ylellisestä elämästä ovat periaatteessa samat. Loppujen lopuksi Khlestakovin "kolmekymmentäviisi tuhatta yksi kuriiria" ei eroa kuriireista ja adjutanteista, jotka pormestarin unelmissa "hyppäävät kaikkialle". Ja mikä tärkeintä, Skvoznik-Dmukhanovsky on myös iloinen voidessaan nöyryyttää pormestarin pientä poikasta esitellen itsensä kenraalina.

Joten Khlestakovin kuva on loistava Gogolin taiteellinen yleistys. Tämän kuvan objektiivinen merkitys ja merkitys on, että se on "merkittävyyden" ja merkityksettömyyden, suurenmoisten väitteiden ja sisäisen tyhjyyden erottamaton yhtenäisyys. Khlestakov on aikakauden piirteiden keskittymä yhteen henkilöön. Siksi aikakauden elämä heijastui suurella voimalla Kenraalin tarkastajassa, ja Gogolin komedian kuvista tuli niitä taiteellisia tyyppejä, jotka mahdollistavat sen ajan yhteiskunnallisten ilmiöiden selkeämmän ymmärtämisen.

Khlestakov - kirjallisen sankarin ominaisuus (hahmo)

Khlestakov

KHLESTAKOV - komedian sankari N.V. Gogolin "Kenraalitarkastaja" (loppu 1835 - alkuvuodesta 1836; viimeinen painos - 1842). Ivan Aleksandrovitš X., pieni Pietarin virkamies, palvelijansa Osipin sanoin "yksinkertainen Elistratishka" (eli hänellä on korkeakoulun rekisterinpitäjän arvo, alhaisin rivitaulukossa), matkalla pohjoisesta pääkaupungista "Saratovin maakuntaan, omaan kylään", otettiin lääninkaupungissa tilintarkastajaksi, "aateliseksi", korkean arvon haltijaksi (Bobchinskyn mukaan hän on "itse generalissimo"). Vastaanotettuaan huomattavan rahasumman lahjuksina, kohdeltu ystävällisesti, ilmoitti Gorodnichiin tyttären Marya Antonovnan sulhanen, X. lähtee turvallisesti kotiin. X. paljastetaan vasta hänen lähdön jälkeen hänen ystävälleen Tryapichkinille osoittamansa kirjeen avulla, jonka virkamiehet lukivat. Tämän näyttämöjuonen ja samalla X:n taiteellisena hahmona uutuuden määrää heidän suhteensa todellisiin tapauksiin ja henkilöihin.

Virallisen väärinkäsityksen kolme pääversiota, qui pro quo, olivat mahdollisia: "tilintarkastajan" tilalla oli joko pettäjä, tarkoituksella, itsekkäissä tarkoituksissa, esiintyen toisena; tai mies, joka, vaikka hän ei yrittänytkään pettää, astui kuitenkin täysin uuteen asemaansa ja yritti jopa hyötyä siitä; tai lopuksi ulkopuolinen, joka on vahingossa erehtynyt korkeaan henkilöön, mutta joka ei käytä tätä virhettä hyväkseen. Ensimmäinen tapaus tapahtui Ustyuzhinissa, jossa tietty seikkailija teeskenteli olevansa "ministeriön virkamies" ja ryösti "kaikki kaupunkilaiset" (V.A. Sollogubin muistelmista). Toinen tapaus sattui kirjailija P. P. Svininille hänen ollessaan Bessarabiassa, mikä muuten heijastui Pushkinin teoksen luonnoksessa, joka muistuttaa hyvin tulevan ”kenraalitarkastajan” suunnitelmaa: (Svinin) Crispin saapuu provinssissa N messuille - hänet luullaan erehtyneeksi (nrzb ) ... Kuvernööri / ator / rehellinen hölmö - Huuli / ernator / flirttailee hänen kanssaan - Crispin kosii tyttäreään ”(Crispin on roiston ja kerskailen rooli ranskalaisessa komediassa ). Lopuksi kolmas tapaus tapahtui itse Pushkinin kanssa, joka matkalla Uralskiin (1833) erehtyi Nižni Novgorodissa mieheksi, jolla oli "salainen tehtävä kerätä tietoja toimintahäiriöistä" (kertomus muistojen kirjoittajasta ja historioitsijasta P.I. Bartenev); kuultuaan tästä myöhemmin, jo Orenburgissa, Pushkin nauroi sydämensä kyllyydestä odottamattomalle huijaukselle.

Kuitenkin Gogolin kuvan käsite, joka ilmeisesti oli tietoinen kaikista kolmesta tapauksesta, ei ole sama kuin yhdenkään niistä. X. ei ole seikkailija, ei itsekäs pettäjä; hän ei aseta itselleen mitään tietoista päämäärää (luonnosversiossa X. sanoi itselleen Gorodnitšiin ilmestyessä: "... älä alistu. Jumala, älä alistu"; mutta sitten tämä lause poistettiin: kiinni mihin tahansa tarkoitukselliseen suunnitelmaan, johon hän ei ole tyypillistä). X. kaikki tietyn minuutin sisällä, toimii ja puhuu melkein refleksiivisesti, olosuhteiden vaikutuksesta. Hän ei koskaan ymmärtänyt mitä tapahtui; vasta IV näytöksessä hän epämääräisesti kuvittelee olevansa erehtynyt johonkin toiseen, mutta kenelle tarkalleen - jäi hänelle mysteeriksi. X. on vilpitön sekä puhuessaan totuuden että kun hän valehtelee, sillä hänen valheensa muistuttavat lapsen fantasioita.

"Tarkastajaan" liittyvissä ja sen sisältöä tulkitsevissa asiakirjoissa Gogol korosti kaikin mahdollisin tavoin juuri tätä X:n ominaisuutta - tahattomuutta ja luonnollisuutta: "X. ei täytä ollenkaan; hän ei ole ammatiltaan valehtelija; hän itse unohtaa, että hän valehtelee, ja hän itse melkein uskoo sanomaansa "(" Ote kirjailijan kirjeestä, jonka kirjoittaja on kirjoittanut pian Kenraalin tarkastajan ensimmäisen esityksen jälkeen "). "Hänessä on kaikki yllätys ja yllätys. Hän alkoi puhua tietämättä keskustelun alusta ollenkaan, mihin hänen puheensa johtaa. Tutkijat antavat hänelle keskusteluaiheita. He itse ikään kuin laittavat kaiken hänen suuhunsa ja luovat keskustelun "(" Ennakkovaroitus niille, jotka haluaisivat pelata "Kenraalin tarkastajaa" kunnolla "). Mutta juuri tämä rehellisyys petti Gorodnichyn ja yrityksen, jotka odottivat tapaavansa oikean tilintarkastajan, jotka pystyivät myös paljastamaan jonkinlaisen huijarin, mutta jotka osoittautuivat voimattomiksi naiivisuuden ja tahattomuuden edessä. Voidaan sanoa, että "heittäjät" luovat paitsi "keskustelun", myös mahtavan tarkastajan ulkonäön - X:n osallistuessa, mutta ilman hänen aloitettaan.

X. on myös epätavallinen asemassaan komedian juonittelussa, jota useimmiten ohjasi henkilö, joka toimi toisen varjossa; sellaisia ovat (jos kutsumme esimerkkejä, jotka ovat lähimpänä "kenraalin tarkastajaa") Semyon teoksessa "Oppitunti tyttäreille", kirjoittaja I.A. Kvitka-Osnovjanenko, samoin kuin lukuisat vaudeville-sankarit, nämä, kuten Gogol sanoi, "vaudeville tuhmia". X:n rooli juonittelussa, vaikka hän voittaa, on passiivinen; siitä huolimatta kirjailija vaati asemaansa päähenkilönä. Tämä asema antoi näytelmälle erityisen, fantastisen värin (X. - "fantasmagoriset kasvot, kasvot, jotka petollisen, personoituneen petoksen tavoin vietiin troikan mukana..." - "Varoitus ..."), muutti perinteisen komedian juonittelun mirage-juotoksi.

X:n roolin ensimmäiset esiintyjät - N.O. Dur Aleksandrinski-teatterissa (ensi-ilta 19. huhtikuuta 1836) ja D.T. Lensky Moskovan Maly-teatterissa (ensi-ilta 25. toukokuuta samana vuonna) - eivät voineet erottaa sankariaan teatterista. perinteinen rooli vaudeville valehtelija, rogues. Vasta vähitellen X:n ymmärtäminen yksinomaan alkuperäisenä hahmona tuli, ja Gogol itse osallistui tähän prosessiin; niin 5. marraskuuta 1851 hän luki komedian kirjailijoiden ja näyttelijöiden, mukaan lukien X:ää näyttelevän S.V. Shuiskyn, läsnäollessa osoittaakseen, kuinka tämä rooli tulisi pelata, erityisesti valhekohtaus: , inspiraatiota, luovaa iloa - tämä ei ole yksinkertainen valhe, ei pelkkä kerskuminen ”(lukemisessa läsnä olleen I. S. Turgenevin muistelmista). Myöhemmin merkittäviä X:n tulkkeja ovat S. V. Vasiliev (1858), M. P. Sadovsky (1877), P. V. Samoilov (1892). "Tässä on muuten yksi herra Samoylovin keksimä yksityiskohta. Kun hän kertoo kuinka hän leikkii tämän maailman mahtavien kanssa, hän alkaa laskea kumppaneita suurella tylyllä: ulkoministeri, Ranskan lähettiläs, Saksan lähettiläs ... Sitten hän yhtäkkiä ajattelee: "ketä muuta keksiä" ja yhtäkkiä muistaa: - Ja minä... Tämä lausutaan anteeksipyytävällä hymyllä ja saa ympärillä olevista nöyrästi nauramaan” (Uusi aika. 1902. Nro 9330). Myöhemmissä tuotannoissa X:n kuvan groteski väritys voimistui, tämä koskee erityisesti M. A. Chekhovin (Taideteatteri, 1921) ja E. P. Garinin (Vs. Meyerholdin mukaan nimetty valtionteatteri, 1926) näytelmää.

Tšehovin esityksessä X. ilmestyi kalpeat kasvot, kulmakarvat kaareutuneena sirppiin - klovnin, narrin, hullun käyntikortti; esiintyi "tyhjänä olentona, joskus ylimielisenä, välillä pelkurimaisena, makaamassa hurrastuksesta, koko ajan soittamassa jotain - jonkinlaista jatkuvaa improvisaatiota..." (Teatterin tiedote. 1921. Nro 91-92. S. 11) . Garinin suorittamassa Meyerholdin tulkinnassa X. on "periaatteellinen mystifioija ja seikkailija", "terävä pelaaja" (V.E. Meyerhold. Artikkelit, kirjeet, puheet, keskustelut. M., 1968. 4.2. S. 145); hänen ulkonäössään oli jotain "ihmissudesta", "pienestä demonista" (D. Talnikov. Uusi versio "Tarkastajasta". M .; L., 1927. S. 49-51). Molemmat käsitteet poikkesivat selvästi Gogolin tulkinnasta, jonka mukaan X.:ssä "mitään ei saa merkitä terävästi", "hän jopa pitää itsensä joskus hyvinä" ("Ote kirjeestä..."), puhumattakaan siitä, että Meyerhold antoi hänen teoissaan tietty määrätietoisuus; kuitenkin kaiken tämän ansiosta kuvan ja koko näytelmän fantasmagorisuus vahvistui. Myöhemmistä X:n roolin erinomaisista esiintyjistä - I. V. Iljinski (Maly-teatteri, 1938), O. V. Basilashvili (Bolšoi-draamateatteri, 1972), A. A. Mironov (Moskovan satiiriteatteri, 1972).

Khlestakovismin syvällistä ymmärtämistä ilmiönä helpotti myös kirjallisuuskritiikki ja journalismi. A.A. Grigorjev kirjoitti, että satiirisen vaikutuksen aste on suoraan verrannollinen X:n vähäpätöisyyteen ihmisenä: "Mitä tyhjempi, tasaisempi, värittömämpi X. on lavalla, sitä ankarampi Nemesis näkyy kaupungin pahojen ylle" (A.A. Grigorjev. Teatterikritiikki. L., 1985. s. 120). V.G.Korolenko tarkastelee X:n kuvaa tarkastellen valehtelun ilmiötä: X:n historia "tuhansissa elävissä kuvissa toistuu vuosittain, kuukausittain, lähes päivittäin kaikkialla Venäjän maassa" (V.G.Korolenko. Poly. kerätty. Op. SPb. T.Z. S.363). N.A. Berdjajev laajensi hlestakovismin analyysin neuvostoajan Venäjälle: "Autokratiaa ei enää ole, mutta X. näyttelee edelleen tärkeää virkamiestä, kaikki vapisevat edelleen hänen edessään. Hlestakovin rohkeus jokaisella askeleella näkyy Venäjän vallankumouksessa "(N. Berdjajev. Venäjän vallankumouksen henget // Russian Thought. 1918, touko-kesäkuu; katso myös:

Khlestakovilla on pieni arvo, "yksinkertainen elstrat". Hän on tyytymätön elämäänsä, mutta tyhmyys estää häntä yrittämästä muuttaa elämäänsä. Khlestakovilta näyttää siltä, että jos vain sattuisi, kaikki muuttuisi itsestään. Hänen luonteensa ja luonteensa vastaavat hänen asemaansa. Khlestakov on "tyhjä" henkilö, "ilman kuningasta päässään" eikä ajattele sanojensa ja ajatustensa seurauksia. Hän ei ole ovela, vaan hyvin kevytmielinen. Ulkonäkö Khlestakov vastaa myös hänen luonnettaan. Hän käyttää viimeisen rahansa trendikkääseen kampaukseen ja tiettyyn mekkoon. Khlestakovin elämäntavoite on viihde, johon hän käytti kaikki rahat. Hän säveltää saduja elämästään Pietarissa. Khlestakovilla on ”epätavallista keveyttä ajatuksissa”, hän itse sanoi: ”Eläthän sen varassa poimiessasi mielihyvän kukkia”.

Khlestakov on komedian keskeinen henkilö. Hänen kuvansa on erittäin tärkeä virkamiesten sisäisen olemuksen paljastamiseksi. He ovat tottuneet siihen, että he johtavat kaupungissa. Kun Khlestakov ilmestyi, jota he luulivat tilintarkastajaksi, heidän käyttäytymisensä muuttui dramaattisesti. "Tilintarkastajan" läsnäollessa virkamiehet osoittavat ennennäkemätöntä kohteliaisuutta, kaikki alkaa liikkua ja näyttää siten heidän todellisen maailmansa, jossa, jotta et huomaisi välinpitämätöntä suhtautumista tehtäviinsä, sinun on annettava vain lahjus. Siksi myös asenne Khlestakoviin muuttuu. Toisessa näytöksessä pormestari saapuu hotelliin Khlestakoviin. Pormestari pelkää "tilintarkastajaa", ja Khlestakov on varma, että he tulivat häntä viemään hänet vankilaan. Keskustelussa he eivät kuule toisiaan, ja jokainen ajattelee ja puhuu omaansa. Pormestari pelkää suuresti Khlestakovia eikä osaa antaa lahjusta, mutta Khlestakov itse pyysi lainaa. Kun pormestari antoi lahjuksen, hän tunsi suurta helpotusta, jos tilintarkastaja itse pyytää rahaa, ei ole mitään pelättävää.

Khlestakov on naiivi ja jopa ylimielinen henkilö, hän ei epäröi lainata melkein tuntemattomilta ja käytännössä kerjää Bobchinskylta ja Dobchinskyltä.

Sekä pormestari että Khlestakovit olivat olemassa ja tulevat olemaan milloin tahansa. Siksi komedia "Päätarkastaja" esitetään edelleen eri teattereissa.

Puhumme Khlestakovista. Gogol sanoi: "Khlestakov on näytelmän vaikein hahmo." Miksi? Kyllä, koska hän tekee kaiken ajattelematta, tahattomasti. Khlestakovista tullut yleisen petoksen syyllinen, hän ei pettänyt ketään. Toimittuaan täydellisesti tilintarkastajan roolia, hän ei edes ymmärtänyt näyttelevänsä sitä. Vasta neljännen näytöksen puolivälissä Khlestakoville tuli mieleen, että häntä luultiin "valtiomieheksi". Mutta juuri tässä tahattomuudessa on hänen vahvuutensa.

Kaikki ovat hämmästyneitä Khlestakovin käytöksestä. Tässä pormestarin ajatuksia sankaristamme: ”Mutta hän ei punastu! Voi, kyllä, sinun täytyy pitää häntä silmällä... "," Hän valehtelee, hän valehtelee, eikä hän sekoita mihinkään! Pormestari ei ollut vaikuttunut Khlestakovin valheista, vaan hänen röyhkeyydestään: "eikä hän punastu". Mutta tosiasia on, että hän on täysin vilpitön ja provosoi koko virkamiesten ovela pelin ei ovelalla, vaan vilpittömällä tavalla. Khlestakovin kuvassa N. V. Gogol ei esittänyt meille tavallista valehtelijaa, vaan upeaa taiteilijaa, joka astui rooliin, johon hänet erehtyy.

Helppous, jolla Khlestakov orientoituu nykyisessä tilanteessa, on "loistava". Tässä on esimerkki tällaisesta jaksosta. Khlestakov, joka haluaa esitellä Marya Antonovnan edessä, omistaa Zagoskinin teoksen "Juri Miloslavsky", mutta hän muistaa todellisen kirjoittajan. Tilanne oli toivoton, mutta Khlestakov löysi nopeasti ulospääsyn jopa täältä: ”Tämä on juuri Zagoskin; mutta on toinen "Juri Miloslavski", joten se on ehdottomasti minun." Khlestakovin hahmon tärkeä piirre on muistin puute. Hänelle ei ole menneisyyttä eikä tulevaisuutta. Hän keskittyy vain nykyhetkeen. Tämän vuoksi Khlestakov ei kykene itsekkäisiin ja itsekkäisiin laskelmiin.

Koska sankarimme elää minuutin, jatkuva muutos on hänen luonnollinen tilansa. Hyväksyessään minkä tahansa käyttäytymistyylin, Khlestakov saavuttaa välittömästi sen korkeimman pisteen. Mutta mikä on helposti saatu, se helposti menetetään. Ja nukahtettuaan ylipäällikkönä tai marsalkkana, hän herää jälleen merkityksettömänä persoonana. Hlestakovin puhe luonnehtii häntä pieneksi Pietarin virkamieheksi, joka väittää olevansa koulutettu pääkaupungissa. Tavun kauneuden vuoksi hän käyttää mielellään joko monimutkaisia kirjallisia kliseitä, kuten: "poimi ilon kukat", "me jäämme eläkkeelle suihkukoneiden katoksen alle", sitten ranskalaisia sanoja. Samaan aikaan hänen kielellään on kirosanoja ja rumia sanoja, erityisesti suhteessa tavallisiin. Hlestakov kutsuu palvelijaansa Osipiksi "pedoksi ja tyhmäksi", ja hän huutaa tavernan omistajan suhteen: "Huijarit, roistot... Huijarit! .. Joutilaat!" Khlestakovin puhe on nykivää, mikä todistaa hänen täydellisestä kyvyttömyydestään pysäyttää huomionsa mihinkään, ilmaisee tarkasti hänen henkisen köyhyytensä.

Kirjailija Apollon Grigorjevin aikalainen sanoi: "Khlestakov, kuin saippuakupla, täyttyy suotuisten olosuhteiden vaikutuksesta, kasvaa omissa ja virkamiesten silmissä, tulee rohkeammaksi kerskumaan ... Mutta anna Khlestakoville klo. Ainakin pieni laskelma kerskailemisessa, ja hän lakkaa olemasta jo Khlestakov. Sukunimeä Khlestakov alettiin käyttää yleisenä substantiivina.

Uskotaan, että Gogol löysi elämässä uuden ilmiön, jonka nimi on "khlestakovismi". Khlestakovismi on häpeämätöntä, hillitöntä kerskumista, valheita, äärimmäistä kevytmielisyyttä, valheita, fraasien levittämistä. Valitettavasti tämä ilmiö ei ole harvinaista venäläiselle hahmolle: "Khlestakov teki ja tekee kaikki, jopa hetken... Ja taitava vartijoiden upseeri osoittautuu joskus Khlestakoviksi ja valtiomieheksi ... ja veljemme, syntinen kirjailija, osoittautuu joskus Khlestakoviksi ”(N.V. Gogol).

Artikkelivalikko:

Olemme jo tottuneet siihen, että periaatteessa elämä tuo meille yllätyksiä ongelmien ja vaikeuksien muodossa. Ehkä siksi pidämme tarinoita, joiden olosuhteet ovat käänteiset, epätavallisina. Tällaiset tilanteet tuntuvat hieman ironisilta. Nikolai Vasilievich Gogolin tarinassa "Kenraalitarkastaja" kerrottu tarina perustuu sen lisäksi, että se on pohjimmiltaan kohtalon lahja, mutta se perustuu myös osuuteen absurdista. Tämä yhdistelmä tekee työstä ainutlaatuisen ja houkuttelevan.

Khlestakovin elämäkerta

Luonnollisesti teosta lukiessa kiinnitämme huomiota ennen kaikkea päähenkilöön. Joten Ivan Alexandrovich Khlestakov on nuori maanomistaja, aatelismies, joka joutui kerran kiusalliseen tilanteeseen.

Hän sattui häviämään vakavasti korteissa. Parantaakseen tilannetta hieman hän menee vanhempiensa luo kiinteistöön.

Koska hänen matkansa on pitkä, hän pysähtyy rahoituksen puutteesta huolimatta hotelliin N:n kaupungissa. Täällä onni hymyilee hänelle.

Häntä erehtyy pitämään kauan odotettu Moskovan tilintarkastaja. Yhteiskunnan röyhkeä käytös ja käytös eivät jätä virkamiehiä epäilystäkään - heidän mielestään vain tilintarkastaja voi käyttäytyä näin.

Suosittelemme, että tutustut N.V.:n samannimiseen tarinaan. Gogol

Koska N:n kaupungissa asiat eivät olleet ihanteellisia ja virkamiehet vetäytyivät jatkuvasti tehtävistään, ei tietenkään kaupungin asukkaiden, vaan oman taskunsa hyväksi, on mahdotonta rehellisesti välttää niihin liittyviä ongelmia. työnsä tarkistamisen kanssa. Kukaan heistä ei halua menettää kuumaa kohtaansa, joten he menevät yhtenä Khlestakovin luo ja antavat hänelle lahjuksia - takuun siitä, että he pysyvät virassa ja välttävät ongelmia.

Aluksi Khlestakov oli tappiolla, mutta päätti sitten hyödyntää tilannetta täysimääräisesti. Raha taskussaan hän vetäytyi onnistuneesti kaupungista. Uutiset hänen fiktiivisyydestään tilintarkastajana tulivat tietoon liian myöhään - Khlestakovin syyttäminen ja rahanpalautuksen vaatiminen häneltä on typerää. Tässä tapauksessa olisi pakko myöntää lahjonnan tosiasia, ja tämä olisi virkamiesuran romahdus.

Khlestakovin esiintyminen

Kuten useimmat roistot ja roistot, Khlestakovilla on miellyttävät, luottavaiset kasvonpiirteet. Hänellä on ruskeat hiukset, "söpö nenä" ja nopeat silmät, jotka saavat päättäväisetkin ihmiset nolostumaan. Hän ei ole pitkä. Hänen ihonsa on kaukana siroista ja fyysisesti kehittyneistä nuorista miehistä - hän on tarpeettoman laiha.

Tällaiset fyysiset tiedot pilaavat merkittävästi hänen vaikutuksensa. Mutta ovela Khlestakov löytää näppärän tavan korjata tilanne - kalliin ja hyvin hoidetun puvun.

Ivan Aleksandrovich ymmärtää, että ensivaikutelma hänestä perustuu aina hänen ulkonäköönsä, joten hänellä ei ole varaa tehdä virhettä tässä - kalliista kankaasta valmistettuja vaatteita, jotka on ommeltu muotisuuntausten perusteella. Puhdistettu aina kiiltäväksi - tällainen ulkoinen tekijä häiritsee merkittävästi yhteiskunnan huomion ihmisen sisäisestä olemuksesta.

Khlestakovin perhe, koulutus

Miltä 1800-luvun alkupuoliskolla piti näyttää ja miten käyttäytyä päästääksesi tarkastajaksi?

Ensinnäkin piti syntyä aristokraatiksi. Yhteistä alkuperää olevan henkilön on äärimmäisen vaikeaa luoda vaikutelmaa kuulumisesta korkeaan yhteiskuntaan.

Puhetapa, liikkeiden plastisuus, elehtiminen - tätä piti opetella monta vuotta. Jaloperäisille ihmisille tämä tyyli oli arkipäivää, he ottivat sen vanhemmiltaan, ystäviltään, jotka tulivat käymään.

Ivan Aleksandrovitš ei ollut korkean yhteiskunnan valokeila, mutta siitä huolimatta hän oli syntymästään aatelinen. Hänen vanhempansa omistavat Podkatilovkan kartanon. Asiantilasta ja kuolinpesän tärkeydestä tiedetään vähän - se, että vanhemmat lähettivät rahaa pojalleen, kertoo, ettei kuolinpesä ollut tappiollinen, vaan se toi tarpeeksi tuloja, jotta koko perheen elämä sai ainakin tarpeellisimmat asiat.

Khlestakovin koulutuksesta ei tiedetä mitään. On todennäköistä, että hän sai "keskimääräisen" laadukkaan koulutuksen. Tällainen johtopäätös voidaan tehdä hänen asemansa perusteella. Khlestakov työskentelee kollegiaalina rekisterinpitäjänä. Tämäntyyppinen virkamieskunta oli arvotaulukon lopussa. Jos Khlestakovin vanhemmat olisivat varakkaita ihmisiä, he voisivat tarjota pojalleen paremman aseman yhteyksien tai rahan avulla. Koska näin ei tapahtunut, on sopimatonta puhua perheen suurista tuloista tai niiden merkityksestä aristokratian taustalla.

Tehdään nyt yhteenveto kaikista tiedoista: taloudellinen epävakaus on aina ollut luontaista Khlestakoveille, heidän tulonsa eivät ole koskaan olleet korkeat (jos he olisivat koskaan rikkaita, he voisivat luoda yhteyksiä tai tuttavia perheensä aineellisen nousun aikana), mikä tarkoittaa poikansa lähettämistä opiskelemaan ulkomaille tai heillä ei ollut rahaa palkata hänelle erittäin päteviä opettajia.

Palveluasenne

Khlestakovin tarkkaa ikää ei ole määritelty. Gogol rajoittaa hänet 23-24-vuotiaaksi. Pohjimmiltaan tämän ikäiset ihmiset ovat täynnä innostusta ja halua toteuttaa itsensä. Mutta tämä ei ole Khlestakovin tapaus. Ivan Alexandrovich on melko kevytmielinen työstään, hän ei ole kovin kiinnostunut ylennyksistä ja uran kasvun mahdollisuudesta. Hänen työnsä ei ole vaikeaa ja koostuu paperien uudelleenkirjoittamisesta, mutta hän on liian laiska olemaan innokas palvelemaan Khlestakovia. Töiden sijaan hän menee kävelylle tai pelaa korttia.

Tällainen hänen huolimattomuutensa liittyy ensinnäkin siihen, että Khlestakov ei kärsi rahan puutteesta. Kyllä, hän asuu köyhässä asunnossa, joka sijaitsee neljännessä kerroksessa, mutta ilmeisesti tämä tilanne ei häiritse Ivan Aleksandrovichia. Todennäköisesti hän ei ole tottunut asumaan ylellisissä asunnoissa eikä siksi pyri parantamaan nykyistä asumistilannetta. Khlestakoville elämän arvot ovat muissa asioissa - vapaa-ajalla ja vaatteissa. Mutta tilanne muuttuu dramaattisesti, kun Khlestakovin on pysyttävä vieraassa kaupungissa - täällä hän oleskelee vain parhaissa huoneistoissa. On todennäköistä, että tällainen liike liittyy Khlestakovin haluun luoda vaikutelma niin rikkaasta henkilöstä, että kaikki hänen ympärillään olevat, jotka eivät tiedä asioiden todellista tilaa, alkavat kadehtia häntä. On mahdollista, että laskelma ei perustu vain kateuden tunteeseen, jonka avulla Ivan Aleksandrovich vakuuttaa itsensä, vaan myös mahdollisuudesta saada joitain bonuksia paikallisilta viranomaisilta tai hotellin omistajalta.

Tähän tosiasiaan lisätään se tosiasia, että Khlestakov ei pysty kilpailemaan Pietarin rikkaiden ihmisten kanssa, missä hän asuu ja työskentelee suurimman osan ajasta. Halvan asunnon vuokraaminen antaa hänelle mahdollisuuden säästää rahaa asioissa, jotka erottaisivat hänet samasta tilasta kuin hän on - ulkonäön ominaisuuksien perusteella. Hänen ei loppujen lopuksi tarvitse kutsua kaikkia kotiinsa tai turhaan levittää asuntonsa sijainnista, mutta puvun kunto ja halpa voi antaa hänelle huonon maineen. Koska näyttelyelämä on Khlestakoville tärkeää, hyvin varakkaiden aristokraattien tapaan, hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin säästää pysyvässä asunnossa.

Ivan Aleksandrovichin vanhemmat ovat lannistuneita siitä, ettei heidän poikansa ole ylennetty palveluksessa. Ulkonäön perusteella he tekivät suuren panoksen hänen kyvyistään. Isä ilmaisee ajoittain närkästyneisyytensä tästä asiasta, mutta poika löytää aina tekosyyn - ei kerralla. Sinun on ansaittava ylennys pitkään. Itse asiassa tällainen tekosyy on valhe, jonka avulla voit piilottaa asioiden todellisen tilan.

Elämää Pietarissa

Ivan Aleksandrovich ei voi kuvitella elämäänsä ilman Pietaria. Juuri tähän paikkaan kerätään kaikki, mikä on hänen sydämelleen niin rakas - mahdollisuus viettää aikaa erilaisissa nautinnoissa. Hän käy mielellään teatterissa joka päivä, ei kiellä itseltään korttien pelaamista. Muuten, hän löytää niitä, jotka haluavat pelata aina ja kaikkialla, mutta kaikki ja ei aina Khlestakov onnistu voittamaan - nenällään pysyminen on hänelle yleistä.

Ivan Aleksandrovich rakastaa gourmet-ruokaa eikä kiellä itseltään maukkaan ja tyydyttävän aterian nautintoa.

Persoonallisuuden ominaisuus

Ensinnäkin Khlestakov erottuu yhteiskunnassa kyvystään valehdella kauniisti ja sujuvasti - henkilölle, joka haluaa elää vaurauden illuusiossa, luoda merkittävän henkilön ulkonäkö, tämä on välttämätöntä.

Ivan Aleksandrovitš on tietoinen tiedon puutteistaan, mutta ei kiirehdi poistamaan niitä - valheiden, ylimielisen ja mahtipontisen ulkonäön luoma kuvitteellinen menestys inspiroi häntä.

Siitä huolimatta hän ajoittain lukee kirjoja ja jopa yrittää kirjoittaa jotain itsekseen, mutta päätellen siitä, että hänen työstään ei ole arvosteluja muilta hahmoilta, voimme päätellä, että nämä yritykset eivät onnistuneet.

Khlestakov rakastaa kiitosta ja ihailua, tämä on toinen syy keksiä jotain hänen elämästään. Hän rakastaa olla huomion keskipisteessä - Pietarissa tällaista menestystä on vaikea saavuttaa, mutta maakunnissa, joissa jopa hänen suurkaupunkimaisen puhetapansa aiheuttaa positiivisten tunteiden myrskyn - tämä on helppoa.

Khlestakov ei erotu rohkeudesta, hän ei ole valmis vastaamaan teoistaan. Kun virkamiehet tulevat hänen hotellihuoneeseensa, hänen sydämensä on täynnä pelkoa mahdollisesta pidätyksestä. Pohjimmiltaan hän on rätti, mutta hyvä näyttelijä - hän osaa luoda vaikutelman merkittävästä ja erittäin älykkäästä ihmisestä, vaikka itse asiassa ensimmäinen tai toinen ei vastaa todellista tilannetta.

Khlestakovin suhtautuminen naisiin

Gogol vaikenee Khlestakovin suhteista Pietarin naisiin, mutta maalaa aktiivisesti Ivan Aleksandrovitšin käyttäytymistä provinssin naispuolisten edustajien kanssa.

Khlestakov osaa pelata julkisesti ja herättää ihmisissä myötätuntoa - tämä ei koske vain hyvän kasvatuksen ja näyttävän aristokratian indikaattoreita. Khlestakov on taitava viettelijä ja viettelijä. Hän nauttii naisten seurasta ja heidän huomiostaan.

On epätodennäköistä, että hän asettaa itselleen tavoitteen saada vaimo. Khlestakoville rakkaus on erikoinen tapa pelata, manipuloida ihmisiä.

Saapuessaan N:n kaupunkiin ja tapaamaan kuvernöörin vaimon ja tyttären, hän ei missaa mahdollisuutta flirttailla molempien naisten kanssa. Ensin hän tunnustaa tyttärensä rakkauden, mutta muutaman minuutin kuluttua hän vannoo äitinsä rakkauden. Khlestakov ei ole ollenkaan hämmentynyt tästä tosiasiasta. Lisäksi, kun Marya Antonovna (kuvernöörin tytär) tulee vahingossa todistajaksi Khlestakovin arkuudelle äitiään kohtaan, Ivan Aleksandrovitš, joka käyttää hyväkseen naisten typeryyttä ja heidän rakkauden tunnetta häntä kohtaan, kääntää koko tilanteen yhden miehen hyväksi. häät Marya Antonovnan kanssa - samaan aikaan kumpikaan äiti tai tytär eivät ymmärrä nöyryyttävää asemaansa eivätkä tunne itseään loukkaantuneeksi. Poistuessaan kaupungista Khlestakov tajuaa, että hänen matchmaking oli peli vain hänelle, kaikki muut, mukaan lukien Marya Antonovna, ottavat kaiken nimellisarvolla. Hän ei ole huolissaan nuoren tytön tulevasta kohtalosta ja mahdollisuudesta vahingoittaa häntä teollaan - hän lähtee kaupungista rauhallisella sielulla.

Siten Ivan Alexandrovich Khlestakov on tyypillinen roisto, joka pystyy tuomaan surua ja vaivaa muille ihmisille omaksi ilokseen. Hän ei arvosta vanhempiensa huolenpitoa itsestään eikä kiirehdi vastaamaan lähimmäisilleen samalla tavalla hänelle tehdystä ystävällisyydestä. Todennäköisesti päinvastoin, hän käyttää taitavasti ympärillään olevien herkkäuskoisuutta ja viattomuutta.

Khlestakovin kuvan ominaisuudet lainausmerkeissä

Gogolin hahmo esiintyy kuuluisan Gogolin tekstin keskeisenä hahmona. Lisäksi Khlestakovista on jo tullut tuttu nimi, koska hahmon "isä" - Nikolai Gogol - onnistui luomaan yhden menestyneimmistä, eloisimmista ja tilavimmista kirjallisista tyypeistä. Esimerkiksi tässä on kuinka Khlestakovin luoja kuvailee häntä:

Khlestakov, noin kaksikymmentäkolmevuotias nuori mies, laiha, laiha; hieman tyhmä ja, kuten sanotaan, ilman kuningasta päässään - yksi niistä ihmisistä, joita kutsutaan tyhjiksi toimistoissa. Hän puhuu ja toimii ajattelematta. Hän ei pysty pysäyttämään jatkuvaa keskittymistä mihinkään ajatukseen. Hänen puheensa on äkillistä, ja sanat lentävät hänen suustaan aivan odottamatta. Mitä enemmän tätä roolia näyttelevä osoittaa vilpittömyyttä ja yksinkertaisuutta, sitä enemmän hän voittaa. Muotiin pukeutunut...

Huomio Khlestakovin kuvan paikasta Gogolin tekstin juonissa
Sankari päätyy vahingossa yhteen Venäjän valtakunnan pienistä maakuntakaupungeista. Ja aivan yhtä vahingossa Khlestakov synnyttää ympärilleen virheiden pyörteen. Mies kompastelee ja kompastelee jatkuvasti. Aluksi tapahtumat kehittyvät kuitenkin menestyksekkäästi Khlestakoville. Sankarin saapuminen osuu melkein samaan aikaan kuin tarkastaja saapui kaupunkiin - tiukka venäläinen virkamies, joka aikoi tarkistaa kaupungin asiat. Ja niin: kaupungin asukkaat odottavat virkamiehen saapumista ja vievät sankarimme hänelle.

Khlestakov onnistuu jäljittelemään tilintarkastajan varjoa. Ajan myötä Gogolin sankari paljastaa todellisen olemuksensa. Sankarimme on rake ja peluri, vanhempien rahojen tuhlaaja. Mies rakastaa naisyhteiskuntaa, kaipaa valtaa, vaikutusvaltaa ja rahaa. Alempiarvoisille, orjille, palvelijoille Khlestakov on painokkaasti hylättävä. Sankari kutsuu talonpoikia roistoiksi, huijareiksi, loifereiksi ja tyhmiksi. Myös Khlestakovin uskollinen palvelija saa sen.

Samaan aikaan Khlestakov näyttää olevan hyvin naiivi. Rahaa tuodaan sankarille lahjuksena, sillä välin mies näkee nämä "lahjat" lainana huutaen:

Anna minulle, anna minulle laina, maksan heti majatalon isännille pois ...

Kuinka arvioida Khlestakovin kuvaa?

Tietenkin kirjallisuuden tutkijat olivat ymmällään siitä, kuinka Khlestakovin imagoa voidaan arvioida oikein - positiivisella tai negatiivisella tavalla. Ei, Gogol ei aikonut esittää hahmoaan ilkeänä rosvona, huijarina, ovelana juonittelijana tai roistona. Lisäksi sankarissamme on niin vähän oveluutta, että Osip, sankarin palvelija, osoittaa toisinaan toimissaan paljon enemmän viisautta kuin hänen isäntänsä.

Khlestakov on olosuhteiden uhri, satunnaisten tapahtumien sykli. Sankari herättää yleismaailmallista myötätuntoa, koska Khlestakovin kuvalle ovat ominaisia sellaiset ominaisuudet kuin hyvä ulkonäkö, kohteliaisuus, viehätys (erityisesti kaikkia kiehtoo miehen hymy) sekä hyvät tavat. Sankari kuului aristokraattiseen perheeseen, mutta osoitti saman kyvyttömyyden elää, jossa hänen oli ansaittava elantonsa yksin, kuten kaikkien aatelisten. Miehen sielu kaipasi Pietarin elämää.

Gogol arvioi Khlestakovin mahdollisimman neutraalisti. Kirjoittaja esittelee sankarin nuorena miehenä, joka on noin "kaksikymmentäkolme-kaksikymmentäneljä vuotta vanha". Sankari erottui suloisuudesta ja ohuuudesta, sankarin asento on kaunis, ohut, hoikka. Nuori mies oli kuitenkin "jokseenkin tyhmä ja, kuten sanotaan - ilman kuningasta päässään - yksi niistä ihmisistä, joita kutsutaan tyhjiksi toimistoissa".

"Sankarin passi", Gogolin tekstin mukaan

1. Täysin Gogolin sankaria kutsuttiin Ivan Aleksandrovich Khlestakoviksi. Pormestari korostaa sankarin "selkeyttä", eli pienuutta, lyhytkasvuisuutta, joka ei muistuttanut yhtään voimakasta tarkastajaa. Khlestakovin ulkonäkö ei kuitenkaan ole "huono", nuori mies kiinnostaa selvästi naisia, kypsien kaunokaisten ja nuorten tyttöjen suosiota.

2. Ennen kuin sankari saapui maakuntaalueille, Khlestakov palveli Pietarin toimistossa kollegiaalisen rekisterinpitäjän arvolla. Tämä on Venäjän rankingtaulukon mukaan alin sijoitus:

Olisi todella hyvä olla jotain arvokasta, muuten loppujen lopuksi yksinkertainen elstratishka! ..

Saratovin alueella Khlestakovilla oli kuitenkin oma kylä, jota kutsuttiin Podkatilovkaksi. Gogolin sankari oli matkalla sinne, kunnes hän olosuhteiden yhdistelmän vuoksi ajoi N:n kaupunkiin. Pietarissa Khlestakov asuu pienessä ylimmässä kerroksessa sijaitsevassa asunnossa. Verkhotury oli silloin ihmisten vallassa, jotka eivät osoittaneet tiukkaa lompakkoa:

... Kun juokset ylös portaita neljänteen kerrokseen...

3. Sankarin sydän ei näyttänyt olevan palveluksessa. Siksi säännöllisen ja rehellisen työn sijaan nuori mies viettää elämänsä viihdelaitoksissa:

... ei harjoita liiketoimintaa: sen sijaan, että hän astuisi virkaan ja menee kävelylle kadulle, hän pelaa korttia<…>"Ei, isäni haluaa minut. Vanhus oli vihainen, ettei hän ollut palvellut mitään Pietarissa tähän asti. Hän luulee tulleensa ja nyt Vladimir on napinläpessäsi ja he antavat sinulle ... "

Joten venäläinen kirjailija korostaa, että Khlestakov rakasti viettää eristäytynyttä elämäntapaa, nauttia erilaisista nautinnoista, käyttää rahaa pikkuasioihin ja huvituksiin. Khlestakovin pelastusta ei annettu millään tavalla, joten sankari huomasi ajoittain olevansa täysin "juoksussa" ja kerjäänyt rahaa vanhempiensa säästöistä:

"Kallista rahaa, kultaseni, nyt hän istuu ja vääntelee häntäänsä eikä innostu. Ja se olisi, ja se olisi hyvin paljon juoksua varten; ei, näet, sinun täytyy näyttää itsesi jokaisessa kaupungissa! .. "<…>"... Batiushka lähettää rahaa pidätelläkseen sitä - ja minne! .. meni lenkille: hän ajaa taksilla, joka päivä saat lipun keyatreen, ja siellä, viikon kuluttua, katso ja katso, hän lähettää uuden frakin kirpputorille myytäväksi..."

4. Khlestakoville on ominaista rakkaus ylellisyyteen. Siksi sankari ei kiellä itseltään mitään, elää yli varojensa, ostaa kalleimpia asioita, pitää parempana herkullisia keittiöherkkuja, teatteriesityksiä, uhkapelejä, joissa hän hävisi useammin kuin voitti:

”Ja minä, tunnustan, en pidä kuolemasta kieltää itseltäni tien, ja miksi? Eikö ole?.."<…>"... Hei, Osip, mene katsomaan huonetta, parasta, ja pyydä parasta illallista: en voi syödä huonoa illallista, tarvitsen paremman illallisen..."<…>"Tykkään syödä. Loppujen lopuksi sinä elät nauttiaksesi kukkien poimimisesta.<…>"Minä - tunnustan, tämä on heikkouteni - rakastan hyvää ruokaa"<…>"Kerro minulle, kiitos, onko sinulla viihdettä, yhteisöjä, joissa voisit esimerkiksi pelata korttia? ..<…>”…joskus on erittäin houkuttelevaa pelata…”<…>"... Hän tutustuu ohikulkijaan ja sitten korteissa - joten lopetit pelisi! .."<…>"Kyllä, jos en olisi juonut Penzassa, kotiin pääsy olisi ollut rahaa. Jalkaväen kapteeni pilkkasi minua suuresti: shoss yllättäen, peto, katkaisee. Istuin vain varsinaisen tunnin ajan ja ryöstin kaiken. Ja kaikesta pelosta huolimatta haluaisin taistella häntä vastaan uudelleen. Tapaus ei vain johtanut..."

5. Khlestakov on altis valheille. Hahmon dramatiikka on siinä, että sankari keksii joskus vaihtoehtoisen todellisuuden, johon hän uskoo. Pseudoauditorin mukaan hän esimerkiksi rakastaa kirjoittamista, kirjoittaa kirjallisia tekstejä, julkaisee tarinoita ja artikkeleita omasta tuotannostaan aikakauslehdissä. Khlestakov, kuten sankari sanoo, lukee usein kirjoja. Kuitenkin jopa lukija kehittää myötätuntoa huolimatonta Gogol-hahmoa kohtaan, mutta Khlestakov on huijari. Olkoon Gogolin hahmon petollinen luonne sattumanvaraista, mutta Gogol ei oikeuta Khlestakovia, vaan esittää nuoren miehen kuvan objektiivisesti.

Väärän tarkastajan kuva Gogolin komediassa ei ole ollenkaan tärkein, mutta se on avainhenkilö, jonka vuorovaikutuksen perusteella kirjoitetaan kaikkien sankarien, pienen läänin kaupungin virkamiesten hahmot. Khlestakov oli se koetinkivi, joka näyttää kaiken komedian ja byrokraattisen laittomuuden ja koko Venäjän tuon ajan elämän. Tämän täällä sattuneen pikkuvirkamiehen tyhmyydestä kumpuaa kaikki paikallisen aristokratian ja byrokraattisen eliitin typeryys ja arvottomuus.

Aluksi tyhmä, eksentrinen nuori mies esitetään liiallisilla elämänvaatimuksilla, jotka, kuten ymmärrämme, ovat hänen käyttäytymistyylinsä. Sitten näemme hänen esimerkissään tämän luonteen todellisuuden näytelmän muissa sankareissa.

Khlestakovin ominaisuus

Kirjailija itse antoi jo Khlestakovin alkuperäisen luonnehdinnan suosituksena näyttelijälle, joka ilmentää tätä kuvaa lavalla. Häntä luonnehditaan tyhjäksi ja äärimmäisen tyhmäksi ihmiseksi. Näytelmän aikana Khlestakovin kuva kuitenkin avautuu täydellisemmin, kaikessa koomisessa monimuotoisuudessaan.

Ei ole sattumaa, että tämän kuvan ensimmäinen esiintyminen lavalla ei liity nuoreen mieheen itseensä, vaan hänen palvelijaansa, joka puhuu pitkään omistajasta. Hän luonnehtii häntä - "olisi hyvä, jos se kannattaisi, muuten se on yksinkertainen nainen", tarkoittaen ilmeisesti mitätöntä arvoa ja sitä, että omistaja käyttäytyy tyhmästi ja ylimielisesti. Heille on ominaista hotellin paikallinen omistaja - "sinä ja isäntäsi olette huijareita ja isäntäsi on roisto." Tarkempaa kuvausta on vaikea antaa. Kiistassa omistajan kanssa ei ilmene vain tyhmyyttä, vaan kiusallista lapsellista naiivisuutta, jolla yritetään silti tehdä oikea vaikutelma ja pettää kaikkia.

(Taiteilija L. Konstantinovsky, kuvitus teokselle "The Government Inspector", 1951)

Juuri näissä yrityksissä hän onnistuu kommunikoidessaan paikallisten viranomaisten kanssa. Paikallisille virkamiehille pelko paljastua sopimattomista teoistaan palveluksessa ja luontainen orjuus lähentää vierailijan näennäisen ilmeisen typeryyttä. Ja Khlestakov, kuten he sanovat, on jo kärsinyt.

Sankarimme osoittaa tekemisissään pormestarin ja paikallisen eliitin kanssa huomattavaa mielikuvitusta ja piittaamatonta röyhkeyttä, joka voisi tulla nopeasti esille tavallisessa yhteiskunnassa, mutta tässä tapauksessa se on totuus. Yhtä tyhmiä ovat naiset, poliisi ja itse kaupungin omistaja, jota kirjoittaja kuvaili "ei kovin tyhmäksi henkilöksi".

Khlestakovin kuva komedian päähenkilönä

Ja silti, Khlestakov, hänen roolinsa näytelmässä, vuorovaikutuksessa muiden hahmojen kanssa, on päähenkilö. Se, miten muut hahmot luonnehtivat häntä positiivisella kehuvalla tai negatiivisella ironisella tavalla, paljastaa omat hahmonsa.

Sattumalta pääkaupunkiseudun tilintarkastajan rooliin päässyt Khlestakov, joka ei lainkaan hämmentynyt, ottaa tämän roolin ja täyttää sen omien primitiivisten käsitystensä mukaisesti korkeiden virkamiesten tavoista ja elämäntavoista. Kuitenkin se, etteivät he voi paljastaa häntä, viittaa siihen, että juuri tällaisilla tavoilla kaikki byrokratia oli varustettu.

(Weinstein Mark Grigorievich "Khlestakov ja kuvernööri", 1945-1952)

He uskovat häntä helposti ja yrittävät nöyrästi miellyttää, varsinkin näkevät hänessä "korkean lennon" linnun. Älykäs pormestari, kokeneet poliisit, nuoret naiset tunnistavat hänet helposti pääomanpolttajaksi. Ilmeisesti Gogolin suunnitelman mukaan tämä on hyperboli beau mondesta, jonka hän havaitsi tosielämässä. Ja viimeinen hiljainen kohtaus osoittautuu komedian apogeiksi, ja näyttelijät itse pitävät sitä vain mahdollisena toistona kaikesta tapahtuneesta.

Edes paljastumisen tosiasia ei millään tavalla vaikuttanut paikallisten suurmiesten tai väärän tarkastajan tietoisuuden muutokseen omasta virheestä ja tyhmyydestä. Ainoa ärsytys molemmilla puolilla on valitettava virhe ja se, että tämä virkamies ei osoittautunut juuri sellaiseksi, kuin hän väitti olevansa. Vain yksi ärsytys, joka "levittää historiaa ympäri maailmaa". Ja itse virheen tosiasia ei osoittautunut opetukseksi kenellekään, koska itse virhe oli vain saapuneen verhon persoonallisuudessa, mutta ei hänen käytöksessään, toimissaan, tarinoissaan ja kerskumisessaan. Kuten pormestari sanoi - "En itse ole iloinen, että join, ikään kuin jopa puolet hänen sanoistaan osoittautuisi todeksi!" Juuri tämä on päähenkilön, kirjailijan, kuvaan sijoitettu tärkein merkitys. Virkamiesten typeryys paljastaa koko valtion byrokraattisen järjestelmän pahuuden.