Yhteydessä

Luokkatoverit

Massa- ja eliittikulttuurin käsitteet määrittelevät kahdenlaista modernin yhteiskunnan kulttuuria, jotka liittyvät kulttuurin yhteiskunnassa esiintymisen erityispiirteisiin: sen tuotanto-, lisääntymis- ja jakelutavat yhteiskunnassa, kulttuurin asema yhteiskunnassa. yhteiskunnan rakenne, kulttuurin ja sen tekijöiden asenne arkeen, ihmisten elämään ja yhteiskunnan sosiopoliittisiin ongelmiin. Eliittikulttuuri syntyy ennen massakulttuuria, mutta modernissa yhteiskunnassa ne elävät rinnakkain ja ovat monimutkaisessa vuorovaikutuksessa.

Massakulttuuria

Käsitteen määritelmä

Nykyaikaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa massakulttuurille on useita määritelmiä. Joissakin massakulttuuri liittyy uusien viestintä- ja lisääntymisjärjestelmien (joukkolehdistö ja kirjojen kustantaminen, ääni- ja videotallennus, radio ja televisio, kserografia, teleksi ja telefaksi, satelliittiviestintä, tietotekniikka) kehittymiseen 1900-luvulla. maailmanlaajuinen tiedonvaihto, joka syntyi tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen saavutuksista. Muut massakulttuurin määritelmät korostavat sen yhteyttä uudentyyppisen teollisen ja jälkiteollisen yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen kehittymiseen, mikä johti uudenlaisen tuotanto- ja lähetyskulttuurin organisointitavan syntymiseen. Toinen käsitys massakulttuurista on täydellisempi ja kattavampi, koska se ei sisällä vain kulttuurisen luovuuden muuttunutta teknistä ja teknologista perustaa, vaan ottaa huomioon myös sosiohistoriallisen kontekstin ja trendit modernin yhteiskunnan kulttuurin muuttamisessa.

massakulttuuria Tämä on eräänlainen tuote, jota valmistetaan päivittäin suuria määriä. Tämä on joukko 1900-luvun kulttuuriilmiöitä ja kulttuuriarvojen tuotannon piirteitä modernissa teollisessa yhteiskunnassa, joka on suunniteltu massakulutukseen. Toisin sanoen kyseessä on tuotantolinjatuotanto eri kanavien kautta, mukaan lukien media ja viestintä.

Oletuksena on, että massakulttuuria kuluttavat kaikki ihmiset paikasta ja asuinmaasta riippumatta. Tämä on arjen kulttuuria, joka esitetään laajimmilla kanavilla, mukaan lukien televisio.

Populaarikulttuurin syntyminen

Suhteellisesti massakulttuurin syntymisen edellytyksiä on useita näkökulmia:

1. Massakulttuuri sai alkunsa kristillisen sivilisaation kynnyksellä. Esimerkkinä kutsutaan Raamatun yksinkertaistettuja versioita (lapsille, köyhille), jotka on suunniteltu massayleisölle.
2. 1600-1700-luvuilla seikkailuromaanilaji ilmestyi Länsi-Eurooppaan, mikä laajensi merkittävästi lukijakuntaa valtavien levikkien ansiosta. (Esimerkki: Daniel Defoe - romaani "Robinson Crusoe" ja toiset 481 elämäkertaa riskialttiissa ammateissa toimivista ihmisistä: tutkijat, armeija, varkaat, prostituoidut jne.).
3. Vuonna 1870 Isossa-Britanniassa hyväksyttiin laki yleisestä lukutaidosta, joka antoi monille mahdollisuuden hallita 1800-luvun taiteellisen luovuuden päämuotoa - romaania. Mutta tämä on vain massakulttuurin esihistoriaa. Varsinaisessa merkityksessään massakulttuuri ilmestyi ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa 1800- ja 1900-luvun vaihteessa.

Massakulttuurin syntyminen liittyy elämän massoittumiseen 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Tänä aikana ihmisjoukkojen rooli eri elämänalueilla kasvoi: taloudessa, politiikassa, johtamisessa ja ihmisten välisessä viestinnässä. Ortega y Gasset määrittelee massojen käsitteen seuraavasti:

Massa on joukko. Väkijoukko määrällisesti ja visuaalisesti on joukko, ja joukko sosiologian näkökulmasta on massa. Massa on keskimääräinen ihminen. Yhteiskunta on aina ollut vähemmistön ja massojen liikkuva yhtenäisyys. Vähemmistö on kokoelma henkilöitä, jotka on erityisesti erotettu, joukko - ei millään tavalla erotettu. Ortega näkee syyn joukkojen etenemiseen historian eturintamassa kulttuurin huonossa laadussa, kun tämän kulttuurin henkilö "ei eroa muista ja toistaa yleistä tyyppiä".

Joukossa massakulttuurin edellytyksiä voidaan lukea myös joukkoviestintäjärjestelmän syntyminen porvarillisen yhteiskunnan muodostumisen aikana(lehdistö, joukkokirjan kustantaminen, sitten radio, televisio, elokuva) ja liikenteen kehitys, joka mahdollisti kulttuuriarvojen välittämiseen ja levittämiseen yhteiskunnassa tarvittavan tilan ja ajan vähentämisen. Kulttuuri syntyy paikallisesta, paikallisesta olemassaolosta ja alkaa toimia kansallisvaltion mittakaavassa (syntyy kansallinen kulttuuri, joka voittaa etniset rajoitukset) ja astuu sitten etnisten yhteyksien järjestelmään.

Massakulttuurin edellytysten joukossa tulisi olla myös erityisen instituutioiden rakenteen luominen porvarillisen yhteiskunnan puitteissa kulttuuriarvojen tuottamiseksi ja levittämiseksi:

1. Julkisten oppilaitosten (peruskoulut, ammatilliset oppilaitokset, korkeakoulut) syntyminen;
2. Tieteellistä tietoa tuottavien instituutioiden perustaminen;
3. Ammattitaiteen synty (kuvataideakatemiat, teatteri, ooppera, baletti, konservatorio, kirjallisuuslehdet, kustantamot ja yhdistykset, näyttelyt, julkiset museot, näyttelygalleriat, kirjastot), johon sisältyi myös taidekritiikin instituution synty. keino popularisoida ja kehittää hänen teoksiaan.

Massakulttuurin piirteet ja merkitys

Massakulttuuri tiiviisimmässä muodossa ilmenee taiteellisessa kulttuurissa sekä vapaa-ajan, viestinnän, johtamisen ja talouden alalla. Termi "massakulttuuri" ensimmäisen kerran esitteli saksalainen professori M. Horkheimer vuonna 1941 ja amerikkalainen tiedemies D. McDonald vuonna 1944. Tämän termin merkitys on melko ristiriitainen. Toisaalta populaarikulttuuri "kulttuuria kaikille", toisaalta tämä "ei aivan kulttuuria". Massakulttuurin määritelmä korostaa laajalle levinnythenkisten arvojen haavoittuvuus ja yleinen saavutettavuus sekä niiden assimilaation helppous, mikä ei vaadi erityistä kehittynyttä makua ja käsitystä.

Massakulttuurin olemassaolo perustuu median toimintaan, niin sanottu tekninen taide (elokuva, televisio, video). Massakulttuuria ei ole olemassa vain demokraattisissa yhteiskuntajärjestelmissä, vaan myös totalitaarisissa hallintojärjestelmissä, joissa kaikki ovat "hampaita" ja kaikki ovat tasa-arvoisia.

Tällä hetkellä jotkut tutkijat hylkäävät näkemyksen "massakulttuurista" "pahan maun" alueena eivätkä pidä sitä kulttuurinvastainen. Monet ihmiset ymmärtävät, että massakulttuurissa ei ole vain negatiivisia piirteitä. Se vaikuttaa:

• ihmisten kyky sopeutua markkinatalouden olosuhteisiin;
• reagoida asianmukaisesti äkillisiin tilanteen yhteiskunnallisiin muutoksiin.

Sitä paitsi, populaarikulttuuri pystyy:

• kompensoida henkilökohtaisen viestinnän puutetta ja tyytymättömyyttä elämään;
• lisätä väestön osallistumista poliittisiin tapahtumiin;
• lisätä väestön psykologista vakautta vaikeissa sosiaalisissa tilanteissa;
• tehdä tieteen ja teknologian saavutukset monien ulottuville.

On tunnustettava, että massakulttuuri on objektiivinen indikaattori yhteiskunnan tilasta, sen harhaluuloista, tyypillisistä käyttäytymismuodoista, kulttuurisista stereotypioista ja todellisesta arvojärjestelmästä.

Taiteellisen kulttuurin alalla hän kehottaa ihmistä olemaan kapinoimatta yhteiskuntajärjestelmää vastaan, vaan sopeutumaan siihen, löytämään ja ottamaan paikkansa teollisen markkinatyyppisessä yhteiskunnassa.

Vastaanottaja massakulttuurin negatiiviset vaikutukset viittaa sen kykyyn mytologisoida ihmisen tietoisuus, mystifoida luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuvat todelliset prosessit. On olemassa rationaalisen periaatteen hylkääminen tietoisuudessa.

Olivat kerran kauniita runollisia kuvia. He puhuivat niiden ihmisten mielikuvituksen rikkaudesta, jotka eivät vielä pystyneet ymmärtämään ja selittämään luonnonvoimien toimintaa oikein. Nykyään myytit palvelevat ajattelun köyhyyttä.

Toisaalta voisi ajatella, että massakulttuurin tarkoitus on poistaa jännitteitä ja stressiä ihmisestä teollisessa yhteiskunnassa - sehän on viihdyttävää. Mutta itse asiassa tämä kulttuuri ei niinkään täytä vapaa-aikaa, vaan stimuloi katsojan, kuuntelijan, lukijan kuluttajatietoisuutta. Ihmisillä on eräänlainen passiivinen, kritiikitön käsitys tästä kulttuurista. Ja jos niin, syntyy persoonallisuus, jonka tietoisuus helppoa äitinipuloida, jonka tunteet on helppo ohjata haluttuunpuolella.

Toisin sanoen massakulttuurissa hyödynnetään alitajuisen inhimillisen tunnealueen vaistoja ja ennen kaikkea yksinäisyyden, syyllisyyden, vihamielisyyden, pelon, itsensä säilyttämisen tunnetta.

Massakulttuurin käytännössä massatietoisuudella on erityisiä ilmaisukeinoja. Massakulttuuri ei keskity enemmän realistisiin kuviin, vaan keinotekoisesti luotuihin kuviin - kuviin ja stereotypioihin.

Populaarikulttuuri luo sankarikaavan, toistuva kuva, stereotypia. Tämä tilanne luo epäjumalanpalvelusta. Syntyy keinotekoinen "Olympus", jumalat ovat "tähtiä" ja joukko fanaattisia ihailijoita ja ihailijoita nousee esiin. Tältä osin taiteellinen massakulttuuri edustaa onnistuneesti halutuinta ihmisen myyttiä - onnellisen maailman myytti. Samalla hän ei kutsu kuuntelijaansa, katsojaansa, lukijaansa rakentamaan sellaista maailmaa - hänen tehtävänsä on tarjota ihmiselle pakopaikka todellisuudesta.

Nykymaailmassa laajalle levinneen massakulttuurin alkuperä on kaikkien sosiaalisten suhteiden kaupallisessa luonteessa. Käsite "hyödyke" määrittelee kaiken yhteiskunnan sosiaalisten suhteiden kirjon.

Henkinen toiminta: elokuvasta, kirjoista, musiikista jne. joukkomedian kehityksen yhteydessä tulee tavaraa kuljetintuotannon olosuhteissa. Kaupallinen ympäristö siirtyy taiteellisen kulttuurin piiriin. Ja tämä määrittää taideteosten viihdyttävän luonteen. On välttämätöntä, että video maksaa itsensä takaisin, elokuvan tuotantoon käytetyt rahat antoivat voittoa.

Massakulttuuri muodostaa yhteiskunnassa sosiaalisen kerroksen, jota kutsutaan "keskiluokaksi". Tästä luokasta on tullut teollisen yhteiskunnan elämän ydin. "Keskiluokan" nykyaikaiselle edustajalle on ominaista:

1. Menestykseen pyrkiminen. Saavutus ja menestys ovat arvoja, joita kulttuuri tällaisessa yhteiskunnassa ohjaa. Ei ole sattumaa, että tarinat ovat niin suosittuja siinä, kuinka joku pakeni köyhistä rikkaaksi, köyhästä maahanmuuttajaperheestä korkeapalkkaiseksi massakulttuurin "tähdeksi".
2. Toinen "keskiluokan" henkilön erottava piirre on yksityisen omaisuuden hallinta . Arvostettu auto, linna Englannissa, talo Cote d'Azurilla, asunto Monacossa... Tämän seurauksena ihmisten väliset suhteet korvataan pääoma-, tulosuhteilla, eli ne ovat persoonattomia ja muodollisia. Ihmisen on oltava jatkuvassa jännityksessä, selviydyttävä kovan kilpailun olosuhteissa. Ja vahvimmat selviävät, eli ne, jotka menestyvät voiton tavoittelussa.
3. Kolmas arvo, joka kuuluu "keskiluokkaan" kuuluvalle henkilölle, on individualismi . Tämä on yksilön oikeuksien, vapauden ja riippumattomuuden tunnustamista yhteiskunnasta ja valtiosta. Vapaan yksilön energia kanavoidaan taloudellisen ja poliittisen toiminnan alueelle. Tämä edistää tuotantovoimien nopeutettua kehitystä. Tasa-arvo on mahdollista pysyminen, kilpailu, henkilökohtainen menestys - toisaalta se on hyvä. Mutta toisaalta tämä johtaa ristiriitaan vapaan yksilön ihanteiden ja todellisuuden välillä. Toisin sanoen ihmisen ja ihmisen suhteen periaatteena individualismi on epäinhimillistä, vaan normina ihmisen suhteesta yhteiskuntaan - epäsosiaalinen .

Taiteessa, taiteellisella luovuudella, massakulttuurilla on seuraavat sosiaaliset toiminnot:

• esittelee ihmisen illusoristen kokemusten ja toteutumattomien unelmien maailmaan;
• edistää hallitsevaa elämäntapaa;
• häiritsee suuria ihmisjoukkoja sosiaalisesta toiminnasta, saa heidät sopeutumaan.

Tästä syystä taiteessa käytetään sellaisia ​​genrejä, kuten etsivä, western, melodraama, musikaalit, sarjakuvat, mainonta jne.

Eliittikulttuuria

Käsitteen määritelmä

Eliittikulttuuri (ranskalaisesta eliteistä - valikoiva, paras) voidaan määritellä yhteiskunnan etuoikeutettujen ryhmien alakulttuuriksi(vaikka joskus heidän ainoa etuoikeus voi olla oikeus kulttuuriseen luovuuteen tai kulttuuriperinnön säilyttämiseen), jolle on ominaista arvo-semanttinen eristäytyminen, läheisyys; eliittikulttuuri väittää olevansa "korkeimpien ammattilaisten" kapean piirin työnä, jonka ymmärtäminen on yhtä kapealla korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden piirillä.. Eliittikulttuuri väittää olevansa korkealla arjen "rutiinien" yläpuolella ja ottavansa "korkeimman tuomioistuimen" aseman suhteessa yhteiskunnan sosiopoliittisiin ongelmiin.

Monet kulturologit pitävät eliittikulttuuria massakulttuurin vastakohtana. Tästä näkökulmasta katsottuna yhteiskunnan korkein, etuoikeutettu kerros on eliittikulttuurin tuottaja ja kuluttaja eliitti . Nykyaikaisissa kulttuuritutkimuksissa on vakiinnuttanut ymmärrys eliitistä yhteiskunnan erityiskerrokseksi, jolla on erityisiä henkisiä kykyjä.

Eliitti ei ole vain yhteiskunnan ylempi kerros, hallitseva eliitti. Jokaisessa yhteiskuntaluokassa on eliitti.

Eliitti- se on yhteiskunnan osa, joka kykenee siihen parhaitenhenkistä toimintaa, jolla on korkea moraali ja esteettiset taipumukset. Hän on se, joka varmistaa yhteiskunnallisen edistyksen, joten taiteen tulee olla suunnattu vastaamaan hänen tarpeitaan ja tarpeitaan. Eliittikulttuurin käsitteen pääelementit sisältyvät A. Schopenhauerin ("Maailma tahdona ja esitysmuodona") ja F. Nietzschen ("Ihminen, liian inhimillinen", "Iloinen tiede", "Näin puhui Zarathustra" filosofisiin teoksiin ”).

A. Schopenhauer jakaa ihmiskunnan kahteen osaan: "neroihin" ja "hyödyllisiin ihmisiin". Ensimmäiset kykenevät esteettiseen mietiskelyyn ja taiteelliseen toimintaan, kun taas jälkimmäiset keskittyvät vain puhtaasti käytännölliseen, utilitaristiseen toimintaan.

Eliitin ja massakulttuurin rajaaminen liittyy kaupunkien kehitykseen, kirjapainoon, asiakkaan ja alan esiintyjän syntymiseen. Elite - hienostuneille asiantuntijoille, massa - tavalliselle, tavalliselle lukijalle, katsojalle, kuuntelijalle. Massataiteen etalonina toimivat teokset löytävät pääsääntöisesti yhteyden kansanperinteeseen, mytologisiin, populaarikuviin, jotka olivat olemassa aiemmin. 1900-luvulla elitistisen kulttuurikäsityksen tiivisti Ortega y Gaset. Tämän espanjalaisen filosofin teoksessa "Taiteen dehumanisaatio" väitetään, että uusi taide on osoitettu yhteiskunnan eliitille, ei sen massalle. Siksi taiteen ei välttämättä tarvitse olla suosittua, yleisesti ymmärrettävää, universaalia. Uuden taiteen pitäisi vieraannuttaa ihmiset tosielämästä. "dehumanisaatio" - ja se on 1900-luvun uuden taiteen perusta. Yhteiskunnassa on napaluokkia - enemmistö (massat) ja vähemmistö (eliitti) . Uusi taide jakaa Ortegan mukaan yleisön kahteen luokkaan - niihin, jotka ymmärtävät sen, ja niihin, jotka eivät ymmärrä, eli taiteilijoihin ja niihin, jotka eivät ole taiteilijoita.

Eliitti Ortegan mukaan tämä ei ole heimoaristokratia eikä etuoikeutettu yhteiskunnan kerros, vaan se osa sitä sillä on "erityinen havaintoelin" . Tämä osa edistää yhteiskunnallista kehitystä. Ja juuri hänelle taiteilijoiden tulee kääntää teoksensa. Uuden taiteen pitäisi myös myötävaikuttaa siihen, että "...Parhaat tuntevat itsensä, oppivat ymmärtämään kohtalonsa: olla vähemmistössä ja taistella enemmistöä vastaan."

Tyypillinen elitistisen kulttuurin ilmentymä on "puhtaan taiteen" tai "taiteen taiteen vuoksi" teoria ja käytäntö , joka löysi ruumiillistumansa länsieurooppalaisessa ja venäläisessä kulttuurissa 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Joten esimerkiksi Venäjällä eliittikulttuurin ideoita kehitti aktiivisesti taiteellinen yhdistys "World of Art" (taiteilija A. Benois, lehden toimittaja S. Diaghilev jne.).

Eliittikulttuurin synty

Eliittikulttuuri syntyy pääsääntöisesti kulttuurikriisin, vanhan tuhoutumisen ja uusien kulttuuriperinteiden, henkisten arvojen tuotanto- ja lisääntymismenetelmien, kulttuuristen ja historiallisten paradigmojen muutoksen aikakausina. Siksi eliittikulttuurin edustajat ovat tietoisia itsestään joko "uuden luojina", jotka kohoavat aikansa yläpuolelle, ja siksi he eivät ymmärrä heidän aikalaisensa (suurin osa heistä on romantikkoja ja modernisteja - taiteellisen avantgardin hahmoja, kulttuurivallankumouksen tekeminen) tai "perusperusteiden pitäjiä", joita tulisi suojella tuholta ja joiden merkitystä "massa" ei ymmärrä.

Tällaisessa tilanteessa eliittikulttuuri valloittaa esoteerisia piirteitä- suljettu, piilotettu tieto, jota ei ole tarkoitettu laajaan, yleiseen käyttöön. Historiassa eliittikulttuurin eri muotojen kantajia olivat papit, uskonnolliset lahkot, luostari- ja hengelliset ritarikunnat, vapaamuurarit, käsityöpajat, kirjalliset, taiteelliset ja älymystön piirit sekä maanalaiset organisaatiot. Tällainen kulttuurisen luovuuden mahdollisten vastaanottajien kaventuminen synnyttää sen kantajia tietoisuus omasta luovuudestaan ​​poikkeuksellisena: "tosi uskonto", "puhdas tiede", "puhdas taide" tai "taide taiteen vuoksi".

Käsite "elitistinen" vastakohtana "massalle" otettiin käyttöön 1700-luvun lopulla. Taiteellisen luovuuden jakautuminen eliittiin ja joukkoon ilmeni romantiikan käsitteissä. Aluksi romantiikan keskuudessa elitistillä on semanttinen merkitys olla valittu, esimerkillinen. Käsite esimerkillinen puolestaan ​​ymmärrettiin identtiseksi klassisen kanssa. Klassisen käsitettä kehitettiin erityisen aktiivisesti vuonna. Silloin normatiivisena ytimenä oli antiikin taide. Tässä ymmärryksessä klassikko henkilöityi eliittiin ja esimerkillinen.

Romantikot yrittivät keskittyä innovaatio taiteen alalla. Siten he erottivat taiteensa tavanomaisista mukautetuista taidemuodoista. Kolmikko: "elitisti - esimerkillinen - klassinen" alkoi murentua - eliitti ei ollut enää identtinen klassisen kanssa.

Eliittikulttuurin piirteet ja merkitys

Eliittikulttuurin piirre on sen edustajien kiinnostus uusien muotojen luomiseen, demonstratiivinen vastustus klassisen taiteen harmonisille muodoille sekä maailmankuvan subjektiivisuuden korostaminen.

Eliittikulttuurin tunnusomaisia ​​piirteitä ovat:

1. halu esineiden kulttuuriseen kehitykseen (luonnon ja sosiaalisen maailman ilmiöt, henkiset todellisuudet), jotka erottuvat jyrkästi tietyn "tavanomaisen", "profaanin" kulttuurin subjektikehityksen kenttään sisältyvästä kokonaisuudesta aika;
2. oman subjektin sisällyttäminen odottamattomiin arvosemanttisiin konteksteihin, sen uuden tulkinnan, ainutlaatuisen tai eksklusiivisen merkityksen luominen;
3. uuden, kapealle asiantuntijapiirille ulottuvan kulttuurikielen (symbolien, kuvien kieli) luominen, jonka tulkitseminen vaatii perehtymättömiltä erityisiä ponnisteluja ja laajaa kulttuurista näkemystä.

Eliittikulttuuri on kaksijakoista, luonteeltaan ristiriitaista. Toisaalta eliittikulttuuri toimii innovatiivisena sosiokulttuurisen prosessin fermenttina. Eliittikulttuurin teokset edistävät yhteiskunnan kulttuurin uudistumista, tuovat siihen uusia asioita, kieltä ja kulttuurisen luovuuden menetelmiä. Aluksi eliittikulttuurin rajojen sisällä syntyy uusia genrejä ja taiteen tyyppejä, kehitetään kulttuurista, kirjallista yhteiskunnan kieltä, luodaan poikkeuksellisia tieteellisiä teorioita, filosofisia käsitteitä ja uskonnollisia opetuksia, jotka ikään kuin "purkaa" kulttuurin vakiintuneiden rajojen ulkopuolella, mutta voidaan sitten sisällyttää koko yhteiskunnan kulttuuriperintöön. Siksi esimerkiksi sanotaan, että totuus syntyy harhaoppina ja kuolee banaalisuutena.

Toisaalta elitistisen kulttuurin asema, joka vastustaa itsensä yhteiskunnan kulttuuria vastaan, voi tarkoittaa konservatiivista poikkeamista yhteiskunnallisesta todellisuudesta ja sen ajankohtaisista ongelmista idealisoituun "taidetta taiteen vuoksi", uskonnollis-filosofiseen ja yhteiskuntapoliittiseen maailmaan. utopiat. Tällainen demonstroiva olemassa olevan maailman hylkäämisen muoto voi olla sekä passiivisen protestin muoto sitä vastaan ​​että sovinnon muoto sen kanssa, tunnustaen eliittikulttuurin voimattomuuden, sen kyvyttömyyden vaikuttaa yhteiskunnan kulttuurielämään.

Tämä elitistisen kulttuurin kaksinaisuus määrää myös vastakkaisten - kriittisten ja anteeksiantavien - elitistisen kulttuurin teorioiden olemassaolon. Demokraattiset ajattelijat (Belinski, Tšernyševski, Pisarev, Plekhanov, Morris ja muut) arvostelivat eliittikulttuuria korostaen sen irtautumista ihmisten elämästä, sen käsittämättömyyttä kansalle, sen palvelemista rikkaiden, uupuneiden ihmisten tarpeisiin. Samanaikaisesti tällainen kritiikki ylitti toisinaan järjen rajat ja muuttui esimerkiksi eliittitaiteen kritiikistä minkä tahansa taiteen kritiikiksi. Esimerkiksi Pisarev julisti, että "saappaat ovat korkeammat kuin taide". L. Tolstoi, joka loi korkeita esimerkkejä New Age -romaanista ("Sota ja rauha", "Anna Karenina", "sunnuntai"), työnsä loppuvaiheessa, kun hän siirtyi talonpoikaisdemokratian asemiin, piti kaikkia näitä teoksiaan ihmisille tarpeettomina ja hänestä tuli lubok-tarinoita talonpojan elämästä.

Toinen eliittikulttuurin teorioiden suunta (Schopenhauer, Nietzsche, Berdyaev, Ortega y Gasset, Heidegger ja Ellul) puolusti sitä korostaen sen sisältöä, muodollista täydellisyyttä, luovaa etsintää ja uutuutta, halua vastustaa arjen stereotypiota ja henkisyyden puutetta. kulttuuri, piti sitä yksilön luovan vapauden turvasatamana.

Aikamme eliittitaiteen lajike on modernismia ja postmodernismia.

Viitteet:

1. Afonin V. A., Afonin Yu. V. Kulttuurin teoria ja historia. Oppikirja opiskelijoiden itsenäiseen työskentelyyn. - Lugansk: Elton-2, 2008. - 296 s.

2. Kulturologia kysymyksissä ja vastauksissa. Metodologinen opas kokeisiin ja kokeisiin valmistautumiseen kurssilla "Ukrainalainen ja ulkomainen kulttuuri" kaikkien erikoisalojen ja koulutusmuotojen opiskelijoille. / Rev. Toimittaja Ragozin N. P. - Donetsk, 2008, - 170 s.

Joukkokulttuuri on tila, ja tarkemmin sanottuna kulttuurinen tilanne, joka vastaa tiettyä yhteiskuntajärjestyksen muotoa, toisin sanoen kulttuuria "massojen läsnäollessa", ja se on myös monimutkainen ilmiö, joka on modernin synnyttämä ja joka ei ole soveltuva. yksiselitteinen arvio. Siitä lähtien siitä on tullut filosofien ja sosiologien tutkimuksen ja kiihkeiden keskustelujen aihe. Kiistat tämän kulttuurin merkityksestä, sen roolista yhteiskunnan kehityksessä jatkuvat tänään.

Puhuttaessa massakulttuurin läsnäolosta on ensin mainittava historiallinen yhteisö, jota kutsutaan massaksi, sekä massatietoisuus. Ne ovat yhteydessä toisiinsa eivätkä ole erillään toisistaan, ne toimivat samanaikaisesti massakulttuurin "objektina" ja "subjektina".

Massakulttuurin syntyminen liittyy muodostumiseen XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. massayhteiskunta. XIX vuosisadan tapahtumien aineellinen perusta. merkittävä muutos oli siirtyminen konetuotantoon. Mutta teollinen konetuotanto edellyttää standardointia, eikä vain laitteita, raaka-aineita, teknistä dokumentaatiota, vaan myös työntekijöiden taitoja ja kykyjä, työaikaa jne. Standardointiprosessit ja henkinen kulttuuri ovat vaikuttaneet.

Työssäkäyvän ihmisen elämästä erottui selkeästi kaksi alaa: työ ja vapaa-aika. Tämän seurauksena syntyi tehokasta kysyntää niille tavaroille ja palveluille, jotka auttoivat viettämään vapaa-aikaa. Markkinat vastasivat tähän kysyntään tarjoamalla "tyypillistä" kulttuurituotetta: kirjoja, elokuvia, gramofonilevyjä jne. Niiden tarkoituksena oli ensisijaisesti auttaa ihmisiä viettämään vapaa-aikaa mielenkiintoisesti, pitämään tauon yksitoikkoisesta työstä.

Uusien teknologioiden käyttö tuotannossa, joukkojen osallistumisen laajentaminen politiikkaan vaati tiettyä koulutusvalmiutta. Teollisuusmaissa ollaan ottamassa merkittäviä askelia koulutuksen, ennen kaikkea peruskoulutuksen, kehittämiseksi. Tämän seurauksena moniin maihin ilmestyi laaja lukijakunta, jonka jälkeen syntyi yksi ensimmäisistä massakulttuurin genreistä, massakirjallisuus.

Perinteisestä teolliseen yhteiskuntaan siirtymisen myötä heikentyneet suorat ihmisten väliset siteet syrjäyttivät osittain nousevan joukkomedian, joka kykeni välittämään nopeasti monenlaisia ​​viestejä suurelle yleisölle.

Kuten monet tutkijat ovat todenneet, joukkoyhteiskunta on synnyttänyt sen tyypillisen edustajan - "massamiehen" - massakulttuurin pääkuluttajan. 1900-luvun alun filosofit antoi hänelle pääasiassa negatiivisia ominaisuuksia - "mies ilman kasvoja", "mies - kuten kaikki muutkin". Viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla espanjalainen filosofi X. Ortega y Gaset oli yksi ensimmäisistä, joka antoi kriittisen analyysin tästä uudesta yhteiskunnallisesta ilmiöstä - "massaihmisestä". Juuri "massaihmiseen" filosofi yhdistää korkean eurooppalaisen kulttuurin kriisin, olemassa olevan julkisen vallan järjestelmän. Massa syrjäyttää eliittivähemmistön ("ihmiset, joilla on erityisiä ominaisuuksia") johtavilta asemista yhteiskunnassa, korvaa sen, alkaa sanella sen ehtoja, näkemyksiä, makuja. Eliittivähemmistö on niitä, jotka vaativat itseltään paljon ja ottavat taakkoja ja velvoitteita. Useimmat eivät vaadi mitään, heille on elää virran mukana, pysyä sellaisina kuin he ovat yrittämättä ylittää itseään. X. Ortega y Gaset piti "massaihmisen" pääpiirteinä elämän vaatimusten hillitöntä kasvua ja luontaista kiittämättömyyttä kaikkea sitä kohtaan, mikä näitä vaatimuksia tyydyttää. Keskinkertaisuus ja hillitön kulutuksen jano, "barbaarit, jotka vuodattivat luukusta heidät synnyttäneen monimutkaisen sivilisaation näyttämölle" - filosofi luonnehtii niin imartelevasti useimpia aikalaisiaan.

XX vuosisadan puolivälissä. "Massaihminen" ei alkanut enenevässä määrin korreloida "kapinallisten" perustusten rikkojien kanssa, vaan päinvastoin täysin hyvää tarkoittavan osan kanssa yhteiskuntaa - keskiluokkaan. Keskiluokkaiset ihmiset ymmärtäessään, etteivät he ole yhteiskunnan eliittiä, ovat kuitenkin tyytyväisiä aineelliseen ja sosiaaliseen asemaansa. Yhteiskunta hyväksyy heidän standardinsa, norminsa, sääntönsä, kielensä, mieltymyksensä ja makunsa normaaleina, yleisesti hyväksyttyinä. Heille kulutus ja vapaa-aika ovat yhtä tärkeitä kuin työ ja ura. Sosiologien töissä ilmaus "massakeskiluokan yhteiskunta" ilmestyi.

Tieteessä on nykyään vielä yksi näkökulma. Sen mukaan massayhteiskunta yleensä poistuu historiallisesta näyttämöstä, tapahtuu niin sanottu demassifikaatio. Yhdenmukaisuutta ja yhtenäisyyttä korvaa yksilön ominaisuuksien korostaminen, persoonallisuuden personoituminen, teollisen aikakauden "massaihminen" korvautuu jälkiteollisen yhteiskunnan "individualistilla". Joten "lavalle ryntäneestä barbaarista" "kunnioitettavaksi tavalliseksi kansalaiseksi" - tällainen on näkemysten leviäminen "massamiehestä".

Käsite "massakulttuuri" kattaa erilaiset kulttuurituotteet sekä niiden jakelu- ja luomisjärjestelmän. Ensinnäkin nämä ovat kirjallisuutta, musiikkia, kuvataidetta, elokuvia ja videoelokuvia. Lisäksi tämä sisältää arjen käyttäytymismalleja, ulkonäköä. Nämä tuotteet ja näytteet tulevat joka kotiin median, mainonnan, muotiinstituutin kautta.

Mieti massakulttuurin pääpiirteitä:

Julkisuus. Saavutettavuudesta ja tunnustuksesta on tullut yksi massakulttuurin menestyksen tärkeimmistä syistä. Yksitoikkoinen, uuvuttava työ teollisuusyrityksessä lisäsi intensiivisen levon tarvetta, psykologisen tasapainon nopeaa palautumista, energiaa kovan päivän jälkeen. Tätä varten henkilö etsi kirjakaupoista, elokuvateattereista, tiedotusvälineistä ennen kaikkea helposti havaittavia, viihdyttäviä esityksiä, elokuvia, julkaisuja.

Erinomaiset taiteilijat työskentelivät massakulttuurin puitteissa: näyttelijät Charlie Chaplin, Lyubov Orlova, Nikolai Cherkasov, Igor Ilyinsky, Jean Gabin, tanssija Fred Astaire, maailmankuulut laulajat Mario Lanza, Edith P-af, säveltäjät F. Lowe (teoksen kirjoittaja) musikaali "My Fair lady"), I. Dunajevski, elokuvaohjaajat G. Aleksandrov, I. Pyryev ja muut.

Huvi. Sen tarjoaa vetoomus niihin elämän ja tunteisiin, jotka herättävät jatkuvaa kiinnostusta ja ovat useimmille ymmärrettäviä: rakkaus, seksi, perheongelmat, seikkailu, väkivalta, kauhu.

Dekkareissa "vakoojatarinoiden" tapahtumat seuraavat toisiaan kaleidoskooppisella nopeudella. Teosten sankarit ovat myös yksinkertaisia ​​ja ymmärrettäviä, he eivät antaudu pitkiin keskusteluihin, vaan toimivat.

Serialisointi, toistettavuus. Tämä ominaisuus ilmenee siinä, että massakulttuurin tuotteita tuotetaan erittäin suuria määriä, ja ne on suunniteltu todella suurelle ihmisjoukolle.

Havainnon passiivisuus. Tämä massakulttuurin piirre havaittiin jo sen muodostumisen kynnyksellä. Fiktio, sarjakuvat, kevyt musiikki eivät vaatineet lukijalta, kuuntelijalta, katsojalta älyllistä tai emotionaalista ponnistelua havaintonsa eteen. Visuaalisten genrejen (elokuva, televisio) kehitys vain vahvisti tätä ominaisuutta. Lukeessamme kevyttäkin kirjallista teosta, väistämättä arvelemme jotain, luomme oman kuvamme sankareista. Näytön havaitseminen ei vaadi meiltä tätä.

kaupallinen luonne. Massakulttuurin puitteissa luotu tuote on massamyyntiin tarkoitettu tuote. Tätä varten tuotteen on oltava demokraattinen, eli sopiva, kuten suuri joukko eri sukupuolta, ikää, uskontoa tai koulutusta edustavia ihmisiä. Siksi tällaisten tuotteiden valmistajat alkoivat keskittyä ihmisen perustavanlaatuisimpiin tunteisiin.

Massakulttuurin teoksia luodaan pääosin ammattimaisen luovuuden puitteissa: musiikin kirjoittavat ammattisäveltäjät, elokuvakäsikirjoitukset kirjoittavat ammattikirjailijat, mainoksia luovat ammattisuunnittelijat. Ammattimaisia ​​massakulttuurituotteiden luojia ohjaavat laajan kuluttajaryhmän toiveet.

Joten massakulttuuri on nykyaikaisuuden ilmiö, jonka synnyttävät tietyt sosiaaliset ja kulttuuriset muutokset ja joka suorittaa useita melko tärkeitä tehtäviä. Massakulttuurissa on sekä negatiivisia että positiivisia puolia. Sen tuotteiden ei liian korkea taso ja kaupallinen, lähinnä teosten laadun arviointikriteeri, ei kumoa sitä ilmeistä tosiasiaa, että massakulttuuri tarjoaa ihmiselle ennennäkemättömän runsauden symbolisia muotoja, kuvia ja tietoa, saa käsityksen maailma on monimuotoinen, jolloin kuluttajalle jää oikeus valita "kulutustuote". Valitettavasti kuluttaja ei aina valitse parasta.

Massakulttuuria

Joukkomedian (radio, painetut tiedotusvälineet, televisio, levyt, nauhurit) tulon myötä ero korkean ja populaarikulttuurin välillä hämärtyi. Näin syntyi massakulttuuri, joka ei liity uskonnollisiin tai luokkaalakulttuureihin. Media ja populaarikulttuuri liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kulttuurista tulee "massa", kun sen tuotteet standardoidaan ja levitetään suurelle yleisölle.

Massakulttuuri (lat. massa - pala, pala) on käsite, joka nykyaikaisessa kulttuuritutkimuksessa yhdistetään sellaisiin sosiaalisiin ryhmiin, joille on ominaista "keskimääräinen" henkisten tarpeiden taso.

Massakulttuuri, käsite, joka kattaa 1900-luvun monipuoliset ja heterogeeniset kulttuuriilmiöt, joka yleistyi tieteen ja teknologian vallankumouksen ja joukkoviestimien jatkuvan uudistumisen yhteydessä. Massakulttuurituotteiden tuotanto, jakelu ja kulutus on teollis-kaupallista. Massakulttuurin semanttinen kirjo on hyvin laaja - primitiivisestä kitsistä (varhaiset sarjakuvat, melodraama, pophitti, saippuaooppera) monimutkaisiin, sisältörikkaisiin muotoihin (jotkut rock-musiikkityypit, "älyllinen" salapoliisi, poptaide). Massakulttuurin estetiikalle on ominaista jatkuva tasapainotus triviaalin ja alkuperäisen, aggressiivisen ja sentimentaalisen, mautteen ja hienostuneen välillä. Joukkoyleisön odotuksia realisoimalla ja objektivisoimalla massakulttuuri täyttää sen tarpeet vapaa-ajan, viihteen, leikin, kommunikoinnin, emotionaalisen kompensoinnin tai rentoutumisen jne. tarpeisiin. Massakulttuuri ei ilmaise ihmisten hienostuneita makuja tai henkisiä hakuja, siinä on vähemmän taiteellista arvo kuin eliitti tai kansankulttuuri. Mutta hänellä on laajin yleisö ja hän on kirjoittaja. Se tyydyttää ihmisten hetkelliset tarpeet, reagoi kaikkiin uusiin tapahtumiin ja heijastaa sitä. Siksi massakulttuurin näytteet, erityisesti hitit, menettävät nopeasti merkityksensä, vanhentuvat, menevät pois muodista. Se voi olla kansainvälinen ja kansallinen. Popmusiikki on elävä esimerkki massakulttuurista. Se on ymmärrettävää ja kaikkien ikäryhmien, kaikkien väestöryhmien ulottuvilla koulutustasosta riippumatta.

Massakulttuuri ja sen sosiaaliset tehtävät

Kulttuurin morfologisessa rakenteessa voidaan erottaa kaksi aluetta: tavallinen ja erikoistunut kulttuuri. Kääntäjänä toimiva väliasema on massakulttuurilla. Ero tavallisten ja erikoistuneiden kulttuurien välillä oli muinaisina aikoina pieni (käsityöläisen tai kauppiaan erikoisuus hallittiin kotikasvatusprosessissa), mutta tieteen ja teknologian kehityksen edetessä se kasvoi paljon (etenkin tiedeintensiivisissä ammateissa).

Arjen kulttuuri toteutuu sopivissa elämäntapoissa. Elämäntavan määräävät muun muassa henkilön ammatin tyyppi (diplomaatilla on väistämättä muita elämäntapoja kuin talonpojalla), asuinpaikan aboriginaalit perinteet, mutta ennen kaikkea sosiaalinen henkilön asema, hänen perintönsä tai luokkansa. Se on sosiaalinen asema, joka määrittää yksilön taloudellisten ja kognitiivisten etujen suunnan, hänen vapaa-ajansa tyylin, kommunikoinnin, etiketin, tiedotuspyrkimykset, esteettiset maut, muoti, imago, arjen rituaalit ja rituaalit, ennakkoluulot, mielikuvat arvovallasta, ajatuksia omasta arvokkuudestaan, maailmankatsomuksestaan, yhteiskuntafilosofiasta jne., joka on arkikulttuurin pääpiirre.

Tavallista kulttuuria ihminen ei erityisesti opiskele (lukuun ottamatta siirtolaisia, jotka määrätietoisesti hallitsevat uuden kotimaansa kielen ja tavat), vaan se assimiloituu spontaanisti lasten kasvatuksen ja yleissivistävän prosessin, kommunikoinnin sukulaisten kanssa, sosiaalisen ympäristön, ammatilliset kollegat jne. ja korjataan koko elämän ajan yksilön sosiaalisten kontaktien intensiteetiksi.

Nykyaikainen tieto ja kulttuuriset mallit kehittyvät sosiaalisen käytännön pitkälle erikoistuneiden alueiden syvyyksissä. Asianomaiset asiantuntijat ymmärtävät ja omaksuvat ne, mutta suurimmalle osalle väestöstä nykyaikaisen erikoistuneen kulttuurin (poliittinen, tieteellinen, taiteellinen, tekniikan jne.) kieli on lähes mahdotonta saada. Siksi yhteiskunta tarvitsee keinojärjestelmän tiedon "kääntämiseksi" pitkälle erikoistuneiden kulttuurialueiden kielestä valmistautumattomien ihmisten tavallisen ymmärryksen tasolle, tämän tiedon "tulkkimiseksi" massakuluttajalleen, tietynlaisen "infantilisoimisen" aikaansaamiseksi. sen kuvaannollisia inkarnaatioita ja myös massakuluttajan tietoisuuden "hallintaa".

Tällaista sopeutumista on aina vaadittu lapsilta, kun kasvatus- ja yleissivistysprosesseissa "aikuisten" merkityksiä käännettiin satujen, vertausten, viihdyttävien tarinoiden, yksinkertaistettujen esimerkkien kielelle. Nyt tällainen tulkintakäytäntö on tullut ihmiselle välttämättömäksi koko hänen elämänsä ajan. Nykyihminen, vaikka hän on hyvin koulutettu, on edelleen kapea asiantuntija jollakin alueella, ja hänen erikoistumisensa taso nousee vuosisadasta toiseen. Muilla aloilla hän tarvitsee pysyvän "henkilökunnan" kommentaattoreita, tulkkeja, opettajia, toimittajia, mainosagentteja ja muunlaisia ​​"oppaita", jotka ohjaavat häntä tavaroita, palveluita, poliittisia tapahtumia ja taiteellisia innovaatioita koskevan rajattoman tiedon meren läpi. , sosiaaliset konfliktit jne.

Massakulttuurista tuli tällaisten tarpeiden toteuttaja. Siinä olemisen rakenne annetaan ihmiselle sarjana enemmän tai vähemmän vakiotilanteita, joissa kaikki ovat jo valinneet samat elämän "oppaat": toimittajat, mainosagentit, julkiset poliitikot jne. Populaarikulttuurissa kaikki tiedetään jo etukäteen: "oikea" poliittinen järjestelmä, ainoa oikea oppi, johtajat, paikka riveissä, urheilu- ja poptähdet, "luokkataistelijan" tai "seksuaalin" kuvan muoti symboli, elokuvat, joissa "meidän" on aina oikeassa ja aina voittaa jne.

Tämä herättää kysymyksen: eikö menneisyydessä ollut ongelmia erikoistuneen kulttuurin merkityksien kääntämisessä arkipäivän ymmärryksen tasolle? Miksi massakulttuuri ilmestyi vasta viimeisen puolentoista tai kahden vuosisadan aikana, ja mitkä kulttuuri-ilmiöt täyttivät tämän tehtävän ennen?

Ilmeisesti ennen viime vuosisatojen tieteellistä ja teknologista vallankumousta ei todellakaan ollut tällaista kuilua erikoistuneen ja tavallisen tiedon välillä. Uskonto oli ainoa poikkeus. Tiedämme hyvin, kuinka suuri älyllinen kuilu "ammattimaisen" teologian ja väestön massauskonnollisuuden välillä oli. Se todella tarvitsi "käännöksen" kielestä toiseen. Tämä tehtävä ratkaistiin saarnaamalla. Ilmeisesti voimme pitää kirkon saarnaa massakulttuurin ilmiöiden historiallisena edeltäjänä.

Massakulttuurin ilmiöt ovat ammattilaisten luomia, jotka tarkoituksella pelkistävät monimutkaiset merkitykset primitiivisiksi. Ei voida sanoa, että tällainen infantilisaatio on helppo toteuttaa; On tunnettua, että monien show-bisneksen tähtien tekninen taito aiheuttaa vilpitöntä ihailua "taiteellisten klassikkojen" edustajien keskuudessa.

Aikamme massakulttuurin tärkeimmistä ilmenemismuodoista ja suuntauksista voidaan erottaa seuraavat:

"lapsuuden alakulttuuri" -teollisuus (lasten taideteokset, lelut ja teollisesti tuotetut pelit, erityisesti lasten kulutukseen tarkoitetut tavarat, lastenkerhot ja -leirit, puolisotilaalliset ja muut järjestöt, lasten yhteiskasvatustekniikat jne.);

massayleiskoulu, joka esittelee opiskelijat tieteellisen tiedon perusteisiin, filosofisiin ja uskonnollisiin käsityksiin ympäröivästä maailmasta vakio-ohjelmien avulla;

joukkotiedotusvälineet (painetut ja sähköiset), lähettävät ajankohtaista tietoa, "tulkivat" tavalliselle ihmiselle meneillään olevien tapahtumien merkityksen, erikoisalojen hahmojen tuomiot ja toimet;

ideologian ja propagandan järjestelmä, joka muokkaa väestön poliittisia suuntauksia;

eliitin käynnistämät joukkopoliittiset liikkeet, joiden tavoitteena on saada poliittisiin toimiin mukaan laaja väestönosa, joista suurin osa on kaukana poliittisista intresseistä ja joilla on vain vähän käsitystä poliittisten ohjelmien merkityksestä;

viihteen vapaa-ajan teollisuus, joka sisältää taiteellisen massakulttuurin (melkein kaikissa kirjallisuudessa ja taiteessa, ehkä arkkitehtuuria lukuun ottamatta), massalavastettuja ja näyttäviä esityksiä (urheilusta ja sirkuksesta erotiikkaan), ammattiurheilua, järjestäytynyttä viihdettä vapaa-ajan rakenteet (vastaavat klubit, diskot, tanssilattiat jne.) ja muun tyyppisiä esityksiä. Tässä kuluttaja ei pääsääntöisesti toimi vain passiivisena katsojana, vaan myös jatkuvasti provosoituu aktiiviseen osallisuuteen tai ekstaattiseen tunnereaktioon tapahtuvaan. Massataiteellinen kulttuuri saavuttaa vaikutuksen erityisen estetisoimalla mautonta, rumaa, fysiologista, ts. toimii keskiaikaisen karnevaalin ja sen semanttisten "siirtäjien" periaatteella. Tälle kulttuurille on ominaista:

jäljitellä ainutlaatuisuutta ja pelkistää se tavalliselle yleisölle;

virkistys- ja vapaa-ajan teollisuus, henkilön fyysinen kuntoutus ja hänen kehonkuvansa korjaus (lomakeskusteollisuus, massafyysinen kulttuuriliike, kehonrakennus ja aerobic, urheilumatkailu sekä lääkintä-, lääke-, hajuvesi- ja kosmetiikkapalvelujärjestelmä ulkonäön korjaamiseksi );

älyllisen vapaa-ajan teollisuus ("kulttuurimatkailu", amatööriesitykset, keräily, harrastusryhmät, erilaiset keräilijäseurat, kaiken ystävät ja ihailijat, tieteelliset ja oppilaitokset ja yhdistykset sekä kaikki, mikä kuuluu "populaaritieteen" määritelmään ", älylliset pelit, tietokilpailut, ristisanatehtävät jne.), jotka tutustuttavat ihmisiä populaaritieteelliseen tietoon, tieteelliseen ja taiteelliseen amatöörisyyteen, kehittävät väestön yleistä "humanitaarista oppineisuutta";

kuluttajakysynnän hallintajärjestelmä asioille, palveluille, ideoille sekä yksilö- että yhteiskäyttöön (muotimainonta, kuvanteko jne.), joka muodostaa yhteiskunnallisesti arvostettujen mielikuvien ja elämäntapojen, kiinnostuksen kohteiden ja tarpeiden, ulkonäkötyyppien standardin;

pelikompleksit - mekaanisista pelikoneista, elektronisista konsoleista, tietokonepeleistä jne. virtuaalitodellisuusjärjestelmiin;

kaikenlaiset sanakirjat, hakuteokset, tietosanakirjat, luettelot, elektroniset ja muut tietopankit, erityistietopankit, Internet jne., ei ole suunniteltu koulutetuille asiantuntijoille, vaan massakuluttajille.

Eikä kukaan pakota tätä "kulttuurituotantoa" meille. Jokaisella on oikeus sammuttaa televisio milloin tahansa. Massakulttuuri, joka on tavaranjakelunsa suhteen yksi vapaimmista tietomarkkinoilla, voi olla olemassa vain vapaaehtoisen ja kiireisen kysynnän olosuhteissa. Tietysti kiinnostuneet tavaroiden myyjät tukevat keinotekoisesti tällaisen jännityksen tasoa, mutta juuri tämän tietyn tuotteen kysynnän lisääntyminen, joka on valmistettu tällä kuvaannollisella tyylillä, tällä kielellä, on kuluttajan itsensä luoma, ei myyjä.

Lopulta massakulttuurin kuvat, kuten mikä tahansa kuvajärjestelmä, eivät näytä meille mitään muuta kuin omat "kulttuurikasvomme", joka itse asiassa on aina ollut meille luontainen; se on vain, että Neuvostoliiton aikana tätä "puolta kasvoja" ei esitetty televisiossa. Jos nämä "kasvot" olisivat täysin vieraita, jos tälle kaikelle ei olisi todella massiivista kysyntää yhteiskunnassa, emme reagoisi siihen niin jyrkästi.

Vaikka massakulttuuri on tietysti erikoistuneiden kulttuurialueiden "ersatz-tuote", ei synnytä omia merkityksiä, vaan vain jäljittelee ilmiöitä, ei sitä pidä arvioida pelkästään negatiivisesti. Massakulttuuria synnyttävät yhteiskunnan objektiiviset modernisaatioprosessit, kun perinteisen kulttuurin sosiaalistavat ja inkulttuuroivat toiminnot menettävät tehokkuutensa. Massakulttuuri omaksuu itse asiassa ensisijaisen sosialisaation varmistavan instrumentin tehtävät. On varsin todennäköistä, että massakulttuuri on jonkin uuden, juuri syntymässä olevan tavallisen kulttuurin alkion edeltäjä.

Tavalla tai toisella, mutta massakulttuuri on muunnelma kaupunkiväestön arkikulttuurista, joka osaa vain kapealla alueella, mutta joka muutoin käyttää mieluummin painettuja, sähköisiä supistetun "täysin tyhmille" tiedon lähteitä. Loppujen lopuksi mikrofonissa tanssiva poplaulaja laulaa samasta asiasta, josta Shakespeare kirjoitti soneteissaan, mutta vain tässä tapauksessa käännettynä "kaksi taputusta, kolme stops" -kielelle.

Se edellyttää pinnallista ymmärrystä, joka ei vaadi erityisiä tietoja ja on siksi enemmistön saatavilla.

Stereotypiointi on tämän kulttuurin tuotteiden käsityksen pääpiirre.

Sen elementit perustuvat emotionaaliseen tiedostamattomaan havaintoon.

Se toimii keskimääräisten kielellisten semioottisten normien kanssa.

Siinä on viihdyttävä painopiste ja se ilmenee enemmän viihdyttävässä muodossa.

Massakulttuurilla on omat erityispiirteensä: yksinkertainen luonne, niukka teema, vetovoima ihmisten alitajuntaan. Ne kaikki muodostavat hyvät ja huonot puolensa. Suurin etu on, että se on lähellä ja käytännössä erottamaton kuluttajasta. Ruoka, tekniikka, vaatteet - kaikki tämä tulee meille massakulttuurin ansiosta. Nykyään tuotteen arvo riippuu sen kysynnästä. Taloustieteen päälaki, kysyntä luo tarjontaa. Mitä suurempi kysyntä, sitä suurempi on tarjonta, eli sitä suurempi on tuotteen arvo. Näin massakulttuurista tulee kulutuksen moottori, joka saavuttaa nämä menestykset mainonnan avulla.

Myös media auttaa häntä edelleen kaikessa tässä, koska ihminen on tietojoukko, ja siksi juuri nämä mediat, jotka ovat jo tunkeutuneet kaikkiin maailman kolkoihin, luovat ihmisen. He sanelevat temppunsa, muotonsa, mielipiteensä koko maailmalle. Ja nuoret näkevät sen parhaiten, he imevät kaiken tiedon kuin sienen.

Nuoremme ovat ihmisiä, jotka ovat saaneet vaikutteita tietomaailmasta, televisiosta, radiosta, hi-techistä ja paljon muusta. Hän unohti kaikki esi-isiensä perinteet, jotka ovat kehittyneet vuosisatojen aikana.

Prestigestä tuli nuoren miehen itsensä vahvistamisen tapa. Sen osoittamiseen käytetään erityisiä symboleja. Arvostuksen päätekijä on pukeutuminen, jonka avulla on helppo määrittää, mihin sosiaaliseen asemaan henkilö kuuluu.

Tieteen suhde massakulttuuriin on myös muuttunut 1960-1970-luvuilla. postmodernismin puitteissa käsitettä tarkistettiin, jolloin massa- ja eliittikulttuurien oppositiolta evättiin laadullinen arvioiva merkitys.

Massakulttuurin pääpiirteet.

Julkisuus. Saavutettavuudesta ja tunnustuksesta on tullut yksi massakulttuurin menestyksen tärkeimmistä syistä. Yksitoikkoinen, uuvuttava työ teollisuusyrityksessä lisäsi intensiivisen levon tarvetta, psykologisen tasapainon nopeaa palautumista, energiaa kovan päivän jälkeen. Tätä varten henkilö etsi kirjakaupoista, elokuvateattereista, tiedotusvälineistä ennen kaikkea helposti havaittavia, viihdyttäviä esityksiä, elokuvia, julkaisuja.

Erinomaiset taiteilijat työskentelivät massakulttuurin puitteissa: näyttelijät Charlie Chaplin, Lyubov Orlova, Nikolai Cherkasov, Igor Ilyinsky, Jean Gabin, tanssija Fred Astaire, maailmankuulut laulajat Mario Lanza, Edith P-af, säveltäjät F. Lowe (teoksen kirjoittaja) musikaali "My Fair lady"), I. Dunajevski, elokuvaohjaajat G. Aleksandrov, I. Pyryev ja muut.

Huvi. Sen tarjoaa vetoomus niihin elämän ja tunteisiin, jotka herättävät jatkuvaa kiinnostusta ja ovat useimmille ymmärrettäviä: rakkaus, seksi, perheongelmat, seikkailu, väkivalta, kauhu. Dekkareissa "vakoojatarinoiden" tapahtumat seuraavat toisiaan kaleidoskooppisella nopeudella. Teosten sankarit ovat myös yksinkertaisia ​​ja ymmärrettäviä, he eivät antaudu pitkiin keskusteluihin, vaan toimivat.

Serialisointi, toistettavuus. Tämä ominaisuus ilmenee siinä, että massakulttuurin tuotteita tuotetaan erittäin suuria määriä, ja ne on suunniteltu todella suurelle ihmisjoukolle.

Havainnon passiivisuus. Tämä massakulttuurin piirre havaittiin jo sen muodostumisen kynnyksellä. Fiktio, sarjakuvat, kevyt musiikki eivät vaatineet lukijalta, kuuntelijalta, katsojalta älyllistä tai emotionaalista ponnistelua havaintonsa eteen. Visuaalisten genrejen (elokuva, televisio) kehitys vain vahvisti tätä ominaisuutta. Lukeessamme kevyttäkin kirjallista teosta, väistämättä arvelemme jotain, luomme oman kuvamme sankareista. Näytön havaitseminen ei vaadi meiltä tätä.

kaupallinen luonne. Massakulttuurin puitteissa luotu tuote on massamyyntiin tarkoitettu tuote. Tätä varten tuotteen on oltava demokraattinen, eli sopiva, kuten suuri joukko eri sukupuolta, ikää, uskontoa tai koulutusta edustavia ihmisiä. Siksi tällaisten tuotteiden valmistajat alkoivat keskittyä ihmisen perustavanlaatuisimpiin tunteisiin.

Massakulttuurin teoksia luodaan pääosin ammattimaisen luovuuden puitteissa: musiikin kirjoittavat ammattisäveltäjät, elokuvakäsikirjoitukset kirjoittavat ammattikirjailijat, mainoksia luovat ammattisuunnittelijat. Ammattimaisia ​​massakulttuurituotteiden luojia ohjaavat laajan kuluttajaryhmän toiveet.