8 runoilijan esitys Yermolova-teatterissa. Tyhjyydestä ... (Kahdeksan runoilijaa). Viime kausi vastasi odotuksiasi

Ainutlaatuinen tilaisuus kuulla venäläisen diasporan suurta runoutta ja proosaa Yermolovsky-teatterin johtavien taiteilijoiden Oleg Menshikovin, Vladimir Andreevin esittämänä. Tutut nimet ja säkeet. Unohdettuja nimiä ja unohtuneita runoja. Suuri venäläinen runous ja proosa, kirjoitettu kaukana isänmaasta. Ensimmäinen siirtolaisaalto, joka nousi vuoden 1917 jälkeen: Georgi Ivanov, Marina Tsvetaeva, Sasha Cherny, Zinaida Gippius, David Burliuk, Vjatšeslav Khodasevich, Ivan Bunin, Vladimir Nabokov ... Pakolaiset Venäjältä, menettäneet rakkaansa, kotimaansa, tukensa ja tukea, he saivat vastineeksi oikean luovan vapauden Pariisissa, Berliinissä, Prahassa, Belgradissa, Sofiassa, New Yorkissa… Miten he elivät, mitä he ajattelivat, mistä he etsivät inspiraatiota? Miltä heidän teoksensa kuulostavat nykyään ja mitä ne merkitsevät meille tänään, eri rytmissä eläville, eri huolenaiheille? Mikä auttoi heitä vaikeissa olosuhteissa luomaan kuolemattomia teoksia, jotka vielä tänään, sata vuotta myöhemmin, saavat meidät kuuntelemaan, ajattelemaan, ihmettelemään ja tuntemaan myötätuntoa? Muistikirjaan kopioitiin kerran runoja. Kannamme sitä mukanamme, joskus katsomme, luemme uudelleen. Tai sitten unohdamme sen ikuisesti. Tai muistamme, että vain sattumalta törmäsimme näihin kerran kirjoitettuihin arkkeihin. Mutta runous on aina kanssamme, niitä syntyy, joskus ei edes tiedä missä. Esityksemme on eri sukupolvien ihmisiä yhdistävää runoutta, joka syntyy kirjoista, hajallaan olevista arkkeista, muistiinpanoista, muistin syvyyksistä, tyhjyydestä ...

Tämä on yksi tämän päivän pääkaupungin teattereiden parhaista esityksistä.
Riittää, kun sanotaan, että tämä on runollinen esitys, ja sävellyksen kirjoittaja on Antonina Kuznetsova. Taiteellisen maun näkökulmasta kaikki säkeet ja proosa on valittu ja sovitettu virheettömästi. Tämä on sellainen galleria hopeakauden runoilijoista, mutta ilman Mont Blansseja, kuten Blok tai Akhmatova. Harvat meistä tietävät Khodasevitšin, Georgin Ivanovin, David Burliukin runolliset teokset yhdistettynä Buninin ja Tsvetaevan kuuluisimpiin runoihin, mutta sellaisessa kehyksessä ne kuulostavat uudella, erilaisella tavalla.
Lavastus on ilkeää - nousevia-laskevia arkkeja-paperirullia. Mutta se on erittäin loogista sellaisessa esityksessä, ja lisäksi sen avulla voit muuttaa nämä arkit kankaaksi, sitten näytöksi, sitten aineeksi ...
Toiminta on rakennettu poikkeuksellisen dynaamisesti, kiihkeästi, mutta tämä on eräänlaista sisäistä dynamiikkaa, joka tulee näyttelemisestä ja runomateriaalin groteskista esittämisestä. Kaikki on osoitus, kaikki on korostettu, kaikki korostuu - köyhä siirtolaiselämä, Venäjän kaipuu, itsemurha, kuolema ja toivottomuus. Mutta se on kohdistettu tarkasti groteskisesti, ilman tragediaa, ilman tuskaa. Jopa Tsvetajevan runoja. Yksi kauheimmista valittiin ("Kaksi kättä, kevyesti laskettuna..."), mutta jotenkin nämä nuoret opiskelijat, jotka esittivät runon, lauloivat sen, mutivat sitä, huusivat sitä - ja kaikki korvattiin heti jollain muulla, vähemmän lävistävällä .
Gippiuksen runoutta esitettiin erittäin hauskasti ja hieman pilkallisesti, ilman suurta kunnioitusta Georgi Ivanov (muuten, ilman postimerkkejä, kuten kuuluisat otsatukkaat) "vaaleanpunaisella merellään" ja "Lermontovin hopeakannuilla" - hänen neronsa oli myös melko moniselitteinen.
Traagista oli kenties vain Bunin "Yksinäisyydellä" (ei edes emigranttiruno, mutta se tuli tarpeeseen) ja ilkeä Nabokov Berberovan yhtä pahassa arvioinnissa "Unelmillaan" ja farssisella esityksellä näytelmässä "Exile" (mutta ilman kammottavaa "Ampunta", esimerkiksi).
Musiikista tuli mieleen Stray Dog ja The Bat kabaree, Vertinskyn runoiltoja ja muotisalongit Vjatšeslav Ivanovin tornin hengessä. Jokin hyräili, soitti, välillä huusi, mutta kaikki oli jotenkin huomaamatonta. Tyylitelty hopeakauden aikakaudella siirtämättä näiden kabaree-kahvila-kantaanien "otsalle" - tyylitelty näyttelemisen, musiikin ja puolivalon-hämärän, pukujen ja pään pitotavan kautta.
Tietenkin Oleg Menshikov, joka luki Georgi Ivanovin aivan lopussa, oli vastustamaton tässä pseudoklassisessa paatossessa, näissä manierteissa päänheitoissa ja äkillisissä pysähdyksissä. Se oli upea lopetus koko koostumukselle.
Ainoa asia, jota ohjaajia voidaan moitita, on se, että esityksen musiikillisen pääteeman - romanssin G. Ivanovin sanoihin "En muista sinua..." - he varastivat teeman Nikitinin vanhasta laulusta " Minä veistin muovailuvahasta". Ymmärtääkseni tämä on moite Andrei Popoville, joka on listattu esityksen säveltäjäksi.
Ja loput - poikkeuksellisen laadukasta työtä. Minä suosittelen!

Yermolova-teatterin taiteellinen johtaja - "MK": "Voimme lyödä niin, että he hikoilevat"

”Tyhjyydestä…” (kahdeksan runoilijaa) on ensi-iltansa nimi, jonka Jermolovsky-teatteri esittää viikon kuluttua. Ja hänen taiteellinen johtajansa Oleg Menshikov toisen kauden ajan kulkee omaa tietä, makaamalla poissa muodikkaista trendeistä eikä pelkää näyttää epämuodilta. Avaa ovet kaikille ilman aiempaa kasvojenhallintaa. Hän ei pelkää myöntää virheitä ja luottaa omaan intuitioonsa enemmän kuin jonkun muun suositukseen... Mutta ensi-illan aattona puhumme hänen kanssaan paitsi ensimmäisen siirtolaisuuden runoilijoista.

Kun tulin teatteriin, sanoin pääpuheessani, että tarvitsemme runoillan, mutta rehellisesti sanottuna en silloin ymmärtänyt, miltä se näyttäisi. Elokuusta lähtien aloimme miettiä ja keskustelujen tuloksena päätimme, että teemme esityksen. Ja nyt 9. joulukuuta - "Tyhjyydestä ..." (kahdeksan runoilijaa) ensi-ilta. Valitsimme muuttoliikkeen ensimmäisen aallon runoilijat - Buninin, Sasha Chernyn, Nabokovin, Gippiuksen, Khodasevichin, Burliukin, Tsvetajevan ja Ivanovin, joita minä muuten luin. Olen tuotannon taiteellinen johtaja, ja taiteelliseksi johtajaksi kutsuin neljä nuorta ohjaajaa, jotka vastaavat eri lohkoista. Esimerkiksi Olesya Nevmerzhitskaya laittaa Gippius-lohkon, Sergei Aronin - Nabokov ja Khodasevich, Lesha Razmakhov - Sasha Cherny ja Azarov Denis - Tsvetaeva ja Burliuk. Teen Ivanovin itse.

- Onko se kertaluonteinen runollinen toiminta?

Ei, se on esitys. Tilasimme jopa lisävalon suurella rahalla. Koristeet - minimalismi. Minun lisäksi lukee joukko Yermolovsky-mestareita - Vladimir Andreev, Olga Selezneva, Viktor Sarakvasha, Vladimir Kuzenkov ja tietysti nuoret taiteilijat.

Mutta runonlukukulttuuri... Se on melkein hukassa, vaikka jotkut teatterit kamppailevat sen säilyttämisessä. Esimerkiksi MHT.

Katsos, luulen, että yleisesti ottaen on mahdotonta opettaa lukemaan runoutta. Sinun täytyy syntyä tämän lahjan kanssa. Mutta hetkeksi: kuraattorimme on Antonina Kuznetsova, lukuohjelmien suuri mestari. Hän oli ensimmäisellä, likaisella juoksulla, valitsi itselleen muutaman "uhrin", joiden kanssa hän työskenteli erityisesti. Itse liityin joihinkin teoksiin, koska ohjaajat myöntävät, etteivät he voi opettaa taiteilijoita lukemaan.

Mutta se osoittautui niin tarttuvaksi asiaksi - runojen lukeminen. Ja tiedäthän, se ei ole suurelle yleisölle. Mutta ymmärsin, että lukemalla näitä jakeita annamme ennen kaikkea itsellemme lahjan. Vain näyttelevä onnellisuus, varsinkin kun opit ulkoa. En todellakaan pidä ulkoa oppimisesta, mutta tässä minun on pakko.

- Miten sinulla on roolit tässä tapauksessa?

Enkä halua oppia rooleja.

- Ehkä työskentelet "korvalla" lavalla, kuten jotkut (häpeä!) mediataiteilijat?

Tiedän, että ne toimivat, mutta olen ilman "korvaa". Se on mielestäni erittäin ärsyttävää. Nauhoitin täällä kappaletta "korvalla" (olisin oppinut sen, mutta en tiennyt, mitä minun piti äänittää sinä päivänä). Kun he antoivat minulle "korvan", tajusin, että olet kiireinen nappaamaan sitä koko ajan. Ehkä iän myötä joudun, sitten totun siihen.

- Kerro minulle, onko totta, että swingit Hamletissa tällä kaudella?

En horjunut. Näettekö, mitä ihmettä - eräs kaveri tuli esityksen kanssa näytettäväksi, koska kaikki tietävät, että meillä on uusi lava-aukko, tarvitsemme pienimuotoisia esityksiä... Ja siellä näin tämän Sasha Petrovin. Hänellä on täysin unohdettu rooli - neurasteeninen sankari.

- Entä sinä?

No... En ole aivan neuroottinen.

- Olet iloinen neurasteenikko.

No kyllä. Joten kun näin Petrovin, tajusin heti, että minut pitäisi viedä seurueeseen. Mitä tehdä hänelle? Luulin sen olevan Hamlet. Kyllä, hän on 24-vuotias, mitä sitten? Päästää. Olen varma, että hänen nimensä kuullaan ja uusi nimi ilmestyy Moskovan julisteeseen. Ja miksi nuori taiteilija ei saisi aloittaa uraansa Hamletin roolista? Parempi Shakespeare kuin jotain hölynpölyä lavalta lausuttavaksi.

- Hieno Hamlet, eli Petrov?

Joo. Ja elokuvan kanssa uskon, että hänellä on vakava romanssi. Hamletin esittää Valera Sarkisov. Lisäksi Gertrudelle on vieraita - Andrei Iljin Claudiuksen rooliin ja Agrippin Steklov. Opheliaa piti näytellä Christina Asmus, mutta hän on raskaana, joten Tolstoganova on Ophelia, mutta ei Vika, vaan hänen sisarensa Rita. Ensi-ilta on 21. joulukuuta. Yleensä meillä on joulukuussa jonkinlainen painajainen: runoilta, sitten Hamlet, sitten uudenvuodenaatto orkesterin kanssa.

Sitten odotamme uuden näyttämön avautumista, ja siellä Denis Azarov tekee "Romeon ja Julian", Yablonskaya - Razmakhovin "Irons" ja Nevmerzhitskaya esittää "Aadamin ja Eevan". Lisäksi näyttelijät valmistelevat kolmea itsenäistä teosta - kunnes kerron teille mitkä. Mitä sitten? Uusi kohtaus vaatii uusia nimiä. Toivottavasti avaamme sen helmikuussa.

- Olet ollut Yermolovskyssa vuoden. Onko tämä vuosi muuttanut sinua jotenkin?

Tiedät kyllä. Mutta nyt olen ottanut myös ohjaajan. Nämä eivät ole kunnianhimoisia asioita, tajusin vain, että kaksoisvalta teatterissa on mahdotonta. Vai pitääkö sinun luottaa johtajaan niin paljon, ja hän on ehdottomasti sinun hallituksessa (esimerkkejä sellaisista on, mutta niitä on hyvin vähän). Ja niin... Venäjällä on periaate: kenellä on rahaa, sillä on valta. Johtaja hoitaa rahat, mikä tarkoittaa, että he menevät hänen luokseen allekirjoittamaan papereita, ja heti muodostuu kaksi leiriä.

Et siis halua luopua vallasta?

Jos joku tulee vapauttamaan minut joukosta tarpeettomia asioita, annan sen ilolla... Mitä tapahtuu: nyt koreografi Sergei Zemljansky esittää Caligulan. Casting alkaa.

- Oletko siellä?

Minua ei. Mutta hän tarjosi minulle yhtä työtä, ja kaikkien näiden asioiden takia en voi, lykkäsin sitä. Koska annan hänet pettymään ja vain kuolen: pelaan 12 esitystä kuukaudessa. Koska olin kerran Ermolovskyn päätaiteilija, en soittanut niin paljon.

- Sukeltutko perusteellisesti johtajuuteen? Saitko kohua suvereniteetista?

En halua sukeltaa siihen. "Kumppanuuteni" jälkeen (Oleg Menshikovin yksityinen teatteritoiminta. - HERRA.) Tunnen olevani vankilassa täällä. Huipulla oleva yrittää säilyttää ohjelmistoteatterin, mutta mielestäni hän yrittää pilata sen. Koska niin monet esteet, esteet, paperinpalat, tarpeeton roskat tappavat hänet. En edes odottanut tätä. Yrittäjyys on taivas! Olet itse pomosi: mitä haluat, sen teet - sanan hyvässä merkityksessä. Toistaiseksi minun on tehtävä se itse. Odotan ihmistä. Mies tule!!! Ja siksi tulen teatteriin joka aamu klo 11, riippumatta siitä, onko minulla esitys illalla vai ei. Ja loppujen lopuksi hänen on mentävä lavalle turvonnut pää.

- Teit siis muutama kuukausi sitten kulttuurilaitokselle hakemuksen lähtemisestä?

Joo. Mutta se oli tunne-impulssi. Se meni hieman skaalalta - sanon, en odottanut, että kaikki olisi niin. Nyt olen tottunut siihen. Sanoin sitten itselleni: "No, Oleg, et ole viettänyt vuotta. Mitä on hysteria? Kun olet tehnyt, vie asia tiettyyn vaiheeseen. Teatteria ei rakenneta vuodessa, sitä ei rakenneta kahdessa. Sinun täytyy kerjätä. Täällä oli syntymäpäiväni, kaverit onnittelivat minua ja kerroin heille, että mielestäni se teatteri, jota haluan tehdä täällä, on vasta alkamassa syntyä. Vasta nyt ihmiset alkavat kerääntyä, ryhmä taiteilijoita, työpajoja - kaiken tämän pitäisi olla yksi organismi.

- Osaatko muotoilla - millaista teatteria haluat?

Minun on vaikea puhua, koska kun selität, se käy kömpelöltä. Tiedän tarkalleen, kumpaa en halua - sen, jonka jätin. Suo, joka lamauttaa ihmisten kohtaloita, hahmoja (tarkoitan Yermolovskya ja kaikkia muita). Tiedän kuinka monta nimetöntä kirjettä minulle kirjoitetaan kulttuuriosastolla.

- Nyt?

Sekä nyt että ennen. Tiedän jopa kuka ne kirjoittaa. En reagoi siihen ollenkaan. Kirjoita, herrat, kirjoita. Saha, Shura, näki. En aio tuhlata aikaa ja energiaa niihin: anna heidän elää niin kuin elää. Luulen, etten ole ainoa - he kirjoittavat moniin.

- Mutta mitä voi tapahtua, on se, että Tagankassa, kun joukko ihmisiä kiihottaa kaikkia ja vie tilanteen järjettömyyteen.

No, voimme myös näyttää hampaamme. Emme ole niin pehmeitä kuin miltä ensi silmäyksellä vaikutamme. Voimme lyödä niin, että he hikoilevat.

Tällaista teatteria en halua. En halua kateutta, pahuutta - valitettavasti nämä ovat identtisiä käsitteitä teatterista. En halua välinpitämättömyyttä. Haluan ihmisten nousevan seisomaan ja olevan onnellisia, että heillä on harjoitus. En puhu yleisöstä, vaan tunteesta teatterin sisällä. Ollakseen hyvä yhdessä. Jos saavutamme tämän, se on hyvä yleisölle. Siksi avasin oven nuorille: niitä on mahdotonta selvittää noin vain. Esimerkiksi Zemlyansky on hyvä, mutta hänellä on jo suuri kysyntä. Ja loput? Sinun täytyy etsiä niitä vain intuition avulla.

- Haluatko kutsua muotiohjaajan?

Sellainen käsite on olemassa. Mutta ensinnäkin ne on maalattu. Ja toiseksi, en tarvitse trendikkäitä. Tässä nuoret tulevat luokseni - iloitsen. En tarvitse tähtiä. Soitimme Agrippinalle ja Andreylle ei tähtipohjalta - ohjaajan mukaan he sopivat juuri näihin rooleihin. Mutta minulla ei vain ole halua tehdä tähtien supermarkettia.

Täyttikö viime kausi odotuksiasi?

Enemmän kuin. Kauden lopussa luin luvut: monissa esityksissä meillä on 90 prosenttia yleisöstä. Eikä vain minun osallistumisellani. Sasha Baluev tuli tänne (emme ole nähneet toisiamme pitkään aikaan) ja kysyy: "No, he kysyvät teiltä lippuja Dorian Graylle?" - "Kyllä, Sasha, olen." Meillä on useita esityksiä, joihin pyydetään lippuja sisäänkäynnin yhteydessä. Aikana, jolloin lippujen ostaminen teatteriin ei ole suuri ongelma. Siksi tunnen ylpeyttä.

- Aiotko laittaa itse jotain? Vai onko rutiini jumissa ja tämä kuilu on niellyt sinut?

Minä pelaan. Jos aloitan vedonlyönnin, niin aikaisintaan kauden loppuun mennessä. Tai seuraavaan.

- Kävi ilmi, että jätit myös suosikkijalkapallosi?

No minä en. Maanantai ja torstai. Jos en pelaa jalkapalloa, jos en vietä tuntia raittiissa ilmassa, niin klinikka on kuukauden päästä.

Valitse luottavaisesti Alla. Anyan runot näyttivät minusta heikoilta kirjallisesta instituutista valmistuneelle. Anteeksi.

Anna Arkanina - 4.3.2018 klo 15:40

Uskon, että Alla tekee paljon kypsemmän vaikutelman. On vain sääli, että Galina Ivanovna, joko väsymyksen tai jonkinlaisen "pilvessä leijumisen" vuoksi, siirtyi aina kun se oli mahdollista tavanomaisista erityispiirteistään ja käytti paljon vaivaa joko filologisiin pikkuasioihin tai kirjailijan elämäkerran yksityiskohtiin. . Mutta myönnän, että Artsisin runouden ylityöstäminen sai Sedykhin vain syventymään sellaisiin merkityksettömiin syntaktisiin yksityiskohtiin.

Sergei Kasjanov - 31.03.2018 klo 19:57

Erittäin kirkas tunne kokouksesta. Yleisesti ottaen vahvistin jälleen näkemystäni siitä, että runoilijoiden "turnaukset" ja "taistelut" ovat melko puutteellinen bisnes. Jokaisella on oma kipinä. Muuten, en tiedä voiko uskoa Vasili Kamenskin lausuntoa siitä, kuinka "runoilijoiden kuningas" valittiin helmikuussa 1918: sanotaan, että hän itse laittoi yhdessä Majakovskin ja Burliukin kanssa "vasemmiston" äänestystarroja. Igor Severyaninin puolella, minkä seurauksena Igor Severyanin sai laakeriseppeleen (lainattu tähän tarkoitukseen viereisestä hautaustoimistosta :-)), ja ne ovat rahaa. Todennäköisesti tämä on tarina, mutta se osoittaa myös tällaisten "mestaruuskilpailujen" suhteellisuuden ja konventionaalisuuden (eri ympäristössä ja äänestävien vieraiden erilaisella "kokoonpanolla" tulos voi olla täysin erilainen). Annan runot ovat tuoreita ja suoria, vaikka niissä ei olekaan karkeita reunoja (joista Galina Ivanovna puhui yksityiskohtaisesti); Anna itse muistutti lukuhetkellä Alina Sereginaa (molemmat hieman innostuneella tavalla ja äänellä; mutta ei säkeen virtuoosisuudella ja holtittomuudella) :-) Mitä tulee Alla Artsiin, minusta näyttää siltä, ​​että jotkut täällä äänestäneistä kollegoista (sekä puolesta että vastaan) ovat liian tarpeettomia, he käyttävät Allan ammattia kuvaavaa sanaa: ensinnäkin esimerkiksi "positiivinen" lause, kuten "olen arkkitehdin puolella" ilman nimeä, kuulostaa melko epäkohteliaalta; ja toiseksi, vaikka keskustelussa studiossa sanottiin kuinka paljon, että runoilijan arkkitehtikoulutus vaikuttaa selvästi hänen runojen rakenteeseen, mutta se ei suinkaan selitä tyhjentävästi niiden "plussia": on järjestelmä, mutta on tunnelma. (anteeksi sanaleikki); ja runon "Mozart" auringonpaiste kiehtoi minua (joitakin Galina Ivanovnan kriittisiä huomautuksia pidän jopa tarpeettomina).

Vladimir Demykin - 30.03.2018 klo 23:08

Anna on erittäin mukava. Tämä suloisuus, epäkypsä vaikuttavuus, narsismi ("Minun on myönnettävä: en ole prinsessa ollenkaan.
Harmaa tihkusade - sanat") riisuu aseista. Hän ei halua, että häntä moititaan banaalisuudesta ("Metsä, olet kaunis missä tahansa säässä") ja vilpittömästä virheistä ("kuiskan korviini - mukit") eikä edes oikoista leimaamisesta jalka, jota en halua ("Olen niin haluan sen olevan kuten ennen! Kuuletko siellä?")
Ilman näitä ominaisuuksia ei ole lyyristä runoilijaa. Mutta tässä on kohonnut kielentaju, kirjoittajan TYÖ - parhaan sanan valinta parhaalle paikalle - ei riittänyt minulle. Puuttuu persoonallisuus, ei-yleinen ilmaisu. Lyyrinen sankari on suloinen, mutta infantiili. Näyttää siltä, ​​​​että hän ei ole vielä kasvanut. Runoissa ei ole naista, ei taittuu oman, surun ja onnen polttaman elämänkokemuksen ohueen sanaan. Siellä on söpö höpötys. Toistaiseksi - höpöttää, ei taiteellista sanaa. Allalla on taitoa. Totta, esitellyissä säkeissä "Talvi Gorokhovetsissa" hänellä ei ollut tarpeeksi tarkkuutta tai sanastoa tuodakseen upeaan finaaliin vakuuttavammalla runokielellä kuin painolastilla:
Kunnes jää seisoi joella,
Lyijyvesiä hillitsemättä,
Talvi tulee rannikolla
Vaeltaa, ei suolaista löysää.
Koko stanza on mielestäni runollinen kuori.
Mutta yleensä työ sanan parissa on näkyvää. Ja tämän työn tulos on näkyvissä - odottamaton paradoksaalinen kuva, järkyttävä, mieleenpainuva.
Anna päinvastoin osoittaa laiskuutta, ei-tiukkaa lähestymistapaa itseensä. Se ei koskaan tehnyt minuun vaikutusta. Siksi - Alla Artsis.

Natalia Malinina - 31.3.2018 klo 00.20

Käännyn niihin tuki!
FB kirjoittaa, että äänestäminen ei toimi virhe 404

Uliana Valerievna - 29.3.2018 klo 8.56

Allan runoissa muodon ja merkityksen harmonia palvelee tunnetta. Ja tämä tunne on harmoninen, LG:n - taiteilijan, perheen äidin, runoilijan - ajatusten ja tunteiden ymmärtäminen tulee vaiston tasolla ja jatkuu kaikilla tasoilla - korkeimmalle - rakkaudelle ja musiikille!

Olga Taller - 30.03.2018 klo 21:28

Alla Kharlanova on mielestäni matkansa alussa. 10 vuoden hiljaisuuden jälkeen kirjallisuuden instituutista valmistuneen on vaikea aloittaa runojen kirjoittamista. Hän on tietysti kauneus, tunteikas, aistillinen henkilö, kumarrus miehelleen hellästä asenteesta aarretta kohtaan. Mutta hänen runonsa ovat edelleen tylsiä ja lapsellisen naiiveja. En voi periaatteessa yhtyä Galina Sedykhin mielestäni virheelliseen arvioon "ruohonkorvien kuivista luurangoista". Tämä on erittäin huono. Tämä on sama kuin aikoinaan Sasha Abramov, joka on myös valmistunut LI:stä: "yksijalkaiset koivut". Tämä on kamalaa. Loppujen lopuksi venäjän kielessä on sana bylinka. Muista Turgenev: "Harmaat, kuivat ruohonkorvat piiloutuivat arasti aidan alle ..." Tässä on runoutta. Ja silti Anna luovaa menestystä!
Äänestän Alla Artsia. Hän on mielestäni kypsempi runoilija, joka on melko ammattimainen sanan ja versifikaatiotekniikan suhteen. Kuuntelin sitä mielenkiinnolla, aivan kuin olisin ollut elokuvissa tai katsonut sitä uteliaana ja lukenut Moskovan opasta. Mikset julkaise tällaista ohjetta? Miksi Moskovan pormestarin kanslia ei tilaisi Allalta niin runollista paikallishistoriallista Moskovan almanakkaopasta moskovilaisille ja pääkaupungin vieraille?