Miksi maapallon ilmasto on erilainen? Erilainen ilmasto ja maantiede: miten elämä kehittyisi? Maan ilmaston monimuotoisuus
Eri maissa erilainen ilmasto, josta jokaisessa maan kolkassa on oma, joskus ainutlaatuinen luonto, kasvisto ja eläimistö. Tämä johtuu maiden sijainnista eri leveysasteilla ja vyöhykkeillä planeetalla. Siksi vuodenaikojen vaihtelu eri maissa tapahtuu eri tavoin.
Pohjoisen ja eteläisen pallonpuoliskon keskimmäisillä leveysasteilla maat ovat julistaneet neljä vuodenaikaa, joissa luonnossa on tyypillisiä vuodenaikojen vaihteluita. Päiväntasaajan vyöhykkeellä on melkein koko ajan kesä, joka väistyy vain sadekausien vuoksi. Mutta navoilla talvi kestää jatkuvasti, missä puolen vuoden ajan napapäivä korvataan napayöllä.
Maailman ilmastokartta:
(Klikkaa kuvaa nähdäksesi sen täysikokoisena 1765x1280 pxl)
Eri maissa hämmästyttävä luonto omalla tavallaan, jonka kasvisto ja eläimistö riippuvat niiden elinympäristön ilmastosta. Kunkin maan väestön kulttuuriset ominaisuudet, käsityöt ja kansankäsityöt eri puolilla maailmaa riippuvat myös ilmastosta ja luonnonoloista.
Eurooppa on osa Euraasian mannerta, jota pesevät Atlantin ja jäämeret sekä niiden meret. Suurimmassa osassa Eurooppaa on lauhkea ilmasto.
Länsi-Euroopassa vallitsee valtamerellinen ilmasto. Itä - mannermainen, jolle on ominaista lumiset kylmät talvet. Pohjoisilla saarilla on subarktinen ilmasto. Etelä-Eurooppa - Välimeren ilmasto-olosuhteet.
Osioon...
Vuodenajat Euroopassa:
Aasia on Euraasian mantereen suurin alue, jota pesevät arktinen, Intian ja Tyynenmeren valtameret sekä niiden meret sekä Atlantin valtameren meret. Lähes kaikentyyppisiä ilmastoja löytyy kaikkialta Aasiasta.
Kaukana Pohjois-Aasia - arktinen ilmasto. Itä ja etelä - monsuuni, kaakkois - päiväntasaaja. Länsi-Siperia - ilmasto on mannermainen, Itä-Siperiassa - jyrkästi mannermainen. Keski-Aasiassa vallitsee puoliaavikkoilmasto ja Lounais-Aasiassa trooppinen aavikkoilmasto.
Osioon...
Vuodenajat Aasiassa:
Afrikka on suuri maanosa, joka ylittää päiväntasaajan ja sijaitsee kuumilla ilmastovyöhykkeillä. Päiväntasaaja kulkee Afrikan keskiosan läpi, eikä vuodenajat vaihda. Afrikan pohjois- ja eteläosat ovat subequatoriaalisia vyöhykkeitä, joissa sadekausi on kesällä ja kuiva kausi talvella.
Pohjoisella ja eteläisellä trooppisella vyöhykkeellä, jotka sijaitsevat subequatoriaalisten vyöhykkeiden pohjois- ja eteläpuolella, ilmasto on erittäin kuuma ja autiomaa ja sateet ovat vähäiset. Saharan autiomaa sijaitsee Pohjois-Afrikassa ja Kalaharin autiomaa Etelä-Afrikassa.
Osioon...
Vuodenajat Afrikassa:
Pohjois- ja Etelä-Amerikassa
Amerikka koostuu Pohjois- ja Etelä-Amerikan mantereista, joihin kuuluvat myös lähimmät saaret Grönlannin ohella. Pohjois-Amerikka sijaitsee maapallon pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä pesevät Tyynenmeren, Atlantin ja jäämeret sekä niiden meret lahdeineen.
Kaukopohjoisen ilmasto on arktinen, keskiosassa subequatoriaalinen, rannikon lähellä valtamerinen ja mantereen sisäosissa mannermainen. Etelä-Amerikka sijaitsee suurimmaksi osaksi maan eteläisellä pallonpuoliskolla, mantereella, jossa vallitsee subequatoriaalinen ja trooppinen ilmasto tyypillisine vuodenajoineen ja sadekausineen.
Osioon...
Vuodenajat Pohjois- ja Etelä-Amerikassa:
Australia ja Oseania
Oseanian alueella Tyynen valtameren länsi- ja keskiosissa on suurin saarijoukko, jonka joukossa on suuri Australian manner ja Uuden-Seelannin saari.
Useimmilla saarilla on trooppinen ilmasto, Australiassa ja lähisaarilla on subtrooppinen ilmasto, suurimmassa osassa Uuden-Seelannin saaria on lauhkea ilmasto, kun taas Uuden-Seelannin eteläisillä saarilla sekä Uudessa-Guineassa on vuoria, joissa on sulavia jäätiköitä.
Yleensä vaihtoehtohistoria tutkii tiettyjen ihmisten tekemien päätösten seurauksia tietyillä historiallisilla hetkillä. Ja jos emme elä täysin deterministisessä universumissa ja voimme mennä ajassa vielä pidemmälle tutkittuamme eri maiden olemassaolon mahdollisuuksia?
Jos Pangea ei olisi romahtanut?
Kolmesta kahteensataa miljoonaa vuotta sitten maailman mantereet yhdistettiin monoliittiseksi maaharkoksi, jota nykyään kutsutaan Pangeaksi. Se mureni vähitellen palasiksi muodostaen nyt tuntemamme maanosan. Samaan aikaan planeetalla tapahtui outoja geologisia tarinoita. Esimerkiksi Intia, joka törmäsi Aasian alaosaan, aiheutti Himalajan kasvun. Mitä tapahtuisi, jos tektonista ajautumista ei olisi ja Pangea miehittäisi edelleen koko pallonpuoliskon jättäen toiselle Tethysille, uskomattoman kokoisen maailmanmeren? 
Todennäköisesti meillä ei olisi niin monimuotoista biologista maailmaa. Eri lajien kehittyminen edellyttää maantieteellistä eristäytymistä, mikä aiheuttaa selektiivistä painetta, mikä johtaa uusien geneettisten ominaisuuksien kehittymiseen. Suurin osa tällaisen mantereen sisäosista olisi kuivia. Loppujen lopuksi kosteutta kuljettavat pilvet eivät päässeet niin suuren maapalan keskustaan. Ylimääräinen massa vaikuttaisi planeettamme pyörimiseen, ja suurin osa siitä olisi päiväntasaajan kuumia alueita.
Maapallomme lämpenee kesällä parikymmentä celsiusastetta verrattuna siihen, mitä meillä on. Tämä johtaisi uskomattomiin taifuuniin Tethysin poikkeuksellisen kiertojärjestelmän vuoksi. Loppujen lopuksi vain pienet mannerjalustat ja keskikokoiset saariketjut voisivat estää ne.
Tällaisen Pangean toisella historiallisella ajanjaksolla tropiikissa, joissa on runsaasti vettä sisältäviä monsuunialueita, olisivat olleet nisäkkäiden asuttamia. Matelijat olisivat pysyneet pääasiassa kuivilla suurilla alueilla. Loppujen lopuksi nisäkkäät tarvitsevat paljon enemmän vettä. Kuten Pangean fossiilien osien tutkimus osoittaa, ensimmäisten nisäkkäiden nyt sukupuuttoon kuollut esi-isä, traversodont cynodont, hallitsi trooppisia alueita. Lauhkeammilla alueilla prokolofonoidit asuivat. Nämä ovat tanakkoja liskoja, jotka muistuttavat epämääräisesti nykyaikaisia kilpikonnia.
Nykyisen Pangean eri alueilla voi hyvinkin olla täysin erilainen elämänjakauma: nisäkkäät kostealla ja kuumalla tropiikilla, pseudo-matelijat ja matelijat lauhkeilla ja kuivilla alueilla. Koko ympäristön suhteellinen pysähtyneisyys tuskin olisi mahdollistanut älykkään elämän syntymistä. Mutta onnella se vaikuttaisi voimakkaasti alueisiin, joilla on päinvastainen ilmasto.
Entä jos maan akseli ei olisi vinossa?
.jpg)
Ajan myötä seuraamme vuodenaikojen vaihtelua maapallon akselin kallistuksen seurauksena. Planeetta pyörii auringon ympäri, ja eri pallonpuoliskot ovat alttiina auringonvalon erilaisille vaikutuksille. Jos maan akseli ei olisi kallistunut 23 astetta, päivänvalotunnit olisivat kestäneet millä tahansa planeetan alueella noin kaksitoista tuntia, ja vain napojen kohdalla aurinko olisi poikkeuksetta ollut horisontissa.
Sää tasaantuisi, muutoksia tapahtuisi vain vuoden aikana tapahtuvien muutosten seurauksena, riippuen Auringon ja Maan välisestä etäisyydestä. Pohjoisilla leveysasteilla vallitsisi ikuinen talvi, ja päiväntasaajalla olisi kosteaa tropiikkia ja rankkoja kaatosateita. Päiväntasaajasta etelän tai pohjoisen suunnassa olisi alueita, joissa on ikuinen kesä, syksy tai kevät ja myös talvi. Maasta tulisi vähemmän asuttava, kun lähestymme napoja.
Monet uskovat, että Maan kallistuminen johtui törmäyksestä suuren esineen kanssa, joka aiheutti myös Kuun muodostumisen. Harvinaisen maametallin teorian mukaan tällä tapahtumalla oli erinomainen vaikutus elämän kehitykseen. Ilman aksiaalista kallistusta planeetta voisi jäädä ilman ilmakehää. Itse asiassa päiväntasaajalla kaasut haihtuvat avaruuteen liiallisen auringonvalon vuoksi, kun taas navoilla ne jäätyvät ja asettuvat.
Jos elämä säilyy sellaisissa olosuhteissa, ne voivat olla kohtalokkaita kaikille älykkäille lajeille, kuten meidän. Jos ei ole vuodenaikoja, vaan jatkuvat trooppiset sateet, on mahdotonta kasvattaa satoa nykyisellä tavalla. Älykkään lajin on vaikea käynnistää teollista vallankumousta. Loppujen lopuksi se johtui pääasiassa teknologioista, jotka lämmittivät kotejamme talven kylminä kuukausina.
Entä jos planeetalla olisi erilainen kallistus tai kierto?
Maan akselin kaltevuuden muutos muuttaa merkittävästi ilmastoa ja ympäristöä. Loppujen lopuksi kulman ero muuttaa planeetalle tulevan auringonvalon määrää sekä kaikkien vuodenaikojen vakavuutta. Kallista maata yhdeksänkymmentä astetta ja vuodenaikojen vaihtelu tulee vain äärimmäiseksi. Tässä tapauksessa, kun planeetta pyörii Auringon ympäri, navat vuorostaan olisivat suoraan Auringossa, suorassa kulmassa siihen nähden. Kun toinen pallonpuoliskosta kylpeisi korkeissa lämpötiloissa ja auringonvalossa, toinen puolipallosta olisi erittäin kylmän pimeyden tilassa.
Kolme kuukautta myöhemmin napojen kulma suhteessa aurinkoon pienenisi ja päiväntasaajan alueet saisivat päivittäin kaksitoista tuntia aurinkoa ja pimeyttä, kun taas tähti, joka nousee pohjoisessa, laskee etelään.
On epätodennäköistä, että elämä voisi kehittyä sellaisessa maailmassa kesän säteilysteriloinnin ja talven syväjäädytyksen vuotuisten jaksojen vuoksi. On totta, että maapallolla on organismeja, joita kutsutaan extremofiileiksi ja jotka kestävät tällaisia olosuhteita. Jos extremofiilit kykenisivät kehittymään riittävän vaikeissa elinoloissa, heillä olisi hyvin todennäköisesti uskomaton kyky talvehtia tai sopeutua muuttoliikkeen kautta.
Chris Vaillant, konseptualisti ja taiteilija, on tutkinut useita skenaarioita planeettamme pyörimispisteen muuttamiseksi. Eräässä skenaariossa, nimeltään "Sea Pole", hän kallisti maata niin, että molemmat navat olivat veden alla, ja ekstrapoloi tämän vaikutuksen ilmastoon. Se poisti Grönlannin ja Etelämantereen jääpeitteet ja loi kosteamman, lämpimämmän maailman, jossa on mahdollisesti aktiivista biomassaa ja lajien monimuotoisuutta.
Shiveria, päinvastainen skenaario, sisälsi jääpeitteiden sijoittamisen maan kahteen päähän: Pohjois-Amerikkaan ja Kiinaan. Tämä tehdään kuivan ja kylmän maailman luomiseksi. Totta, Välimeren trooppiset alueet ilmestyisivät Etelämantereelle.
Kääntämällä maapallon ylösalaisin voit kääntää tuulet, vesivirrat ja sateen ilmentymät kokonaan. Pohjois-Amerikan ja Kiinan tilalle luodaan maailma, jossa on aavikot, mutta yleisesti ottaen suotuisampi elämä.
Mitä tapahtuisi, jos Etelä-Amerikka olisi saarimanner?
Jurassic-kauden lopusta kolme ja puoli miljoonaa vuotta sitten alkaneeseen ajanjaksoon Etelä- ja Pohjois-Amerikan erotti vesi. Molemmilla mantereilla itsenäinen kehitys kesti lähes 160 miljoonaa vuotta. Pieni bioottinen vaihto tapahtui syntyvien Karibian saarten kautta 80 miljoonaa vuotta sitten ja myös Keski-Amerikan niemimaan kautta 20 miljoonaa vuotta sitten.
Siihen aikaan Amerikassa, kuten Australiassa ja Etelä-Amerikassa, asuivat pussieläimiä. Lisäksi paikalla oli muun muassa epätavallisia istukan sorkkaeläimiä ja ensimmäisiä kameleja. Siellä oli myös muurahaissyöjien, laiskien ja armadillojen hampaattomia esi-isiä.
Kaikki elävät pussieläimet ovat itse asiassa peräisin Etelä-Amerikasta, ja opossumien ja kengurujen geneettiset esi-isät ovat yhteisiä kaikille. Todennäköisesti Etelä-Amerikan pussieläinten joukossa oli monia pussieläimiä, lihansyöjiä borhyaenoidisia saalistajia. Ne muistuttivat miekkahampaisia tiikereitä, koiria, lumikkoja ja karhuja. Totta, tutkijat eivät ole vielä varmoja synnyttivätkö pentuja pusseissa.
Kahden Amerikan mantereen yhdistämisen jälkeen Pohjois-Amerikan nisäkkäät levisivät kaikkialle Etelä-Amerikkaan. Samaan aikaan ne korvasivat suurimman osan pussieläinlajeista. Samaan aikaan Etelä-Amerikan linnut, matelijat ja jotkut nisäkkäät ovat siirtyneet pohjoiseen.
Jos nämä maanosat eivät koskaan liittyneet toisiinsa, on todennäköistä, että monet pussieläimet olisivat selviytyneet tähän mennessä luoden vieraan, villin Australian ympäristön. Jos ihmiset tai läheiset analogit saapuisivat eteläiselle mantereelle, he toisivat istukan nisäkkäitä Eurasiasta aiheuttaen mahdollisen sukupuuttoon kuolemisen kriisin, joka on samanlainen kuin nykymaailmassa Australian pussieläinten kanssa.
Mitä jos Välimeri pysyisi suljettuna?
Gibraltarin salmi sulki noin kuusi miljoonaa vuotta sitten. Välimeri osoittautui yhdistettäväksi Atlantin kanssa vain parin pienen kanavan kautta. Tulokset olivat valitettavat. Kun tektoninen liike työnsi Afrikkaa kohti Eurooppaa, kanava, joka salli veden virtauksen, suljettiin. Suolavesi etsi kuitenkin edelleen ulospääsyä. Välimeren vesi alkoi haihtua ilman ulostuloa, mikä loi leveimmän, erittäin suolaisen Kuolleenmeren. Pohjalle muodostunut suolakerros saavuttaa puolentoista kilometrin korkeuden. Hän provosoi merielämän pääosan sukupuuttoon. Tämä osoittautui Messinin suolaisuuden huipukseksi.
Satoja tuhansia vuosia myöhemmin, Zunkleenin tulvan jälkeen, Välimeri yhdistyi Atlantin valtamereen. Samalla meri täyttyi nopeasti, Pohjois-Afrikan ja Euroopan väliset maaristeykset tulviivat ja eläinlajit eristyivät saarilta. Täällä ne määriteltiin. Atlantin merivedet pakottivat heidät nopeasti sopeutumaan Välimeren uuteen kolonisaatioon.
Jos näin ei koskaan tapahtuisi ja Välimeri pysyisi todellisena paistinpannuna kuivatun suolan kanssa? On mahdollista, että tässä tapauksessa ihmiset olisivat voineet saapua Eurooppaan paljon aikaisemmin muuttamalla suolaisen alangon läpi tekemättä merkittävää kiertotietä Lähi-idän läpi. Suola on arvokas luonnonvara. Sivilisaation kehittyessä alueella elävät kulttuurit todennäköisesti käyttäisivät tätä resurssia kauppaan Aasian ja Afrikan syrjäisten alueiden kanssa. Koska suola on välttämätöntä viljaa syövien ihmisten selviytymiselle, suolan kasvava saatavuus voisi johtaa maatalouden menestyksekkäämpään ja nopeampaan kehitykseen planeetan länsiosassa. Silti suola ei ehkä ollut yhtä arvokasta sen runsauden ja symbolisen arvon vuoksi.
Ja jos planeetalla ei olisi merkittäviä metalliesiintymiä?
Eläimet ja ihmiset tarvitsevat metalleja selviytyäkseen. Ja mitä tapahtuisi, jos metallit, kuten kupari, eivät keskittyisi hyödynnettyihin esiintymiin? Tai jos ne olisivat alueilla, joihin ensimmäiset ihmiset eivät pääse: napakorkeilla tai meressä?
Edistyksellisten, tehokkaampien kivikauden tekniikoiden kehitys ei tietenkään olisi keskeytynyt. Mutta ilmeisesti yleinen kehitysvektori olisi suljettu ihmiskunnalta tai muulta älykkäältä elämältä, joka syntyisi sellaisessa maailmassa.
Siirtyminen klassisesta neoliittisesta aikakaudesta olisi tapahtunut ilman metalleja. Loppujen lopuksi maatalouden vallankumous aiheuttaisi väestön keskittymisen ja siirtokuntien syntymisen. Pyörä auralla olisi tehnyt vallankumouksen kivikauden ihmisten elämässä, mutta arvometallien puuttuminen voi keskeyttää kaupan, kaivostoiminnan ja jopa yhteiskuntaluokkien kehityksen. Monimutkaisten, metallittomien sivilisaatioiden läsnäolo Amerikassa viittaa siihen, että jotain vastaavaa olisi mahdollista Euraasiassa. Ja kuitenkin, jos metallia, kuten hopeaa ja kultaa, ei olisi saatavilla, tällaisten kulttuurien taide ja talous eivät olisi tarpeeksi kirkkaita.
Metallien suhteellinen puute MesoAmerikassa johti melko nerokkaaseen obsidiaanien käyttöön. Loppujen lopuksi vulkaaninen lasi voi olla melko hauras, mutta myös terävä, kuten moderni skalpelli. Muinaiset atsteekit käyttivät obsidiaania luodakseen kaksiteräisiä miekkoja, veitsiä, nuolenkärkiä ja keihäitä. Vulkaanisella lasilla oli myös syvin uskonnollinen merkitys. Sen luonnonarvosta tuli yksi syistä atsteekkien intohimolle täydelliseen uhrautumiseen. Tällaisilla terävillä terillä prosessi, jossa jonkun korvan tai kielen katkaiseminen verenvuotoa varten uskonnollisia rituaaleja suoritettaessa ei ollut niin tuskallista kuin luulemme.
Lähi-idästä ja Etiopiasta tuotua obsidiaania käytettiin myös Egyptissä. Sen käyttö sirpin terien ja veitsien valmistukseen väheni vähitellen esidynastian aikana metallurgian kehittyessä. Samaan aikaan kaikki arvostivat obsidiaania taiteellisena materiaalina. Metallien puuttuessa kiinnostus obsidiaaneja kohtaan olisi voinut lisääntyä Egyptin sivilisaatiossa samalla, kun se laajentui Itä-Afrikkaan ja Lähi-itään etsimään merkittäviä vulkaanisen lasin lähteitä. Yksi rikkaimmista eurooppalaisista obsidiaanilähteistä oli Karpaattien vuoristoalue. Tänne olisi voinut ilmestyä kokonainen lasimiekkojen ystävien kulttuuri.
Emme tiedä, kuinka monimutkaiseksi vain keramiikkaa, kiveä ja lasia käyttävästä kulttuurista voi tulla. Monet saavutukset ruoanlaitossa, liikenteessä ja tekniikassa voivat tulla mahdottomaksi. Teollisesta vallankumouksesta ei ole kysymys. Totta, tällaiset yhteiskunnat pystyvät edistymään hyvin lääketieteessä tai tähtitiedossa, mutta silti he tuskin pääsisivät kuuhun.
Entä jos Sahara olisi edelleen märkä?
Viisi tuhatta vuotta sitten Sahara oli kukoistava paikka, jossa oli niittyjä ja järviä, ja siellä asuivat kirahvit ja virtahepoja. Noihin aikoihin oli kostea Afrikan kausi. Mutta tutkijat eivät vieläkään tiedä sen alkamisen ja lopun likimääräisiä päivämääriä. Juuri tällainen ilmasto mahdollisti ensimmäisten ihmisten muuttamisen Afrikasta. Muuten Sahara olisi merkittävä este. Siirtyminen todellisiin aavikko-oloihin tapahtui ilmeisesti noin kolmetuhatta vuotta sitten, mikä pakotti paikalliset asukkaat muuttamaan elämälle sopivimmille alueille.
Entä jos tämä märkä kausi ei lopu koskaan? Noihin aikoihin Libyan eteläosassa oli useita suuria järviä. Kyllä, ja Tšadjärvi oli paljon suurempi. Näiden altaiden läheisyydessä sivilisaatiot käyttivät aktiivisesti työkaluja luoden todellisia primitiivisiä taideteoksia. He jättivät paljon esineitä ja luita, jotka nyt haudattiin valloittamattomaan hiekkaan. Ryhmä paleontologeja vuonna 2000 etsi dinosaurusten luita Nigerin eteläosassa ja törmäsi kymmenien merkittävien ihmislajin edustajien jäänteisiin. He löysivät myös helmiä, saven sirpaleita, kivityökaluja sekä uskomattoman määrän kalojen, krokotiilien, virtahepojen, nilviäisten ja kilpikonnien luita.
Kolme vuotta myöhemmin seurannut retkikunta onnistui löytämään ainakin 173 hautapaikkaa. Kallon rakenteen mukaan nämä heimot liitettiin nykyisin sukupuuttoon kuolleisiin Tenerian ja Kiffin kulttuurien heimoihin. Kuten fossiiliset todisteet ovat osoittaneet, Sudanin autiomaa-alueilla asui aikoinaan suuria melko suuria karjalaumoja.
Historiallisesti Saharasta on tullut este, joka erottaa aavikon eteläpuolisen kulttuurin Pohjois-Afrikan ja Välimeren kulttuureista. Ja jos hedelmällisen puolikuun teknologiat eivät sallineet Saharan ylittämistä ilman ongelmia, suurin osa eurooppalaisesta kehityksestä ei voisi koskaan ilmestyä aavikon eteläpuolelle. Minun piti luoda ne itse.
Mutta samaan aikaan "elävän" Saharan myötä tälle alueelle olisi voinut kehittyä vakiintuneita kaupunkeja sekä keskitettyjä valtioita hyvin pitkään. Sivistettyjen kansojen miehittämä alue kasvaisi, suurimmat muinaiset kauppareitit kasvaisivat. Lisäksi Euraasian ja Afrikan välinen vaihto lisääntyisi: kulttuurinen, kielellinen ja geneettinen. Trooppisista taudeista tulee ongelma joillakin alueilla. Myös tietyillä märän Saharan kulttuurilla olisi voinut olla erilainen kehitystaso. Mutta silti yleisesti ottaen ihmissivilisaation taso nousisi korkeammalle. Sahara voisi olla todellinen koti koko merkittävälle sivilisaatiolle, kuten Kiinan. Ja tällä ei olisi vähemmän merkittäviä seurauksia Euroopan ja Välimeren sivilisaatioiden kehitykselle.
Mitä jos Golfvirtaa ei olisikaan?
Golfvirta on yksi tärkeimmistä valtamerivirroista, jotka sijaitsevat Floridan ja Luoteis-Euroopan välisellä pohjoisella pallonpuoliskolla. Se kuljettaa lämpimiä Karibian vesiä Atlantin yli ja lämmittää Eurooppaa. Pohjois-Eurooppa ilman Golfvirtaa voisi olla yhtä kylmä kuin Kanada vastaavilla leveysasteilla. Tätä järjestelmää säätelee suolapitoisuuden ja veden lämpötilan ero. Pohjois-Atlantin suolaisemmat, kylmemmät ja tiheämmät vedet virtaavat etelään, kunnes ne tihenevät lämmetessään. Sen jälkeen ne virtaavat takaisin pohjoiseen. Tämä järjestelmä on toistuvasti suljettu makean veden virtauksen ja planeetallemme tulevan aurinkoenergian määrän muutosten vuoksi. Golfvirta palasi hieman yli yksitoista ja puoli tuhatta vuotta sitten, viimeisen jääkauden lopussa. Tätä ei ehkä olisi tapahtunut, jos aurinkoenergiaa ei olisi ollut riittävästi. Silloin jääkauden olosuhteet uhkaisivat Luoteis-Eurooppaa pidemmän aikaa, arktinen jääpeite kasvaisi, samoin kuin Alppien jäätiköt.
Ehkä tämä alue tulisi sopimattomaksi sivilisaation ja maatalouden kehitykselle. Euroopan luoteisosan asukkaat saattavat näyttää enemmän inuiteilta tai saamelaisilta kuin nykymaailman historiallisilta sivilisaatioilta. Länsimaiset sivilisaatiot rajoittuisivat Lähi-itään, Pohjois-Afrikkaan ja Välimereen. Tässä on plussa, se voi olla liian kylmää Keski-Aasian heimoille, kuten mongoleille ja huneille, jotka pyyhkäisivät läpi kuin tornado ja karkoittivat kirjaimellisesti kaikki.
Yhtä outo skenaario tapahtuisi, jos Gulf Stream palaisi vakiintuneen sivilisaation kehittymisen jälkeen. Samalla jää vetäytyisi, mikä tarkoittaa, että Välimeren etelärannikolla sijaitsevien ahtaiden kaupunkien valloittamiselle ja kolonisaatiolle avautuisi uusi raja.
Mitä jos Doggerland olisi edelleen olemassa?
Ennen 8200 vuotta sitten alkanutta ajanjaksoa Pohjanmerellä oli pala alankomaata, nimeltään British Atlantis tai Doggerland. Se oli jäännös suuresta Doggerlandista, joka peitti lähes koko Pohjanmeren alueen mäkisellä valtavilla mailla, soilla, alankoilla ja laaksoilla, jotka peittivät hyvin metsiä ja joissa asuivat mesoliittiset ihmiset. Sen asukkaat muuttivat vuodenaikojen mukaan, keräsivät marjoja ja metsästivät selviytyäkseen. Pohjanmerestä löytyy joskus eläinten luiden ohella myös niiden esineitä. Ilmaston muutokset johtivat tämän alueen asteittaiseen tulviin, jonka asukkaiden oli lähdettävä eteenpäin.
Suuren Doggerlandin viimeinen osa sijaitsi nykyisen Dogger Bankin paikalla, joka sijaitsee hieman Pohjanmeren vesien alapuolella. Viimeisimmän analyysin tulosten mukaan tämä maa oli viimeinen. Sen asukkaat tuhosivat 8 200 vuotta sitten viiden metrin tsunami nimeltä Sturegga, jonka puolestaan aiheutti kolmen tuhannen kuutiometrin sedimenttikivien maanvyörymä.
Entä jos Dogger Bank olisi ollut korkeampi tai Sturegg-tapahtumaa ei koskaan tapahtunut?
Jos ihmiset selviäisivät tällä alueella, he vaikuttaisivat suuresti sivilisaation kehitykseen, mutta eristyneisyytensä vuoksi viiveellä. Ehkä neoliittiset tunkeilijat olisivat pakottaneet mesoliittisen kauden asukkaat pois mantereelta, jotka puolestaan, kuten Brittein saarilla, olisivat karkottaneet kelttiläiset.
Luultavasti myöhemmin keltit olisivat voineet syrjäyttää saksalaisten hyökkääjien laajentumisen. Itse asiassa Doggerlandissa kelttiläisten väestötiheys olisi vähemmän merkittävä kuin Manner-Euroopassa tai Brittein saarilla. Doggerlandin pohjoissaksalaisista siirtokunnista voisi tulla kulttuurin välittäjiä brittiläisen ja pohjoismaisen kulttuurin välillä. Balttit saattoivat myös kolonisoida Doggerlandin, toisen ryhmän, joka oli olemassa, mutta kuoli tai ei koskaan ollut olemassa maailmassamme.
Eloonjääneestä Doggerlandista tulisi tästä huolimatta erittäin herkkä ilmastonmuutokselle. Ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi Doggerlandille monia samoja ongelmia kuin Tyynenmeren saarille. Kuitenkin kehittyneellä ja terveellä Pohjois-Euroopan maalla, jota uhkaa sukupuuttoon kuoleminen, voi olla merkittävä vaikutus Euroopan ympäristöpolitiikkaan.
Mitä jos jäätä olisi vähemmän jääkausien aikana?
Stephen Dutch Wisconsinin yliopistosta esitteli Amerikan geologisen seuran vuonna 2006 tekemän tutkimuksen vähemmän "jäätäytteisten" jääkausien todennäköisistä seurauksista. Hän kuvitteli, mitä olisi voinut tapahtua, jos Pohjois-Amerikan jääpeitteet eivät olisi koskaan menneet Kanadan rajan yli ja Skandinavian ja Skotlannin jäätiköt eivät olisi koskaan yhdistyneet. Tulos näkyisi. Missouri-joki olisi säilyttänyt alkuperäisen suuntansa kohti Hudson Bayta. Ohio-jokea suurten järvien kanssa ei periaatteessa olisi muodostunut, eikä Englannin kanaalia olisi ollut ollenkaan.
Nykymaailmassa Skotlannin ja Skandinavian jääpeitteen muodostumisen jälkeen he loivat valtavan periglasiaalisen järven, joka ylitti Rein-Thames-joen ja loi Englannin kanaalin. Jos nämä kaksi korkkia eivät yhdistäisi, vesi virtaisi pohjoiseen ja jättäisi maansillan, joka yhdistäisi Manner-Euroopan Englantiin. Brittien historiallista puolustusetua Manner-Eurooppaan nähden ei periaatteessa olisi olemassa. Tällä olisi merkittävä vaikutus ihmisten asuttamiseen, muuttoon ja kulttuuriseen leviämiseen kaikkialla lännessä.
Samaan aikaan Pohjois-Amerikassa jääpeitteiden puuttuminen muuttaisi salaojitusjärjestelmien algoritmia. Esipleistoseenin Teys-joki olisi edelleen olemassa. Niagara-joki olisi säilyttänyt muinaisen edun. Tässä tapauksessa kuuluisaa Niagaran putousta ei olisi olemassa. Helpoin Appalakkien ylitys olisi St. Lawrence-joki. Siten kolonisaation rakenne muuttuisi suuresti. Sillä välin Missouri-joen muutokset olisivat pyyhkineet pois idästä lännessä olevat kätevät vesiväylät, joita Clark ja Lewis käyttivät tutkimusmatkoillaan.
Vesiväylien määrän vähentäminen hidastaisi merkittävästi eurooppalaisten hyökkääjien leviämistä Pohjois-Amerikan mantereella. He olisivat todennäköisesti suuntanneet pohjoiseen. Tuloksena saattaa esiintyä ihmisiä, jotka muistuttavat kahden kulttuurin sekoitusta: ranskaa ja englantia. Ja ehkä emme voi edes kuvitella sellaisia ihmisiä!
Ilmasto (muuta kreikkalaistaκλίμα (suku p. κλίματος) - kaltevuus) - pitkäaikainen järjestelmä sää, ominaista alueelle sen vuoksi maantieteellinen määräyksiä.
Ilmasto on tilastollinen joukko tiloja, joiden läpi järjestelmä kulkee: hydrosfääri → litosfääri → tunnelmaa useiden vuosikymmenien ajan. Ilmasto ymmärretään yleensä keskiarvoksi sää pitkällä aikavälillä (suuruusluokkaa useita vuosikymmeniä), eli ilmasto on keskimääräinen sää. Näin ollen sää on hetkellinen tila joidenkin ominaisuuksien ( lämpötila, kosteus, Ilmakehän paine). Sääpoikkeamaa ilmastonormista ei voida pitää ilmastonmuutoksena, esimerkiksi erittäin kylmänä talvi- ei puhu ilmaston viilenemisestä. Ilmastonmuutoksen havaitsemiseksi tarvitaan merkittäviä todisteita trendi ominaisuudet tunnelmaa pitkällä aikavälillä, luokkaa kymmenen vuotta. Tärkeimmät globaalit geofysikaaliset sykliset prosessit, jotka muokkaavat ilmasto-olosuhteita Maapallo, ovat lämmön kierto, kosteuden kierto ja yleinen ilmakehän kierto.
Yleisen "ilmaston" käsitteen lisäksi on olemassa seuraavat käsitteet:
vapaan ilmakehän ilmasto - aeroklimatologian tutkima.
Mikroilmasto
makroilmasto- planeetan mittakaavan alueiden ilmasto.
Pintailmasto
paikallinen ilmasto
maaperän ilmasto
kasviilmasto- kasviilmasto
kaupunkiilmasto
Ilmastoa tutkii tiede ilmastotiede. Ilmastonmuutos aiemmissa tutkimuksissa paleoklimatologia.
Maan lisäksi "ilmasto" voi viitata muihin taivaankappaleisiin ( planeetat, niitä satelliitteja ja asteroideja) jossa on tunnelmaa.
Ilmastoalueet ja ilmastotyypit vaihtelevat merkittävästi leveysasteittain päiväntasaajan vyöhykkeestä napa-alueelle, mutta ilmastovyöhykkeet eivät ole ainoa tekijä, vaan myös meren läheisyys, ilmakehän kiertojärjestelmä ja korkeus merenpinnasta vaikuttavat merkittävästi. Älä sekoita käsitteitä "ilmastoalue" ja " luonnonalue».
AT Venäjä ja entisen alueella Neuvostoliitto käytetty ilmastotyyppien luokittelu luotu vuonna 1956 kuuluisa Neuvostoliiton ilmastotieteilijä B. P. Alisov. Tämä luokittelu ottaa huomioon ilmakehän kierron ominaisuudet. Tämän luokituksen mukaan kullekin Maan pallonpuoliskolle erotetaan neljä pääilmastoaluetta: päiväntasaajan, trooppinen, lauhkea ja polaarinen (pohjoisella pallonpuoliskolla - arktinen, eteläisellä pallonpuoliskolla - antarktinen). Päävyöhykkeiden välissä on siirtymävyöhykkeitä - subequatorial vyö, subtrooppinen, subpolaarinen (subarktinen ja subantarktinen). Näillä ilmastovyöhykkeillä vallitsevan ilmamassojen kierron mukaisesti voidaan erottaa neljä ilmastotyyppiä: mannermainen, valtamerinen, länsirannikon ilmasto ja itärannikon ilmasto.
Köppenin ilmastoluokitus
päiväntasaajan ilmasto- ilmasto, jossa tuulet ovat heikkoja, lämpötilan vaihtelut ovat pieniä (24-28 ° C merenpinnan tasolla) ja sademäärä on erittäin runsas (1,5 000 - 5 000 mm vuodessa) ja sataa tasaisesti ympäri vuoden.
Trooppinen monsuuni-ilmasto- täällä kesällä itäisen pasaatin sijaan tropiikin ja päiväntasaajan välillä kulkee läntinen lentoliikenne (kesämonsuuni), joka tuo suurimman osan sateista. Keskimäärin niitä putoaa lähes yhtä paljon kuin päiväntasaajan ilmastossa. Kesämonsuunia päin olevilla vuorten rinteillä sademäärä on suurin kyseisillä alueilla, lämpimin kuukausi on yleensä juuri ennen kesämonsuunin alkamista. Tyypillistä joillekin trooppisille alueille (päiväntasaajan Afrikka, Etelä- ja Kaakkois-Aasia, Pohjois-Australia). Itä-Afrikassa ja Lounais-Aasiassa havaitaan myös maan korkeimmat keskilämpötilat (30-32 °C).
Monsuuni-ilmasto trooppisilla tasangoilla
Trooppinen kuiva ilmasto
Trooppinen kostea ilmasto
välimerellinen ilmasto
Subtrooppinen mannerilmasto
Subtrooppinen monsuuni-ilmasto
Korkean subtrooppisen ylängön ilmasto
Valtamerten subtrooppinen ilmasto
päiväntasaajan vyö
subequatoriaalinen vyö
trooppinen vyö
subtrooppinen vyö
lauhkea meri-ilmasto
lauhkea mannerilmasto
lauhkea mannerilmasto
Kohtalainen jyrkästi mannermainen ilmasto
lauhkea monsuuni-ilmasto
subarktinen ilmasto
subantarktinen ilmasto
Lauhkea vyöhyke
subpolaarinen vyö
arktinen ilmasto
Etelämantereen ilmasto
Polar vyö: napainen ilmasto
Maailmassa laajalle levinnyt ilmastoluokitus venäläisen tiedemiehen ehdottama W. Köppen(1846-1940). Se perustuu tilaan lämpötila ja kosteusaste. Tämän luokituksen mukaan erotetaan kahdeksan ilmastovyöhykettä, joissa on yksitoista ilmastotyyppiä. Jokaisella tyypillä on tarkat arvoparametrit lämpötila, talven ja kesän lukumäärä sademäärä.. Monet Köppenin ilmastoluokituksen mukaiset ilmastotyypit tunnetaan nimillä, jotka liittyvät tälle tyypille ominaiseen kasvillisuuteen.
myös sisällä ilmastotiede Käytetään seuraavia ilmasto-ominaisuuksiin liittyviä käsitteitä:
mannermainen ilmasto- "ilmasto, joka muodostuu suurten maamassojen vaikutuksesta ilmakehään; jaettu maanosien sisäpuolelle. Sille on ominaista suuret päivittäiset ja vuosittaiset ilman lämpötilaamplitudit.
merellinen ilmasto- "ilmasto, joka muodostuu valtamerten tilojen vaikutuksesta ilmakehään. Se on voimakkain valtamerien yli, mutta se ulottuu myös mantereiden alueille, jotka ovat usein alttiina meriilmamassoille.
vuoristo-ilmasto- "Ilmastoolosuhteet vuoristoalueilla." Suurin syy vuoriston ilmaston ja tasangon ilmaston väliseen eroon on korkeuden nousu. Lisäksi tärkeitä piirteitä luovat maaston luonne (leikkausaste, vuorijonojen suhteellinen korkeus ja suunta, rinteiden näkyvyys, laaksojen leveys ja suunta), jäätiköt ja firnpellot vaikuttavat. Varsinainen vuoristoilmasto erotetaan alle 3000-4000 metrin korkeudessa ja alppiilmasto korkeilla korkeuksilla.
Kuiva ilmasto- "aavioiden ja puoliaavioiden ilmasto". Täällä havaitaan suuria päivittäisiä ja vuosittaisia ilman lämpötilaamplitudeja; lähes täydellinen poissaolo tai vähäinen sademäärä (100-150 mm vuodessa). Tuloksena oleva kosteus haihtuu erittäin nopeasti.
Kostea ilmasto- ilmasto, jossa on liiallista kosteutta, jossa auringon lämpöä tulee sisään määrinä, jotka eivät riitä haihduttamaan kaikkea sateen muodossa tulevaa kosteutta
Nival ilmasto- "ilmasto, jossa on enemmän kiinteää sadetta kuin se pystyy sulamaan ja haihtumaan." Tämän seurauksena muodostuu jäätiköitä ja lumikentät säilyvät.
aurinkoinen ilmasto(säteilyilmasto) - teoreettisesti laskettu auringon säteilyn vastaanottaminen ja jakautuminen maapallon yli (ottamatta huomioon paikallisia ilmastoa muodostavia tekijöitä
Monsuuni ilmasto- ilmasto, jossa vuodenaikojen vaihtumisen syy on suunnanmuutos monsuuni. Monsuuni-ilmaston aikana kesät ovat yleensä sateisia ja talvet erittäin kuivia. Vain Välimeren itäosassa, missä monsuunien kesäsuunta on maalta ja talvisuunta mereltä, suurin sademäärä laskee talvella.
pasaatituulen ilmasto
Lyhyt kuvaus Venäjän ilmastosta:
Arktinen: tammikuu t −24…-30, kesä t +2…+5. Sademäärä - 200-300 mm.
Subarktinen: (jopa 60 astetta pohjoista). kesä t +4…+12. Sademäärä - 200-400 mm.
Maan pinnan ilmasto vaihtelee vyöhykkeellisesti. Nykyaikaisimman luokituksen, joka selittää syyt tietyntyyppisen ilmaston muodostumiseen, kehitti B.P. Alisov. Se perustuu ilmamassojen tyyppeihin ja niiden liikkeisiin.
ilmamassat- Nämä ovat merkittäviä ilmamääriä, joilla on tietyt ominaisuudet, joista tärkeimmät ovat lämpötila ja kosteus. Ilmamassojen ominaisuudet määräytyvät sen pinnan ominaisuuksien mukaan, jolle ne muodostuvat. Ilmamassat muodostavat troposfäärin kuten litosfäärilevyt, jotka muodostavat maankuoren.
Muodostumisalueesta riippuen erotetaan neljä päätyyppiä ilmamassat: päiväntasaajan, trooppinen, lauhkea (napainen) ja arktinen (antarktinen). Muodostumisalueen lisäksi on tärkeää myös sen pinnan luonne (maa tai meri), jolle ilma kerääntyy. Tämän mukaisesti tärkein vyöhyke ilmamassatyypit jaetaan meri- ja mannerilmastoon.
Arktiset ilmamassat muodostuvat korkeilla leveysasteilla, napamaiden jääpinnan yläpuolella. Arktiselle ilmalle on ominaista alhaiset lämpötilat ja alhainen kosteuspitoisuus.
kohtalaiset ilmamassat jaettu selkeästi merellisiin ja mannermaisiin. Mannermaiselle lauhkealle ilmalle on ominaista alhainen kosteuspitoisuus, korkea kesä- ja matala talvilämpötila. Valtamerten ylle muodostuu merellistä lauhkeaa ilmaa. Kesällä on viileää, talvella kohtalaisen kylmää ja jatkuvasti kosteaa.
Mannermainen trooppinen ilma muodostunut trooppisten aavikoille. Se on kuuma ja kuiva. Meri-ilmalle on ominaista alhaisemmat lämpötilat ja paljon korkeampi kosteus.
päiväntasaajan ilma, muodostaa vyöhykkeen päiväntasaajalla ja meren ja maan päällä, ja sen lämpötila ja kosteus ovat korkeat.
Ilmamassat liikkuvat jatkuvasti auringon jälkeen: kesäkuussa - pohjoiseen, tammikuussa - etelään. Tämän seurauksena maan pinnalle muodostuu alueita, joissa yksi ilmamassalaji hallitsee vuoden aikana ja jossa ilmamassat korvaavat toisiaan vuodenaikojen mukaan.
Ilmastoalueen pääpiirre on tietyntyyppisten ilmamassojen hallitseva asema. jaettu edelleen pää(vuoden aikana yksi vyöhyketyyppinen ilmamassa hallitsee) ja siirtymäkauden(ilmamassat vaihtuvat vuodenaikojen mukaan). Tärkeimmät ilmastovyöhykkeet on nimetty ilmamassojen päävyöhyketyyppien nimien mukaisesti. Siirtymähihnoissa etuliite "sub" lisätään ilmamassojen nimeen.
Tärkeimmät ilmastovyöhykkeet: päiväntasaajan, trooppinen, lauhkea, arktinen (antarktinen); siirtymäkausi: subequatoriaalinen, subtrooppinen, subarktinen.
Kaikki ilmastovyöhykkeet päiväntasaajaa lukuun ottamatta ovat pareittain, eli niitä on sekä pohjoisella että eteläisellä pallonpuoliskolla.
Päiväntasaajan ilmastovyöhykkeellä Päiväntasaajan ilmamassat hallitsevat ympäri vuoden, matalapaine vallitsee. On kosteaa ja kuumaa ympäri vuoden. Vuodenaikoja ei ole ilmaistu.
Trooppiset ilmamassat (kuuma ja kuiva) hallitsevat ympäri vuoden. trooppisilla vyöhykkeillä. Ympäri vuoden vallitsevan ilman alaspäin suuntautuvan liikkeen vuoksi sademäärä on hyvin vähäinen. Kesälämpötilat ovat täällä korkeammat kuin päiväntasaajan vyöhykkeellä. Tuulet ovat pasaatteja.
Lauhkeille vyöhykkeille jolle on ominaista maltillisten ilmamassojen hallitseminen ympäri vuoden. Länsilentoliikenne vallitsee. Lämpötilat ovat positiivisia kesällä ja negatiivisia talvella. Matalan paineen vallitsevan vallitsevan paineen vuoksi sataa paljon erityisesti valtameren rannikolla. Talvella sademäärä on kiinteässä muodossa (lumi, rakeet).
Arktisella (antarktisella) vyöhykkeellä Kylmät ja kuivat arktiset ilmamassat hallitsevat ympäri vuoden. Sille on luonteenomaista alaspäin suuntautuva ilman liike, pohjois- ja kaakkoistuulet, vallitsevat negatiiviset lämpötilat ympäri vuoden ja jatkuva lumipeite.
Subekvatoriaalisessa vyössä ilmamassoissa on kausittaista vaihtelua, vuodenajat ilmaistaan. Kesä on kuuma ja kostea päiväntasaajan ilmamassojen saapuessa. Talvella trooppiset ilmamassat hallitsevat, joten se on lämmin mutta kuiva.
Subtrooppisella vyöhykkeellä kohtalainen (kesä) ja arktinen (talvi) ilmamassat muuttuvat. Talvi ei ole vain ankara, vaan myös kuiva. Kesät ovat paljon lämpimämpiä kuin talvet, ja niissä on enemmän sadetta.
Ilmastoalueet erotetaan ilmastovyöhykkeiden sisällä erityyppisten ilmastojen kanssa merellinen, mannermainen, monsuuni. Merellinen ilmasto muodostuu meri-ilmamassojen vaikutuksesta. Sille on ominaista vuodenaikoihin nähden pieni ilman lämpötilan amplitudi, korkea pilvisyys ja suhteellisen suuri sademäärä. Mannermainen ilmastotyyppi muodostuu pois valtameren rannikolta. Sille on tunnusomaista merkittävä vuotuinen ilmanlämpötilojen amplitudi, pieni sademäärä ja vuodenaikojen selkeä ilmaisu. Monsuunityyppinen ilmasto Sille on ominaista tuulten vaihtelu vuodenaikojen mukaan. Samaan aikaan tuulen suunta muuttuu vuodenajan vaihtuessa, mikä vaikuttaa sademäärään. Sateiset kesät väistyvät kuiville talville.
Suurin määrä ilmastoalueita on pohjoisen pallonpuoliskon lauhkeilla ja subtrooppisilla vyöhykkeillä.
Onko sinulla kysymyksiä? Haluatko tietää lisää ilmastosta?
Saadaksesi ohjaajan apua - rekisteröidy.
Ensimmäinen oppitunti on ilmainen!
Sivusto, jossa materiaali kopioidaan kokonaan tai osittain, linkki lähteeseen vaaditaan.
Ilmasto-olosuhteet voivat muuttua ja muuttua, mutta yleisesti ottaen ne pysyvät samoina, mikä tekee joistakin alueista houkuttelevia matkailulle ja toisista on vaikea selviytyä. Olemassa olevien lajien ymmärtäminen kannattaa ymmärtää paremmin planeetan maantieteellisiä piirteitä ja vastuullista suhtautumista ympäristöön - ihmiskunta voi menettää joitain vöitä ilmaston lämpenemisen ja muiden katastrofaalisten prosessien aikana.
Mikä on ilmasto?
Tämä määritelmä ymmärretään vakiintuneeksi säätilaksi, joka erottaa tietyn alueen. Se heijastuu kaikkien alueella havaittujen muutosten kokonaisuuteen. Ilmastotyypit vaikuttavat luontoon, määräävät vesistöjen ja maaperän tilaa, johtavat tiettyjen kasvien ja eläinten syntymiseen sekä talouden ja maatalouden kehitykseen. Muodostumista tapahtuu auringon säteilylle ja tuulelle altistumisesta yhdessä pinnan monimuotoisuuden kanssa. Kaikki nämä tekijät riippuvat suoraan maantieteellisestä leveysasteesta, joka määrittää säteiden tulokulman ja siten lämmöntuotannon määrän.
Mikä vaikuttaa ilmastoon?
Eri olosuhteet (maantieteellisen leveysasteen lisäksi) voivat määrittää, millainen sää on. Esimerkiksi valtameren läheisyydellä on vahva vaikutus. Mitä kauempana alue on suurista vesistä, sitä vähemmän se saa sadetta ja sitä epätasaisempi se on. Lähempänä valtamerta vaihteluiden amplitudi on pieni, ja kaikentyyppiset ilmastot tällaisissa maissa ovat paljon leudompia kuin mannermaiset. Merivirrat eivät ole yhtä merkittäviä. Esimerkiksi ne lämmittävät Skandinavian niemimaan rannikkoa, mikä edistää metsien kasvua siellä. Samaan aikaan Grönlanti, jolla on samanlainen sijainti, on jään peitossa ympäri vuoden. Vaikuttaa voimakkaasti ilmaston ja helpotuksen muodostumiseen. Mitä korkeampi maasto, sitä alhaisempi lämpötila, joten vuorilla voi olla kylmä, vaikka ne olisivat tropiikissa. Lisäksi harjanteet voivat viivyttää sitä, miksi tuulen puoleisilla rinteillä sataa paljon ja mantereella paljon vähemmän. Lopuksi on syytä huomata tuulien vaikutukset, jotka voivat myös muuttaa ilmastotyyppejä vakavasti. Monsuunit, hurrikaanit ja taifuunit kuljettavat kosteutta ja vaikuttavat säähän tuntuvasti.
Kaikki olemassa olevat tyypit
Ennen kuin tutkit jokaista tyyppiä erikseen, on syytä ymmärtää yleinen luokittelu. Mitkä ovat tärkeimmät ilmastotyypit? Helpoin tapa ymmärtää tietyn maan esimerkki. Venäjän federaatiolla on laaja alue, ja maan sää on hyvin erilainen. Taulukko auttaa tutkimaan kaikkea. Ilmastotyypit ja niiden vallitsevat paikat jakautuvat siinä toistensa mukaan.
mannermainen ilmasto
Tällainen sää vallitsee alueilla, jotka sijaitsevat kauempana merellisen ilmastovyöhykkeen ulkopuolella. Mitkä ovat sen ominaisuudet? Mannertyyppiselle ilmastolle on ominaista aurinkoinen sää antisykloneilla ja vaikuttava vuosi- ja päivälämpötilojen amplitudi. Täällä kesä muuttuu nopeasti talveksi. Mannermainen ilmasto voidaan jakaa edelleen lauhkeaan, ankaraan ja normaaliin. Paras esimerkki on Venäjän alueen keskiosa.
Monsuuni ilmasto
Tämän tyyppiselle säälle on ominaista jyrkkä ero talven ja kesän lämpötilojen välillä. Lämpimänä vuodenaikana sää muodostuu merestä maalle puhaltavien tuulien vaikutuksesta. Siksi kesällä monsuunityyppinen ilmasto muistuttaa merellistä, ja siellä on rankkoja sateita, korkeita pilviä, kosteaa ilmaa ja voimakkaita tuulia. Talvella ilmamassojen suunta muuttuu. Monsuunityyppinen ilmasto alkaa muistuttaa mannerilmastoa - kirkkaalla ja pakkasella säällä ja minimaalisella sademäärällä koko kauden ajan. Tällaiset luonnonolosuhteiden muunnelmat ovat tyypillisiä useille Aasian maille - niitä löytyy Japanista, Kaukoidästä ja Pohjois-Intiasta.