Historiallista kritiikkiä. Tieteellisen lähdekritiikin peruselementit Historiallisten lähteiden tieteellisen kritiikin perustajat

Ja lähdetiede - termi, joka tarkoittaa tietoa historiallisista lähteistä ja niiden tutkimuksesta. Samalla "historiallinen lähde" ​​tarkoittaa kirjaimellisesti kaikkea, mikä voi todistaa toteutuneista tosiasioista, tapahtumista, prosesseista ja ilmiöistä. Lähteet voivat olla suullisia, kirjallisia, aineellisia, kuvallisia, joiden yhteydessä rakennetaan myös tieteellinen historiallisten lähteiden luokitus. Lähdetutkimuksen tehtävistä riippuen erotetaan lähdetutkimuksen tieteelliset erikoisuudet. Kielellisen ja historiallisen lähdetutkimuksen klassisia menetelmiä sovelletaan. Kielelliset lähdetutkimukset siis analysoivat kirjallisia lähteitä löytääkseen teksteistä todisteita kielen historiasta. Historiallinen lähdetutkimus analysoi lähteitä valtion, kansan historiasta. Historia- ja kirjalähdetutkimuksella pyritään löytämään ja tutkimaan kirjan historiaa paljastavia lähteitä. Nämä voivat olla kirjallisia lähteitä ja aineellisen kulttuurin monumentteja, esimerkiksi käsinkirjoitettujen ja painettujen kirjojen valmistuskeinoja. Kirjat ovat itsenäisiä historiallisia lähteitä. Tieteen aiheena kirjan historian lähdetutkimuksessa on todisteiden etsiminen kirjoittamisen syntymisestä ja kehityksestä, sen kiinnittymisen ja leviämisen keinoista ja muodoista, kulutustavoista, lukemisen piirteistä jne. kirjalähdetutkimus on kehittänyt erikoistekniikoita, joita käytetään kirjakylttien (kilvet), typografisten fonttien, kaiverrus- ja painomenetelmien sekä painotalojen historialliseen tutkimukseen.

Yksi lähdetutkimuksen päämenetelmistä on historiallisen lähteen ulkoinen ja sisäinen kritiikki.

Ulkopuolisen lähteen kritiikki - tämä on sen ominaisuus viittaamisen ja päivämäärän puolelta, eli alkuperä, sitominen tiettyihin historiallisiin olosuhteisiin, valmistaja (tekijä), luomisaika ja -paikka.

Sisäinen kritiikki - lähteen rakenteen, sisällön karakterisointi, tiedon vertaileva analyysi, aineisto, jonka tutkija odottaa saavansa. Niiden luotettavuuden tarkistamistavat on esitetty. Kysymysryhmät hahmotellaan, joihin lähteet voivat antaa vastauksia. Selvitetään, mikä on niiden arvo ja merkitys tiettyjen tutkimustulosten kannalta. Lähteitä on kahdenlaisia: dokumentteja - ne, jotka ilmaisevat tarkasti tosiasian, ja tulkittu - ne, jotka väittävät sen, kertovat (lyhennettynä, subjektiivisesti jne.). Tulkittavia historiallisia lähteitä ovat aikakausjulkaisut, muistelmat ja muistiinpanot, muistelmat. Lähteen ulkoinen ja sisäinen kritiikki pyrkii määrittelemään sen sisältämän materiaalin tulkintaasteen. Tämän perusteella laaditaan erityinen analyysisuunnitelma. Tutkimuksen tavoitteiden asettamisen ja sen kronologisen viitekehyksen asettamisen lisäksi määritellään lähdetutkimuksen tekniikoiden ja menetelmien järjestys sen vaiheista ja suunnista riippuen. Analyysi päättyy johtopäätöksiin löydetyn lähderyhmän merkityksestä.

Aikakausjulkaisut ja jatkuvat julkaisut sanomalehtiä, tiedotteita, aikakauslehtiä, almanakkoja, kokoelmia jne., jotka julkaistaan ​​ennalta ilmoitettuina päivinä jne. Sanoma- ja aikakauslehdet ovat aina ilmaisseet aktiivisesti yleistä mielipidettä, markkinat kokonaisuudessaan. Kirjan historian opiskelijalle arvokkainta materiaalia ovat aikakauslehtiin sijoitetut teot (lait, lehdistösäännöt), kirjamainonta, erilaiset tiedot, lukijoiden kirjeet jne.

Ennen aikakauslehtien lähdeanalyysiin siirtymistä on selvitettävä, kenen lehdistöelin julkaisu on, sen julkaisutiheys, muoto, volyymi ja erikoissovellusten olemassaolo. Erityisen mielenkiintoista on lukijoiden kirjeet ja toimitukselliset arvostelut niistä. Yhdessä tämä mahdollistaa laitoksen julkisuuden, sen poliittisen suuntautumisen ja yleisen asenteen kirjankustannusta ja sen ongelmia kohtaan.

On myös tarpeen ottaa huomioon bibliologisen suunnan erityisten aikakauslehtien läsnäolo, jotka ovat todellinen aarre nykyajan historioitsijalle. Varhaisin näistä uruista oli luultavasti Pietarin "Kirjatiedote" (1860-1867). Sen tärkein ansio oli järjestelmällinen tiedotus julkaistuista kirjoista. Lehti suljettiin kuitenkin kirjamarkkinoiden tilaa koskevien kriittisten artikkelien vuoksi. Sama kohtalo koki Moskovan lehden "Knizhnik", joka julkaistiin 1865-1866. kirjakauppias A.F. Cherenin. Kaikista maamme myöhemmistä bibliografisista julkaisuista (ja niitä voi olla yli viisikymmentä) kuuluisin oli Izvestiya po literatury, nauki i bibliografii t-va T-va MO Volf (1897-1917). Uusimman ajanjakson arvokkain jatkuva julkaisu tieteellisestä kokoelmasta "Kirja. Tutkimus ja materiaalit." Vuodesta 1959 vuoteen 2000 ilmestyi 78 numeroa.

Aikakauslehtien lähdetutkimus kannattaa aloittaa bibliografisilla painetuilla hakemistoilla ja sitten tarpeen mukaan kaventaa hakuympyrää vähitellen, kunnes tietty lähde on selvillä.

Työskennellä muistelmat on omat erityispiirteensä. On olemassa lukuisia teoksia lähdetutkimuksesta ja muistelmien kritiikistä. Muistelmia (muistelmia, päiväkirjoja, muistiinpanoja, kirjeenvaihtoa) tutkittaessa tulee tunnistaa ja mahdollisuuksien mukaan poistaa subjektiiviset epätarkkuudet (esim. muistin puutteet), poliittiset, ideologiset epätarkkuudet. Tutkittavia muistelmia verrataan jo olemassa oleviin luotettaviin kirjan historiaa koskeviin lähteisiin: säädöksiin, sanomalehtiin, mainoksiin, osoitekirjoihin ja muuhun lähdeaineistoon.

Kirjan historian näkökulmasta muistelmat voidaan jakaa yleisluonteisiin muistelmiin ja kirjan hahmojen muistelmiin; objektiivisesti katsottuna molemmat voivat sisältää erittäin hyödyllisiä lähteitä tarkoituksemme. Kuitenkin muistelmat, liikemuistiinpanot, kuuluisien kustantajien (esim. I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov jne.), kirjakauppiaiden (esim. P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N. N. Nakoryakova), sensoreiden, kirjastonhoitajien, bibliografien ja monien päiväkirjat muut. Valitettavasti maassamme ei ole vielä luotu konsolidoitua työtä kirjan historiaa koskevien muistelmien bibliografiasta.

Tulosta tilastot sisältää kirjatuotannon määrälliset indikaattorit. Tämä on nimikkeiden lukumäärä sekä kokonaisvolyymin että tyyppien, julkaisutyyppien, kielen, kansallisuuden mukaan. Levikit huomioidaan, julkaisujen määrä - tekijän, kustantajan listoina, sivuina. Painotilasto pitää kirjaa kirjojen kustantamisesta ja kirjojen jakelusta: painolaitokset, painotalot, kirjavarastot, kaupat, kioskit. Tilastojen kohde voi olla myös kirjan lukija (kuluttaja, ostaja).

Tunnetut bibliografit A.K. Storch ja F.P. Adelung. Alkoi systemaattinen tilastokokoelmien julkaiseminen, jossa kirja otettiin ensimmäisen kerran huomioon muiden kulttuuriesineiden joukossa. Ajan myötä ilmestyy erityisiä kokoelmia venäläisten kirjojen kustantamisen ja kirjojen jakelun tilastollisista indikaattoreista. Uusimmalla ajanjaksolla sellaiset perustavanlaatuiset tilastojulkaisut kuin "Lehdistö Neuvostoliitossa" (vuosikirja), "Kirjakroniikka" ja muut ovat tulleet kuuluisiksi. Tällä hetkellä lehdistötilastoja koskevien julkaisujen antaminen on uskottu Venäjän kirjakamariin.

Tilastojulkaisujen ulkoisen kritiikin lähdeanalyysin yhteydessä on selvitettävä, minkä tyyppisiin tilastotaulukot kuuluvat, miksi käyttää johdantoartikkelia ja mahdollisia huomautuksia. Jos mahdollista, arvioi tilastolähteitä niiden alkuperän ja luotettavuuden perusteella. Sisäisen kritiikin osalta selvitellä kirjankustantamisen, kirjakaupan, painotoiminnan mahdollisia dynaamisia piirteitä, paljastaa niiden kehityksen uudet piirteet, arvioida niitä.

Tärkeimmät kirjan historian lähteet ovat keskittyneet valtion, osastojen, julkisiin ja henkilökohtaisiin arkistoihin - lähteisiin, joita yleensä kutsutaan julkaisemattomiksi. Akateemikko N.M. Druzhinin, historioitsijat "eivät voi rajoittua painettuihin julkaisuihin ja pyrkiä etsimään uutta materiaalia arkistorahastoista... Asiakirjan suora pohdiskelu, asteittainen lukeminen, ajattelu, ... sen sisältöön myötätunto rikastuttaa tutkijaa parhaalla tiedolla aikakausi ja tutkittava ilmiö."

Kirjan historian tulisi kehittää omat lähestymistavat lähteiden tutkimiseen, perustuen sekä kirjan historiallisena tosiasiana pidettäviin piirteisiin että lähteiden ominaisuuksiin, jotka edistävät historiallisten kehitysmallien paljastamista, kirjan tuotanto, jakelu ja käyttö. Tältä osin on tapana kutsua tutkittuja kirjoja ja tämän tyyppisiä asiakirjoja historiallisiksi lähteiksi.

Kirjan puolalainen historioitsija K. Migon ehdottaa historiallisissa ja kirjallisissa lähteissä ilmenevien tosiasioiden ryhmittelyä seuraavasti: uusien elementtien ilmestyminen kirjan sisältöön, uusien elementtien ilmestyminen kirjan muotoon, muutos kirjatuotannon tekniikka, muutos kirjatuotannon organisaatiossa, muutos kirjojen jakelun organisoinnissa, yhteiskunnalliset ilmiöt, prosessit, jotka määräävät kiinnostuksen kasvun tai vähenemisen kirjaa kohtaan.

Historiallisten lähteiden luokittelu. Kotimainen historiografia luokittelusta. Kirjallisten lähteiden luokittelu.

IV 1800-luvun loppu - 1900-luvun alku

III.70-luku 1800-luvulla

II.30-50s. 1800-luvulla

Käsite "historiallinen lähde" ​​ilmestyy - kenttäkäsite, mutta he eivät pyrkineet antamaan määritelmää.

1872 - luentokurssi K. Bestuzheva-Ryumin . Johdannossa kiinnitetään ensimmäistä kertaa huomiota historiallisen lähteen ja historiallisen tutkimuksen eroihin. Termi " historiallinen lähde"alkoi käyttää tarkoituksellisesti.

Klyuchevsky, Koreev ...

Tarve määritellä.

Klyuchevsky luennoi lähdetutkimuksesta Moskovan valtionyliopistossa:

historiallinen lähde- kirjallinen tai aineellinen muistomerkki, joka heijasti yksilöiden ja kokonaisten sukupuuttoon kuollutta elämää ...

Zagossky: historiallinen lähde- kaikki, mikä voi palvella meitä keinona tuntea mennyt elämä.

· historiallinen lähde- objektiivinen heijastus historiallisesta todellisuutta.

· historiallinen lähde- ihmisen psyyken analyysin tulos.

Meduševski - Lappo-Danilevski pitää lähdettä ihmisten välisenä viestintämuotona.

Vaiheet vuoden 1917 jälkeen(päällä Pushkarev):

Saar: lähde- materiaalit, joiden avulla voimme oppia menneisyyttä.

kreikkalaiset: lähde- Laajassa mielessä tämä on kaikkea, mistä voimme saada tietoa.

Tikhomirov: lähde- historiallisen menneisyyden muistomerkki, joka todistaa ihmisyhteiskunnan historiasta ja kuvaa sen kehitystasoa tietyssä vaiheessa.

Pushkarev: lähde on esine, jonka ihminen on luonut henkilökohtaisten subjektiivisten kuvien perusteella todellisesta objektiivisesta maailmasta.

Luokitus- prosessi, joka koostuu yksittäisen kompleksin jakamisesta yhden tai useamman ominaisuuden mukaan.

Cherepnin: luokitus Tämä ei ole tärkein lähdeongelma.

Bulygin ja Pushkarev : tämä on lähdetutkimuksen tärkein ongelma.

1985 - Schmidt: Taide. "Historialähteiden luokittelusta" (luokitus on tärkeä työkalu).

Mitä ottaa perustaksi?

Zimin: sisältö ja (politiikka, talous).

kastanjat: alkuperän mukaan.

Meduševski: muodostumismerkki.

Pushkarev: jaettuna tietojen kiinnitysmenetelmällä (koodaus):

1. Kirjoitettu.

2. Todellinen.

3. Suun kautta.

4. Etnografinen.

5. Kielellinen.

6. Valokuvaelokuva.

7. Valokuva-asiakirjat.

Kovalchenko ehdotti vähemmän ryhmiä:

1. Todellinen.

2. Kirjoitettu.

3. Hyvä.

4. Foneettinen.

Pushkarev: "Kirjalliset lähteet tulisi jakaa rakenteen, sisällön, alkuperän, tarkoituksen yhteisyyden mukaan."

Hän korosti seuraavaa ryhmiä:

1. kronikka,

2. säädökset,

3. tilastotoimet,

4. liikeasiakirjat,

5. yksityiset teot,

6. aikakauslehdet,

7. journalismi,

8. henkilökohtaiset asiakirjat.

Kovalchenko: massalähde- luonnehtia esineitä, jotka muodostavat sosiaalisia järjestelmiä.

Litvakki: massalähde- asiakirjat, jotka kuvastavat yksittäisiä tosiseikkoja ja joilla on vain yksi intressi, mutta joiden avulla voidaan kokonaisuutena tunnistaa kuvio.

Kriteeri:

· homogeenisuus– arkielämää olosuhteissa, joissa lähde syntyi (syntymätodistus),

· homogeenisuus– samankaltaisuus tai toistettavuus (syntymätodistus),

· muodon yhtenäisyys(syntymätodistus, ominaisuudet).

Tasot:

1. Tunnista historiallinen lähde (tiedä mitkä laitokset...),

2. Valitse haluamasi historiallinen lähde (+ kritiikki),

3. On oikein käyttää historiallista lähdettä.

5.Historiallinen lähde - objektiivisen ja subjektiivisen yhtenäisyys.

Marxismi-leninismi on historiallisen lähteen objektiivisuuden ja subjektiivisuuden tunnustamista.

Jokainen lähde on subjektiivinen, koska hän on samalla ihmisen tietoisuuden tuote historiallinen lähde on objektiivinen, koska se on osa historiallista todellisuutta ja kirjoittaja voisi ilmaista todellisuuden varsin objektiivisesti.

Marxismi-leninismi tunnustaa lähteen objektiivisen piirteen.

Historiallinen lähde on myös objektiivinen, koska historioitsija osaa erottaa lähteen objektiivisen puolen subjektiivisesta. Tämän perustana on lähteiden ehtymättömyys.

Lähde syntyy ihmisen toiminnan prosessissa ja on ihmisen tietoisuuden heijastus. Lähde on ympäröivän maailman ihmisen psyyken toiminnan tuote.

Samalla ihminen vaikuttaa ympäröivään maailmaan. Siksi reflektio on erottamaton ihmisen käytännön toiminnasta.

Historiallisia lähteitä ovat kaikki, mikä heijastaa ihmisyhteiskunnan kehitystä ja on tieteellisen tiedon perusta, ts. kaikki, mikä on syntynyt ihmisen toiminnan prosessissa ja kuljettaa tietoa sosiaalisen elämän eri puolista.

Lähteen perusta on tieto. Tietolinkit.

Lähdehistoriallisen analyysin marxilais-leninistisen metodologian pääperiaatteet:

§ Objektiivisuuden periaate. Kattava tutkimus. Tämän periaatteen soveltamisessa kaksi näkökohtaa: kunkin yksittäisen lähteen analyysin perusteella, tutkimuslähteiden tunnistamisessa ja valinnassa.

§ Puolueellisuuden periaate. Lähde kuuluu tiettyyn sosiaaliseen ryhmään.

§ Historismin periaate.

Lähteen kanssa työskentelyn vaiheet :

2. lähteen tunnistaminen;

3. lähdeanalyysi (eli tieteellinen tai lähdekritiikki);

4. tutkimus-, käsittely- ja analyysimenetelmien kehittäminen.

Laaja jako ulkoisen ja sisäisen lähdekritiikin analysointiin on kohtuutonta. Tällainen jako perustuu muodolliseen lähestymistapaan lähteeseen, sen yhtenäisen ja yhtenäisen rakenteen rikkomiseen. Siksi se ei paljasta lähteen kanssa tutkijan työn sisältöä ja tehtäviä.

Lähteen lähdetutkimuksen analyysin tai tieteellisen kritiikin käsite sisältää useita peräkkäin ratkaistuja historiallisen lähteen tutkimisen kysymyksiä :

muistomerkin ulkoisten ominaisuuksien määrittäminen,

tekstin alkuperän olosuhteet ja motiivit,

tekstin tulkinta,

Sen uskottavuuden määrittäminen

täydellisyys,

edustus,

tieteellinen merkitys.

Kritiikki on sidottu historiallisen lähteen luonteeseen, joten on väärin rajata tämä tehtävä vain sellaisten asiakirjojen lähdeanalyysiin, jotka ovat tulleet esimerkiksi riistoluokkien ympäristöstä. Kaikki lähteet on analysoitava..

Lähteen kriittinen analyysi edellyttää sekä lähteen alkuperän (aitouden, laadinnan olosuhteet ja tarkoitukset) että sen tekstin (alkuperäisen tekstin tunnistaminen, lisäykset ja korjaukset, painokset ja luettelot) selvittämistä. Kirjallisen lähteen analysointi alkaa sen aitouden toteamisesta. On tarpeen selvittää, että olemassa oleva asiakirja todella syntyi tietyssä paikassa ja tiettyyn aikaan. Lähteen aitoutta määritettäessä otetaan huomioon sen ulkoiset ominaisuudet, kronologiset ja metrologiset tiedot, kieli- ja tyylitiedot, muoto ja rakenne, tiedot tapahtumista, henkilöistä, organisaatioista, instituutioista, maantieteellisistä paikoista jne. onko asiakirja joka on tullut tutkijalle, on ensimmäinen kopio, kopio tai luettelo. Seuraava askel on tekstin lukeminen. Se vaatii erityistä paleografista valmistelua, jossa otetaan huomioon lakisääteisen, puolisääntömääräisen ja kursiivikirjoituksen erityispiirteet lyhenteineen, laajennetuilla kirjaimilla, fraaseihin ja sanoihin jakamisen puute. Niiden teksti tulee jakaa lauseiksi ja sanoiksi, ja käännös nykykielelle tulee tehdä niiden aikakausien kielen kieliopillisten muotojen ja sanaston tuntemuksen perusteella, joihin asiakirja kuuluu. Tekstin olemassa olevan kirjaimellisen merkityksen selvittämisen lisäksi on tärkeää tunnistaa alkuperäinen teksti ja mahdolliset lisäykset ja muutokset. Seurauksena on tarkistuksia, ts. toimii yhden protografian (alkuperäisen tekstin) pohjalta, mutta saanut uuden suunnan, muodon, sisällön. Tekstin lukeminen voi edellyttää lähteen tekstianalyysiä, kun pääteksti on selvitetty, se kodifioidaan ja kommentoida. Päiväysongelma liittyy lähteen alkuperäpaikan selvittämiseen. Myös tärkeä kysymys lähteen tekijästä. Tämä ei ole välttämätöntä vain lähteen kirjoittaneen henkilön nimen selvittämiseksi tai sen laatimiseen osallistuneen laitoksen tai organisaation perustamiseksi. Nämä tiedot vaativat kriittistä asennetta. Aliakset ovat mahdollisia. Mahdollisesti käsiala.

Paljastamalla lähteen aitouden, lukemalla tekstin, selvittämällä sen laatimispaikan ja -ajan, kirjoittajan saat selville asiakirjan laatimisen olosuhteet ja tavoitteet, ts. sen ilmestymisen historialliset olosuhteet.

Lähteen kanssa työskentelyn seuraava vaihe edellyttää lähteen sisällön tutkimista ja sen vastaavuuden selvittämistä historiallisen todellisuuden kanssa. Jokainen kirjallinen lähde sisältää tietyille tapahtumille ja ilmiöille ominaisia ​​faktoja.

Lähde ilmaisee tietyn ihmispiirin, tietyn sosiaalisen ympäristön intressit.

Kaikki tämä antaa yleisimmän käsityksen kirjallisten lähteiden tieteellisen kritiikin päätavoista, suunnista, vaiheista ja sisällöstä.

Lähdekritiikki on edellytys niissä olevien tietojen käsittelyyn ja myöhempään analysointiin liittyvien menetelmien kehittämiselle. Vain kattavalla kriittisellä lähteen analyysillä voidaan varmistaa sen tieteellisesti merkittävän tiedon tunnistaminen ja auttaa tutkijaa sen käsittelymenetelmien valinnassa luomaan historiallisten tosiasioiden järjestelmä, joka paljastaa tutkittujen ilmiöiden ja prosessien sisäisen olemuksen, niiden suhteen ja kehityksen. suuntauksia. Tieteen kehitys tapahtuu suurelta osin kehittyneempien tekniikoiden ja menetelmien kehittämisen ansiosta lähteiden tulkitsemiseen sekä niiden tietojen käsittelyyn.

1.1. Historiallisten lähteiden ulkoinen ja sisäinen kritiikki. Historiallisten aputieteenalojen tutkimuksen aihe

Luodessaan todellista kuvaa historiallisesta menneisyydestä tutkijat käyttävät työssään erilaisia ​​historiallisia lähteitä. historialliset lähteet- kaikki todisteet menneisyydestä, jotka liittyvät ihmisten toimintaan ja heijastavat ihmisyhteiskunnan historiaa. Kaikki esineet, joihin ihmisen työtä on kohdistettu vähintään kahdesti, on historiallinen lähde.

Historiallisia lähteitä ovat:

· materiaali (ihmissivilisaation luomat erilaiset arkielämän ja kulttuurin esineet);

· etnografinen (kansojen tavoissa ja tavoissa säilyneet perinteet);

· suullinen (kansanperinne);

· kielellinen (vanhentuneet sanat ja nimet, joita muinaisina aikoina kutsuttiin erilaisiksi ilmiöiksi ja esineiksi);

· kirjallinen (orgaaniseen tai epäorgaaniseen materiaaliin tehdyt merkit, jotka voidaan tunnistaa kirjoitukseksi);

· elokuva-, valokuva-, fono-, video-asiakirjat.

Historialliset lähteet ovat erilaisia, ja niiden aitouden todistamiseksi niitä on arvosteltava. Lähdekritiikki jakautuu ulkoiseen ja sisäiseen.

Ulkoinen kritiikki on ennen kaikkea tiedon saamista lähteen alkuperästä. Tätä he tekevät historiallisia apuaineita- lähteen kokoamisajan ja -paikan, tekijän, kirjoittamisen ehtojen, aitouden sekä alkuperäisen tekstin palauttamisen selvittäminen.

Historiallisten aputieteenalojen avulla voit analysoida tekstiä, kielitietoja, erisnimiä, maantieteellisiä tietoja, seurata muotoa, käsialaa, kirjoitusmerkkejä ja kirjoitusmateriaalia.

Ulkoisen kritiikin tarkoitus – lähteen käytön legitiimiyden määrittäminen tieteellisessä tutkimuksessa.

Sisäinen kritiikki Se perustuu lähteen sisällön tutkimukseen ja pyrkii varmistamaan sen luotettavuuden, eli selvittämään elämäntapahtumien vastaavuuden asteen niiden heijastumiseen lähteessä. Tietojen täydellisyys ja lähteen tieteellinen arvo on todettu. Lähteen sisäisessä kritiikissä on välttämätöntä tunnistaa kirjoittajan sosiaalinen asema, kansallinen ja kulttuurinen kuuluvuus. Kirjoittaja voi jättää huomiotta tai muuttaa joitain tosiasioita ja päinvastoin korostaa niistä niitä, joiden yksityiskohtainen kattavuus häntä kiinnostaa. Tietty vaikutus tekijään on historiallinen ympäristö missä hän asuu ja työskentelee. Lähdetiede käsittelee historiallisen lähteen sisäistä kritiikkiä.

lähdetutkimus - Tämä on ensisijaisesti erotettava historiallinen aputieteenala, joka kehittää metodologiaa ja teoriaa historiallisten lähteiden tutkimiseen ja käyttöön. Lähdetutkimukset harjoittavat historiallisten lähteiden tunnistamisen, luokittelun menetelmiä sekä kattavan metodologian kehittämistä lähteiden käsittelyyn, tutkimiseen ja käyttöön.

Lähdetutkimuksen aiheena on kirjalliset lähteet.

Lähdetutkimuksen päätehtävät:

1. Lähteiden tunnistaminen, lähteiden etsiminen;

2. Tekstin muodostaminen (myöhempien lisäysten tunnistaminen - interkolaatiot). Tekstin lukeminen.

3. Lähteiden alkuperän selvittäminen - tekijä, kirjoituspaikka, kirjoitusvuosi, aitous, kirjoittamisen tarkoituksen selvittäminen.

4. Tietojen täydellisyyden, asiakirjan poliittisen suuntauksen määrittäminen.

5. Historiallisten lähteiden synteesi.

Lähdetutkimus, erotettuaan apuhistoriallisista tieteistä, pyrkii tällä hetkellä erityiseksi historialliseksi tieteeksi.

Tärkeimmät tässä tutkimuksessa mukana olevat lähteet ovat seuraavat toimistoasiakirjojen alalajit: poliittisen ja koulutuskomitean kokouspöytäkirjat, koulun työntekijöiden kokouspöytäkirjat, koulun valtuuston kokousten pöytäkirjat ja vanhempainkokoukset; kouluja koskevat tiedot tilastollisten asiakirjojen muodossa; opettajien kyselylomakkeet; kouluraportit tehdystä työstä; opettajien sairauslomat ja lomapaperit; arviot koulujen peruskorjauksista; opiskelijaluettelot jne.

Lähteiden ulkonäöstä puhuttaessa on heti todettava, että ne kaikki ovat säilyneet melko hyvässä kunnossa. Arkistointiyksikkö on "Case"-kansio, joka sisältää tietyn määrän asiakirjoja. Kannessa isoilla kirjaimilla keskellä on kirjoitettu "Pöytäkirjat valtuuston poliittisen ja koulutustoimikunnan kokouksista", ja päivämäärä on merkitty oikeaan alakulmaan, esimerkiksi varastoyksikössä nro 24 on seuraava merkintä - "Aloitettu: 5. tammikuuta 1926 Päättyi: 30. joulukuuta".

Asiakirjat on päärretty langoilla vasemmalta puolelta kronologisessa järjestyksessä. Koteloissa on 60-500 arkkia.

Suurin osa asiakirjoista on laadittu kirjallisesti käsin, harvemmin kirjoituskoneella. Esimerkiksi kokousten pöytäkirjat pidettiin kokouksen aikana, kirjoittajien käsiala on joskus lukukelvoton, mikä vaikeuttaa heidän tutkimistaan. Musteen väri on myös erilainen:

• · Musta;
• · Sininen;
• · Vihreä;
• · Violetti;
• · Punainen;

On huomattava, että "alkuperäisistä" protokollista oli pääsääntöisesti koottu kopiot säilytettäväksi laitoksessa tietojen siirtämiseksi ylemmille viranomaisille (esimerkiksi maakuntien tai maakuntien komiteoille). Pöytäkirjan jäljennöksissä oikeassa yläkulmassa oli painettu kyltti KOPIO ja asiakirjan loppuun kokouksen puheenjohtaja kirjoitti ”Kopio on oikea” ja allekirjoitti sen.

Asiakirjojen ylläpitopaperi vaihtui lähes jokaisessa kokouksessa. Useimmiten paperi oli heikkolaatuista, tummaa, A4-kokoista (etenkin maaseudulla). Pöytäkirjat säilytettiin eri tyyppisillä papereilla:

• "linjassa"
• "soluun"
• · "Valkoinen lista;
• muiden toimielinten toimistopaperit;

Suurin osa asiakirjoista säilytettiin arkin kahdella puolella, rahan (erityisesti kopioiden) säästämiseksi, vain toisinaan virkailijat käyttivät vain toista (etu)puolta.

1920-luvulla toimistotyössä yleisesti protokollien käyttöönoton perusrakenne oli jo kehittynyt. Tämä vakaus mahdollistaa protokollien sisällön tuomisen:

• 1. Provinssi, lääni, volosti, kylä, yhteiskunta;
• 2. Päivämäärä;
• 3. kokoontumisen oma nimi (jos läsnä);
• 4. Osallistujien kokoonpano ja määrä;
• 5. Puheenjohtaja, seuran viralliset jäsenet;
• 6. Ulkopuolisten läsnäolo (viranomaisten edustajat, yleisö jne.);
• 7. Asiakirjan oma nimi;
• 8. Luettelo käsitellyistä asioista;
• 9. Kuuntele jokaisen kysymyksen kohta kohdalta;
• 10. Jokaisen kysymyksen jälkeen tehdyt päätökset;
• 11. Virkailijan (sihteerin) allekirjoitus;
• 12. Kokouksen puheenjohtajan allekirjoitus;
• 13. toimielimen sinetti;

Valitettavasti tätä rakennetta ei aina havaittu, mikä vaikeuttaa tutkimusta. Joskus ajan säästämiseksi tai kenties sihteerin kokemattomuuden tai lukutaidottomuuden vuoksi jätettiin huomioimatta sellaisia ​​tärkeitä kohtia kuin pöytäkirjan päivämäärä, osallistujien kokoonpano tai keskusteltujen asioiden luettelo. On myös huomattava, että valitettavasti suurin osa protokollista on "kuuroja". "Kuurojen" pöytäkirjat ovat pöytäkirjoja, jotka sisältävät vain viittauksen esityslistaan, luettelon puhujista ja lyhyistä päätöksistä (esimerkiksi vuoden 1926 GATO:n poliittisen ja koulutuskomitean puheenjohtajiston kokouspöytäkirjat. F. R-1666. Inv. 1. Kohde. hr. 24.).

Lähteiden alkuperän ajan ja paikan selvittäminen ei ole tässä tapauksessa vaikeaa, koska ensinnäkin kaikki asiakirjat jaetaan maantieteellisen periaatteen mukaisesti itse arkistotiedostoon, ja toiseksi on mahdollista määrittää päivämäärä ja paikka. luomisen itse asiakirjan tekstistä, jossa se on tarpeen joko alussa tai lopussa, on merkitty luomispaikka ja tarkka aika. Lähteen ilmestymisajan selvittäminen on erittäin tärkeää, koska siitä riippuu pitkälti sekä itse lähteen että sen ilmoittaman tiedon arviointi.

Työskennellessäsi toimistoasiakirjojen kanssa on otettava huomioon, kuinka tämän laitoksen toimistotyö tehtiin, millä perusteella tapaus muodostettiin, kuinka arkistonhoitajat-säilyttäjät myöhemmin tunkeutuivat siihen, odottamattomat onnettomuudet ja otettava huomioon myös laitoksen historia. valtion instituutiot. Koska toimistoasiakirjat syntyvät suoraan laitosten ja organisaatioiden käytännön toiminnan prosessissa suorittaessaan tehtäviään hallinnon alalla tai toteuttaessaan julkisia organisaatioita niille annettuja tehtäviä. Chernomorsky M. N. Lähdetutkimus Neuvostoliiton historiasta: Neuvostoaika. M., 1976. S. 181.

1920-luvulla Tasavallan koulutuksen kansankomissariaatti, jota johti A. V. Lunacharsky, toimi koulutuksen, tieteen ja taiteen alan tärkeimpänä valtionelimenä II koko Venäjän neuvostokongressin asetuksella. Paikallisesti tärkeällä alueella RSFSR:n koulutuksen kansankomissariaatin 21. tammikuuta 1918 tekemän päätöksen mukaisesti koulutuspiirit ja niiden koko hallinto lakkautettiin, paikallisen koulun hallinto siirrettiin paikallisille neuvostoille. Työläisten ja talonpoikien kansanedustajat. Osana maakuntien, piirien, kaupunkien ja osavaltioneuvostojen toimeenpanevia komiteoita muodostettiin erityisiä elimiä - julkisen koulutuksen osastoja, jotka toimivat kaksoisalaisuuden periaatteella. Paikallisten neuvostojen elimiä he edustivat samalla RSFSR:n koulutuksen kansankomissariaatin paikallista laitetta. Nelidov A. A. Neuvostoliiton valtion instituutioiden historia 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Paikallisten julkisen koulutuksen osastojen toiminta, niiden työn määrä, kulttuurirakentamisen asioiden kattavuus ja samalla niiden laitteisto riippuivat suoraan niiden lainkäyttövaltaan kuuluvan alueen koosta (provinssi, lääni, kaupunki). jne.), heidän alaisuudessaan olevien koulutuslaitosten verkostojen voima ja monimutkaisuus. Mutta kaiken tämän kanssa, kuten A. A. Nelidov huomauttaa, seuraavat tehtävät olivat yhteisiä kaikille yleissivistävän koulutuksen osastoille: kouluuudistus, huoli opetustyön aineellisesta tuesta niiden lainkäyttöalueella, huoli koulutuslaitosten pätevästä Neuvostoliiton henkilöstöstä, koulutusjärjestelmän kehittäminen. koulutuslaitosten verkosto, koulutustyön sopivimpien organisaatiomuotojen, ohjelmien ja menetelmien kehittäminen, ruohonjuuritason elinten ja oppilaitosten ohjaaminen, neuvostokasvatuksen ideoiden propaganda väestön keskuudessa, koulutustyön liittäminen ammattiliittojen ja puolueiden toimintaan elimissä sekä taloudellisten elinten ja väestön työssä, julkisen aloitteen järjestämisessä, yleissivistävässä koulutuksessa, määräysten täytäntöönpanon valvonnassa jne. Nelidov A. A. Neuvostoliiton valtion instituutioiden historia 1917-1936. S. 700. kirjallinen lähdekritiikki arkisto

Paikallisviranomaisia ​​edustivat läänin ja piirikunnan yleissivistysosastot ja alueellisilla alueilla alue-, piiri- ja piirikunnan koulutusorganisaatiot. Tässä tutkimuksessa tarkoitamme Novotorzhskyn alueen ONO:ta ja Likhoslavlin VONO:ta. Samalla on huomattava, että alueilla, joilla piirin hallintojako otettiin käyttöön, piirin julkisen koulutuksen johtaminen uskottiin yhdelle piirin toimeenpanokomitean jäsenistä. Hänen alaisuudessaan perustettiin julkinen koulutuslaitteisto, joka koostui 2-3 työntekijästä.

Siten lähteen piirteet tulevat julkisen koulutuksen osastojen rakenteesta ja työn organisoinnista.

Luotettavuuden (lähteen aitouden) toteaminen on yksi ulkoisen kritiikin vaiheista. Lähteen katsotaan olevan aito, jos kaikki sen tiedot (sinetit, allekirjoitukset, käsiala, paperi, muste) ovat aitoja.

Ensinnäkin on tarpeen ottaa selvää Mitä "historiallisten lähteiden" käsite tarkoittaa ja miksi niiden kanssa on voitava työskennellä?

Historioitsija on täysin riistetty mahdollisuudesta henkilökohtaisesti vahvistaa tutkimansa tosiasiat. Yksikään egyptologi ei ole koskaan nähnyt faaraoita. Yksikään Napoleonin sotien asiantuntija ei kuullut Austerlitzin aseita. Edellisistä aikakausista voidaan puhua vain niistä jäljelle jääneiden todisteiden perusteella. Kuten Mark Blok (josta on jo keskusteltu) totesi, historioitsija toimii tutkijana, joka yrittää rekonstruoida kuvan rikoksesta, jossa hän itse ei ollut läsnä, tai fyysikkona, joka on pakotettu jäämään kotiin flunssan vuoksi. ja oppii kokemuksensa tuloksista laboratorion hoitajan raporteista. Siten tieto menneisyydestä ei ole koskaan suoraa. Mutta edes tutkija, joka luo uudelleen lähimenneisyyden historiaa, jonka hän itse näki, ei ole parhaassa asemassa. Loppujen lopuksi suora, "suora" havainnointi on melkein aina illuusio. Historioitsija ei voi olla kaikkien aikansa tapahtumien todistaja, hän voi suoraan tarkkailla vain merkityksetöntä osaa niistä. Lisäksi se, mitä tutkija "näkee", koostuu suurelta osin siitä, mitä muut ovat nähneet. Historioitsija tutkii talouden tilannetta taloustieteilijöiden tekemien tiivistelmien pohjalta; yleinen mielipide - perustuu sosiologien tietoihin jne.

Historiallinen tieto ei siis aina ole suoraa, vaan epäsuoraa. Historian prosessina ja historioitsijan toiminnan välillä on omituisia välittäjiä, joita kutsutaan historiallisiksi lähteiksi. Historiallinen lähde on hyvin laaja käsite. Tämä on kaikki, mikä voi antaa käsityksen ihmisen elämästä menneisyydessä. Historiallisten lähteiden monimuotoisuus sanelee niiden luokittelun tarpeen. Tällaisia ​​luokituksia on useita. Esimerkiksi lähteet on jaettu tahallista ja tahatonta. Tahattomia lähteitä ovat se, mitä ihminen ei luonut tarkoituksenaan päästä historiaan jättäen siihen jälkeä itsestään, vaan tarkoituksenaan yksinkertaisesti tarjota itselleen kaikki elämälle välttämätön. Näitä lähteitä ovat yleensä mm materiaalilähteet. On olemassa erityinen historiallinen kuri - arkeologia, joka tutkii ihmiskunnan muinaista menneisyyttä asuntojen, työkalujen jne. jäännösten perusteella. Yleensä tahalliset lähteet ovat kirjallisia lähteitä. Monet niistä luotiin hyvin erityisellä tavoitteella - julistaa itsensä. Tämä pätee erityisesti poliittisen historian tutkimiin lähteisiin: nämä ovat poliittisten puolueiden ohjelmia; kongressien, konferenssien, kokousten pöytäkirjat; poliitikkojen puheita ja kirjoituksia ja vastaavia asiakirjoja.

On olemassa muitakin historiallisten lähteiden luokituksia: ne on luokiteltu luomisajankohdan, tyypin mukaan(joukkotiedotusmateriaalit, muistelmat jne.), historiatieteen aloilla, ketä nämä lähteet voivat kiinnostaa (taloushistorian, poliittisen historian, kulttuurihistorian lähteet jne.).

Historiallisten lähteiden etsiminen on tärkein osa sekä ammatillisen historioitsijan että historiantutkijan työtä. Mutta pelkkä lähteiden läsnäolo ei riitä. Tämä on helppo varmistaa tietyllä esimerkillä. Useita vuosia maassamme pääsy merkittävään osaan lähteistä oli vaikeaa, monet arkistot suljettiin jopa asiantuntijoilta. Näissä olosuhteissa syntyi ajatus, että heti kun erikoisholvien ja salaisten rahastojen ovet avataan, kaikki menneisyyteemme liittyvät kysymykset vastattaisiin. Lähteiden saatavuus on nyt helpottunut, mutta odotettua läpimurtoa historian tieteessä ei ole tapahtunut, koska sen lähdekriisi on paljastunut. Tästä seuraa, että ilman kykyä työskennellä historiallisten lähteiden kanssa, riittävä historian rekonstruktio on mahdotonta.

On pidettävä mielessä, että lähteet ovat ihmisten luomia, eivätkä ne siksi voi olla objektiivisen totuuden heijastus. Niissä on sekä aikakauden leimaa että kirjoittajiensa maailmankuvaa, sosiaalisia, psykologisia ja muita suuntauksia, eli ne edustavat monimutkaista objektiivisten ja subjektiivisten tekijöiden yhdistelmää. Lähteen näkökulman toistaminen ilman analysointia ja kommentteja historiantutkimuksessa tarkoittaa historian tieteen pitkään todetun virheen toistamista, sillä historian tiede uskoo toisinaan mihin tahansa aikakauteen, puhuipa se itsestään mitä tahansa.

Tässä ovat Karl Marxin tässä yhteydessä lausumat sanat: "Vaikka jokapäiväisessä elämässä jokainen kauppias pystyy täydellisesti erottamaan sen, mitä tämä tai tuo henkilö teeskentelee ja mikä hän todella on, historiografiamme ei ole vielä saavuttanut tätä triviaalia tietoa. Hän uskoo jokaisen aikakauden sanaan riippumatta siitä, mitä se sanoo tai kuvittelee itsestään.

Siksi on välttämätöntä pystyä analysoimaan historiallisia lähteitä. Niiden analysointimenetelmien kehittämistä suorittaa erityinen historiallinen tieteenala - lähdetutkimus.

Saatuaan selville, mitä historialliset lähteet ovat ja mitkä niiden luokitukset ovat, on siirryttävä kysymykseen: Mitkä ovat historiallisten lähteiden analyysisuunnat ja niiden kanssa työskentelytavat?

Lähdetutkimus sisältää käsitteen "lähdekritiikki"(eli heidän analyysinsä). Yleensä eristetty ulkoinen ja sisäinen historiallisten lähteiden kritiikkiä. Ulkoinen kritiikki vahvistaa lähteen aitouden, ajan, luomispaikan, tekijän. (Aika, paikka ja tekijä määritetään, vaikka ne mainitaan asiakirjassa, koska joskus niitä vääristetään tarkoituksella). Sisäinen kritiikki keskittyy lähteen sisältöön. Sen ydin on lähteen todistuksen tutkiminen historiallisesta tosiasiasta, lähteen sisältämien tietojen luotettavuuden, täydellisyyden ja tarkkuuden määrittämisessä.

Koska opiskelijat tutustuvat lähteisiin antologioiden ja dokumenttikokoelmien kautta, jotka sisältävät ulkopuolista kritiikkiä saaneita asiakirjoja, sen tekniikoiden hallinta ei heille ja kaikille historian opiskelijoille ole ensisijaista. Paljon tärkeämpää on oppia analysoimaan historiallista lähdettä sisällön suhteen.

Sisäisen kritiikin pääalueet ovat:

- tietyn lähteen luomisen tarkoituksen määrittäminen;

- lähteen paikan määrittäminen aikakauden kontekstissa, sen

edustavuus historiallisimpiin nähden

todellisuus;

- lähteen luotettavuuden varmistaminen (sen ei pitäisi olla

sekoittaa aitouteen).

Mitä nämä ohjeet tarkoittavat?

Tahallinen historiallinen lähde luodaan johonkin tarkoitukseen. Tämän tavoitteen korostaminen mahdollistaa lähteen sisällön, sen logiikan ja argumentoinnin syvemmän ymmärtämisen. Ymmärtäminen, että lähde on luotu tiettyä tarkoitusta varten, antaa opiskelijoille mahdollisuuden ymmärtää, että oli muitakin tarkoituksia, ja siksi on muitakin asiakirjoja, jotka kattavat saman historiallisen tosiasian eri näkökulmasta. Tämä kohdistuu useiden asiakirjojen hakuun ja siten niiden vertailuun.

Lähteen paikan selvittäminen aikakauden kontekstissa edellyttää useiden ongelmien ratkaisemista kerralla. Ensinnäkin on selvitettävä, kuinka tärkeä tämä lähde on siinä heijastuvan aikakauden tutkimisessa. Loppujen lopuksi historiallisten tapahtumien todellinen mittakaava ei aina vastaa sitä, miten se näkyy asiakirjoissa. Merkittävimmille faktoille saatetaan antaa välähdys, ja vähemmän merkittäville voidaan antaa liikaa merkitystä. Toisin sanoen on ymmärrettävä, kuinka lähde edustaa (edustavaa) tietyn ajan tutkimusta varten. Toiseksi tämä on selvennys kannoista, joista asiakirja on kirjoitettu. Tämä vastaa kysymykseen: mitä muita näkökulmia tarkasteltavana olevaan tapahtumaan on ollut aiemmin ja ohjaa siten jälleen muiden asiakirjojen etsimistä. Lisäksi sen ymmärtäminen, että lähde kuuluu tiettyyn näkemysjärjestelmään, johtaa siihen, että hänen näkemyksensä ei siirry mekaanisesti historialliseen tutkimukseen lopullisena totuutena.

Lähteen luotettavuuden toteaminen edellyttää, että selvitetään, kuinka oikein se selittää tiettyjen tapahtumien syyt. On tilanteita, jolloin lähde on ulkopuolisen kritiikin näkökulmasta autenttinen (eli ei väärennös), mutta sisältää epäluotettavaa tietoa tai tulkintaa. Esimerkiksi monet poliitikkojen puheet ovat aitoja siinä mielessä, että ne ovat näiden poliittisten henkilöiden puheita, eivät heidän kaksoishenkilöitään tai huijareitaan. Mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että näiden puheiden sisältämä tieto olisi totta ja luotettavaa. Siksi vertailu muihin asiakirjoihin on välttämätöntä.

Mitkä ovat historiallisten lähteiden kanssa työskentelyn säännöt ja tekniikat?

On monia menetelmiä työskennellä historiallisten lähteiden kanssa, joiden avulla voit täyttää niiden kritiikin tehtävät. Pysähdytään perustekniikoihin, joiden tietämättä mikään mielekäs työ historiallisten asiakirjojen kanssa on mahdotonta.

▼ Ensinnäkin on opittava sääntö: lähteitä ei pidä valita valmiille teorioille, vaan teorioita ja johtopäätöksiä tulee muotoilla lukuisten lähteiden analyysin perusteella. Jos rikot tätä sääntöä, tuloksena on mitä tahansa, mutta ei historiallista tiedettä. On olemassa monia historiosofisia rakenteita, jotka toimivat erityisesti valituilla faktoilla, mutta niitä ei voida pitää historian tieteenä; ne vääristävät historiallista todellisuutta edeten asiakirjoista teoriaan, vaan teoriasta asiakirjoihin. Lähteet eivät ole esikonstruoitujen teorioiden esimerkkejä. Pahin tieteellinen rikos, jonka historioitsija voi tehdä, on heittää esiin tosiasia, joka ei sovi hänen historialliseen käsitykseensä.

▼ Tästä seuraa sääntö: ei tutkita yksittäisiä lähteitä (riippumatta siitä, millä periaatteella ne on valittu), vaan koko tutkittavan aiheen lähteiden kokonaisuus.

▼ Koko lähdekompleksin tutkiminen johtaa väistämättä tilanteisiin, joissa sama historiallinen tosiasia katetaan eri lähteillä, ei vain eri näkökulmista, vaan täysin vastakkaisista asennoista. Sitä pitäisi käsitellä luonnonilmiönä. Jokainen lähde heijastaa yhden yhteiskunnan osan näkemystä tapahtumasta, ja näkemyksiä on monia. Jos rajoitamme yhteen lähteeseen, tämä johtaa yksipuoliseen näkemykseen historiallisesta tapahtumasta.

Mitä menetelmiä lähteiden kanssa työskentelyyn tarvitaan tässä tilanteessa? Se ei ole ollenkaan kykyä tehdä jotain aritmeettista keskiarvoa eri lähteistä. Tämä ei ole mahdollista eikä välttämätöntä. On tarpeen pystyä vertailemaan ja vertailemaan lähteitä osoittaen historiallisen tapahtuman monipuolisuutta ja sen käsityksen monitulkintaisuutta.

Katsotaanpa tätä erityisellä esimerkillä. 6. joulukuuta 1876 Pietarissa Nevski Prospektilla Kazanin katedraalin edessä pidettiin Venäjän historian ensimmäinen mielenosoitus punaisen lipun alla. Yksi sen järjestäjistä oli G.V. Plekhanov, joka oli silloin erään Pietarin yliopiston opiskelija, myöhemmin ensimmäinen venäläinen marxilainen. Se on tosiasia. Katsotaanpa, miten se näkyy eri lähteissä.

Lähde yksi. G.V. Plekhanov itse, tämän mielenosoituksen osallistuja, muistaa:

”Aamulla 6. joulukuuta kaikki ”kapinalliset” työläispiirit saapuivat paikalle. Mutta ulkopuolisia työntekijöitä ei ollut. Näimme, että meillä oli liian vähän voimia ja päätimme odottaa. Työläiset hajaantuivat lähimpiin tavernoihin, jättäen vain pienen ryhmän katedraalin kuistille tarkkailemaan asioiden edistymistä. Samaan aikaan nuoret opiskelijat saapuivat suurissa ryhmissä. …

Tylsät "nihilistit" alkoivat mennä ulos kuistille, naapuritavernoista, siellä istuvat "kapinalliset" - työläiset nousivat esiin. Yleisö otti melko vaikuttavat mittasuhteet. Päätimme toimia. …

Kazanskaja-aukiolla oli vähän poliiseja ja santarmeja. He katsoivat meitä ja "odottivat toimintaa". Kun vallankumouksellisen puheen ensimmäiset sanat kuultiin, he yrittivät tunkeutua puhujan luo, mutta heidät työnnettiin välittömästi takaisin. ... Kun puheen pitämisen jälkeen punainen lippu avattiin, nuori talonpoika Potapov tarttui häneen ja piti häntä työläisten nostamana jonkin aikaa korkealla läsnä olevien päiden yläpuolella. …

"Mennään nyt kaikki yhdessä, muuten he pidättävät meidät", jotkut äänet huusivat ja siirryimme joukoittain Nevskiä kohti. Mutta heti kun otimme muutaman askeleen, poliisi ... alkoi tarttua takariveissä käveleviin. …

Poliisille tuli uusia ja vahvoja vahvistuksia. Kokonainen joukko poliiseja monien talonmiesten seurassa lähestyi nopeasti aukiota. … Vakavin kaatopaikka alkoi. ... Yksin toimineet pidätettiin välittömästi ja raa'an pahoinpitelyn jälkeen raahattiin asemille.

(G.V. Plekhanov. Venäläinen työläinen vallankumouksellisessa liikkeessä. Artikkelikokoelma. L., 1989. S. 84 - 88.)

Tämä on mielenosoittajan todistus. Tässä katsaus toiselta puolelta. Kuuluisa venäläinen asianajaja Anatoli Fedorovich Koni todistaa ja kuvailee muistelmissaan samana päivänä, 6. joulukuuta 1876:

"Löysin Trepovin oikeusministerin, Fuchsin, jaoston syyttäjän, toveri syyttäjä Poskochinin ja toveri ministeri Frischin toimistolta. Jälkimmäinen kertoi elävästi, että hän oli tunti sitten kävellessään Nevskin varrella nähnyt mielenosoituksen Kazanin tuomiokirkossa, jonka järjesti ryhmä "nihilistisia" nuoria, ja joka pysäytettiin poliisin väliintulolla. alkoi lyödä mielenosoittajia. Ottaen huomioon tällaisen tosiasian kiistattoman merkityksen pääkaupungissa, hän kiirehti kirkkaan päivänvaloon ministeriöön ja löysi sieltä Trepovin, joka vahvisti, että kourallinen nuoria oli törkeitä ja kantoi sylissään jonkinlaista poikaa, joka heilutti banneri, jossa on teksti "Maa ja vapaus". Samaan aikaan Trepov sanoi, että heidät kaikki pidätettiin - yksi, joka vastusti, sidottiin, ja jotkut olivat todennäköisesti aseistettuja, koska. maasta löytyi revolveri. ... Mielenosoitus ... aiheutti hyvin välinpitämättömän asenteen yhteiskunnassa. Taksinkuljettajat ja myymälävirkailijat ryntäsivät auttamaan poliiseja ja hakkasivat ruoskilla ja nyrkeillä "herroja ja tyttöjä huivissa [pleidejä]".

(Koni A.F. Muistoja Vera Zasulichin tapauksesta // Valitut teokset. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Ja vielä yksi todiste, joka osoittaa täysin odottamattoman näkemyksen näistä tapahtumista.

Eräs katuelämän tarkkailija kertoi kauppiasta, joka sanoi: ”Me lähdimme vaimoni ja lapseni kanssa kävelylle Nevskiin; näemme taistelun lähellä Kazanin katedraalia. ... Laitoin vaimoni ja lapseni Miljutinin kauppoihin, kääriin hihat, kiipesin väkijoukkoon, ja - harmi, että vain kaksi heistä ja onnistuin lyömään heitä niskaan... Minun piti kiirehtiä luokseni. vaimo ja lapsi - loppujen lopuksi vain yksi oli jäljellä! "Mutta ketä ja miksi löit?" "Mutta kuka tietää kuka, mutta miten, anteeksi, yhtäkkiä näen, että he hakkaavat: älä seiso kädet ristissä ?! No, hän antoi sen kahdesti kenelle tahansa, hän huvitti itseään - ja vaimolleen ... ”(Hahmon kieli säilyy muuttumattomana).

(Koni A.F. op. op. s. 10–11.)

Katsotaan mitä tapahtuu, jos tämän tapahtuman jälleenrakentamisen yhteydessä rajoitamme vain yhteen lähteeseen. Mihin Plekhanovin muistelmien käyttö lähteenä johtaa? (Onhan se luonnollista, että mielenosoituksen osallistuja ja järjestäjä muistelee sitä pirteällä, säälittävällä sävyllä). Lisäksi tämä mielenosoitus on kuvattava erittäin tärkeänä tapahtumana, jolla oli merkittävä vaikutus pääkaupungin ja jopa koko maan yhteiskuntapoliittiseen elämään. Näin oli Neuvostoliiton historiallisessa kirjallisuudessa, joka käytti vain tätä lähdettä (jätä pois tarpeettomat jokapäiväiset yksityiskohdat tavernoista). Ja jos käytät lähteenä vain viranomaisten mielipiteitä? Sitten tämä tapahtuma on kuvattava myllerryksenä, täysin perusteettomana, joka ei aiheuttanut mitään resonanssia yhteiskunnassa. Jos kuitenkin käytämme lähteenä vain yllä olevaa kauppiaan mielipidettä, niin tämän tapahtuman pitäisi yleensä kuulua poliisikronikan tai jopa Pietarin elämän kurioosien kategoriaan. Siksi yhden lähteen käyttö johtaa tarinan riittämättömään toistoon. Samalla on selvää, että näistä lähteistä on mahdotonta saada jotain aritmeettista keskiarvoa. Siksi eri lähteiden käyttö on välttämätöntä, jotta voidaan näyttää tämän historiallisen tapahtuman todellinen laajuus, sen käsitys yhteiskunnan eri osissa.

▼ Lähteiden kanssa työskennellessä ne on systematisoitava, yleistettävä ja myös verrattava keskenään niiden luotettavuuden määrittämiseksi.

Esimerkiksi lähdetutkimukset opettavat, että muistelmia historiallisena lähteenä voidaan käyttää vain muihin lähteisiin verrattuna. Tämä selittyy sillä, että muistikirjailija voi pettää muistinsa, hän voi (jopa tietämättään) liioitella rooliaan historiallisissa tapahtumissa, liittää itselleen näkemyksiä, joita hän ei tuolloin jaanut. Lopuksi hän saattaa olla muistelmiensa kirjoittamisajan poliittisten olosuhteiden alaisena. Niin se tietysti on. Mutta olisiko viralliselle kirjelomakkeelle kirjoitettu, allekirjoituksella ja virallisella sinetillä varustettu asiakirja luotettavampi? Monet neuvostoajan valtion ja entisen puolueen arkiston materiaalit ovat vain raportteja. Ei tarvitse olla suuri lähdetutkimuksen asiantuntija ymmärtääkseen, että jos tulevaisuuden historioitsijat toistavat raporteista lähimenneisyytemme historian, heillä on siitä täysin väärä käsitys. Mutta jotkut historioitsijat ovat muodostaneet eräänlaisen kunnioituksen virallisia asiakirjoja kohtaan. Tämä stereotypia on voitettava. Nämä asiakirjat on tarkistettava huolellisesti ja verrattava moniin muihin historiallisiin lähteisiin.

Tämä koskee kaikkia lähteitä. Ei esimerkiksi ole yhtäkään poliittista puoluetta, jonka ohjelmassa sanottaisiin, että tämä puolue haluaa vahingoittaa kansaa tai maata (ja puolueohjelmat ovat myös historiallinen lähde). Valitettavasti verta on ollut historiassa tarpeeksi. Siksi tässäkin on tarpeen verrata ohjelmia muihin asiakirjoihin.

▼ Historiallisten lähteiden kanssa työskennellessä on ymmärrettävä, että osa tiedoista saattaa olla tutkijalta piilossa. Siksi lähteiden kanssa työskentelymenetelmien tulisi johtaa sen selvittämiseen, mitä asiakirjojen kirjoittajat todistavat, vaan myös siitä, mistä he vaikenevat, kykyyn nähdä aikakauden luonne asiakirjan yksittäisten tosiasioiden takana.

Tämä ei tietenkään ole kaikki, vaan vain historiallisten lähteiden kanssa työskentelyn perussäännöt ja tekniikat. Mutta ilman niiden omistamista on mahdotonta ymmärtää historiaa.

Joten yllä oleva materiaali on johdanto historiatieteeseen. Se paljastaa historian tieteen erityispiirteet, historiallisen tutkimuksen metodologian, lähdeanalyysin suunnat ja tekniikat. Tämä tieto on välttämätöntä historiallisen tietoisuuden muodostumiselle, yliopiston historiakurssin tiettyjen aiheiden mielekkäälle opiskelulle.

1. Historian erityispiirteet tieteenä. Objektiivisen totuuden ongelma historian tieteessä……..s. 3

2. Historian tutkimuksen metodologia. Tärkeimmät metodologiset lähestymistavat ja koulut…………………………………………………… s.15

3. Historialliset lähteet ja niiden kritiikki……………………………………………………..s.37