Yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien globalisaatio nykymaailmassa. Sosiokulttuuristen prosessien globalisaatio. Globalisaation tuomat haasteet ja uhat

Tällä hetkellä tämä ajatus yhden sivilisaation muodostumisesta koko planeetallemme on yleistynyt ja kehittynyt; sen vahvistumista tieteessä ja yleisessä tietoisuudessa helpotti tietoisuus sosiaalisten ja kulttuuristen prosessien globalisaatio nykymaailmassa.

Termi "globalisaatio" (latinan sanasta "globe") tarkoittaa tiettyjen prosessien planetaarista luonnetta. Prosessien globalisoituminen on niiden läsnäoloa ja osallisuutta. Globalisaatio liittyy ennen kaikkea kaiken sosiaalisen toiminnan tulkintaan maan päällä. Nykyaikana koko ihmiskunta sisältyy yhteen yhteiskuntakulttuuristen, taloudellisten, poliittisten ja muiden yhteyksien, vuorovaikutusten ja suhteiden järjestelmään.

Siten nykyaikana, verrattuna menneisiin historiallisiin aikakausiin, ihmiskunnan yleinen planetaarinen yhtenäisyys on moninkertaistunut. Se on pohjimmiltaan uusi superjärjestelmä: eri alueiden, valtioiden ja kansojen silmiinpistävistä sosiokulttuurisista, taloudellisista, poliittisista vastakohdista huolimatta sosiologit pitävät oikeutettua puhua yhden sivilisaation muodostumisesta.

Globalistinen lähestymistapa näkyy jo selvästi aiemmin käsitellyissä käsitteissä "jästeindustriaalinen yhteiskunta", "teknotroninen aikakausi" jne. Nämä käsitteet keskittyvät siihen, että mikä tahansa teknologinen vallankumous johtaa syvällisiin muutoksiin paitsi yhteiskunnan tuotantovoimissa, mutta myös ihmisten koko elämäntavassa.

Nykyaikainen teknologinen kehitys luo perustavanlaatuisia uusia edellytyksiä ihmisten välisen vuorovaikutuksen universalisoitumiselle ja globalisoitumiselle.

Mikroelektroniikan, tietokoneistumisen, joukkoviestinnän ja tiedon kehittymisen, työnjaon ja erikoistumisen syvenemisen ansiosta ihmiskunta yhdistyy yhdeksi sosiokulttuuriseksi eheydeksi. Tällaisen koskemattomuuden olemassaolo sanelee omat vaatimuksensa koko ihmiskunnalle ja yksilölle, erityisesti:

– yhteiskuntaa tulisi hallita suuntautuminen uuden tiedon hankkimiseen;

– sen hallitseminen jatkuvan koulutuksen prosessissa;

– koulutuksen teknologinen ja inhimillinen soveltaminen;

- henkilön itsensä kehitysasteen, hänen vuorovaikutuksensa ympäristön kanssa tulisi olla korkeampi.

Vastaavasti, tulisi muodostaa uusi humanistinen kulttuuri, jossa ihmistä tulisi pitää yhteiskunnallisen kehityksen päämääränä.

Uudet vaatimukset yksilölle ovat seuraavat: sen tulee yhdistää harmonisesti korkea pätevyys, virtuoosi tekniikan hallinta, äärimmäinen erikoisosaaminen sosiaaliseen vastuuseen ja yleismaailmallisiin moraalisiin arvoihin.

Yhteiskunnallisten, kulttuuristen, taloudellisten ja poliittisten prosessien globalisaatio aiheutti useita vakavia ongelmia. Heidät nimettiin " aikamme globaaleja ongelmia»: ympäristö, väestö, poliittinen jne.

Näiden ongelmien kokonaisuus on asettanut "ihmiskunnan selviytymisen" globaalin ongelman ihmiskunnan edelle. A. Peccei muotoili tämän ongelman olemuksen seuraavasti: "Ihmislajin todellinen ongelma sen evoluution tässä vaiheessa on, että se osoittautui kulttuurisesti täysin kykenemättömäksi pysymään tahdissa ja sopeutumaan täysin muutoksiin, joita se itse tuotu tähän maailmaan."

Jos haluamme hillitä teknistä vallankumousta ja ohjata ihmiskuntaa arvokkaaseen tulevaisuuteen, meidän on ennen kaikkea pohdittava ihmisen itsensä muuttamista, vallankumousta ihmisessä itsessään. (Pecchei A. "Ihmisominaisuudet"). Vuonna 1974 professori Ereran johtama argentiinalaisten tiedemiesten ryhmä kehitti rinnakkain M. Mesarovicin ja E. Pestelin kanssa niin sanotun Latinalaisen Amerikan globaalin kehityksen mallin eli mallin. "Baryloge".

Vuonna 1976 Ya. Tinbergen(Hollanti) kehitettiin uusi "Rooman klubin" projekti - "Kansainvälisen järjestyksen muuttaminen" Mikään globaali malli ei kuitenkaan kyennyt ennustamaan 1980-luvun jälkipuoliskolla ja 1990-luvun alussa tapahtuneita valtavia muutoksia. Itä-Euroopassa ja Neuvostoliiton alueella. Nämä muutokset muuttivat merkittävästi globaalien prosessien kulkua, sillä ne merkitsivät kylmän sodan loppua, aseistariisuntaprosessin kiihtymistä ja vaikuttivat merkittävästi taloudelliseen ja kulttuuriseen vuorovaikutukseen.

Huolimatta kaikesta näiden prosessien epäjohdonmukaisuudesta, sosioekonomisten ja poliittisten muutosten väestölle aiheuttamista valtavista kustannuksista, voidaan olettaa, että ne edistävät enemmän yhden globaalin sosiaalisen sivilisaation muodostumista.

Yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien globalisaatio nykymaailmassa.

Voimme jäljittää joitakin globalisaation alkuja jo antiikin aikakaudella. Erityisesti Rooman valtakunta oli yksi ensimmäisistä valtioista, joka vahvisti valta-asemansa Välimerellä ja johti eri kulttuurien syvään sekoittumiseen ja paikallisen työnjaon syntymiseen Välimeren alueilla.

Globalisaatio- maailman taloudellisen, poliittisen ja kulttuurisen yhdentymis- ja yhdistymisprosessi. Tämän pääasiallisena seurauksena on globaali työnjako, pääoman, inhimillisten ja tuotantoresurssien siirtyminen koko planeetalla, lainsäädännön, taloudellisten ja teknologisten prosessien standardoituminen sekä eri maiden kulttuurien lähentyminen ja sulautuminen. Tämä on objektiivinen prosessi, joka on luonteeltaan systeeminen, eli se kattaa kaikki yhteiskunnan osa-alueet.

Globalisaatio– Tämä on historiallinen kansojen ja kansojen lähentymisprosessi, jonka välistä perinteiset rajat asteittain pyyhitään pois ja ihmiskunta on vähitellen muuttumassa yhdeksi poliittiseksi järjestelmäksi.

1900-luvun puolivälistä lähtien ja varsinkin viime vuosikymmeninä globalisaation suuntaus on vaikuttanut yhteiskuntaan laadullisesti. Kansallisella ja alueellisella historialla ei ole enää järkeä.

Kulttuurissa vallitsee taipumus yhtenäisyyteen. Media antaa miljoonille ihmisille mahdollisuuden tulla eri paikoissa tapahtuvien tapahtumien todistajiksi, liittyä samaan kulttuurielämykseen (olympialaiset, rock-konsertit), mikä yhdistää heidän makunsa. Samat kulutustavarat ovat kaikkialla. Muuttoliike, tilapäistyö ulkomailla, matkailu tutustuttavat muiden maiden elämäntyyliin ja tapoihin. Yksi tai ainakin yleisesti hyväksytty puhuttu kieli, englanti, on muodostumassa. Tietotekniikka kantaa samoja ohjelmia kaikkialla maailmassa. Länsimaisesta populaarikulttuurista on tulossa yleismaailmallista, ja paikalliset perinteet murenevat.

positiivisia ja negatiivisia piirteitä, jotka vaikuttavat maailmanyhteisön kehitykseen. Myönteisiä ovat mm. maailmantalouden integroituminen edistää tuotannon tehostumista ja kasvua, jälkeenjääneiden maiden teknisten saavutusten hallintaa ja kehitysmaiden taloudellisen tilanteen paranemista. Poliittinen integraatio auttaa ehkäisemään sotilaallisia konflikteja, varmistamaan suhteellisen vakauden maailmassa ja tekemään monia muita asioita kansainvälisen turvallisuuden nimissä. Globalisaatio sosiaalisella alalla stimuloi suuria muutoksia ihmisten mielissä, ihmisoikeuksien ja vapauksien demokraattisten periaatteiden leviämistä.

Sosiaalialalla globalisaatio Siihen sisältyy sellaisen yhteiskunnan luominen, jonka pitäisi perustua ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteeseen.

Hyvin havaittavissa oleva ilmiö viimeisen 100 vuoden aikana on ollut kulttuurin globalisoituminen, joka perustuu maiden välisen kulttuurivaihdon jättiläismäiseen kasvuun, massakulttuuriteollisuuden kehittymiseen, yleisön makujen ja mieltymysten tasoittumiseen. Tähän prosessiin liittyy kirjallisuuden ja taiteen kansallisten piirteiden poistaminen, kansallisten kulttuurien elementtien integroituminen nousevaan yleismaailmalliseen kulttuurisfääriin.

Mitä tarkoitetaan termillä "yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien globalisaatio"? Termi "globalisaatio" liittyy latinan sanaan "globe" - eli maapallo, maapallo, ja se tarkoittaa tiettyjen prosessien planetaarista luonnetta. Prosessien globalisoituminen ei kuitenkaan ole vain niiden yleisyys, ei vain sitä, että ne kattavat koko maapallon. Globalisaatio liittyy ensisijaisesti kaiken maan sosiaalisen toiminnan tulkintaan. Tämä tulkinta tarkoittaa, että nykyaikana koko ihmiskunta sisältyy yhteen sosiokulttuuristen, taloudellisten, poliittisten ja muiden yhteyksien, vuorovaikutusten ja suhteiden järjestelmään. Siten nykyaikana menneisiin historiallisiin aikakausiin verrattuna ihmiskunnan planeettojen yhtenäisyys on kasvanut mittaamatta, mikä on pohjimmiltaan uusi superjärjestelmä, jota "juottaa" yhteinen kohtalo ja yhteinen vastuu. Siksi, huolimatta eri alueiden, valtioiden ja kansojen valtavista sosiokulttuurisista, taloudellisista ja poliittisista vastakohdista, monet sosiologit pitävät oikeutettua puhua yhden sivilisaation muodostumisesta.

Tällainen globaali lähestymistapa näkyy jo selkeästi aiemmin käsitellyissä "postiteollisen yhteiskunnan" käsitteissä. Siksi voimme päätellä, että mikä tahansa teknologinen vallankumous johtaa syvällisiin muutoksiin yhteiskunnan tuotantovoimien lisäksi myös ihmisten elämäntavoissa. Yhteiskunnan informatisoitumiseen liittyvän modernin teknologisen vallankumouksen erikoisuus on se, että se luo perustavanlaatuisesti uusia edellytyksiä universaalimmalle ja globaalimmalle inhimilliselle vuorovaikutukselle. Mikroelektroniikan, tietokoneistumisen, joukkoviestinnän ja tiedon kehittymisen, työnjaon ja erikoistumisen syvenemisen ansiosta ihmiskunta yhdistyy yhdeksi sosiokulttuuriseksi eheydeksi. Tällaisen koskemattomuuden olemassaolo sanelee omat vaatimuksensa koko ihmiskunnalle ja yksilölle erityisesti. Tätä yhteiskuntaa tulisi hallita asenne tiedon rikastamiseen, uuden tiedon hankkimiseen, sen hallintaan jatkuvassa koulutuksessa sekä sen soveltamiseen. Mitä korkeampi on teknologisen tuotannon ja kaiken ihmisen toiminnan taso, sitä korkeampi tulisi olla henkilön itsensä kehitysasteen, hänen vuorovaikutuksensa ympäristön kanssa. Näin ollen tulisi muodostaa uusi humanistinen kulttuuri, jossa ihmistä tulisi pitää yhteiskunnallisen kehityksen päämääränä. Tästä johtuvat uudet vaatimukset yksilölle: sen tulee yhdistää harmonisesti korkea ammatillinen pätevyys, virtuoosi tekniikan hallinta, oman erikoisalansa osaaminen sosiaaliseen vastuuseen ja yleismaailmallisiin moraalisiin arvoihin.

Kuitenkin nykymaailman sosiaalisten, kulttuuristen, taloudellisten ja poliittisten prosessien globalisoituminen yhdessä myönteisten näkökohtien kanssa on synnyttänyt useita vakavia ongelmia, joita kutsutaan "aikamme globaaleiksi ongelmiksi": ympäristöön, väestöön, politiikkaan jne. . Näiden ongelmien kokonaisuus on asettanut "ihmiskunnan selviytymisen" globaalin ongelman ihmiskunnan edelle. Rooman klubin kansainvälisen tutkimuskeskuksen perustaja, joka tutkii ihmiskunnan näkymiä nykyajan globaalien ongelmien valossa, A. Peccei muotoili tämän ongelman olemuksen seuraavasti: "Ihmislajin todellinen ongelma klo. tämä kehitysvaihe on, että se osoittautui kulttuurisesti täysin kyvyttömäksi kulkemaan askeleen ja sopeutumaan täysin muutoksiin, joita hän itse teki tähän maailmaan. Koska ongelma, joka syntyi tässä hänen kehityksensä kriittisessä vaiheessa, on ihmisen sisällä, ei sen ulkopuolella, niin sen ratkaisun pitäisi Peccein mukaan tulla hänen sisältä. Ja jos haluamme "hillitä" teknistä vallankumousta ja varmistaa ihmiskunnalle arvokkaan tulevaisuuden, niin meidän on ennen kaikkea pohdittava ihmisen itsensä muuttamista, vallankumousta ihmisessä itsessään. A. Peccei pitää mielessä ennen kaikkea yksilön ja yhteiskunnan sosiaalisten asenteiden muutos, ihmiskunnan uudelleensuuntautuminen tuotannon asteittaisen kasvun ja aineellisten arvojen kulutuksen ideologiasta henkiseen itsensä kehittämiseen. (Nykytilanne viittaa siihen, että ihmisten pitäisi rajoittaa joidenkin resurssien kulutusta ja korvata joitakin teknologioita. Hänen aloitteestaan ​​tehtiin Rooman klubin tilauksesta laajamittaisia ​​tutkimuksia ja rakennettiin globaaleja malleja kriisitrendien kehitykselle vuonna yhteiskunnan ja ympäristön vuorovaikutus.

Globaaleissa malleissa "maailma kokonaisuudessaan" otetaan huomioon. Suorittaessaan koko maailmaa koskevia laskelmia systeemidynamiikkaa käyttäen, tiedemiehet tulivat siihen tulokseen, että ristiriidat maapallon luonnonvarojen rajallisuuden, erityisesti maataloudelle soveltuvien rajallisten alueiden ja kasvavan väestön kasvavan kulutusasteen välillä voivat johtaa maailmanlaajuinen kriisi 2000-luvun puolivälissä: katastrofaalinen ympäristön saastuminen kuolleisuuden jyrkkä lisääntyminen, luonnonvarojen ehtyminen ja tuotannon väheneminen Vaihtoehtona tällaiselle kehitykselle esitettiin "globaalin tasapainon" käsite, jonka mukaan on välttämätöntä pysäyttää välittömästi maapallon väestönkasvu, rajoittaa teollista tuotantoa, vähentää maapallon luonnonvarojen kulutusta noin sata kertaa.

Forresterin ja Meadowsin mallit kiinnittivät huomion todellisiin globaaleihin ongelmiin, saivat ihmiskunnan pohtimaan sen kehityskulkuja. Näihin malleihin sisältyvät virhearviot mahdollistivat kuitenkin niiden sisältämien johtopäätösten kyseenalaistamisen. Erityisesti mallia laadittaessa parametrien valinta tehtiin tiettyjen tieteellisten ja sovellettujen kriteerien mukaan, jotka mahdollistavat matemaattisen käsittelyn: palveluiden ja ruoan tuotannon ja kulutuksen keskiarvot laskettiin keskimäärin henkeä kohti. Vain demografisten parametrien osalta otettiin käyttöön eriyttäminen, eri ikäryhmät otettiin huomioon. Mikään globaali malli ei kuitenkaan kyennyt ennustamaan 1980-luvun jälkipuoliskolla ja 1990-luvun alussa tapahtuneita valtavia muutoksia. Itä-Euroopassa ja Neuvostoliiton alueella. Nämä muutokset muuttivat merkittävästi globaalien prosessien luonnetta, sillä ne merkitsivät kylmän sodan loppua, aseistariisuntaprosessin kiihtymistä ja vaikuttivat merkittävästi taloudelliseen ja kulttuuriseen vuorovaikutukseen.

Siten huolimatta näiden prosessien kaikesta epäjohdonmukaisuudesta, sosioekonomisten ja poliittisten muutosten väestölle aiheuttamista valtavista kustannuksista, voidaan olettaa, että ne edistävät suuremmassa määrin yhden globaalin sosiaalisen sivilisaation muodostumista.

Huolimatta eri koulujen teoreettisten näkemysten eroista, ajatus yhden sosiokulttuurisen yhteisön perustamisesta planeetallemme on saanut laajaa tunnustusta. Sen vahvistumista tieteessä ja yleisessä tietoisuudessa edesauttoi tietoisuus sosiaalisten ja kulttuuristen prosessien globalisoitumisesta nykymaailmassa. Globaliteetti ymmärretään ihmiskunnan elintärkeiden ongelmien yleismaailmalliseksi luonteeksi, jonka ratkaisu riippuu selviytymisestä. Globaliteetin tunnusmerkkejä ovat:

Ongelmien universaali luonne, niiden korrelaatio maailmanyhteisön etujen kanssa;

Globaali luonne eli merkitys maailman kaikille alueille ja maille;

Tarve yhdistää koko ihmiskunnan ponnistelut niiden ratkaisemiseksi, maiden ryhmän mahdottomuus löytää ratkaisua;

Kiireellisyys ja kiireellisyys, koska kieltäytyminen tekemästä päätöstä, viivyttely muodostavat todellisen uhan yhteiskunnalle.

Nykymaailman sosiaalisten, kulttuuristen, taloudellisten ja poliittisten prosessien globalisoituminen yhdessä positiivisten näkökohtien kanssa on kuitenkin aiheuttanut useita ongelmia (niiden luettelo on 30 tai enemmän), joita kutsutaan "aikamme globaaleiksi ongelmiksi". ". Ihmiskunnan kehitysnäkymiä tutkivan kansainvälisen "Club of Rome" -tutkimuskeskuksen perustaja A. Peccei huomauttaa: "Ihmislajin todellinen ongelma sen evoluution tässä vaiheessa on, että se osoittautui täydelliseksi kulttuurisesti kyvytön pysymään tahdissa ja sopeutumaan täysin noihin muutoksiin, jonka hän itse toi tähän maailmaan.

M. Mesarovichin ja E. Pestelin mallissa "Ihmiskunta käännekohdassa" (1974) maailmaa ei kuvata homogeenisena kokonaisuutena, vaan kymmenen toisiinsa yhteydessä olevan alueen järjestelmänä, joiden välinen vuorovaikutus tapahtuu viennin kautta. -tuonti ja väestön muuttoliike.

Alue on jo sosiokulttuurinen kohde, joka erottuu paitsi taloudellisista ja demografisista kriteereistä myös arvot ja kulttuuriset ominaisuudet huomioon ottaen. Kehityksen hallinta tarjotaan. Tämän mallin laatijat tulivat siihen tulokseen, että maailmaa ei uhkaa globaali katastrofi, vaan koko joukko alueellisia katastrofeja, jotka alkavat paljon aikaisemmin kuin Rooman klubin perustajat ennustivat.

1980-luvulla Rooman klubin johtajat alkoivat esittää erilaisia ​​ohjelmia yhteiskunnallisten järjestelmien muuttamiseksi, poliittisten vallan instituutioiden parantamiseksi, "kulttuurisen eetoksen" muutoksiksi, ts. osallistui aktiivisesti modernisaatioteorian ongelmiin.

Globalisaation geopoliittiset ja sosioekonomiset näkökohdat. Toisen maailmansodan jälkeen globaali vuorovaikutus rakennettiin "kolmen maailman" tasapainoisen geopoliittisen järjestelmän pohjalle. Tämä järjestelmä ei sallinut yhdenkään heistä dominointia, tarjosi tietyn intressien harmonian ja vakauden. Järjestelmän yhdistävä ajatus, joka vaikutti sen demokratisoitumiseen, oli sosioekonomisen jälkeenjääneisyyden ja köyhyyden poistaminen kaikkialta maailmasta maailmanyhteisön päätehtävänä. Tämä tehtävä asetettiin sen keskeisen organisaation - YK:n - etusijalle. Siten luotiin edellytykset maailmanyhteisön harmoniselle kehitykselle, rikkaan "pohjoisen" ja köyhän "etelän" välisen vastakkainasettelun heikentämiselle ja estämiselle. Neuvostoliitolla oli keskeinen rooli tämän järjestelmän luomisessa.

Tietysti kehittyneet kapitalistiset maat hallitsivat koko maailmanmarkkinoita. He määrittelivät kansainvälisten taloussuhteiden luonteen ja säännöt, jotka ottavat huonosti huomioon muiden maiden edut. Siksi maailman yhteisö alkoi kehitysmaiden aloitteesta aktiivisesti keskustella kysymyksestä sellaisen uuden kansainvälisen talousjärjestyksen perustamisesta, joka poistaisi uuskolonialistiset suhteet ja auttaisi voittamaan sosioekonomisen jälkeenjääneisyyden ja köyhyyden. Tätä vastustivat päättäväisesti kehittyneet kapitalistiset maat ja ylikansalliset yhtiöt, jotka tunsivat olevansa uhattuna kohtuuttoman korkeista tuloistaan.

"Kultaisen miljardin" (15 % kehittyneiden maiden asukkaista) tulojen mittakaava vain ei-ekvivalenttisesta vaihdosta on valtava. Teollisuusmaiden työmarkkinoiden protektionismi maksaa "kolmannelle maailmalle" YK:n mukaan 500 miljardia dollaria vuodessa. Kuten Davosin raportissa vuonna 1994 todettiin, teollisuusmaat työllistävät 350 miljoonaa ihmistä, joiden keskipalkka on 18 dollaria tunnissa. Samaan aikaan Kiinassa, IVY-maissa, Intiassa ja Meksikossa on vastaavasti ammattitaitoista työvoimaa 1 200 miljoonaa ihmistä alle 2 dollarin keskihinnalla (monilla toimialoilla alle 1 dollarin tunnissa). Työmarkkinoiden avaaminen tälle työvoimalle länsimaiden julistamien taloudellisten ihmisoikeuksien mukaisesti tarkoittaisi lähes 6 miljardin dollarin säästöjä tunnissa!

Raaka-aineita ja energiaa, jotka muodostavat keskimäärin kaksi kolmasosaa tavarakustannuksista, ostetaan pääosin kolmannen maailman maista uskomattoman alhaisilla hinnoilla. Heidät pakottavat tähän valtavat ulkoiset velat ja lännen sotilaspoliittinen painostus. Hinnoissa on huomioitu vain työ korvaamattomien resurssien poimimiseksi maapallon varastoista, ei todellisia kustannuksia. Tuloksena ei ole vain tulevien sukupolvien ryöstö, vaan myös sen huolimaton tuhlaaminen, mikä kuuluu kaikille, mutta vain harvoille. YK:n tilastojen mukaan "kultainen miljardi" kuluttaa noin 75 % planeetan korvaamattomista luonnonvaroista ja päästää noin 70 % kaikista jätetuotteista maailman valtameriin, ilmakehään ja maaperään. Samaan aikaan kuilu ensimmäisen ja kolmannen maailman välillä syvenee jatkuvasti.

1980-luvun lopulla kolmen maailman geopoliittinen järjestelmä romahti, kun entiset sosialistisen yhteisön maat ja Neuvostoliitto lähtivät modernisoitumisen tielle suuntautumalla yksipuolisesti kehittyneiden kapitalististen maiden alisteisten kumppaneiden rooliin. Moninapaisen maailman (uudet voimakeskukset) julistuksen myötä ihmiskunta alkaa siirtyä kohti yksinapaista maailmaa. Jopa yhdysvaltalaiset sosiologit kutsuvat "moninapaisen maailman" teoriaa lohduttavaksi tarinaksi, koska sellainen maailma on hyödyllinen Amerikalle, joka käsittelee kansainvälisten suhteiden hajanaisia ​​aiheita.

"Uuden maailmanjärjestyksen" tavoitteena on vahvistaa "suuren seitsemän" kaikkivalta muuhun maailmaan nähden. Samaan aikaan länsimaiset, varsinkin amerikkalaiset poliitikot pitävät Venäjää osana tätä "muuta maailmaa", joka on orjuutettu ja hallinnassa, eivätkä "vahva strateginen kumppani".

Katsotaanpa tosiasioita. Maailmanpankin mukaan 1990-luvulla maailman bruttokansantuote (BKT) kasvoi vuosittain keskimäärin 2,2 % ja teollisuustuotanto 2,3 %. Samaan aikaan Kiinan (11,6 % ja 16,3 %) ja Intian (6 % ja 7,2 %) kehitys oli suurinta suurista osavaltioista. Kehittyneistä maista menestyneimmin kehittyi Yhdysvaltain talous (3 % ja 4,3 %). Venäjän tulos oli huonoimpien joukossa: BKT laski vuosittain 7,7 % ja teollisuustuotanto 9,3 %. Bruttokansantuotteella mitattuna Venäjä ei ole vain G7-maiden, Kiinan, Intian, vaan myös Etelä-Korean, Meksikon, Brasilian ja Indonesian alapuolella. Ennusteiden mukaan Australia, Turkki, Iran ja Argentiina ohittavat Venäjän seuraavan vuosikymmenen aikana. Venäjän federaatio on 96. sijalla maailmassa dollareina laskettuna henkeä kohti lasketun BKT:n tuotannossa. Sen osuus maailman markkina-arvosta on alle 0,01 % (sijoitukset muihin maihin). Tällaisia ​​talouspolitiikan epäonnistumisia ei tiennyt yksikään hallitus 1900-luvulla.

Kansainvälisillä yrityksillä ja niiden etuja suojelevilla valtioilla on todellinen mahdollisuus vakiinnuttaa täydellinen taloudellinen ja poliittinen valta-asemansa maailmassa, alistaa sen kehitys omien etujensa alaisuuteen.

Uudet globaalit trendit heijastuvat sosiologien ja geopoliitikkojen töihin. Monet tiedemiehet tunnustavat S. Huntingtonin oikeellisuuden, joka jo vuonna 1993 teoksessaan "Sivilisaatioiden törmäys" totesi, että seuraava vuosisata tulee olemaan kahden sivilisaation yhteentörmäyksen aikakautta, joita kutsutaan perinteisesti "länneksi" ja "ei länneksi". ”. Hän vetää niitä rajaavan rajan seuraavasti: Venäjän raja Suomen ja edelleen Baltian maiden kanssa, sitten tämä viiva erottaa Valko-Venäjän, suurimman osan Ukrainasta länsimaisesta sivilisaatiosta, etelässä se katkaisee Romanian, Bulgarian, Serbian lännestä . On helppo nähdä, että kahta sivilisaatiota erottava viiva osuu täsmälleen entisen sosialistisen leirin länsirajan kanssa. Huntingtonin mukaan 2000-luvun globaali vastakkainasettelu tapahtuu tällä murtumislinjalla. Vain "Ei lännen" johtajasta ei nyt tule Venäjä, vaan muut maat.

Huntington ennustaa lännen suhteellista heikkenemistä. Merkkejä tästä ovat Kiinan taloudellinen nousu, islamilaisen maailman väestöräjähdys, japanilaisten yritysten sosiokulttuuristen käyttäytymismallien ja organisaatiokulttuurin tehokkuus jne.

Vertaamalla näiden kahden sivilisaation taloudellisia mahdollisuuksia näemme, että viimeisten 50 vuoden aikana lännen bruttokansantuote on laskenut 64 prosentista vuonna 1950 50 prosenttiin 90-luvun lopulla. Taloustieteilijöiden ja sosiologien ennusteiden mukaan 20 vuoden kuluttua Kiina siirtyy 1. sijalle maailmassa, USA 2. sijalle ja sitä seuraavat paikat ovat Japanin, Intian ja Indonesian vallassa. Nykyään maailman kymmenen suurimman pankin joukossa ei ole ainuttakaan amerikkalaista, vain kolme amerikkalaista monikansallista yritystä: General Motors, Ford, Exxon - kuuluvat maailman teollisuuseliittiin ja ovat 4., 7. ja 9. sijalla. maailman rankingtaulukossa, ja japanilaiset monikansalliset yritykset ovat listan kärjessä.

Juuri nämä esiin tulevat talouden heikkenemisen oireet pakottavat Yhdysvallat ja sen strategiset liittolaiset käyttämään voimaa. Pääaskel tähän suuntaan on Naton laajentuminen itään, vetäytyminen toistaiseksi voimassa olevasta ABM-sopimuksesta, voiman osoittaminen Irakissa, Libyassa ja Jugoslaviassa.

Myös YK:n toiminnan pääpaino on muuttumassa. Järjestön sijaan, joka ohjaa maailman yhteisön pyrkimyksiä voittaa jälkeenjääneisyys ja köyhyys, he yrittävät tehdä YK:sta eräänlaisen maailmanpoliisin. Nato nousee yhä enemmän etualalle ja korvaa YK:n pääelimenä, joka määrittää maailmanjärjestyksen.

Perusteena YK:n kieltäytymiselle julistetuista tavoitteistaan ​​esitetään väite, jonka mukaan maapallon rajallinen luonnollinen ja ekologinen potentiaali ei salli kehitysmaiden saavuttaa "kultaisen miljardin" kehitys- ja kulutustasoa.

Maapallon väestönkasvu on edelleen vakava globaali ongelma. Syksyllä 1999 ylitettiin 6 miljardin virstanpylväs ja vuotuinen väestönkasvu pysyy 3 prosentin tasolla. Tällaiset eksponentiaaliset nopeudet tarkoittavat 922 prosentin väestönkasvua uudella vuosisadalla. On selvää, että planeetan resurssit eivät yksinkertaisesti riitä niin suurelle ihmismäärälle. Lisäksi väestönkasvu on nopeampaa köyhimmissä maissa ja alueilla, joissa ei aktivoidu vain yhteiskunnallisia prosesseja, kuten syrjäytymistä, huumeriippuvuuden kasvua, muuttoliikettä muille maille ja alueille, vaan myös kansainvälisen terrorismin keskuksia muodostuu. joukkotuhoaseita kehitetään.

Näin ollen sosioekonomisten ja poliittisten prosessien globalisaatio on äärimmäisen monitahoista ja kulkee ristiriitojen läpi, joiden paheneminen voi tuhota ihmiskunnan.

Kulttuuriprosessien globalisaatio. Globaalien ongelmien paheneminen heijastaa kulttuurin kriisiä, joka liittyy ihmisen toiminnan kognitiivisten ja arvoorientaatioiden kuiluun. Massatietoisuus on paljon jäljessä tietoisuudesta ihmisen toiminnan seurausten maailmanlaajuisesta mittakaavasta. Ekologinen massakulttuuri on erityisen alhainen kolmannen maailman maissa. Ihmiskunta on saavuttanut pisteen, jossa on löydettävä uusia arvoja ja ihmissuhteiden periaatteita, jotka on suunniteltu maapallon kansojen taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen toiminnan säätelijöiksi.

Kulttuurin globalisoituminen on ristiriitainen prosessi kahden suuntauksen taistelussa: kansallisten, alueellisten kulttuurien, uskonnollisten uskontokuntien ja niiden integroitumisen, kansainvälistymisen välillä.

Yhtenäisten maailmanmarkkinoiden muodostuminen, elämäntapojen standardoiminen eri maissa luo edellytykset kulttuurin yhtenäistämiselle, ja tietyn maaryhmän poliittisen ja taloudellisen dominanssin vuoksi - lännen mentaliteetin ja arvojen dominointi. . Yritykset tyrkyttää omia sosiokulttuurisia arvoja johtavat kuitenkin usein vastakkainasetuksiin ja lisäävät yhteiskunnan sulkeutumista. Lakia annetaan suojellakseen vieraan kulttuurin tuhoisalta vaikutukselta. Nämä puolustusreaktiot eivät aina ole progressiivisia, mutta ne ovat hyvin perusteltuja.

Esimerkiksi vaikutusvaltainen yhdysvaltalainen aikakauslehti "Foreign Policy" julkaisee H. Kissinger Foundationin työntekijän, professori D. Rothkopfin ohjelmaartikkelin. Sitä kutsutaan nimellä: "Miksi ei ylistäisi kulttuurista imperialismia?" Rothkopf asettaa seuraavan tehtävän: ”Yhdysvaltain ulkopolitiikan keskeisen tehtävän informaation aikakaudella tulisi olla voitto taistelussa maailman informaatiovirroista... Emme ole vain ainoa sotilaallinen suurvalta, vaan myös tiedon suurvalta. Yhdysvaltojen taloudellisten ja poliittisten etujen mukaista on varmistaa, että maailma siirtyy kohti yhtä kieltä ja että siitä tulee englanti, että luodaan yksi tietoliikenne-, turvallisuus-, oikeudellisten normien ja standardien verkko ja että ne kaikki ovat amerikkalaisia. ; jotta yhteiset elämänarvot kypsyisivät ja että ne ovat amerikkalaisia. Tarvitsemme yhden globaalin kulttuurin, kuten amerikkalaisen, ja silloin ei tule tarpeettomia uskonnollisia ja etnisiä konflikteja... Amerikkalaisten ei pitäisi kieltää sitä tosiasiaa, että kaikista maailmanhistorian kansoista yhteiskuntamme on oikeudenmukaisin, suvaitsevaisin, edistyksellisin, ja siksi se on paras malli tulevaisuutta varten.

Tästä syystä monien maiden hallitukset vastustavat lännen kulttuurista laajentumista. Singapore ja Thaimaa eivät salli pornografisten elokuvien näyttämistä televisiossa edes yöllä. Kaikissa islamilaisissa maissa satelliittiantennien käyttö on kielletty. Televisiolähetyksiä valvotaan tiukasti Kiinassa ja Vietnamissa. Ranska, jossa ulkomaisten elokuvien esitysaste ei voi olla yli 40 %, vastustaa aktiivista lainsäädäntöä Yhdysvaltain laajentumisesta sähköisen median alalla. Länsi-Euroopan maiden sosiologit panevat merkille Amerikan vastaisten tunteiden kasvun, mikä johtuu ensisijaisesti amerikkalaisten tietämättömyydestä eurooppalaisesta kulttuurista ja heidän halveksuvasta asenteestaan ​​sitä kohtaan.

Länsimaisten arvojen levittämisen muotona Internet, maailmanlaajuinen tietokoneverkko, syntyi kylmän sodan loppuvaiheessa. Koska länsi itse oli verkkoteknologioiden tuotannon ja jakelun lähde, se säilyttää myös kontrollin tässä prosessissa. Verkon peruskieli on englanti. Tiedetään, että kieli määrää suurelta osin ennalta sen, mitä siinä ilmaistaan, sen kautta ajattelutapa, elämäntapa välittyvät. Anglofonian lisäksi "maailmanlaajuinen verkko" pakottaa muita tärkeitä länsimaisen mallin piirteitä. Se, joka määrittelee normit ja vahvistaa säännöt verkkotiedonvaihdolle, saa valtavia etuja verkostoon passiivisesti osallistuviin verrattuna. Ennennäkemättömät tietokannat kerääntyvät ajatushautoihin ilman suurta vaivaa.

Tiedon globalisaation yhteydessä erityinen vaara on nuorten arvoorientaatioiden muutos. Nörtti elää virtuaalitodellisuudessa. Tämä ei koske vain kyberpunkkeja - ihmisiä, joille elämän tarkoitukseksi on tullut uppoutuminen tietokonesimulaatioiden maailmoihin ja Internetin "kävelemiseen". Pornografia, mainonta, videoleikkeet, virtuaalikirkko, kyberkahvila ja niin edelleen luovat erityisen henkisen maailman, joka johtaa pois elämän surullisista todellisuuksista. Tietokone- ja muut teknologiat muuttavat aktiivisesti aineellisten hyödykkeiden ja palvelujen kulutuksen merkitystä. Mainonta luo imagoa tuotteesta. Tuotteen statusta eivät määrää sen todelliset ominaisuudet ja työvoimakustannukset, vaan mainoskuva.

Talouden virtualisointi on myös nappannut rahat. Kaikkia pankkitalletuksia ja kaikkia vakuutusmaksuja on mahdotonta hakea välittömästi, koska pankit ovat vakavaraisuussimulaattoreita. Heillä ei ole rahaa saatavilla - tavaroiden aineellisia korvikkeita. Yritykset ostaa oikeita tavaroita 225 miljardilla käteisellä dollarilla kävellen ympäri planeettaa (60 miljardia dollaria Venäjällä) johtaisivat väistämättä Yhdysvaltain talouden romahtamiseen. Osoittautuu, että muu maailma on myöntänyt Yhdysvalloille pitkäkestoista ja korotonta lainaa jättimäisestä summasta.

Verkoston kauppatapahtumien tulot olivat 240 miljoonaa dollaria vuonna 1994, 350 miljoonaa dollaria vuonna 1995 ja 1 miljardi dollaria vuonna 1998. Itse asiassa tietoverkot, mukaan lukien Internet, mahdollistavat valtavien tietomäärien, satojen miljardien dollareiden jne. siirtämisen minne päin maailmaa muutamassa sekunnissa. Tämän sivilisaation saavutuksen kermaa kuitenkin kuoriutuvat kansainväliset rahoitusrakenteet.

World Wide Web, joka on lännen kulttuurinen ja ideologinen ase, sisältää sen arvojen pakottamista. Toisaalta vuorovaikutteisuuden periaate edellyttää tiettyä osuutta tasa-arvosta ja tiedonsiirron kysymyksistä, joten länsi ei välttämättä saa täysin riittävää vastausta muilla kielillä.

Sosiologit uskovat, että sellaisten 1900-luvun globaalien vastakkainasettelun tekijöiden, kuten yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän tyypin, luokkaideologian, merkitys vähenee ja etnisten, uskonnollisten ja sivilisaatioiden rooli kasvaa. Yksi asia on varma - ihmiskunnan kulttuurista yhdentymistä lähitulevaisuudessa ei odoteta.

Modernin sivilisaation kestävän kehityksen strategia. Käsite "kestävä kehitys" yleistyi 1990-luvun vaihteessa. Sosiologit, taloustieteilijät ja ekologit käyttivät sitä kuvaamaan kehitystyyppiä, jolla pyritään ylläpitämään rauhaa planeetalla, ehkäisemään alueellisia konflikteja, säilyttämään luonnonympäristöä ja parantamaan elämänlaatua sekä poistamaan räikeitä epäsuhtauksia elintasossa, koulutuksessa ja kulttuurissa.

Kestävän kehityksen käsite sai kansainvälistä tunnustusta YK:n kansainvälisessä ympäristö- ja kehityskonferenssissa Rio de Janeirossa valtion- ja hallitusten päämiesten tasolla (1992). Tiedemiehet ja poliitikot ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että olemassa olevan ja kasvavan yhteiskunnallisen eriarvoisuuden voittaminen globaalissa mittakaavassa on välttämätön edellytys yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen luonteen muuttamiselle, ihmiskunnan siirtymiselle kestävään kehitykseen erityisenä kehityksen tyyppinä. maailman sivilisaation, jonka pitäisi varmistaa ihmisyhteiskunnan asumisolosuhteiden säilyminen ja niiden parantaminen edelleen. Kestävän globaalin kehityksen ajatukset eivät ole uusia. Venäläisen sosiologin V. K. Levashovin mukaan niitä löytyy jopa marxilaisuuden klassikoiden teoksista.

Konseptissa oletetaan seuraavat maailmanyhteisön toimintasuunnat.

Talouden alalla: valtion, julkisen ja yksityisen omaisuuden kohtuullinen yhdistelmä, joka edistää taloudellista tehokkuutta ja sosiaalista kehitystä; demonopolisaatio ja vapaa markkinakilpailu; elintarvikkeiden ja teollisuustuotteiden tuotanto riittävinä määrinä kaikkien planeetan asukkaiden perustarpeiden tyydyttämiseksi; kestävä talouskasvu, joka perustuu demografisten tekijöiden sisällyttämiseen talousstrategioihin; köyhyyden poistaminen, talouskasvusta saatavien hyötyjen oikeudenmukainen ja syrjimätön jako.

Sosiaalisella alalla: tiedon, teknologian, koulutuksen ja sairaanhoidon saatavuuden laajentaminen kaikille väestöryhmille; solidaarisuuden, työmarkkinakumppanuuden ja yhteistyön vahvistaminen kaikilla tasoilla; perheen, yhteisön ja kansalaisyhteiskunnan roolin vahvistaminen yhteiskunnallisen rauhan ja vakauden saavuttamisessa; vanhusten, sairaiden ja lasten hoito; koulutuslaitosten julkisen verkoston kehittäminen.

Tiedon ja kulttuurin kehittämisen alalla: eristäytymisen välttäminen, uskonnollisen ja kulttuurisen moniarvoisuuden noudattaminen; tieteen ja teknologian kehityksen edistäminen; parhaiden käytäntöjen laaja levittäminen tiedotusvälineiden kautta; tietoresurssien edistäminen materiaali- ja energiaresurssien edelle.

Poliittisella alalla: kansalaisyhteiskunnan laaja osallistuminen toiminta- ja kehitysnäkymiä määräävien päätösten kehittämiseen ja täytäntöönpanoon; valtion politiikka, jonka tarkoituksena on voittaa sosiaalinen ja etninen vastakkainasettelu; kaikkien ihmisten vapauden ja tasa-arvon varmistaminen lain edessä; suotuisa ja järkevä poliittinen ja oikeudellinen rakenne, joka takaa demokratian kehittymisen.

Kansainvälisten suhteiden alalla: taistelu rauhan puolesta, alueellisten konfliktien ehkäisy, esiin tulevien ongelmien ratkaiseminen poliittisin keinoin; YK:n aktiivinen apu rauhanturvatoiminnassa; kaikkien maiden kumppanuuden varmistaminen kahden- ja monenvälisen yhteistyön perusteella; kattavan avun tarjoaminen alikehittyneille maille.

Ympäristöongelmien ratkaisemisessa: yhteiskunnan ja luonnon yhteiskehityksen varmistaminen; luonnonvarojen tehokkaan käytön menetelmien tieteellinen ja teoreettinen kehittäminen ja käytännön toteutus; tuotannon ja kulutuksen ympäristöturvallisuuden varmistaminen; vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen ja jätteettömien teknologioiden kehittäminen; luonnonsuojelun hallinnollisten ja kansainvälisten oikeudellisten menetelmien parantaminen; jatkuva huoli biosfäärin lajien monimuotoisuuden säilyttämisestä; väestön ekologisen kulttuurin kehittäminen.

Valitettavasti monet kestävän kehityksen periaatteet ja suunnitelmat jäävät julistuksiksi sosiaalisen inertian, taloudellisten resurssien puutteen ja kehittyneiden kapitalististen maiden boikotin vuoksi. Teollinen sivilisaatio, jota edustavat kehittyneiden maiden kansainväliset yritykset ja poliittiset instituutiot, on luonut yhteiskuntajärjestyksen, jolle on ominaista korkea sosiaaliturva ja sosiopoliittinen vakaus länsimaissa ja samalla köyhien maiden resurssien riisto. Kestävään kehitykseen siirtymiseen liittyy esimerkiksi useimpien kehitysmaiden velkojen anteeksianto, joka on nykyään tähtitieteellisesti useita biljoonia dollareita.

Gallup teki yleisen mielipidetutkimuksen ympäri maailmaa selvittääkseen, millä tavoin teollisuusmaat ovat valmiita auttamaan kehitysmaita lähtemään kestävän kehityksen tielle. Ympäristökasvatusehdotus osoittautui hyväksyttävimmäksi. Toinen on teknisen avun tarjoaminen. Velkahelpotus on viimeisellä sijalla. Vain Irlanti ja Norja tukivat tätä toimenpidettä voimakkaasti.

Näin ollen globalisaatio ja tietoisuus modernin sivilisaation kestävän kehityksen väistämättömyydestä ovat kehittymässä äärimmäisen ristiriitaiseksi. Mutta kestävälle kehitykselle ei ole vaihtoehtoa. Joko - tietoisuus tarpeesta yhdistää ponnistelut planeetan pelastamiseksi ja siirtyminen resursseja säästäviin teknologioihin, syntyvyyden säätelyyn, kehityksen sosiaalisten edellytysten tasaamiseen tai - ihmiskunnan tuhoamiseen.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ

Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos

VENÄJÄN VALTION KAUPPA- JA TALOUSYLIOPISTO

OMSKIN INSTITUUTTI (sivukonttori)

Humanististen, luonnontieteiden ja oikeustieteen laitos

TESTATA

aiheesta: "Sosiaalis-kulttuuristen prosessien globalisaatio"

tieteenalan mukaan sosiologia

opiskelija(t) Miller Tatyana Aleksandrovna

Arvostelija: Varova Natalya Leonidovna

Johdanto

Moderni maailma, sen monimuotoisuus ja yhtenäisyys

Lännen ja idän sivilisaatioiden rinnakkaiselon ongelma

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

On olemassa sellainen asia kuin prosessien globalisaatio. Globalisaatio on termi muutostilanteelle yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla maailmanlaajuisen keskinäisen riippuvuuden ja avoimuuden suuntauksen vaikutuksesta.

Suurin seuraus tästä on globaali työnjako, pääoman, henkilö- ja tuotantoresurssien globaali muuttoliike, lainsäädännön, taloudellisten ja teknologisten prosessien standardoituminen sekä eri maiden kulttuurien lähentyminen. Tämä on objektiivinen prosessi, joka on luonteeltaan systeeminen, eli se kattaa kaikki yhteiskunnan osa-alueet.

Globalisaatio liittyy ennen kaikkea kaiken yhteiskunnallisen toiminnan kansainvälistymiseen maapallolla. Tämä kansainvälistyminen tarkoittaa sitä, että nykyaikana koko ihmiskunta on sisällytetty yhdeksi sosiaalisten, kulttuuristen, taloudellisten, poliittisten ja muiden yhteyksien, vuorovaikutusten ja suhteiden järjestelmään.

Globalisaatiota voidaan pitää makrotason integroitumisena eli maiden lähentymisenä kaikilla aloilla: taloudellisesti, poliittisesti, sosiaalisesti, kulttuurisesti, teknologisesti jne.

Sosiaalialalla globalisaatio merkitsee sellaisen yhteiskunnan luomista, jonka tulisi perustua ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteeseen.

Nykymaailman monimuotoisuus selittyy luonnollisten ja ilmasto-olosuhteiden erolla, jotka määräävät tietyn yhteiskunnan ja luonnonmaailman välisen suhteen ainutlaatuisuuden; kansojen ja valtioiden kulkeman historiallisen polun erityispiirteet; erilaiset ulkoiset vaikutukset; monia luonnollisia ja satunnaisia ​​tapahtumia, jotka eivät aina ole kirjanpidollisia ja yksiselitteisiä tulkintoja.

Eheystekijät ovat:

Viestintävälineiden kehittäminen. Nyky-yhteiskunnasta on tulossa tietoyhteiskunta. Lähes kaikki planeetan alueet on yhdistetty yhdeksi tietovirtaukseksi;

Liikenteen kehitys, joka teki modernista maailmasta "pienen", liikkumisen mahdollistavan;

Teknologian, mukaan lukien sotilasteknologian, kehitys toisaalta muuttaa maailmaa yhdeksi tekniseksi ja teknologiseksi tilaksi ja toisaalta todellisen uhan ihmiskunnan tuholle;

Taloudellinen kehitys. Tuotanto, markkinat ovat todella maailmanlaajuiset, taloudelliset, rahoitukselliset, tuotannon siteet ovat tärkein tekijä nykyaikaisen ihmiskunnan yhtenäisyydessä;

Maailmanlaajuisten ongelmien akuutti, joka voidaan ratkaista vain maailmanyhteisön yhteisillä ponnisteluilla.

Mainitut prosessit ovat globalisaation elementtejä, jotka aiheuttavat vakavia ongelmia:

ajatukset rajoittamattoman teollisen ja tieteellisen ja teknologisen kasvun mahdollisuuksista osoittautuivat kestämättömiksi;

luonnon ja yhteiskunnan tasapaino on häiriintynyt;

teknologisen prosessin vauhti on sietämätön;

kehittyneiden maiden ja "kolmannen maailman" maiden välillä on muodostumassa kuilu;

taipumus poistaa kulttuuriset ja etniset arvot lisääntyy.

Jos puhumme lännen ja idän ongelmista, niin niitä on suuri määrä.

Koetyössäni yritän analysoida ja ymmärtää, mitkä ovat lännen ja idän ongelmat ja miten kirjojen kirjoittajat suhtautuvat samaan ongelmaan. Ja myös oppia modernin maailman monimuotoisuudesta ja sen yhtenäisyydestä.

Moderni maailma, sen monimuotoisuus ja yhtenäisyys

Maailmanyhteisössä on nykyään yli 5,5 miljardia ihmistä, lähes 200 maata historiallisen, taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen eri vaiheissa. Monet nykyaikaiset valtiot ovat yhdistyneet ammattiliittoihin, ryhmittymiin, kansainvälisiin ja alueellisiin järjestöihin. Maailmanyhteisö on nykyään kansoja, jotka puhuvat lähes 2800 kieltä.

Nykymaailmassa lännen teollisuusmailla on vahva asema. Näissä maissa, joissa on vain noin kuudesosa maailman väestöstä, tuotetaan yli puolet kaikesta teollisuustuotannosta. Tämä luku on vaikuttava. Se on kaikkien tiedossa ja toistetaan usein. Lännen teollisuusmailla ja Japanilla on epäilemättä vahva taloudellinen potentiaali. Tämän potentiaalin ovat luoneet ja ehdottavat ennen kaikkea näiden maiden työntekijät. Tämä on kuitenkin vain yksi puoli kolikolla, kuten he sanovat. Toisaalta teollisuusmaiden taloudellinen voima on seurausta vuosikymmeniä kestäneestä siirtokuntien ja puolisiirtokuntien kansojen häikäilemättömästä ryöstöstä, joka, kuten tiedätte, jopa vuosisadamme ensimmäisellä neljänneksellä aiheutti kolme neljäsosaa alueesta ja kaksi kolmasosaa maapallon väestöstä.

Kansojen vapautustaistelun painostuksesta siirtomaajärjestelmä romahti, ja myös suurkaupunkimaiden suora siirtomaa ryöstö jäi menneisyyteen. Olisi kuitenkin naiivia uskoa, että se olisi loppunut kokonaan. Teollisuusmaiden taloudellinen tunkeutuminen entisten siirtokuntien alueelle syntyneisiin maihin ei pysähtynyt. Se on saanut uusia muotoja. Monet kehitysmaista ovat itse asiassa lännen teollisesti kehittyneiden maiden raaka-ainelisäkkeitä, halvan energian ja työvoiman lähteitä sekä materiaalivaltaisten ja ympäristölle haitallisten teollisuusyritysten koepaikkoja. Esimerkiksi lähes koko teollisuus Japanissa työskentelee tuontiraaka-aineilla. Tiedotusvälineiden mukaan Yhdysvaltojen osuus on noin 5 prosenttia maailman väestöstä, ja sen kerrotaan vastaavan 40 prosenttia ihmiskunnan käyttämistä luonnonvaroista. 115 miljoonaa autoa. Yhdysvallat imee kaksi kertaa niin paljon happea kuin kaikki tämän maan luonnolliset lähteet tuottavat. (Katso: Sosio-political sciences 1991. No. 1. S. 54).

Kotimaisessa kirjallisuudessa lännen teollisesti kehittyneitä maita kutsutaan kapitalisteiksi. Lisäksi viime aikoihin asti termi "kapitalisti" lisättiin aina, kun he halusivat moittia näitä maita, nyt he tekevät sen yrittäen tuoda "kapitalistisen paratiisin" ajatuksen yleiseen tietoisuuteen. Todellisuudessa kapitalismia, josta sen kriitikot ja puolustajat puhuvat, ei ole ollut lännen teollisuusmaissa vuosikymmeniin.

Kapitalismi on, kuten tiedätte, sosioekonominen järjestelmä, joka perustuu tuotantovälineiden yksityiseen omistukseen ja sellaisten palkkatyöläisten pääoman hyväksikäyttöön, joilta on riistetty tuotantovälineet ja jotka on siksi pakko myydä työvoimansa. Kapitalismi on järjestelmä, jonka taloutta säätelevät markkinat, yhteiskunta, jossa vallitsee vapaa kauppa, valtion suunnittelu on poissuljettu, valtion tukia ei sallita millekään talouden sektorille.

Nämä ovat kapitalismin pääpiirteet. Heitä kaikkia, edes polttavalla halulla riittävän korostetussa muodossa, ei löydy lännen teollisuusmaista, ei vain nyt, vaan myös viimeisen 2-3 vuosikymmenen aikana. Tämä ei ole sattumaa. Näissä maissa kehittyi jo kuluvan vuosisadan 20-luvulla monirakenteinen omistusmuoto, osa varoista siirtyi kansalliseen omistukseen ja on valtioiden hallinnassa. Osake-, osuus-, henkilö- ja muut omistusmuodot ovat saaneet merkittävää leviämistä näissä maissa. Nykyinen todellisuus on, että lännen teollisuusmaissa omaisuus on saamassa yhä enemmän julkista luonnetta.

Esimerkiksi Ranskassa on tällä hetkellä kolme kertaa enemmän pieniä osakkeenomistajia kuin ammattiliittojen jäseniä. Tässä maassa yli kolmannes kaikista tuotannollisista investoinneista on julkisella sektorilla. Yhdysvalloissa osakkeenomistajien määrä on mediatietojen mukaan lähestynyt puolta aikuisväestöstä. Israelissa yli 90 prosenttia maasta on valtion omistuksessa.

Kaikissa lännen teollisesti kehittyneissä maissa suunnitteluperiaatteita vahvistetaan valtiotasolla. Ranskassa, kuten tiedätte, toteutetaan viiden vuoden suunnittelu. Japanissa kulutustavaroiden tuotantoa suunnitellaan usein.

Suunnittelua tehdään Euroopan yhteisön, seitsemän kehittyneimmän teollisuusmaan mittakaavassa.

Mitä tulee täydelliseen kaupan vapauteen, joka on ominaista pääoman primitiivisen kertymisen aikakaudelle Englannissa, joissakin maissa, esimerkiksi Saksassa, sitä ei otettu käyttöön ollenkaan. Teollisuusmaiden talouselämän säätelijänä ovat tällä hetkellä todellakin markkinat. Nämä markkinat eivät kuitenkaan ole enää spontaaneja. Kaikki länsivaltiot säätelevät taloudellista toimintaa laeilla, kaikenlaisilla veroilla, kiintiöillä, lyöntien valvonnalla, asettamalla kiinteitä hintoja monille elintarvikkeille jne. Lännen teollisuusmaissa suunnataan valtavia valtiontukia maatalouden kehittämiseen.

Lännen teollisuusmaat eivät myöskään ole kapitalistisia tämän termin varsinaisessa merkityksessä muillakaan elämänaloilla. Näissä maissa on viime vuosikymmeninä tehty paljon väestön sosiaalisen suojelemiseksi: varoja on osoitettu vanhuusetuuksiin, koulutuksen kehittämiseen, terveydenhuoltoon, asuntorakentamiseen jne. Joissakin näistä maista koululaiset saavat oppikirjoja ilmaiseksi ja käyttää erilaisia ​​kulkuvälineitä.

Viime vuosina lännen teollisuusmaissa työnantajien ja työntekijöiden välinen palkkaero on pienentynyt merkittävästi. Monissa näissä maissa liikemiesten palkat ovat tällä hetkellä vain noin viisinkertaiset toimihenkilöiden palkkatyöntekijöihin verrattuna. Jos verrataan 10 prosentin varakkaimpien perheiden kokonaistuloja 10 prosenttiin vähiten varakkaista perheistä, esimerkiksi Yhdysvalloista, niin ensimmäiset saavat vain 7 kertaa enemmän varoja; kuin jälkimmäinen (katso: Sosiaalipoliittiset hämähäkit. 1992. Nro 23. S. 31). Näissä maissa yhteisen hyvän etusijalle henkilökohtaisen edun periaatteen toteutuminen on tulossa yhä näkyvämmäksi.

Samaan aikaan johtamisen demokraattinen alku on kehittymässä lähes kaikissa lännen teollisuusmaissa.

Nämä muutokset teollistuneiden maiden elämässä osoittavat, että kapitalismissa näissä maissa tapahtui 1900-luvulla merkittäviä laadullisia muutoksia. Tämän tosiasian huomasivat näiden maiden johtavat tutkijat 60-luvulla. Käytännössä siitä ajasta lähtien he käyttävät termin "kapitalismi" sijasta muita käsitteitä viitatakseen maansa sosioekonomiseen järjestelmään: "teollinen yhteiskunta", "massayhteiskunta", "hyvinvointiyhteiskunta", "kuluttajayhteiskunta", jne., jne.

Kapitalismin laadulliset muutokset ovat seurausta yhteiskunnan objektiivisesta kehityksestä, työväen taistelusta ja niiden yhteiskunnallisten voimien politiikasta, jotka pyrkivät toteuttamaan aidosti sosialistisia periaatteita. "Loppujen lopuksi sosialistit," sanoi F. Mitterrand, "unohtamatta erilaista alkuperää, suuntasivat toimintansa siihen, että proletariaatille ja kaikille riistetyille kerroksille annetaan mahdollisuus hyödyntää vapauden elementtejä" (Pravda. - 1990. - Marraskuu) 1) .

Nykymaailman lukuisinta maaryhmää edustavat kehitysmaat. Suurin osa näistä maista sai itsenäisyytensä siirtomaajärjestelmän romahtamisen seurauksena. Niitä on nyt noin 130. Näissä maissa on yli puolet maapallon kokonaisväestöstä ja vain noin seitsemäsosa teollisuustuotannosta.

Nämä yleisluvut eivät anna tarkkaa kuvaa kehitysmaiden todellisesta tilanteesta. Nämä maat eivät tuota samassa suhteessa ilmoitettua määrää teollisuustuotantoa. Sen absoluuttisen osan tuottaa 2-3 tusinaa näistä maista. Muiden kehitysmaiden taloudellisen kehityksen taso on vielä alhaisempi.

Suurin osa kehitysmaiden väestöstä on jatkuvasti aliravittua, juomaveden puutetta; käytännössä riistetty sairaanhoito, riistetty mahdollisuus saada koulutusta. Median mukaan Afrikan maissa 20–35 prosenttia väestöstä näkee nälkää. Keskimääräinen elinajanodote täällä on vain hieman yli 40 vuotta.

Viime vuosina Itä-Euroopan maista on tullut nykymaailman uusi poliittinen todellisuus. Näissä vuoteen 1989 asti sosialistisiksi kutsutuissa maissa on viime vuosina tapahtunut radikaaleja muutoksia, joiden aikana poliittisen vallan vaihtuessa on tapahtunut sosioekonomisen järjestelmän vaihtuminen. Tällä hetkellä näissä maissa on syntymässä uusia yhteiskuntaorganisaatiomalleja, joiden oleelliset piirteet eivät ole vielä ilmenneet "lapsen" iän vuoksi. Vaikka lähes kaikkialla näissä maissa tuotanto laskee jyrkästi ja sen myötä väestön enemmistön elintaso laskee, työttömyys kasvaa ja on täynnä rikollisuutta, mutta monissa näistä maista etniset suhteet ovat kiristyneet. Vuonna 1990 vuoteen 1989 verrattuna Bulgarian kansantulo laski 11,8 prosenttia, Unkarissa 3,3 prosenttia, Puolassa 11,6 prosenttia, Romaniassa 7,4 prosenttia, Tšekin tasavallassa 1,1 prosenttia; vuonna 1991 verrattuna vuoteen 1990, vastaavasti 17; kymmenen; 9,1; neljätoista; 16 prosenttia; vuonna 1992 verrattuna vuoteen 1991, vastaavasti 7,7; 5; 15,4; kasvoi 1 prosentilla; laski 7,1 prosenttia (katso: Russian News - 1993. - Nro 232. S. 3),

Useat modernin maailman yhteisön maat ovat edelleen sitoutuneita sosialistiselle kehityspolulle. Heidän joukossaan erityinen paikka on Kiinan kansantasavallalla, jonka taloudellista menestystä kiitteli suuresti maassa vieraileva Venäjän federaation presidentti B. Jeltsin.

Viime vuosina Kiina on eronnut maailman yhteisön maiden joukosta paitsi suurimman väestömäärän, myös korkeiden taloudellisten saavutusten perusteella. Vuodesta 1978 lähtien bruttokansantuotteen kasvuvauhti on ollut täällä paljon korkeampi kuin maailman keskiarvo. Kiinan talouden vuotuinen kasvu on kymmenen prosenttia tai enemmänkin. Esimerkiksi vuonna 1994 bruttokansantuotteen kasvun kasvu edelliseen vuoteen verrattuna oli Kiinassa 11,8 prosenttia ja teollisuudessa 18 prosenttia. Kiinalla on vain 7 prosenttia peltoalasta ja se ruokkii ja pukee 22 prosenttia maailman ihmisistä.

Vuodesta 1978 Kiinan talous on kasvanut yli 8 prosenttia ja kaksinkertaistanut osuutensa maailmankaupasta (katso: Venäjän uutiset. - 1993. - Nro 234. C 3: Narodnaya, pravda. - 1992. - Nro 12 - P 6; Uutiset. Talousuutisia - 1993. - Nro 57. - s. 8; Maaseutuelämä 1995. - 4. toukokuuta - s. 3). Jos oikeaa tietoa levitti Radio Liberty, niin kodittomia on Kiinassa vähemmän kuin Yhdysvalloissa.

Hyvin spesifistä maaryhmää modernissa maailmanyhteisössä edustavat suvereenit valtiot, jotka ovat hiljattain ilmestyneet entisen Neuvostoliiton alueelle. Näiden valtioiden kansat elävät nyt vaikeita aikoja. Vuonna 1991 verrattuna vuoteen 1990 Valko-Venäjän, Venäjän federaation, Turkmenistanin, Ukrainan ja Uzbekistanin kansantulo laski 17 prosenttia; vuonna 1992 verrattuna vuoteen 1991, vastaavasti 12; 18,5; yksitoista; 15 ja prosenttia jne. (katso: Venäjän uutiset. - nro 232. - s. 3).

Esimerkiksi Venäjän federaation teollisuustuotannon määrä vuonna 1994 verrattuna vuoteen 1991 laski 44 prosenttia, viljan tuotanto - 8 prosenttia, maidon tuotanto - 18 prosenttia, lihan tuotanto 26 prosenttia jne. (katso: Maaseutuelämä. - 1995. - 22. huhtikuuta - s. 1).

Jonkinlaisen yleiskäsityksen joidenkin näistä maaryhmistä talouskehityksestä saa vertaamalla 1990-luvun ensimmäisen puoliskon teollisuustuotannon indeksejä henkeä kohti (1990 = 1). Kiinassa tämä luku vuonna 1991 oli 1,1; vuonna 1992 - 1,4; ja 1993 - 1,6; vuonna 1994 - 1,7; Yhdysvalloissa se pysyi ennallaan, eli se oli yksi, Venäjän federaatiossa vuonna 1991 se oli 0,9; vuonna 1992 - 0,8; vuonna 1993 - 0,6; vuonna 1994 - 0,4 (katso: Pravda Rossii. - 1995. - 6. heinäkuuta - s. 2).

Nykymaailman yhteisön pääryhmien luonnehdinta ei tyhjennä kaikkia modernin maailman piirteitä, mutta sen avulla voimme kuitenkin nähdä sen tärkeimmät näkökohdat. Toisaalta moderni maailma on monipuolinen, monimutkainen, dynaaminen ja ristiriitainen. Toisaalta sille on ominaista yhtenäisyys, eheys. Modernin maailmanyhteisön ongelmia ei voida ymmärtää ottamatta huomioon näitä kahta näkökohtaa, kahta kehitystrendiryhmää: 1) monimuotoisuuden kasvu, 2) eheyden kasvu.

Monimuotoisuus, epäjohdonmukaisuus, monimutkaisuus ovat olennainen osa nykymaailmaa, mutta kuten jo todettiin, se ei ole ainoa. Toinen ja yhtä merkittävä puoli nykymaailmasta on sen yhtenäisyys, eheys, maiden, kansojen, valtioiden keskinäinen riippuvuus.

Maailmanyhteisön yhtenäisyyden ja koskemattomuuden määräävät objektiiviset tekijät. Kaikki kansat, riippumatta heidän taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen tasosta, riippumatta siitä, kuinka erilaiset heidän elämäntavat jne., elävät samalla planeetalla, jolla on yksi ja yhteinen biosfääri, ilmakehä ja hydrosfääri kaikille. Nykyajan ihmisyhteisön yhtenäisyyden ja eheyden määrää ennen kaikkea ihmisen kasvava suhde luontoon. "... Tässä suhteessa ihmiskunta toimii eheinä, koska vain kaikkien kansojen ponnisteluilla luonto voidaan säilyttää elinympäristönä" (Modernit sosiopoliittiset teoriat. - K, 1991. - s. 87).

Lännen ja idän sivilisaatioiden rinnakkaiselon ongelma

Lännettä koskevassa kirjallisuudessa, jonka satuin lukemaan, ei juuri mitään sanottu niin tärkeästä länsimaisen bisnesnäkökulman tekijästä kuin sen bisneskulttuuri. Se piti pitää itsestäänselvyytenä, koska siellä ei ollut epätavallisia ongelmia. Tai pikemminkin ongelmia syntyi, mutta ne ratkesivat jokapäiväisessä elämässä "arjen" ongelmina. Nyt kuitenkin maailmassa yleensä ja itse lännessä tapahtuneiden syvällisten muutosten yhteydessä yrityskulttuurin ongelma muodossa tai toisessa tuntuu olevan kardinaaliongelma.

Kuten Marx aivan oikein totesi, yhteiskunnan tärkein tuotantovoima on ihmiset. Ja nämä ovat kymmeniä ja satoja miljoonia ihmisiä. Ja heidän kaikkien on oltava asianmukaisesti koulutettuja hoitamaan liiketoimintatehtävänsä ja ylläpitämään vakiintunutta liiketoimintakulttuuria. Jälkimmäinen lännessä muotoutui vuosisatojen ajan, tuli länsimaisten ihmisten lihaan ja vereen. Se muodostaa enemmän tai vähemmän vakaan ja peräkkäisen osan yhteiskunnan "luurankosta". Vaikka ihmisten ammatillisen koulutuksen luonteessa on muutoksia, liiketoiminnan toiminnan laadun vaatimukset säilyvät ennallaan. Tässä mielessä yrityskulttuuri on yksi ihmisten käyttäytymistä määräävistä pakkovoimista.

Aikaisemmin liikemiehet eivät pohtineet ihmismateriaalin lisääntymisongelmaa yrityksissään. Sitä oli saatavilla runsaasti niistä riippumatta. He käyttivät valmiita materiaaleja. Tämä asenne on säilynyt pitkälti tähän päivään asti. Yhdysvallat on edelleen kuorimassa kermaa pois planeetalta, viettelemällä ja lahjomalla erittäin ammattitaitoista ja luovaa työvoimaa muista maista. Mutta tämä olemassaolotapa ei kata kaikkia länsimaisen liiketoiminnan tarpeita. Ja hän on uupumuksen partaalla.

Viime vuosikymmeninä nämä kolme yrityskulttuurin pääongelmaa ovat nousseet esiin. Ensinnäkin teknologinen kehitys vaati valtavan määrän uudentyyppisten asiantuntijoiden kouluttamista, joilla oli hallitseva osa erittäin älyllisistä kyvyistä. Nykyinen koulutusjärjestelmä osoittautui valmistautumattomaksi tällaiseen teknologiseen vallankumoukseen. Toinen ongelma - yritysten koko liiketoimintaympäristön monimutkaisuus ja selviytymistaistelun kiihtyminen vaati koko armeijan luomista erikoiskoulutettuja, älyllisesti joustavia ja yritteliäitä johtajia, joiden rooliin ei jokainen länsimaalainen maa on sopiva. Monet suuret yritykset alkoivat itse luoda erityiskouluja, kursseja ja seminaareja ratkaistakseen tämän ongelman. Ja kolmas ongelma - länsimaiden tulva maahanmuuttajilla muista maista on aiheuttanut laskusuuntauksen yrityskulttuurin tasolla. Sain tästä valituksia sanomalehdissä. Tässä on yksi niistä. Vuodesta 1965 vuoteen 1990 noin 12 miljoonaa ihmistä muutti Yhdysvaltoihin Aasiasta ja Latinalaisesta Amerikasta. Nämä uudisasukkaat "eivät noudata protestanttista työelämää" - tässä muodossa, peläten rasismisyytöksiä, kirjoittaja kirjasi tämän ihmismateriaalin riittämättömyyden amerikkalaisen yhteiskunnan olosuhteisiin. Tämän riittämättömyyden seurauksena työn laatu ja tuottavuus heikkenevät. Lisään tähän vielä sen, että suurin osa maahanmuuttajista ei yleensä sovellu korkeaa pätevyyttä vaativiin ammatteihin ja niitä käytetään alimmalla tasolla.

Yhteisöllisiä ilmiöitä on jokaisessa yhteiskunnassa ja niillä on omat yleismaailmalliset lakinsa. Mutta eri tyyppisissä yhteiskunnissa niillä on erilaisia ​​muotoja. Tämä näkökohta juontaa juurensa nimenomaan länsimaisissa muodoissa organisoida ihmisiä, joita ei yhdistä liike, johtamisen periaatteet, koko valtiollisuuden sfääri sinänsä. Yhteisöjen muodostuessa ja kasvaessa bisnessoluista ilmaantui ongelmia niiden itsehallinnon ja sisäisen järjestyksen suhteen, eli yhteisöllisen näkökulman organisointiongelmia. Itsehallintojärjestelmä tällaisissa tapauksissa ei syntynyt feodaalivaltion puitteissa, vaan sen ulkopuolella ja siitä riippumatta, se syntyi tulevan poliittisen järjestelmän edelläkävijänä, joka tuhosi ja korvasi feodaalivaltiojärjestelmän. Länsimainen demokratia syntyi myös amerikkalaisissa yhteisöissä.

Tarkasteltavan kerroksen olemassaolo on jo synnyttänyt lännessä ongelmia, joista on tullut yksi aikamme tärkeimmistä ja vaikeimmista ongelmista. Tämän kerroksen edustajat asettuivat länsimaihin ja alkoivat taistella elin- ja työoloista, jotka ovat ainakin lähellä länsimaisen alkuperäisväestön olosuhteita. Jälkimmäiset pitivät niitä kilpailuna ja uhkana tulevaisuudelleen. Luonnollisesti alkoivat konfliktit, joita kutsuttiin rodullisiksi. Yhdysvalloissa ne ovat tulleet tutuiksi pitkään. Nyt Länsi-Euroopasta on tulossa heille areena.

Ei ole väliä miksi kutsumme näitä ongelmia ja konflikteja. Tärkeää on, että niistä on tullut elämän tosiasia lännessä. Tärkeintä on, että he tulivat pitkään ja tosissaan. Tärkeää on, että kyseessä oleva kerros on objektiivisesti välttämätön länsimaisen yhteiskunnan olemassaololle ja juuri sellaisessa puoliorjavaltiossa. Ja länsi on ajanut itsensä ansaan saarnaamalla kansalaisvapauksia, ihmisoikeuksia ja länsimaista yhteiskuntaa yhtäläisten mahdollisuuksien yhteiskuntana.

Lännellä oli jossain määrin onnea, että tämänkaltaiset ongelmat muodostivat rodullisia ongelmia: tämä mahdollistaa niiden sosiaalisen olemuksen ja orgaanisen luonteensa piilottamisen länsimaiselle. Muuten he olisivat jo kauan sitten paljastaneet itsensä luokkaongelmina.

Ihmiset eivät ehkä ota huomioon joitain sosiaalisia lakeja, käyttäytyvät ikään kuin niitä ei olisi olemassa. Mutta tämä ei tarkoita, että nämä lait eivät olisi päteviä. Ihmiset eivät usein ota niitä huomioon suhteessa luonnonlakeihin, jotka eivät kumoa lakeja, mutta joista ihmisiä rangaistaan ​​tavalla tai toisella. Sama koskee sosiaalilakeja. Koko ihmiskunnan historia on täynnä tällaisia ​​esimerkkejä, varsinkin meidän vuosisadallamme, jota pidetään ihmismielen kehityksen huippuna. Kaikki suuret globaalit ongelmat, joita lännen hallitsevat ja liikemiehet vasta nyt ajattelevat, ovat seurausta juuri tällaisesta sosiaalisten lakien piittaamattomuudesta.

Länsimaiden väestö ei koostu vain westernoideista, vaan myös joukosta erityyppisiä ihmisiä. Jälkimmäisten määrä on melko suuri ja kasvaa jatkuvasti. Länsimaiden määrä on suhteellisesti vähentynyt länsimaissa. Lisäksi länsimaalaisten määrä on suuntautunut absoluuttiseen laskuun syntyvyyden laskun vuoksi. Esimerkiksi Saksassa tämä vähennys tulee niin konkreettiseksi, että ulkomaalaisten tulva maahan tulee elintärkeäksi. Tästä on jo tullut peruuttamaton prosessi, joka on aiheuttanut samanlaisia ​​ongelmia kuin värilliset ihmiset Yhdysvalloissa. Tämä tilanne on yleinen länsimaissa. Ulkomaalaisia ​​koskevat ongelmat Ranskassa eivät ole vakavuudeltaan huonompia kuin Saksassa.

Tietysti länsimaisella elämäntyylillä on valtava vaikutus ei-länsiläisiin. Niin kauan kuin länsimaalaiset ovat enemmistönä länsimaissa, niin kauan kuin heidän voimansa vallitsee, luodaan illuusio, että länsimaiselle välttämättömän ihmismateriaalin lisääntyminen ei-länsimaisten kustannuksella ei ole ongelma. Ideologia ja propaganda tukevat tätä illuusiota ja ajavat lännen ansaan. Sosiaalisen ympäristön vaikutus ihmisiin on suuri, mutta ei rajaton. Ei-westernoidit voivat jäljitellä länsimaisia ​​jossain määrin, he voivat olla rikoskumppaneita toimissaan, mutta he eivät voi muuttua massiivisesti westernoideiksi niin, että heidän ei-toivottomuutensa länsimaisuuden vaatimuksiin katoaa kokonaan. Toisaalta ei-westernoidien käänteinen vaikutus länsimaalaisiin, mikä johtaa länsimaisuuden tason laskuun, on väistämätöntä. Putoaminen on helpompaa kuin ylös kiipeäminen.

Keskityn tässä toiseen Rooman klubin raporttiin esimerkkinä länsimaisen ideologian ajattelutavasta. Tämän raportin kirjoittajat A. King ja B. Schneider väittävät, että meneillään on globaali vallankumous, jonka seurauksena on alkamassa uusi vaihe maailmanyhteiskunnassa.

Raportin laatijat muotoilivat globaalin strategian edellä mainittujen ongelmien ratkaisemiseksi. Keskityn kolmeen kohtaan. Kohta yksi. Ongelmat, joista keskusteltiin, ovat globaalin mittakaavan ongelmien ydin. Yksittäisten maiden voimat eivät voi ratkaista niitä. Tarvitaan yhtenäinen maailmanyhteiskunta, joka pystyy noudattamaan globaalia strategiaa luodakseen kaiken kattavan maailman harmonian. Kohta kaksi. Uusi maailma, joka korvaa nykyisen, tarvitsee uudenlaisen hallintotavan. Perinteiset rakenteet, hallitukset ja instituutiot eivät pysty ratkaisemaan kypsyneitä ongelmia. Demokratialla ja markkinataloudella on rajallinen kyky käsitellä globaaleja ongelmia. Kohta kolme. Ihmiskunnan henkistä toipumista ja ideologista yhtenäisyyttä varten tarvitaan uutta motivaatiota - yhteisen vihollisen ajatusta tarvitaan. Tämä yhteinen vihollinen on saastuminen, nälkä, työttömyys, köyhyys ja muut modernin yhteiskunnan vitsaukset.

Nyt länsimaat kohtaavat ongelmia, joiden ratkaiseminen vaatii vuosikymmeniä (ellei vuosisatoja), tähtitieteellisiä resursseja, useiden tuhansien erityisinstituutioiden ja miljoonien pätevien työntekijöiden korkeinta henkistä potentiaalia. Tämä sfääri on jo nytkin suurelta osin eristynyt tavanomaisesta valtiollisuuden sfääristä ja on tulossa hallitsevaksi sen suhteen.

Puhutaanpa nyt itäisistä sivilisaatioista.

Jos puhumme yhteiskuntatieteen ongelmista Venäjällä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, voidaan havaita porvarillisen sosiologian kriisin kolminkertainen piirre.

Venäjän ei-marxilaisen yhteiskuntatieteen syvän kriisin erikoisuus ja sen keskustelu johdattavat meidät ongelmiin sosiologian ja muiden kulttuurin osa-alueiden - erilaisten humanististen tieteiden, kirjallisuuden, uskonnon - välisestä suhteesta ja sosiologian institutionalisoitumisesta. Positivistinen sosiologia esitti olemassaolonsa alussa optimistisia ennusteita ja manifesteja, jotka lupasivat lopulta varmistaa tieteellisesti rationaalisen yhteiskunnan järjestyksen, jonka oletetaan ihanteellisesti vastaavan ihmisluonnon ja yhteisön elämän perusominaisuuksia. Tiedettä yleensä (yhteiskuntatieteitä erityisesti) julistettiin avoimesti modernin kulttuurin korkeimmaksi voimaksi ja vastustettiin uskontoa. Kun monien näiden varhaisten porvarillisten ennusteiden naiivi illusorinen luonne kävi selväksi, kävi ilmi, että venäläinen idealistifilosofi F.A. Stepun kutsui osuvasti "tieteen uskonnon kriisiksi". "Verdunin lähellä hän ehkä puolusti itseään modernin elämän vahvimpana menetelmänä, mutta hän myös vaaransi itsensä tunnollisena kuljettajanaan", hän kirjoitti. Tiede vastustaa jälleen ilmestyksen henkeä, profetiaa, uskonnollista mystiikkaa. "Resignation to Reason" kuvasi niin lyhyesti näitä porvarillisten ideologien P.B. Struve, joka itse teki paljon ponnisteluja avatakseen heille tietä.

Venäläiset idealistit löysivät nopeasti korvaajan tieteeseen uskon menetykselle - vanhan ortodoksisen uskon, vaikkakin hieman modernisoidun. Periaatteessa sama suuntaus ("primitiivien kaipuu") jatkuu nykypäivän ylikypsässä porvarillisessa kulttuurissa. Ei ole sattumaa, että länsi on tiiviisti kiinnostunut venäläisistä uuskristillisistä ajattelijoista (N.A. Berdyaev ja muut).

Siitä on kuitenkin myös monia kielteisiä seurauksia. Ne ilmenivät niin sanottujen ihmiskunnan globaalien ongelmien muodossa.

Globaalit ongelmat ymmärretään yleismaailmallisiksi vaikeuksiksi ja ristiriitaisuuksiksi luonnon ja ihmisen, yhteiskunnan, valtion, maailmanyhteisön suhteissa, joiden laajuus, vahvuus ja intensiteetti ovat planeetan mittakaavassa. Nämä ongelmat olivat osittain olemassa implisiittisessä muodossa aiemmin, mutta syntyivät pääasiassa nykyisessä vaiheessa ihmisen toiminnan negatiivisesta kehityksestä, luonnollisista prosesseista ja suurelta osin globalisaation seurauksista. Itse asiassa globaalit ongelmat eivät ole vain globalisaation seurauksia, vaan tämän monimutkaisimman ilmiön itseilmaisua, joka ei ole pääpiirteissään hallinnassa.

Ihmiskunnan tai sivilisaation globaalit ongelmat tajuttiin aidosti vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla, jolloin globalisaation aiheuttanut maiden ja kansojen keskinäinen riippuvuus lisääntyi jyrkästi ja ratkaisemattomat ongelmat ilmenivät erityisen selvästi ja tuhoisasti. Lisäksi joidenkin ongelmien ymmärtäminen tuli vasta, kun ihmiskunta oli kerännyt valtavan tietopotentiaalin, joka teki nämä ongelmat näkyviksi.

Jotkut tutkijat erottavat tärkeimmät globaaleista ongelmista - niin sanotut pakotteet - kiireelliset, muuttumattomat, ehdottomat vaatimukset, tässä tapauksessa - ajan saneleet. Erityisesti he nimeävät taloudelliset, demografiset, ympäristölliset, sotilaalliset ja teknologiset tarpeet pitäen niitä tärkeimpinä, ja useimmat muut ongelmat johtuvat niistä.

Tällä hetkellä monet erilaiset ongelmat luokitellaan globaaleiksi. Niiden luokittelu on vaikeaa molemminpuolisen vaikutuksen ja useiden elämänalojen samanaikaisen kuulumisen vuoksi. Riittävän ehdollisesti globaalit ongelmat voidaan jakaa:

Ihmiskunnan globaalit ongelmat:

* sosiaalinen luonne - demografinen pakotus monine komponentteineen, etnisten vastakkainasettelun ongelmat, uskonnollinen suvaitsemattomuus, koulutus, terveydenhuolto, järjestäytynyt rikollisuus;

* sosiobiologiset - uusien sairauksien ilmaantumisen ongelmat, geneettinen turvallisuus, huumeriippuvuus;

* yhteiskunnallis-poliittiset - sodan ja rauhan ongelmat, aseistariisunta, joukkotuhoaseiden leviäminen, tietoturva, terrorismi;

* sosioekonominen luonne - maailmanlaajuisen taloudellisen vakauden ongelmat, uusiutumattomien luonnonvarojen ehtyminen, energia, köyhyys, työllisyys, elintarvikepula;

* henkinen ja moraalinen sfääri - väestön yleisen kulttuuritason laskun ongelmat, väkivallan ja pornografian kultin leviäminen, taiteen korkeiden esimerkkien kysynnän puute, sukupolvien välisten suhteiden harmonian puute , ja monet muut.

Länsi - Itä -aiheen tutkimuksen relevanssilla on yleinen filosofinen perustelu. Kulttuurielämän prosessien, ilmiöiden, lakien, ristiriitojen ja taipumusten tutkiminen ja ymmärtäminen on ainoa ja välitön mahdollisuus ihmisen oleelliseen ymmärtämiseen. Ongelma on olemassa, kunnes sen aiheuttanut ristiriita on ratkaistu. Lännen ja idän ristiriitaisia ​​arvoja eivät ole pyyhitty pois eurooppalaistumisprosessien, humanistisen universalismin sivilisaatioiden saavutusten tai peruuttamattomien yleismaailmallisten integraatioprosessien tai erityisen globalistisen maailmankuvan muodostumisen myötä. . Ongelma on edelleen olemassa, ja se pahenee sen vuoksi, että nykypäivän kysymys koko ihmissivilisaation kohtalosta on laaja ja syvä. Meistä näyttää mahdolliselta lännen ja idän suhteita ja niiden olemassaolon ideologisia hallitsevia tekijöitä tutkimalla päästä lähemmäksi vastausta nykypäivän syvästi ja jyrkästi seisovaan kysymykseen - mitkä ovat alkuperät, missä on syy kasvava eskatologinen jännitys nykyajan kulttuuritilanteessa?

Aiheen relevanssia sanelee myös se, että Venäjän nykyinen sisäisesti ristiriitainen sosiokulttuurinen tilanne vaatii jälleen länsi-idän ongelman mielekästä ymmärtämistä.

Venäjän kansallisen tietoisuuden kannalta kysymys on jälleen ajankohtainen: pitäisikö Venäjän olla "venäläisen kulttuurin ruumiillistuva olento" vai tuleeko siitä länsimaisen "sivilisaation" "valettu" ja vaikutelma.

Huolimatta vuosisatoja vanhasta suhteiden historiasta, länsi ja itä ovat edelleen vastakkaisia ​​eivätkä ole pelkistettävissä toisilleen "maailmanhistorian kaksi virtaa" (N.A. Berdyaev). Kulttuurianalyysi myötävaikutti erityisen semanttisen jännitteen muodostumiseen länsi-idän dilemmassa, koska se on kehittänyt eräänlaisen semanttisen antinomisen symbolismin. Jos länsi liittyy tieteelliseen rationaalisuuteen, käytännössä hyödylliseen tietoon, niin itä on intuitiivinen tunkeutuminen, tunne; Länsi - edistys, innovaatio, modernisaatio, itä - vakiintunut kokemus, rituaali, perinne, tietoinen poikkeaminen progressismin ja muutoksen arvoista; Länsi on suuntautunut muutokseen, ensisijaisesti ihmisen etujen mukaisesti, itä on harmonisen järjestyksen käsitys korkeimmaksi arvoksi, halu ymmärtää maailman perustukset rikkomatta sen hierarkiaa ja järjestystä; Länsi on demokratiaa, kansalaisoikeuksia, liberalismin ihanteita, itä on despotismia, velvollisuuksia kosmosta, valtiota ja klaania kohtaan; Länsi on yksilöllis-persoonallinen prioriteetti, itä on kollektiivinen-persoonallinen. Useita semanttisia antinomioita voidaan jatkaa. Samalla on otettava huomioon, että kun lännen rationalismi vastustaa itäistä mystiikkaa ja hengellisyyttä, se ei tarkoita ollenkaan, että mystiikka ja henkiset impulssit olisivat lännelle täysin vieraita ja itä periaatteessa. , "ei tiedä", mitä muutos ja uuden käyttöönotto ovat. Todellisuus on aina rikkaampi ja monimutkaisempi kuin minkäänlainen typologia. Kulttuurisen olemassaolon ensisijaisten periaatteiden määrittelytehtävä ei sulje täysin pois suhteellisuuden ja idealisoinnin hetkiä.

maailman globalisaatio sivilisaatio

Johtopäätös

Monien syiden joukossa modernin maailman eheyden kasvavaan yhtenäisyyteen, ydinkatastrofin, ekologisen katastrofin seurauksena menehtymisvaara on erityisen merkittävä. Ulkopolitiikalla on tärkeä rooli näiden ja monien muiden nykymaailman yhteisön ongelmien ratkaisemisessa. Jos puhumme lännestä, niin ihmiskunnan evoluutioprosessi on ottanut sellaisen muodon, jolle on yleisesti tunnusomaista käsitteet "länsistyminen", "amerikanisaatio" ja "globalisaatio". Kaikki nämä käsitteet tarkoittavat samaa prosessia, vain eri näkökulmista tarkasteltuna. Tämä prosessi on todellisuudessa koko ihmiskunnan valloitus läntisen maailman toimesta. Tästä näkökulmasta sitä voidaan kutsua ihmiskunnan länsimaalautumisprosessiksi. Koska länsimaailmaa hallitsee Yhdysvallat, koska se hallitsee suurinta osaa lännen ja planeetan resursseista, tätä prosessia voidaan kutsua ihmiskunnan amerikkalaistumiseksi. Koska Yhdysvaltoja ja kaikkia länsimaita hallitsevat supersosiaaliset ilmiöt, jotka yhdistyvät jossain määrin yhteiseksi länsimaiseksi superyhteiskunnaksi, koko planeetan muodostuessa toiminnan vyöhykkeeksi, tätä prosessia voidaan kutsua ihmiskunnan globalisaatioksi. Tämä prosessi on juuri alkanut. Se täyttää koko ihmiskunnan historian 2000-luvulla. Näyttää siltä, ​​​​että tämä on tarina, joka tragediassaan ylittää selvästi kaikki menneisyyden tragediat.

Mutta idässä, jos kosketamme väestöpolitiikkaa, niin todennäköisesti ilman vuotuista muuttoliikettä (sen arvo riippuu luonnollisen menetyksen suuruudesta ja työvoimaresurssien dynamiikasta), Venäjän väestön vakautumista ja ylläpitämistä. kestävän kehityksen kannalta riittävää työvoimapotentiaalia ei voida saavuttaa. Näiden kahden toisiinsa liittyvän tehtävän ratkaisu rajoittuu sekä maahanmuuttajien - Venäjän tulevien kansalaisten, ensisijaisesti uusien maista tulevien - vastaanottamiseen että tietyillä sosiaalisilla parametreilla olevien työvoimanmuuttajien houkuttelemiseen vanhasta ulkomailta kohtuulliseksi ajaksi. Kysymystä lännen ja idän välisestä suhteesta voidaan ja pitää erityisesti nykyään pohtia paitsi näiden kulttuurialueiden empiiristen vuorovaikutusten koko kirjon huomioon ottaen, vaan ennen kaikkea arvioimalla tämän hengellistä merkitystä ja tulevaisuudennäkymiä. vastakkainasettelu-vuorovaikutus. Länsi ja itä eivät ole vain vakaita arvojärjestelmiä, vaan myös erilaisia ​​suuntauksia ihmiskunnan henkisen kokemuksen kehityksessä. Nykyään länsi-idän kysymystä ratkaiseessaan ihmiskunnan on ymmärrettävä, että sen ydin ei ole se, mikä tulee olemaan sivilisaatiovalinta, länsimainen vai itäinen, kumpi yhteiskunnan elämänmalli on toista parempi (joko-tai), vaan henkisen valinnan tekeminen. : mikä tie on tie ihmisen pelastukseen, eli ainoa oikea.

Bibliografia

Kravchenko A.I. Sosiologia: oppikirja yliopistoille. - M.: Akateeminen projekti, 2003.

Zinovjev A.A. länteen. Länsimainen ilmiö. - M.: Tsentrpoligraf, 1995.

Rybakovsky L.L. Venäjän demografinen tulevaisuus ja muuttoliikeprosessit. - SOCIS, 2005, nro 3.

Sosiologia ja moderni Venäjä. / Toim. A.B. Hoffman. - M.: Valtion yliopiston kauppakorkeakoulu, 2003.

Ryazantsev S. Muuttoliikkeen vaikutus Euroopan sosioekonomiseen kehitykseen: nykytrendit, Stavropol, 2001.

Isännöi osoitteessa www.allbest.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Olemus, erilaisia ​​globaaleja ongelmia. Filosofia ihmiskunnan tulevaisuuden näkymistä. Nykyajan yleiset planetaariset ongelmat, jotka vaikuttavat koko ihmiskunnan etuihin: ympäristöön, väestöön sekä sodan ja rauhan ongelmaan. Tulevaisuuden skenaario.

tiivistelmä, lisätty 30.6.2012


"Globaaliongelman" käsite ja ihmiskunnan globaalit ongelmat (ympäristö, väestö, rajalliset luonnonvarat, ruoka jne.). "Limits to Growth" - raportti Rooman klubille, ihmisyhteiskunnan malli 100 vuodeksi eteenpäin.

tiivistelmä, lisätty 14.12.2009


Yhteiskunnan modernin sosioekonomisen elämän globalisoitumisen tärkeimmät syyt ja edellytykset. Tapoja levittää uudentyyppisiä sivilisaatiosuhteita. Alueellistamisprosessin ja etnisten ja kansallisten vastakkainasettelujen piirteet ympäri maailmaa.

tiivistelmä, lisätty 10.8.2009


Aikamme globaalit ongelmat, uusliberaali globalisaatio. Antiglobalismin liikkeenä sisältö, päämuodot ja sosiaalinen perusta, modernin sivilisaation ristiriitojen ratkaisuongelmat. Antiglobalismin kehityksen tärkeimmät suuntaukset ja näkymät.

tiivistelmä, lisätty 21.6.2010


Sosiologian syntymisen tärkeimmät alkuperät. Kolme vaihetta ihmiskunnan historian kehityksessä: teologinen, metafyysinen ja positiivinen. Peruslähestymistapoja tulevaisuuden ennakointiin. Aikamme globaalit sosiaaliset ongelmat. Uudenlainen sosiaalinen vuorovaikutus.

lukukausityö, lisätty 24.7.2009


Ihmiskunnan globaalien ongelmien muotoilun piirteet. Niiden ilmenemisen syyt ja oireet. Aikamme globaalien ongelmien yleinen luokitus. ratkaisunsa hinta. Nykyajan kansainvälisen terrorismin ongelma. Näkymät globaalien ongelmien ratkaisemiseen.

essee, lisätty 5.6.2012


Nykymaailman demografisen ongelman ydin ja tärkeimmät syyt. Maapallon väestö ja sen säätelymenetelmät, asutuimmat maat. Venäjän pohjoisten alueiden asettumisen ongelma, asiantuntijoiden ennusteet ja arvio tulevaisuuden näkymistä.

esitys, lisätty 21.4.2014


Maailmanjärjestelmän ja sivilisaation käsite. YK maailmanyhteisön hallintoelimenä. Maailman julkisen tilan globalisaation ongelmat ja modernin sivilisaation piirteet. Aikamme globaalit ongelmat ja niiden vaikutukset Venäjän uudistuksiin.

valvontatyö, lisätty 26.8.2011


Kuvaus prosesseista, jotka murentavat useimpien maailman valtioiden kansallista identiteettiä. Venäjän historiallisen polun määritelmä. Kansallisen identiteetin kriisin ongelmat globalisaation kontekstissa. Periaatteet, joille Venäjän federaation kehitysstrategia rakentuu.

tiivistelmä, lisätty 25.11.2011


Kriteerit globaalien ongelmien erottamiselle. Mahdollisuus tuhota ihmiskunta maailman lämpöydinsodassa. Ihmiskunnan henkinen ja moraalinen kriisi. Arvio maailmanlaajuisen ekologisen katastrofin mahdollisuudesta. Globaalin terrorismin ja uusien epidemioiden vaara.