Innovatiivisten verkostojen kehittämisen näkymät. Innovaatioverkostot Innovaatioverkostojen tyypit

25.11.2019

UDC 330.3

Innovaatioverkostot

Modernin talouden kehittyminen liittyy sen subjektien laadullisesti uusien kilpailuetujen muodostumiseen. Nämä ovat seuraavat ominaisuudet:

1. Lajienvälisten resurssien liikkumiseen liittyvät kilpailuedut eivät heijasta statiikkaa, vaan dynamiikka perustaidot, asiaankuuluvat teknologiat. Tiedon liikkumiselle erityisessä yrityksen sisäisessä ja yritysten välisessä tietotilassa on erityinen synergistinen vaikutus. Elävä tieto on suhteellista, se sisältää keskustelua, vastaavasti tiedonvaihtoa. Tämän vaihdon aikana syntyy uutta tietoa. teknisiä ja organisatorisia prioriteetteja mukautetaan. Resurssin liike on sen molemminpuolista rikastumista. Tähän periaatteeseen perustuva talous kehittyy laadullisesti uusien lakien mukaisesti. Tällainen vaihtoprosessi suorittaa koordinointitoiminnon. Vaihtoon osallistuvat ammattilaisyhteisöt synnyttävät transformaation johtajia (passionaareja). Aktiiviset uusien kompetenssien kasvupisteet houkuttelevat perinteisiä tietoryhmiä ja rikastavat niitä. Näissä tieteidenvälisissä pisteissä vaihto tehostuu, muodostuu erityinen älyllinen tila, moniulotteinen elävän tiedon liikkuvien virtojen verkosto. Näin houkuttimet ilmestyvät. Täällä yksittäiset menneisyyden tapahtumat voivat mennä nykyisyyden edelle ja "vangita meidät tulevaisuudesta". Innovatiiviset houkutinrakenteet edustavat monimutkaisten talousjärjestelmien tulevaisuutta. Tällaiset järjestelmät eivät toimi, jos ne eristävät itsensä ulkomaailmasta kiinalaisella muurilla. Hämärien rajojen läsnäolo ulkoisen ympäristön kanssa mahdollistaa talouden alkeishiukkasen pääsyn tiettyyn mesoyhteisöön, jossa houkutteleva vaikutus toimii. Michael Hammer huomauttaa, että modernit innovatiiviset yritykset menettävät uudelleensuunnitteluvaiheessa selkeät rajat, jotka erottavat ne ulkoisesta ympäristöstä. Ulkoisen ympäristön elementit liittyvät suoraan yrityksen perusprosesseihin, ja niistä tulee niiden pääkoordinaattorit ja valvojat.

2. Hallitus epäviralliset, "välitason" suhteet ja prosessit. Suuri osa innovatiivisten yritysten tiedosta ei ole dokumentoitu, vaan se on työntekijöiden mielessä. Dokumentoitu henkinen tuote toteutetaan tehokkaasti kehittyneiden epävirallisten tietosuhteiden ja innovatiivisen kokemuksen läsnä ollessa. Teknologian liike on optimaalinen sivutietovirtojen ja osaamisen pilvessä. Tulevaisuus elää välimaailmoissa, minkä vuoksi monimutkaiset innovaatiojärjestelmät liikkuvat monimutkaisia polkuja pitkin, keskittyvät epäselville mahdollisille kehityspoluille (verkostovaikutus).

3. Innovatiivisuuden saatavuus mittakaavaefekti. Se, mitä tänään pidetään merkityksettömänä, voi olla perustavaa laatua olevaa huomenna. Tällainen mittakaavan muutos nykyaikaisissa olosuhteissa tapahtuu erittäin nopeasti. Tietovirtojen liikkumisnopeus vastaa aikavektorin mittakaavaa. Taloudellisten resurssien liikkumiseen sovelletaan tätä sääntöä. Tällainen resurssien liikkeen irrationaalisuus mahdollistaa resurssien liikkumisen nopeutta houkuttimen alueille eksponentiaalisesti. Tästä johtuu nykyaikaisten rahoitusmekanismien fenomenologinen luonne. Yritykset selittää monien sijoitusilmiöiden suoraviivaista selitystä, arvopaperimarkkinoiden resurssien liikkeiden tapahtumat liittyvät primitiiviseen spekulatiiviseen tulkintaan. Todellisuudessa on olemassa uuden rahan ja pääoman liikkeen muodostuminen. Aivan kuten teknologiat luokitellaan häiritseviksi, uudet ja vanhan muutokset erottuvat joukosta innovatiiviset kolmitasoiset verkostot. Perusteknologioiden liikkuminen tapahtuu tehokkaimmin globaaleissa verkoissa (ensimmäisen tason verkot), uusissa - kansallisissa (toisen tason verkot) ja alueellisissa (kolmannen tason verkot). Kolmen verkostorakenteen olemassaolo viittaa kolmentyyppisiin synergistisiin vaikutuksiin taloudessa. Näin ollen kukin verkkotyyppi eroaa paitsi tieto- ja resurssivirtojen laajuuden, myös erityisten vaihdon ja itseorganisaatiomuotojen, institutionaalisten elementtien, infrastruktuurin ja teknologian siirron luonteen osalta. Kun mittakaava pienenee, verkon tiheys kasvaa. Kolmen verkostotason läsnäololla maan tai alueen taloudesta tulee innovatiivinen - tänne muodostuu jatkuva, supertiheä innovatiivisten verkostojen tila. Siten kehitys kulkee samanaikaisesti sekä syvyyteen että leveyteen. On selvää, että talouden kilpailukyky voidaan määrittää innovaatioverkoston laajuuden ja tiheyden mukaan. USA on tässä kärjessä. Pääoman tuottaminen tässä maassa tapahtuu innovatiivisissa verkostoissa, planeetan rikkaimmat ihmiset työskentelevät intensiivisesti ohjelmistojen, henkisten tuotteiden liikkeen alalla. Tärkeä rooli ensimmäisen tason verkostoissa on amerikkalaisilla yliopistoilla, jotka työskentelevät paitsi oman maansa, myös koko maailman hyväksi. Euroopan yhteisön on nykyään pakko luoda maailmanluokan teknologiayliopistoja.

4. Klusterin leikkauspisteet ensimmäisen tyypin verkot ovat tieteellisiä kouluja. Jos tieteelliset koulut tuhotaan (kuten teimme genetiikan ja kybernetiikan kanssa), maa rajoittaa mahdollisuuksiaan lisätä vaurautta. Maailmanluokan tiedekoulujen henkiset tuotteet voivat liikkua globaalien innovaatioverkostojen kautta. Tämä toteuttaa ensimmäisen tason maan kilpailuedut, luo uusia kasvupisteitä, uusia teknologisia rakenteita, korkean lisäarvon ja pääoman yrityksiä. Samalla maa integroituu globaaleihin innovatiivisiin arvoketjuihin. Tämä tapahtuu globaalien innovaatioverkostojen kautta. "Alussa oli sana." Näin ollen perustieteen läheisyys, salassapito, johtavia tutkijoita vastaan kohdistetut oikeudelliset toimet ovat tie katastrofiin. Tämän takana on vision ja strategian puute. Jotta maa voisi ottaa soveltavan tieteen ja innovatiivisen yrittäjäyhteisön mukaan globaaleihin verkostoihin, sen on "avauduttava" maailmalle. Valitettavasti suljemme yhä enemmän. Tämä on suuri virhe. Venäjä on menettämässä ensimmäisen tason kilpailuetuja. Sen perustieteelle ei ole kysyntää ja se on tuomittu köyhyyteen. Ei ole sattumaa, että Venäjä otti vuonna 2005 askeleen taaksepäin maailman kilpailukykyluokissa. Mutta juuri tämä on tärkein parametri, joka arvioi Venäjän federaation presidentin työtä. Venäjän kulku 1990-luvulla haarautumispisteen läpi tarkoittaa, että paluu menneisyyteen on mahdotonta. Talouden keskittäminen, sen keskeisten alojen kansallistaminen, toisinajattelijoiden tukahduttaminen hallinnollisten resurssien avulla, oikeusjärjestelmä, historian tarkistaminen - kaikki tämä on jo tapahtunut. Kuten Nikita Belykh sanoi, "riittävän menneisyyden käsityksen puute, ... historian vääristyminen, ... johtaa siihen, että ihmiset eivät enää näe historiallisten tapahtumien kausaalisia suhteita." Ratkaisematta eteenpäin siirtymisen ongelmia, tuomitsemme tieteelliset koulut fyysiseen sukupuuttoon. Nykyään ne ovat jääneet ilman keskilinkkiä. Vanhimmat hallitsevat täällä. Uusi kansallinen "hanke" jättää tieteen ja koulutuksen jäännösperiaatteelle - se on viimeinen resurssien jonossa. Monet asiantuntijat uskovat, että RAS:lle on jo tehty korjaamatonta vahinkoa, monet tieteelliset koulut on tuhottu. Globaaleissa innovaatioverkostoissa työskentely edellyttää täydellistä englannin kielen taitoa. Tässä on uusi ongelma. Tässä suhteessa tarvitsemme kansallisen hankkeen, tarvitsemme liittovaltion englanninkielisen kanavan, tarvitsemme todella avoimen koulutuksen, koulutusmatkailun kehittämisen.

5. Innovatiivinen toisen kerroksen verkot maailmanlaajuisten verkostojen alainen. Ne keskittyvät kansallisiin (liittovaltion) hankkeisiin ja edellyttävät kansallisen innovaatioinfrastruktuurin olemassaoloa. Jälkimmäinen puuttuu tällä hetkellä. Venäjälle ei ole syntynyt toisen tason innovaatioverkostoja. Erillisiä innovaatioalueita ovat laivat autiomaassa. Innovatiivisten kokemusten vaihto on erittäin rajallista, useimmat tutkimusryhmät työskentelevät suljettujen ovien takana. Opiskelijoiden ja opettajien harjoittelupaikat suurimmissa maailman ja kansallisissa tiede- ja insinöörikeskuksissa on vähennetty minimiin (mikä on vakiintunut Itä-Euroopassa, Kiinassa ja Intiassa). Älykkäät tuotteet eivät mukaudu alan tarpeisiin. Kansantalouden insinöörivyötä ei ole olemassa. Henkisiä tuotteita myyvien yritysten työ on institutionaalisesti vaikeaa. Innovaatioyhteisön hajoaminen on tie umpikujaan. Ja olemme hämmästyneitä siitä, miksi Venäjän talous hylkää innovaation ja on edelleen vuokraton.

6. Innovatiivinen kolmannen tason verkot ovat erityisen kiinnostavia tietoyhteiskunnassa korkeimman kehitystason ilmentymänä. Niiden esiintyminen osoittaa alueen ja maan jatkuvan innovaatiotilan olemassaolon, jossa perustavanlaatuiset kilpailuedut toteutuvat aluetasolla innovaatioiden leviämisen monipuolisissa prosesseissa. Innovatiivisessa maailmassa houkuttelevien globaalit vaikutukset toteutuvat kolmannen tason verkostoissa, jotka houkuttelevat innovatiivisia alueryhmiä ja rakentavat niitä uudelleen. Näiden verkostojen puuttuessa kollektiivinen synergistinen prosessi on mahdoton.

7. Siirtyminen vaihtelujen kautta innovaatioasteikosta toiseen, esimerkiksi ensimmäisen tason verkosta toisen tason verkkoon, muuttaa mobiilin tietokentän energiaklusteriksi. Tietovirran saavuttaessa toisen tason pienemmän mittakaavan, muuttuvaan innovatiiviseen verkkojärjestelmään kerääntyy jännitteitä, joten mikä tahansa pieni tapahtuma (vaihtelu) voi aiheuttaa voimakkaan räjähdyksen, joka johtaa uuden verkon käyttöönottoon. Innovatiivisen kaaoksen kentältä tulee vakiotuotteiden paketti, joka korostaa uusia teknologisia prioriteetteja, kukistaa kaaoksen ja keskittää liike- ja materiaalivirrat. Ja päinvastoin, siirryttäessä alimmasta asteikosta korkeimpaan asteikkoon, tietyn tarpeen kehittämisen energiatila toteutuu tiedonhakuliikkeessä.

8. Innovaatioverkosto vastaa uutta todellisuutta - itseorganisoituvaa osaamisen ja teknologioiden tietokenttää - mesoympäristö. Verkostoyhteistyön osallistujat luovat itse työskentelyn aikana keskenään säännöt ja suhteiden järjestyksen. Ulkoisten vaikutusten stimuloimana he itse kehittävät niitä enemmän tai vähemmän tietoisesti kollektiivisen toiminnan prosessissa (nykytilanteen analysointi, vaihtoehtojen arviointi, päätöksenteko jne.). Osa tästä mesoympäristöstä on moderni yritys. Uudelleenjärjestelyssä, erittäin dynaamisessa ympäristössä yrityksen on pakko muuttaa linjauksiaan, mukauttaa rakenteitaan ja toimintojaan, inhimillistä pääomaa ja organisaatiokulttuuriaan. Ulkoistamista ja ulkoistamista käytetään samanaikaisesti. Tämän ansiosta yrityksen monimutkainen talousjärjestelmä voi spontaanisti virtaviivaistaa rakennettaan ja reaktioidensa rakennetta mesoympäristön ulkoisiin vaikutuksiin, mikä lisää niiden aikavarmuutta. Vähitellen yritys hankkii verkostorakenteen, jonka avulla se voi toimia epätasapainoisena järjestelmänä (dissipatiivinen rakenne), usein kaoottisten tilojen rajalla (korkea epävarmuusaste). Uuden synergisen talousmetodologian perustana on ajatus monimutkaisten järjestelmien laajasta evoluutiopolusta, kehityspolkujen kentästä. Tämä tarkoittaa tulevaisuuden epäselvyyttä, epävakauden hetkien olemassaoloa, jotka liittyvät jatkokehityksen tapojen valintaan. Se on organisaation verkostomuoto, itseorganisaatio, joka soveltuu parhaiten dissipatiivisille rakenteille, koska se merkitsee samanaikaista vakautta ja epävakautta, kaaosta ja järjestystä, joita samat tekijät synnyttävät.

Bibliografinen luettelo

1. Gromov, A. Vallan ideologinen julkisivu / A. Gromov // Asiantuntija. - 2006. - nro 9. - s. 75.

Verkoston tietorakenne: innovaatioverkoston käsite, sen muodostumisen periaatteet ja toimintamekanismit.

Talouden tieto- ja verkkoinfrastruktuuri- tämä on sen alirakenne, osa tietoinfrastruktuuria, jonka taloudellisten toimijoiden yhdistys on luonut tietokoneverkossa. Tällä varmistetaan tiedon ja tietämyksen perusteella tuotettujen ja taloudellisten suhteiden kehittämisen tehokkuuden saavuttamiseen käytettyjen tuotteiden luominen, varastointi, vaihto ja kulutus.

Näissä olosuhteissa infrastruktuurikokonaisuuksia on kolme päätyyppiä Näitä ovat kotitaloudet, eri omistusmuotoiset ja -kokoiset yritykset, valtio. Tiedon ja verkoston aiheet infrastruktuuria ovat taloudellisia toimijoita, jotka muodostamalla tai käyttämällä infrastruktuurielementtejä ovat vuorovaikutuksessa verkostossa, jolla on selkeät tavoitteet. Aiheet on jaettu kahteen pääryhmään:

1) ne, jotka osallistuvat aktiivisesti työvoimainfrastruktuurin elementtien ja välineiden kehittämiseen;

2) ne, jotka käyttävät niitä toiminnallisesti.

Infrastruktuurin kaikkien toimijoiden päätavoite– käyttää verkkoresursseja parhaalla mahdollisella tavalla voiton tai aineettoman hyödyn saamiseksi. Jokainen oppiaine suorittaa tehtävänsä, mikä varmistaa tavaroiden ja palveluiden tuotannon, infrastruktuuri on alusta, joka joko edistää tarvittavien toimintojen suorittamista tai on täysin mekanismi tietotavaroiden tuottamiseksi ja palvelujen tarjoamiseksi.

Infrastruktuuripalvelut luoda tietoverkko-muotoinen vuorovaikutus, koska ne muuttavat perinteistä subjektien vuorovaikutusta; täällä tiedon tarjoamisen ja sen kanssa työskentelyn toiminnot muuttuvat toisinaan. Tässä tapauksessa objektit ovat Internet-resursseja tai yksittäisiä moduuleja, jotka voidaan rakentaa sivustoille.

Sivustot otetaan huomioon ei vain valmiina tuotteena, vaan myös työvälineinä, joilla voit suorittaa monia työtehtäviä. Kuvassa nämä infrastruktuurit on sijoitettu keskelle ja merkitty viisikulmioilla. Tällä hetkellä Internet-resurssit eivät ole vain työn tuotteita, vaan myös taloudellisen toiminnan kohteita, joiden kautta monet talouden toimijat voivat olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.

Infrastruktuuri on siis taloudellisen kehityksen perusta. Se tarjoaa joustavuutta, luotettavuutta ja tuottavuutta kaikille prosesseille.

Talouden tieto- ja verkkoinfrastruktuurin kehittäminen sen erityispiirteet ja ominaisuudet huomioon ottaen se antaa taloudellisille toimijoille enemmän mahdollisuuksia työskennellä tehokkaasti ja avaa nopeampia ja tehokkaampia viestintäkanavia heidän välilleen.

Innovaatioverkoston käsite ja muodostumisperiaatteet, toimintamekanismit

innovaatioverkosto on avoin talousjärjestelmä, joka koostuu useista itsenäisistä talousyksiköistä.

Innovaatioverkostojen muodostuminen on prosessi, jossa analysoidaan tekijöitä ja olosuhteita, valitaan ja yhdistetään sopivia talouskohteita yhdeksi verkostoksi. Ottaen huomioon teknologian, tiedon ja johtamisen muutoksiin liittyvät meneillään olevat muutokset, innovaatioverkostojen muodostumisprosessi edellyttää tiettyjen periaatteiden kehittämistä. Innovatiivisten verkostojen muodostuminen tapahtuu jälkiteollisen yhteiskunnan muodostumisen ja kehityksen olosuhteissa

Innovaatioalajärjestelmä koostuu joukosta toisiinsa liittyviä taloudellisia objekteja, jotka toteuttavat innovaatioiden kehittämis-, luomis- ja tuotantoprosessia. Tähän kuuluvat yritykset, jotka harjoittavat innovatiivista toimintaa henkisten tuotteiden kehittämisessä ja tuotannossa. Tämä osajärjestelmä varmistaa innovatiivisten ja älykkäiden tuotteiden tehokkaimman tuotannon resurssien optimaalisella käytöllä. Innovaatioinfrastruktuuri tukevana osajärjestelmänä on yhdistelmä objekteja, jotka eivät ole suoraan mukana innovaatioiden luomisessa ja tuotannossa, mutta joilla on tärkeä rooli tämän prosessin varmistamisessa. Tämä osajärjestelmä tarjoaa innovaatioverkostolle tarvittavat resurssit ja palvelut. Se sisältää kolme osaa. Ensimmäinen on tieteellinen ja tekninen tuki, joka sisältää teknologioiden, tietoresurssien ja palveluiden markkinoilla toimivat yritykset. Teknologioiden markkinat ja tietoresurssien markkinat muodostavat koko innovaatioverkoston toimintatason. Näitä ovat teknologiapuistot, teknopolit, teknokaupungit, yrityshautomot ja muut rakenteet.

Palvelumarkkinat sisältävät kaikki ulkopuoliset palvelut, kuten kuljetus- tai varastointipalvelujen tarjoaminen, viestintäkanavien tarjoaminen, konsultointi, ei-tuotannon käyttöomaisuuden rakentaminen jne. Toiseksi luonnonvaramarkkinat ovat ensisijainen materiaalien ja raaka-aineiden lähde maataloudelle. innovaatioverkoston tuotantojärjestelmä. Nämä markkinat määrittävät innovaatioverkoston toiminnan luonnon- ja ilmasto-olosuhteet maantieteellisen sijainnin, vuodenaikojen vaihtelun ja luonnonkatastrofeille altistumisen mukaan. Kolmanneksi palvelun osajärjestelmä omavaraisuus. Palvelualijärjestelmä sisältää tietojärjestelmän, jonka tarkoituksena on varmistaa innovaatioverkoston kaikkien osien välinen sisäinen viestintä, liiketoimintatiedon keruumekanismin luominen ja ylläpito. Sosiaalinen infrastruktuuri liittyy verkoston osallistujien inhimillisen pääoman uudelleentuotantoon. Ekologisen järjestelmän tulee varmistaa taloudellisen toiminnan haitallisten ympäristövaikutusten minimointi.

Innovaatioiden kaupallistamisen osajärjestelmä varmistaa innovaatioiden ja henkisten tuotteiden edistämisen ja käyttöönoton. Tämä alajärjestelmä voi sisältää sellaisia yrityksiä, jotka toimivat innovaatiomarkkinoinnin, mainonnan, suhdetoiminnan ja tietysti myynnin alalla. Tämän osajärjestelmän toiminnan tulos määrää suurelta osin koko innovaatioverkoston tehokkuuden. Innovaatiorahoituksen osajärjestelmä tukee innovaatioverkostoa, selvitystä ja kassavirtojen ja varojen jakamista, käyttää vapaata kassaa innovaatioverkoston kehittämiseen, osallistuu luotto- ja arvopaperimarkkinoille. Tähän osajärjestelmään kuuluvien yritysten toiminta tähtää taloudellisten resurssien tehokkaaseen käyttöön ja innovaatioverkoston hallintaan ulkoisilla rahoitusmarkkinoilla. Tällaisia yrityksiä ovat mm. pankit, sijoitus- ja vakuutusyhtiöt, pääomasijoitusyritykset ja -rahastot jne. Nämä innovaatioverkostojen muodostumisen periaatteet tulee ottaa huomioon valtioiden välisiä innovaatioverkostoja rakennettaessa, rakennettaessa kansallisia innovaatioverkostoja, alueellisia ja toimialakohtaisia sekä yritystasolla innovaatiotiimejä rakennettaessa.

Ensinnäkin demografinen tekijä. XXI-luvun väestökriisi. ilmenee kahdessa trendissä. Joissakin maissa ylikansoituskriisi jatkuu, mikä liittyy luonnon ja talouden väestörakenteen lisääntymiseen, työllisyysongelmiin ja köyhyyteen. Toisissa se on väestökadon kriisi, joka aiheuttaa väestön ikärakenteen heikkenemisen ja sen innovatiivisuuden laskun. Väestön väheneminen, väestön ikääntymissuuntaus on havaittavissa maailman kehittyneemmillä alueilla, mutta myöhemmin se voi kattaa koko planeetan. Jopa Kiinassa väestön vähenemistä odotetaan vuoden 2040 jälkeen. Tämä tarkoittaa konservatiivisuuden lisääntymistä ja radikaalien innovaatioiden toteuttamisen vaikeutta, mahdollisuutta lisätä kuilua ja konfliktia peräkkäisten symbolisten sukupolvien välillä.

Toiseksi ympäristötekijä. Se näkyy myös kahdessa suuntauksessa. Toisaalta väestön nopea kasvu ja sen tarpeiden ja kulutuksen yhä nopeammat kasvuluvut johtavat merkittävään väestötiheyden kasvuun ja paineisiin luonnonvaroihin, erityisesti uusiutumattomiin. Näissä olosuhteissa tarvitaan pohjimmiltaan uusia ratkaisuja, innovaatioita, jotka vähentävät rajusti yhteiskunnan fossiilisten polttoaineiden ja raaka-aineiden, metsä- ja vesivarojen sekä viljelymaan tarvetta. Toisaalta kasvava ympäristön saastuminen. Näissä olosuhteissa on mahdotonta ylittää rajaa, kun luonnonympäristössä alkavat peruuttamattomat muutokset, jotka johtavat maailmanlaajuiseen ympäristökatastrofiin. Tämä edellyttää ympäristön saastumista vähentävien ja ehkäisevien ympäristöinnovaatioiden laajaa käyttöönottoa.

Kolmanneksi tekninen tekijä. Se edustaa käänteentekevien ja perusinnovaatioiden aallon toteuttamista, joka avaa tien jälkiteolliseen teknologiseen tuotantotapaan, joka lisää huomattavasti työn tuottavuutta ja vähentää ehdottomasti luonnonvarojen kulutusta ja haitallisia päästöjä ympäristöön.

Nämä kehitystekijät luoda edellytykset innovatiivisten verkostojen muodostumiselle. Nämä ehdot ovat ensisijaisesti Ensinnäkin , teknologisen kehityksen inhimillistäminen, sen rakenne, älyllisten ja insinöörivoimien suuntaaminen, löydöt, keksinnöt ja innovaatiot, joilla vastataan ihmisten tarpeisiin saada ympäristöystävällistä ruokaa, taistella sairauksia vastaan ja edistää terveyttä, parantaa koulutusta, säilyttää ja rikastuttaa kulttuuriperintöä kaikessa monimuotoisuudessaan . toiseksi , ympäristöystävällisempi teknologinen kehitys, täysin uusien jätteettömien teknologioiden kehittäminen ja levittäminen, uusiutuvat energialähteet, ympäristönseurantatyökalut, jotka vähentävät kulutettujen resurssien ja ympäristöön joutuvien päästöjen kasvua. Kolmanneksi tieteen ja teknologian demilitarisoituminen, joka ilmenee sotilasteknisen sektorin muuntamispotentiaalin hyödyntämisessä, jonne on kertynyt valtava määrä kaksikäyttöisiä teknologioita. Tällaiset tekniikat voivat olla lähde

erittäin tehokkaat teknologiset järjestelmät talouden siviilisektorilla, humanitaarisella sektorilla. Neljänneksi tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen globalisaatio, sen saavutusten nopea leviäminen kaikkiin maihin ja sivilisaatioihin niiden välisen teknologisen ja taloudellisen kuilun kaventamiseksi.

Nämä tekijät ja olosuhteet synnyttävät tarpeen muodostaa uusi innovatiivinen paradigma ihmiskunnan ja kaikkien maiden kehitykselle sekä kehittää metodologisia periaatteita innovatiivisten verkostojen muodostamiseksi. Innovatiivisten verkostojen rakentamisen periaatteita ovat mm.
Ensimmäinen periaate on osallistujien vapaaehtoista toimintaansa. Tämä periaate näkyy verkostoon osallistumista koskevien päätösten tekoprosessissa. Innovaatioverkosto on kumppanuus- ja sopimuspohjainen itsenäisten objektien yhdistys, joten sen kaikkien jäsenten vapaaehtoinen osallistuminen yhteiseen innovaatiotoimintaan on ensiarvoisen tärkeää. Ilman tätä on mahdotonta muodostaa toimivaa taloudellista verkostoa. Jokaisen potentiaalisen innovaatioverkoston ehdokkaan on tehtävä itsenäisesti kattava sisäisten ja ulkoisten olosuhteiden analyysi ilman verkoston järjestäjien apua ja päätettävä vapaaehtoisesti osallistumisestaan tähän järjestelmään. Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon ominaisuudet ja omat tavoitteet. Vapaaehtoistyössä toimitaan omasta tahdosta. Tässä tapauksessa vapaaehtoisuus on tämän työn tehtävän mukaisesti jokaisen verkoston jäsenen oma halu, joka heijastuu kaikkien verkoston jäsenten suhteeseen esitettyyn ongelmaan. Tämän suhteen asteen mukaan voidaan erottaa innovaatioverkoston yleinen ja strateginen vapaaehtoisuus.
Yleinen vapaaehtoisuus edellyttää, että yhden innovaatioverkoston osallistujan tekemä päätös vastaa kaikkien tai useimpien verkostoon osallistuvien toiveita. Tämä on ihanteellinen tila, johon kaikkien innovaatioverkoston osallistujien tulisi pyrkiä. Käytäntö on jo osoittanut, että jos sopimus saavuttaa organisaatiossa 65 % sen jäsenmäärästä, se on jo suuri tae päätöksen onnistumiselle.
Strateginen vapaaehtoisuus heijastaa jokaisen päätöksen tekevän innovaatioverkoston jäsenen omaa halua. Tällainen vapaaehtoisuus antaa käsityksen jokaisen verkostoon osallistuvan psykologisen ja taloudellisen valmiuden asteesta ja varoittaa myös tulevasta vastuusta päättäviä osapuolia.
Päämekanismeja, jotka varmistavat innovaatioverkostoon osallistumispäätöksen vapaaehtoisuuden, ovat:
- tarkka kuvaus tilanteesta, joka on tarpeen kullekin osallistujalle tiedon välittämiseksi nykyisestä tilanteesta;
- ehdotetun ratkaisun olemuksen selkeä muotoilu, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti ehdotetun ratkaisun rakenne, mukaan lukien syyt, tavoitteet, toimintaperiaate, odotettu tulos;
- kattava tietotuki, on luoda mekanismi, joka tarjoaa laadukasta, objektiivista ja täydellistä tietoa;

Laajamittainen keskustelu, jonka tarkoituksena oli luoda alusta sisäänpääsylle ja asettaa eri näkökulmia kaikille osallistujille;
- lopulliset analyysit ja johtopäätökset, antavat syvän käsityksen ongelmasta ja johtopäätökset toimivat ohjenuorana oikean päätöksentekoon, auttavat saamaan yleiskuvan verkoston jäsenten asemasta, tärkeimmistä reaktioista ja toimista ennen ehdotettu päätös;
- tehtyjen päätösten tuloksen avoimuus.

Innovaatioverkoston vapaaehtoisuus toiminnassaan heijastuu jokaisen jäsenen vapaaehtoisuuden ymmärtämisessä keskusteluun osallistuessaan, esiin nousevan kysymyksen analysointiin, kykyyn tehdä omat johtopäätöksensä ja ilmaista näkökantansa. .
Toinen on yhtenäisyyden periaate. Kuten tiedätte, mikä tahansa organisaatio tai järjestelmä toimii tehokkaasti vain, jos se kunnioittaa yhtenäisyyden periaatetta. Erityisen tärkeää on muodostua innovatiivisia verkostoja, joiden perustana on itsenäisten innovatiivisten yritysten ja organisaatioiden yhteys. Innovaatioverkoston yhtenäisyys ilmenee eri näkökulmissa: yhteisissä tavoitteissa, yhteisissä kehittämisstrategioissa, yhtenäisessä rakenteessa. Voidaan erottaa tärkeimmät yhtenäisyyden tyypit, joihin tulisi kiinnittää huomiota innovaatioverkostoja muodostettaessa.
Oikeudellinen yhtenäisyys . Huolimatta siitä, että jokaisella innovaatioverkoston osallistujalla voi olla täysi oikeudellinen riippumattomuus, sitä muodostettaessa on tarpeen määrittää etukäteen tulevan organisaation muoto. Innovaatioverkostolla on tietty oikeudellinen asema ja se vahvistaa olemassaolonsa koko sosioekonomisessa järjestelmässä. Innovaatioverkostojen organisatoriset ja oikeudelliset muodot voivat olla erilaisia (kumppanuudet, osuuskunnat, JSC:t, yhtenäiset organisaatiot ja instituutiot jne.), mutta niiden valinnan ydin on maksimoida kunkin osallistujan yksittäin ja itse verkoston tehokkuus kokonaisuutena.
taloudellinen yhtenäisyys luo edellytykset, joilla kaikki innovaatioverkoston jäsenet voivat edistää rakentavasti toisiaan yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Jokaisella innovaatioverkoston jäsenellä on omat tavoitteensa ja resurssinsa. Yksittäisen taloustilan muodostamisprosessissa kullekin osallistujalle tarjotaan suurin mahdollinen hyöty mahdollisimman vähän yhteisiä ja yksittäisiä resursseja käyttämällä. Taloudellinen yhtenäisyys muodostuu ottaen huomioon taloudelliset, oikeudelliset ja sosiaaliset tekijät. Tällainen yhtenäisyys muodostuu verkoston kestävän kehityksen käsitteen pohjalta.
Kohdennettu strateginen yhtenäisyys on, että innovaatioverkoston strategisen kehittämisen suunnitelmaa laadittaessa verkostoa on tarkasteltava yhtenä organisaationa tai järjestelmänä. Yleiset strategiat, tehtävät, tavoitteet, tehtävät ovat aina etusijalla mihin tahansa järjestelmän jäseneen nähden. Innovaatioverkoston yhtenäisen strategisen kehittämisen muodostamisprosessi, kuten muissakin organisaatioissa, sisältää yleensä joukon Mescon M:n, Albert M.:n, Hedouri F:n, Ansof I.:n, Thompson A.:n ja Strickland A.:n teoksissa ehdotetut tavanomaiset johtamistoimenpiteet. Nämä sisältävät:
- tehtävän muodostus, perustelut ja valinta;
- strategisen käsitteen, opin muodostaminen;
- tavoitteiden määrittely (tavoitteet);

Kattava analyysi mikro- ja makrotasolla;
- tunnistaa organisaation ominaispiirteet, sen vahvuudet ja heikkoudet vallitsevissa olosuhteissa;
- vaihtoehtoisten mahdollisuuksien, kehitysmallien kehittäminen;
- asetettuja tavoitteita vastaavan parhaan vaihtoehdon valinta;
- valitun strategian, ohjelman toteuttamisprosessi;
- strategian seuranta ja arviointi;
- Tarvittavien säätöjen tekeminen.
Tämän johdon toimenpiteiden avulla luotu innovaatioverkosto voi toimia yhtenä kokonaisuutena, joka etenee kohti tiettyä päämäärää selkeän mission mukaisesti.
Kolmas on periaate, jossa määritellään osallistujien laajuus, merkitys ja paikka tulevassa verkostossa. Kaikki innovaatioverkoston osallistujat voidaan jakaa ehdollisesti neljään ryhmään.Kaavio innovaatiojärjestelmän osallistujien välisistä suhteista on esitetty kuvassa 1.

Verkostojen epämuodollisuus ja avoimuus synnyttävät ennakkovaroitusjärjestelmä jonka avulla yritys voi tunnistaa toimittajien, osakkeenomistajien, pankkiirien ja jopa kuluttajien kipukohdat ja mahdolliset vihamieliset askeleet. Nämä tiedot auttavat sinua välttämään ongelmia ennen kuin ne ilmenevät. Tietoverkot toimivat myös lähetysjärjestelmänä, jonka kautta yritys voi testata suunnitelmiaan ja toimiaan ennen kuin ne julkistetaan.

Silmiinpistävin muutos siirtymisessä toimivasta kasvavaan organisaatioon on ihmisten asenteiden muutos organisaation toimintaan sekä organisaation sisällä että sen ulkopuolella. "Vapaaehtoinen" henki ilmaantuu ja leviää työntekijöiden ja yrityksen muiden ihmisten keskuudessa, heidän käyttäytymisensä pohjautuu yhteisiin arvoihin. Työntekijät menevät usein paljon pidemmälle kuin heiltä odotetaan.

Muutos työntekijöiden käyttäytymisessä on heidän reaktionsa heidän "laatikoidensa" tuhoamiseen - rajoihin, jotka eristivät heidät tiettyjen toimintojen sisällä. Osallistumalla eri tiimien erilaisiin toimiin työntekijöillä on mahdollisuus oppia muilta ja harjoitella uusia taitoja - tulla monitoimisiksi ja toimia johtajina. Jotkut kokevat ensimmäistä kertaa urallaan, että he tekevät todellisen muutoksen organisaatiolle, joka todella tarvitsee heitä. Ihmisiä pyydetään ajattelemaan, olemaan täysin mukana organisaation ongelmissa, ja he reagoivat innostuneesti.

Toimivalla organisaatiolla on muodollinen suoritukseen perustuva palkitsemisjärjestelmä, joka sisältää merkittäviä palkkioita tavoitteiden saavuttamisesta. Peruspalkan taso määritettiin vuoden toiminnan muodollisten tulosten yhteenvedon jälkeen. Tämä korvausjärjestelmä tuhoutuu nopeasti kriisin aikana. Yhteenvetona toiminta on keskeytetty, mutta koko yrityksen peruspalkkoja usein jäädytetään ja joissain tapauksissa alennetaan. Ehkä siksi, että jäädytykset ja leikkaukset koskevat kaikkia, myös hallitusta, työntekijät tuntevat yhteistä panosta organisaation ongelmien ratkaisemiseen.

Monet organisaation uudistusprosessissa olevat työntekijät kokevat olevansa osa tärkeätä hanketta. Jokainen työntekijä seuraa joka päivä, miten tapahtumat etenevät. Yhdessä tunnustetaan, että tämä on poikkeuksellista aikaa ja että kaikki oppivat, niin yksilöt kuin koko organisaatiokin.

Organisaatio joutuu yleensä kriisiin "varoittamatta". Työryhmien edetessä käy selväksi, että on olemassa odottamattomia, odottamattomia muutoslähteitä, jotka vaikuttavat merkittävästi tapahtumiin. Kun tilanteesta keskustellaan kaikkien osapuolten kanssa, strategia alkaa muotoutua.

Toimivasta organisaatiosta kehittyvään organisaatioon siirtymisen ominaispiirteet, ts. organisaation uudistusprosessin pääpiirteet, ovat seuraavat.

Kriisi: status quon menettämistä ei voida enää kiistää. Organisaatio ei voi enää elättää itseään taloudellisesti, toimia tehokkaasti ilman radikaaleja muutoksia.

Vanhojen johtajien poistuminen: Organisaatiohierarkiaa hallinneet ja ylläpitäneet entiset huippujohtajat lähtevät usein yrityksestä kriisin aikana, mikä häiritsee keskustoimiston vakiintunutta järjestystä ja stimuloi uusien prosessien käyttöönottoa.

Ehdollinen johtajuus: Uusi johtajuus on arvovaltainen (rakentuu auktoriteetille), ei autoritaarinen. Kriisin jälkeisen tiimityön aikana tällaisia johtajia esiintyy organisaation kaikilla tasoilla.

Avoin viestintä: jos viestintä toimivan organisaation hierarkiassa on vertikaalista ja hyvin rajallista ja paljon luottamuksellista tietoa säilytetään hierarkian ylimmällä tasolla, tilanne muuttuu dramaattisesti, koska on tarpeen uskoa organisaation kehittäminen ja käyttöönotto. kiireellisiä johdon päätöksiä monille työryhmille siirtymässä kasvavaan organisaatioon.

Jaettu missio: Intensiivisen viestinnän ja yhteistyön kautta Tiimissä on syvä tunne yhteisestä tarkoituksesta kaikille, jotka ovat mukana organisaation uudistusprosessissa. Kukaan ei epäile missiota - pelastaa ja palauttaa yrityksen liiketoiminta.

Työntekijöiden joustavuus ja sopeutumiskyky: organisaatiomuutosprosessissa keskeisillä ihmisillä on monipuolisia taitoja ja kykyjä ratkaista erilaisia tehtäviä. Kun heillä ei ole tarvittavia tietoja ja taitoja, heidän joustavuuden ansiosta he voivat tehdä yhteistyötä ja työskennellä niiden kanssa, joilla on, ja luovuttaa johtajuutta niille, joilla on paremmat valmiudet käsitellä tilannetta. Motivaatiota menettämättä he voivat siirtää johtajuutta eteenpäin ja seurata muita.

Poikkitoiminnalliset tiimit: ratkaisemaan kiireellisiä ongelmia, ne muodostetaan muodollisen hierarkian eri tasoilla olevista ja eri tehtävistä vastaavista ihmisistä. Tällaisten komentojen laaja käyttö "viivästyttää" hierarkiaa ja yhdistää tasoja. Yhdessä laajan viestinnän kanssa tämä tarkoittaa, että muodollisen organisaation alemmilla tasoilla tehdään paljon enemmän päätöksiä.

Rajojen hämärtyminen: Organisaation uudistusprosessin keskeinen osa on rajojen hämärtyminen sekä organisaation sisällä että sen ulkopuolella. Ryhmät, jotka muuten noudattaisivat omia, usein toisensa poissulkevia tavoitteitaan, ovat nyt sitoutuneet yhteen päämäärään.

Verkot: Luodaan laajoja viestintäverkkoja yhteisten tavoitteiden ja vastavuoroisuuden pohjalta. Ne edistävät yhteistyön ja luottamuksen henkeä. Olennainen panos luottamuksen kehittymiseen on salaisuuden tuhoaminen.

AT mitkä ovat kriisinhallinnan piirteet organisaation uudistumisen teorian yhteydessä?

Organisaation uudistusprosessi sisältää siis siirtymisen jäykän hierarkian sisällä toimimisesta joustavaan innovatiiviseen johtamiseen. Vaikka muutokset vaikuttavat yhtä spontaaneilta kuin ne on suunniteltukin, avainasemassa on se, että yrityksen johto reagoi kriisiin luomalla uuden toimintaympäristön ja ylin johto mallintaa haluttua uutta organisaatiokäyttäytymistä.

Yritys selviää kriisistä sellaisella yhteyden ja identiteetin tunteella, jota kukaan tiimin jäsenistä ei ole aiemmin kokenut. Kaikilla esimiehillä on yhteinen tehtäväntunto ja tarkoitus, joka tarttuu kaikkiin organisaation kanssa kosketuksiin joutuviin. Uutta yrityskulttuuria ollaan laillistamassa. Uudet käyttäytymistavat oikeutetaan ylimmän johdon käytöksellä, jota tukee käsitteellisesti uuden kommunikaatiokielen kehittäminen. Epämuodolliset prosessit kehittyvät, jotka ovat ristiriidassa muodollisten hierarkkisten suhteiden kanssa. Nyt yrittäessään päästä yhteisymmärrykseen vaikeista asioista johtajat huomaavat usein, että heidän on odotettava avaintoimijoiden ilmaantumista. Kun työryhmässä on joitain poikkeuksellisia, tavanomaisia sääntöjä ja ideoita rikkovia, innovatiivisia ehdotuksia, johtajat keskustelevat näistä ehdotuksista pitkään antaakseen idealle mahdollisuuden kehittyä. Johtamistyylistä tulee ikään kuin peripaattinen; "johtaminen kävelemällä" otetaan käyttöön käytännössä.

Toisin sanoen vastauksena kriisiin yritys luo uuden "mikroilmaston" - kontekstin, jossa uusi organisaatiokulttuuri kukoistaa. On olemassa uusia käyttäytymisnormeja, uusia tapoja ymmärtää, mitä maailmassa tapahtuu. Uusi kulttuuri ei korvaa vanhaa hierarkkista, vaan on kiinteästi kietoutunut siihen.

Samalla organisaatiomuutokset tapahtuvat luonnollisesti, orgaanisesti. Heti kun riittävä ilmasto on luotu, järjestelmä organisoituu. Tämä on erityisen havaittavissa, kun tapahtumat etenevät ilman huippujohtajien väliintuloa. Ennen vanhaan suunnitelmien ja tiukkojen määräaikojen kautta "vallan johtama lauma" toteutti projekteja ajallaan. Nyt, uudessa ilmapiirissä, näyttää siltä, että kaikki tehdään ilman huippujohtajien väliintuloa. Itse asiassa organisaation uudistumisprosessissa ihmisjärjestelmien itseorganisoitumisen ominaisuudet ilmenevät selvästi.

Organisaation muutosprosessi, organisaation kehitys, organisaation uudistumisen teorian kirjoittaja D.K. Hirst esitti sen kaavamaisesti koostuvana kahdesta silmukasta, jotka leikkaavat muodostavat äärettömyyden symbolin (kuva 5.24).

Kiinteällä viivalla kuvattu osa silmukasta on perinteinen S-muotoinen (logistinen) elinkaarikäyrä. Katkoviiva - käänteinen 5-muotoinen käyrä edustaa uudistumisprosessia (elämään paluuta), organisaation uudelleen luomista.

Riisi. 5.24. Organisaation evoluutiomalli

Vaihe 1 Alkuvuosina on olemassa yksinkertainen liiketoiminnan tarkoitus, joka yhdessä yrityksen kulttuurin ja ympäristön kanssa kannustaa tapauskohtaiseen käyttäytymiseen ja kehitykseen (innovaatioon). Toiminta näyttää olevan satunnaista, ei suunniteltua.

Vaihe 2 Liiketoiminta kasvaa ja kukoistaa ja rakentuu prosessissa entistä enemmän. Useiden vuosien jälkeen ylimmät johtajat ottavat käyttöön uuden logiikan (ylhäältä alas) - tarkoituksellisen monipuolistamisen ja kasvun strategian. Tätä seuraa merkittävä liikevaihdon ja voittojen kasvu sekä organisaation mittakaavan jatkuva kasvu. Itse asiassa tämä johtaa hallinnan menettämiseen osan johdosta.

Vaihe 3 Yhtiöllä on haasteita, jotka johtuvat monien toimintojensa kilpailukyvyttömyydestä ja yleisestä talouden taantumasta. Tämä johtaa talouskriisiin, joka uhkaa organisaation elämää.

Vaihe 4 Kriisi tuhoaa kaikenlaiset toimijoiden rajoitukset: organisaation hierarkkinen rakenne litistyy; ammattiliitot päättävät tukea johtajia heidän pyrkimyksissään pelastaa yritys; avataan uusia tietokanavia jne. Tähän liittyy radikaali "supistaminen", kun "ei-ydinliiketoiminta" (rakenteelliset divisioonat) joko suljetaan tai myydään, ja "avaintoimintojen" kokoa pienennetään.

Vaihe 5 Tämän seurauksena näyttää siltä, että johtajien toimet saavat jälleen satunnaisen (ennakoimattoman) luonteen. Paljon muistuttaa jälleen alkuvuosia, vaikka bisnes on nyt paljon suurempi kuin siihen aikaan.

Uudistussyklin (uudelleenluomisen) aikana - silmukan pisteviivalla - on vähän hierarkiaa eikä yhteistyölogiikkaa organisaation koordinoimiseksi. Miksi ihmiset ovat yhdessä tuskallisen siirtymisen aikana vaiheesta 3 vaiheeseen 5? Lyhyt vastaus on johtajuus ja yhteiset arvot.

Harkitse esimiesten toimia uudistussyklin aikana. Järjestelmien näkökulmasta johtajat hallitsevat uudistussyklin aikana organisaation kykyä muuttua eikä muuttaa itseään. Samalla esimiesten rooli ja asema on samanlainen kuin puutarhurin: puutarhuri ei voi saada kasveja kasvamaan, hän voi luoda vain optimaaliset olosuhteet, joissa kasvien luonnolliset itseorganisoituvat taipumukset voivat toteutua. Puutarhurin on annettava niiden kasvaa.

Tästä syystä johtajilla ei pitäisi olla uusimisprosessin aikana yksiselitteisiä teknisiä vastauksia; heidän tarvitsee vain ymmärtää sosiaaliset kontekstit jossa organisaation uudistaminen, organisaation elvyttäminen on mahdollista. Organisaation uudistumisen aikana esimiesten pääpaino on siis toimintakontekstien luomisessa. Suorituskäyrän strategisessa vaiheessa johtajat yleensä miettivät tapoja (menetelmiä) tehdä asioita paremmin. Organisaation uudistumisprosessissa johtajat ajattelevat koko ajan, mutta tämä vaatii järjestelmäajattelua, ei instrumentaalista rationaalisuutta.

Kriisin luomisen tarkoituksena on murtaa haitalliset rajoitteet, jotka sitovat organisaatiota perinteisen elinkaaren loppuvaiheessa. Vakava sisäinen ongelma on, että pitkän menestyksekkään toiminnan aikana organisaatioon sopeutuvat ja sen toimintaa edistävät ihmiset valitaan lähes varmasti sen perusteella, että he pystyvät ylläpitämään organisaation status quoa sen sijaan, että ne häiritsevät sitä.

Uudistumisprosessi vaatii jatkuvaa rakentavaa status quon tuhoamista organisaation kaikilla tasoilla. Jos johtajat eivät itse aiheuta kriisejä (status quon häiriöitä), niin jokin muu aiheuttaa ne.

Siitä huolimatta "sytyttää tuli" konservatiivisessa organisaatiossa tämä on remontin ensimmäinen ja yksinkertaisin vaihe, mutta se vaatii usein apua ulkopuolisista lähteistä.

Johtajat kasvot ohjausprosessin paradoksi: organisaation uusimisprosessi ei voi alkaa ennen kuin vanhan järjestyksen epäonnistuminen on julistettu; mutta toisaalta tämä uusimisprosessi on onnistuneempi, jos se aloitetaan ennen kuin liikaa vahinkoa on tehty. Esimerkiksi yleinen taloudellinen laskusuhdanne, poliittisen suunnan muutos, uusien johtajien nimittäminen, joilla ei ole intressiä ylläpitää status quoa ja niin edelleen, auttavat ratkaisemaan tämän paradoksin.

Myös sisäiset lähteet voivat aiheuttaa kriisin, mutta ne eivät välttämättä ole tahallisia, vaan muiden toimien sivutuotteita. Mielenkiintoisempia ovat organisaatiossa tehdyt "tarkoitetut" toimet, jotka voivat avata "kyyneleitä" organisaatiossa.

Esimerkiksi 3M käyttää seuraavaa institutionalisoitua menetelmää sytyttääkseen järjestelmällisesti kypsät liiketoimintayksiköt. Yhtiö on ottanut käyttöön vaatimuksen, jonka mukaan kaikki sen 50 toimialaa saavat vähintään 30 % viimeisten 4 vuoden aikana markkinoille tuotujen tuotteiden myyntituloista.

Johtajat puhuvat usein yrityksensä tekemisestä "palonkestäväksi", metaforaksi ympäristövaikutuksilta suojautumisesta. Mutta samalla yritys ei pysty muuttumaan, se menettää innovatiivisuuttaan. 3M-yrityksen avaaminen varten ulkoinen ympäristö on mahdollistanut yrityksen päivittämisen. Innovatiivinen toiminta toimii perustavanlaatuisena organisaation uudistumisen lähteenä.

Organisaation uudistaminen on eri asia kuin uudelleensuunnittelu (katso luku 5.2). Uudelleensuunnittelun klassinen määritelmä on: "liiketoimintaprosessien perustavanlaatuinen uudelleenarviointi ja radikaali uudelleensuunnittelu, jotta saavutetaan dramaattisia parannuksia keskeisissä suoritusindikaattoreissa, kuten kustannuksissa, laadussa, palvelussa ja nopeudessa."

Kun painotetaan radikaalin, dramaattisen muutoksen saavuttamista, näillä kahdella lähestymistavalla on paljon yhteistä. Mutta niiden yhtäläisyydet ovat pinnallisia, kun taas niiden erot ovat syviä. Kun uudelleensuunnittelu on instrumentaalisesti rationaalinen johtamismenetelmä, uudistumisen käsite on selvästi vähemmän instrumentaalinen, se keskittyy enemmän organisaation kontekstiin ja kulttuuriin.

Vaatimus, että organisaatiot ajattelevat sekä toimintaa että kehitystä, tarkoittaa sitä, että esimiesten tulee "kahdesti miettiä" rakennetta ja prosesseja. Tässä tapauksessa ei voida käsitellä vain pystysuoraa toiminnan rakennetta tai vain nyt suosittua horisontaalista rakennetta. Molempia rakenteita on pohdittava ottaen huomioon niiden kutoutuminen tilassa ja ajassa.

Organisaation kriisiaikoina voidaan erottaa kaksi klusteria, joihin kaikki asiat hajoavat. Näitä klustereita voidaan kutsua "horisontaalisiksi" aloitteiksi ja "vertikaalisiksi" kysymyksiksi (tai "toimintakysymyksiksi"). Rakenne, joka on luotu asettamalla "joustavia" kehitysaloitteita "jäykkään" toimintarakenteen päälle, on kuin kudottu kangas ja ns. joustava matriisi.

Horisontaaliset työryhmät ja -tiimit ovat tilapäisiä ja itsejohtavia. Jokaisella työntekijällä on pomo "pysyvässä" vertikaalisessa hierarkiassa ja hän on osa itseohjautuvaa ryhmää kehittyvässä järjestelmässä. Väliaikaiset horisontaaliset työryhmät voivat joko tehdä muutoksia pysyvään pystyrakenteeseen tai lakata olemasta.

On havaittu erittäin tärkeäksi pitää nämä kaksi joustavan matriisin "hallintakudoksen" kutomissuuntaa erillään. Koska toiminta ja kehitys kietoutuvat tilassa ja ajassa, tarvitaan suurta valppautta niiden pitämiseksi erillään.

Fyysisessä maailmassa on kaksi tapaa navigoida henkilöä tuntemattomalla alueella - käyttämällä karttaa ja käyttämällä kompassia. Usein nämä kaksi menetelmää täydentävät toisiaan (ei ole harvinaista, että henkilö käyttää kompassia kartalla navigoimiseen). Joskus ne kumoavat toisensa (kun magneettikenttä vaikuttaa kompassiin tai kun kartta osoittaa, että esteen kiertämiseksi sinun on mentävä eri suuntaan kuin kompassipisteet).

Kun alue on avoin selkein merkein eikä vaarallisia alueita, mikä tahansa näistä menetelmistä on käyttökelpoinen ja riittävä. Mutta joskus vain yhtä niistä voidaan käyttää tehokkaasti: kompassi on välttämätön, jos olet eksyksissä merellä, mutta vain kartta auttaa suuren vieraan kaupungin keskustassa.

Kartta voi määritelmänsä mukaan auttaa vain tunnetussa maailmassa, joka on aiemmin kaavamaisesti kartoitettu. Kompassi on hyvä, kun et ole varma missä olet ja saat vain yleisen suunnan.

Kartan käytön ja kompassin välisten suhteiden moninaisuus - täydentävä, vastakkainen, neutraali, poissulkeva - heijastaa organisaation syklin (silmukan) kahden osan välisten suhteiden vaihtelua ja siten organisaation huippujohtajien kahta roolia. . Toimivuus (kiinteä organisaation silmukkakäyrä) vaatii "kartan" käyttöä; onnistunut navigointi kehityskäyrällä vaatii "kompassin".

LUKU 5.4. VERKOSTORAKENTEIDEN ROOLI INNOVATIIVISEN ORGANISAATION HALLINNASSA

Organisaatioverkostojen roolia innovatiivisen toiminnan toteuttamisessa voidaan arvioida kahdella tavalla.

1. Ensimmäisen kannan kannattajien (jonka tärkeimmät määräykset on esitetty David Teecen teoksissa) kannattajien mukaan vain vahvat ja integroidut organisaatiot voi menestyksekkäästi ja järjestelmällisesti toteuttaa innovatiivisia toimia. Yhteisyritysten, liittoutumien tai virtuaalisten kumppaneiden löysemmät koalitiot eivät pysty toteuttamaan systeemisiä innovaatioita, saati sitten asettamaan niille standardeja tai hallitsemaan niiden jatkokehitystä.

2. Erilaisen lähestymistavan kannattajat (jonka tärkeimmät johtopäätökset on esitetty Paul de Laagin artikkeleissa) väittävät, että koska toimialan rakenne on muuttumassa vertikaalisesta horisontaaliseksi ja "digitaalinen konvergenssi" tapahtuu, järjestelmäinnovaatioita voidaan toteuttaa vain tänään liittoutuneiden organisaatioiden verkostot. Vaikka tällaiset verkostot ovat haavoittuvia "opportunismille", ne pystyvät kehittämään ja toteuttamaan systeemisiä innovaatioita, koska keskinäisiä suhteita voidaan vakauttaa erilaisilla sekä menettelyllisillä että aineellisilla velvoitteilla.

Toisin sanoen on ensinnäkin ymmärrettävä seuraavaa: tulisiko innovaatiotoimintaa harjoittaa yksittäisten organisaatioiden vai strategisten allianssien, organisaatioverkostojen puitteissa. Tässä yhteydessä on olemassa kahdenlaisia innovaatioita - autonomisia ja systeemisiä.

Mitä eroa on autonomisilla ja systeemisillä innovaatioilla?

Itsenäinen innovaatio voidaan rakentaa järjestelmään ilman ylimääräisiä hyväksyntöjä tai säätöjä. Nopeammat mikroprosessorit tai suurempi tietokonemuisti ovat esimerkkejä tällaisista innovaatioista.

järjestelmäinnovaatio, päinvastoin, ne vaativat järjestelmän eri osien huomattavia säätöjä. Ei yhden vaan usean toisiaan täydentävän innovaation tulee tapahtua samanaikaisesti ja niitä tulee soveltaa koko järjestelmän elementtiketjussa. Esimerkkejä tästä ovat sähköinen rahansiirto, pikakuvaus, suihkukoneet, CD, Henkilökohtainen tietokone.

Siten D. Theisin ja muiden ensimmäisen lähestymistavan kannattajien teoksissa väitetään, että jos organisaatio aikoo toteuttaa innovaatioita systemaattisesti, niin ainoa menestyksen takaava organisaatioratkaisu on kaikkien tarvittavien toimintojen yhdistäminen organisaatioon. organisaatio itse (katso esimerkiksi). Samalla on vältettävä liittoutumia, yhteisyrityksiä jne. Huomaa, että D. Theis ei väitä, etteikö organisaatioverkostojen luominen kokonaisuutena olisi houkuttelevaa. Hän tunnustaa selkeästi ja avoimesti organisaatioverkostojen hyveet autonomisen innovaation tapauksessa. Ja vain innovaation systeemisyyden vuoksi väitetään, että täydellinen integraatio yhden organisaation sisällä on suositeltava tapa.

Tämän kannan kannattajat tunnistavat useita organisaatiosopimuksia, muotoja innovatiivisen toiminnan toteuttamiseksi ja luokittelevat ne sellaisen kriteerin mukaan kuin organisaation valvonnan "numero", mikä on heille ominaista.

Luettelo organisaatiomuodoista (organisaation ohjauksen alenevassa järjestyksessä) on heidän mielestään seuraava:

Integroitu organisaatio;

Organisaatiot, joissa on itsenäisiä osastoja;

yhteisyritys;

Yhdistys (liitto);

virtuaalinen organisaatio.

Siten integroitu organisaatio nähdään vahvimpana kaikista mahdollisista kontrollimuodoista, kun taas virtuaalinen organisaatio, joka yhdistää ulkoiset toiminnot, tarjoaa vähiten kontrollia. On huomattava, että tämä korostaa sitä, että verkostoa (olipa kyseessä yhteisyritys, liittoutuma tai virtuaalikumppanit) voidaan pitää yhtä vahvana kuin integroitu organisaatio, jos verkostossa on hallitseva johtava organisaatio.

Mikä edistää innovatiivisten organisaatioiden liittoutuneiden verkostojen muodostumista?

Kuitenkin näyttää yhä harhaanjohtavalta, että yksi organisaatio voi kehittää järjestelmän tulevaisuutta varten, saati sitten luoda sille universaaleja standardeja. Innovatiivisia organisaatioita luomaan liittoutumia ja virtuaalisia verkostoja ajavat useat voimat, joista merkittävimpinä usein tunnustetaan toimialojen horisontaalisten rakenteiden kehittyminen, digitaalisen konvergenssin trendi ja kasvavat T&K-kustannukset.

Horisontaalisten rakenteiden kehittäminen innovatiivisilla toimialoilla varsinkin tietokonealalla. Vielä 1970-luvulla. siellä oli pystysuora rakenne. Vertikaalisesti integroidut organisaatiot myivät yleiskäyttöisiä tietokoneita, jotka hallitsivat markkinoita - IBM ja DEC. Vähitellen syntyi uusi, horisontaalisempi rakenne, jossa yritykset rajoittuivat järjestelmäkomponenttien, kuten mikroprosessorien, henkilökohtaisten tietokoneiden, käyttöjärjestelmien, sovellusohjelmistojen ja vastaavien tuotantoon. Komponenttivalmistajien välillä käydään nyt kilpailua vaakatason sisällä. Tällainen pirstoutuminen näyttää olevan haitallista systeemiselle innovaatiolle. Niiden kehitystä tulisi koordinoida koko järjestelmässä vertikaalisesti, kuten ennenkin, eri tasojen harmonisoimiseksi. Ainoa mahdollinen tapa on luoda verkostoja kumppaniorganisaatioiden yhdistämiseksi. Vanhoina päivinä IBM voisi muuttaa järjestelmän muuttamalla itsensä; nykyään sopivin lähestymistapa on organisaatioverkosto.

Mitä digitaalinen konvergenssi tarkoittaa?

Digitaalinen konvergenssitrendi vahvistaa edellä mainittua suuntausta horisontaalisten rakenteiden kehittämisessä innovatiivisilla toimialoilla. Rajat toimialojen, kuten tietokoneiden, televiestinnän, kulutuselektroniikan, vapaa-ajan ja julkaisutoiminnan välillä ovat nopeasti katoamassa tai muuttumassa läpinäkyviksi.

Koska kaikki pääprosessit ovat luonteeltaan vähitellen digitaalisia, tietokoneiden ohjaamia, niiden väliset olennaiset erot katoavat. Internetin räjähdysmäinen kasvu on paras esimerkki. Tämä suuntaus on tärkeä alan kilpailulle. Olemassa olevat yritykset voivat soluttautua uusille alueille, mikä lisää yleistä kilpailua, mikä johtaa ketjureaktioon. Uusien kilpailijoiden edessä myös muut organisaatiot joutuvat tunkeutumaan uusille, laajemmille alueille. Lisäksi tarve olla teknisen kehityksen tasolla johtaa liittoutumien, yhdistysten laajentumiseen ja niiden ylittämiseen alan rajojen ulkopuolelle.

Tietenkin, vaikka tämä on vain trendi, ei jäykkä kuvio. Markkinat ovat edelleen melko eriytyneet eri yritysten edustettuina. IBM on edelleen tietokoneyritys, a Philips- edelleen pääasiassa kulutuselektroniikan toimittaja. Mutta erot ovat yhä epäselvämpiä, epämääräisempiä. On tärkeää korostaa, että digitaalisen konvergenssin kasvutrendi ja kaikki sen seuraukset liittyvät systeemisen innovaation ongelmaan - niiden merkitys laajenee merkittävästi. Organisaatiolla, joka aikoo innovoida järjestelmällisesti, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kehittää ulkoinen verkosto (nyt horisontaalinen) ja yrittää tavoittaa järjestelmän osia organisaation jo toiminta-alueiden ulkopuolelta.

T&K-kustannusten kasvu. Aiemmin T&K-kulutus ei ole koskaan ollut tärkeä motiivi strategisten liittoutumien rakentamisessa. Yhdistysten perustamisen motiivina oli tuolloin ensisijaisesti halu laajentaa markkinoita ja päästä uusille, sekä teknologinen täydentävyys, täydentävyys ja innovaatioiden toteuttamiseen tarvittavan ajan lyheneminen. Innovaatioiden kustannukset ovat kuitenkin nousseet jyrkästi viime vuosina. Tämän seurauksena on odotettavissa, että rahoituksen puute pakottaa organisaatiot kehittämään kumppanuuksia aktiivisemmin.

Tämä trendi näkyy selvästi autonomisissa innovaatioissa. Hyvä esimerkki on dynaamisten muistisirujen kehittäminen ( DRAM). Kunkin seuraavan sukupolven kehittämiskustannukset ovat kaksinkertaistuneet. Älä unohda, että myös tehtaiden rakentamisen kustannukset kasvavat. Ei ole yllättävää, että organisaatiot pyrkivät kehittämään kumppanuuksia. Niin, Toshiba työskentelee yritysten kanssa IBM, Siemens, Motorola; Hitachi Kanssa LG Semicon ja kanssa Texas Instrument; yhtiö Fujitsu Hyundain kanssa; a NEC kanssa yhtiö Samsung. Tätä kehitystä ekstrapoloimalla on huomattava, että kustannusten kasvu on tyypillistä myös systeemisille innovaatioille.

Näin ollen näiden suuntausten yleistäminen mahdollistaa sen johtopäätöksen, että innovatiivisen toiminnan toteuttaminen edellyttää yhä enemmän innovatiivisten organisaatioiden verkostojen muodostamista.

Kuten Kuka asettaa standardit järjestelmäinnovaatiotuloksille?

Mitä voidaan sanoa prosessista standardien asettamista? Ovatko ne ylipäätään tarpeellisia? Ja jos on, tarjoavatko yksittäiset organisaatiot tai organisaatioryhmät niitä? Joten, D. Ioffe väittää, että digitaalisen konvergenssin aikakaudella viestintä ja vuorovaikutus verkkojen sisällä ovat erittäin tärkeitä. Useiden standardien samanaikainen, rinnakkainen olemassaolo haittaisi niitä merkittävästi. Kuluttajat suhtautuisivat negatiivisesti tilanteeseen, jossa hallitsevaa muotoilua ei ole.

Jotta standardin käyttöönottoa ei häiritä, mikään innovatiivinen yritys ei saa yrittää suojata omaa teknologista suunnitteluaan, jotta se ei avautuisi muille yrityksille. On oltava avoin lähestymistapa standardeihin, joissa muilla yrityksillä on oikeudenmukainen lupa kopioida. Mitä systemaattisempi innovaatio on, sitä enemmän tällaista avointa lähestymistapaa tarvitaan.

Asettavatko yksittäiset organisaatiot tai yritysryhmät tällaiset järjestelmästandardit? Jälkimmäinen vaihtoehto näyttää olevan kaikkein mahdollista. Kun organisaatiot kokoontuvat ajamaan järjestelmäinnovaatioita ja standardin tarve tulee selväksi, niillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa kumppanuutta ja yrittää luoda hallitseva ja avoin standardi. Saavuttaakseen maksimaalisen tuen kaikilla alueilla, ne pakotetaan laajentamaan organisaatioiden allianssia mahdollisimman paljon, mikä johtaa liittoutuneen organisaatioverkoston muodostumiseen. Yksittäinen organisaatio voi vain toivoa vahvistavansa globaalia standardia kutomalla taidokkaasti strategisia liittoutumia. Tuloksena on, että keskinäisen kilpailun edessä yksi liittoutuneista organisaatioiden verkostoista asettaa standardin.

Kuten edellä on kuvattu, näyttää siltä, että standardien asettaminen on pääasiassa kaupallisten organisaatioiden tehtävää. Onko valtion virastoilla roolia tässä asiassa? Koska on selvää, että ainakaan aluksi ei ole yksimielisyyttä, viranomaiset pyrkivät välttämään standardin määräämistä ja jättävät ongelman mieluummin markkinavoimille itselleen. Siitä huolimatta on olemassa tapoja, joilla valtio voi vaikuttaa tähän prosessiin. Jos julkisyhteisöt muodostavat suuren osan kysynnästä, niin hallituksen ehdottamalla formaatilla voi olla merkittävä rooli standardin asettamisessa. Lisäksi markkinoiden kilpailijat voivat jossain vaiheessa osoittaa kiinnostusta ja pyytää valtion virastoja puuttumaan ongelman ratkaisemiseen (ks. esim.). Siksi valtion elimet voivat itse asiassa olla mukana tässä prosessissa sekä osallistujana että välimiehenä.

On myös huomattava, että liittoutumien, yhdistysten muodostumisen ilmiö on muuttanut kokonaiskuvaa, kilpailun luonnetta. Kilpailu avautuu nyt pääasiassa innovatiivisten organisaatioiden verkostojen välillä, yksittäisten organisaatioiden sijaan, kuten ennen. Lisäksi organisaatiot alkavat kilpailla kannattavista kumppaneista verkostojen muodostamisessa; jokainen heistä pyrkii "viemään pois" parhaat kumppanit ennen kuin kilpailijat tekevät. Ennakoiva kumppanuutta tulee normiksi (katso esimerkiksi).

Samanlaisia johtopäätöksiä organisaatioverkostojen kasvavasta tarpeesta tehdään sekä liike-elämässä että johtamistieteessä. Ray Noorda, yhtiön entinen toimitusjohtaja Novell, loi uuden termin kilpailua, joka voidaan kääntää venäjäksi nimellä "kilpailu", koska se saadaan lisäämällä sanan ensimmäinen osa yhteistyötä(yhteistyö) ja sanan toinen osa kilpailua(kilpailu). Tämän termin käyttöönotto viittaa kaikkialla esiintyvään ilmiöön kilpailukykyinen yhteistyö organisaatioiden välillä. Tulevaisuuden yritysmalli koostuu useiden asiantuntijoiden mukaan sisäisistä sivukonttoreiden verkostoista ja ulkoisista strategisten allianssien verkostoista, jotka kaikki kuuluvat globaalille tasolle (ks. esim.).

Innovatiiviset organisaatiot ovat organisaatioita, joiden pääalueet ovat tutkimustoiminta, toiminta tuotteiden luomiseksi ja myymiseksi innovatiivisilla markkinoilla. Tällaisia organisaatioita voidaan erottaa kaksi ryhmää:
1) suoraan mukana tuotteen kehittämisessä ja luomisessa;
2) innovaatiotoiminnan toteuttamisen varmistaminen.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat markkinoilla toimivat innovatiiviset organisaatiot:
- tutkimusorganisaatiot
- suunnittelu- ja teknologiaorganisaatiot ja erityiset suunnittelutoimistot, jotka toteuttavat kehitystä ja hankkeita, jotka ovat tutkimuslaitosten tulosten ruumiillistuma, suorittavat kokeita, suorittavat tuotesertifiointikysymyksiä;
- yritykset, yritykset, yhtiöt, yritykset, joille innovaatio ei ole pääasia.
Ensimmäisessä ryhmässä voidaan erottaa neljä pääsektoria, jotka ovat historiallisesti muodostuneet talouden kotimaisessa rakenteessa. Niissä on kehittämisen piirteitä ja etuja tietyillä innovaation alueilla. (Taulukko 4.1)

Toinen ryhmä koostuu innovaatiomarkkinoiden infrastruktuuriorganisaatioista. Tiedon levittämisen ja tiedonvaihdon varmistamiseen liittyvän tarvittavan infrastruktuurin kehittäminen on yksi innovaatioalan päätehtävistä. Sille on ominaista infrastruktuuriorganisaatioiden (venture-yritykset, voittokeskukset, suunnittelutoimistot, suunnittelukeskukset, leasingyritykset, jotka tarjoavat erilaisia suunnittelu- ja konsultointi-, markkinointipalveluita ja tiedon levittämistä) läsnäolo sekä nykyaikaisen tietotekniikan käyttöaste. .
Venäjän innovaatiomarkkinoilla toimivat välittäjät voidaan jakaa ehdollisesti kahteen kategoriaan: konsulttiyritykset ja rahastot. Ensimmäiset ovat erikoistuneet immateriaalioikeuksien suojan ja markkinoinnin konsultointipalveluihin, kun taas jälkimmäiset ovat erikoistuneet asiakas-sijoittajan etsintään. Säätiöillä ei kuitenkaan välttämättä ole tai hallinnoida taloudellisia resursseja.
Välittäjäyritysten ja -organisaatioiden pääpiirre henkisen omaisuuden ja teknologian siirron alalla Venäjällä on vain konsultointipalvelujen tarjoaminen. He eivät ota henkisen omaisuuden hallinnan kustannuksia ja vastuuta. Välittäjien tällainen suuntautuminen voi johtua korkeiden sijoitusriskien ja varojen puutteen tutkimisesta ja patentoinnista maksamiseen sekä immateriaalioikeuksien välittäjälle siirron hylkäämisestä sekä asiantuntijoiden pätevyydestä ja kokemuksesta. työskentelee tällä liiketoiminta-alueella. Kaikki tämä heikentää jyrkästi teknologian kaupallistamisprosessin tehokkuutta.
Modernien innovaatiorakenteiden muodostuminen Venäjällä alkoi vuonna 1990, ja vuoteen 1997 mennessä maahan oli perustettu yli 50 teknologiapuistoa, joista yli 90 % kuului yliopistosektorille. Kolmannen vuosituhannen alkuun mennessä Venäjällä oli TsISN:n mukaan 60 tutkimuskeskusta ja 38 yliopistosektoriin perustuvaa tiede- ja teknologiapuistoa.
Näillä rakenteilla on jonkin verran yhtäläisyyksiä neuvostotaloudessa toimivien rakenteiden - tutkimus- ja tuotantoyhdistysten sekä tutkimus- ja tuotantokompleksien - kanssa. Mutta suuremmassa määrin alueellisia yliopistojen välisiä komplekseja, joita alettiin luoda 1970-luvulla, voidaan pitää nykyaikaisten innovatiivisten rakenteiden edelläkävijöinä. He auttoivat ratkaisemaan monimutkaisia tieteellisiä ja teknisiä ongelmia ja määrittelivät alojen välistä vuorovaikutusta. Perimmäinen ero nykyaikaisten innovatiivisten rakenteiden välillä on, että ne muodostuvat vapaaehtoisesti ja edellyttävät joustavampaa johtamisjärjestelmää. (Taulukko 4.2.)

Tällä hetkellä koulutus-, tiede- ja innovatiiviset kompleksit (UNIC) ovat lupaavia innovatiivisten toimien järjestämisessä, jotka eivät ainoastaan tarjoa uusien tuotteiden ja palveluiden luomis- ja käyttöönottoprosessia, vaan myös kouluttavat innovatiivista henkilöstöä. Pietarin ja Saratovin UNIC:ia voidaan pitää onnistuneina esimerkkeinä tällaisten rakenteiden toiminnasta. Nämä kompleksit on suunniteltu ratkaisemaan seuraavat tehtävät:
1) yritysten kehittämisen suuntaviivojen ja tavoitteiden määrittäminen tieteen näkymien ja alueen tai yksittäisten kuluttajien ongelmien mukaisesti;
2) investointihankkeiden organisointi ja valinta;
3) infrastruktuurin muodostaminen, joka varmistaa uuden tiedon ja tiedon keräämisen, olemassa olevan tiedon muuntamisen;
4) tietojärjestelmän ylläpitäminen - olemassa olevan tietopohjan laajentaminen ja syventäminen asetettujen tavoitteiden mukaisesti;
5) innovaatiotoiminnan arviointi ja yritysten säännöllinen auditointi ongelmien ja kehitysnäkymien tunnistamiseksi.
Tällä hetkellä on muodostunut uudenlainen organisaatio - innovatiivinen markkinointi, jossa syntyy täysin uusia suhteita sekä sen sisällä että suhteessa ulkoiseen ympäristöön. Nämä suhteet perustuvat avoimuuden, luovuuden ja henkisen pääoman kehittämisen periaatteille. Tällainen innovatiivinen markkinointikonsepti vastaa tarpeiden nousun lakia ja sisältää kulutuksen parantamisen ja elämänlaadun parantamisen.
Tällä hetkellä innovatiivisten organisaatioiden kehittymisen mahdollisuudet liittyvät verkostovuorovaikutusmuotojen käyttöön, jotka sisältävät useiden osallistujien resurssipotentiaalin yhdistämisen kilpailukykyisten innovatiivisten tuotteiden luomiseksi ja edistämiseksi sekä uusien markkinoiden valloittamiseksi.

Organisaatioverkostojen roolia innovatiivisen toiminnan toteuttamisessa voidaan arvioida kahdella tavalla.

Mitä eroa on autonomisilla ja systeemisillä innovaatioilla?

Luettelo organisaatiomuodoista (organisaation ohjauksen alenevassa järjestyksessä) on heidän mielestään seuraava:

Integroitu organisaatio;

Organisaatiot, joissa on itsenäisiä osastoja;

yhteisyritys;

Yhdistys (liitto);

virtuaalinen organisaatio.

Mikä edistää innovatiivisten organisaatioiden liittoutuneiden verkostojen muodostumista?

Mitä digitaalinen konvergenssi tarkoittaa?

Kuten Kuka asettaa standardit järjestelmäinnovaatiotuloksille?

Siten näyttää siltä, että systeemisten innovaatioiden toteuttaminen on yhä enemmän riippuvainen kumppaniorganisaatioiden yhdistysten luomisesta. Ei yksi integroitu organisaatio vallan keskuksena, vaan enemmän pirstoutunut kumppanuusliitto Kanssa useita voimakeskuksia johtaa innovaatioprosessia.

Miten innovatiivisten organisaatioiden verkostojen kestävyyttä voidaan parantaa?

Tietenkin tämä aiheuttaa "opportunismin" vaara nuo. että jokainen kumppani pyrkii saamaan mahdollisimman paljon ja osallistumaan mahdollisimman vähän. Ei ole yllättävää, että yhteistyöstä T&K-allianssien sisällä on paljon valituksia (katso esimerkiksi ). Yhteistyökumppanit säästävät usein asiantuntijoidensa panoksella: "Anna muiden kumppanien käyttää ensin parhaita asiantuntijoitaan! Tämän jälkeen kunkin kumppanin hankkima tieto pakkolunastetaan ja käytetään yhteisen kilpailukyvyn parantamiseen. Tässä tapauksessa "tuho" alkaa jo T&K-vaiheessa.

Erityisen alttiita opportunismille ovat systeemisten innovaatioiden toteuttamista varten perustetut yhdistykset. Tähän on kaksi tärkeintä syytä.

On luotava täysin uusi toisiinsa yhdistetty järjestelmä, joka edellyttää tiivistä kasvokkain yhteistyötä yli organisaatiorajojen. Tämä itsessään avaa oven opportunismille, innovatiivisesta organisaatiosta tulee "läpinäkyvä".

On tarpeen harkita järjestelmän innovaatioprosessiin liittyvän tiedon tyyppiä. Osittain tämä on kodifioitua, formalisoitua tietoa, johon voidaan soveltaa oikeussuojakeinoja. Jos patentti on saatu tai tekijänoikeutta on tosiasiallisesti käytetty, innovaatio voidaan jossain määrin suojata pakkolunastukselta. Myös sopimussopimuksia (luottamuksellisuutta vaativia ehtoja, luovutetun tiedon käyttöä rajoittavia ehtoja) voidaan käyttää. Suurin osa systeemiseen innovaatioon liittyvästä tiedosta ja taitotiedosta on kuitenkin implisiittistä. Sellaista tietoa ei voi helposti omaksua tai kopioida muiden toimesta. Tästä syystä hiljaista taitotietoa on esitettävä avoimesti ja toistuvasti kumppaneille innovaatioiden aikaansaamiseksi. Tällainen intensiivinen vuorovaikutus liittyy strategiseen riskiin, koska on erittäin vaikea hallita, kuinka paljon hiljaista tietoa kumppanit todella omaksuvat ja pakkolunastavat. Koska hiljaista tietoa ei voida määritellä missään muodollisessa mielessä, näyttää siltä, ettei sen suojaamiseksi ole oikeudellisia tai menettelyllisiä keinoja.

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana saatu kokemus tutkimus- ja kehityskumppanuuksista on kuitenkin johtanut useiden hankkeiden kehittämiseen mekanismeja, jotka voivat vakauttaa ja vahvistaa innovaatioverkoston kumppanien välistä suhdetta. Nämä ovat pääasiassa erilaisia velvoitteita, joita kumppanit ottavat. He antavat vapaaehtoisesti takeet siitä, että he noudattavat uskollisesti sopimuksia. Tällaisia velvoitteita on kahdenlaisia: aineellisia, todellisia ja menettelyllisiä.

Mitkä ovat innovaatioverkostojen kumppaneiden todellisten ja menettelyllisten velvoitteiden muodot?

Innovaatioverkostojen kumppaneiden aineelliset, todelliset velvoitteet. Aineellisia velvoitteita on käytetty aktiivisesti läpi historian. Esimerkiksi kuninkaat lähettivät sopimusta tehdessään poikansa panttivangeiksi tai luovuttivat linnoitettuja linnoja vakuudeksi. Mikä on tällaisten todellisten aineellisten velvoitteiden yritysvastine?

Ensinnäkin organisaatioon liittyvä tieto on esitettävä kumppaneille. Kuten edellä todettiin, erityisesti järjestelmäinnovaatioprojekteissa tämä voi "avaa oven" opportunistiselle käytökselle – paljastettu tieto voidaan pakkolunastaa. Mutta kolikolla on toinenkin puoli. Tämä tiedon jakaminen ei ole vain riski, se on myös investointeja ihmissuhteisiin joita ei voi peruuttaa, peruutetaan. Toiseksi on tietysti otettava huomioon investoinnit tutkimuslaitteisiin, rakennuksiin jne., jotka myös "sitovat" sijoittajien kädet.

Tässä on muutamia esimerkkejä, jotka, vaikka liittyvätkin itsenäiseen innovaatioon, valaisevat jälkimmäistä seikkaa. Toshiba ja Motorola aloitti yhteistyön vuonna 1986. Heidän välinen sopimus edellytti sitä Toshiba jakoi tietotaitonsa muistisiruista, a Motorola Minun piti paljastaa tietoni mikroprosessoreista. Lisäksi molemmat yhtiöt ovat sopineet yhteisen tehtaan rakentamisesta Japaniin hyödyntääkseen vaihtamaansa tietoa. Tällaiset velvoitteet, jotka ovat suurelta osin peruuttamattomia (niitä ei voi peruuttaa), sitoivat tietysti kumppaneita, mikä määritti heidän yhteistyön keston.

samoin IBM, Siemens ja Toshiba 1980-luvun lopulla yhdistivät voimansa suorittaakseen dynaamisten muistisirujen kehittämiseen liittyvää tutkimusta ja kehitystä. Aluksi kolmen yrityksen tutkijat vaihtoivat vain vähän tietoa, mikä ei ollut tiivistä yhteistyötä. Vuonna 1992 haaste asetettiin kuitenkin seuraavan sukupolven sirun kehittämiseen, mikä oli erittäin kallis tehtävä, joka vaati miljardi dollaria tutkimukseen ja kehitykseen ja 3 miljardia dollaria tehtaiden rakentamiseen. Mutta näiden investointien lisäksi tällainen allianssi merkitsi uusimman osaamisen jakamista. Tätä varten perustettiin näitä kolmea yritystä edustava 200 asiantuntijan tiimi, jotka työskentelivät uudessa tutkimuskeskuksessa. IBM New Yorkin ympärillä. Tämä oli selvästikin tehokas tapa yhdistää nämä yritykset. Myöhemmin yhtiö liittyi myös tähän allianssiin. motorola, joka myös lähetti tutkijansa tähän keskukseen.

Lisäksi kumppaneiden yhdistyminen voi tapahtua myös ostamalla ja vaihtamalla toistensa osakkeita. Tämä oman pääoman kietoutuminen luo sidoksia, jotka estävät opportunismia. Kumppanit tulevat toisistaan riippuvaisiksi - vahingoittamalla kumppania, yritys vahingoittaa itseään. Jos osakkaat ovat suunnilleen samankokoisia, molemmat osallistuvat toistensa osakepääomaan. Jos kokoero kuitenkin on, niin pääsääntöisesti suositellaan ostamaan osakkeita vain suuremmalle kumppanille ja siten osoittamaan omistautumista, uskollisuutta sopimukseen.

Päähuomio innovatiivisten organisaatioiden verkostojen analysoinnissa on siis toistaiseksi kiinnitetty T&K-alan yhdistysten luomiseen. Käytännössä monilla innovatiivisilla yrityksillä ei ole vain tällaisia liittoutumia useiden kumppanien kanssa, vaan ne solmivat usein useita liittoutumia kunkin kumppanin kanssa. Useimmat toimijat innovatiivisilla markkinoilla tukevat kymmeniä ja jopa satoja ammattiliittoja ja liittoutumia samanaikaisesti.

Lisäksi, kuten monet asiantuntijat huomauttavat, käytännössä allianssien muodostuminen ei tapahdu vain sattumanvaraisesti, vaan yleensä on taipumus luoda innovatiivisten organisaatioiden klustereita tai ryhmiä jotka ovat usein vuorovaikutuksessa keskenään. Tällaisten organisaatioryhmien muodostuminen antaa automaattisesti lisää keskinäisiä takuita. Tässä tapauksessa innovatiivisten organisaatioiden verkostojen vakaus lisääntyy usein seuraavista syistä. Ensinnäkin, jos kahdella organisaatiolla (A ja B) on joukko sopimuksia keskenään, tämä toimii eräänlaisena molemminpuolisena takuuna, koska vaarantamalla yhden sopimuksen vaarannat koko sarjan. Toiseksi, jos järjestö A rikkomalla sopimusta loukkaa järjestön B etuja, niin tällä on käytössään tehokas ase rikkojan kurittamiseksi - järjestö B voi uhata paljastaa yleisölle järjestön A opportunismin. seurauksena koko organisaation A suhdeklusteri voi hajota - jos ei heti, niin jonkin ajan kuluttua. Tahrautunutta mainetta on vaikea saada takaisin, ja tietyn klusterin jäsenyys tai hyväksyminen yhteisöön voi olla vaakalaudalla nyt ja tulevaisuudessa.

Innovaatioverkostojen kumppanien menettelylliset velvoitteet.

Todellisten velvoitteiden lisäksi organisaatiot pyrkivät löytämään tapoja sitoa toisiaan menettelyillä, jotka rajoittaisivat mahdollista opportunismia. Tietenkin jokaisessa liittoutumassa on yleensä jonkinlainen sopimus tai sopimus. Jos asiat menevät pieleen, kumppanit voivat mennä oikeuteen. Siksi oikeudenkäynti on eräänlainen hyväksymismenettelyn päälinja. Sopimuksissa ei kuitenkaan voida tehokkaasti käsitellä T&K-liittoutumien epämääräisiä, määrittelemättömiä piirteitä. Siksi organisaatiot ovat vähitellen kehittäneet muita menettelytapoja (ks. esim.).

Siten organisaatiot yrittävät usein houkutella ei tuomaria, vaan toista hahmoa ratkaisemaan konflikteja. Yhteistyökumppanit sopivat etukäteen sovittelusta tilanteen komplikaatioiden sattuessa. Tällaisen sovittelijan tulee tehdä kaikkensa, käyttää kaikkia keinoja kumppanien välisen sopimuksen palauttamiseksi. Häntä eivät sido lakisääteiset rajoitukset ja hän voi toimia joustavammin, vaikka hänellä ei ehkä olekaan valtaa. Vahvempi hahmo on välimies, välimies, jonka henkilössä sovittelu ja valta yhdistyvät, koska kumppaneita ex ante lupaa ottaa huomioon päätöksensä. Kuitenkin sovittelu ja riitojen ratkaiseminen välimiesoikeudessa, välimiesmenettely ovat kaikki erityisiä väliintulomuotoja, kolmannen osapuolen pääsyä tapaukseen kauaskantoisen konfliktin seurauksena. Siksi radikaalimpana lähestymistapana harkitaan usein "takaajan" nimeämistä kolmanneksi osapuolelle, joka valvoisi jatkuvasti kumppanien yhteistyötä. Takaaja on rekrytoitava ulkopuolelta, kuten toimialajärjestöiltä, viranomaisilta, tutkimuslaitoksilta, yliopistoilta jne. Samalla hänen toimivaltansa tulisi määritellä selkeästi.

Nämä sopimukset eivät tietenkään tyhjennä mahdollisuuksia rajoittaa opportunismia innovatiivisten organisaatioiden verkostoissa. Mielenkiintoinen tapa on siis ns Kiinan muuri, joka kuitenkin koskee vain T&K-alan liittoutumia, jos innovatiivisia toimia toteutetaan erillisessä kolmannessa toimipaikassa. Pääsääntöisesti jokainen kumppani lähettää tietyn määrän tutkijoita yhteiseen innovaatioprojektiin. He vaihtavat jatkuvasti tietoa keskenään. Yleensä projektiin osallistujat kuitenkin ponnistelevat paljon saadakseen tietotaitoa, jota voitaisiin nopeasti soveltaa kotiyrityksessään. Tätä tarkoitusta varten mekanismeja käytetään pääasiassa tällaisten tutkimuslaitosten henkilöstön kiertoon ja osallistuvien yritysten työntekijöiden ryhmien vierailuihin näillä paikoilla. Mutta tällainen tiedon "palauttamisen" politiikka luo vahvoja kannustimia pettämiseen. Mukana olevat innovatiiviset yritykset voivat jossain vaiheessa päättää jatkaa "yksin". Tämän kaltaisen luopumuksen, luopumuksen estämiseksi on suositeltavaa rakentaa "kiinan muuri", ts. keskeyttää tiedon palauttamisen takaisin yritykseensä, kunnes innovaatioprojekti on valmis. Vaikka tällaisia sopimuksia käytetään käytännössä äärimmäisen harvoin, kokeilut ovat mielenkiintoisia ja lupaavia.

On syytä korostaa, että todelliset ja menettelylliset velvoitteet ovat yleisimmät takuumekanismit, joita voidaan käyttää erilaisissa innovatiivisten organisaatioiden liitoissa. Ne suojaavat monenlaisilta opportunismin tyypeiltä. Mutta niiden sovellettavuus riippuu liiton erityispiirteistä. Esimerkiksi jaettu tieto voi olla todellisen sitoutumisen muoto, jos tiivis yhteistyö T&K:ssa on allianssin keskiössä. Kuten aiemmin todettiin, tasapuolinen kudonta on hyödyllistä vain, jos kumppanit ovat suunnilleen samankokoisia; jos koko ei täsmää, on parempi, että suurempi kumppani hankkii osakkeet yksipuolisesti. "Kiinan muurin" pystyttäminen on järkevää vain, jos keskinäinen osaamisen vaihto on intensiivistä ja pysyvää ja kumppanit ovat myös aktiivisia kilpailijoita.

Innovatiivisten verkostojen kehittämisen näkymät. Innovaatioverkostot Innovaatioverkostojen tyypit

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):