Mida tähendab USA lahkumine Pariisi kliimaleppest? Pariisi kliimalepe: Venemaa on miinuses? Pariisi leping

Selle on ratifitseerinud enam kui 80 osariiki, sealhulgas USA, Hiina, India ja enamik ELi riike.

Venemaa kavatseb lepingu ratifitseerida mitte varem kui 2019.–2020. Praegu on koostamisel vastav dokumentatsioon.

Leping võeti vastu möödunud aasta detsembris ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni osalisriikide 21. konverentsil. See leping asendab 1997. aastal vastu võetud Kyoto protokolli.

Pariisi kliimakokkuleppe osapooled kohustuvad:

– võtta vastu riiklikud kavad kasvuhoonegaaside atmosfääri paiskamise vähendamiseks ja need läbi vaadata, et kahjustada keskkonda vähem iga viie aasta järel;

– saavutada kasvuhoonegaaside heitkoguste märkimisväärne vähendamine ja seeläbi hoida globaalne soojenemine planeedil 1,5–2 kraadi Celsiuse järgi võrreldes eelindustriaalse ajastu keskmise temperatuuriga;

— töötada aastaks 2020 välja riiklikud strateegiad üleminekuks rohelistele tehnoloogiatele ja süsinikuvabale majandusele;

- eraldama igal aastal Rohelise Kliimafondi jaoks 100 miljardit dollarit vähearenenud riikide abistamiseks. Pärast 2025. aastat tuleks seda summat suurendada, "võttes arvesse arengumaade vajadusi ja prioriteete".

Miks on see leping vajalik?

Kaasaegsed teadlased on mures Maa globaalse temperatuuri muutuse pärast. 2015. aastal registreerisid nad esimest korda ajaloos planeedi keskmise temperatuuri tõusu rohkem kui 1 °C võrra võrreldes 19. sajandiga. Aasta varem teatas Maailma Meteoroloogiaorganisatsioon viimase 30 aasta rekordkõrgest kasvuhoonegaaside kontsentratsioonist atmosfääris.

Sellest on klimatoloogid järeldanud, et just inimtegevus – nafta, gaasi ja kivisöe põletamine – viib kasvuhooneefektini, mis põhjustab keskmise temperatuuri tõusu. Ekspertide hinnangul peavad riigid temperatuuritõusu hoidmiseks 2°C piires vähendama 2050. aastaks ülemaailmseid heitkoguseid poole võrra võrreldes 1990. aasta tasemega ja vähendama need 21. sajandi lõpuks nullini. Kui osariigid ei hakka tõsiselt tegelema keskkonnakaitse probleemiga, võib aastaks 2100 temperatuur planeedil tõusta 3,7–4,8 ° C, mis toob kaasa liustike sulamise, taifuunide tekke ja muid tõsiseid rikkumisi. ökosüsteem.

Mil määral on süsinikdioksiidi heitkoguseid vähendatud?

Rahvusvahelise analüüsiagentuuri PwC andmetel on Venemaa alates 2000. aastast vähendanud süsinikdioksiidi heitkoguseid keskmiselt 3,6% aastas, Ühendkuningriik - 3,3%, Prantsusmaa - 2,7%, USA - 2,3%. Keskmine süsinikdioksiidi heitkoguste vähenemine maailmas viimase 15 aasta jooksul oli 1,3%. Nendest jõupingutustest aga ei piisa. Pöördumatute kliimamuutuste vältimiseks peaks süsihappegaasi heitkoguste aastane vähenemine aastani 2100 olema vähemalt 6,3%.

Looduslike monopoliprobleemide instituut (IPEM) analüüsis peamisi süsinikuregulatsiooni mudeleid, nende kasutamise maailmakogemust, nende rakendamise efektiivsust ja potentsiaali Venemaal. Forbes tutvus uuringu tulemustega.

2015. aasta detsembris vastu võetud Pariisi kliimalepe on pärast 2020. aastat jätkuks ja edasiarenduseks 1997. aasta Kyoto protokollile, eelmisele rahvusvahelisele kahjulike ainete heitkoguseid reguleerivale dokumendile. Uute kliimaalgatuste valguses allkirjastas Venemaa (koos 193 riigiga) Pariisi kokkuleppe ja võttis endale kohustuse vähendada 2030. aastaks kasvuhoonegaaside heitkoguseid 25–30% võrreldes 1990. aasta tasemega.

IPEM märgib oma uuringus, et kui Venemaa ei hakka stimuleerima kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamist, siis kohustusi tõenäoliselt ei täideta. Isegi keskmise aastase SKT kasvuga 2% aastas, säilitades majanduse praeguse süsinikumahukuse ja metsade heidete neeldumise mahu aastaks 2030, ulatuvad heitkogused 3123 miljoni tonnini CO 2 ekvivalenti, mis on 6% rohkem. kui kohustus.

Eksperdid on tuvastanud neli peamist mudelit, mis reguleerivad CO 2 heitkoguseid:

Otsetoetused kasvuhoonegaaside heitkoguste eest

See strateegia hõlmab kahte peamist turumehhanismi heitkoguste vähendamiseks. Esiteks nn süsinikutasu ehk maksemäär teatud koguse süsihappegaasi heitkoguste eest.

Teiseks on võimalik kaubelda kvootidega. See mehhanism eeldab, et algselt määratakse territooriumil lubatud heitkoguste kogumaht ja seejärel jaotatakse selle heitkoguse kvoodid kasvuhoonegaaside allikate vahel. Lubatud on ka kvootide järelkauplemine ettevõtete vahel, kellel on kvoote üle või puudu.

Ligikaudu 40 riiki kasutab seda strateegiat riiklikul või piirkondlikul tasandil, enamik neist on arenenud riigid (ainult kaks riiki ei ole OECD liikmed – Hiina ja India).

Süsinikdioksiidimaks ja piiramine ja kaubandus on kõige rangemad heitkoguste reguleerimise meetodid, mis mõjutavad märkimisväärset osa majandusest (eri riikides moodustab see osakaal 21% kuni 85% kasvuhoonegaaside heitkogustest), seega kaitseb enamik riike teatud. majandussektorite reguleerimisest. Lisaks on maksemäära väärtuse ja energiasektori struktuuri vahel ilmne seos. Seega on kõrge soojusenergia osakaaluga (üle 50%) riikides maksemäärad väga madalad.

Mootori- ja energiakütuste maksustamine

OECD andmetel maksustatakse 98% mootorikütuste põlemisel tekkivatest CO 2 emissioonidest kütusemaksude kaudu ja vaid 23% energiakütuste tarbimise heitkogustest. Seega on see strateegia, kuigi populaarne paljudes riikides, täis suuri sotsiaalseid riske, kuna see võib tõsiselt mõjutada mootorikütuse hinda. Ka praegu ulatub maksude osa kütuse lõpphinnast 50%-ni.

Taastuvate energiaallikate (RES) arendamise stimuleerimine

See strateegia on vastuvõetav riikidele, mis sõltuvad suuresti kütuseimpordist, nagu Euroopa Liit, kuid selle rakendamine toob tarbijatele kaasa märkimisväärseid lisakulusid. Uuringu kohaselt on mitmes Euroopa riigis, mis aktiivselt juurutavad taastuvenergiaallikaid, elektri hind väikeettevõttele 50% kõrgem kui Moskvas, kus on Venemaa ühed kõrgemad tariifid, elektri hind.

Veelgi enam, nagu märgiti instituudi uuringus, tõusevad Venemaal pidevalt võimsuse hinnad - selle hind võib kahekordistuda. Need tegurid ei aita kaasa taastuvenergia kasutuselevõtule Venemaa energiasektoris järgmise 5-7 aasta jooksul.

Energiatõhususe stimuleerimine

IPEM-i ekspertide hinnangul on see reguleerimismudel Venemaa jaoks kõige lootustandvam. Esiteks on Venemaal suur potentsiaal energiatõhususe edasiseks parandamiseks. Teiseks on Venemaal juba edukad kogemused energiatõhususe parandamisel mitmetes tööstusharudes: muutuvad sellega seotud naftagaasi kasutamise nõuded, moderniseeritakse metallurgiatehaseid ja rafineerimistehaseid. Kolmandaks, praegu toimub Venemaal üleminek parimate saadaolevate tehnoloogiate põhimõtetele, näiteks söetööstuses.

"Venemaa ei saa jääda kõrvale globaalsetest kasvuhoonegaaside heitkoguste reguleerimise suundumustest, kuna see tekitab meie riigi maine- ja majandusriske," ütles IPEMi peadirektor Juri Sahakyan. "Seetõttu on vaja välja töötada oma kasvuhoonegaaside heitkoguste reguleerimise mudel, mis vastaks Venemaa riiklikele huvidele, arvestaks kodumaise majanduse iseärasusi, selle struktuuri ja reaalseid võimalusi."

1. juuni USA president Donald Trump teatas sellest. Presidendi sõnul toimub lepingust taganemine ÜRO protseduuride kohaselt ja see võtab aega kuni neli aastat. President kirjeldas oma otsust kui "püha kohustuse täitmist Ameerika ja selle kodanike ees".

USA lahkumine tehingust tähendab neljandikku vähim arenenud riikidele eraldatud ÜRO kliimavahenditest ja kasvuhoonegaaside heitkoguste aeglasemat vähenemist USA-s endas. Kui Ameerika Ühendriigid leppest taganevad, on ülemaailmsel kogukonnal raske oma eesmärke saavutada, kuna USA on arengumaade suurim rahastamis- ja tehnoloogiaallikas nende võitluses kliimamuutuste tagajärgedega.

Miks USA lepingust taganeb?

Trump lubas selle otsuse teha eelmise aasta valimiskampaania ajal. Ta on korduvalt väitnud, et Pariisi kokkulepe kahjustab Ameerika majandust ja vähendab töökohtade arvu. Trumpi sõnul ähvardas USA osalemine lepingus kaotada 2025. aastaks 2,7 miljonit töökohta. Trumpi sõnul võib lepe kahjustada tema esikohale seatud USA majandushuve ning rikastada teisi riike nagu India ja Hiina.

"See kokkulepe ei puuduta niivõrd kliimat, vaid teistele riikidele rahalise eelise andmist USA ees," ütles Trump. «Teised riigid aplodeerisid, kui Pariisi kokkuleppele alla kirjutasime. Nad olid õnnest hullud. Sest see paneks meile nii väga armastatud USA majanduslikult ebasoodsasse olukorda.

Trump on öelnud, et soovib uut kokkulepet, mis oleks tema sõnul maailma esimese majanduse suhtes õiglasem.

Mida Pariisi kokkulepe ette näeb?

Kyoto protokolli asendanud Pariisi kokkulepe näeb ette kohustuse vähendada süsinikdioksiidi heitkoguseid atmosfääri. Dokumendis nähakse ette ka 2020. aastaks 100 miljardi dollari eraldamine arengumaadele keskkonnaprobleemide lahendamiseks.

Lepingu eesmärk on vältida 2100. aastaks planeedi keskmise temperatuuri tõusu 2 kraadi võrra. Teadlased usuvad, et süsihappegaasi atmosfääri paiskamisest tingitud temperatuuri märgatavam tõus võib kaasa tuua pöördumatuid tagajärgi keskkonnale. Iga lepinguosaline määrab oma panuse deklareeritud eesmärgi saavutamisse individuaalselt.

Leping võeti vastu 2015. ja 2016. aastal Pariisis toimunud kliimakonverentsil. Lepingule kirjutas alla enam kui sada üheksakümmend riiki. Neist 147 on selle ratifitseerinud. Venemaa on Pariisi kokkuleppele alla kirjutanud, kuid pole seda veel ratifitseerinud.

Kuidas suhtusite USA lepingust taganemisse?

Valge Maja endine omanik Barack Obama usub, et tema järeltulija Donald Trumpi administratsioon "loobub tulevikust", astudes Pariisi kokkuleppest välja.

"Usun, et USA peaks olema selle rühma esirinnas," ütles Obama. "Kuid isegi Ameerika juhtkonna puudumisel, isegi kui see administratsioon ühineb haletsusväärse käputäie riikidega, kes hülgavad tuleviku, olen kindel, et meie osariigid, linnad ja ettevõtted teevad veelgi rohkem, et juhtida ja säilitada tulevastele põlvkondadele ühine planeet, mis on meie kõigi jaoks üks.

Viiendiku USA majandusest moodustavate California, Washingtoni ja New Yorgi osariikide kubernerid Jerry Brown, Jay Inslee ja Andrew Cuomo teatas kliimaliidu loomisest. Nad lubasid tõestada maailma üldsusele, et USA võib jätkata jõupingutusi kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamiseks, sealhulgas piirata söe kasutamist elektritööstuses ja kohandada oma heitekvoodisüsteeme.

Elon Musk- Tesla ja SpaceX-i asutaja - lahkus protestiks Valge Maja nõukogust. Temast ei saa enam USA administratsiooni konsultant.

President Trumpi kokkuleppe tagasilükkamine on tekitanud G7 juhtide seas meelehärmi. Saksamaa kantsler Angela Merkel väljendas telefonivestluses Trumpiga oma kahetsust. Prantsusmaa president Emmanuel Macron Trump ütles vestluses, et USA ja Prantsusmaa jätkavad koostööd, kuid mitte kliimamuutuste osas.

Kreml teatas, et Pariisi kliimaleppele pole praegu alternatiivi. Vastavalt Presidendi pressisekretär Dmitri Peskov, "selle konventsiooni rakendamise tõhusus ilma peamiste osalejateta on keeruline."

Hiina Rahvavabariigi riiginõukogu peaminister Li Keqiang teatas, et Hiina täidab Pariisi kokkuleppes sätestatud kohustused. Hiina riiklik uudisteagentuur Xinhua nimetas USA otsust "üleilmseks sammuks tagasi".

Ja majandussõjast traditsiooniliste energiaallikatega, mida Vene Föderatsioon tarnib rahvusvahelistele turgudele - nafta, gaas, kivisüsi. Ilmselge oht Venemaa energia- ja majandusjulgeolekule ei peata aga Pariisi leppe pooldajaid.

Eelmisel nädalal rääkis RSPP ökoloogia ja looduskorralduse komitee kliimamuutuste ja kasvuhoonegaaside heitkoguste juhtimise töörühma juht Mihhail Yulkin ajakirjas Nezavisimaya Gazeta sellest, mis Pariisi kliimalepe tegelikult on. Artiklis "Pariisi leping: tõlkeraskused" ütleb Mihhail Yulkin otse, et "see dokument tõmbab joone alla süsivesinike ajastule ja avab rohelise majanduse ajastu globaalses mastaabis."

Mihhail Yulkin väidab, et kirjaoskamatu ja ebatäpse vene keelde tõlke tõttu tõlgendatakse mõningaid lepingu sätteid valesti – kuid tegelikult kirjeldatakse dokumendis dekarboniseerimismeetmeid üsna täielikult. Samas asendab autor ausalt öeldes 193 riigi heakskiidetud välislepingu tingimused sõnastusega, mida ta ise seal näha tahaks. Tema kontseptsioonis on kesksel kohal "madala süsinikusisaldusega areng", mida, muide, ei mainita kordagi Pariisi kokkuleppe 29 artiklis.

Kuid autor vaikib kliimamuutuste kahjulike mõjudega kohanemise küsimustest, mille olulisust Pariisi kokkuleppes korduvalt rõhutatakse. Miks? Sest Mihhail Yulkin juhib ökoloogiliste investeeringute keskust – ja tema vaatenurgast peaksid investorid minema sinna, kuhu nad minna ei taha ega taha veel minna.

Seda probleemi tehakse ettepanek lahendada primitiivsete meetoditega stiilis "võta ära ja jaga". Mihhail Yulkini sõnul tuleneb Pariisi kokkuleppest, et "süsinikumahukate tööstusharude tulud tuleks ümber jaotada vähese CO2-heitega tööstuste ja tegevuste kasuks." See tähendab, et näiteks nafta- ja gaasifirmade saadud tulu ei tohiks kulutada sõjatööstuskompleksile, mitte lasteaedade ehitamisele, mitte arstide väljaõppele ega isegi mitte jalgpalli MMile. Ei, vaja on “tagada rahaliste ja muude ressursside liikumine”, näiteks päikesepaneelide tootjate kasuks.

Sarnast seisukohta, muide, peeti hiljuti ka Saksamaal – aga kiirelt selgus, et hiinlased toodavad päikesepaneele palju odavamalt ning "ümberjagatud" ressursside saajad ei pea kahjuks konkurentsile vastu. Just selle kahetsusväärse tulemuseni viivad katsed kunstlikult stimuleerida algselt nõrku tööstusharusid või isegi tekitada nõudlust teenuste järele, mille järele tarbijad ei nõua. On märkimisväärne, et Venemaa loodusvarade ministeerium propageerib praegu aktiivselt vajadust eelnõu järele, mis kohustaks kõiki kodumaiseid ettevõtteid ja organisatsioone esitama kasvuhoonegaaside heitkoguste kohta aru. Need, kes - loomulikult mitte tasuta - seda protsessi toetavad, on juba valmis: Mihhail Yulkini juhitud ökoloogiliste investeeringute keskus pakub teenuseid kasvuhoonegaaside heitkoguste inventeerimise valdkonnas.

Hr Yulkin räägib ka vajadusest järk-järgult lõpetada investeeringud süsivesinikkütuste (nafta ja gaas) kaevandamisesse, samuti energeetikasse ja transporti, kus seda kütust kasutatakse. Kuid kui järgida tema teese, peate tagama investeeringute kasvu

"süsinikuvaba energia ja transport". Ilmselgelt jääb tema tähelepanu kõrvale tõsiasi, et "süsinikumahukad" energiaettevõtted moodustavad Venemaa majanduse aluse – alates masinaehituse ja laevaehituse tellimustest kuni kõrgelt kvalifitseeritud sinikraede esindajate koolituse rahastamiseni.

Tegelikult viitab Pariisi kokkuleppe lobist ja Nezavisimaya Gazeta autor oma artiklis sellele, et Venemaa kütuse- ja energiakompleksi peamisi strateegilisi dokumente ja nende uuendamise projekte peetakse üksnes ohuks Venemaa energia- ja majandusjulgeolekule. riik. Eelkõige nimetatakse Vene Föderatsiooni energiajulgeoleku doktriini uues versioonis, mida valmistab ette Venemaa Julgeolekunõukogu, "ülemääraste nõuete kehtestamist keskkonnaohutuse valdkonnas" üheks peamiseks ohuks "keskkonnaohutuse valdkonnas". kütuse- ja energiaettevõtete tootmise ja teenuste osutamise jätkusuutlikkus. "Kütuse- ja energiakompleksi subjektidele esitatavad nõuded keskkonnaohutuse tagamisel on kohati ülemäärased, majanduslikult ja tehnoloogiliselt mitte alati põhjendatud, mis toob kaasa tootmise ja tarbimise keskkonnanormide tagamise kulude suurenemise," seisab eelnõus. Doktriin aastani 2035 ütleb.

Lisaks liigitab doktriin peamisteks ohtudeks "maailma kliimapoliitika meetmete karmistamine", samuti "muutused globaalse nõudluse struktuuris energiaressursside järele ja nende tarbimise struktuuris" peamisteks ohtudeks, mis puudutavad "majanduse konkurentsivõimet ja jätkusuutlikkust". Venemaa kütuse ja energiaressursside eksport”. Energiajulgeoleku doktriini eelnõu räägib ka nende ohtude realiseerumise riskidest. Riigi jaoks toovad need riskid kaasa maksu-, tolli- ja muude tulude vähenemise eelarvesse, ühiskonnale - sotsiaalsfääri rahastamise edasise vähenemise, Venemaa kütuse- ja energiaettevõtete jaoks - finantsstabiilsuse ja investeerimisatraktiivsuse vähenemise. , tavakodanikele - energiahindade tõus, elektriarvete ja soojusvarustuse kasv.

Nii saab üsna ilmselgeks, et Pariisi leppe põhieesmärk pole mitte kliimast hoolimine, vaid rahavoogude muutmine, kogu maailma energiaturu täielik ümberjagamine. Sellele on erinevad eksperdid juba tähelepanu pööranud. Nii öeldi 2017. aasta juunis avaldatud riikliku energiajulgeoleku fondi aruandes, et "madala süsinikusisaldusega määr" kahjustab kodumaise kütuse- ja energiakompleksi ettevõtteid, mis on riigi peamiseks tuluallikaks. riigieelarvest. Samal ajal suhtuti raportis skeptiliselt vähese CO2-heitega tehnoloogiatesse investeeringute väljavaadetesse positiivselt mõjutada Venemaa majandust: „Suurem osa vähese CO2-heitega tehnoloogiatest tuleb importida. Seega saavad peamise kasumi Venemaa üleminekust "madala CO2-heitega majandusele" välismaised tootjad, eelkõige Hiina ja Taiwan, kelle arvele langeb lõviosa maailmas toodetud päikesepaneelidest. Vastutasuks saavad Venemaa tootjad ainult kulude kasvu ja oma toodete konkurentsivõime langust.

Looduslike monopoliprobleemide instituut (IPEM) märkis omakorda Pariisi kokkuleppe rakendamisega kaasnevaid riske käsitlevas aruandes, et „märkimisväärset osa Venemaal praegu arutamisel olevatest meetmetest kasvuhoonegaaside heitkoguste vastu võitlemiseks iseloomustavad kahjuks märkimisväärsed riskid riigi majandusele, sotsiaalsele stabiilsusele, energia- ja toiduga kindlustatusele”. Nende riskide hulgas mainiti: ohtu sotsiaal-majanduslikule stabiilsusele, eriti piirkondades, kus on vaja läbi viia elanikkonna ametialane ümberorienteerimine ja luua uusi töökohti; Venemaa majandusarengu tempo piiramine, mille põhjuseks on elektri ja soojuse täiendav hinnatõus; Venemaa kaupade konkurentsivõime langus ja müügiturgude kaotus; territoriaalsete ebaproportsioonide tugevdamine riigi piirkondade sotsiaal-majanduslikus arengus; inflatsiooni kasv elektri, bensiini, toidu ja muude kaupade hindade tõusust.

Venelased saavad maksta arengumaade päästmise eest kliimamuutuste eest, tõstes elektri ja soojuse hindu

4. novembril jõustus Pariisi kliimalepe, mis peaks ära hoidma globaalse temperatuuritõusu. See tähendab eelkõige süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamist atmosfääri. Selle arendajad on kindlad, et sellised meetmed hoiavad ära globaalse soojenemise planeedil. Meie riik on sellele lepingule alla kirjutanud, kuid ratifitseerimine on edasi lükatud vähemalt 2020. aastani. Millised on lepingu riskid? Seda küsimust arutati ärakuulamistel Vene Föderatsiooni avalikus kojas (OP). Selle eksperdid leiavad, et esmalt on vaja välja töötada sobiv riiklik metoodika, sest lääne pakutavad vahendid ei tundu vaieldamatud ja tekitavad kriitikat. Lisaks võib Pariisi lepe kaasa tuua süsinikutasu kehtestamise ja see toob venelastele kaasa elektrihinna tõusu 1,5 korda.

2015. aasta detsembris ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni raames vastu võetud Pariisi kliimakokkulepe, millele paljud riigid 2016. aasta aprillis alla kirjutasid, on sisuliselt muutunud Kyoto protokolli asendajaks. Selle eesmärk on piirata temperatuuri tõusu planeedil.

Eelmisel aastal hindasid keskkonnakaitsjad, et maailma keskmine temperatuur on alates 19. sajandist tõusnud enam kui 1oC, kusjuures suurem osa tõusust algas 1980. aastatest ja jätkub tänaseni. Paljude ekspertide sõnul oli see kõik süsivesinike aktiivse töötlemise ja põletamise tulemus, mis põhjustab kasvuhooneefekti. Temperatuuritõusu ohjeldamiseks peavad maailma tööstusriigid oluliselt vähendama kasvuhoonegaaside heitkoguseid.

Kas Pariisi kliimalepe on aga olukorrast väljapääs ja kas see hoiab ära globaalsete mõõtmetega tragöödia, on suur küsimus. Sellel dokumendil on praegusel kujul palju puudusi. Just neid lünki arutati Venemaa avaliku koja istungitel.

"Paljud lepingu aspektid on ekspertide ringkondades vastuolulised. See on seotud ka üldise suhtumisega klimatoloogiasse ja soojenemisse,“ avas nende sõnadega kuulamised OP majanduse reaalsektori arendamise komisjoni esimees Sergei Grigorjev.

Tema arvamusega ühines OP sekretär Aleksander Brechalov. „Sellesuunalise töö esimeseks punktiks saab olema lepingu elluviimise ehk selle idee elluviimise sotsiaalmajanduslike tagajärgede analüüsi tulemuste arutelu. Igasugused läbimõtlemata meetmed võivad drastiliselt tõsta nii ettevõtete kui ka elanikkonna rahalist koormust,” ütles ta.

Roshydrometi juhi Aleksandr Frolovi sõnul on Pariisi kokkuleppe ratifitseerimisega seotud üks võtmeprobleeme selle teaduslik kehtivus. Lisaks on see leping seni vaid raamistik ja selles puudub modaalsus. Edasine kliimamuutus on vältimatu ja selle protsessi põhjuseid on juba ammu mõistetud. "Meil on vaja pikaajalist arengustrateegiat aastani 2050," ütles Frolov.

Sama teesi kinnitas ka Sergei Grigorjev. “Kliima on alati muutunud – nii 17. kui 18. sajandil. Nüüd on põhiprobleem selles, et puuduvad riiklikud meetodid. Peame silmas ainult välismaiseid. Aeg on teha jõupingutusi riikliku metoodika väljatöötamiseks, sest vaieldamatutena välja toodud teesid tekitavad suuri küsimusi,“ sõnas ta ja rõhutas, et „politiseerituse ja politiseerituse määr selle teema ümber on enneolematu.

Pariisi kliimaleppe üheks komistuskiviks on nn süsinikumaksu – heitkoguste eest maksmise – kehtestamine. Need panused on kavas saata Rohelise Kliimafondi ja seejärel arengumaadele ülemaailmse kliimamuutustega kohanemise programmi jaoks. Need, kes soovivad piirata energiaressursside importi, näiteks Lääne-Euroopa riigid, on huvitatud "süsinikumaksu" kehtestamisest. Vastupidi, riigid, mille majandus on seotud süsivesinike kaevandamise ja kütuse tootmisega, ei pea seda mehhanismi ideaalseks. Nii märkis USA Kongressi eelarvebüroo, et "süsinikumaksu" kehtestamine toob kaasa paljude kaupade hinnatõusu. Ja Venemaa jaoks võib see praegusel kujul kaasa tuua kõige ebameeldivamad tagajärjed. Looduslike monopolide probleemide instituudi arvutuste kohaselt ähvardab kahju Venemaa majandusele ulatuda 42 miljardi dollarini ehk 3-4%ni SKTst.

«Lepingust ei selgu, millele me alla kirjutasime. Otsuse eelnõu muudab lepingu likvideerimisdokumendiks ja hõlmab keskkonnamehhanismide abil sekkumist meie riigi sisepoliitikasse. Need, kes selle ratifitseerisid, täiendavad seda ilma meie osaluseta,” usub Geopoliitiliste Probleemide Akadeemia presiidiumi liige Vladimir Pavlenko.

Lisaks usub ta, et Pariisi kokkulepe on ilmekas näide topeltstandardite rakendamisest, mis on loodud selleks, et saada võimalus sekkuda mis tahes riigi ja eelkõige Venemaa siseasjadesse. "Pariisi kokkuleppe topeltstandardid muudavad raskeks tõestada, et meie panus on keskkonnaannetus. Euroopa Liidus ületavad heitkogused oma neeldumist 4 korda, USA-s ja Hiinas - 2 korda. Venemaal on saldo positiivne neeldumise kasuks. Meie neeldumisressurss on hinnanguliselt 5–12 miljardit tonni, st 10 korda rohkem kui selles dokumendis. Kas me oleme siis valamud või saastajad? - küsib Vladimir Pavlenko.

Muide, on kinnitatud tõendeid selle kohta, et paljud selle dokumendi ratifitseerinud riigid võltsivad teavet. Näiteks India registreerib oma heitkogused Brasiilia valamuna, samas kui ameeriklased postitavad need Kanadasse. Tõsiseid kahtlusi on ka lääne kavatsuses kasutada meie neelavaid territooriume erinevate riikidega sõlmitud kahepoolsete lepingute alusel.

"Tuleb minna üle läbimõeldud arvude ja ohtude uuringu vormingule," nõustub riikliku energiajulgeoleku fondi peadirektor Konstantin Simonov. – Väga oluline on siduda lepingu ratifitseerimine sanktsioonide tühistamisega. Maailma üldsus peab otsustama, kas oleme sellega koos või mitte. Kuid selleks on vaja kaubandussõda lõpetada.

Pealegi ei tohi unustada, et on oht, et Pariisi kliimalepe toob tavalistele venelastele kaasa ootamatuid lisakulusid. "Me kõik mõistame, et elame rasketes majandustingimustes ja kõik läbimõtlemata otsused võivad riigi majandusele tõsise löögi anda," usub Sergei Grigorjev.

Nagu märgitakse looduslike monopoliprobleemide instituudi aruandes, võib süsinikutasu kehtestamine kaasa tuua elektrihinna olulise tõusu. Asendustootmisrajatiste ehitamine nõuab umbes 3,5 triljonit rubla. Selle stsenaariumi kohaselt tõuseb kilovati maksumus suurtele kommertstarbijatele 50–55%, väikestele kommertstarbijatele - 28–31%, elanikkonnale - 45–50%, see tähendab 1,5 korda. Ilma kõiki nüansse välja töötamata on Pariisi kokkuleppe ratifitseerimine ilmselgelt ennatlik otsus. Sellega seoses avaldasid OP kuulamistel osalejad valmisolekut edendada edaspidi kõiki algatusi ja ettepanekuid kuni president Vladimir Putinini välja.