¿Cuál es la diferencia entre las armas nucleares estadounidenses y las rusas? Pistola en el templo. Cómo Estados Unidos desplegó armas nucleares cerca de las fronteras de Rusia Estados Unidos se prepara para una guerra nuclear con Rusia
El desarrollo de las fuerzas nucleares estadounidenses está determinado por la política militar estadounidense, que se basa en el concepto de "posibilidad de oportunidades". Este concepto parte del hecho de que en el siglo XXI habrá muchas amenazas y conflictos diferentes contra los Estados Unidos, inciertos en tiempo, intensidad y dirección. Por lo tanto, Estados Unidos concentrará su atención en el campo militar en cómo pelear, y no en quién y cuándo será el enemigo. En consecuencia, las fuerzas armadas de los EE. UU. se enfrentan a la tarea de tener el poder no solo para resistir una amplia gama de amenazas militares y medios militares que cualquier adversario potencial pueda tener, sino también para garantizar el logro de la victoria en cualquier conflicto militar. Partiendo de este objetivo, Estados Unidos está tomando medidas para mantener la preparación para el combate a largo plazo de sus fuerzas nucleares y mejorarlas. Estados Unidos es la única potencia nuclear que tiene armas nucleares en suelo extranjero.
Actualmente, dos ramas de las fuerzas armadas de EE. UU. tienen armas nucleares: la Fuerza Aérea (Fuerza Aérea) y la Marina (Marina).
La Fuerza Aérea está armada con misiles balísticos intercontinentales (ICBM) Minuteman-3 con vehículos de reentrada múltiple (MIRV), bombarderos pesados (TB) B-52N y B-2A con misiles de crucero lanzados desde el aire de largo alcance (ALCM) y libre- gama bombas nucleares caída, así como aviones tácticos F-15E y F-16C, -D con bombas nucleares.
La Marina está armada con submarinos Trident-2 con misiles balísticos Trident-2 D5 (SLBM) equipados con MIRV y misiles de crucero lanzados desde el mar de largo alcance (SLCM).
Para equipar estos portaaviones en el arsenal nuclear de EE. UU., existen municiones nucleares (NW) producidas en los años 1970-1980 del siglo pasado y actualizadas (renovadas) durante el proceso de mamparo a finales de los 90 - principios de los 2000:
- cuatro tipos de ojivas de vehículos de reentrada múltiple: para ICBM - Mk-12A (con carga nuclear W78) y Mk-21 (con carga nuclear W87), para SLBM - Mk-4 (con carga nuclear W76) y su versión mejorada Mk -4A (con carga nuclear W76-1) y Mk-5 (con carga nuclear W88);
- dos tipos de ojivas de misiles de crucero estratégicos lanzados desde el aire - AGM-86B y AGM-129 con carga nuclear W80-1 y un tipo de misiles de crucero no estratégicos basados en el mar "Tomahawk" con YaZ W80-0 (tierra- los lanzamisiles basados en BGM-109G fueron eliminados bajo el Tratado INF, sus YAZ W84 están en conservación);
- dos tipos de bombas aéreas estratégicas - B61 (modificaciones -7, -11) y B83 (modificaciones -1, -0) y un tipo de bombas tácticas - B61 (modificaciones -3, -4, -10).
Las ojivas Mk-12 con YaZ W62, que estaban en el arsenal activo, se eliminaron por completo a mediados de agosto de 2010.
Todas estas ojivas nucleares pertenecen a la primera y segunda generación, a excepción de la bomba aérea V61-11, que algunos expertos consideran como ojivas nucleares de tercera generación debido a su mayor capacidad de penetración en el suelo.
El arsenal nuclear moderno de EE. UU., según el estado de preparación para el uso de ojivas nucleares incluidas en él, se divide en categorías:
La primera categoría son las ojivas nucleares instaladas en vehículos desplegados operativamente (misiles balísticos y bombarderos o ubicadas en instalaciones de almacenamiento de armas de bases aéreas donde se encuentran los bombarderos). Tales ojivas nucleares se denominan "desplegadas operativamente".
La segunda categoría son las ojivas nucleares que se encuentran en el modo de "almacenamiento operativo". Se mantienen listos para su instalación en portaaviones y, si es necesario, se pueden instalar (devolver) en misiles y aeronaves. Según la terminología estadounidense, estas ojivas nucleares se clasifican como "reserva operativa" y están destinadas a un "despliegue operativo adicional". En esencia, pueden considerarse como "potencial de retorno".
La cuarta categoría son las ojivas nucleares de reserva puestas en el modo de "almacenamiento a largo plazo". Se almacenan (principalmente en almacenes militares) ensamblados, pero no contienen componentes con una vida útil limitada; se les han quitado los conjuntos que contienen tritio y los generadores de neutrones. Por lo tanto, la transferencia de estas ojivas nucleares al "arsenal activo" es posible, pero requiere una importante inversión de tiempo. Están destinados a reemplazar ojivas nucleares de un arsenal activo (similares, de tipos similares) en caso de que repentinamente se encuentren fallas masivas (defectos) en ellos, esto es una especie de "stock de seguridad".
El arsenal nuclear de EE. UU. no incluye ojivas nucleares clausuradas pero aún no desmanteladas (su almacenamiento y eliminación se lleva a cabo en la planta de Pantex), así como componentes de ojivas nucleares desmanteladas (iniciadores nucleares primarios, elementos de la segunda cascada de cargas termonucleares, etc.).
Un análisis de los datos publicados abiertamente sobre los tipos de ojivas nucleares de las ojivas nucleares que forman parte del arsenal nuclear moderno de los EE. UU. Muestra que los especialistas estadounidenses clasifican las armas nucleares B61, B83, W80, W87 como cargas termonucleares binarias (TN), armas nucleares W76 - como cargas binarias con amplificación de gas (termonuclear) (BF), y W88 como carga termonuclear estándar binaria (TS). A su vez, las armas nucleares de bombas de aviación y misiles de crucero se clasifican como cargas de potencia variable (V), y las armas nucleares de ojivas de misiles balísticos pueden clasificarse como un conjunto de armas nucleares del mismo tipo con rendimientos diferentes ( VD).
Las fuentes científicas y técnicas estadounidenses dan las siguientes formas posibles de cambiar el poder:
- dosificación de la mezcla deuterio-tritio cuando se suministra al nodo primario;
- cambio en el tiempo de liberación (en relación con el tiempo del proceso de compresión del material fisible) y la duración del pulso de neutrones de una fuente externa (generador de neutrones);
- bloqueo mecánico de la radiación de rayos X desde el nodo primario al compartimento del nodo secundario (de hecho, la exclusión del nodo secundario del proceso de una explosión nuclear).
Las cargas de todo tipo de bombas de aire (B61, B83), misiles de crucero (W80, W84) y algunas ojivas (con cargas W87, W76-1) utilizan explosivos de baja sensibilidad y resistencia a altas temperaturas. En armas nucleares de otros tipos (W76, W78 y W88), debido a la necesidad de asegurar una masa y dimensiones pequeñas de sus armas nucleares manteniendo una potencia suficientemente alta, se siguen utilizando explosivos, que tienen una velocidad de detonación y explosión más altas. energía.
En la actualidad, la ojiva nuclear de EE. UU. Utiliza una cantidad bastante grande de sistemas, instrumentos y dispositivos de varios tipos que garantizan su seguridad y excluyen el uso no autorizado durante la operación autónoma y como parte de un portador (complejo) en caso de varios tipos de emergencias que puede ocurrir con aeronaves, embarcaciones submarinas, misiles balísticos y de crucero, bombas de aire equipadas con ojivas nucleares, así como con ojivas nucleares autónomas durante su almacenamiento, mantenimiento y transporte.
Estos incluyen dispositivos mecánicos de seguridad y armado (MSAD), dispositivos de bloqueo de código (PAL).
Desde principios de la década de 1960, se han desarrollado y utilizado ampliamente en los Estados Unidos varias modificaciones del sistema PAL, con las letras A, B, C, D, F, que tienen una funcionalidad y un diseño diferentes.
Para ingresar códigos en PAL instalado dentro de la ojiva nuclear, se utilizan consolas electrónicas especiales. Los estuches PAL tienen una mayor protección contra impactos mecánicos y están ubicados en la cabeza nuclear de tal manera que dificultan el acceso a ellos.
En algunas ojivas nucleares, por ejemplo, con ojivas nucleares W80, además del KBU, se instala un sistema de código de conmutación que permite amartillar y (o) cambiar la potencia de las armas nucleares al mando de la aeronave en vuelo.
Los sistemas de seguimiento y control de aeronaves (AMAC) se utilizan en bombas nucleares, incluido el equipo instalado en la aeronave (con la excepción del bombardero B-1), capaz de monitorear y controlar sistemas y componentes que garantizan la seguridad, protección y detonación de armas nucleares. ojivas Con la ayuda de los sistemas AMAC, el comando para disparar la CCU (PAL), comenzando con la modificación PAL B, se puede dar desde el avión justo antes de que se lance la bomba.
Las ojivas nucleares estadounidenses, que forman parte del arsenal nuclear moderno, utilizan sistemas que aseguran su incapacitación (SWS) en caso de amenaza de captura. Las primeras versiones del SVS eran dispositivos que eran capaces de inutilizar unidades de ojivas nucleares internas individuales por orden desde el exterior o como resultado de acciones directas de personas del personal al servicio de la ojiva nuclear que tenía la autoridad apropiada y estaban ubicados cerca de la nuclear. ojiva en el momento en que quedó claro que los atacantes (terroristas) pueden obtener acceso no autorizado a ella o apoderarse de ella.
Posteriormente, se desarrollaron SHS que se disparan automáticamente cuando se intentan acciones no autorizadas con una ojiva nuclear, principalmente cuando la penetran o penetran en un contenedor especial "sensible" en el que se encuentra una ojiva nuclear equipada con un SHS.
Se conocen implementaciones específicas de SHS que permiten el desmantelamiento parcial de ojivas nucleares por parte de un comando externo, el desmantelamiento parcial mediante destrucción explosiva y varios otros.
Para garantizar la seguridad y la protección contra acciones no autorizadas del arsenal nuclear estadounidense existente, se utilizan una serie de medidas para garantizar la seguridad de la detonación (Detonator Safing - DS), el uso de pozos de proyectiles resistentes al calor (Fire Resistant Pit - FRP), bajo -explosivos de alta sensibilidad de alta energía (Insensitive High Explosive - IHE), que proporcionan una mayor seguridad contra explosiones nucleares (Enhanced Nuclear Detonator Safety - ENDS), el uso de sistemas de desactivación de comando (Command Disable System - CDS), dispositivos de protección contra el uso no autorizado (Acción permisiva). Enlace - PAL). Sin embargo, el nivel general de seguridad y protección del arsenal nuclear de tales acciones, según algunos expertos estadounidenses, aún no se corresponde completamente con las capacidades técnicas modernas.
En ausencia de pruebas nucleares, la tarea más importante es garantizar el control y desarrollar medidas para garantizar la confiabilidad y seguridad de las ojivas nucleares que han estado en funcionamiento durante mucho tiempo, lo que excede los períodos de garantía especificados originalmente. En los Estados Unidos, este problema se está resolviendo con la ayuda del Stockpile Stewardship Program (SSP), que funciona desde 1994. Una parte integral de este programa es el Life Extension Program (LEP), en el que los componentes nucleares que requieren reemplazo se reproducen de manera que se correspondan lo más posible con las características y especificaciones técnicas originales, y los componentes no nucleares se actualizan y reemplazan aquellos componentes de ojivas nucleares cuyos períodos de garantía hayan expirado.
Las pruebas de NBP para signos de envejecimiento real o sospechado son realizadas por la Campaña de Vigilancia Mejorada (ESC), que es una de las cinco compañías incluidas en la Campaña de Ingeniería. Como parte de esta empresa, se realiza un seguimiento periódico de las ojivas nucleares del arsenal mediante un minucioso examen anual de 11 ojivas nucleares de cada tipo en busca de corrosión y otros signos de envejecimiento. De las once ojivas nucleares del mismo tipo seleccionadas del arsenal para estudiar su envejecimiento, una se desmantela completamente para realizar pruebas destructivas y las 10 restantes se someten a pruebas no destructivas y se devuelven al arsenal. Utilizando los datos obtenidos como resultado del monitoreo regular con la ayuda del programa SSP, se identifican problemas con las ojivas nucleares, que se eliminan en el marco de los programas LEP. Al mismo tiempo, la tarea principal es “aumentar la duración de la existencia en el arsenal de ojivas nucleares o componentes de ojivas nucleares en al menos 20 años con un objetivo final de 30 años”, además de la vida útil inicial esperada. Estos términos se determinan con base en el análisis de los resultados de estudios teóricos y experimentales sobre la confiabilidad de sistemas técnicos complejos y procesos de envejecimiento de materiales y varios tipos de componentes y dispositivos, así como la generalización de datos obtenidos en el proceso de implementación del SSP. programa para los principales componentes de las ojivas nucleares mediante la determinación de la denominada función de fallo, caracterizando todo el conjunto de defectos que pueden surgir durante el funcionamiento de las ojivas nucleares.
La vida útil posible de las cargas nucleares está determinada principalmente por la vida útil de los iniciadores (pozos) de plutonio. En los Estados Unidos, para abordar el tema de la posible vida útil de pozos producidos anteriormente que se almacenan u operan como parte de ojivas nucleares, que forman parte del arsenal moderno, se ha desarrollado una metodología de investigación y se está utilizando para evaluar la cambio en las propiedades del Pu-239 a lo largo del tiempo, caracterizando el proceso de su envejecimiento. La metodología se basa en un análisis integral de los datos obtenidos durante las pruebas de campo y un estudio de las propiedades del Pu-239, que forma parte de los pozos probados bajo el programa SSP, así como los datos obtenidos como resultado de experimentos sobre envejecimiento acelerado. y simulación por computadora de los procesos que ocurren durante el envejecimiento.
Sobre la base de los resultados de los estudios, se desarrollaron modelos del proceso de envejecimiento del plutonio, que nos permiten suponer que las armas nucleares permanecen operativas durante 45 a 60 años desde el momento de la producción del plutonio utilizado en ellas.
El trabajo realizado en el marco del SSP permite a los Estados Unidos mantener en su arsenal nuclear durante bastante tiempo los tipos de ojivas nucleares antes mencionados, desarrollados hace más de 20 años, la mayoría de los cuales fueron mejorados posteriormente, y garantizar un nivel suficientemente alto de su fiabilidad y seguridad sin pruebas nucleares.
TASS-DOSIER /Vladislav Sorokin/. El 18 de agosto de 2016, la publicación en línea europea Euractiv informó que Estados Unidos comenzó a exportar armas nucleares con base en Turquía a Rumania.
El Departamento de Defensa de EE. UU. se negó a comentar, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rumania negó categóricamente esta información y la parte turca no reaccionó.
Actualmente, las bombas nucleares estadounidenses están desplegadas en el territorio de cuatro países de la UE: Alemania, Italia, Bélgica y los Países Bajos, así como en Turquía.
Historia
Las armas nucleares estadounidenses (NW) han estado estacionadas en Europa desde mediados de la década de 1950. Su posible uso en forma de bombas aéreas y municiones para sistemas de artillería y misiles de corto alcance (armas nucleares tácticas) fue considerado por los líderes de la OTAN y de los Estados Unidos como una respuesta asimétrica al evento de un conflicto a gran escala con el países del Pacto de Varsovia, que tenían ventaja en armas convencionales. En 1954, se adoptó el correspondiente Concepto Estratégico de la OTAN "Escudo y espada".
Como resultado, se desplegaron armas nucleares tácticas en los estados miembros de la alianza que se encontraban en el camino de una probable ofensiva soviética: Alemania, los Países Bajos y Bélgica. En Turquía, el flanco sur de la OTAN estaba cubierto por misiles de medio alcance (su despliegue provocó la crisis del Caribe de 1962), y el posible movimiento del Ejército soviético y sus aliados por los Balcanes tuvo que ser disuadido por fuerzas nucleares ubicadas en Grecia. e Italia.
A todos estos países se les dio la oportunidad de participar en la planificación del uso de armas nucleares, y su personal militar y de aviación comenzaron a participar en el entrenamiento para lanzar ataques nucleares. El programa se llamó Compartir nuclear - "misiones nucleares conjuntas de los países miembros de la OTAN" (otra traducción es "compartir la responsabilidad nuclear").
Según los expertos, la mayor cantidad de armas nucleares tácticas estadounidenses en Europa se alcanzó a principios de la década de 1970. En 1971, el número de cargas desplegadas en el continente fue de unas 7300. En 1983, en respuesta al despliegue del sistema de misiles de medio alcance Pioneer soviético, Estados Unidos comenzó a desplegar sus misiles de medio alcance Pershing-2 y misiles nucleares Tomahawk. misiles de crucero propulsados por ojivas nucleares en Gran Bretaña, Italia, Bélgica, los Países Bajos y Alemania.
Desde finales de la década de 1980 el número de armas nucleares tácticas en Europa estaba disminuyendo: en 1991 se cumplió el tratado soviético-estadounidense sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance de 1987. En 2000, según la directiva del presidente estadounidense Clinton, 480 bombas nucleares estadounidenses permanecieron en Europa y Turquía, mientras que 300 de ellos estaban destinados a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y 180, a la Fuerza Aérea de los países anfitriones. En 2001, la administración de George W. Bush inició la retirada de las armas nucleares tácticas de Gran Bretaña y Grecia, y en 2004 se redujo el arsenal en Alemania (se retiraron 130 ojivas nucleares de la base de Ramstein).
Número de bombas y su colocación.
Estados Unidos "no confirma ni niega directamente" la presencia de sus armas nucleares tácticas en el extranjero, mientras que los documentos oficiales mencionan el almacenamiento de "armas especiales" en instalaciones seguras en Alemania, Italia, Bélgica, Países Bajos y Turquía.
Hasta la fecha, los expertos (incluidos los de la Federación de Científicos Estadounidenses, FAS) estiman que el número de bombas atómicas nucleares estadounidenses en Europa y Turquía es de 150 a 200. Se trata de bombas tipo B-61 con una capacidad total de 18 megatones. Están ubicados en seis bases aéreas: en Alemania (Büchel, más de 20 piezas), Italia (Aviano y Gedi, 70-110 piezas), Bélgica (Kleine Brogel, 10-20 piezas), Holanda (Volkel, 10-20 piezas) y Turquía (Incirlik, 50-90 piezas).
Las bombas están en depósitos subterráneos (más de 80 en total). Para su entrega a los objetivos, se pueden utilizar alrededor de 400 aviones: cazabombarderos F-15E, cazas polivalentes F-16 y cazabombarderos Tornado GR4 de la Fuerza Aérea de EE. UU., Gran Bretaña, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Italia y Turquía. Hay tres niveles de preparación de los escuadrones para realizar misiones de combate en equipos nucleares (hasta 35, 160 y 350 días). Desde el año 2000, la OTAN ha gastado más de 80 millones de dólares en el mantenimiento de la infraestructura de almacenamiento de bombas en estas bases.
Modernización
En septiembre de 2015 se supo que Estados Unidos desplegaría sus nuevas bombas del tipo B61-12 en la base aérea de Büchel en Alemania. Esta modificación es la primera bomba aérea nuclear, que tiene sistemas de guía con mayor precisión de impacto, y su producción en masa comenzará en 2020.
Según Aleksey Arbatov, jefe del Centro para la Seguridad Internacional de IMEMO RAS, la mayor precisión y el poder variable de las bombas modernizadas pueden aumentar la probabilidad de que los líderes de la OTAN decidan una guerra nuclear limitada.
Crítica
El despliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en la región estuvo acompañado de protestas de la población local y de organizaciones pacifistas durante la Guerra Fría.
Ahora, los expertos nucleares de los Estados Unidos (en particular, Jeffrey Lewis, director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental de la Universidad de Monterey) están cuestionando la sensatez de mantener armas nucleares tácticas en Bélgica, debido a la amenaza del terrorismo y al incumplimiento de requisitos de seguridad -y en Turquía- debido a la inestable situación política tras el intento de golpe militar del 15 de julio de 2016
Funcionarios rusos han dicho repetidamente que el despliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en Europa y Turquía es una violación del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
Doctrina Donald Trump
Es posible que haya pensado antes que el arsenal nuclear de Estados Unidos, con sus miles de ojivas termonucleares que podrían destruir a toda la población de la Tierra, podría convencer a cualquier adversario de no usar las suyas contra los Estados Unidos.
Te equivocaste.
El Pentágono expresó su descontento por el hecho de que las armas nucleares estadounidenses son demasiado poderosas. Es viejo, poco confiable y tan destructivo que quizás incluso el presidente Trump no querría usarlo si el enemigo usara bombas nucleares más pequeñas en un campo de batalla hipotético.
Los expertos militares y diseñadores de armas estadounidenses decidieron crear algo más adecuado para la guerra, de modo que el presidente tuviera más opciones en caso de emergencia. Según su plan, esto se convertirá en un disuasivo aún más convincente para los oponentes. Pero puede resultar que estas nuevas bombas aumenten la probabilidad de que se utilicen armas nucleares en conflictos armados, con consecuencias catastróficas.
Que Trump fuera todo en uno para mejorar el arsenal nuclear de Estados Unidos no sería una sorpresa, dada su inclinación por jactarse del poderío militar insuperable de su país. Se llenó de alegría cuando, en abril de 2017, uno de sus generales ordenó el primer lanzamiento en Afganistán de la bomba no nuclear más poderosa disponible.
Según la doctrina nuclear actual, la administración Obama tenía la intención de que Estados Unidos usara armas nucleares solo "como último recurso" para proteger los intereses vitales del país o de sus aliados. Luego se prohibió usarlo como una herramienta política para frenar a los estados más débiles.
Pero para Trump, quien ya ha amenazado con desatar "fuego y furia como nunca se ha visto en el mundo" sobre Corea del Norte, este parece un enfoque demasiado duro. Él y sus asesores parecen querer que las armas nucleares sean utilizadas en conflictos de cualquier gravedad con mucha fuerza y blandidas como el garrote del apocalipsis para asustar a los que desobedecen.
Para mejorar el arsenal estadounidense se requieren dos tipos de cambios en la política nuclear. Cambiar la doctrina existente para eliminar las restricciones sobre el despliegue de tales armas en tiempo de guerra y permitir el desarrollo y la fabricación de nuevas generaciones de armas nucleares, incluso para ataques tácticos.
Todo esto se detallará en la nueva Revisión de Postura Nuclear (NPR), que se formará a fines de este año o principios del próximo.
Hasta entonces, se desconocerá su contenido exacto, pero incluso después de eso, los estadounidenses tendrán acceso a una versión extremadamente simplificada del documento, la mayor parte del cual es secreto. Sin embargo, algunas de las disposiciones generales de la Revisión ya se desprenden de las declaraciones del presidente y los generales.
Y un hecho más evidente. La revisión eliminará las restricciones sobre el uso de armas de destrucción masiva de cualquier tipo, independientemente de su nivel de destrucción, haciendo que el arsenal nuclear más poderoso del planeta sea aún más formidable.
Cambiemos la forma en que vemos las armas nucleares
Es probable que la dirección estratégica de la nueva Revisión tenga implicaciones de largo alcance. Como dijo el exdirector de Control de Armas y No Proliferación del Consejo de Seguridad Nacional, John Wolfsthal, en una edición reciente de Arms Control, este documento afectará "la imagen de Estados Unidos, el presidente y la capacidad nuclear a los ojos de aliados y adversarios". Más importante aún, la revisión establece el vector para las decisiones que dan forma a la gestión, el mantenimiento y la modernización del arsenal nuclear e influyen en cómo el Congreso ve y financia las fuerzas nucleares”.
Con eso en mente, considere las recomendaciones descritas en el Review of the Times de la administración Obama. Se produjo cuando la Casa Blanca buscaba restaurar el prestigio de Estados Unidos en el mundo tras la condena internacional de las acciones del presidente Bush en Irak y apenas seis meses después de que Barack Obama ganara el Premio Nobel por su intención de prohibir el uso de armas nucleares. La no proliferación era la prioridad.
Como resultado, el uso de armas nucleares se limitó en casi cualquier circunstancia en cualquier campo de batalla imaginable. El objetivo principal de la Revisión era reducir "el papel de las armas nucleares de Estados Unidos en la seguridad nacional de Estados Unidos".
Como se señala en el documento, Estados Unidos solo consideró una vez la posibilidad de usar armas nucleares contra formaciones de tanques soviéticos, por ejemplo, en un gran conflicto europeo. Se asumió que en tal situación la URSS tendría una ventaja en los tipos tradicionales de armas.
En la situación político-militar de 2010, por supuesto, poco queda de aquellos tiempos, así como de la Unión Soviética. Washington, como se señaló en la Revisión, es ahora el líder indiscutible en la comprensión tradicional de la defensa. "En consecuencia, Estados Unidos continuará fortaleciendo las capacidades tradicionales y reduciendo el papel de las armas nucleares en la disuasión de ataques no nucleares".
Es poco probable que una estrategia nuclear centrada únicamente en disuadir un primer ataque contra Estados Unidos o sus aliados requiera una enorme reserva de armas. Como resultado, este enfoque abrió el camino para mayores reducciones en el tamaño del arsenal nuclear y condujo en 2010 a la firma de un nuevo tratado con Rusia que ordenaba una reducción significativa en la cantidad de ojivas nucleares y sistemas vectores para ambos países.
Cada lado debía limitarse a 1.550 ojivas y 700 sistemas de entrega, incluidos misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos pesados.
Sin embargo, este enfoque nunca ha sido adecuado para los representantes del departamento de defensa y los institutos de investigación conservadores. Críticos de este tipo a menudo han señalado posibles cambios en la doctrina militar rusa que harían más probable el uso de armas nucleares en una guerra a gran escala con la OTAN si la posición de Rusia en la guerra comenzara a deteriorarse.
Tal "disuasión estratégica" -una frase que tiene diferentes significados para Rusia y Occidente- podría llevar al uso de armas nucleares "tácticas" de bajo rendimiento contra los bastiones enemigos si las fuerzas rusas en Europa estuvieran al borde de la derrota.
En qué medida esta versión corresponde a la realidad rusa, nadie lo sabe realmente. Sin embargo, algo similar es asociado a menudo en Occidente por aquellos que creen que la estrategia nuclear de Obama está irremediablemente obsoleta y le da a Moscú una excusa para aumentar la importancia de las armas nucleares en su doctrina.
Tales quejas a menudo se expresaron en las Siete Prioridades de Defensa de la Nueva Administración, un informe de diciembre de 2016 del Consejo de Ciencias de la Defensa de EE. UU., que es un grupo asesor financiado por el Pentágono que informa regularmente al Secretario de Defensa. "Todavía no estamos seguros de que si reducimos la importancia de las armas nucleares para nuestro estado, otros países harán lo mismo".
Según el informe, la estrategia de Rusia implica el uso de ataques nucleares tácticos de bajo rendimiento para disuadir un ataque de la OTAN. Si bien muchos analistas occidentales dudan de la exactitud de tales afirmaciones, el Consejo Científico del Pentágono insiste en que Estados Unidos debe desarrollar tales armas y estar preparado para usarlas.
Según el informe, Washington necesita "un sistema de armas nucleares más flexible que pueda, si es necesario, lanzar un ataque nuclear rápido y preciso contra un área limitada de destrucción si las opciones de armas nucleares y convencionales existentes resultan ineficaces".
Este enfoque ahora está inspirando a la administración Trump a hacer más en esta área, como se puede ver en algunos de los tuits del presidente en Twitter. “Estados Unidos debe fortalecer y expandir sus capacidades nucleares para que todo el mundo recuerde nuevamente el volumen de nuestras armas”, escribió Donald Trump el 22 de diciembre de 2016.
Aunque no escribió específicamente (porque fue un tuit corto), su pensamiento es un reflejo fiel de los puntos de vista del Consejo Científico y los asesores de Trump.
Asumiendo el cargo de comandante en jefe, Trump firmó un memorando presidencial en el que instruía al secretario de defensa a revisar la situación nuclear y garantizar que "la disuasión nuclear de EE. UU. sea moderna, confiable, lista para usar y pueda enfrentar los desafíos del siglo XXI y ser convincente a los ojos de los aliados".
Aún no se conocen los detalles de la Review, que aparecerá en la era Trump. Sin embargo, ciertamente deshará todos los logros de Obama y pondrá las armas nucleares en un pedestal.
expansión del arsenal
Trump Review impulsará la creación de nuevos sistemas de armas nucleares que serán jugadores importantes con un conjunto ampliado de opciones de ataque. En particular, se cree que la administración está a favor de adquirir "armas nucleares tácticas de bajo rendimiento" e incluso más sistemas de entrega, incluidos misiles de crucero lanzados desde el aire y desde tierra. La justificación de esto, por supuesto, será la tesis de que las municiones de este tipo son necesarias para igualar los logros rusos en esta área.
Según fuentes internas, también se está considerando el desarrollo de este tipo de munición táctica, que podría, por ejemplo, destruir un gran puerto o una base militar, y no inmediatamente una ciudad entera, como fue el caso de Hiroshima. Como dijo un funcionario anónimo del gobierno en Politico, "Tener esta capacidad es fundamental".
Otro político agregó que "al compilar la Revisión, se debe preguntar a los militares qué necesitan para disuadir a los enemigos" y si las armas actuales "serán útiles en todos los escenarios que imaginamos".
Debe tenerse en cuenta que bajo la administración de Obama, los planes y el trabajo de diseño inicial multimillonario para "modernizar" el arsenal nuclear de Estados Unidos durante muchas décadas por venir ya han sido acordados. Desde esta perspectiva, la era nuclear de Trump ya estaba en pleno apogeo en el momento de su investidura.
Y, por supuesto, Estados Unidos ya posee varios tipos de armas nucleares, incluida la "bomba de gravedad" B61 y la ojiva de misiles W80, que pueden reducirse a varios kilotones.
Un sistema de entrega típico sería un arma utilizada fuera de la zona de defensa aérea: un misil de crucero moderno de largo alcance que podría ser transportado por el bombardero B-2, su hermano mayor B-52 o el B-21 en desarrollo.
Un mundo preparado para un invierno nuclear
La publicación de la nueva Revisión sin duda suscitará un debate sobre si un país con un arsenal nuclear suficiente para destruir varios planetas del tamaño de la Tierra realmente necesita nuevas armas nucleares, y si esto conducirá a otra carrera armamentista mundial.
En noviembre de 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso publicó un informe que mostraba que el costo de reemplazar las tres ramas de la tríada nuclear de EE. UU. durante 30 años sería de al menos $1200 millones, sin contar la inflación y los costos incrementales que podrían aumentar esa cifra hasta $1700 millones. . billones de dólares o más.
El problema de la justificación de todos estos nuevos tipos de armas y su coste cósmico es de suma actualidad. Una cosa es segura: cualquier decisión de comprar tales armas significará recortes presupuestarios a largo plazo en otros sectores: atención médica, educación, infraestructura o la lucha contra la epidemia de opiáceos.
Sin embargo, las cuestiones de costo y adecuación son la parte más fácil del nuevo rompecabezas nuclear. Se basa en la idea misma de "aplicabilidad". Cuando Obama insistió en que las armas nucleares nunca deberían usarse en el campo de batalla, no solo estaba hablando de Estados Unidos, sino de todos los países. "Para poner fin a la mentalidad de la Guerra Fría", dijo en Praga en abril de 2009, "reduciremos el papel de las armas nucleares en nuestra estrategia de seguridad nacional y alentaremos a otros a hacer lo mismo".
Si la Casa Blanca de Trump apoya una doctrina que borraría la distinción entre armas nucleares y convencionales, convirtiéndolas en instrumentos iguales de coerción y guerra, eso haría que una escalada hacia la aniquilación termonuclear total del planeta fuera la más probable en las últimas décadas.
Por ejemplo, no hay duda de que tal postura ha llevado a otros países con armas nucleares, incluidos Rusia, China, India, Israel, Pakistán y Corea del Norte, a considerar usarlas en futuros conflictos. Incluso puede alentar a los países que actualmente no tienen armas nucleares a considerar construir una.
La visión de Obama sobre las armas nucleares era fundamentalmente diferente de la visión de la Guerra Fría, cuando la posibilidad de un holocausto termonuclear entre las dos superpotencias del planeta era una realidad diaria y millones de personas asistían a manifestaciones antinucleares.
Con la desaparición de la amenaza del Armagedón, el miedo a las armas nucleares se evaporó gradualmente y las protestas terminaron. Desafortunadamente, las propias armas nucleares y las empresas que las crearon están vivas y coleando. Ahora que el período pacífico de la era posnuclear está llegando a su fin, la zona, la idea de usar armas nucleares, que durante la Guerra Fría casi ni se permitía en la mente, puede dejar de ser algo especial.
O al menos lo hará, a menos que una vez más los ciudadanos de este planeta salgan a las calles para protestar contra un futuro en el que las ciudades yacen en ruinas humeantes y millones de personas mueren de hambre y enfermedades por radiación.
Cada año, los sistemas instalados aquí se asemejan cada vez más a exhibiciones de museo. En la parte superior, cada vez se firman más tratados internacionales, según los cuales estos pozos se cierran uno por uno. Pero todos los días, las próximas tripulaciones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. descienden a mazmorras de concreto en anticipación de lo que absolutamente no debería suceder...
Otro día de servicio La siguiente guardia lleva maletas con documentos secretos, sujetas con cables de acero a overoles. La gente descenderá al búnker en una guardia de 24 horas, tomando el control de misiles balísticos escondidos bajo las praderas de Montana. Si llega la fatídica orden, estos jóvenes oficiales de la Fuerza Aérea no dudarán en desatar sus armas apocalípticas.
Joe Pappalardo
Un rancho discreto a unos quince metros de una carretera llena de baches de dos carriles al sureste de Great Falls, Montana. Un edificio primitivo de un piso, una cerca de tela metálica, un garaje ubicado en las afueras y un tablero de baloncesto justo encima del camino de entrada.
Sin embargo, si observa de cerca, puede notar algunos detalles divertidos: una torre de celosía roja y blanca de una torre de radio de microondas se eleva sobre los edificios, aquí hay una plataforma de aterrizaje de helicópteros en el jardín delantero, además de otra antena de cono UHF que sobresale del césped como un hongo blanco. Podría pensar que algún laboratorio agrícola universitario o, digamos, una estación meteorológica se ha instalado aquí; solo una pancarta roja en la cerca confunde, notificando que cualquiera que intente ingresar arbitrariamente al territorio se encontrará con fuego para matar.
En el interior del edificio, el servicio de seguridad examina escrupulosamente cada entrada. La más mínima sospecha, y los guardias con carabinas M4 y esposas aparecerán inmediatamente en la habitación. La enorme puerta de entrada se mueve verticalmente hacia arriba, por lo que incluso la nieve invernal no la bloqueará.
Después del puesto de control, el interior se convierte en el mismo que en un cuartel normal. En el centro hay algo así como una sala de oficiales: un televisor, sofás con sillones y varias mesas largas para comidas comunes. Más allá del pasillo salen a las cabañas con literas. En las paredes cuelgan carteles estándar emitidos por el gobierno sobre habladores estúpidos y espías ubicuos.
La Base de Misiles de la Fuerza Aérea de Malmstrom controla 15 lanzadores y 150 silos. Toda su economía se reparte en un territorio de 35.000 km 2 . Los búnkeres de control fueron enterrados a tanta profundidad y distanciados entre sí para sobrevivir a un ataque nuclear de la Unión Soviética y preservar la posibilidad de un ataque nuclear de represalia. Para desactivar dicho sistema, las ojivas deben golpear cada posición de lanzamiento sin fallar.
Una de las puertas blindadas del salón conduce a una pequeña habitación lateral. Aquí se sienta el controlador de seguridad de vuelo (FSC), un suboficial, el comandante de la seguridad del lanzador. Un cofre de tres metros al lado está lleno de carabinas M4 y M9. Hay otra puerta en este arsenal, por la que ni el despachador ni los guardias deben entrar en ningún caso, a menos que una situación de emergencia lo requiera. Detrás de esta puerta hay un ascensor que sube seis pisos bajo tierra sin parar.
Con voz tranquila, FSC anuncia los códigos para llamar al ascensor por teléfono. El ascensor no subirá hasta que todos los pasajeros lo hayan dejado y la puerta principal de la sala de seguridad esté cerrada. La puerta de acero del ascensor se abre a mano de la misma manera que se suben las persianas, que en las tiendas pequeñas protegen las ventanas y puertas durante la noche. Detrás hay una pequeña cabaña con paredes de metal.
Nos llevará menos de un minuto descender 22 m bajo tierra, pero allí, en el fondo del agujero, se abrirá ante nosotros un mundo completamente diferente. La puerta del ascensor está integrada en la pared negra suavemente curvada de la sala circular. A lo largo de la pared, rompiendo su monotonía, se instalan gruesas columnas de amortiguadores, que deberían absorber la onda de choque si una ojiva nuclear explota en algún lugar cercano.
Fuera de las paredes del salón, algo retumbó y sonó exactamente como deberían sonar las puertas levadizas de un viejo castillo, después de lo cual una enorme escotilla se inclinó suavemente hacia afuera, el Capitán de la Fuerza Aérea Chad Dieterle, de 26 años, se aferra a la manija de metal. De un buen metro y medio de grosor, este tapón antichoque lleva serigrafiadas las letras INDIA. Dieterle, Comandante del Centro de Control de Lanzamiento (LCC) de India, ahora está a la mitad de la guardia de 24 horas, y esta posición de lanzamiento en sí se organizó aquí en la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom, cuando los padres de este valiente capitán de la Fuerza Aérea iban a la escuela. .
Las minas y el panel de control de lanzamiento, ubicado a una profundidad de 22 m bajo tierra, están vigilados las 24 horas. Los "monos cohete", como se llaman a sí mismos, entrenan en un silo de entrenamiento, al igual que los cohetes reales. Reemplazan los cables que conducen a los giroscopios y computadoras de a bordo. Estas computadoras están ocultas en cajas voluminosas que protegen la electrónica de la radiación.
LCC India está conectada por cables a otras cincuenta minas dispersas en un radio de 10 kilómetros. Cada silo contiene un misil balístico intercontinental (ICBM) Minuteman III de 18 metros.
El comando de la Fuerza Aérea se niega a informar el número de ojivas en cada misil, pero se sabe que no hay más de tres. Cada una de las cabezas puede destruir toda la vida en un radio de diez kilómetros.
Habiendo recibido el pedido apropiado, Dieterle y sus secuaces en media hora pueden enviar estas armas a cualquier parte del mundo. Acechando en silencio bajo tierra, convierte un rancho discreto, perdido en las extensiones de Montana, en uno de los puntos estratégicamente más importantes del planeta.
Pequeño pero efectivo
El arsenal nuclear de los EE. UU., alrededor de 2200 ojivas estratégicas que pueden ser lanzadas por 94 bombarderos, 14 submarinos y 450 misiles balísticos, sigue siendo la columna vertebral de todo el sistema de seguridad nacional. Barack Obama no se cansa de declarar su deseo de un mundo completamente libre de armas nucleares, pero esto no contradice el hecho de que su administración postula inequívocamente en materia de política nuclear: “Mientras haya existencias de armas nucleares en el mundo, Estados Unidos mantendrá sus fuerzas nucleares en estado de preparación para el combate plena y efectiva.
Desde el final de la Guerra Fría, el número total de ojivas nucleares en el mundo se ha reducido drásticamente. Es cierto que ahora estados como China, Irán o Corea del Norte están desplegando sus propios programas nucleares y diseñando sus propios misiles balísticos de largo alcance. Por lo tanto, a pesar de la retórica altisonante e incluso de las buenas intenciones sinceras, Estados Unidos aún no debe desprenderse de sus armas nucleares, así como de los aviones, submarinos y misiles que podrían lanzarlos al objetivo.
El componente de misiles de la tríada nuclear estadounidense existe desde hace 50 años, pero año tras año se encuentra en el centro de tensas discusiones entre Moscú y Washington. El año pasado, la administración Obama firmó un nuevo tratado START III con Rusia sobre medidas para reducir y limitar aún más las armas ofensivas estratégicas. Como resultado, los arsenales nucleares de estos dos países deben limitarse a menos de 1.550 ojivas estratégicas en un período de siete años. De los 450 misiles estadounidenses activos, solo quedarán 30. Para no perder el apoyo de los "halcones" y senadores simplemente escépticos, la Casa Blanca ha propuesto agregar $ 85 mil millones para modernizar las fuerzas nucleares restantes durante los próximos diez años ( esta cantidad deberá ser aprobada en la próxima reunión del Congreso). “Votaré para ratificar este tratado… porque nuestro presidente claramente tiene la intención de asegurarse de que las armas restantes sean realmente efectivas”, dijo el senador de Tennessee Lamar Alexander.
Mina de misil balístico intercontinental. Estas minas esconden su terrible naturaleza detrás de una apariencia completamente discreta. Algún camionero pasará por la carretera y ni siquiera mirará atrás. Nunca sabrá que estas minas de 30 metros de profundidad esconden armas nucleares, mantenidas en estado de alerta continua.
Paraguas de misiles nucleares
Entonces, ¿por qué la Fuerza de Misiles Estratégicos, un símbolo del final de la Guerra Fría, permanece en el centro de la estrategia defensiva, la política y la diplomacia del siglo XXI? Si tomamos tres tipos de vehículos de lanzamiento (aviones, submarinos y misiles balísticos), entonces, de ellos, los misiles balísticos intercontinentales siguen siendo el medio de reacción más rápido a la agresión del enemigo y, de hecho, el arma más operativa que permite un ataque preventivo. Los submarinos son buenos porque son casi invisibles, los bombarderos nucleares son capaces de lanzar ataques precisos, pero solo los misiles intercontinentales están siempre listos para lanzar un ataque nuclear irresistible en cualquier parte del mundo, y pueden hacerlo en cuestión de minutos.
El paraguas estadounidense de misiles nucleares ahora está desplegado en todo el mundo. “Como representantes de la Fuerza Aérea, estamos convencidos de que Estados Unidos está obligado a mantener a punta de pistola y bajo amenaza cualquier objeto enemigo, dondequiera que se encuentre, sin importar qué tan seria sea la protección que pueda cubrir, sin importar qué tan profundo esté oculto”. dijo el teniente general Frank Klotz, quien recién en enero dejó el cargo de jefe del Comando de Ataque Estratégico (Global Strike Command), la estructura que controla los bombarderos nucleares y los misiles balísticos.
Las posiciones de lanzamiento de misiles estratégicos representan un gran logro en términos de ingeniería. Todas estas minas se construyeron a principios de la década de 1960 y, desde entonces, han estado en plena preparación para el combate el 99 % del tiempo. Más interesante aún, el Pentágono construyó estos sitios de lanzamiento durante solo unas pocas décadas. Cuando se retiren los misiles MinutemanIII, todos los silos y lanzadores en la Base Malmstrom serán suspendidos y enterrados por un período de 70 años.
Entonces, la Fuerza Aérea tiene las armas más poderosas del mundo, y el equipo para controlar estas armas se creó en la era espacial, y no en el siglo XXI de la tecnología de la información. Sin embargo, estos viejos sistemas de lanzamiento hacen su trabajo mucho mejor de lo que uno podría pensar. “Construir un sistema que resistirá la prueba del tiempo y seguirá funcionando de manera brillante”, dice Klotz, “es un verdadero triunfo del genio de la ingeniería. Estos muchachos en la década de 1960 pensaron en todo hasta el más mínimo detalle, colocando generosamente algunos niveles redundantes de confiabilidad.
Miles de oficiales dedicados en tres bases de la fuerza aérea: Malmstrom, base ellos. FE Warren en Wyoming y Mino en Dakota del Norte no escatiman esfuerzos para mantener los lanzadores de silos en constante preparación para el combate.
El Minuteman III se retiró en la década de 1970 con una fecha de retiro fijada para 2020, pero el año pasado la administración de Obama extendió la vida útil de la serie por otra década. En respuesta a esta demanda, el liderazgo de la Fuerza Aérea elaboró un cronograma para la reorganización de las bases de misiles existentes. Una fracción tangible de esos miles de millones de dólares que prometió recientemente la Casa Blanca debería destinarse a esto.
La norma es la perfección.
Regresemos al Centro de control de lanzamiento de India, escondido debajo de un rancho discreto. Poco ha cambiado en el interior desde la administración Kennedy. Por supuesto, las impresoras de papel de teletipo han dado paso a las pantallas digitales, y los servidores de arriba brindan al equipo subterráneo acceso a Internet e incluso TV en vivo cuando las cosas están tranquilas. Sin embargo, la electrónica aquí (bloques pesados insertados en bastidores de metal anchos y tachonados con muchas luces brillantes y botones iluminados) se asemejan al escenario de las primeras versiones de la serie de televisión Star Trek. Algo literalmente pide una tienda de antigüedades. Dieterle, con una sonrisa avergonzada, saca un disquete de nueve pulgadas de la consola, un elemento del antiguo, pero que aún funciona bien, Sistema de Control y Comando Automático Estratégico.
Miles de oficiales en las bases de la Fuerza Aérea de EE. UU. mantienen en alerta a los lanzadores de silos. Desde el año 2000, el Pentágono ha gastado más de $7 mil millones para modernizar esta rama de las fuerzas armadas. Todo el trabajo estuvo encaminado a garantizar que el modelo Minuteman III llegara con seguridad a la fecha de retiro, que estaba fijada para 2020, pero el año pasado la administración Obama extendió la vida útil de esta serie por otros diez años.
Los misiles y los equipos instalados a nivel del suelo aún pueden mejorarse de alguna manera, pero con las minas subterráneas y los centros de lanzamiento, todo es mucho más complicado. Pero el tiempo no los perdona. Es muy difícil combatir la corrosión. Cualquier movimiento del suelo puede romper las líneas de comunicación subterráneas.
El Centro de control de lanzamiento de India es uno de los 15 centros donde están de servicio los misiles de la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom. “Tome una casa ordinaria que ya tenga 40 años”, dice el coronel Jeff Frankhouser, comandante del equipo de mantenimiento de la base, “y entiérrela bajo tierra. Y luego piensa en cómo repararás todo allí. Esa es la misma situación con nosotros".
Esta base de misiles incluye 150 misiles balísticos nucleares dispersos en 35.000 km2 de sitios de lanzamiento en las montañas, colinas y llanuras de Montana. Debido a la gran distancia entre las minas, la URSS no pudo desactivar todas las posiciones de lanzamiento y los puestos de mando con un ataque masivo con misiles, lo que garantizó a Estados Unidos la posibilidad de un ataque de represalia.
Esta elegante doctrina de disuasión mutua implicaba la existencia obligatoria de una infraestructura desarrollada. En particular, todas estas minas y puestos de mando están interconectados por cientos de miles de kilómetros de cables subterráneos. Los paquetes del grosor de un puño se tejen con cientos de cables de cobre aislados y se colocan en chaquetas presurizadas. Si la presión del aire en la tubería cae, el equipo de mantenimiento concluye que se ha formado una grieta en algún lugar de la contención.
El sistema de comunicación que se extiende por los alrededores es un motivo de preocupación constante para el personal de la base de Malmstrom. Todos los días, cientos de personas -30 equipos en los paneles de control, 135 trabajadores de mantenimiento y 206 vigilantes de seguridad- van a trabajar, manteniendo toda esta economía en orden. Algunos puestos de mando están a tres horas de distancia de la base. Los héroes ofendidos por el destino, que se llaman Farsiders en la base, anhelan en ellos. Jeeps, camiones y voluminosas unidades autopropulsadas recorren todos los días los caminos circundantes para extraer misiles del subsuelo, y la longitud total de los caminos en esta base es de 40.000 km, de los cuales 6.000 son imprimaciones mejoradas con grava.
Las minas se construyeron en pequeñas parcelas compradas a los propietarios anteriores. Puedes deambular libremente a lo largo de la cerca, pero solo tienes que ir detrás de ella y el servicio de seguridad puede abrir fuego para matar.
Aquí reina el eslogan: “Nuestra norma es la perfección”, y para que nadie se olvide nunca de este duro principio, todo un ejército de controladores se ocupa del personal. Cualquier error puede resultar en la suspensión del servicio hasta que el infractor vuelva a tomar el examen de calificación. Tal control cauteloso se aplica a todos los servicios de la base de misiles.
El cocinero recibirá una estricta reprimenda por parte del oficial por usar salsa caducada para la ensalada o por no limpiar a tiempo la campana sobre la estufa. Y con razón: la intoxicación alimentaria puede socavar la preparación para el combate de un pelotón de lanzamiento con el mismo éxito que lo haría un equipo de comando enemigo. La precaución hasta el punto de la paranoia es un principio básico para todos los que sirven en esta base. “A primera vista, puede parecer que estamos jugando a lo seguro”, dice el coronel Mohammed Khan (hasta finales de 2010 sirvió en la base de Malmstrom como comandante del 341.er Batallón de Misiles), “pero mire este asunto con seriedad, aquí tenemos ojivas nucleares reales”.
Laborables del búnker
Para lanzar un misil balístico nuclear, una sola vuelta de llave no es suficiente. Si llega un comando apropiado al centro de lanzamiento de la India, Dieterle y su adjunto, el capitán Ted Jivler, deben verificar el cifrado enviado desde la Casa Blanca con el cifrado almacenado en las cajas fuertes de acero del centro.
Luego, cada uno de ellos tomará su propio interruptor triangular, fijando sus ojos en el reloj electrónico que hace tictac entre los bloques de equipos electrónicos. En un momento dado, deben cambiar los interruptores de la posición de "listo" a la posición de "arranque". En el mismo momento, dos coheteros en el otro lanzador encenderán sus interruptores, y solo después de eso, el misil balístico se liberará.
Cada mina es adecuada para un solo lanzamiento. En los primeros segundos, los componentes electrónicos, escaleras, cables de comunicación, sensores de seguridad y bombas de sumidero se quemarán o se derretirán en él. Sobre las colinas de Montana, un anillo de humo se elevará, repitiendo ridículamente exactamente los contornos de un respiradero de mina. Basándose en una columna de gases reactivos, el cohete saldrá al espacio exterior en cuestión de minutos. Media hora más y las ojivas comenzarían a caer sobre sus objetivos.
El poder de ataque de las armas confiadas a estos hombres cohete, y toda la responsabilidad que se les ha confiado, se destaca claramente por la dura situación en el búnker. En el rincón más alejado hay un simple colchón, cercado con una cortina negra para que la luz no dé en los ojos. “No es un gran placer despertarse en este rincón”, dice Dieterle.
Y es hora de que regresemos al mundo que los científicos espaciales llaman "real". Dieterle tira del asa del enchufe negro a prueba de golpes hasta que comienza a girar suavemente. Nos da una sonrisa reservada mientras nos vamos, y la puerta se cierra de golpe detrás de nosotros con un ruido sordo. Vamos subiendo, y allí, abajo, queda Dieterle y lo mismo que él, en tensa eterna espera.
La nueva doctrina nuclear estadounidense, publicada en abril de 2010, declara que “ El propósito principal de las armas nucleares de EE. UU. es disuadir un ataque nuclear contra EE. UU., sus aliados y socios. Esta misión seguirá siéndolo mientras existan las armas nucleares.". Estados Unidos " considerará el uso de armas nucleares solo en circunstancias de emergencia para proteger los intereses vitales de los Estados Unidos, sus aliados y socios».
Sin embargo, los Estados Unidos no están listos hoy para respaldar una política universal que reconozca que la disuasión de un ataque nuclear es la única función de las armas nucleares". Con respecto a los Estados poseedores de armas nucleares y los Estados no poseedores de armas nucleares que, según Washington, no están cumpliendo con sus obligaciones en virtud del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP), " Queda un pequeño conjunto de contingencias adicionales en las que las armas nucleares aún pueden desempeñar el papel de disuasión contra ataques de armas convencionales o químicas y biológicas contra los Estados Unidos, sus aliados y socios.».
Sin embargo, no se revela qué se entiende por las citadas circunstancias imprevistas. Esto debe considerarse como una grave incertidumbre en la política nuclear de EE. UU., que no puede dejar de influir en la política de defensa de otros estados líderes del mundo.
Para cumplir con las tareas asignadas a las fuerzas nucleares, Estados Unidos cuenta con una fuerza ofensiva estratégica (SNA) y armas nucleares no estratégicas (NSW). Según los datos del Departamento de Estado de los EE. UU. publicados el 3 de mayo de 2010, el arsenal nuclear de los Estados Unidos al 30 de septiembre de 2009 constaba de 5.113 ojivas nucleares. Además, varios miles de ojivas nucleares obsoletas, clausuradas, esperaban ser desmanteladas o destruidas.
1. Fuerzas ofensivas estratégicas
El SNA de EE. UU. es una tríada nuclear que incluye componentes terrestres, marítimos y de aviación. Cada componente de la tríada tiene sus propias ventajas, por lo que la nueva doctrina nuclear estadounidense reconoce que "preservar los tres componentes de la tríada de la mejor manera posible garantizará la estabilidad estratégica a costos financieros aceptables y al mismo tiempo asegurará en caso de problemas". con la condición técnica y la vulnerabilidad de las fuerzas existentes”.
1.1. Componente de tierra
El componente terrestre del SNA de EE. UU. consta de sistemas de misiles estratégicos equipados con misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Las fuerzas ICBM tienen ventajas significativas sobre otros componentes del SNS debido a un sistema de gestión y control altamente seguro, calculado en unos pocos minutos de preparación para el combate y costos relativamente bajos para el entrenamiento operativo y de combate. Se pueden usar de manera efectiva en ataques preventivos y de represalia para destruir objetivos estacionarios, incluidos los altamente protegidos.
Según estimaciones de expertos, a fines de 2010, las fuerzas ICBM tenían 550 lanzadores de silos en tres bases de misiles(silo), de los cuales para el misil balístico intercontinental Minuteman-3 - 50, para el misil balístico intercontinental Minuteman-3M - 300, para el misil balístico intercontinental Minuteman-3S - 150 y para el misil balístico intercontinental MX - 50 (todos los silos están protegidos por ondas de choque 70–140 kg/cm2):
Actualmente, las fuerzas ICBM están subordinadas al Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de EE. UU. (AFGSC), creado en agosto de 2009.
Todos los misiles balísticos intercontinentales Minuteman- Cohetes de combustible sólido de tres etapas. Cada uno de ellos tiene de una a tres ojivas nucleares.
ICBM "Minuteman-3" comenzó a desplegarse en 1970. Estaba equipado con ojivas nucleares Mk-12 (ojiva W62 con una capacidad de 170 kt). El campo de tiro máximo es de hasta 13.000 km.
ICBM "Minuteman-3M" comenzó a desplegarse en 1979. Equipado con ojivas nucleares Mk-12A (ojiva W78 con una capacidad de 335 kt). El campo de tiro máximo es de hasta 13.000 km.
ICBM "Minuteman-3S" comenzó a desplegarse en 2006. Está equipado con una ojiva nuclear Mk-21 (ojiva W87 con una capacidad de 300 kt). El campo de tiro máximo es de hasta 13.000 km.
misil balístico intercontinental "MX"- Cohete de combustible sólido de tres etapas. Comenzó a desplegarse en 1986. Estaba equipado con diez ojivas nucleares Mk-21. El campo de tiro máximo es de hasta 9.000 km.
Según estimaciones de expertos, en el momento de la entrada en vigor del Tratado START-3 (Tratado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre medidas para reducir y limitar aún más las armas ofensivas estratégicas) El 5 de febrero de 2011, el componente terrestre del SNA de EE. UU. tenía unos 450 misiles balísticos intercontinentales desplegados con aproximadamente 560 ojivas..
1.2. componente marino
El componente marítimo del SNA de EE. UU. consiste en submarinos nucleares equipados con misiles balísticos de alcance intercontinental. Su nombre bien establecido es SSBN (submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear) y SLBM (misiles balísticos submarinos). Los SSBN equipados con SLBM son el componente más resistente del SNA de EE. UU. según las estimaciones hasta la fecha, a corto y medio plazo no habrá una amenaza real para la capacidad de supervivencia de los SSBN estadounidenses».
Según estimaciones de expertos, a fines de 2010, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Incluía 14 SSBN de clase Ohio, de los cuales 6 SSBN se basaron en la costa atlántica (Base naval Kingsbay, Georgia) y 8 SSBN se basaron en la costa del Pacífico (Base naval Kitsan, Washington). Cada SSBN está equipado con 24 SLBM Trident-2.
SLBM "Tridente-2" (D-5)- Cohete de combustible sólido de tres etapas. Comenzó a desplegarse en 1990. Está equipado con ojivas nucleares Mk-4 y su modificación Mk-4A (ojiva W76 con una capacidad de 100 kt), o ojivas nucleares Mk-5 (ojiva W88 con una capacidad de 475 kt). ). Equipo estándar - 8 ojivas, real - 4 ojivas. El campo de tiro máximo es de más de 7.400 km.
Según estimaciones de expertos, en el momento de la entrada en vigor del Tratado START-3, el componente naval del SNA de EE. UU. incluía hasta 240 SLBM desplegados con aproximadamente 1000 ojivas.
1.3. Componente de aviación
El componente de aviación del SNA de EE. UU. consiste en bombarderos estratégicos o pesados capaces de resolver problemas nucleares. Su ventaja sobre los misiles balísticos intercontinentales y los misiles balísticos intercontinentales, según la nueva doctrina nuclear estadounidense, es que " puede desplegarse de manera desafiante en las regiones para advertir a los adversarios potenciales en situaciones de crisis sobre el fortalecimiento de la disuasión nuclear y para confirmar a los aliados y socios las obligaciones estadounidenses para garantizar su seguridad».
Todos los bombarderos estratégicos tienen el estatus de "doble misión": pueden atacar tanto con armas nucleares como convencionales. Según estimaciones de expertos, a fines de 2010, el componente de aviación del SNS de EE. UU. en cinco bases aéreas en los Estados Unidos continentales tenía aproximadamente 230 bombarderos de tres tipos: B-52H, B-1B y B-2A (de los cuales más de 50 unidades estaban en reserva de stock).
Actualmente, las fuerzas aéreas estratégicas, como las fuerzas ICBM, están subordinadas al Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de EE. UU. (AFGSC).
Bombardero estratégico V-52N- aviones subsónicos turbohélice. Comenzó a desplegarse en 1961. Actualmente, solo los misiles de crucero lanzados desde el aire (ALCM) de largo alcance AGM-86B y AGM-129A están destinados a su equipo nuclear. El alcance máximo de vuelo es de hasta 16.000 km.
Bombardero estratégico B-1B- aviones supersónicos a reacción. Comenzó a desplegarse en 1985. Actualmente, está destinado a realizar tareas no nucleares, pero aún no ha sido retirado del recuento de portadores de armas nucleares estratégicas bajo el Tratado START-3, ya que los procedimientos pertinentes previstos por este El tratado no se ha completado. El alcance máximo de vuelo es de hasta 11 000 km (con un reabastecimiento de combustible en vuelo).
- aviones a reacción subsónicos. Comenzó a desplegarse en 1994. Actualmente, sólo están destinadas a su equipamiento nuclear las bombas B61 (modificaciones 7 y 11) de potencia variable (de 0,3 a 345 kt) y B83 (con una capacidad de varios megatones). El alcance máximo de vuelo es de hasta 11.000 km.
ALCM AGM-86V- misil de crucero subsónico lanzado desde el aire. Comenzó a desplegarse en 1981. Está equipado con una ojiva W80-1 de potencia variable (de 3 a 200 kt). El campo de tiro máximo es de hasta 2.600 km.
ALCM AGM-129A- misil de crucero subsónico. Comenzó a desplegarse en 1991. Está equipado con la misma ojiva que el misil AGM-86В. El campo de tiro máximo es de hasta 4.400 km.
Según estimaciones de expertos, en el momento en que entró en vigor el Tratado START-3, había alrededor de 200 bombarderos desplegados en el componente de aviación del SNA de EE. UU., para lo cual se contabilizó la misma cantidad de ojivas nucleares (según las reglas del START -3 Tratado, se cuenta condicionalmente una ojiva por cada bombardero estratégico desplegado, ya que en sus actividades diarias, todos ellos no tienen armas nucleares a bordo).
1.4. Comando de combate de fuerzas estratégicas ofensivas
El sistema de control de combate (SBU) del SNA de EE. UU. es una combinación de sistemas primarios y de respaldo, incluidos controles primarios y secundarios estacionarios y móviles (aéreos y terrestres), comunicaciones y sistemas automatizados de procesamiento de datos. La SBU proporciona la recolección, el procesamiento y la transmisión automatizados de datos sobre la situación, el desarrollo de órdenes, planes y cálculos, llevándolos a los ejecutores y monitoreando su implementación.
Sistema de control de combate principal Está diseñado para la respuesta oportuna del SNA a una advertencia táctica del inicio de un ataque con misiles nucleares en los Estados Unidos. Sus órganos principales son los centros de mando fijos principales y de reserva del Comité de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., los centros de mando y de mando de reserva del Comando Estratégico Conjunto de los Estados Unidos, los puestos de mando de los ejércitos aéreos, misiles y aviación. alas.
Se cree que con cualquier opción para desencadenar una guerra nuclear, las tripulaciones de combate de estos puestos de comando podrán organizar medidas para aumentar la preparación para el combate del SNA y transmitir una orden para comenzar su uso en combate.
Sistema de reserva de control de combate y comunicaciones en caso de emergencia. combina una serie de sistemas, el principal de los cuales son los sistemas de control de reserva de las fuerzas armadas de los EE. UU. que utilizan puestos de mando móviles aéreos y terrestres.
1.5. Perspectivas para el desarrollo de fuerzas estratégicas ofensivas
El actual programa de desarrollo del SNA de EE. UU. no contempla la construcción de nuevos ICBM, SSBN y bombarderos estratégicos en un futuro previsible. Al mismo tiempo, al reducir la reserva general de armas nucleares estratégicas en la implementación del Tratado START-3, “ Estados Unidos conservará la capacidad de "recargar" una cierta cantidad de armas nucleares como red de seguridad técnica contra cualquier problema futuro con los sistemas de lanzamiento y las ojivas, así como en caso de un deterioro significativo en la situación de seguridad.". Por lo tanto, el llamado "potencial de retorno" se forma al "desarmar" los misiles balísticos intercontinentales y reducir a la mitad el número de ojivas en los SLBM.
Como se desprende del informe del Secretario de Defensa de EE. UU., Robert Gates, presentado en mayo de 2010 al Congreso de EE. UU., después de la implementación de los términos del Tratado START-3 (febrero de 2018), el SNA de EE. UU. tendrá 420 misiles balísticos intercontinentales Minuteman-3, 14 SSBN del Ohio con 240 Trident-2 SLBM y hasta 60 bombarderos B-52H y B-2A.
Las mejoras a largo plazo, valoradas en 7.000 millones de dólares, del misil balístico intercontinental Minuteman-3 en el marco del programa Minuteman-3 Life Cycle Extension para mantener estos misiles en servicio hasta 2030 casi han terminado.
Como se señala en la nueva doctrina nuclear de EE.UU., " aunque no es necesario decidir sobre ningún ICBM de seguimiento en los próximos años, los estudios exploratorios sobre este tema deberían comenzar hoy. En este sentido, en 2011-2012. el Departamento de Defensa iniciará estudios para analizar alternativas. Este estudio considerará una variedad de opciones diferentes para desarrollar misiles balísticos intercontinentales para identificar un enfoque rentable que respalde mayores reducciones de armas nucleares en los EE. UU. y proporcione un elemento disuasorio estable.».
En 2008, comenzó la producción de una versión modificada del Trident-2 D-5 LE (Life Extension) SLBM. En total, para 2012, se comprarán 108 de estos misiles por más de 4.000 millones de dólares. Los SSBN de clase Ohio estarán equipados con SLBM modificados durante el resto de su vida útil, que se ha ampliado de 30 a 44 años. Está previsto que el primero de la serie SSBN de Ohio se retire de la flota en 2027.
Dado que lleva mucho tiempo diseñar, construir, probar y desplegar nuevos SSBN, a partir de 2012 la Marina de los EE. UU. comenzará una investigación exploratoria para reemplazar los SSBN existentes. En función de los resultados del estudio, tal y como se señala en la nueva doctrina nuclear estadounidense, se podrá considerar la conveniencia de reducir el número de SSBN de 14 a 12 unidades en el futuro.
En cuanto al componente de aviación del SNA de EE. UU., la Fuerza Aérea de EE. UU. está explorando la posibilidad de crear bombarderos estratégicos capaces de transportar armas nucleares, que deberían reemplazar a los bombarderos actuales a partir de 2018. Además, como proclama la nueva doctrina nuclear estadounidense, " La Fuerza Aérea evaluará alternativas para informar las decisiones presupuestarias de 2012 sobre si (y si es así, cómo) reemplazar los actuales misiles de crucero de largo alcance lanzados desde el aire que expirarán al final de la próxima década.».
En el desarrollo de ojivas nucleares, los principales esfuerzos en los Estados Unidos en los próximos años estarán dirigidos a mejorar las ojivas nucleares existentes. Iniciado en 2005 por el Departamento de Energía como parte del proyecto RRW (Reliable Replacement Warhead), el desarrollo de una ojiva nuclear altamente confiable ahora está en suspenso.
Como parte de la implementación de la estrategia de ataque global rápido no nuclear, Estados Unidos continúa desarrollando tecnologías para ojivas guiadas y ojivas en equipos no nucleares para ICBM y SLBM. Este trabajo se lleva a cabo bajo el liderazgo de la Oficina del Ministro de Defensa (Departamento de Estudios Avanzados), lo que permite eliminar la duplicación de investigaciones realizadas por las ramas de las fuerzas armadas, gastar dinero de manera más eficiente y, en última instancia, acelerar la creación de equipos de combate de alta precisión para misiles balísticos estratégicos.
Desde 2009, se han llevado a cabo varios lanzamientos de demostración de prototipos de vehículos de reparto intercontinental que se están creando, pero hasta el momento no se han logrado logros significativos. Según estimaciones de expertos, la creación y el despliegue de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales no nucleares de alta precisión difícilmente se pueden esperar antes de 2020.
2. Armas nucleares no estratégicas
Desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos ha reducido significativamente su arsenal de armas nucleares no estratégicas. Como se enfatiza en la nueva doctrina nuclear de los EE. UU., hoy los Estados Unidos mantienen " solo un número limitado de armas nucleares avanzadas en Europa, y un pequeño número en los depósitos de EE. UU. listos para el despliegue global en apoyo de la disuasión extendida para aliados y socios».
En enero de 2011, Estados Unidos tenía aproximadamente 500 ojivas nucleares no estratégicas operativas. Entre ellos se encuentran 400 bombas de caída libre V61 de varias modificaciones con rendimiento variable (de 0,3 a 345 kt) y 100 ojivas W80-O de rendimiento variable (de 3 a 200 kt) para misiles de crucero lanzados desde el mar de largo alcance (SLCM) (hasta 2.600 km) "Tomahawk" (TLAM/N), adoptado en 1984
Aproximadamente la mitad de las bombas aéreas anteriores están desplegadas en seis bases aéreas estadounidenses en cinco países de la OTAN: Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía. Además, unas 800 ojivas nucleares no estratégicas, incluidas 190 ojivas W80-O, están inactivas en reserva.
Los cazabombarderos estadounidenses F-15 y F-16 con certificación nuclear, así como los aviones de los aliados de EE. UU. en la OTAN, pueden usarse como portadores de bombas nucleares. Entre estos últimos se encuentran aviones F-16 belgas y holandeses y aviones Tornado alemanes e italianos.
Los SLCM nucleares "Tomahawk" están diseñados para armar submarinos nucleares multipropósito (NPS) y algunos tipos de barcos de superficie. A principios de 2011, la Armada estadounidense tenía en servicio 320 misiles de este tipo. Todos ellos se almacenan en los arsenales de las bases navales en los Estados Unidos continentales en 24-36 horas listos para cargar en submarinos nucleares y barcos de superficie, así como en transportes de municiones especiales, incluidos aviones de transporte.
En cuanto a las perspectivas para la NSNW estadounidense, la nueva doctrina nuclear estadounidense concluyó que se deben tomar las siguientes medidas:
- es necesario mantener el cazabombardero de "doble propósito" (es decir, capaz de usar armas tanto convencionales como nucleares) en servicio con la Fuerza Aérea después de reemplazar los aviones F-15 y F-16 existentes con el F- 35 aviones de ataque general;
— continuar con la implementación completa del Programa de extensión de la vida útil de la bomba nuclear B61 para garantizar su compatibilidad con el avión F-35 y mejorar su seguridad operativa, protección contra el acceso no autorizado y control de uso para aumentar su credibilidad;
- desmantelar el SLCM nuclear "Tomahawk" (este sistema es reconocido como redundante en el arsenal nuclear de los EE. UU., además, no se ha desplegado desde 1992).
3. Reducciones nucleares en el futuro
La nueva doctrina nuclear estadounidense establece que el presidente de los Estados Unidos ha ordenado una revisión de las posibles reducciones futuras de las armas nucleares estratégicas estadounidenses por debajo de los niveles establecidos por el Tratado START-3. Se enfatiza que varios factores influirán en la escala y el ritmo de las subsiguientes reducciones en los arsenales nucleares estadounidenses.
En primer lugar“Cualquier recorte futuro debería fortalecer la disuasión de posibles adversarios regionales, la estabilidad estratégica con Rusia y China, y reafirmar las garantías de seguridad de Estados Unidos a aliados y socios”.
En segundo lugar, “la implementación del Programa de preparación del arsenal nuclear y la financiación de la infraestructura nuclear recomendada por el Congreso de los EE. UU. (Se proporcionan más de $ 80 mil millones para esto - VE) permitirá a los Estados Unidos abandonar la práctica de mantener una gran cantidad de no -desplegó ojivas nucleares en reserva en caso de sorpresas técnicas o geopolíticas y, por lo tanto, redujo significativamente el arsenal nuclear”.
En tercer lugar, "Las fuerzas nucleares de Rusia seguirán siendo un factor importante para determinar cuánto y con qué rapidez Estados Unidos está dispuesto a reducir aún más sus fuerzas nucleares".
Con esto en mente, la administración estadounidense buscará conversaciones con Rusia sobre mayores reducciones en los arsenales nucleares y una mayor transparencia. Se argumenta que “esto podría lograrse a través de acuerdos formales y/o mediante medidas voluntarias paralelas. Las reducciones subsiguientes deben ser de mayor escala que las previstas en acuerdos bilaterales anteriores, extendiéndose a todas las armas nucleares de ambos estados, y no solo a las armas nucleares estratégicas desplegadas.
Evaluando estas intenciones de Washington, cabe señalar que prácticamente no tienen en cuenta las preocupaciones de Moscú provocadas por:
- el despliegue del sistema de defensa antimisiles global estadounidense, que en el futuro puede debilitar el potencial de disuasión de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia;
- la gran superioridad de los EE. UU. y sus aliados en las fuerzas militares convencionales, que puede aumentar aún más con la adopción de los sistemas de armas de precisión de largo alcance desarrollados por los EE. UU.;
- la falta de voluntad de los Estados Unidos para apoyar el proyecto de tratado que prohíbe la colocación de cualquier tipo de armas en el espacio ultraterrestre, presentado por Rusia y China para la consideración de la Conferencia de Desarme en Ginebra en 2008.
Sin encontrar soluciones mutuamente aceptables para estos problemas, es poco probable que Washington pueda persuadir a Moscú de nuevas negociaciones sobre mayores reducciones en los arsenales nucleares.
/V. I. Esin, Ph.D., Investigador Principal, Centro de Problemas de Política Industrial Militar, Instituto para EE. UU. y Canadá, Academia Rusa de Ciencias, www.rusus.ru/