¿Qué significa la retirada de Estados Unidos del acuerdo climático de París? Acuerdo climático de París: ¿Rusia en números rojos? Acuerdo de París

Ha sido ratificado por más de 80 estados, incluidos Estados Unidos, China, India y la mayoría de los países de la UE.

Rusia tiene la intención de ratificar el acuerdo no antes de 2019-2020. Actualmente se está preparando la documentación pertinente.

El acuerdo fue adoptado en diciembre del año pasado en la 21ª Conferencia de los Estados Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Este tratado reemplazará al Protocolo de Kioto adoptado en 1997.

Las partes del Acuerdo Climático de París se comprometen a:

- adoptar planes nacionales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera y revisarlos para causar menos daño al medio ambiente cada cinco años;

- lograr una reducción significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, mantener el calentamiento global del planeta entre 1,5 y 2 grados centígrados en relación con la temperatura media de la era preindustrial;

— para 2020, desarrollar estrategias nacionales para la transición a tecnologías verdes y una economía libre de carbono;

- asignar anualmente $ 100 mil millones al Fondo Verde para el Clima para ayudar a los países subdesarrollados. Después de 2025, esta cantidad debería revisarse al alza "teniendo en cuenta las necesidades y prioridades de los países en desarrollo".

¿Por qué es necesario este Acuerdo?

Los científicos modernos están preocupados por el cambio en la temperatura global de la Tierra. En 2015, por primera vez en la historia, registraron un aumento de la temperatura media del planeta en más de 1 °C con respecto al siglo XIX. Un año antes, la Organización Meteorológica Mundial informó de una concentración récord de gases de efecto invernadero en la atmósfera en los últimos 30 años.

A partir de esto, los climatólogos han concluido que es la actividad humana -quema de petróleo, gas y carbón- la que conduce al efecto invernadero, que provoca un aumento de la temperatura media. Los expertos estiman que para mantener los aumentos de temperatura dentro de los 2 °C, los países deben reducir a la mitad las emisiones globales para 2050 en comparación con los niveles de 1990, y reducirlas a cero para fines del siglo XXI. Si los estados no comienzan a abordar seriamente el problema de la protección del medio ambiente, para el año 2100 la temperatura del planeta puede aumentar entre 3,7 y 4,8 ° C, lo que provocará el derretimiento de los glaciares, la formación de tifones y otras violaciones graves de la el ecosistema

¿En qué medida se han reducido las emisiones de carbono?

Según la agencia analítica internacional PwC, desde 2000, Rusia ha reducido las emisiones de dióxido de carbono en un promedio de 3,6 % por año, el Reino Unido, en un 3,3 %, Francia, en un 2,7 %, EE. UU., en un 2,3 %. La reducción global promedio de las emisiones de carbono en los últimos 15 años fue del 1,3 %. Sin embargo, estos esfuerzos no son suficientes. Para evitar un cambio climático irreversible, la reducción anual de las emisiones de dióxido de carbono hasta 2100 debería ser de al menos un 6,3 %.

El Instituto para Problemas de Monopolio Natural (IPEM) analizó los principales modelos de regulación del carbono, la experiencia mundial de su uso, la efectividad y el potencial de su aplicación en Rusia. Forbes se familiarizó con los resultados del estudio.

El acuerdo climático de París, adoptado en diciembre de 2015, después de 2020 será una continuación y desarrollo del Protocolo de Kioto de 1997, el documento internacional anterior que regula las emisiones globales de sustancias nocivas. A la luz de las nuevas iniciativas climáticas, Rusia (junto con 193 países) firmó el Acuerdo de París y se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 25 % y un 30 % para 2030 en comparación con los niveles de 1990.

En su estudio, IPEM señala que si Rusia no comienza a estimular la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, es poco probable que se cumplan las obligaciones. Incluso con un crecimiento medio anual del PIB del 2 % anual, manteniendo la intensidad de carbono actual de la economía y el volumen de absorción de emisiones por parte de los bosques para 2030, las emisiones ascenderán a 3123 millones de toneladas de CO 2 equivalente, un 6 % más que el compromiso.

Los expertos han identificado cuatro modelos principales que regulan las emisiones de CO 2 :

Pagos directos por emisiones de gases de efecto invernadero

Esta estrategia incluye dos mecanismos principales de mercado para reducir las emisiones. En primer lugar, el llamado canon de carbono, es decir, la tasa de pago por una determinada cantidad de emisiones de dióxido de carbono.

En segundo lugar, es posible el comercio de cuotas. Este mecanismo supone que inicialmente se fija el volumen total permisible de emisiones en el territorio, y luego se distribuyen las cuotas de este volumen de emisiones entre las fuentes de gases de efecto invernadero. También se permite el comercio secundario de cuotas entre empresas con exceso o escasez de cuotas.

Alrededor de 40 estados utilizan esta estrategia a nivel nacional o regional, la mayoría de ellos son países desarrollados (solo dos países no son miembros de la OCDE: China e India).

El impuesto al carbono y el tope y comercio son los métodos más estrictos de regulación de las emisiones, afectan una parte significativa de la economía (en diferentes países esta parte proporciona del 21% al 85% de las emisiones de gases de efecto invernadero), por lo que la mayoría de los países protegen ciertos sectores de la economía de la regulación. Además, existe una relación evidente entre el valor de la tasa de pago y la estructura del sector energético. Así, en países con una alta participación de energía térmica (más del 50%), las tasas de pago se establecen en un nivel muy bajo.

Fiscalidad de los combustibles de motor y energéticos

Según la OCDE, el 98% de las emisiones de CO 2 de la combustión de combustibles de motor se gravan a través de impuestos a los combustibles, y solo el 23% de las emisiones del consumo de combustibles energéticos. Por lo tanto, esta estrategia, aunque popular en muchos países, está cargada de altos riesgos sociales, ya que puede afectar seriamente el costo del combustible para motores. Incluso ahora, la participación de los impuestos en el precio final del combustible alcanza el 50%.

Estimular el desarrollo de fuentes de energía renovables (FER)

Esta estrategia es aceptable para países que dependen en gran medida de las importaciones de combustible, como la Unión Europea, pero su implementación impone costos adicionales considerables a los consumidores. Según el estudio, en varios países europeos que están introduciendo activamente fuentes de energía renovable, el precio de la electricidad para una pequeña empresa es un 50% más alto que el costo de la electricidad en Moscú, donde se encuentra una de las tarifas más altas de Rusia.

Además, como se señaló en el estudio del instituto, en Rusia hay un aumento constante en los precios de la capacidad: el precio puede duplicarse. Estos factores no contribuyen a la introducción de RES en el sector energético ruso en los próximos 5 a 7 años.

Estimulando la eficiencia energética

Según los expertos del IPEM, este modelo de regulación es el más prometedor para Rusia. En primer lugar, Rusia tiene un gran potencial para seguir mejorando la eficiencia energética. En segundo lugar, Rusia ya tiene una experiencia exitosa en la mejora de la eficiencia energética en una serie de industrias: los requisitos para la utilización del gas de petróleo asociado están cambiando, las plantas metalúrgicas y las refinerías se están modernizando. En tercer lugar, actualmente en Rusia hay una transición a los principios de las mejores tecnologías disponibles, por ejemplo, en la industria del carbón.

“Rusia no puede mantenerse al margen de las tendencias mundiales en la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero, ya que esto crea riesgos económicos y de reputación para nuestro país”, dijo Yury Sahakyan, Director General de IPEM. “Por lo tanto, es necesario desarrollar nuestro propio modelo para regular las emisiones de gases de efecto invernadero, que satisfaga los intereses nacionales rusos, tenga en cuenta las peculiaridades de la economía nacional, su estructura y oportunidades reales”.

1 de junio El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump anunció eso. Según el presidente, la salida del acuerdo se realizará de acuerdo con los procedimientos de la ONU y demorará hasta cuatro años. El presidente describió su decisión como "el cumplimiento de un deber sagrado para con Estados Unidos y sus ciudadanos".

La retirada de los EE. UU. del acuerdo significa una cuarta parte de los fondos climáticos de la ONU asignados a los países menos desarrollados y reducciones más lentas en las emisiones de gases de efecto invernadero en los propios EE. UU. Si Estados Unidos se retira del acuerdo, será difícil que la comunidad global logre sus objetivos, ya que Estados Unidos es la mayor fuente de financiamiento y tecnología para los países en desarrollo en su lucha contra los efectos del cambio climático.

¿Por qué Estados Unidos se retira del acuerdo?

Trump prometió tomar esta decisión durante su campaña electoral el año pasado. Ha declarado en repetidas ocasiones que el Acuerdo de París daña la economía estadounidense y reduce el número de puestos de trabajo. Según Trump, la participación de Estados Unidos en el tratado amenazaba con perder 2,7 millones de puestos de trabajo para 2025. Según Trump, el acuerdo podría perjudicar los intereses económicos de Estados Unidos, que él pone en primer lugar, y enriquecería a otros países como India y China.

“Este acuerdo no se trata tanto del clima, sino de dar a otros países una ventaja financiera sobre Estados Unidos”, dijo Trump. “Otros países aplaudieron cuando firmamos el Acuerdo de París. Estaban locos de felicidad. Porque hacerlo pondría a los Estados Unidos que tanto amamos en desventaja económica”.

Trump ha dicho que quiere un nuevo acuerdo que, según él, será más justo para la primera economía del mundo.

¿Qué establece el Acuerdo de París?

El Acuerdo de París, que sustituyó al Protocolo de Kioto, prevé el compromiso de reducir las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. El documento también prevé la asignación de $ 100 mil millones a los países en desarrollo para 2020 para resolver problemas ambientales.

El objetivo del acuerdo es evitar un aumento de la temperatura media del planeta de 2 grados para 2100. Los científicos creen que un aumento más significativo de la temperatura causado por la liberación de dióxido de carbono a la atmósfera puede tener consecuencias irreversibles para el medio ambiente. Cada una de las partes del acuerdo determina sus contribuciones al logro del objetivo declarado de forma individual.

El acuerdo fue adoptado en la Conferencia del Clima en París en 2015 y 2016. El acuerdo fue firmado por más de ciento noventa países. De estos, 147 lo han ratificado. Rusia ha firmado el Acuerdo de París, pero aún no lo ha ratificado.

¿Cómo reaccionó ante la retirada de Estados Unidos del acuerdo?

Ex dueño de la Casa Blanca barack obama cree que la administración de su sucesor, Donald Trump, está "renunciando al futuro" al retirarse del Acuerdo de París.

“Creo que Estados Unidos debería estar al frente de este grupo”, dijo Obama. “Pero incluso en ausencia del liderazgo estadounidense, incluso cuando esta administración se une al patético puñado de países que están abandonando el futuro, confío en que nuestros estados, ciudades y nuestras empresas harán aún más para liderar y preservar para las generaciones futuras nuestro común un planeta que es uno para todos nosotros.

Los gobernadores de los estados de California, Washington y Nueva York, que representan una quinta parte de la economía estadounidense, Jerry Brown, Jay Inslee y Andrew Cuomo anunció la creación de una unión climática. Prometieron demostrarle a la comunidad mundial que EE. UU. podría continuar con sus esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, incluida la limitación del uso de carbón en la industria eléctrica y el ajuste de sus sistemas de cuotas de emisión.

Elon Musk- fundador de Tesla y SpaceX - abandonó el consejo de la Casa Blanca en protesta. Ya no será consultor de la administración estadounidense.

El rechazo del presidente Trump al acuerdo ha provocado frustración entre los líderes del G7. la canciller alemana angela merkel en una conversación telefónica con Trump expresó su pesar. El presidente francés Emmanuel Macron en una conversación con Trump dijo que Estados Unidos y Francia seguirán cooperando, pero no en el cambio climático.

El Kremlin dijo que actualmente no hay alternativa al acuerdo climático de París. De acuerdo a Secretario de Prensa del Presidente Dmitry Peskov, "la eficacia en la implementación de esta convención sin participantes clave será difícil".

Primer Ministro del Consejo de Estado de la República Popular China Li Keqiang afirmó que China cumplirá con las obligaciones estipuladas en el Acuerdo de París. La agencia estatal de noticias de China, Xinhua, calificó la decisión de Estados Unidos como un "paso global hacia atrás".

Y sobre la guerra económica con las fuentes de energía tradicionales suministradas por la Federación de Rusia a los mercados internacionales: petróleo, gas, carbón. Sin embargo, la evidente amenaza a la seguridad energética y económica de Rusia no detiene a los partidarios del Acuerdo de París.

La semana pasada, Mikhail Yulkin, jefe del grupo de trabajo sobre cambio climático y gestión de emisiones de gases de efecto invernadero del Comité de Ecología y Gestión de la Naturaleza de la RSPP, habló en Nezavisimaya Gazeta sobre qué es realmente el acuerdo climático de París. En el artículo “Acuerdo de París: Dificultades en la traducción”, Mikhail Yulkin dice directamente que “este documento traza una línea bajo la era de los hidrocarburos y abre la era de una economía verde a escala global”.

Mikhail Yulkin argumenta que debido a una traducción analfabeta e inexacta al ruso, algunas disposiciones del Acuerdo se interpretan incorrectamente, pero de hecho el documento describe completamente las medidas de descarbonización. Al mismo tiempo, el autor reemplaza francamente los términos del acuerdo internacional aprobado por 193 países con la redacción que a él mismo le gustaría ver allí. El centro de su concepto es el "desarrollo bajo en carbono", que, por cierto, nunca se menciona en los 29 artículos del Acuerdo de París.

Pero el autor guarda silencio sobre los temas de adaptación a los efectos adversos del cambio climático, cuya importancia se enfatiza repetidamente en el Acuerdo de París. ¿Por qué? Porque Mikhail Yulkin dirige el Centro de Inversiones Ecológicas y, desde su punto de vista, los inversores deberían ir a donde no quieren ir y no quieren ir todavía.

Se propone resolver este problema mediante métodos primitivos al estilo de "quitar y dividir". Según Mikhail Yulkin, del Acuerdo de París se desprende que “los ingresos generados por industrias intensivas en carbono deben redistribuirse a favor de industrias y actividades bajas en carbono”. Es decir, por ejemplo, los ingresos que reciben las empresas de petróleo y gas no deben gastarse en el complejo militar-industrial, ni en la construcción de jardines de infancia, ni en la formación de médicos, ni siquiera en la Copa del Mundo. No, es necesario “asegurar el flujo de recursos financieros y de otro tipo”, por ejemplo, a favor de los fabricantes de paneles solares.

Un punto de vista similar, por cierto, se sostuvo recientemente en Alemania, pero rápidamente quedó claro que los chinos producen paneles solares mucho más baratos y, desafortunadamente, los destinatarios de los recursos "redistribuidos" no pueden resistir la competencia. Es precisamente a este resultado deplorable al que conducen los intentos de estimular artificialmente industrias inicialmente débiles o incluso crear demanda de servicios que los consumidores no demandan. Es significativo que el Ministerio de Recursos Naturales de Rusia ahora esté promoviendo activamente la necesidad de un proyecto de ley que debería obligar a todas las empresas y organizaciones nacionales a informar sobre las emisiones de gases de efecto invernadero. Quienes apoyarán este proceso, no gratis, por supuesto, ya están listos: el Centro de Inversiones Ecológicas, encabezado por Mikhail Yulkin, brinda servicios en el campo del inventario de emisiones de gases de efecto invernadero.

El Sr. Yulkin también habla de la necesidad de un cese gradual de la inversión en la extracción de combustibles de hidrocarburos (petróleo y gas), así como en energía y transporte, que utilizan este combustible. Pero, si sigues sus tesis, necesitas asegurar el crecimiento de las inversiones en

“energía y transporte libres de carbono”. Obviamente, lo que escapa a su atención es el hecho de que las empresas energéticas "intensivas en carbono" constituyen la base de la economía rusa, desde pedidos de ingeniería mecánica y construcción naval hasta la financiación de la formación de representantes de trabajadores manuales altamente cualificados.

De hecho, el cabildero del Acuerdo de París y autor de Nezavisimaya Gazeta en su artículo sugiere que los principales documentos estratégicos del complejo ruso de combustible y energía y los proyectos para su renovación se consideran nada más que una amenaza para la seguridad energética y económica de el país. En particular, una nueva versión de la Doctrina de Seguridad Energética de la Federación Rusa, que está siendo elaborada por el Consejo de Seguridad Ruso, llama “el establecimiento de requisitos excesivos en el campo de la seguridad ambiental” una de las principales amenazas “en términos de la sostenibilidad de la producción y la prestación de servicios por parte de las empresas de combustibles y energía”. “Los requisitos para los sujetos del complejo de combustible y energía en términos de garantizar la seguridad ambiental son en algunos casos excesivos, económica y tecnológicamente no siempre justificados, lo que conduce a un aumento en los costos de garantizar estándares ambientales para la producción y el consumo”, el borrador. Doctrina hasta 2035 dice.

Además, la Doctrina cataloga el “endurecimiento de las medidas de política climática en el mundo”, así como “los cambios en la estructura de la demanda global de recursos energéticos y la estructura de su consumo” como las principales amenazas en términos de “competitividad y sostenibilidad exportaciones de combustibles y recursos energéticos rusos”. El proyecto de Doctrina de Seguridad Energética también habla de los riesgos de que estas amenazas se materialicen. Para el estado, estos riesgos se traducirán en una reducción de impuestos, aduanas y otros ingresos al presupuesto, para la sociedad, una reducción adicional en la financiación para la esfera social, para las empresas rusas de combustible y energía, una disminución de la estabilidad financiera y el atractivo de la inversión. , para los ciudadanos comunes: un aumento en los precios de la energía, un aumento en las facturas de electricidad y suministro de calor.

Por lo tanto, se vuelve bastante obvio que el objetivo principal del Acuerdo de París no es preocuparse por el clima, sino cambiar los flujos financieros, para redistribuir completamente todo el mercado energético mundial. Esto es a lo que varios expertos ya han prestado atención. Así, en el informe del Fondo Nacional de Seguridad Energética, publicado en junio de 2017, se dijo que la "Tarifa Baja en Carbono" perjudica a las empresas del complejo doméstico de combustibles y energía, que es la principal fuente de ingresos para el presupuesto del Estado. Al mismo tiempo, el informe se mostró escéptico sobre las perspectivas de un efecto positivo en la economía rusa de las inversiones en tecnologías bajas en carbono: “La mayor parte de las tecnologías bajas en carbono tendrán que ser importadas. Por lo tanto, la principal ganancia de la transición de Rusia a una "economía baja en carbono" la recibirán los fabricantes extranjeros, en particular, China y Taiwán, que representan la mayor parte de los paneles solares producidos en el mundo. A cambio, los fabricantes rusos solo obtendrán un aumento en los costos y una caída en la competitividad de sus productos.

Por su parte, el Instituto para Problemas de Monopolios Naturales (IPEM), en un informe sobre los riesgos de implementar el Acuerdo de París, señaló que “una proporción significativa de las medidas que se discuten actualmente en Rusia para combatir las emisiones de gases de efecto invernadero, lamentablemente, se caracterizan por importantes riesgos para la economía nacional, la estabilidad social, la energía y la seguridad alimentaria”. Entre estos riesgos se mencionaron: una amenaza a la estabilidad socioeconómica, especialmente para las regiones donde será necesario realizar una reorientación profesional de la población y crear nuevos puestos de trabajo; limitar el ritmo del desarrollo económico de Rusia, causado por un aumento adicional en los precios de la electricidad y el calor; disminución de la competitividad de los productos rusos y pérdida de mercados de venta; fortalecimiento de las desproporciones territoriales en el desarrollo socioeconómico de las regiones del país; aumento de la inflación como resultado del aumento de los precios de la electricidad, la gasolina, los alimentos y otros bienes.

Los rusos pueden pagar por salvar a los países en desarrollo del cambio climático aumentando los precios de la electricidad y el calor

El acuerdo climático de París, que se supone que evitará un aumento global de la temperatura, entró en vigor el 4 de noviembre. Implica, en particular, la reducción de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. Sus desarrolladores confían en que tales medidas evitarán el calentamiento global del planeta. Nuestro país ha firmado este acuerdo, pero la ratificación se ha pospuesto hasta al menos 2020. ¿Cuáles son los riesgos del acuerdo? Este tema fue discutido durante las audiencias en la Cámara Pública de la Federación Rusa (OP). Sus expertos creen que primero es necesario desarrollar una metodología nacional apropiada, ya que las herramientas que ofrece Occidente no lucen indiscutibles y provocan críticas. Además, el Acuerdo de París puede implicar la introducción de una tarifa de carbono, y esto conducirá a un aumento en el precio de la electricidad para los rusos en 1,5 veces.

El Acuerdo Climático de París, adoptado bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en diciembre de 2015 y firmado por muchos países en abril de 2016, se ha convertido efectivamente en un reemplazo del Protocolo de Kioto. Su objetivo es frenar el aumento de la temperatura en el planeta.

El año pasado, los ambientalistas estimaron que la temperatura promedio global había aumentado en más de 1oC desde el siglo XIX, y la mayor parte del aumento comenzó en la década de 1980 y continúa hasta el día de hoy. Según varios expertos, todo esto fue el resultado del procesamiento activo y la combustión de hidrocarburos, lo que conduce al efecto invernadero. Para contener el aumento de las temperaturas, los países industrializados del mundo deben reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero.

Sin embargo, si el acuerdo climático de París será una salida a la situación y si evitará una tragedia de proporciones globales es una gran pregunta. Este documento en su forma actual contiene muchas deficiencias. Fueron estas brechas las que se discutieron durante las audiencias en la Cámara Pública de Rusia.

“Muchos aspectos del acuerdo son controvertidos en los círculos de expertos. Esto también está relacionado con la actitud general hacia la climatología y el calentamiento”, Sergey Grigoriev, presidente de la comisión OP para el desarrollo del sector real de la economía, abrió las audiencias con estas palabras.

El secretario del OP Alexander Brechalov se unió a su opinión. “El primer punto de trabajo en esta dirección será la discusión de los resultados del análisis de las consecuencias socioeconómicas de la implementación del acuerdo, es decir, la implementación de esta idea. Cualquier medida mal concebida puede aumentar drásticamente la carga financiera tanto para las empresas como para la población”, dijo.

Según el jefe de Roshydromet, Alexander Frolov, uno de los problemas clave asociados con la ratificación del Acuerdo de París es su validez científica. Además, hasta el momento este acuerdo es solo un marco y no existe una modalidad en el mismo. Más cambios climáticos son inevitables y las razones de este proceso se conocen desde hace mucho tiempo. “Necesitamos una estrategia de desarrollo a largo plazo hasta 2050”, dijo Frolov.

La misma tesis fue confirmada por Sergei Grigoriev. “El clima siempre ha cambiado, tanto en el siglo XVII como en el XVIII. Ahora el principal problema es que no hay métodos nacionales. Nos referimos sólo a los extranjeros. Ha llegado el momento de hacer esfuerzos para desarrollar una metodología nacional, porque las tesis que se plantean como indiscutibles plantean grandes interrogantes”, dijo y enfatizó que “el grado de politización y politiquería en torno a este tema no tiene precedentes”.

Uno de los obstáculos del acuerdo climático de París es la introducción del llamado impuesto al carbono, el pago por emisiones. Está previsto que estas contribuciones se envíen al Fondo Verde para el Clima y luego a los países en desarrollo para el programa de "adaptación" al cambio climático global. Quienes buscan limitar la importación de recursos energéticos, por ejemplo, los países de Europa occidental, están interesados ​​en introducir una "tarifa de carbono". Por el contrario, los estados cuya economía está ligada a la extracción de hidrocarburos y la producción de combustibles consideran que este mecanismo no es el ideal. Por lo tanto, la oficina de presupuesto del Congreso de los EE. UU. señaló que la introducción de una "tarifa de carbono" conducirá a un aumento en los precios de muchos bienes. Y para Rusia en su forma actual, puede tener las consecuencias más desagradables. Según los cálculos del Instituto para los Problemas de los Monopolios Naturales, el daño a la economía rusa amenaza con ascender a $42 mil millones, o el 3-4% del PIB.

“No está claro en el acuerdo lo que hemos firmado. El proyecto de decisión convierte el acuerdo en un documento de liquidación y supone una injerencia en la política interna de nuestro país con la ayuda de mecanismos ambientales. Aquellos que lo ratificaron lo complementarán sin nuestra participación”, cree Vladimir Pavlenko, miembro del Presidium de la Academia de Problemas Geopolíticos.

Además, cree que el Acuerdo de París es un ejemplo vívido de la aplicación de un doble rasero, creado para tener la oportunidad de interferir en los asuntos internos de cualquier estado, y principalmente de Rusia. “La doble moral del Acuerdo de París dificulta demostrar que nuestra contribución absorbente es la donación ambiental. En la Unión Europea, las emisiones superan su absorción en 4 veces, en los EE. UU. y China, en 2 veces. En Rusia, el balance es positivo a favor de la absorción. Nuestro recurso de absorción se estima en 5 mil millones a 12 mil millones de toneladas, es decir, 10 veces más que en este documento. Entonces, ¿somos sumideros o contaminadores? - pregunta Vladimir Pavlenko.

Por cierto, hay evidencia confirmada de que muchos países que han ratificado este documento están falsificando información. Por ejemplo, India registra sus emisiones como sumidero brasileño, mientras que los estadounidenses las publican como canadienses. También existen serias sospechas sobre la intención de Occidente de utilizar nuestros territorios absorbentes en virtud de acuerdos bilaterales con varios países.

“Es necesario cambiar al formato de un estudio reflexivo de números y amenazas”, coincide Konstantin Simonov, Director General del Fondo Nacional de Seguridad Energética. - Es muy importante vincular la ratificación del acuerdo al levantamiento de las sanciones. La comunidad mundial necesita decidir si estamos con ella o no. Pero para ello es necesario poner fin a la guerra comercial”.

Además, no debemos olvidar que existe el riesgo de que el acuerdo climático de París genere costos adicionales e inesperados para los rusos comunes. “Todos entendemos que vivimos en condiciones económicas difíciles y cualquier decisión mal concebida puede causar un duro golpe a la economía del país”, cree Sergei Grigoriev.

Como se señala en el informe del Instituto de Problemas de Monopolio Natural, la introducción de una tarifa de carbono podría conducir a un aumento significativo en los precios de la electricidad. La construcción de instalaciones generadoras de reemplazo requerirá alrededor de 3,5 billones de rublos. Bajo este escenario, el costo de un kilovatio para los grandes consumidores comerciales aumentará en un 50-55%, para los pequeños consumidores comerciales, en un 28-31%, para la población, en un 45-50%, es decir, 1,5 veces. Evidentemente, sin haber trabajado todos los matices, la ratificación del Acuerdo de París será una decisión prematura. En este sentido, los participantes en las audiencias en el OP indicaron su disposición a promover todas las iniciativas y propuestas en el futuro, hasta el presidente Vladimir Putin.