Diccionario de vocabulario político en inglés. Características del eufemismo en el campo de la comunicación profesional (en el ejemplo de los términos políticos) en los idiomas ruso e inglés rogova d.v., berezutskaya d.o. Vocabulario político del idioma inglés

Desde la antigüedad, el estudio de un idioma comenzaba con su “estructura interna”, en el mundo moderno, el idioma tiene un interés creciente en la dinámica, es decir, en el habla oral, en la acción. Los problemas del funcionamiento del lenguaje en la sociedad pasan a primer plano, los científicos están interesados ​​en su impacto informativo y psicológico en el oyente y lector. Dado que el lenguaje es el principal medio de comunicación humana, reacciona instantáneamente a todos los cambios en la sociedad. En el ámbito político, como en cualquier ámbito de la vida pública, la comunicación juega un papel crucial. En el discurso político, un lugar significativo lo ocupan los discursos de los políticos, llamamientos que se centran en llamar la atención de la sociedad, obligando a la sociedad a apoyar a una u otra fuerza política. Al mismo tiempo, es importante que el texto de un discurso político sea efectivo, oculte ciertos puntos e incline a la sociedad a pensar en la dirección correcta. Por eso los políticos recurren al uso de unidades léxicas que ocultan fenómenos sociales desagradables y decoran la realidad. Estas unidades léxicas se denominan eufemismos. El eufemismo (eu + fema = buen discurso, en griego) es una palabra, frase o expresión estilísticamente neutra que se utiliza en lugar de aquella unidad lingüística sinónima que es indecente, descortés, grosera o sin tacto, ofende o asusta al oyente; el objetivo principal de los eufemismos es velar, disfrazar la esencia de este fenómeno (por ejemplo, morir, morir en lugar de morir, decir una mentira en lugar de mentir). El eufemismo tiene una cierta especificidad. Se manifiesta tanto en la esencia lingüística del eufemismo como en los temas que con mayor frecuencia se eufemizan, áreas de uso de los eufemismos, así como en los tipos de formas y medios lingüísticos por los cuales se crean. La esencia del eufemismo puede revelarse en tres criterios: 1. La valoración del hablante sobre el tema en cuestión, y cuya designación puede reconocerse como agudeza, falta de tacto o indecencia. 2. Selección por parte del hablante de ciertas designaciones apropiadas que velarán la frase, la harán más suave y con más tacto. 3. La dependencia del uso del eufemismo del contexto y de las condiciones del habla: cuanto más estricto es el control social de la situación del habla y el autocontrol de los hablantes de su propio discurso, más probable es la aparición de eufemismos, y , por el contrario, en situaciones de habla mal controladas y con alto automatismo del habla (comunicación en la familia, con amigos, etc.) los medios de designación “directos”, no eufemísticos, pueden preferirse a los eufemismos. Entonces, el objetivo principal de eufemizar el discurso es el deseo de evitar conflictos comunicativos y no crear una sensación de incomodidad comunicativa en el oyente. Según el Diccionario de inglés Macmillan, “eufemismo es una palabra o expresión que la gente usa cuando quiere hablar de algo desagradable o vergonzoso sin mencionar la cosa en sí misma” (un eufemismo es una palabra o expresión que se usa para hablar de algo desagradable o vergonzoso). falta de tacto sin mencionar la palabra directamente) [traducción del autor]. Los eufemismos políticos en inglés se dividen en diferentes grupos: por número de palabras, por partes del discurso y también por áreas (temas) de uso. 1. El primer grupo es una palabra de eufemismo. 1) Por ejemplo, el sustantivo detenido - un inmigrante ilegal que ha sido arrestado (un inmigrante ilegal bajo custodia); 2) Adjetivo: discapacitado: el término políticamente correcto que se refiere a las personas con una discapacidad física o mental (una persona con discapacidad es un término políticamente correcto que se refiere a las personas con discapacidades físicas o mentales), nacionalizado: propiedad privada que fue confiscada por el gobierno ( nacionalizado - propiedad privada que fue confiscada por el estado); 2. Eufemismo: una frase que consta de dos palabras. 1) Por ejemplo, un adjetivo y un sustantivo: intención nuclear - la política que trata con las armas nucleares (intención de usar armas nucleares - política relacionada con las armas nucleares), custodia protectora - la prisión (prisión preventiva - prisión); 2) Dos sustantivos: tasas de impacto - impuestos (impuestos); 3) Sustantivo y verbo: lavado de dinero - un proceso en el cual el dinero ganado por una actividad ilegal se convierte en un sistema legal. (El lavado de dinero es la venta de dinero que se ganó ilegalmente). 3. Un eufemismo-frase que consta de tres o más palabras: fuerza de mantenimiento de la paz - fuerzas armadas enviadas a otro país para garantizar la paz en su propio país (fuerzas de mantenimiento de la paz - fuerzas armadas enviadas a otro país para garantizar el orden allí); departamento de investigación especial - el departamento que monitorea en secreto las acciones de los ciudadanos sospechosos (departamento de investigaciones especiales - un departamento que monitorea en secreto las acciones de los ciudadanos sospechosos). Según el ámbito de uso, los eufemismos políticos en inglés se dividen principalmente en varios temas: guerra y armas nucleares, impuestos, actividades ilegales, regímenes políticos. En ruso, se pueden distinguir las siguientes esferas de eufemismos políticos: 1) autoridades y sus actividades, por ejemplo, democracia administrada; 2) acciones militares y sus participantes, por ejemplo, limpieza del territorio en el sentido de destrucción física; 3) métodos económicos y sus seguidores, por ejemplo, liberalización de precios, precios libres en el sentido de aumentos de precios; 4) varios grupos nacionales y sociales y las relaciones entre ellos, por ejemplo, artistas invitados de la región del Cáucaso en el sentido de grupos criminales del Cáucaso. Es interesante que el eufemismo, o terminología especial, esté presente no solo en el campo de la comunicación profesional, sino que poco a poco se va trasladando al uso cotidiano. Hablando de términos políticos, uno puede comparar los eufemismos rusos e ingleses. Los hablantes nativos de ruso usan la expresión para ir a medidas extremas, confrontación (cuando se trata de guerra), pena capital (sobre la pena de muerte). En inglés, podemos encontrarnos con los siguientes eufemismos: eliminar - eliminar (en lugar de matar - matar), conflicto - conflicto (en lugar de guerra - guerra). Resumiendo el análisis lingüístico de los eufemismos del discurso político, podemos sacar varias conclusiones. Los eufemismos políticos han ido más allá de los medios léxicos habituales que pueden ocultar algo desagradable o secreto, y se han convertido en uno de los medios más poderosos para influir en la audiencia con el fin de cambiar por completo la percepción de ciertos eventos. Ayudan a crear una imagen positiva o negativa de un político, justificar ciertas acciones y decisiones, ganarse al electorado y mucho más. Los eufemismos políticos son una de las principales herramientas en manos de los políticos con las que transmiten sus objetivos e ideas al oyente. La comparación del fenómeno lingüístico de los eufemismos en ruso e inglés muestra que ambos idiomas son ricos en eufemismos y los utilizan activamente en el campo de la comunicación profesional para velar la esencia del significado. Los eufemismos en el discurso político tienen funciones similares en ruso e inglés, y también coinciden en algunas áreas de uso.

El material fue preparado por O. A. Eliseeva

A diferencia del lenguaje neutro de un texto científico y técnico, el lenguaje de los artículos periodísticos suele estar saturado emocionalmente, lo que lo acerca al lenguaje de la ficción. Encontramos en él comparaciones figurativas, metáforas, modismos, elementos de humor, sarcasmo, ironía, etc. Además de todo esto, un artículo periodístico suele tener una cierta orientación política. Todo esto plantea tareas adicionales para el traductor de un texto sociopolítico. Una traducción completa de material periodístico, además de transmitir con precisión el contenido, debe transmitir al lector todos los elementos emocionales contenidos en el original, así como su orientación política.

Al mismo tiempo, el texto periodístico presenta una serie de rasgos léxicos y sintácticos característicos que lo distinguen del texto científico y técnico.

Si la base léxica de un texto científico y técnico es la terminología técnica, entonces el texto periodístico está ricamente saturado de términos especiales relacionados con la vida política y estatal; encontramos aquí los nombres de partidos políticos, agencias gubernamentales, organizaciones públicas y términos relacionados con sus actividades, por ejemplo: Cámara de los Comunes Cámara de los Comunes, Consejo de Seguridad, mandato mandato mandato.

Mientras que la terminología técnica tiene un ámbito de circulación relativamente estrecho y, en el fondo, no rebasa los límites de una determinada especialidad, los términos sociopolíticos están mucho más difundidos: penetran en todos los ámbitos de la vida y se hacen públicos. El texto periodístico en su conjunto se caracteriza por las siguientes particularidades:

a) El uso frecuente de combinaciones fraseológicas que tienen el carácter de una especie de sellos de habla, por ejemplo: en ocasión de ninguna ocasión, por la decisión de ninguna decisión, en respuesta a en respuesta a, en una declaración de en un declaración, con referencia a en relación con, sacar la conclusión, dar importancia, tener en cuenta.

b) El uso de construcciones como "verbo + eso" al presentar la declaración de otra persona, al comentar declaraciones de figuras políticas, etc., por ejemplo: El periódico argumenta que esta decisión perjudicará gravemente la economía del país. El periódico cree que esta decisión causará graves daños a la economía del país.

c) El uso de combinaciones fraseológicas como "verbo + sustantivo", por ejemplo: discutir en lugar de discutir, dar apoyo en lugar de apoyar, dar reconocimiento en lugar de reconocer.

d) El uso de neologismos formados con la ayuda de algunos sufijos productivos, por ejemplo: -ism (bevinismo), -ist (gaullista), -ite (glasgovita), -ize (atomizar), -ation (marshallization); y prefijos: anti- (campaña antiamericana), pro- (movimiento pro-árabe), inter- (relaciones intereuropeas).

e) Uso generalizado de frases impersonales como parte introductoria de mensajes, por ejemplo: generalmente se cree que… no hay creencia general…, se anuncia oficialmente que… se informa oficialmente que…, se rumorea que… hay rumores de que …, se informa que…, se sugiere que… se sugiere que… etc.

f) Uso frecuente de abreviaturas, por ejemplo: M.R. = Miembro del Parlamento T.U.C. = Congreso de Sindicatos TV = Televisión

Sintácticamente, el texto periodístico es mucho más simple que el lenguaje de las publicaciones científicas y técnicas; construcciones gramaticales complejas y giros son menos comunes en él.

En general, el texto del periódico se caracteriza por un deseo de concisión y brevedad en la presentación, y esta característica es especialmente pronunciada en los titulares de los periódicos.

Las peculiaridades del desarrollo de la prensa en los EE. UU. e Inglaterra dejaron una huella estilística brillante en los titulares de los artículos periodísticos, cuya traducción, debido a su especificidad, presenta ciertas dificultades. El titular en los periódicos angloamericanos juega un papel muy importante; su tarea principal es atraer la atención del lector, interesarlo e incluso sorprenderlo, y solo secundariamente se le confía al encabezado una función informativa y explicativa: un mensaje para el lector de un resumen de este artículo. Como resultado de este propósito, la prensa angloamericana desarrolló un estilo especial de titulares de periódicos, cuyo rasgo característico es la extrema expresividad de los medios léxicos y gramaticales.

Los titulares, por regla general, están escritos en "lenguaje telegráfico", es decir, utilizando las frases más concisas y extremadamente concisas en las que se omiten todos los elementos semánticamente secundarios. Al mismo tiempo, para garantizar la máxima inteligibilidad, los encabezados se construyen sobre la base del vocabulario de uso común y los medios gramaticales más simples.

Rasgos léxico-gramaticales de los encabezamientos y formas de su traducción.

a) Para llamar la atención del lector sobre la idea principal del mensaje, en los encabezamientos se suelen omitir los artículos y las formas personales del verbo auxiliar to be.

La acción generalmente se expresa como Indefinida o Continua: (El) atleta ruso (está) ganando (un) premio, las casas (son) destrozadas por (el) huracán.

6) Los mensajes sobre eventos recientes se transmiten utilizando la forma Presente indefinido. Este tipo de acerca el evento al lector y aumenta su interés: Liner Runs Ashore, Influenza Kills 200 in India

c) La acción futura a menudo se transmite usando el infinitivo: Glasgow Dockers to Resume Work.

d) A menudo se omite un predicado en el título, juega un papel secundario en la oración: huracán en Miami, punto muerto en el comité, no hay madera para la venta.

e) Para llamar la atención sobre el predicado y al mismo tiempo interesar al lector, se omite el sujeto si es inferior en significado al predicado: (Ellos) Esperan Nueva Depresión Económica.

e) El caso posesivo, por su compacidad estructural, se usa con sustantivos inanimados y desplaza el sintagma preposicional con de: Discutido el Efecto del Control de Precios.

g) Se utilizan apodos populares y nombres abreviados en lugar de los apellidos de algunas figuras políticas, artistas, deportistas, etc., por ejemplo: Ike = Eisenhower, Winnie = Winston Churchill

3) Para dar colorido emocional, se intercalan en el vocabulario común neologismos, dialectismos, poeticidades, argots, por ejemplo: basura en lugar de policía, enemigo en lugar de enemigo, fastidiar en lugar de irritar.

i) Las abreviaturas y las palabras complejas se usan mucho, por ejemplo: Intercambios de TV entre EE. UU. y Rusia.

j) Se advierte la presencia de elementos figurativos, por ejemplo: Clinton levanta las cejas, presidente italiano bajo fuego.

Como vemos, los titulares de los periódicos ingleses y americanos revelan una serie de rasgos que requieren un tratamiento especial en su traducción.

El uso habitual de diseños elípticos otorga a los encabezamientos extrema concisión y dinamismo. Los titulares rusos, como todo el estilo periodístico en su conjunto, se caracterizan por un carácter más suave y tranquilo, y la acción en ellos, a diferencia de los titulares de los periódicos ingleses y estadounidenses, se transmite más a menudo por un sustantivo que por un verbo, por ejemplo. :

Conferencia para abrir hoy - Hoy es la apertura de la conferencia,

Premio ganador del atleta ruso: la victoria de un atleta ruso.

Como se señaló anteriormente, las abreviaturas se usan mucho en los encabezados en inglés y en Estados Unidos, la mayoría de las veces en orden alfabético, y a menudo el significado de tal abreviatura solo puede entenderse a partir del texto del artículo mismo, por ejemplo: N.G.O.A. Rechaza la cláusula de huelga. Esta abreviatura N.G.O.A. no es de uso común y, por lo tanto, no figura en el diccionario. Su significado -Asociación de Funcionarios del Gobierno Nacional- sólo puede establecerse a partir del texto de la nota que sigue al encabezamiento.

A menudo es necesario hacer referencia al texto del artículo antes de la traducción del título en los casos en que el título contiene elementos figurativos. En el ejemplo anterior: Clinton levanta las cejas, el modismo para levantar las cejas transmite un sentimiento de sorpresa o desdén. Para aclarar el significado para este caso, recurrimos al texto de la nota:

El presidente Clinton elogió a los periodistas hoy que le había sorprendido mucho la sugerencia de que el control de las visas de entrada a los Estados Unidos se transfiriera del Departamento de Estado al Departamento de Justicia.

Del texto queda claro que estamos hablando de una sensación de sorpresa, y ahora podemos dar una traducción del título, tratando de preservar el elemento de las imágenes. Sin embargo, dado que la imagen que subyace a la expresión inglesa para levantar las cejas es ajena al idioma ruso, nos vemos obligados a recurrir a la analogía: "Clinton pone una cara de sorpresa" o "Clinton se encoge de hombros con sorpresa".

En muchos casos, el deseo de darle al título un carácter intrigante y seductor lleva a que deje de cumplir su función informativa, sin llegar a reportar datos sobre el contenido de la nota o artículo, por ejemplo: Polos separados, chico viaja como Este. En estos casos, a la hora de traducir, es necesario recurrir a ampliar el título atrayendo detalles adicionales del propio texto del artículo.

Resumiendo, se puede señalar que, a diferencia de los títulos de los artículos científicos y técnicos, que, por regla general, dan una idea de la dirección principal del contenido del artículo y, por lo tanto, en cierta medida, son el clave para comprender el texto, la situación es diferente con los titulares de los periódicos.

A menudo, se requiere un conocimiento preliminar del contenido del texto para la correcta comprensión y traducción del título.

El texto periodístico inglés, como hemos señalado, se caracteriza por una cierta brevedad, que en los titulares adopta la forma de segmentos comprimidos a modo de eslogan construidos sobre un ritmo entrecortado y febril.

La traducción al ruso, manteniendo la brevedad, debería ser más fluida y rítmica, como es típico en todo el estilo periodístico ruso en su conjunto.

• Prianikova Alina Alexandrovna, alumno
• Kazan (Región del Volga) Universidad Federal, Instituto de Relaciones Internacionales, Historia y Estudios Orientales

• FORMACIÓN DEL TÉRMINO
• TERMINOLOGÍA
• CONCEPTO
• TÉRMINO
• MÉTODOS DE TRADUCCIÓN

El artículo trata sobre los métodos de formación de términos y las características estructurales y semánticas de la terminología sociopolítica. El estudio muestra formas productivas de formar términos políticos y describe sus opciones de traducción del inglés y el alemán al ruso.

• "Es como si construyera una casa en el caos de acuerdo con todas las leyes de la estática y la vida ...": sobre la estructura gramatical de las frases de participio que caracterizan los edificios en la poesía de I. Brodsky
• Temas históricos y de historia local como medio de actualización de la comunidad étnica (periodismo de viajes y etnoturismo en la República de Mordovia)
• Soneto y corona de sonetos en la poesía mordoviana: formación e historia del desarrollo.
• Sintagmática de verbos de presión: valencia de objeto

El siglo XXI es la era de la globalización, el surgimiento y desarrollo de la sociedad de la información, donde cada persona está involucrada en cierta medida en los eventos mundiales, recibiendo una gran cantidad de información todos los días. El lenguaje, siendo principalmente un medio de comunicación, realiza muchas otras funciones, te permite mirar hacia el pasado, comprender el presente y abrir el velo hacia el futuro. Las palabras que expresan conocimientos especiales, el concepto de ciertas áreas de actividad se suelen llamar términos. A pesar de que la terminología como ciencia surge recién en el siglo XX, en la época del proceso científico y tecnológico, cuando los nuevos inventos y el desarrollo del pensamiento humano requerían la sistematización de los conceptos existentes y sus interpretaciones exactas para cada campo del conocimiento y cada idioma por separado, muchos lingüistas nacionales y extranjeros fechan el origen de la terminología en una etapa temprana del desarrollo de la humanidad. Como saben, la civilización sumeria le dio al mundo muchos inventos: una rueda, escritura, un sistema de riego, una rueda de alfarero, y por lo tanto, las designaciones de estas realidades, que a partir de fuentes escritas atestiguan el nivel de desarrollo de la sociedad en la antigüedad. V. V. Vinogradov escribió que "la historia de la terminología es una historia sobre los patrones de desarrollo del conocimiento sobre la naturaleza y la sociedad".

La terminología actúa como depositario del conocimiento científico y profesional e intermediario en la comunicación especializada, y también cuenta con múltiples herramientas para la creación de nuevos términos. La terminología se puede atribuir a las ciencias antropocéntricas, ya que revela el impacto de una persona en el lenguaje, fijando la experiencia cultural, histórica y social de los antepasados. En el siglo pasado, el auge en el desarrollo de terminologías estuvo asociado al surgimiento de nuevas áreas de conocimiento, los logros científicos y el desarrollo del espacio de la información, actualmente la mayor parte recae en el espacio de la información. Una persona moderna se esfuerza por ser consciente, estar al tanto de los acontecimientos mundiales, lo que permite que los medios de comunicación creen neologismos, reponiendo así la capa de términos sociopolíticos.

Cabe señalar que el vocabulario político se repone a partir de la terminología de la ciencia política, que contiene conocimientos enfocados a especialistas en este campo e incomprensibles para la mayoría de los ciudadanos. Sin embargo, el flujo de información representa eventos mundiales, utiliza términos restringidos y, por lo tanto, los saca del campo del conocimiento de las ciencias políticas a una audiencia amplia. En la era de la globalización, la importancia de la información alcanza proporciones enormes, existen guerras y ataques por acceder a fuentes cerradas, también es necesario dar un nombre a las acciones políticas en el ámbito internacional, que tengan equivalentes adecuados en los idiomas de destino.

El deseo de ampliar las relaciones científicas internacionales conduce a la internacionalización de términos y un gran número de préstamos, lo que genera problemas de funcionamiento junto con el idioma nacional y dificultades asociadas con la sinonimia, la homonimia y la polisemia. En este sentido, cabe señalar que muchos términos en ruso, inglés, alemán y otros idiomas europeos son internacionales, ya que fueron tomados del latín o del griego. Es difícil determinar con precisión el origen de cualquier término y requiere un análisis etimológico y el estudio de factores extralingüísticos.

La relevancia del estudio de la terminología sociopolítica está determinada no solo por la necesidad de sistematizar las unidades léxicas existentes y sus equivalentes en lenguas extranjeras indicando la diferencia de significados, sino también por el hecho de que en la etapa actual la terminología se está formando tanto a nivel de medios nacionales y bajo la influencia de la prensa en idioma inglés, lo que se refleja en la sustitución de unidades originales del idioma, la distorsión de los idiomas nacionales y las dificultades de percepción de la información. Los idiomas se reponen anualmente con miles de palabras nuevas, los cambios a nivel de vocabulario de temas sociopolíticos reflejan los procesos de desarrollo social. Esta terminología no puede estudiarse aisladamente de la sociedad y de los cambios que en ella se producen, ya que nombra los conceptos ideológicos de la realidad.

El propósito de este estudio es analizar los modelos estructural-semántico y de formación de palabras de los términos sociopolíticos para identificar las formas más productivas y comunes del surgimiento de nuevas unidades léxicas, así como describir las especificidades de la traducción. de unidades terminológicas en esta área al inglés, alemán y ruso.

Para ello, se elaboró ​​un glosario de 200 términos, que contiene los conceptos básicos del ámbito de las ciencias políticas, además de reflejar los procesos del mundo moderno utilizados en los medios de comunicación internacionales. Al compilarlo, se identificaron los siguientes subgrupos semánticos:

• Diplomacia (doyen, exequátur, der Auswanderer);
• Forma de gobierno y estructura estatal (teledemocracia, anarquía, der kalter Krieg);
• Economía política (embargo, emisor de valores);
• Vocabulario político-militar (die Anexión, desarme);
• Términos de derecho civil (das Recht, nación, estado);
• Realidades políticas mundiales (socialización política, Benelux, die Kubakrise);
• Estatus y cargos sociales (Defensor del Pueblo, MP, die UN-Blauhelme);
• Documentos y organizaciones internacionales (Declaración Universal de Derechos Humanos, Worldwatch Institute, GUS (die Gemeinschaft unabhängiger Staaten).

Este trabajo es el resultado del análisis de las características semánticas y estructurales y la forma de traducir los términos sociales y políticos. Según las características morfológicas de cada idioma individual, las diferentes formas de formación de palabras son inherentes a cada uno por separado. Entonces, en ruso, la mayoría de los términos eran frases (41.5%) - articulación de intereses, credenciales, y luego prevaleció la forma de sufijo de formación de palabras (26,5%) - ciudadanía, apartheid, legitimidad. El idioma ruso se caracteriza por una cantidad bastante grande de palabras raíz (16%) - nota correcta, eslogan, que se debe al alto grado de préstamos greco-latinos - voto, diputado.

Vemos una imagen similar en inglés, donde la mayor parte recae en frases (42%) - delegación de autoridades, público administración, luego sigue la forma de sufijo de formación de palabras (34.5%) - establecimiento, legitimidad, observador. En ambos idiomas, los sufijos internacionales más comunes son -ism, -id, -tion, -tion, -ism, -ment. Las raíces de las palabras en inglés son menos comunes, pero las palabras compuestas y las fusiones son más comunes (4.5%) - apagón informativo, batalla- llorar .

Para el idioma alemán en su conjunto, la composición de palabras es el camino principal; esta tendencia también se rastrea en la terminología sociopolítica. Supone el 45,5% de los plazos - der Staatsangestellte, morir Zweisprachigkeit. Al traducir frases del ruso o del inglés, a menudo se convierten en palabras compuestas en alemán (delegación de autoridades-die Kompetenzdelegación, sistema constitucional-die Verfassungsordnen). El segundo más productivo es el método de los sufijos (26,6%), donde hay tanto sufijos internacionales como sufijos típicos alemanes -keit, -ei, -ung- morir globalización, morir Politikasterei.

En este estudio, se realizó un análisis de los métodos de traducción más utilizados de idiomas extranjeros al ruso. Cabe señalar que el glosario contiene tres términos que no corresponden en alemán, es decir, son lagunas ( demopolítica, gobierno manual, soft rating). Tanto del alemán como del inglés, la forma predominante de traducir vocabulario social y político es mediante traducción equivalente (61 % en inglés, 68,5 % en alemán) – votar- da voto, insinuación- morir Unterstellung. Le sigue el rastreo (16% cada uno) - repetir elección- morir Wiederwahlelecciones repetidas; especificación adicional (en un 7,5%) - militar tomar el control-golpe de estado,morir Abgrenzung-demarcación. También se aplicó la recepción de generalización, compresión, transliteración, traducción metafórica y descriptiva. Cabe señalar que al traducir del inglés al ruso se utilizó la transcripción, mientras que en alemán no hubo tales coincidencias.

Así, este estudio mostró que la terminología sociopolítica se caracteriza por la expresividad y el colorido emocional del vocabulario, lo que es un indicador inaceptable para otras terminologías. En segundo lugar, en las tres lenguas estudiadas prevalece el vocabulario greco-latino prestado de la época de la formación de la ciudadanía en el mundo, que se ha internacionalizado y tiene equivalentes en cada una de las lenguas o se ha mantenido en forma no asimilada ( estado Quo, persona no grata). Sin embargo, esta situación no siempre es típica del idioma alemán, donde los hablantes nativos prefieren usar el equivalente del vocabulario original, a menudo expresado en una palabra compuesta ( Bipatrida -bipatrida – der Doppelstaatler).

Bibliografía

1. Vinogradov V. V. Discurso introductorio//Cuestiones de terminología. Materiales de la conferencia terminológica de toda la Unión. m., 1961
2. Grinev-Grinevich S.V. Libro de texto de terminología para estudiantes. más alto libro de texto instituciones / C.V. Grinev-Grinevich. - M. Centro Editorial "Academia", 2008. 304 p.
3. Leichik V. M. Terminología: tema, métodos, estructura. ed. 3er. - M.: Editorial LKI, 2007. - 256 p.
4. Komarova Z. I. La estructura semántica de las palabras especiales y su descripción lexicográfica - Sverdlovsk, 1991.
5. Kryuchkova T.B. Características de la formación y desarrollo del vocabulario y la terminología sociopolítica. – M.: Nauka, 1991-153 p.
6. Hacia Nuevas Formas de Terminología Descripción: El enfoque sociocognitivo. (Libro electrónico de Google)

La principal característica semántica de la OPL es la presencia del componente semántico "político, social". Este enfoque es característico de la tradición lexicográfica occidental con un gran conjunto de glosarios y diccionarios políticos. Los lingüistas extranjeros interpretan la terminología política como un lenguaje utilizado por los políticos tanto oficialmente como tras bambalinas en el proceso de comunicación sobre política. Determinar la composición de la mora es una tarea muy difícil, porque “La definición de los conceptos mismos de “político, social” es compleja y multifacética. Es en relación con esto que los lingüistas comienzan el análisis de OPL con la definición de los significados de los componentes de este término. Entonces, L.A. Muradova caracteriza ampliamente la composición de la OPL, incluyendo en su composición unidades léxicas de varias esferas de la vida pública, por ejemplo, de la economía, la diplomacia, la cultura, que caracterizan la política del estado en un área particular. “La política del Estado es aplicable a un gran número de áreas de la vida social de la sociedad, porque afecta a todas las áreas de la actividad humana.” Muradova L.A. Características semánticas y funcionales del vocabulario sociopolítico de la lengua francesa moderna. - M.: Ilustración, 1986. - S. 61.

Sin embargo, al mismo tiempo, la política es un campo de actividad que está asociado a las relaciones entre clases, naciones, grupos sociales. Su núcleo es el problema de la conquista, la retención y el uso del poder estatal, la participación en los asuntos del estado. Se puede notar que el núcleo de la RPL es un fenómeno muy complejo, y los límites de la RPL son condicionales, ya que el lenguaje es una materia viva, en movimiento. Es la OPL la que reacciona rápidamente a los cambios que ocurren en el mundo. A la hora de traducirlo no solo se utiliza la gramática tradicional, sino también una gran cantidad de clichés.

Hay 4 zonas en la PPL: Zhdanova LA Léxico sociopolítico: Estructura y dinámica: disertación de un candidato de ciencias filológicas: 10.02.01. - Moscú, 1996. - 224 p.

• 1 zona - en realidad OPL (OPL en sentido estricto). En realidad OPL es un léxico político. Este grupo incluye las nominaciones directas de personas, lugares, fenómenos, estructuras que dan forma a la vida política de la sociedad.
• 2 zona - vocabulario ideológico. La expresión de una relación de poder está asociada con un significado evaluativo y un componente pragmático del significado, designado como "compromiso", que refleja el apego de la palabra a una época histórica particular. El vocabulario ideológico es un marcador de la posición política del hablante y la orientación ideológica del texto.
• 3 zona - vocabulario temático. En primer lugar, este vocabulario denota esferas y formas de manifestación de la vida pública (ejército, economía, ámbito administrativo, política exterior, etc.)
• 4 zona - incorrectamente OPL (el llamado OPL "periférico"). Tal vocabulario describe las relaciones de poder en general, independientemente de la esfera de implementación, o una esfera específica (pero no estatal-política) de la implementación de las relaciones de poder. Tradicionalmente, este vocabulario no está incluido en la OPL. Pero la semántica y la correlación sistemática de la GPL no propia con la vida sociopolítica, incluidas las transferencias metafóricas, las relaciones ramificadas entre todas las palabras que denotan una relación de poder, son la base para considerar este vocabulario en el marco de la GPL.

Cabe señalar que el término "vocabulario sociopolítico" (SPL) es utilizado por la lingüística doméstica para referirse a un conjunto de unidades léxicas que nombran los conceptos y realidades de la vida sociopolítica y son ampliamente utilizadas en los medios de comunicación. La ciencia extranjera, a su vez, opera con un aparato terminológico diferente:

«vida social, vida política, discurso político, análisis del discurso político, diccionario político, lenguaje de la política, lenguaje político, cognición política, comunicación política, clasificación de la opinión política, palabras de economía política, citas políticas, argot político, diccionario de ciencias sociales, política términos, diccionario de temas sociales, terminología de las ciencias sociales" .

pero nunca vida sociopolítica o palabras/léxico sociopolítico. En Occidente, hay una tendencia a distinguir entre las esferas política y social, por lo que las opciones son posibles. social y vida política/lenguaje/vocabulario/léxico(cf. vida pública - vida pública - se entiende en inglés en un contexto diferente). De acuerdo con la definición en muchos diccionarios de idioma inglés, sociopolítico se entiende como "relacionado con, conectado con o que implica una combinación de factores sociales y políticos" URL: http://www.dictionary.com/browse/sociopolítico ( Consultado: 28/04/2013) .

Como manuscrito Sokolova Marina Anatolyevna POLISEMINACIÓN EN TERMINOLOGÍA POLÍTICA INGLESA (sobre el ejemplo del término consustancial poder) Especialidad 10.02.04 – Lenguas germánicas RESUMEN de la tesis para el grado de candidato de ciencias filológicas Moscú – 2016 El trabajo se realizó en la Universidad Estatal Pedagógica de Moscú en el departamento de Fonética y Vocabulario del Idioma Inglés del Instituto de Idiomas Extranjeros Supervisor Doctor en Filología, Profesora Nikulina Elena Alexandrovna Opositores Oficiales Sorokina Elvira Anatolyevna, Doctora en Filología, Profesora, Universidad Estatal Regional de Moscú, Profesora del Departamento Saveliev Sergey Vladimirovich, Candidato de Filología, Profesor Asociado, Institución Educativa Estatal de Educación Superior "Universidad Estatal Socio-Humanitaria" (Kolomna), Profesor Asociado del Departamento y consejo de disertación D 212.154.16 sobre la base de la Universidad Estatal Pedagógica de Moscú en la dirección: 119571, Moscú, Vernadsky Ave., 88, sala. 602. La tesis se puede encontrar en la biblioteca de la Universidad Estatal Pedagógica de Moscú en la dirección: 119991, Moscú, st. Malaya Pirogovskaya, 1, edificio 1 y en el sitio web oficial de la universidad en http://mpgu.rf/ El resumen se envió el "____" ____________ 2016. Secretario Científico del Consejo de Disertación Seyranyan Margarita Yuryevna Características generales del trabajo El trabajo en revisión es un estudio en el campo de la terminología relacionado con el estudio del problema de la polisemia en la terminología. La relevancia de este trabajo se explica por el hecho de que, a pesar de un número significativo de trabajos en la ciencia lingüística rusa sobre terminología (L.M. Alekseeva, S.V. Grinev-Grinevich, E.A. Kakzanova, T.L. Kandelaki, V.M. Leichik, L.A. Manerko, E.A. Nikulina, Yu. V. N. F. Alefirenko, Y. D. Apresyan, E. G. Belyaevskaya, I. M. Kobozeva, E. S. Kubryakova, Y. A. Levitsky, A. A. Ufimtseva, etc.), el problema de la polisemia en la terminología no se estudió lo suficiente: en este momento solo hay una investigación de disertación sobre este tema (" Polisemia en terminología” de M.V. Zimova, 2011), realizada sobre el material del idioma ruso. Tradicionalmente, la ambigüedad terminológica significaba exclusivamente la polisemia de un término; recién en la década de 1970. los casos de nombrar varios conceptos por una unidad léxica comenzaron a calificar como términos homónimos [Grinev-Grinevich 2008: 96–97]. En el marco del enfoque funcional adoptado en la terminología moderna, el término homonimia se entiende como homonimia interdisciplinaria (o interdisciplinaria): el uso de las mismas unidades léxicas que expresan diferentes conceptos como términos de áreas de conocimiento diferentes (incluso cercanas). En cuanto a la ambigüedad de un término dentro de un mismo sistema terminológico o terminología, aquí, según la mayoría de los investigadores, se presenta la polisemia del término, en relación a lo cual los científicos indican que la ambigüedad categórica (polisemia) es la más frecuente en la terminología. Un tema igualmente importante que trata la terminología es la coincidencia de la forma del término y la palabra de uso común. En la ciencia rusa, el problema de las relaciones semánticas de las palabras del lenguaje literario general y los términos que coinciden con ellos en forma se presenta en los trabajos de L. L. Kutina (1964); V. P. Danilenko (1977); V. N. Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); EA Nikulina (2005); I.Yu. Berezhanskaya (2005); E. A. Sorokina (2014) y otros Las palabras utilizadas tanto en la función de un término como en la función de un no-término (palabras del lenguaje literario general), y ascendiendo a la misma fuente semántica, presentan cierta dificultad para el investigador. en determinar su lugar en el sistema de la lengua y sus funciones. En la literatura científica, tales unidades de lenguaje se denominan palabras y términos consustanciales. El término "consustancial", que puede traducirse al ruso como "coexistente", fue propuesto por primera vez por S.V. Grinev en 1993 [Berezhanskaya 2005: 8]. Las razones de la aparición de palabras y términos consustanciales se explican en la terminología moderna como un proceso de terminología de palabras de una lengua literaria general, o como un proceso de determinación de unidades con un significado especial. Al mismo tiempo, las unidades léxicas que son idénticas en la forma y pertenecen simultáneamente a la lengua para fines especiales y la lengua común recibieron el estatus de homónimos semánticos, donde es la palabra del habla ordinaria la que es polisemántica, y no el término. El objeto de estudio en este artículo es la unidad polisemántica de poder, que a la vez tiene significados terminológicos y de uso común y es muy utilizada en textos mediáticos dedicados a hechos políticos. El tema de estudio es el fenómeno de la ambigüedad terminológica en el inglés moderno. El material del estudio fueron los datos del diccionario de diccionarios explicativos inglés-inglés de seis editoriales líderes en el Reino Unido y los EE. UU., tanto en versión impresa como en línea (Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford), diccionarios etimológicos ( A MiddleEnglish Dictionary de Francis Henry Stratmann, 1951; A New English Dictionary on Historical Principles, 1909; The Barnhart Dictionary of Etymology, 1988; The Oxford Dictionary of English Etymology, 1966; The Shorter Oxford English Dictionary, 1956; The Oxford English Dictionary, 1989) diccionarios (Dictionary of Government and Politics, 2001 y 2004; Oxford Concise Dictionary of Politics, 2003; The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought, 2007; The Routledge Dictionary of Politics, 2004) y diccionarios de traducción (English-Russian Dictionary of Politics , 2005 y English-Russian Dictionary of Mass Media, 2006). Como fuente de material para el análisis del uso contextual de la palabra en estudio, este trabajo utiliza textos impresos de medios políticos publicados en las revistas The Economist, Newsweek y Time, relacionados con la prensa de calidad en idioma inglés y seleccionados al azar mediante muestreo continuo. para el período 2008-2014. El número total de casos de uso del poder en textos mediáticos fue de 669 contextos. El propósito del estudio es identificar y describir casos de ambigüedad del término político poder cuando se utiliza en un texto mediático político. Para lograr este objetivo, se establecieron las siguientes tareas: 1) presentar los datos de la descripción lexicográfica de la palabra potencia polisemántica en los diccionarios explicativos y de rama modernos; 2) identificar variantes léxico-semánticas (LSV) de la palabra en estudio; 3) establecer y describir las características gramaticales y léxico-semánticas de la potencia cuando se emplea en determinadas acepciones; 4) determinar los significados terminológicos de la palabra en estudio, fijada en los diccionarios como perteneciente a la lengua de comunicación política; 5) explorar las características del funcionamiento del poder cuando se utiliza en los significados de la LSV identificada en el texto de los medios políticos; 6) establecer la existencia de una relación sucesiva entre el LSV identificado y los mecanismos de su aparición y desarrollo posterior; 7) verificar tal requisito para el significado del término como inequívoco, que en la terminología moderna se considera como la independencia contextual del término; 8) describir las conexiones sistémicas del término consustancial poder (sinonimia, polisemia, homonimia). Al trabajar en esta investigación de tesis, en el marco de un enfoque funcional del lenguaje, se utilizó un conjunto de métodos de análisis lingüístico, cuya base teórica fueron los trabajos de I.V. Arnold, Z. D. Popova y I. A. Sternina, ON Seliverstova: método hipotético-deductivo, análisis distributivo-estadístico, análisis de componentes, análisis contextual, método de definiciones de diccionario, método de análisis etimológico y, como técnica experimental de separación de componentes semánticos, se realizó un experimento asociativo dirigido. La base teórica del estudio está formada por las disposiciones fundamentales de la terminología, que definen el término como una palabra de una lengua natural, que actúa en una función especial y, por lo tanto, conserva una propiedad de un signo lingüístico como la polisemia. El documento utiliza los trabajos de terminólogos nacionales destacados que sentaron las bases para el estudio de la polisemia terminológica, la teoría de la polisemia y la homonimia del término, la teoría de los términos consustanciales, así como los principios de estratificación del vocabulario especial (N.B. Gvishiani, E. I. Golovanova, B. N. Golovin, S. V. Grinev-Grinevich, V. P. Danilenko, R. Yu. Kobrin, V. M. Leychik, L. A. Manerko, E. A. Nikulina, Y. V. Slozhenikina, A. V. Superanskaya, N V. Podolskaya, N. V. Vasilyeva, A. D. Khayutin, S. D. Shelov, etc.). Disposiciones de lexicografía (O.M. Karpova, L.P. Stupin), lexicología y semántica (N.F. Alefirenko, Yu.D. Apresyan, V.D. Arakin, I.V. Arnold, O.S. Akhmanova, E. G. Belyaevskaya, M. Ya. Bloch, B. N. Golovin, R. Yu. Kobrin , I. M. Kobozeva, M. A. Krongauz, L. A. Malakhovskiy, E. M. Mednikova, E. V. Paducheva, A. A. Reformatsky, Yu. Shaikevich y otros) contribuyeron al establecimiento de los mecanismos de formación de términos semánticos y la diferenciación entre los fenómenos de homonimia y polisemia. Las disposiciones de la lingüística de los medios (T. van Dijk, T. G. Dobrosklonskaya, G. Ya. Solganik, V. A. Tyrygina) y la lingüística política (E. V. Budaev, A. Burkhard, V. Klemperer, T. B. Kryuchkova, G. Lasswell, J. Orwell, P. B. Parshin, A. P. Chudinov, E. I. Sheigal) para determinar las funciones y el lugar de los términos y palabras consustanciales en el sistema léxico del lenguaje de la comunicación política. La novedad científica de la investigación de tesis radica en que propone una distinción entre términos consustanciales y palabras; el principio de estratificación de la composición léxica del lenguaje de la política se complementó determinando el lugar de los términos y palabras consustanciales en él; sobre el ejemplo del término político poder, se propone una metodología compleja para el estudio de los términos consustanciales polisemánticos; se estableció la presencia de homonimia intra-rama del término en el lenguaje de la comunicación política. La significación teórica del trabajo está determinada por el hecho de que se realiza en la intersección de la lexicología propiamente dicha, la terminología, la lingüística mediática y política. Los resultados y conclusiones obtenidos pueden contribuir a la solución de algunos problemas de actualidad de la terminología teórica, en particular, el problema de los términos consustanciales y el problema de la ambigüedad terminológica, así como complementar la teoría de la lexicografía aplicada. El significado práctico del trabajo radica en el hecho de que los resultados del estudio pueden ser utilizados en la práctica de la enseñanza del inglés, contribuyendo a la formación de la competencia comunicativa de los estudiantes en cursos de lexicología, en cursos especiales de terminología y lingüística de los medios. 1 2 3 4 significados comunes, no especiales, y a un sublenguaje profesional - o lenguaje para fines especiales (LSP), Lenguaje para fines específicos (LSP) - en sus significados terminológicos; Los términos consistentes y las palabras consustanciales se distinguen por la diferencia en los mecanismos de su formación: los términos consustanciales se forman como resultado de la terminología de las palabras del lenguaje literario general, mientras que las palabras consustanciales se forman como resultado de la determinologización de términos; La unidad lingüística estudiada potencia es precisamente un término consustancial, ya que adquiere sus significados terminológicos por desplazamientos semánticos en sus significados no especiales; En el texto de los medios políticos, debido a la “apertura” del sistema terminológico político, no solo funcionan los términos polisemánticos (como se afirma en el marco del enfoque funcional establecido en la terminología), sino también las unidades terminológicas homónimas, incluidos los homónimos interdisciplinarios. Aprobación de obra. Las principales disposiciones de la disertación se discutieron en las reuniones del Departamento de Fonética y Vocabulario en Inglés de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú, se presentaron en informes en las lecturas científicas anuales de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú luego de los resultados del trabajo de investigación en 2008 y 2011 , la X conferencia científica "La cultura como texto" en la Universidad de Humanidades de Smolensk en 2010 , El 18º Simposio Europeo sobre Lenguaje para Fines Especiales (LSP) en la Universidad Pedagógica Estatal de Perm en 2011. Sobre el tema de la investigación de tesis, se publicaron 9 artículos, incluidos 4 artículos en publicaciones recomendadas por la Comisión Superior de Certificación de la Federación Rusa. La estructura de la disertación: el trabajo consta de una introducción, dos capítulos con conclusiones después de ellos, una conclusión, una bibliografía y un apéndice. EL CONTENIDO PRINCIPAL DE LA TESIS La introducción fundamenta la elección del tema, la relevancia y la novedad científica del estudio, formula su propósito y objetivos, define los métodos de investigación, indica el significado teórico y práctico del trabajo, establece las disposiciones principales presentado para la defensa. El capítulo 1, "Fundamentos teóricos del estudio de la terminología en el discurso político de los medios", proporciona una descripción general de los trabajos de investigación sobre terminología, semántica, medios y lingüística política; esboza las principales disposiciones y enfoques teóricos que determinaron la lógica de la investigación, y también define el metalenguaje de la disertación, conceptos lingüísticos básicos, términos y métodos. La pertenencia del término a un vocabulario especial es un rasgo secundario, porque el término, en primer lugar, se refiere al lenguaje literario general, lo que a menudo genera dificultades para determinar la relación entre el término y la palabra - no término (el término está tomado de los trabajos de S.V. Grinev-Grinevich, 2008 y S.D. Shelov, 2003). Ya que una misma unidad léxica puede existir en la lengua como término y como no término: nariz (de una persona) - nariz (de un barco), nicho (en una pared) - nicho (ecológico), etc. [Leichik 2007: 29], podemos hablar de la polisemia de la palabra del lenguaje literario general, donde algunos de los significados serán ingenuos, no especiales, y algunos - terminológicos, especiales. Según S. D. Shelov (2003), una palabra polisemántica sólo coincide en la forma y en sus características gramaticales con el término, y es precisamente el hecho de que el significado especial del término es su concepto, al que nombra, “hace más evidente la hecho de las transformaciones semánticas término cuando va más allá de la esfera especial de uso, más allá del "propio mundo" - cuando la ciencia o el campo del conocimiento se populariza, cuando el término entra en el lenguaje común como una palabra o frase, con varios tipos de " comprensión artística" del término, etc." [Shelov 2003: 24]. En la ciencia rusa, el problema de las relaciones semánticas de las palabras del lenguaje literario general y los términos que coinciden con ellos en forma se presenta en los trabajos de L. L. Kutina (1964); V. P. Danilenko (1977); V. N. 7 Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); Y. Y. Berezhanskaya (2005); E.A. Sorokina (2014) y otros En 1993, S.V. Grinev propuso el término “consustancial” para designar unidades léxicas que se encuentran tanto en el habla cotidiana como en la profesional, y que provocan una serie de dificultades para aislar el vocabulario terminológico del vocabulario de la lengua (como señala I.Yu. Berezhanskaya, en el inglés -lenguaje en la literatura científica no se ha encontrado este término o su equivalente [Berezhanskaya 2005: 8]). El término "consustancial", formado a partir de la palabra latina substantia - esencia, materia, y el prefijo latino con - junto con, junto [Berezhanskaya 2005: 14 - 15], puede traducirse como "coexistente", por lo tanto, su uso para palabras que función como en la vida cotidiana, y en la esfera profesional, se justifica en relación con su naturaleza dual. Un ejemplo de unidades léxicas consustanciales en inglés puede ser: fault (error general, miss - geol. shift o rock defect), mood (modo común - modo musical), noise (ruido común general - interferencia técnica), plane (avión común - superficie del portaaviones), regla (norma general, regla - autoridad legal, dominio), sujeto (sujeto común general, tema de conversación - lingu. sujeto gramatical), voz (voz común general - voz legal) y otros. En cuanto al surgimiento de términos consustanciales en el lenguaje en la terminología moderna, hay dos opiniones opuestas: algunos investigadores (M. Wartofsky, N.F. Yakovlev, O.A. Zyablova) creen que tales palabras aparecen debido a la determinación de los términos, otros (V. P. Danilenko) - el transición del vocabulario cotidiano a la categoría de profesional [Berezhanskaya 2005: 7 - 8, 17; Grinev-Grinevich 2008: 25]. Tampoco existe consenso sobre el tema de la denominación de las unidades léxicas con carácter consustancial. Por ejemplo, I.Yu. Berezhanskaya define "lexemas (la mayoría de las veces monosilábicos) que provienen del lenguaje literario general al habla profesional y adquieren un significado especializado (profesional), o provienen del lenguaje para propósitos especiales en el proceso de determinologización" como términos consustanciales [Berezhanskaya 2005: 19 –20]. V. M. Leichik, a su vez, designa tales lexemas como palabras consustanciales (el énfasis en cursiva de aquí en adelante es nuestro - M.S.), indicando también que conservan las funciones de términos y palabras de uso común [Leichik 2009b: 42], en el trabajo conjunto de S.D. Shelov y V. M. Leichik (2012), estas unidades ya se denominan “palabras y expresiones consustanciales”, las cuales se definen como “palabras y sintagmas de valor múltiple, al menos uno de cuyos significados es de uso común y al menos otro significado es terminológico”. Sin embargo, ninguno de los trabajos de terminólogos domésticos que hemos considerado (S.V. Grinev-Grinevich, I.Yu. Berezhanskaya, V.M. Leichik, S.D. Shelov, etc.) distingue o contrasta unidades léxicas consustanciales formadas como resultado de varios procesos del lenguaje y realizando varios funciones En consecuencia, nos parece incorrecto el uso de la designación "término consustancial" en relación con unidades léxicas formadas como resultado de la terminología de palabras de uso común, así como con unidades que han sufrido determinologización. Así, debido a la falta de orden terminológico sobre el tema de estudio, en el estudio reseñado parece necesario distinguir palabras que son de naturaleza consustancial según los ámbitos de su uso y designar unidades léxicas pertenecientes a una determinada lengua para fines especiales. y resultantes de la terminología del vocabulario de uso común como términos consustanciales, y las palabras en su sentido común cotidiano y resultantes de la determinación del vocabulario especial, como palabras consustanciales. Así, un término y un no término (una palabra de un lenguaje literario general) coinciden en su forma, pero difieren en sus funciones y se relacionan entre sí como homónimos semánticos, homónimos relacionados genéticamente que surgieron como resultado del colapso de polisemia. Ambos procesos -terminología y determinología- son continuos, naturales para todos los idiomas e indican que el límite entre el vocabulario terminológico y el de uso común es inestable y tiene un carácter funcional. Así, el término y el no término coinciden en su forma, pero difieren en sus funciones. Además del problema de la coincidencia de la forma de un término y un no término, las tareas de la terminología teórica incluyen el estudio del uso de un término en varios campos del conocimiento - ambigüedad terminológica, ya que “nombrar varios conceptos con uno forma léxica<…> se encuentran en casi todas las áreas del conocimiento” [Grinev-Grinevich 2008: 96]. En relación con las frecuentes críticas formuladas por D.S. Lotte al término requisitos de unicidad, por ejemplo, [Grinev-Grinevich 2008: 31, 96 – 102; Leichik 2007: 45; Superanskaya et al., 2012: 42 – 45; Shelov 2003: 22], en la lingüística moderna, la teoría del término polisemia o polisemia terminológica se está volviendo cada vez más popular, que en diferentes momentos fue abordada por investigadores como K. Ya. Averbukh, T. L. Borisova, V. V. Gorodilov, V. P. Danilenko , Ya. L. Donskoy, V. M. Leychik, A. V. Superanskaya, E. N. Trifonova, A. G. Khodakova, V. N. Shevchuk, O. V. Shestak, M. S. Shumailova y otros. Grinev-Grinevich (2008), los casos de nombrar varios conceptos por una unidad léxica fueron considerados tradicionalmente como polisemia (polisemia) del término, recién en la década de 1970. tales casos comenzaron a calificarse como términos homónimos. Sin embargo, en la lingüística rusa no existe una opinión inequívoca sobre el fenómeno en estudio, porque algunos investigadores (Yu.D. Apresyan, E.V. Paducheva, S.N. Chistyukhina y otros) creen que el uso de la misma unidad léxica en diferentes 9 áreas de conocimiento es una polisemia, otros (B.N. Golovin, R. Yu. Kobrin, T. V. Ryzhenkova, Yu. V. Slozhenikina, etc.) - homonimia. El primer punto de vista se basa en la presencia de una conexión semántica en las palabras utilizadas en diferentes terminologías de la misma forma, lo que nos permite hablar de polisemia o polisemia del término. Hay polisemia radial (radiación, otro término es irradiación), cuando se desarrollan nuevos significados de una palabra sobre la base del mismo significado inicial, y cadena (catenación o concatenación), cuando los significados se desarrollan secuencialmente uno a partir del otro. El tipo de polisemia más común, sin embargo, es la mixta, de cadena radial, cuando ambos procesos se combinan durante el desarrollo de nuevos significados. S. N. Chistyukhin, siguiendo a Yu.D. Apresyan (2009), insiste en reconocer las palabras como polisemánticas en presencia de componentes comunes de significado y las denomina “polisemánticas de rama” [Chistyukhina 2011a: 82]. Esta suposición se basa en el fenómeno de la polisemia en cadena, cuando los significados distantes de una palabra pueden no revelar significados comunes que deben identificarse mediante el estudio de la etimología de las unidades en estudio. Según el científico, las polisemánticas de rama son términos utilizados en diferentes ramas especializadas del conocimiento, pero unidos por la presencia de una conexión directa o indirecta entre los significados, como resultado de la integración de varios campos de la ciencia, expresada en el préstamo de los términos de una ciencia en otra. Esto conduce al desarrollo de la polisemia del término, así como de otras unidades léxicas de la lengua, en el contexto de la ley de economía de la lengua de signos, lo que da como resultado un número significativo de términos polisémicos altamente especializados y ampliamente utilizados. MV Zimovaya (2010, 2011), desarrollando la opinión de Yu.D. Apresyan, distingue entre los conceptos de habla y polisemia lingüística (regular), cuando el primero está determinado por el contexto del uso del lexema, y ​​el segundo es independiente del contexto, y sugiere que debido a las especificidades de la terminología dentro del En el marco de esta capa de vocabulario, se pueden distinguir variedades muy especiales de polisemia, en primer lugar, la ambigüedad interdisciplinaria, cuando los términos desarrollan significados altamente especializados como resultado de la condicionalidad del campo de conocimiento en el que se incluyen. Es este fenómeno el que se describe como homonimia o polisemia del término [Zimovaya 2010: 124–125]. La revisión del material teórico mostró que, a pesar de la importante cantidad de información sobre el tema en estudio, en la literatura lingüística y, en particular, en los trabajos sobre terminología, no existe consenso sobre qué considerar como polisemia del término. Algunos científicos comparten estos conceptos. Por ejemplo, A.A. Filippova cree que “si los significados de un término se presentan en el marco de una entrada de diccionario, entonces estamos hablando de la polisemia del término. Si los significados del término se revelan en el discurso y no se fijan en el marco de una entrada de diccionario, entonces solo podemos hablar de la ambigüedad del término” [cit. según: Chistyukhina 2011a: 81]. En este caso, obviamente, por polisemia, el científico entiende varianza contextual (Yu.V. Slozhenikina, 2010), variación contextual (semántica) del término (E.G. Belyaevskaya, 1987) o polisemia del habla (I.M. Kobozeva, 2012 - siguiendo a Yu .D. Apresyan). Otros investigadores (por ejemplo, S.V. Grinev-Grinevich, V.M. Leichik, S.D. Shelov, etc.) utilizan a priori los términos polisemia y polisemia indistintamente, sin dar definiciones ni explicaciones, y se centran en la falta de ambigüedad del término como uno de los principales propiedades de su normatividad. Esto conduce a menudo a una contradicción, cuando, habiendo definido los términos pertenecientes a diferentes sistemas de términos como homónimos semánticos (en adelante, el énfasis es nuestro - M.S.), terminólogos designan estos términos como casos de ambigüedad: “De hecho, un caso común de ambigüedad es el uso de un mismo término en campos de conocimiento relacionados con significados ligeramente diferentes<…> » [Leichik 2007: 45]; o: “La polisemia, en particular, la polisemia, es un fenómeno característico y natural de la terminología” [Zimovaya 2011: 9–10]. Se puede ver a partir de estos ejemplos que los científicos usan el término "polisemia" en su sentido más amplio, lo que implica polisemia y homonimia en lugar de falta de ambigüedad. como F. ​​A. Litvin [cit. según: Belyaevskaya 1987: 82], “se puede hablar de la polisemia de una palabra independientemente de la distinción entre polisemia y homonimia”. En lingüística, hay varios ejemplos del uso de términos similares al término "polisemia" en este sentido: equivalencia [Reformatsky 2006: 80], ambigüedad [Malakhovsky 2009: 43], variación semántica del término [Slozhenikina 2010: 168] , variabilidad semántica del término [Shelov 2014: 7]. En el trabajo reseñado, el término polisemia también se utiliza en su sentido amplio para denominar la polisemia y homonimia del término en contraposición a su unambigüedad. En contraste con la teoría del término polisemia, muchos científicos (por ejemplo, B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin, 1987; A.V. Superanskaya, N.V. Podolskaya, N.V. Vasilyeva, 2012) desarrollan las ideas de A.A. Reformado. Definen las mismas palabras, que son términos de diferentes (incluso cercanas) áreas del conocimiento y expresan diferentes conceptos (por ejemplo, operación - en terminología quirúrgica y militar, reacción - en química y política) como homonimia interdisciplinar. En cuanto a la ambigüedad de un término dentro de un mismo sistema terminológico o terminología, aquí, según la mayoría de los investigadores, se presenta la polisemia del término, en relación a lo cual los científicos indican que la ambigüedad categórica (polisemia) es la más frecuente en la terminología -la uso de una forma léxica para designar una operación y su resultado - revestimiento (construcción y operación), impermeabilización - (obra y construcción); procesos y fenómenos: colapso y karst en geología [Grinev-Grinevich 2008: 31; Superanskaya et al., 2012: 45]. Sin embargo, en algunos casos, podemos hablar del uso dentro de un mismo sistema terminológico o terminología de términos homónimos, formados ya sea como resultado de la terminología de sus homónimos semánticos -palabras polisemánticas de uso común, o como resultado del colapso de la polisemia - un proceso muy largo, como resultado del cual, por otra parte, relacionados semánticamente entre sí, los significados pierden esta conexión con la palabra original y se convierten en los significados de diferentes palabras homónimas. Uno de los temas más difíciles de la lingüística moderna (en particular, la lexicografía y la terminografía) es el problema de distinguir entre homonimia y polisemia debido a la falta de criterios claros y herramientas establecidas en la lingüística moderna. La diferencia entre estos fenómenos a menudo se reduce a establecer la presencia o ausencia de un grado suficiente de similitud entre significados o variantes léxico-semánticas, en lo sucesivo denominada LSV (un término introducido por A.S. Smirnitsky para denotar la unidad más pequeña de dos caras, " cuyo lado formal es la forma sonora de la palabra, y el lado del contenido es uno de los significados de la palabra dada” [citado de: Belyaevskaya 1987: 64]). El concepto fundamental para este trabajo en esta materia fue la teoría de la homonimia léxica y gramatical desarrollada por L.V. Malakhovskiy (2009), y aplicable al estudio de los términos. Según el científico, a pesar de que las variantes léxico-semánticas de una palabra polisemántica pueden diferir entre sí en paradigmas de formación de palabras, series sinónimas, etc., aún están interconectadas y forman un solo sistema. L. V. Malakhovskiy, así como [Ufimtseva 2010b: 7-10] y [Mednikova 2010: 58], insiste en que para distinguir entre homonimia y polisemia, también es necesario tener en cuenta los significados gramaticales de la palabra. Para establecer la homonimia de las unidades comparadas, es necesario tener en cuenta, en primer lugar, la relación entre los rasgos gramaticales léxicos generales (por ejemplo, un rasgo de una parte del discurso o un rasgo de género gramatical en los sustantivos). El científico identifica las siguientes cuatro características principales de la homonimia: dos en términos de expresión (identidad de sonido e identidad de ortografía) y dos en términos de contenido (diferencia en léxico y diferencia en significados gramaticales). Al mismo tiempo, L. V. Malakhovskiy considera que la identidad de las palabras es suficiente en al menos uno de los signos de expresión y las diferencias en uno de los signos de contenido. Todos los criterios propuestos anteriormente para distinguir entre homonimia y polisemia basados ​​en características formales (características de paradigma, inclusión en diferentes series sinonímicas, diferencias en series de formación de palabras, etc.) son señalados como insostenibles no solo por L.V. Malakhovskii, pero también por algunos otros investigadores, en particular N.A. Kuzmenko (1980a) y Yu.V. Slozhenikina (2010). Así, para lograr los resultados más objetivos del estudio de la palabra ambigua poder, que pertenece, en particular, a la terminología política, sirvió un conjunto de métodos lingüísticos, cuya base teórica fueron los trabajos de I.V. Arnold (2014), V.P. Danilenko (2015), Z. D. Popova y I. A. Sternina (2011), O. N. Seliverstova (2004b, 2004c). El método principal para el análisis semántico de la palabra poder en estudio es el método hipotético-deductivo, propuesto por primera vez para una aplicación consciente y consistente en lingüística en 1931. L. V. Shcherboy. La esencia de este método es recolectar material lingüístico real, construir una hipótesis y probar su validez con hechos nuevos. Para analizar la estructura semántica de la palabra se utilizó el método de definiciones de diccionario y análisis de componentes. En el trabajo revisado, en el marco del análisis de componentes, para determinar los significados gramaticales de poder cuando se usa en la LSV establecida, se utilizan los siguientes términos: - semas - rasgos semánticos elementales (un término universal para describir elementos del léxico significado de una palabra), organizados jerárquicamente y ubicados en relaciones hiper-hiponímicas: - el sema integral (lo mismo que archisema o hipersema) es un sema genérico, característico de todas las unidades de una determinada clase, que refleja sus rasgos categóricos comunes en contraste con unidades de otras clases; semas diferenciales - hiposema, semas específicos, concretando el sema integral y realizando el sema categórico; - semas categóricos: rasgos léxicos generales característicos de todo el lexema en su conjunto, todos sus significados y formas verbales; - semas léxico-gramaticales (en la terminología de A.A. Ufimtseva - categorías semánticas), que actúan en forma de pares opuestos de características "concreto / abstracto", "animabilidad / inanimación", "persona / no persona" (en la terminología de V.D. Arakin, el signo "actividad / pasividad"), "contable / incontable". Los términos "semas" y "características" se usan indistintamente. Se utilizó un experimento asociativo dirigido como técnica experimental para resaltar los componentes semánticos. Para identificar los vínculos sintagmáticos de la unidad en estudio, se utilizaron el análisis estadístico distributivo y el análisis contextual. Todos estos métodos se utilizan en el trabajo revisado en el marco del enfoque funcional del lenguaje. Para complementar y precisar el enfoque funcional, también se utilizó el método de análisis etimológico. El Capítulo 2 "Desarrollo de los significados del término consustancial potencia y su descripción lexicográfica" está dedicado a la representación lexicográfica de la palabra polisemántica potencia en diccionarios de vocabulario general y especial; establece sus relaciones sintagmáticas (características de compatibilidad) y derivacionales cuando se usa en un sentido u otro; se revelan significados terminológicos y de uso común 13 poder; se determina su naturaleza consustancial. Además, se dan y describen los resultados del análisis del funcionamiento del término consustancial poder en el discurso político mediático; explora la etimología de poder, los mecanismos de origen y desarrollo de sus significados; se dan los resultados del experimento lingüístico realizado y se especifican las conexiones sistémicas de la palabra estudiada en relación con la homonimia y la polisemia al usar el poder en un texto mediático político. La elección de la palabra poder para estudiar el fenómeno de la ambigüedad en la terminología política no es casual: debido a las especificidades funcionales de la comunicación política - la lucha por el poder, la retención del poder y la manipulación de la conciencia pública para lograr estos objetivos - poder ( poder) es un concepto clave para el discurso en estudio. El vocabulario sociopolítico, que incluye el poder, forma una hipercapa del lenguaje de la comunicación política, es general, no terminológico y está formado por la intersección del vocabulario común con terminologías privadas (términos diplomáticos, términos legales, términos de derecho internacional, vocabulario militar, etc.) debido a la "apertura" sistema terminológico político, y por lo tanto tiene una naturaleza consustancial. Además, poder es una palabra ambigua de uso común: el British National Corpus ([sitio web]. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/] registra 31.608 instancias de poder en fuentes de la segunda mitad del siglo siglo XX y The Historical Thesaurus of English ([sitio web]. URL: http://historicalthesaurus.arts.gla.ac.uk/categoryselection/?word=power&pos=n&label=&category=&startf=&endf=&startl=&endl=] ) ofrece 46 opciones de uso del sustantivo power, incluidos sus significados obsoletos, dialectales y terminológicos, así como variantes de uso del habla. Una parte significativa del trabajo revisado está dedicada a la representación lexicográfica y al análisis etimológico de la palabra polisemántica power en con la necesidad de agilizar el procesamiento de la información y solucionar los problemas planteados en este estudio, ya que el trabajo con diccionarios es una de las herramientas fundamentales para el aprendizaje del vocabulario. Además de resaltar sus significados, persigue dos objetivos: primero, confirmar la naturaleza consustancial del poder, es decir, la posibilidad de funcionar tanto en el habla cotidiana como profesional y, en segundo lugar, determinar las características gramaticales y sintácticas de la palabra en estudio cuando se usa en significados terminológicos y no terminológicos; las características identificadas pueden contribuir a la comprensión y el reconocimiento de la independencia contextual del término, un fenómeno que se entiende como la falta de ambigüedad del término [Slozhenikina 2013: 6]. Para el análisis lexicográfico de la potencia del lexema estudiada, se utilizaron seis diccionarios explicativos populares inglés-inglés -Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford- tanto en versión papel como en línea. La selección de diccionarios se realizó de acuerdo con los requisitos para el análisis comparativo: los seis diccionarios del mismo tipo (explicativos monolingües para fines generales), de un solo grupo (educativos), compilados en una forma lexicográfica similar (explicativos) [Karpova 2010 : 25]. Se dio preferencia a las versiones en línea porque, en primer lugar, esto se debe a la conveniencia de buscar y procesar información: un diccionario en línea es una fuente única que brinda acceso a todo un sistema de diccionarios de un editor en particular. Como resultado de un análisis comparativo de los seis diccionarios explicativos mencionados anteriormente, la palabra poder en estudio reveló: - 14 significados que no están acompañados en los diccionarios de vocabulario general por la etiqueta "significado terminológico" (control; gobierno; influencia; derecho / autoridad (incluyendo una prerrogativa<…>, autoridad legal para actuar<…> y el documento que confiere tal autoridad); persona con mando; país; fuerza militar, potencial; habilidad; fuerza; energía; electricidad); - 1 valor marcado arcaico - grupo de hombres armados; - 1 dialecto etiquetado. - gran cantidad y - 9 valores especiales de 6 áreas de conocimiento científico (Matemáticas. 1. la cantidad de veces por la que se debe multiplicar un número, 2. otro nombre para exponente, 3. número cardinal; Medicina una propiedad inherente o efecto; Óptica 1. la cantidad por la cual una imagen aumenta mediante un dispositivo utilizado para ver cosas que son muy pequeñas o están a una gran distancia, 2. otra palabra para aumento; unidad de tiempo. Se mide en vatios, caballos de fuerza, etc. ; Habilidad deportiva para conseguir extrabases; Estadística la probabilidad de rechazar la hipótesis nula en una prueba cuando es falsa). Sin embargo, debido a las especificidades de estos diccionarios como didácticos, consideramos insuficiente basarnos únicamente en ellos para identificar todos los significados de la palabra poder en estudio. En primer lugar, los diccionarios difieren en el enfoque para presentar los valores de la unidad en estudio: sistémico/no sistémico (en cuatro diccionarios - Collins, Macmillan, Merriam-Webster y Oxford - se intentó sistematizar los valores identificados , cuando la entrada del diccionario no es sólo una lista numerada de variantes léxico-semánticas (como en Cambridge y Longman), sino un sistema organizado de significados relacionados entre sí), por definición / por sinónimos (en cinco de los seis diccionarios, el Los significados de poder se definen a través de sus sinónimos (diccionarios de Cambridge y Longman) o a través de sinónimos y componentes de significado común (Macmillan, Merriam-Webster y Oxford) seguidos de ilustración, mientras que no todos los valores van acompañados de una definición o interpretación; el único diccionario en el que no se confía en los sinónimos, y los valores de poder se presentan en forma de definiciones e interpretaciones, es el Diccionario Collins). En segundo lugar, los diccionarios varían en la cantidad de valores registrados, desde seis elementos en el diccionario Macmillan hasta veintidós en Collins y Longman. Además, no existe un principio general para distinguir valores de poder, que se puede ver en el ejemplo del valor Un documento, o cláusula en un documento, que otorga autoridad legal 15, que se distingue solo por el diccionario Collins, o los valores ​​Una persona que posee o ejerce autoridad y Un estado o nación desde el punto de su autoridad internacional, que no están fijados por diccionarios (en el primer caso por los diccionarios Longman y Macmillan, y en el segundo por Merriam-Webster) , o ambos significados están incluidos en una definición (Cambridge). Por otro lado, los significados de Dominio, regla, autoridad y Ascendencia política o influencia están delimitados en cinco de los seis diccionarios, y solo en Oxford se combinan en un ítem: 2. la capacidad o habilidad para dirigir o influir en el comportamiento de los demás o el curso de los acontecimientos: un proceso político que ofrece a las personas poder sobre sus propias vidas ella me tenía en su poder 2.1. autoridad o control político o social, especialmente el ejercido por un gobierno: el partido ha estado en el poder durante ocho años 2.2. autoridad otorgada o delegada a una persona u organismo: la policía no tiene el poder de detener y registrar (Oxford Dictionaries: [sitio web]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power ) . El análisis lexicográfico de las acepciones modernas seleccionadas del sustantivo poder en los diccionarios de vocabulario general también permitió revelar algunas características de la palabra estudiada a nivel gramatical y sintáctico cuando se utiliza en una u otra acepción. Así, la potencia, según su significado, puede ser contable o incontable, formar o no derivadas y ser utilizada como parte de diferentes sintagmas. Estas características se presentan en el siguiente cuadro resumen de relaciones de poder sintácticas, gramaticales y derivacionales: 1.Una facultad particular<…>determinado<…>2. Una habilidad estatal o nacional<…>– estado – C/U C Unidad/Mn. número S/Pl S Derivados - - Combinaciones estables adj. + potencias potencia(s) + a V en la potencia de uno potencia(s) de adj. + poder 3. Habilidad para actuar o afectar<…>; fuerza física o mental; podría;<…>- Poder de Fuerza,<…>poderoso para poder para dominar poder + de 4. Habilidad para hacer o afectar<…>, o para actuar U sobre sb. o algo - la capacidad de influir, influir c.-l. o h.-l. 5.1.Cualquierformadeenergíaofuerza<…>– tu<…>poder, energía, poder poderoso impotente el (adj.) poder de +N verbo transitivo 5.2.Electricidad poder + sustantivo adj. +poder N + de + poder bajo poder V + poder adjetivo (o Sustantivo en poder + N construye N + N) U poder + a V negociación/ganancia/poder adquisitivo 6.Autoridad otorgada o comprometida;<…>libertad o permiso para actuar - derecho S/Pl 7. Habilidad jurídica,<…>; Especificaciones. autoridad legal C/U conferida a una persona<…>– derecho, autoridad 8.Documento, o cláusula en un documento, C/U<…>– poder notarial para facultar poder + a V V + poder(es) poder de nombre en/dentro/más allá del propio poder - poder notarial 9.<…>; una persona, cuerpo o cosa influyente o gobernante - alguien en el poder,<…>- (adj.) poder adv.mod.de lugar 10. Ascendencia política o influencia en el gobierno U de un país o estado - poder político, fuerza 11. Fuerza política o nacional - U poder político o estatal 12. Posesión de control o mando sobre U otros;<…>- poder sobre alguien o algo - estar en el poder - poder aéreo/ marítimo/ militar S poderoso impotente 13.Usado<…>para designar un movimiento U<…> – <…> , para caracterizar regado. o sociales movimiento - + V + poder poder + de poder + sobre poder + N poder blando/duro consumidor/negro/gay/estudiante etc. potencia La representación lexicográfica de la palabra objeto de estudio, y en particular, el estudio de sus características a nivel gramatical y sintáctico cuando se utiliza en una acepción u otra, permite concluir que los diccionarios de vocabulario general suelen ofrecer una excesiva división de acepciones. En este caso, el caso de uso se presenta como un valor independiente, por ejemplo, valores 5.2. y 6: De acuerdo con los resultados del análisis lexicográfico de la palabra poder cuando se usa en el significado de 5. Cualquier forma de energía o fuerza disponible para aplicar al trabajo - fuerza intencionada, energía, poder - se pueden distinguir condicionalmente dos significados 5.1. energía y 5.2. electricidad. Esta distinción se hizo en todos los diccionarios de vocabulario general analizados basándose en que en el sentido de 5.1. potencia es: 1) un sustantivo incontable que se usa en las siguientes expresiones: nuclear/eólica/solar, etc. fuentes de energía de energía fuerza motriz bajo energía (=sin la ayuda de otra máquina, barco, etc.): El barco solo sufrió daños leves en la colisión y pudo navegar hacia el puerto por sus propios medios (Diccionarios de Cambridge en línea: [sitio web]. URL : http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power); 2) forma un verbo transitivo para potenciar: potenciar un vehículo 17 un submarino de propulsión nuclear potenciar algo arriba/abajo (encender o apagar un dispositivo); 3) puede actuar como definición en construcciones N+N: cables de potencia. Cuando se usa en el sentido de 5.2. electricidad, sin embargo, el poder tiene otras combinaciones estables: 1) como sustantivo incontable: corte de energía/falla/interrupción de energía para apagar la energía para perder energía 2) como adjetivo (según el diccionario Merriam-Webster: operado mecánica o eléctricamente en lugar de que manualmente (Merriam-Webster Dictionaries Online: [sitio web]. URL: http://www.merriamwebster.com/dictionary/power?show=0&t=1414751174), mientras que en otros diccionarios la palabra en estudio se describe como un sustantivo utilizado en la construcción N+N, no como adjetivo): cerraduras eléctricas herramientas eléctricas. Sin embargo, notamos que, muy probablemente, los diccionarios registraron el uso de poder con el mismo significado, lo que puede confirmarse con el ejemplo de la frase cables de alimentación, donde el poder es definido por el diccionario de Oxford (Oxford Dictionaries: [sitio web]. URL: http://oxforddictionaries .com/definition/english/power?q=power) como 'energía' y Cambridge Dictionaries como 'electricidad' (Cambridge Dictionaries Online: [sitio web]. URL: http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power). Valores 6. Autoridad otorgada o comprometida; por lo tanto, a veces, libertad o permiso para actuar - derecho - y 7. Habilidad, capacidad o autoridad legal para actuar; especialmente autoridad delegada; autorización, compromiso, facultad; Especificaciones. autoridad legal conferida a una persona o personas en una capacidad particular - derecho, autoridad - además de OED (1989) están delimitados por un solo diccionario educativo - Collins - (no van acompañados de ejemplos): 7. una prerrogativa, privilegio, o libertad 8 .a. autoridad legal para actuar, esp. en una capacidad específica, para otro (Collins English Dictionary: [sitio web]. URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/power?showCookiePolicy=true), en los otros diccionarios considerados, se combinan en un solo valor común Derecho/Autoridad (Cambridge, Longman, Merriam-Webster) o el valor Autoridad solo (Macmillan, Oxford). Con base en el análisis, parece posible llegar a la siguiente conclusión: el valor es 7. Habilidad, capacidad o autoridad legal para actuar; especialmente autoridad delegada; autorización, compromiso, facultad; Especificaciones. la autoridad legal conferida a una persona o personas en una capacidad particular es una versión más detallada y extendida de 6. Autoridad otorgada o comprometida; de ahí, a veces, libertad o permiso para actuar, que sólo se ilustra en el OED: Cristo dio a Pedro playn powere. Sin embargo, un ejemplo que data de 1340 solo nos permite concluir que, en este sentido, el poder es un sustantivo incontable y se puede combinar con un adjetivo. Así, debido a la insuficiencia del material presentado en los seis diccionarios analizados, se utilizó para posteriores investigaciones el Great Oxford Dictionary (1989) – Oxford English Dictionary (en adelante OED), cuyo “rasgo característico es una amplia cobertura de material lingüístico,<…> que no tiene igual en ningún diccionario explicativo en inglés de la lengua nacional" [Karpova 2010: 50]. Un examen detallado del poder de entrada del diccionario mostró que los lexicógrafos del OED registraron el máximo número posible de significados del vocable estudiado, incluidos sus significados dialectales, obsoletos, terminológicos y otros. El número total de elementos que tienen en cuenta tanto los significados individuales como las variantes del uso del habla del sustantivo poder es de 32. Sin embargo, los significados dialectales, obsoletos y teológicos del poder no se incluyeron en un análisis posterior, ya que no son relevantes para este trabajo. . Así, solo se investigan 13 significados de poder (además de los designados como terminológicos), que tienen correspondencias con los previamente identificados y no van acompañados de la etiqueta “significado terminológico” (la numeración y la traducción son nuestras. - M.S.): 1. Una facultad particular del cuerpo o de la mente - una cierta habilidad física o mental; 2. Un estado o nación considerado desde el punto de vista de su autoridad o influencia internacional - poder; 3. Habilidad de actuar o afectar algo fuertemente; fuerza física o mental; podría; vigor, energía; fuerza o carácter; decir fuerza, efecto: fuerza, poder, la capacidad de tener una fuerte influencia en alguien; 4. Habilidad de hacer o afectar algo o algo, o de actuar sobre una persona o cosa - la habilidad de influenciar, influenciar a alguien o algo; 5. Cualquier forma de energía o fuerza disponible para su aplicación al trabajo: fuerza, energía, potencia con propósito; 6. autoridad dada o comprometida; de ahí, a veces, libertad o permiso para actuar - derecho; 7. Habilidad, capacidad o autoridad legal para actuar; especialmente autoridad delegada; autorización, compromiso, facultad; Especificaciones. autoridad legal conferida a una persona o personas en una capacidad particular - derecho, autoridad; 8. Documento, o cláusula en un documento, otorgando autoridad legal - poder notarial; 9. Quien o aquello que posee o ejerce poder, influencia o gobierno; una persona, cuerpo o cosa influyente o gobernante - alguien en el poder, investido de poder; 10. Ascendencia política o influencia en el gobierno de un país o estado - poder político, fuerza; 11. Fuerza política o nacional - poder político o estatal; 12. Posesión de control o mando sobre otros; dominio, regla; gobierno, dominación, influencia, mando; control, influencia, autoridad - poder sobre alguien o algo; 13. Usado con un adjetivo precedente o alguien para designar un movimiento para mejorar el estatus del grupo especificado o las creencias y actividades de tal grupo el estatus 19 de un grupo en particular, o las creencias o acciones de tal grupo. Un análisis de los diccionarios inglés-inglés de vocabulario político mostró que en su mayoría dichos diccionarios son libros de referencia enciclopédicos, ya que no contienen definiciones de vocabularios (unidades de entrada), ofrecen información sobre ciencia política y economía política, revelando y describiendo la concepto de poder (poder), que se representa en un significado bastante vago de La capacidad de hacer que las personas (o las cosas) hagan lo que de otro modo no habrían hecho. Estos diccionarios no contienen datos lingüísticos, como características gramaticales o rasgos de compatibilidad, no hay divulgación de la estructura semática del vocablo descrito. La capacidad de hacer que las personas (o las cosas) hagan lo que de otro modo no habrían hecho no es una definición de la palabra, sino más bien una descripción del fenómeno político del “poder” con elementos de la clasificación de sus tipos: El poder puede ser económico : capacidad para influir o controlar la economía; puede ser político: capacidad de influir o controlar las instituciones a través de las cuales se hace o aplica la ley; puede ser personal: capacidad de ejercer influencia y control sobre las personas por cualquier motivo.<…> Distinguimos: poder con autoridad; poder con la creencia común en su autoridad; y "poder desnudo", como el que ejerce una pandilla sin ley. Sin embargo, desde el punto de vista de la terminología, el uso de poder en este sentido no puede designarse como terminológico sobre la base de que una palabra puede ser reconocida como término solo si tiene una definición de significado [Shelov 2003: 24]. En todos los diccionarios analizados de orientación enciclopédica, sin embargo, se observa que la capacidad de hacer que las personas (o las cosas) hagan lo que de otro modo no habrían hecho plantea más preguntas que respuestas, y que la comprensión de este concepto es intuitiva [por ejemplo , OCDP 2003: 434; PDR 2004: 400]. El único diccionario inglés-inglés que registra datos de carácter lingüístico es el Dictionary of Government and Politics (la obra utiliza dos diccionarios de P.H. Collin con el mismo nombre, pero publicados en 2001 por Peter Collin Publishing -en lo sucesivo, "DGP, 2001” – y en 2004 por Bloomsbury – en adelante “DGP, 2004”). Un estudio detallado de los significados presentados por el diccionario, así como la participación en el análisis de los diccionarios Oxford Concise Dictionary of Politics (2003), The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought (2007), The Routledge Dictionary of Politics (2004) y el Diccionario político inglés-ruso de K.D. Garnova y N. G. Inozemtseva (2005) mostró que la palabra poder utilizada en el discurso político puede tener los siguientes significados terminológicos: 1. habilidad o capacidad - habilidad (poder de negociación - la capacidad de dictar sus términos al concluir cualquier transacción / poder de préstamo - solvencia / poder adquisitivo - poder adquisitivo / poder adquisitivo - la capacidad de obtener ganancias / poder adquisitivo - poder adquisitivo); 2. autoridad, el derecho legal de hacer cosas o hacer que las personas hagan cosas - poder, autoridad (para otorgar amplios poderes - para proporcionar amplios poderes / para conferir los poderes necesarios - para proporcionar los poderes necesarios / plenos poderes - poderes); 3. país o estado poderoso: un estado fuerte e influyente, poder (incluida la superpotencia, una superpotencia); 4. fuerza política o nacional - poder político o estatal (poder militar - poder militar); 5. usado con un adjetivo precedente o alguien para designar un movimiento para mejorar el estado del grupo especificado o las creencias y actividades de dicho grupo el estado de un grupo en particular o las creencias o acciones de dicho grupo (eslóganes políticos: poder negro - poder negro / poder popular - poder democrático); 6. poder notarial - poder notarial. El significado de ascendencia o influencia política - poder político, influencia (base de poder - apoyo a un candidato durante una campaña política / bloque de poder - alianza de países creada para influir políticamente en una región / poder ejecutivo - poder ejecutivo) se considera no -terminologico por su abstraccion y falta de definicion de significado. El estudio del fenómeno de la ambigüedad terminológica no puede considerarse completo, basándose únicamente en datos de diccionario. La necesidad de estudiar el funcionamiento de los términos en el contexto fue señalada por B.N. Golovin y S.V. Grinev-Grinevich. Este último [Grinev-Grinevich 2008: 99 – 100], en particular, insiste en que las diferencias en los entornos del texto reflejan la diferencia en los significados de los términos polisemánticos y homónimos. El estudio del funcionamiento de la potencia del lexema en el entorno contextual también se debe a la necesidad de confirmar la descripción semántica mediante procedimientos para verificar los resultados debido a la frecuente inexactitud e incompletitud de estos diccionarios [Seliverstova 2004b: 90–92], actualización , implementación de uno u otro significado en el contexto, ya que es el contexto el que elimina la ambigüedad del enunciado [Pesina 2014: 74], lo que contribuye a la verificación de tal propiedad del término como independencia contextual [GrinevGrinevich 2008: 23- 30], lo que en terminología se considera como un requisito de unicidad impuesto al término [Zimovaya 2011: 4]. El estudio mostró que en los textos mediáticos analizados, el poder es utilizado en todas las acepciones identificadas durante el análisis lexicográfico, con excepción de Documento, o cláusula en un documento, que otorga autoridad legal - poder notarial. El análisis también permitió constatar el carácter consustancial del poder en relación con su uso en el texto mediático político tanto en acepciones comunes como terminológicas (29% del total de ejemplos seleccionados). El análisis contextual también permitió identificar casos de funcionamiento en el texto mediático político de homónimos intersectoriales relacionados con el campo de la física y la economía: manpower (fuerza de trabajo) y horsepower (power, horsepower como unidad de poder fuera del sistema), así como como física y electrónica: cuando la potencia se utiliza en el sentido de Cualquier forma de energía o fuerza disponible para su aplicación al trabajo (fuerza intencionada, energía; energía eléctrica), registrada en los diccionarios de la industria, en particular, The International Dictionary of Physics and Electronics ( 1956), especialmente en frases como nivel de potencia, pérdida de potencia, fuente de alimentación, etc. 21 Cabe señalar que cuando se usa en sus significados terminológicos, el poder se identifica fácilmente en el contexto y se usa en combinaciones bastante estándar, lo que indica su terminología. Además, el reconocimiento de los datos LSV en el contexto se ve facilitado en gran medida por sus características gramaticales y de compatibilidad, identificadas en el proceso de descripción lexicográfica y registradas en la tabla anterior. Con respecto al uso de poder en significados que no están relacionados con la esfera política, entonces de acuerdo con el análisis lexicográfico realizado anteriormente en los contextos seleccionados, el poder tiene los siguientes significados: 1. Una facultad particular del cuerpo o la mente - un cierta habilidad física o mental; 2. Habilidad de actuar o afectar algo fuertemente; fuerza física o mental; podría; vigor, energía; fuerza o carácter; decir fuerza, efecto: fuerza, poder, la capacidad de tener una fuerte influencia en alguien; 3. Cualquier forma de energía o fuerza disponible para su aplicación al trabajo: fuerza, energía, poder con propósito; 4. Quien o aquello que posee o ejerce poder, influencia o gobierno; una persona, cuerpo o cosa influyente o gobernante - alguien en el poder, investido de poder; 5. Ascendencia política o influencia en el gobierno de un país o estado - poder político, fuerza; 6. Posesión de control o mando sobre otros; dominio, regla; gobierno, dominación, influencia, mando; control, influencia, autoridad - poder sobre alguien o algo. A partir del estudio del uso del poder en estas acepciones en un texto mediático político, parece posible concluir que, a diferencia de un término, una palabra ambigua utilizada en el habla cotidiana, no profesional, aun cuando se utilice en un determinado contexto, puede a menudo se entiende de forma ambigua. Este fenómeno fue estudiado por G. Stern (1931) como casos "oscilantes" del uso de palabras, M.B. Gasparov (1996) como una imposición de palimpset de imágenes de diferentes significados de la misma palabra en el contexto [cit. Citado de: Pesina 2014: 74]. En semántica lingüística, el desdibujamiento de un significado léxico se conoce tradicionalmente como la difusividad del significado de una palabra polisemántica, cuyo principio es que el significado habitual “cubre un número de significados muy cercanos, pero no completamente coincidentes” [ Kobozeva 2012: 166]. El fenómeno del significado difuso está estrechamente relacionado con la manifestación de la ambigüedad del habla: ambigüedad dentro de una palabra LSV, es decir. la representación del “significado habitual en el uso del habla por dos o más opciones, cuya elección está determinada por el contexto extralingüístico, en particular, el conocimiento sobre el mundo” [Kobozeva 2012: 166]. En el transcurso del estudio del funcionamiento del poder en un texto mediático político, se identificaron 29 casos (4% del total de ejemplos), en los que el contexto no siempre permite interpretar con precisión el significado de la unidad lingüística estudiada, como, por ejemplo, en los siguientes ejemplos: Es probable que las elecciones húngaras del 6 de abril traigan otra gran victoria para Viktor Orban, el primer ministro. Hará más para afianzar el poder de su partido derechista Fidesz, mostrando la incapacidad de la Unión Europea para someter a los miembros descarriados. Sin embargo, los islamistas están ganando poder en partes de Oriente Medio, pero el “islamismo” se ha convertido en el el mismo tipo de fase general que fue el "comunismo" en la década de 1950, lo que significa que va desde personas que quieren matar estadounidenses hasta personas que simplemente tienen una visión diferente de la sociedad. El siguiente diagrama refleja el porcentaje del total de casos identificados de uso del poder en los textos mediáticos analizados: Además, el análisis de contextos permitió en gran medida eliminar la excesiva fragmentación de algunas de las acepciones de poder identificadas en los curso de la descripción lexicográfica, y concluir que la diferenciación de algunos significados propuestos en los diccionarios en función de sus conexiones sintácticas, gramaticales y derivacionales son en gran medida condicionales y muchas veces insostenibles. El análisis contextológico realizado permitió confirmar el carácter consustancial del poder, sin embargo, para establecer su condición de término o palabra consustancial, es necesario remitirse a su etimología. Como señaló L. A. Vvedenskaya y N.P. Kolesnikov, el análisis etimológico permite establecer el significado primario del lexema estudiado y el desarrollo de sus significados posteriores [Vvedenskaya, Kolesnikov 2004: 8], mientras que el aspecto semántico del análisis etimológico es tan importante como el fonético y el derivativo [ Otkupshchikov 2001: 47]. En inglés, la palabra poder (ME poër, poeir, pouer) se tomó prestada a fines del siglo XIII del francés antiguo, de donde, como en varias otras lenguas romances (español, italiano, portugués), proviene latín coloquial (latín vulgar) en el siglo VIII. En ese momento, la palabra latina posse (poder, ser capaz) había sido suplantada por la vernácula potēre (de potis, poderoso, poderoso), que más tarde entró en español y portugués como poder, italiano como potere y francés como pouvoir. . En francés, la palabra retuvo ambos significados potis - 23 poderoso y poderoso, habiendo desarrollado los siguientes significados sustantivos en el momento del préstamo al inglés: 1) poder, poder, fuerza; 2) habilidad, propiedad; 3) habilidad, oportunidad; 4) autoridad, base de determinadas acciones ([sitio web]. URL: http://www.cnrtl.fr/etymologie/pouvoir). Tenga en cuenta que ni en latín como idioma donante, ni en francés antiguo como idioma intermediario, el significado "ejército, ejército" (en adelante, nuestra traducción - M.S.), que se menciona en el Tesauro histórico del idioma inglés ( The Historical Thesaurus of English) junto con el significado "poder, poder, dominio" como los primeros significados de la palabra inglesa power, cuya primera mención escrita data de 1297. Así, a fines del siglo XIII - principios del siglo XIV en inglés, la palabra poder se usaba solo como sustantivo en dos sentidos: A. Dominio, regla, autoridad (Gret poer de yrlonde Modred him wan también) - poder , poder, dominación (aquí y más selección es nuestra - M.S.); B. Cuerpo de personas armadas (come nuevamente con su poer): ejército, ejército, mientras que el significado nominativo directo de poder, que se puede rastrear en el idioma donante, es Dominio, regla, autoridad, cuyos componentes principales son 1 ) poder (might) y 2) fuerza (fortaleza). El significado Cuerpo de personas armadas actúa en relación con él como un derivado nominativo, es decir, "ejército, ejército - pueblo armado - pueblo fuerte, poderoso, investido de poder", formado como resultado de una transferencia metonímica basada en la contigüidad de conceptos. En el proceso de mayor desarrollo de los significados de poder, son los componentes "poder + fuerza" (poder + fuerza) los que forman el centro semántico (en la terminología de A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010b]) de la palabra polisemántica poder, siendo sus semas categoriales-léxicos. El sema potencial "habilidad - como la habilidad de influir, poder sobre alguien o algo" (habilidad) se actualiza aún más y forma el sema integral de la palabra en estudio, complementando así el centro semántico. De acuerdo con los resultados del estudio del material lexicográfico presentado en los diccionarios etimológicos involucrados en este trabajo, a fines del siglo XIV, poder era una palabra polisemántica ampliamente utilizada. Solo según el Middle English Dictionary (en adelante, MED), el poder se menciona 4.363 veces en 112 monumentos escritos ([sitio web]. URL:http://quod.lib.umich.edu/c/cme?rgn=full+text;size=25;sort=freq;start=1;subview=short;type=simple;view=reslist;q1 = poder *), que forman el Corpus of Middle English Prose and Verse Dictionary (Corpus of Middle English Prose and Verse), mientras que la palabra en estudio se usa con bastante frecuencia no solo en varias obras literarias, en particular, por Geoffrey Chaucer (por ejemplo, la Traducción de Chaucer de Boethius "s "De consolatione philosophiæ" - 86 menciones; The Hengwrt ms of Chaucer "s Canterbury tales / editado por Frederick J. Furnivall - 41 menciones, etc.), pero también en las crónicas (The Brut, o Las crónicas de Inglaterra - 195 referencias; Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis - 164 referencias; Conquista inglesa de Irlanda: 1166 - 1185 d.C. - 56 referencias; Peter Langtoft "s Chronicle, (como ilustrado e improvisado" por Robert of Brunne) de la muerte de Cadwalader hasta el final del reinado de K. Edward the First - 50 menciones, etc.) y en textos religiosos y filosóficos (The Holy Bi ble, que contiene el Antiguo y Nuevo Testamento, con los libros apócrifos, John Wycliffe - 732 referencias; Una apología de las doctrinas lolardas, atribuida a Wicliffe - 46 referencias; El represor de más de culpar al clero. Recock, Reginald, p.b. de Chichester - 83 menciones; Piezas religiosas en prosa y verso / editado ... por George G. Perry - 22 referencias; Tres versiones en inglés medio de la Regla de St. Benet y dos rituales contemporáneos para la ordenación de monjas - 21 referencias, etc.). El análisis de datos de fuentes lexicográficas también nos permite concluir que a fines del siglo XIV, el significado nominativo de poder Dominio, regla, autoridad conservaba sus componentes principales poder + fuerza + capacidad (might + fuerza + habilidad). Todos los significados posteriores de la palabra en estudio que aparecieron en los siglos XV-XIX (en particular, los terminológicos) están motivados por ella y se forman como resultado de la transferencia metonímica. El estudio de las transformaciones semánticas de los valores de poder mostró que, a pesar de la presencia de un número significativo de variantes léxico-semánticas, su principal significado nominativo Dominio, regla, autoridad (poder, dominación, poder) conserva la identidad semántica de poder. Los componentes principales del significado "poder+fuerza+habilidad" (poder+fuerza+habilidad) conectan vínculos semánticos entre su LSW y hacen posible preservar la continuidad entre los significados derivados de poder sin interrumpir los vínculos derivativos. Así, el estudio de la etimología de poder, los mecanismos de aparición y desarrollo de nuevos significados en él, en particular, los relacionados con el lenguaje político, permiten concluir que esta palabra es un término consustancial: adquiere significados especiales debido a la terminología de una palabra de uso común a través de la formación de términos semánticos (estrechamiento, expansión, cambio de significados como resultado de la transferencia metonímica por adyacencia). Además de la coincidencia de la forma del término y la palabra del lenguaje literario general, la ambigüedad terminológica implica también el funcionamiento de términos idénticos en forma (y ascendentes a la misma fuente semántica) en varios campos del conocimiento científico. La relación entre tales términos se define tradicionalmente como homonimia interdisciplinaria, mientras que dentro de una determinada terminología o sistema terminológico es exclusivamente como polisemia de términos, en particular, ambigüedad categórica (polisemia). Sin embargo, en nuestra opinión, en el caso del estudio del poder y términos afines, es posible hablar del uso, si no dentro de la terminología política, sí en el texto político mediático, de términos homónimos, y no solo polisemánticos. términos. A favor de esta conclusión, en primer lugar, está el estudio de la etimología de poder, los rasgos identificados de su uso (sintagmático y gramatical) en estas acepciones, el análisis de componentes realizado, así como los casos identificados del uso de homónimos interdisciplinarios en el texto de los medios políticos - términos relacionados con el campo de la física, la economía y la electrónica. Como ha mostrado el estudio del uso contextual del poder, en el texto de los medios políticos este lexema se utiliza como un término político en cinco sentidos: poder adquisitivo/poder adquisitivo - la capacidad de obtener ganancias/ poder adquisitivo - poder adquisitivo); 2. autoridad, el derecho legal de hacer cosas o hacer que las personas hagan cosas - poder, autoridad (para otorgar amplios poderes - para proporcionar amplios poderes / para conferir los poderes necesarios - para proporcionar los poderes necesarios / plenos poderes - poderes); 3. país o estado poderoso: un estado fuerte e influyente, poder (incluida la superpotencia, una superpotencia); 4. fuerza política o nacional - poder político o estatal (poder militar - poder militar); 5. utilizado con un adjetivo precedente o alguien para designar un movimiento para mejorar el estado del grupo especificado o las creencias y actividades de dicho grupo el estado de un grupo en particular o las creencias o acciones de dicho grupo (eslóganes políticos: poder negro - poder negro / poder popular - poder democrático). Una metodología integral que incluye 1) el procedimiento de análisis de componentes descrito en detalle en [Blokh 2000: 67–68], [Kosova 2004] y [Seliverstova 2004a: 81–91], A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010a: 111 – 134], y 3) el concepto de la teoría de la homonimia léxica y gramatical de L.V. Malakhovskiy [Malakhovsky 2009], hizo posible establecer que, a pesar de que los significados anteriores 1, 3, 4, 5 se formaron en diferentes momentos sobre la base de diferentes LSV de la palabra común multivaluada poder con el fortalecimiento de diferentes componentes de su significado nominativo, conservan, sin embargo, la continuidad y el centro semántico, expresado por los semas categorial-léxicos "poder" y "fuerza", y, por tanto, son variantes léxico-semánticas del polisemántico término político poder. Sin embargo, el significado de 2. autoridad, el derecho legal de hacer cosas o hacer que las personas hagan cosas es poder, autoridad, que también apareció en el siglo XIV con el fortalecimiento de los dos componentes del significado "poder" y "capacidad". , el sema diferencial es “legal” (ley). La singularización del signo “legal” por parte de los diccionarios indica que inicialmente el poder como término con el significado de autoridad, el derecho legal de hacer cosas o de hacer que las personas hagan cosas (poder, autoridad) pertenecía al sistema de terminología legal y, por lo tanto, , ingresó a la terminología política como resultado del préstamo entre sistemas. La evidencia indirecta de esta conclusión puede servir como la fijación de este significado en los diccionarios de terminología legal, por ejemplo, en el Black's Law Dictionary (1968), y la aparición en el siglo XV del término legal poder notarial - poder notarial . Nótese que este último término pertenece al vocabulario político únicamente en el Diccionario de Gobierno y Política (DGP, 2001 y DGP, 2004). Con base en esta observación, así como en el enfoque funcional adoptado en la terminología, que define las mismas palabras, que son términos de diferentes áreas del conocimiento y expresan diferentes conceptos, como homónimos interdisciplinarios, parece posible concluir que el poder en el significado de 2 .autoridad, el derecho legal de hacer cosas o de hacer que la gente haga cosas -poder, autoridad- es un homónimo del término político poder, que entró en la terminología política como resultado de un préstamo entre sistemas. El experimento lingüístico, como uno de los métodos de verificación, se utilizó en el trabajo para confirmar una de las principales propiedades del término: la ausencia de sinónimos. Una encuesta realizada por escrito no reveló palabras de la lista de sinónimos propuestos por los diccionarios que podrían igualmente reemplazar a la potencia o ser reemplazada por ella. Este hecho testimonia indirectamente a favor del carácter terminológico de algunas de sus variantes léxico-semánticas. En conclusión, se resumen las principales conclusiones y resultados de la investigación de tesis y se indican las perspectivas para un mayor estudio del problema. En el futuro, el estudio del lenguaje de la comunicación política podrá continuarse desde el punto de vista de la terminología, a saber: el estudio de la forma y funciones de los términos, la estratificación de la composición léxica del lenguaje político, la terminografía y la aclaración de los principios de diferenciación lexicográfica de términos y sus homónimos semánticos - palabras del lenguaje literario general. La metodología para el estudio del término consustancial potencia propuesta en este trabajo puede ser aplicada al estudio de otras unidades léxicas de carácter consustancial. El apéndice contiene las principales relaciones de compatibilidad de poder reveladas en el curso del análisis contextual cuando se utiliza en los significados de las variantes léxico-semánticas estudiadas. Las principales disposiciones de la disertación se reflejan en las siguientes publicaciones: 1. Kazyulina (Sokolova), M.A. Representación del lexema Poder en el discurso político mediático (a ejemplo de The Economist) / M.A. Kazyulina // Conferencista siglo XXI. - 2011. - No. 2, Parte 2. - P. 27 295 - 298 (0.3 pp) 2. Kazyulina (Sokolova), M.A. El funcionamiento del lexema del Poder como término político en el discurso de los medios impresos / M.A. Kazyulina // Boletín de la Universidad Regional Estatal de Moscú. Serie "Lingüística" - 2011. - No. 4 - P. 98 - 101 (0.4 pp) 3. Kazyulina (Sokolova), M.A. Sobre el lugar de la terminología política en el vocabulario sociopolítico / M.A. Kazyulina // Conferencista siglo XXI. - 2011. - No. 3, Parte 2. - P. 321 - 325 (0.4 pp) 4. Sokolova, M.A. Polisemia en terminología: sobre la cuestión de la delimitación de palabras y términos consustanciales / M.A. Sokolova // Profesor del siglo XXI. - 2016. - No. 1, Parte 2. - P. 315 - 320 (0.4 pp) 5. Kazyulina (Sokolova), M.A. Descripción lexicográfica de la palabra "Poder" / M.A. Kazyulina // Colección de materiales de la sesión científica tras los resultados del trabajo de investigación en la Facultad de Idiomas Extranjeros de la Universidad Estatal Pedagógica de Moscú Kazyulina (Sokolova), M.A. Sobre el tema del texto mediático / M.A. Kazyulina // La cultura como texto: Colección de artículos científicos. Emisión H. - M.: IYa RAS; Smolensk: SGU, 2010. - P. 265 - 269 (0.2 pp) 7. Kazyulina (Sokolova), M.A. Descripción lexicográfica del término político Poder / М.А. Kazyulina // Colección de materiales de la sesión científica basada en los resultados del trabajo de investigación en la Facultad de Idiomas Extranjeros de la Universidad Estatal Pedagógica de Moscú para 2010 - 2011 - M .: Centro Nacional del Libro, 2011. - P. 72 - 74 (0,2 p.l .) 8. Kazyulina (Sokolova), M.A. Sobre el Experimento con el Término Inglés “POWER” / M.A. Kazyulina // El 18º Simposio Europeo sobre Lenguaje para Fines Especiales (LSP): libro de resúmenes / ed. Larisa Alekseeva; Universidad Estatal de Perm. - Perm, Rusia, 2011. - P. 90 - 91 (0,1 pp) 9. Sokolova, M.A. A la cuestión de la polisemia y la homonimia en la terminología / M.A. Sokolova // Problemas reales de la lingüística inglesa y la linguodidáctica: colección de artículos científicos. - Tema. 12, 2014. - P.104 - 108 (0,2 pp)