Kondraty Fyodorovich Ryleev

Voinarovsky

… Nessun mayor dolor

Che ricordarsi del tiempo feliz

Nella miseria…

(*No hay mayor pena que recordar un tiempo feliz en la desgracia... Dante (it.).)

A. A. Bestúzhev

Como un vagabundo triste y solitario, En las estepas de Arabia vacías, De punta a punta con profundo anhelo Vagué por el mundo como un huérfano. El frio es odioso para la gente Perceptiblemente penetrado en el alma, Y me atreví en la locura No creas en la amistad desinteresada. De repente me apareciste: El vendaje cayó de mis ojos; perdí completamente la fe Y otra vez en el cielo La estrella de la esperanza brilló.

Acepta los frutos de mi trabajo, Los frutos del ocio descuidado; se que amigo los aceptaras Con todo el cariño de un amigo. como el estricto hijo de Apolo, No verás arte en ellos: Pero encontrarás sentimientos vivos, - No soy un poeta, sino un ciudadano.

BIOLOGÍA DE MAZEPA

Mazepa es una de las personas más notables de la historia rusa del siglo XVIII. El lugar de nacimiento y los primeros años de su vida están envueltos en la oscuridad. Lo único cierto es que pasó su juventud en la corte de Varsovia, fue paje del rey Juan Casimiro, y allí se formó entre la élite de la juventud polaca. Circunstancias desafortunadas, aún sin explicar, lo obligaron a huir de Polonia. La historia lo presenta por primera vez en 1674 como el principal asesor de Doroshenko, quien, bajo la protección de Polonia, gobernó las tierras que se encuentran en el lado derecho del Dniéper. El tribunal de Moscú decidió en ese momento anexar estos países a su estado. Mazepa, que fue hecho prisionero al comienzo de la guerra con Doroshenko, contribuyó en gran medida al éxito de esta empresa con consejos contra su antiguo jefe y permaneció al servicio de Samoylovich, el hetman de la Pequeña Ucrania Rusa. Samoilovich, notando en él una mente astuta y astuta, llevada por su elocuencia, la usó en negociaciones con el zar Feodor Alekseevich, con Crimea Khan y con los polacos. En Moscú, Mazepa entró en relación con los primeros boyardos de la corte real, y después de la infructuosa campaña del favorito de Sosria, el príncipe Vasily Vasilyevich Golitsyn, a Crimea en 1687, para desviar la responsabilidad de este noble, atribuyó el fracaso de esta guerra a su benefactor Samoilovich; envió una denuncia sobre esto a los zares John y Peter, y como recompensa por este acto, en las maquinaciones de Golitsyn, fue elevado al rango de hetman de ambas Ucranias.

Mientras tanto, la guerra con los de Crimea no se cansó: la campaña de 1688 fue aún más infructuosa que el año pasado; aquí en ese momento hubo un cambio en el gobierno. El dominio de Sophia y su favorito terminó, y el poder pasó a manos de Peter. Mazepa, temiendo compartir el desafortunado destino con el noble, a quien debía su elevación, decidió declararse del lado del joven soberano, acusó a Golitsyn de extorsión y permaneció hetman.

Aprobado en esta dignidad, Mazepa intentó por todos los medios ganarse el favor del monarca ruso. Participó en la campaña de Azov; durante los viajes de Peter a tierras extranjeras, felizmente luchó con los de Crimea y fue uno de los primeros en aconsejar romper la paz con los suecos. En palabras y hechos, parecía ser el campeón más celoso de los beneficios de Rusia, expresó completa obediencia a la voluntad de Pedro, advirtió sus deseos, y en 1701, cuando los tártaros de Budzhatsky y Belgorod le pidieron que los protegiera, según las antiguas costumbres de los cosacos, "las antiguas costumbres cosacas pasaron, - respondió a los diputados, - los hetmans no hacen nada sin la orden del soberano. En cartas al zar, Mazepa se dijo a sí mismo que estaba solo y que todos a su alrededor eran hostiles a Rusia; pidió que le dieran la oportunidad de mostrar su lealtad al permitirle participar en la guerra contra los suecos, y en 1704, después de una campaña en Galicia, se quejó de que el rey Augusto lo mantuvo inactivo, no le dio medios para proporcionar importantes servicios al zar de Rusia. Peter, cautivado por su mente, conocimiento y complacido con su servicio, favoreció al hetman de una manera especial. Tenía un poder notarial ilimitado para él, lo colmó de favores, le contó los secretos más importantes, escuchó sus consejos. Si sucedió que los insatisfechos, quejándose del atamán, lo acusaron de traición, el soberano ordenó que fueran enviados a la Pequeña Rusia y juzgados como calumniadores que se atrevieron a vilipendiar al digno gobernante de los kozacos. Ya a fines de 1705, Mazepa le escribió a Golovkin: "Nunca me apartaré del servicio de mi soberano más misericordioso". A principios de 1706 ya era un traidor.

Varias veces, Stanislav Leshchinsky ya envió a sus abogados a Mazepa con magníficas promesas y convicciones para inclinarse a su lado, pero este último siempre envió estas propuestas a Peter. Habiendo planeado la traición, el gobernante de la Pequeña Rusia sintió la necesidad de fingir. Odiando a los rusos en su alma, de repente comenzó a tratarlos de la manera más amistosa; en sus cartas al soberano, aseguraba más que nunca su devoción, y mientras tanto, por medios secretos, avivaba el descontento entre los cosacos contra Rusia. Con el pretexto de que los cosacos se quejaban de las penurias que habían soportado en las campañas del año anterior y en el trabajo de las fortalezas, disolvió el ejército, retiró las guarniciones de las fortalezas y comenzó a fortificar Baturin; El propio Mazepa fingió estar enfermo, se acostó, se rodeó de médicos, no se levantó de la cama durante varios días seguidos, no podía caminar ni estar de pie, y mientras todos lo consideraban cerca del ataúd, puso sus intenciones. en acción: mantuvo correspondencia con Carlos XII y Leshchinsky, negoció por la noche con el jesuita Zelensky enviado por Stanislav sobre los motivos para entregar la Pequeña Rusia a los polacos, y envió agentes secretos a los cosacos con revelaciones de que Peter tenía la intención de exterminar a Sich y que ellos se preparaban para la resistencia. El hetman comenzó a fingir aún más cuando Carlos entró en Rusia. En 1708, su enfermedad se intensificó. Las transferencias secretas con el rey sueco y las cartas a Peter se hicieron más frecuentes. Le rogó a Karl que llegara pronto a la Pequeña Rusia y lo liberara del yugo de los rusos, y al mismo tiempo le escribió al conde Gavrila Ivanovich Golovkin que ningún hechizo podría arrancarlo de la poderosa mano del zar ruso y sacudir su lealtad inamovible. Mientras tanto, los suecos fueron derrotados en Good y Lesnoy, y Charles se volvió hacia Ucrania. Peter ordenó al hetman que lo siguiera hasta Kiev y atacara al convoy enemigo desde el otro lado; pero Mazepa no se movió de Borzna; su fingido sufrimiento aumentaba de hora en hora; El 22 de octubre de 1708, le escribió al conde Golovkin que no podía dar vueltas sin la ayuda de sus sirvientes, que no había comido durante más de 10 días, estaba privado del sueño y, preparándose para morir, ya estaba tomando la unción. con aceite, y el 29, habiendo aparecido en Gorki con 5.000 kozacos, puso una maza y un bunchuk a los pies de Carlos XII, en señal de fidelidad y lealtad.

¿Qué llevó a Mazepa a traicionar? ¿Fue su odio hacia los rusos, que recibió de niño, durante su estancia en la corte polaca? ¿Es una historia de amor con uno de los familiares de Stanislav Legtsinsky, quien lo obligó a pasarse al lado de este rey? ¿O, como algunos creen, el amor a la patria, que le infundió un temor inapropiado de que la Pequeña Rusia, que permanecía bajo el dominio del zar ruso, fuera privada de sus derechos? Pero en los actos modernos no lo veo en el acto del hetman de la Pequeña Rusia de este sentimiento elevado, que implica un rechazo de los beneficios personales y el sacrificio de uno mismo en beneficio de los conciudadanos. Mazepa en sus universales y sus cartas a los cosacos juraba por los nombres más sagrados que obraba por su bien; pero en un acuerdo secreto con Stanislav, entregó la Pequeña Rusia y Smolensk a Polonia para ser reconocido como el príncipe soberano de Polotsk y Vitebsk. La ambición baja y mezquina lo llevó a la traición. El bien de los cosacos le sirvió de medio para aumentar el número de sus cómplices y de pretexto para encubrir su traición, y ¿podría él, criado en una tierra extranjera, habiéndose manchado dos veces con la traición, moverse con un noble sentimiento de amor por su patria?

El juez general Vasily Kochubey había estado en desacuerdo durante mucho tiempo con Mazepa. Su odio por el hetman se intensificó a partir de 1704, luego de que este último, usando su poder para el mal, sedujera a la hija de Kochubey y, riéndose de las quejas de sus padres, continuara su relación culpable con ella. Kochubey juró vengarse de Mazepa; al enterarse de sus planes criminales, tal vez, impulsado por el celo por el rey, decidió revelarlos a Pedro. De acuerdo con el coronel de Poltava Iskra, enviaron su denuncia a Moscú, y poco después ellos mismos aparecieron allí; pero los veinte años de lealtad y los sesenta y cuatro años de vida de Mazepa le quitaron toda sospecha. Peter, atribuyendo el acto de Kochubey e Iskra al odio personal hacia el hetman, ordenó que fueran enviados a la Pequeña Rusia, donde estos desafortunados, habiendo demostrado bajo tortura que sus testimonios eran falsos, fueron ejecutados el 14 de julio de 1708 en Borshchagovka, 8 millas de Belaya Tserkov.

Kondraty Fedorovich Ryleev es un destacado poeta ruso, miembro del movimiento decembrista y figura pública. Este hombre se distinguió por una excepcional honestidad, sinceridad y desinterés, sin permitir que nadie empañara el título de revolucionario. La decencia y el alto nivel de moralidad del poeta se reflejan en las imágenes de los héroes de sus propias creaciones. Entre ellos, cabe destacar el trabajo de Ryleev "Voynarovsky".

Biografía y actividad revolucionaria

En la vida de un destacado poeta, hubo muchas situaciones difíciles y momentos trágicos que, muy probablemente, lo hicieron crecer temprano. Las obras de Kondraty Fedorovich Ryleev, quien nació a fines del siglo XVIII, el 18 de septiembre de 1795 en el pueblo de Batovo, provincia de San Petersburgo, están profundamente impregnadas de un espíritu guerrero, la lucha por la justicia.

Las opiniones ideológicas del joven Kondraty se formaron durante el período de sus estudios en el cuerpo de cadetes en San Petersburgo desde 1801 hasta 1814. El niño fue asignado a esta institución educativa por su padre, un oficial del ejército. Por cierto, el padre del pequeño Kondraty difícilmente podría llamarse ejemplar: Fedor Ryleev era famoso por su ansia de alcohol, despilfarro descuidado, adicción al juego y un estilo de vida salvaje. Durante el entrenamiento, aparecieron los primeros trabajos de Kondraty Fedorovich Ryleev.

El cadete hizo el servicio militar en el extranjero, en Francia. Al regresar a su tierra natal en 1818, el joven decidió dedicarse a la creatividad. Dos años más tarde, Ryleev terminó de trabajar en la famosa oda "Al trabajador temporal". En el mismo año, Kondraty Fedorovich se casó con Natalya Tevyasheva, hija de ricos terratenientes ucranianos. A pesar de la posición empobrecida del novio, los padres de Natalya no interfirieron en el matrimonio y aceptaron a su yerno, haciendo la vista gorda ante su situación financiera poco envidiable.

Un año después, Ryleev tuvo que ingresar al servicio civil. El lugar de su trabajo en 1821 fue primero la cámara penal de San Petersburgo, y tres años más tarde, la Compañía Ruso-Americana, donde se desempeñó como gobernante de la oficina. Ryleev no iba a renunciar a la creatividad y dejar de trabajar en la creación de otro poema, por lo que se unió a la Sociedad Libre de Amantes de la Literatura Rusa, y durante dos años (1823-1824) publicó la revista Polar Star junto con Alexander Bestuzhev. En el mismo período, Kondraty Fedorovich se unió a las filas de la Sociedad Decembrista del Norte, que cambió radicalmente sus puntos de vista políticos y desempeñó un papel fatal en su vida posterior.

Si antes Ryleev era un firme partidario del sistema monárquico constitucional, desde el momento en que se unió a las filas de la sociedad, comenzó a adherirse a otros principios de gobierno: los republicanos. El poeta estaba cegado por las ideas revolucionarias, que naturalmente lo llevaron a consecuencias fatales. Ryleev se convirtió en uno de los líderes del levantamiento, poco antes de lo cual participó en un duelo como segundo, donde ambos duelistas fallecieron. Quizás lo ocurrido sirvió como una especie de señal del destino, una señal de advertencia. Sin embargo, Ryleev no dudó de que tenía razón y, por lo tanto, no iba a dar marcha atrás.

Un resultado bastante natural del levantamiento revolucionario reprimido fue el encarcelamiento de todos los instigadores y otras personas involucradas. En prisión, Ryleev se comportó con valentía y dignidad, tratando de justificar a sus compañeros de armas. Kondraty Fedorovich esperaba misericordia imperial, pero el veredicto fue severo. En julio de 1826, los alborotadores, incluidos los camaradas Kondraty Ryleev P. Pestel, A. A. Bestuzhev-Ryumin, M. Kakhovsky y N. Muravyov, fueron condenados a la horca. Durante la ejecución, la cuerda se rompió y Ryleev cayó. El segundo intento de estrangulamiento fue la ejecución de una sentencia de muerte. Hasta el momento, no hay datos oficiales sobre el lugar exacto del entierro de los restos de Ryleev.

Los padres se preguntaron durante mucho tiempo cómo nombrar a un niño recién nacido. El ministro de la iglesia aconsejó darle al niño el mismo nombre que la primera persona que conoció. Así lo hicieron: en el camino se encontraron con un militar retirado. Este hombre más tarde se convirtió en el padrino de Kondraty Fedorovich.

El niño era el quinto hijo de la familia, pero fue el único que no murió en la infancia. Una vez en su infancia, según su madre, Ryleev cayó muy enfermo. Solo las oraciones de los padres ayudaron al niño a recuperarse. Según la tradición familiar, el pequeño Kondraty fue visitado por un ángel que sanó al bebé, pero le predijo su trágica muerte a una edad temprana.

Desde la primera infancia, Ryleev pasó todo su tiempo libre con un libro en sus manos. Mi padre creía que gastar dinero en comprar material de lectura no tiene sentido, por lo que los libros con los que el futuro poeta se dejó llevar por la literatura aparecieron durante sus estudios en el cuerpo de cadetes. El primer trabajo de Ryleev, saturado de feroz patriotismo, fue escrito en 1813, mientras estudiaba en San Petersburgo. Una oda dedicada a la muerte de Kutuzov encabezó su lista personal de composiciones.

Kondraty Ryleev tuvo dos hijos: un hijo, que murió antes de cumplir un año, y una hija, Anastasia. Posteriormente, fue gracias a Anastasia que el mundo conoció el talento creativo de su padre.

¿De qué trata el poema "Voinarovsky"?

K. F. Ryleev en 1823 completó el trabajo sobre el pensamiento "Muerte de Yermak", y después de este trabajo comenzó a escribir el siguiente. Esta vez, según la idea del autor, la trama se basó en la historia de uno de los participantes en la conspiración contra Pedro I: Andrei Voinarovsky, sobrino de Hetman Mazepa.

La creación del poema fue motivada por un evento relacionado con el viaje del historiógrafo Miller a Siberia Oriental en los años 40 del siglo XVIII. Supuestamente, luego el historiador se reunió con Voinarovsky, quien habló sobre cómo confiaba en el hetman insidioso e hipócrita. Mazepa engañó a su sobrino Andrei, disfrazó sus malos pensamientos como intenciones de realizar "buenas" obras por el bien de la patria.

Kondraty Fedorovich presenta al personaje principal del poema "Voynarovsky" a los lectores como un luchador por las libertades humanas y un oponente a cualquier manifestación de autocracia. Al mismo tiempo, Ryleev no está interesado en las verdaderas razones que provocaron la traición de Mazepa. El poeta trata de transmitir veracidad histórica a los lectores, otorgando gran importancia a los detalles, a los detalles más pequeños. En su poema, Ryleev describió las tierras, las costumbres y la naturaleza de Siberia, reprodujo con precisión los matices etnográficos, folclóricos y cotidianos de esa época.

Este evento, que Ryleev puso en la historia, no fue elegido por casualidad. Además, el autor aquí se separó deliberadamente del héroe, mientras trataba de enfocarse en la escala y el drama del destino personal de los personajes. Un análisis en profundidad de "Voinarovsky" de Ryleev permite comprender con qué éxito el autor logró lograr una demostración de un héroe con una personalidad sobresaliente, decidida y de voluntad fuerte en el contexto de vívidas batallas históricas.

En comparación con los pensamientos de las obras anteriores de "Voinarovsky" del poeta, el poema tiene un carácter romántico. Además, se potencia en él el elemento narrativo. A pesar de que el personaje principal aquí está separado de Ryleev, es el sobrino de Mazepa quien presenta las ideas del autor a los lectores. Muchos críticos literarios creen que la personalidad de Voinarovsky en el poema está demasiado idealizada. Si consideramos las acciones del héroe en el plano de la historia real, sería un error considerarlo como nada más que un traidor. Apoyó a Mazepa, quería que Ucrania se separara de Rusia y se pasó al lado de los enemigos del emperador Pedro I.

descripción general

El argumento de la obra se reduce a una historia sobre cómo el espíritu rebelde y amante de la libertad de Andrei Voinarovsky lo llevó al exilio político. Al estar lejos de su tierra natal, comienza a analizar su vida, dudando de la corrección de sus acciones anteriores, lo que lleva al personaje principal al completo desconcierto. El drama del poema "Voinarovsky" radica en el hecho de que el socio de Mazepa no podía entenderse completamente a sí mismo y comprender a qué intereses servía realmente.

Incluso al ver el resumen de Voynarovsky de Ryleev, queda claro que el personaje principal, queriendo derrocar al tirano del trono, obedeció las ideas de Mazepa en todo. Pero con el tiempo, como él mismo finalmente admitió, actuó con imprudencia, sin prever las consecuencias y sin conocer las verdaderas intenciones del hetman. Andrei no pudo distinguir los verdaderos motivos de Mazepa, quien deliberadamente fue a la traición total. No había intenciones maliciosas en los motivos de Voinarovsky, pero la imprudente ejecución de las órdenes del hetman lo convirtió en un traidor a los ojos de su propio pueblo. El personaje principal nunca logró comprender los verdaderos motivos del acto traicionero del atamán ucraniano.

Por lo tanto, el patriota Voinarovsky se convirtió en rehén de sus propios errores. La apostasía de Mazepa, conocida por la historia de ese período, impidió que Ryleev terminara el trabajo con un final justo y natural: un castigo por la traición.

La imagen del personaje principal.

Ryleev presenta Voinarovsky a los lectores de diferentes maneras. Por un lado, el personaje principal se muestra honesto, ajeno a las viles intenciones de Mazepa. Andrei no puede ser responsable de las intenciones secretas del hetman, ya que él no las conocía. Pero, por otro lado, Voinarovsky es un participante en un movimiento social injusto que traicionó al pueblo y al emperador, y solo después de ser exiliado pudo pensar en el estado real de las cosas. Solo en conclusión, el compañero de armas del hetman se dio cuenta de que él era solo un juguete en manos de Mazepa, y no su socio y camarada.

La doble imagen ayuda al lector a comprender que el exilio se encuentra en una encrucijada espiritual. En este sentido, sería apropiada una comparación con los héroes del pensamiento de Ryleev. Voinarovsky, a diferencia de ellos, languideciendo en prisión, no pudo preservar la integridad de su personalidad, ya que dudaba de la rectitud de la causa que alguna vez fue justa, no estaba convencido de la justicia. Por cierto, el personaje principal se estaba muriendo, perdido y olvidado, sin esperanza en la memoria y el respeto de la gente.

Los versos amantes de la libertad del poema "Voynarovsky" llevan la idea directa de la obra. Andrei era completamente fiel a la idea, la pasión, pero al mismo tiempo desconocía el verdadero significado del movimiento insurreccional del que era miembro. El exilio político se ha convertido en un destino completamente lógico y natural para una persona que ha conectado su vida con un hetman traidor.

A pesar de que los críticos literarios atribuyen a Voinarovsky a las obras románticas, aquí se silencia la trama de amor. Ryleev crea una imagen poética de la esposa de Andrei, que recorrió toda Siberia para encontrar a su esposo. Muchas líneas del poema están dedicadas a la alma y el desinterés de la mujer amada. Sin embargo, Ryleev puso en primer plano los motivos sociopolíticos, la posición cívica de los héroes.

¿Cuál es el drama del poema?

El héroe de esta obra es un luchador contra la autocracia y la tiranía, pero al mismo tiempo no hay duda de su genuino amor por la libertad. Las circunstancias difíciles de la vida obligaron al hombre a evaluar todo el camino de la vida que había recorrido. Es por eso que el conflicto en el poema "Voynarovsky" radica en la combinación de dos imágenes incompatibles: un luchador amante de la libertad que lleva su cruz con la cabeza en alto y un mártir que reflexiona y analiza sus fechorías. Andrey acepta sus sufrimientos, adhiriéndose a las mismas convicciones en el exilio que en la libertad. Voinarovsky es un hombre fuerte e inquebrantable que considera el suicidio una debilidad. Su elección es asumir la responsabilidad hasta el final, por insoportable que sea.

El alma de Voinarovsky llora por su tierra natal. Es devoto de los sueños del bienestar de la patria, de su pueblo natal, quiere verlo feliz. Una de las características del poema "Voynarovsky" de Ryleev es que las dudas y vacilaciones del personaje principal prácticamente impregnan todas las partes del trabajo. En primer lugar, inciden en la actitud hostil de Mazepa hacia el zar ruso. Hasta su último aliento, Andrei reflexiona sobre a quién, después de todo, encontró la gente en Pedro I: ¿un gobernante hostil o un amigo? El protagonista sufre por su propia incomprensión de las intenciones secretas del hetman y el significado de su vida. Por un lado, si las acciones de Mazepa fueron impulsadas solo por la vanidad, el interés propio y el deseo de poder, entonces, en base a esto, Voynarovsky cometió un error y es un traidor. Por otro lado, si el hetman sigue siendo un héroe, entonces el sacrificio de Voinarovsky no fue en vano, lo que significa que la vida del asociado no fue en vano.

Monólogos de Andrey Voinarovsky

Todos los recuerdos del pasado y el razonamiento sobre la corrección de las acciones pasadas, el protagonista comparte con el historiador Miller. Es por eso que la parte predominante del poema de Ryleev "Voynarovsky" consiste en monólogos del protagonista. Describe imágenes, eventos, episodios individuales, encuentros con el único propósito de justificarse, encontrar una explicación a sus acciones, evaluar el verdadero estado de ánimo y sus propias experiencias.

En un intento por afirmar el desinterés y la pureza de los pensamientos, para demostrar la lealtad de los camaradas y la devoción a la sociedad, Ryleev contrasta la imagen del héroe con dudas sobre la incorrección de Mazepa. Esto también lleva al autor a revelar la personalidad de Andrei bajo una luz diferente, sin guardar silencio sobre sus debilidades y la pasión cívica que llenaba su alma. La paradoja radica en la incomprensión de Voinarovsky de la esencia de los acontecimientos históricos en los que participó directamente. En sus monólogos, repite más de una vez sobre el delirio, se llama a sí mismo "ciego".

Al transmitir un resumen del poema "Voinarovsky", definitivamente se debe mencionar la conversación entre Andrei y Hetman Mazepa. El propio protagonista llama a esta conversación "fatal", porque fue después de eso que los problemas cayeron sobre el lote de Voinarovsky. Andrei está perplejo por el temperamento revelado, la mezquindad y la astucia del "líder", pero al mismo tiempo, como ya se mencionó, desconoce los motivos reales de la traición de Mazepa. Ryleev decidió no hacer ninguna suposición al respecto. Lo único que se enfatiza es la descripción de episodios vívidos que surgen en la memoria de Andrey, confirmando sus dudas de todas las formas posibles. Y aunque Voinarovsky nunca supo la verdad, finalmente se dio cuenta de que no estaba actuando por el bien de la gente.

Dedicando líneas a los últimos días de la vida de Mazepa, Andrei recuerda cómo el hetman fue atormentado por el remordimiento. Hasta los últimos segundos, las imágenes de las víctimas que murieron por su culpa: Kochubey, Iskra, se alzaron ante sus ojos. Mazepa admitió que el día de la ejecución del inocente, cuando vio al verdugo, tembló de miedo, su alma se llenó de horror. Voinarovsky, sumergiéndose en los recuerdos, que él mismo llamó "pensamientos vagos", luchó con un malentendido de lo que había sucedido.

Al contrario de los monólogos del protagonista, Ryleev logró no distorsionar los hechos históricos. Aunque el poeta muestra una simpatía oculta por el rebelde y el patriota, el poema no deja de tener una mirada sobria: una firme posición cívica y una obediencia incondicional al atamán llevaron a la derrota.

¿Qué quería transmitir el autor?

Es muy posible que al crear Voinarovsky, Ryleev quisiera advertir sobre el verdadero significado de la actividad social, diciendo que el bien de los ciudadanos depende no solo del deseo del líder, su actividad y disposición, si es necesario, a sacrificarse para una causa justa, sino también del verdadero sentido y comprensión de los motivos del movimiento social. La paradoja es que pronto el propio autor del poema tendrá que enfrentarse a una situación real en la vida, lo que le brindará la oportunidad de reflexionar sobre los delirios personales y comprender si sus aspiraciones y objetivos subjetivos coincidían con el significado declarado del movimiento revolucionario al que pertenece. él se unió.

Al mismo tiempo, la tarea artística contradice el contenido del poema "Voynarovsky" y la conclusión anterior. El principal objetivo de Ryleev era crear una imagen que eliminara la carga de la responsabilidad histórica y la culpa personal de los hombros del héroe. Kondraty Fedorovich logró lograr esto dotando a Voinarovsky de desinterés y honestidad personal. A los ojos del lector, Andrei sigue siendo un luchador implacable contra la tiranía.

Pero si Voinarovsky no es culpable, según la idea del autor, ¿quién es responsable de la traición? Ryleev echó la culpa a las vicisitudes del destino, sus leyes imprevistas ya veces injustas. Un análisis del poema "Voinarovsky" revela literalmente la esencia del contenido: es la lucha de los individuos patriotas contra la tiranía del poder y la autocracia. Es por esta razón que el zar Pedro I, el hetman ucraniano Mazepa y su sobrino Voinarovsky fueron retratados parciales y unilaterales. El emperador en el poema de Ryleev obtuvo exclusivamente el papel de un tirano, y el traidor Mazepa y Voinarovsky, personas amantes de la libertad que se oponen al despotismo. Al mismo tiempo, la esencia del conflicto real conocido por la historia era inconmensurablemente más complicada. Hetman y Voinarovsky actuaron conscientemente y, de hecho, no se guiaron por la destreza cívica.

Según muchos historiadores, en la obra "Voynarovsky" al protagonista se le atribuyen inmerecidamente cualidades edificantes que no tienen nada que ver con él: el patriotismo, la lucha por la verdad y la justicia. Dada la naturaleza romántica del poema, esta discrepancia quedó sin resolver.

Análisis del género de "Voinarovsky"

Ryleev mostró cierta independencia en la construcción de su poema. La composición y la composición de "Voinarovsky", los dispositivos externos tienen huellas de una forma romántica de presentación. A pesar de que la obra se creó en forma de confesión, nada impidió que Ryleev construyera una base compositiva única para la obra, que originalmente se planeó escribir en el género épico. No es de extrañar que en el poema "Voynarovsky" no se vean las interrupciones en la trama característica de una obra romántica.

La instalación de la obra, según los críticos literarios modernos, es de agitación y propaganda. La percepción simple del poema se ve facilitada por el estilo narrativo de presentación, prevaleciendo oraciones simples que no contienen metáforas coloridas, frases prolijas. Ryleev se alejó con éxito de un estado de ánimo depresivo y oprimido para revelar la verdad de la vida. Fue posible revivir el poema con la ayuda de elementos del folclore, una descripción detallada de la vida siberiana, la vida de las personas, las condiciones naturales: todo esto hizo que el poema fuera popular entre una amplia gama de lectores.

A. S. Pushkin dio su evaluación del "Voynarovsky" de Ryleev en un breve mensaje a A. A. Bestuzhev-Marlinsky. El gran escritor ruso señaló que este poema superó las creaciones anteriores (pensamientos). A Pushkin le gustó el estilo de Ryleev: lo llamó "maduro" y "lleno de vida".

¿Qué papel jugó el poema en la literatura rusa?

Kondraty Fedorovich Ryleev es uno de los autores que está convencido de que la vocación del poeta es intervenir activamente en la vida, mejorarla y luchar por la igualdad y la justicia. El patetismo revolucionario-civil de Ryleevsky encontró su continuación en los poemas líricos de Lermontov, Polezhaev y Ogarev, en las ideas revolucionarias de Nekrasov. En palabras simples, Kondraty Fedorovich logró crear una imagen positiva para un héroe negativo, dotando a Voinarovsky de un patriotismo, coraje y amor por la libertad ejemplares.

La personalidad literaria de Ryleev atrae a muchos admiradores de la poesía. Percibió su talento creativo como un servicio a la sociedad civil para el bien común. Durante su vida, las obras de Ryleev fueron populares, pero después de su trágica muerte, el nombre del poeta fue borrado de la literatura durante varias décadas. Los poemas del revolucionario volvieron a ver la luz en 1872 gracias al esfuerzo de su hija Anastasia.

Al darse cuenta de sus ideas y confiar en la experiencia de los poemas románticos de Pushkin, aprendiendo de él el lenguaje poético, Ryleev comenzó a trabajar en el poema "Voinarovsky" (1825) en 1823. La trama se describe en los pensamientos "Volynsky", "Natalia Dolgorukova ", "Menshikov en Berezov", especialmente en la tragedia "Mazepa", cuyas ideas esbozó el poeta en 1822. La imagen de Mazepa en ese momento ya había llamado la atención de dos genios de importancia mundial. Voltaire lo mencionó en La historia de Carlos XII (1731), y Byron publicó el poema Mazeppa en 1819.

El poema de Ryleev fue creado en la ola del rápido ascenso del movimiento de liberación, el crecimiento continuo de la autoconciencia revolucionaria y la madurez artística del propio Ryleev. Esto le dio a su contenido un espíritu de rebeldía y rebeldía, y una forma, una brillantez que fascinó a Pushkin. El tema principal del poema es la lucha por la independencia nacional de Ucrania. La trama del poema era la vida de Voinarovsky, sobrino y socio de Mazepa, su lucha por la libertad de su patria y el exilio. La trama también incluye un motivo de amor: el matrimonio de Voinarovsky con una simple mujer cosaca, la separación y luego una reunión inesperada con ella en Siberia. Pero el patetismo definitorio de la obra es civil.

El poema "Voynarovsky" es el mayor logro de la evolución poética de Ryleev. Los personajes principales son encarnados por él como psicológicamente complejos hasta cierto punto. El poeta retrató a Voinarovsky como un odiador de tiranos heroicamente valiente, acostumbrado desde la infancia a "honrar a Bruto", el alma de un "defensor de Roma" "verdaderamente libre" y noble. En feroz resistencia al despotismo, no habría perdonado a Mazepa, su propio tío, si hubiera sabido de su engaño. Este es un patriota ardiente, listo para cualquier sacrificio por el bien de la patria.

El destino de Voinarovsky es trágico. Destinado por sus inclinaciones a las grandes hazañas, fue víctima de las insidiosas intrigas de Mazepa y se convirtió en un desgraciado cómplice de sus intrigas arribistas. Voinarovsky no conocía las verdaderas intenciones de Mazepa y, creyendo ciegamente en su "patriotismo", honró en él al "jefe del pueblo". La profunda fe de Voinarovsky en Mazepa se vio muy afectada, pero no se disipó por completo ni siquiera tras largos años de exilio. Y esta fue la razón de sus contradicciones en relación con Peter y Mazepa, en la comprensión de sus actividades. Incluso antes de su muerte, no tenía claro a quién culpar y a quién bendecir: “Ah, tal vez estaba en un error, hirviendo los celos del dolor; Pero estoy en una amargura ciega, reverenciaba al rey como un tirano ... "

"Voynarovsky" es un poema romántico del género heroico-patriótico. Sus imágenes principales son héroes que luchan por la independencia de su patria. Estos no son solitarios sin fundamento, renegados que se han metido en sí mismos, en su mundo espiritual, sino líderes que lideran el movimiento de la gente. Su soledad, que fue el resultado de la derrota, forzada, llevándoles sufrimiento.

El poema "Voynarovsky" es un ejemplo clásico de arquitectura romántica. Su centro es la figura del protagonista. Además de la introducción, que es una especie de prólogo de todo el poema, un breve comentario descriptivo que une la primera y la segunda parte del poema y un epílogo, el poema es una confesión de Voinarovsky. Ella cautiva con la habilidad de contar historias.

La naturaleza romántica de la estructura del poema se ve reforzada por personajes marcadamente antitéticos (el noble Voinarovsky y el traicionero Mazepa) y situaciones inusuales: el deseo de Voinarovsky por hazañas y su participación en el plan insidioso de Mazepa, el idilio del amor de Voinarovsky con una chica cosaca, separación de ella y encuentro muchos años después en las nieves de Yakutia.

Sombrío. La dramática historia de Voinarovsky se ve reforzada por los epítetos predominantemente sombríos ("refugio sombrío", "mirada aburrida y severa", "colina del ataúd") y una calidad emocionalmente elevada ("ojos chispeantes", "tormento insoportable", "alma ardiente" ). En plena concordancia con las peripecias dramáticas del protagonista del poema, también hay comparaciones: insólitas, con clara tendencia a la hiperbolicidad (“y nosotros, como una nube de trueno”, “toda la tierra parecía un cadáver”), enfatizado emocionalmente ("Desvanecido en la flor de la juventud, Eternamente, en la fría Siberia, Como una flor en un tallo marchito En un invernadero sofocante, sombrío").

La naturaleza se muestra ampliamente en el poema. Sirviendo como fondo, enfatizando el estado mental de Voinarovsky, está imbuido, como los medios verbales y pictóricos, de tristeza. En la estepa "salvaje y vacía", en constantes batallas, Voinarovsky pasó su juventud. En lugares "aburridos" brilló sus tres años de felicidad junto a su amada. En la "estepa sorda", Mazepa se abrió a él en su odio por Peter. En el país del "desierto", entre las nieves sin límites y los bosques sombríos, transcurrieron sus años de exilio, y él, "como el clima siberiano, se volvió cruel y frío en su alma". El poema comienza con una imagen de la naturaleza, como una obertura: "En el país de las tormentas de nieve y las nieves..." Termina con un boceto de una tumba solitaria y Voinarovsky sentado en ella "en un estupor fatal".

La inmediatez lírica y la vivacidad de la confesión de Voinarovsky se transmiten por el tetrámetro yámbico coloquial y la métrica libre de sus estrofas, a veces cortas, a veces largas, según la naturaleza del episodio que se recrea.

"Voynarovsky" es la obra central de Ryleev, incluida en varios de los mejores poemas del romanticismo heroico civil. Después de leer extractos del poema, publicado en 1824 en Polar Star, Pushkin escribió el 12 de enero de 1824 A.A. Bestuzhev: “Voinarovsky de Ryleev es incomparablemente mejor que todos sus Dooms.

El poema tuvo una fuerte influencia en la poesía decembrista, en particular en la obra de A.A. Bestuzhev-Marlinsky (balada "Saatyr" y poema "Andrey, Prince Pereyaslavsky") y V.F. Raevski ("Duma"). Su influencia afectó las obras de A. Yakovlev ("Chigirinsky Cossack") y A. Podolinsky ("Gaidamaki"). Sus ecos son innegables en los poemas de Ogarev ("Don") y Nekrasov ("Mujeres rusas").

Este poema fue leído con interés por las generaciones posteriores. Prohibido por el gobierno zarista, se distribuyó en listas. Herzen encontró "grandes bellezas" en Voinarovsky. NOTARIO PÚBLICO. Ogarev en 1861, en el prefacio de la colección Literatura oculta rusa del siglo XIX, escribió: "Releyendo a Voinarovsky... llegamos a la conclusión de que ahora es tan fascinante como lo era entonces".

El poema es uno de los géneros más populares del romanticismo, ya sea civil o social. El poema decembrista fue un hito en la historia del género y se percibió en el contexto de los poemas románticos del sur de Pushkin. El más voluntariamente desarrollado en el poema decembrista fue el tema histórico presentado por Katenin ("La canción de la primera batalla de los rusos con los tártaros en el río Kalka bajo el liderazgo de Galitsky Mstislav Mstislavovich el Valiente"), F. Glinka (" Karelia”), Kuchelbeker (“Yuri y Xenia”), A. Bestuzhev (“Andrei, Prince Pereyaslavsky”), A. Odoevsky (“Vasilko”). El poema de Ryleev "Voinarovsky" también está en esta fila.

El poema de Ryleev "Voynarovsky" (1825) fue escrito en el espíritu de los poemas románticos de Byron y Pushkin. La base del poema romántico es el paralelismo de las imágenes de la naturaleza, tormentosa o pacífica, y las experiencias de un héroe exiliado, cuya exclusividad se enfatiza por su soledad. El poema se desarrolla a través de una cadena de episodios y monólogos del héroe. El papel de los personajes femeninos en comparación con el héroe siempre se debilita.

Los contemporáneos notaron que las características de los personajes y algunos episodios son similares a las características de los personajes y escenas de los poemas de Byron "Gyaur", "Mazeppa", "Corsair" y "Parisina". Tampoco hay duda de que Ryleev tuvo en cuenta los poemas de Pushkin "El prisionero del Cáucaso" y "La fuente de Bakhchisarai", escritos mucho antes.

El poema de Ryleev se ha convertido en una de las páginas más brillantes en el desarrollo del género. Esto se debe a varios factores.

Primero, la historia de amor, tan importante para el poema romántico, queda relegada a un segundo plano y notablemente silenciada. No hay choque amoroso en el poema: no hay conflictos entre el héroe y su amada. La esposa de Voinarovsky sigue voluntariamente a su esposo al exilio.

En segundo lugar, el poema se distinguió por su reproducción precisa y detallada de imágenes del paisaje siberiano y la vida siberiana, revelando al lector ruso una forma de vida natural y cotidiana en gran parte desconocida para él. Ryleev consultó con el decembrista V.I. Shteingel sobre la objetividad de los cuadros pintados. Al mismo tiempo, la dura naturaleza y la vida siberiana no son ajenas al exilio: correspondían a su espíritu rebelde ("Me complació el ruido de los bosques, me complació el mal tiempo, Y la tormenta aullando y el salpicaduras de las murallas”). El héroe estaba directamente relacionado con el elemento natural relacionado con sus estados de ánimo y entablaba relaciones complejas con él.

En tercer lugar, y lo más importante, la originalidad del poema de Ryley radica en la motivación inusual para el exilio. En un poema romántico, la motivación de la alienación del héroe, por regla general, sigue siendo ambivalente, no del todo clara o misteriosa. Voinarovsky terminó en Siberia no por su propia voluntad, no como resultado de una decepción, y no en el papel de un aventurero. Es un exiliado político, y su estancia en Siberia es de carácter forzoso, determinada por las circunstancias de su trágica vida. En la indicación exacta de los motivos de la expulsión: la innovación de Ryleev. Esto concretó y redujo la motivación para la alienación romántica.

Finalmente, en cuarto lugar, la trama del poema está conectada con hechos históricos. El poeta pretendía enfatizar la escala y el drama de los destinos personales de los héroes: Mazepa, Voinarovsky y su esposa, su amor por la libertad y el patriotismo. Como héroe romántico, Voinarovsky es ambivalente: se le representa como un luchador tirano, sediento de independencia nacional y prisionero del destino ("Me prometieron un destino cruel").

De ahí la vacilación de Voinarovsky al valorar a Mazepa, el personaje más romántico del poema.

Por un lado, Voinarovsky sirvió fielmente a Mazepa:

Honramos la cabeza del pueblo en él,

Adoramos a nuestro padre en él,

Amábamos a nuestro país en él.

Por otro lado, los motivos que obligaron a Mazepa a hablar en contra de Peter son desconocidos o no del todo conocidos por Voinarovsky:

no se si el queria

Salva al pueblo de Ucrania de los problemas,

Esta contradicción se realiza en el carácter: la pasión cívica, dirigida a acciones bastante específicas, se combina con el reconocimiento del poder fuera de las circunstancias personales, que finalmente resultan ser decisivas.

Siendo un luchador contra los tiranos hasta el final, Voinarovsky siente su exposición a algunas fuerzas fatales que no le quedan claras. La concreción de la motivación del exilio adquiere así un sentido más amplio y comprensivo.

La personalidad de Voinarovsky en el poema está significativamente idealizada y emocionalmente elevada. Desde un punto de vista histórico, Voinarovsky es un traidor. Él, como Mazepa, quería separar Ucrania de Rusia, se pasó a los enemigos de Pedro I y recibió rangos y premios de magnates polacos o del rey sueco Carlos XII.

Katenin estaba sinceramente sorprendida por la interpretación de Ryley de Voinarovsky, el intento de convertirlo en "una especie de Cato". La verdad histórica no estaba del lado de Mazepa y Voinarovsky, sino del lado de Peter I. Pushkin restauró la justicia poética e histórica en Poltava. En el poema de Ryleev, Voinarovsky es republicano y luchador contra los tiranos. Dice sobre sí mismo: "He estado acostumbrado a honrar a Brutus desde la infancia".

El plan creativo de Ryleev fue inicialmente contradictorio: si el poeta se hubiera mantenido en terrenos históricos, entonces Voinarovsky no podría haberse convertido en un héroe elevado, porque su carácter y sus acciones descartaban la idealización, y la imagen románticamente elevada de un traidor inevitablemente conducía, a su vez, a una distorsión de la historia. El poeta, obviamente, era consciente de la dificultad que se le presentaba y trató de superarla.

La imagen de Ryleev de Voinarovsky se ha dividido en dos: por un lado, Voinarovsky es retratado como personalmente honesto y no al tanto de los planes de Mazepa. No puede ser considerado responsable de las intenciones secretas del traidor, ya que no las conoce. Por otro lado, Ryleev conecta a Voinarovsky con un movimiento social históricamente injusto, y el héroe en el exilio reflexiona sobre el contenido real de su actividad, tratando de comprender si era un juguete en manos de Mazepa o un socio del hetman. Esto le permite al poeta preservar la alta imagen del héroe y al mismo tiempo mostrar a Voinarovsky en una encrucijada espiritual. A diferencia de los héroes del pensamiento que languidecen en prisión o en el exilio, que siguen siendo individuos íntegros, no tienen dudas sobre la rectitud de su causa y el respeto por su descendencia, el exiliado Voinarovsky ya no está completamente convencido de su justicia y muere sin ninguna esperanza. por la memoria del pueblo, perdida y olvidada.

No hay discrepancia entre las diatribas amantes de la libertad de Voinarovsky y sus acciones: sirvió a la idea, a la pasión, pero el verdadero significado del movimiento insurreccional al que se unió es inaccesible para él. El exilio político es el destino natural del héroe que conectó su vida con el traidor Mazepa.

Al amortiguar la trama de amor, Ryleev pone de relieve los motivos sociales del comportamiento del héroe, sus sentimientos cívicos. El dramatismo del poema radica en que el héroe tiránico, de cuyo sincero y convencido amor a la libertad el autor no duda, se encuentra en unas circunstancias que le hacen apreciar la vida que ha vivido. Así, el poema de Ryleev incluye a un amigo de la libertad y un sufridor, que lleva valientemente su cruz, un feroz luchador contra la autocracia y un mártir que reflexiona y analiza sus acciones. Voinarovsky no se reprocha sus sentimientos. Y en el exilio mantiene las mismas convicciones que en la naturaleza. Es un hombre fuerte y valiente que prefiere el tormento al suicidio. Toda su alma todavía está vuelta a su tierra natal. Sueña con la libertad de su patria y anhela verla feliz. Sin embargo, vacilaciones y dudas irrumpieron constantemente en los pensamientos de Voinarovsky. Se relacionan principalmente con la enemistad entre Mazepa y Peter, las actividades del hetman y el zar ruso. Hasta su última hora, Voinarovsky no sabe a quién encontró su patria en Petra: un enemigo o un amigo, al igual que no comprende las intenciones secretas de Mazepa. Pero esto significa que Voinarovsky no tiene claro el significado de su propia vida: si Mazepa fue guiado por la vanidad, el interés personal, si quería "erigir un trono", entonces, por lo tanto, Voynarovsky se convirtió en partícipe de un acto injusto. , pero si Mazepa es un héroe, entonces la vida de Voynarovsky no fue en vano.

Recordando su pasado, contándoselo al historiador Miller (la mayor parte del poema es un monólogo de Voinarovsky), dibuja vívidamente imágenes, eventos, episodios, reuniones, cuyo propósito es justificarse a sí mismo y al futuro, explicar su acciones, su estado de ánimo, para afirmar la pureza de sus pensamientos y la devoción al bien público. Pero las mismas imágenes y eventos incitan a Ryleev a cubrir al héroe de una manera diferente y hacer enmiendas convincentes a sus declaraciones.

El poeta no oculta las debilidades de Voinarovsky. La pasión cívica llenó toda el alma del héroe, pero se ve obligado a admitir que no entendió mucho de los hechos históricos, aunque fue su protagonista directo y activo. Voinarovsky habla varias veces sobre su ceguera y delirios:

Me entregué ciegamente a Mazepa...

Oh, tal vez estaba delirando

Hirviendo los celos de la pena, -

Pero estoy en amargura ciega

El tirano veneraba al rey...

Tal vez, llevado por la pasión,

no sabria darle precio

Y lo atribuyó a la autocracia,

Lo que la luz llevó a su mente.

Voinarovsky llama a su conversación con Mazepa "fatal" y la considera el comienzo de los problemas que le han sucedido, y el "temperamento" del "líder" mismo es "astuto". Aún ahora, en el exilio, está perplejo sobre los verdaderos motivos de la traición de Mazepa, quien para él fue un héroe:

Honramos la cabeza del pueblo en él,

Adoramos a nuestro padre en él,

Amábamos a nuestro país en él.

no se si el queria

Salva al pueblo de Ucrania de los problemas.

O erigir un trono en él, -

El hetman no me reveló este secreto.

A la derecha del líder astuto

Me las arreglé para acostumbrarme en diez años;

pero nunca puedo

Había planes para que él penetrara.

Era reservado desde sus días de juventud,

Y, vagabundo, te repito: no sé

¿Qué hay en lo más profundo de tu alma?

Se preparó para su tierra natal.

Mientras tanto, las imágenes expresivas que aparecen en la memoria de Voinarovsky confirman sus dudas, aunque la verdad elude constantemente al héroe. El pueblo, cuyo bienestar Voinarovsky pone por encima de todo, estigmatiza a Mazepa.

El cautivo Baturin arroja audazmente en la cara del traidor:

El pueblo de Pedro bendito

Y, regocijándose en la gloriosa victoria,

Se dio un festín ruidosamente con las stognas;

Pues Mazepa, como Judas,

los ucranianos maldicen por todas partes;

Tu palacio, tomado en una lanza,

fue entregado a nosotros para el botín,

y tu glorioso nombre

Ahora, ¡y regaños y vilipendios!

Dibujando los últimos días de Mazepa, Voinarovsky recuerda el remordimiento de la mala conciencia del hetman, ante cuyos ojos aparecieron las sombras de las desafortunadas víctimas: Kochubey, su esposa, hija, Iskra. Ve al verdugo, tiembla “de miedo”, el “horror” entra en su alma. Y el mismo Voinarovsky a menudo se sumerge en un "pensamiento vago", también se caracteriza por una "lucha del alma". Entonces Ryleev, al contrario de las historias de Voinarovsky, restaura parcialmente la verdad histórica. El poeta simpatiza con el rebelde héroe tiránico y patriota, pero entiende que los sentimientos cívicos que abruman a Voinarovsky no lo salvaron de la derrota. Ryleev, por lo tanto, dota al héroe de algunas debilidades. Reconoce la posibilidad del engaño personal de Voinarovsky.

Sin embargo, la tarea artística real de Ryleev estaba en desacuerdo con esta conclusión. El objetivo principal del poeta era crear un personaje heroico. El desinterés y la honestidad personal a los ojos del poeta justificaron a Voinarovsky, quien siguió siendo un luchador implacable contra la tiranía. La culpa histórica y personal fue eliminada del héroe. Ryleev transfirió la responsabilidad de Voinarovsky a la volatilidad, las vicisitudes del destino, a sus leyes inexplicables. En su poema, como en sus pensamientos, el contenido de la historia era la lucha de los tiranos y patriotas contra la autocracia. Por lo tanto, Peter, Mazepa y Voinarovsky fueron retratados de manera unilateral. Peter en el poema de Ryleev es solo un tirano, mientras que Mazepa y Voinarovsky son amantes de la libertad que se oponen al despotismo. Mientras tanto, el contenido del conflicto histórico real era inconmensurablemente más complejo. Mazepa y Voinarovsky actuaron de manera bastante consciente y no personificaron la destreza cívica. La poetización del héroe, a quien en el poema se le atribuye amor a la libertad, patriotismo, rasgos demoníacos que le otorgan significado y lo elevan, entra en conflicto con su retrato históricamente veraz.

El poema romántico decembrista se distinguió por la agudeza del conflicto: psicológico y civil, que inevitablemente condujo al desastre. Esto caracterizó la realidad en la que perecieron héroes nobles y de espíritu puro que no encontraron la felicidad.

El poema reveló en el proceso de evolución una tendencia a la épica, al género de la historia en verso, evidencia de lo cual fue el fortalecimiento del estilo narrativo en el poema "Voinarovsky".

Fue notado y aprobado por Pushkin, especialmente elogiando a Ryleev por su "estilo arrollador". Pushkin vio en este alejamiento de Ryleev de la forma subjetiva-lírica de escribir. En un poema romántico, por regla general, dominaba un solo tono lírico, los eventos estaban coloreados por la letra del autor y no tenían un interés independiente para el autor. Ryleev rompió esta tradición y contribuyó así a la creación de versos y formas estilísticas para una imagen objetiva. Sus búsquedas poéticas correspondieron al pensamiento de Pushkin ya las necesidades del desarrollo de la literatura rusa.

Sobre los poemas románticos de Pushkin en relación con los poemas de Byron, consulte el capítulo "A.S. Pushkin.

Historia de la literatura rusa del siglo XIX. Parte 1. 1795-1830 Skibin Sergei Mikhailovich

Poema "Voynarovsky"

Poema "Voynarovsky"

El poema es uno de los géneros más populares del romanticismo, ya sea civil o social. El poema decembrista fue un hito en la historia del género y se percibió en el contexto de los poemas románticos del sur de Pushkin. El más voluntariamente desarrollado en el poema decembrista fue el tema histórico presentado por Katenin ("La canción de la primera batalla de los rusos con los tártaros en el río Kalka bajo el liderazgo de Galitsky Mstislav Mstislavovich el Valiente"), F. Glinka (" Karelia”), Kuchelbeker (“Yuri y Xenia”), A. Bestuzhev (“Andrei, Prince Pereyaslavsky”), A. Odoevsky (“Vasilko”). El poema de Ryleev "Voinarovsky" también está en esta fila.

El poema de Ryleyev "Voynarovsky" (1825) fue escrito en el espíritu de los poemas románticos de Byron y Pushkin. La base del poema romántico es el paralelismo de las imágenes de la naturaleza, tormentosa o pacífica, y las experiencias de un héroe exiliado, cuya exclusividad se enfatiza por su soledad. El poema se desarrolla a través de una cadena de episodios y monólogos del héroe. El papel de los personajes femeninos en comparación con el héroe siempre se debilita.

Los contemporáneos notaron que las características de los personajes y algunos episodios son similares a las características de los personajes y escenas de los poemas de Byron "Gyaur", "Mazeppa", "Corsair" y "Parisina". Tampoco hay duda de que Ryleev tuvo en cuenta los poemas de Pushkin "El prisionero del Cáucaso" y "La fuente de Bakhchisarai", escritos mucho antes.

El poema de Ryleev se ha convertido en una de las páginas más brillantes en el desarrollo del género. Esto se debe a varios factores.

Primero, la historia de amor, tan importante para el poema romántico, queda relegada a un segundo plano y notablemente silenciada. No hay choque amoroso en el poema: no hay conflictos entre el héroe y su amada. La esposa de Voinarovsky sigue voluntariamente a su esposo al exilio.

En segundo lugar, el poema se distinguió por su reproducción precisa y detallada de imágenes del paisaje siberiano y la vida siberiana, revelando al lector ruso una forma de vida natural y cotidiana en gran parte desconocida para él. Ryleev consultó con el decembrista V.I. Shteingel sobre la objetividad de los cuadros pintados. Al mismo tiempo, la dura naturaleza y la vida siberiana no son ajenas al exilio: correspondían a su espíritu rebelde ("Me complació el ruido de los bosques, me complació el mal tiempo, Y la tormenta aullando y el salpicaduras de las murallas”). El héroe estaba directamente relacionado con el elemento natural relacionado con sus estados de ánimo y entablaba relaciones complejas con él.

En tercer lugar, y lo más importante, la originalidad del poema de Ryley radica en la motivación inusual para el exilio. En un poema romántico, la motivación de la alienación del héroe, por regla general, sigue siendo ambivalente, no del todo clara o misteriosa. Voinarovsky terminó en Siberia no por su propia voluntad, no como resultado de una decepción, y no en el papel de un aventurero. Es un exiliado político, y su estancia en Siberia es de carácter forzoso, determinada por las circunstancias de su trágica vida. En la indicación exacta de los motivos de la expulsión: la innovación de Ryleev. Esto concretó y redujo la motivación para la alienación romántica.

Finalmente, en cuarto lugar, la trama del poema está conectada con hechos históricos. El poeta pretendía enfatizar la escala y el drama de los destinos personales de los héroes: Mazepa, Voinarovsky y su esposa, su amor por la libertad y el patriotismo. Como héroe romántico, Voinarovsky es ambivalente: se le representa como un luchador tirano, sediento de independencia nacional y prisionero del destino ("Me prometieron un destino cruel").

De ahí la vacilación de Voinarovsky al valorar a Mazepa, el personaje más romántico del poema.

Por un lado, Voinarovsky sirvió fielmente a Mazepa:

Honramos la cabeza del pueblo en él,

Adoramos a nuestro padre en él,

Amábamos a nuestro país en él.

Por otro lado, los motivos que obligaron a Mazepa a hablar en contra de Peter son desconocidos o no del todo conocidos por Voinarovsky:

no se si el queria

Salva al pueblo de Ucrania de los problemas,

Esta contradicción se realiza en el carácter: la pasión cívica, dirigida a acciones bastante específicas, se combina con el reconocimiento del poder fuera de las circunstancias personales, que finalmente resultan ser decisivas.

Siendo un luchador contra los tiranos hasta el final, Voinarovsky siente su exposición a algunas fuerzas fatales que no le quedan claras. La concreción de la motivación del exilio adquiere así un sentido más amplio y comprensivo.

La personalidad de Voinarovsky en el poema está significativamente idealizada y emocionalmente elevada. Desde un punto de vista histórico, Voinarovsky es un traidor. Él, como Mazepa, quería separar Ucrania de Rusia, se pasó a los enemigos de Pedro I y recibió rangos y premios de magnates polacos o del rey sueco Carlos XII.

Katenin estaba sinceramente sorprendida por la interpretación de Ryley de Voinarovsky, el intento de convertirlo en "una especie de Cato". La verdad histórica no estaba del lado de Mazepa y Voinarovsky, sino del lado de Peter I. Pushkin restauró la justicia poética e histórica en Poltava. En el poema de Ryleev, Voinarovsky es republicano y luchador contra los tiranos. Dice sobre sí mismo: "He estado acostumbrado a honrar a Brutus desde la infancia".

El plan creativo de Ryleev fue inicialmente contradictorio: si el poeta se hubiera mantenido en terrenos históricos, entonces Voinarovsky no podría haberse convertido en un héroe elevado, porque su carácter y sus acciones descartaban la idealización, y la imagen románticamente elevada de un traidor inevitablemente conducía, a su vez, a una distorsión de la historia. El poeta, obviamente, era consciente de la dificultad que se le presentaba y trató de superarla.

La imagen de Ryleev de Voinarovsky se ha dividido en dos: por un lado, Voinarovsky es retratado como personalmente honesto y no al tanto de los planes de Mazepa. No puede ser considerado responsable de las intenciones secretas del traidor, ya que no las conoce. Por otro lado, Ryleev conecta a Voinarovsky con un movimiento social históricamente injusto, y el héroe en el exilio reflexiona sobre el contenido real de su actividad, tratando de comprender si era un juguete en manos de Mazepa o un socio del hetman. Esto le permite al poeta preservar la alta imagen del héroe y al mismo tiempo mostrar a Voinarovsky en una encrucijada espiritual. A diferencia de los héroes del pensamiento que languidecen en prisión o en el exilio, que siguen siendo individuos íntegros, no tienen dudas sobre la rectitud de su causa y el respeto por su descendencia, el exiliado Voinarovsky ya no está completamente convencido de su justicia y muere sin ninguna esperanza. por la memoria del pueblo, perdida y olvidada.

No hay discrepancia entre las diatribas amantes de la libertad de Voinarovsky y sus acciones: sirvió a la idea, a la pasión, pero el verdadero significado del movimiento insurreccional al que se unió es inaccesible para él. El exilio político es el destino natural del héroe que conectó su vida con el traidor Mazepa.

Al amortiguar la trama de amor, Ryleev pone de relieve los motivos sociales del comportamiento del héroe, sus sentimientos cívicos. El dramatismo del poema radica en que el héroe tiránico, de cuyo sincero y convencido amor a la libertad el autor no duda, se encuentra en unas circunstancias que le hacen apreciar la vida que ha vivido. Así, el poema de Ryleev incluye a un amigo de la libertad y un sufridor, que lleva valientemente su cruz, un feroz luchador contra la autocracia y un mártir que reflexiona y analiza sus acciones. Voinarovsky no se reprocha sus sentimientos. Y en el exilio mantiene las mismas convicciones que en la naturaleza. Es un hombre fuerte y valiente que prefiere el tormento al suicidio. Toda su alma todavía está vuelta a su tierra natal. Sueña con la libertad de su patria y anhela verla feliz. Sin embargo, vacilaciones y dudas irrumpieron constantemente en los pensamientos de Voinarovsky. Se relacionan principalmente con la enemistad entre Mazepa y Peter, las actividades del hetman y el zar ruso. Hasta su última hora, Voinarovsky no sabe a quién encontró su patria en Petra: un enemigo o un amigo, al igual que no comprende las intenciones secretas de Mazepa. Pero esto significa que Voinarovsky no tiene claro el significado de su propia vida: si Mazepa fue guiado por la vanidad, el interés personal, si quería "erigir un trono", entonces, por lo tanto, Voynarovsky se convirtió en partícipe de un acto injusto. , pero si Mazepa es un héroe, entonces la vida de Voynarovsky no fue en vano.

Recordando su pasado, contándoselo al historiador Miller (la mayor parte del poema es un monólogo de Voinarovsky), dibuja vívidamente imágenes, eventos, episodios, reuniones, cuyo propósito es justificarse a sí mismo y al futuro, explicar su acciones, su estado de ánimo, para afirmar la pureza de sus pensamientos y la devoción al bien público. Pero las mismas imágenes y eventos incitan a Ryleev a cubrir al héroe de una manera diferente y hacer enmiendas convincentes a sus declaraciones.

El poeta no oculta las debilidades de Voinarovsky. La pasión cívica llenó toda el alma del héroe, pero se ve obligado a admitir que no entendió mucho de los hechos históricos, aunque fue su protagonista directo y activo. Voinarovsky habla varias veces sobre su ceguera y delirios:

Me entregué ciegamente a Mazepa...<…>

Oh, tal vez estaba delirando

Hirviendo los celos de la pena, -

Pero estoy en amargura ciega

El tirano veneraba al rey...

Tal vez, llevado por la pasión,

no sabria darle precio

Y lo atribuyó a la autocracia,

Lo que la luz llevó a su mente.

Voinarovsky llama a su conversación con Mazepa "fatal" y la considera el comienzo de los problemas que le han sucedido, y el "temperamento" del "líder" mismo es "astuto". Aún ahora, en el exilio, está perplejo sobre los verdaderos motivos de la traición de Mazepa, quien para él fue un héroe:

Honramos la cabeza del pueblo en él,

Adoramos a nuestro padre en él,

Amábamos a nuestro país en él.

no se si el queria

Salva al pueblo de Ucrania de los problemas.

O erigir un trono en él, -

El hetman no me reveló este secreto.

A la derecha del líder astuto

Me las arreglé para acostumbrarme en diez años;

pero nunca puedo

Había planes para que él penetrara.

Era reservado desde sus días de juventud,

Y, vagabundo, te repito: no sé

¿Qué hay en lo más profundo de tu alma?

Se preparó para su tierra natal.

Mientras tanto, las imágenes expresivas que aparecen en la memoria de Voinarovsky confirman sus dudas, aunque la verdad elude constantemente al héroe. El pueblo, cuyo bienestar Voinarovsky pone por encima de todo, estigmatiza a Mazepa.

El cautivo Baturin arroja audazmente en la cara del traidor:

El pueblo de Pedro bendito

Y, regocijándose en la gloriosa victoria,

Se dio un festín ruidosamente con las stognas;

Pues Mazepa, como Judas,

los ucranianos maldicen por todas partes;

Tu palacio, tomado en una lanza,

fue entregado a nosotros para el botín,

y tu glorioso nombre

Ahora, ¡y regaños y vilipendios!

Dibujando los últimos días de Mazepa, Voinarovsky recuerda el remordimiento de la mala conciencia del hetman, ante cuyos ojos aparecieron las sombras de las desafortunadas víctimas: Kochubey, su esposa, hija, Iskra. Ve al verdugo, tiembla “de miedo”, el “horror” entra en su alma. Y el mismo Voinarovsky a menudo se sumerge en un "pensamiento vago", también se caracteriza por una "lucha del alma". Entonces Ryleev, al contrario de las historias de Voinarovsky, restaura parcialmente la verdad histórica. El poeta simpatiza con el rebelde héroe tiránico y patriota, pero entiende que los sentimientos cívicos que abruman a Voinarovsky no lo salvaron de la derrota. Ryleev, por lo tanto, dota al héroe de algunas debilidades. Reconoce la posibilidad del engaño personal de Voinarovsky.

Sin embargo, la tarea artística real de Ryleev estaba en desacuerdo con esta conclusión. El objetivo principal del poeta era crear un personaje heroico. El desinterés y la honestidad personal a los ojos del poeta justificaron a Voinarovsky, quien siguió siendo un luchador implacable contra la tiranía. La culpa histórica y personal fue eliminada del héroe. Ryleev transfirió la responsabilidad de Voinarovsky a la volatilidad, las vicisitudes del destino, a sus leyes inexplicables. En su poema, como en sus pensamientos, el contenido de la historia era la lucha de los tiranos y patriotas contra la autocracia. Por lo tanto, Peter, Mazepa y Voinarovsky fueron retratados de manera unilateral. Peter en el poema de Ryleev es solo un tirano, mientras que Mazepa y Voinarovsky son amantes de la libertad que se oponen al despotismo. Mientras tanto, el contenido del conflicto histórico real era inconmensurablemente más complejo. Mazepa y Voinarovsky actuaron de manera bastante consciente y no personificaron la destreza cívica. La poetización del héroe, a quien en el poema se le atribuye amor a la libertad, patriotismo, rasgos demoníacos que le otorgan significado y lo elevan, entra en conflicto con su retrato históricamente veraz.

El poema romántico decembrista se distinguió por la agudeza del conflicto: psicológico y civil, que inevitablemente condujo al desastre. Esto caracterizó la realidad en la que perecieron héroes nobles y de espíritu puro que no encontraron la felicidad.

El poema reveló en el proceso de evolución una tendencia a la épica, al género de la historia en verso, evidencia de lo cual fue el fortalecimiento del estilo narrativo en el poema "Voinarovsky".

Fue notado y aprobado por Pushkin, especialmente elogiando a Ryleev por su "estilo arrollador". Pushkin vio en este alejamiento de Ryleev de la forma subjetiva-lírica de escribir. En un poema romántico, por regla general, dominaba un solo tono lírico, los eventos estaban coloreados por la letra del autor y no tenían un interés independiente para el autor. Ryleev rompió esta tradición y contribuyó así a la creación de versos y formas estilísticas para una imagen objetiva. Sus búsquedas poéticas correspondieron al pensamiento de Pushkin ya las necesidades del desarrollo de la literatura rusa.