¿Cómo se resuelve el problema del individuo y del Estado? Tres conceptos de la relación entre el Estado y el individuo en el contexto de las cuestiones de derechos humanos. El problema de la exploración espacial

La relación entre el individuo y el Estado está determinada en gran medida por la relación entre el individuo y la sociedad civil. La estructura de la sociedad civil incluye: asociaciones públicas, partidos y organizaciones políticas, familia, iglesia, instituciones socioeconómicas, etc. La sociedad civil surge como resultado de la separación del estado de las estructuras sociales. La sociedad civil se ha desarrollado como resultado de la liquidación de las estructuras de clase, la desnacionalización de las relaciones sociales. El principal obstáculo para el desarrollo de la sociedad civil es el dominio del Estado sobre la sociedad. La formación gradual de la sociedad civil está asociada con el establecimiento de instituciones representativas de tipo parlamentario a nivel nacional. La igualdad jurídica formal es la base para la formación de la sociedad civil como un sistema horizontal de conexiones y relaciones entre los ciudadanos y sus asociaciones.

La personalidad adquirió derechos estables con el advenimiento de la categoría de derechos humanos. La personalidad es un sistema estable de propiedades socialmente significativas de una persona que caracteriza a un individuo como miembro de la sociedad. La naturaleza de la relación entre el estado y el individuo es el indicador más importante del estado de la sociedad en su conjunto, las perspectivas de su desarrollo. La relación estable entre el individuo y el Estado se expresa en la institución de la ciudadanía. Esta conexión expresa la pertenencia jurídica de una persona determinada al Estado, la existencia de derechos y obligaciones recíprocos del individuo y del Estado. El Estado no puede sobrestimar o subestimar artificialmente el alcance de los derechos y libertades: la sobreestimación hace de los derechos una ficción, y la restricción lleva a la erosión de los cimientos de su estatus legal. Las relaciones entre el individuo y el Estado están mediadas principalmente por la institución de la ciudadanía. Los derechos universales, por regla general, se dividen en derechos humanos y derechos civiles, lo que es en gran medida el resultado de un compromiso entre el positivismo jurídico y la teoría del derecho natural. Los Estados que reconocen esta división parten de la premisa de que los derechos inalienables deben ser reconocidos y asegurados a nivel de legislación. Las relaciones entre el individuo y el estado reflejan los derechos de un ciudadano que necesita garantías de su implementación por parte del estado.

El problema de los derechos del individuo y sus relaciones en el Estado con sus diversas instituciones y otros sujetos del sistema político es central en la ciencia de la teoría del Estado y del derecho. El contenido del estado político y jurídico del individuo comprende los siguientes elementos: personalidad jurídica, estatuto jurídico del individuo, garantías jurídicas. La responsabilidad mutua del Estado y del individuo es el principio básico de las relaciones en el estado de derecho. La posición del individuo encuentra expresión, en primer lugar, en su estatuto jurídico o en la totalidad de los derechos, libertades, deberes, intereses legítimos. Cualquier individuo (ciudadano, ciudadano extranjero, apátrida) realiza sus derechos subjetivos en las relaciones jurídicas, en relación con el surgimiento o terminación de la ciudadanía. Así, el estado civil de una persona se manifiesta en las siguientes formas o estados: ciudadano, ciudadano extranjero, apátrida, asilo político. La ciudadanía actúa como una especie de derecho subjetivo. El estatus legal de individuos específicos está determinado, en primer lugar, por las relaciones de ciudadanía.

Tipo de personalidad social y tipología del comportamiento político

El tipo social de personalidad puede definirse como un producto de la interacción de las condiciones de vida históricas, culturales y socioeconómicas.

Se distinguen tipos de personalidad en función de sus orientaciones valorativas.:

tradicionalista (una persona se centra en los valores del deber, la disciplina, el cumplimiento de la ley, con un bajo nivel de independencia, la capacidad de autorrealización);

idealista (una persona es crítica con las normas tradicionales, con un enfoque en el autodesarrollo);

frustrado (una persona con baja autoestima, bienestar deprimido);

Realista (la personalidad combina el deseo de autorrealización con un sentido del deber desarrollado, el escepticismo con el autocontrol);

consumidor (la personalidad se centra en satisfacer los deseos del consumidor)

El comportamiento político es un proceso subjetivamente motivado de un actor político que lleva a cabo uno u otro tipo de actividad política, determinado por las necesidades de realización de su estatus, posición política, orientaciones y actitudes.

El más común es el siguiente tipología de formas de participación política:

I. Formas convencionales:

2. Leer sobre política en los periódicos

3. Discutir temas políticos con amigos y conocidos

5. Trabajar para promover la imagen de un partido político o candidato

7. Participación en mítines y reuniones

8. Recurso a las autoridades o sus representantes

9. Actividad como político (nominación de un candidato, participación en elecciones, trabajo de un representante de la dirección de un partido u otra organización, trabajo de un diputado, ministro, etc.)

II. formas no convencionales.

1. Firma de peticiones

2. Participación en manifestaciones no autorizadas

3. Participación en boicots

4. Exención de impuestos

5. Participación en la toma de edificios, empresas y plantones dentro de sus muros

6. Bloqueo de tráfico

7. Participación en huelgas salvajes

Cultura política

Cultura política: una parte de la cultura general, incluida la experiencia histórica, la memoria de eventos sociales y políticos, valores políticos, orientaciones y habilidades que afectan directamente el comportamiento político. La cultura política es uno de los conceptos básicos de la ciencia política comparada, que permite un análisis comparativo de los sistemas políticos del mundo.

Las funciones de la cultura política incluyen:

integración de la esfera política y cultura general, filosofía, religión;

· Preservación y desarrollo de las bases de la actividad política;

verificación de la verdad de la ideología oficial; eliminación y compensación de lagunas (incertidumbre de normas) y vacíos (ausencia o violación de la conexión lógica de las normas de derecho) de derecho;

manifestaciones, prevención y resolución de conflictos latentes;

profético, pronóstico en relación con el desarrollo;

Aprobación y verificación del personal político;

Síntesis de formas de responder a amenazas inesperadas, etc.

El papel de la cultura política es reducir los riesgos políticos - los riesgos de desfavorable, empeorando las condiciones para las actividades de los sujetos socioeconómicos de las decisiones de las autoridades.

La tipología más famosa de culturas políticas pertenece a G. Almond y S. Verba:

cultura parroquial

cultura dependiente

Cultura participativa

cultura parroquial caracterizada por una actitud de indiferencia hacia el sistema político nacional, que se expresa en la falta de reacción de los ciudadanos ante las acciones de las instituciones políticas, en la ausencia de interés por el gobierno central y, por el contrario, el interés por la vida política "sobre el terreno". ".

Cultura política dependiente está más interesado en las actividades de las autoridades. Los ciudadanos tienen su propia idea de poder, pero están sumisos a él, incluso con la naturaleza negativa de sus actividades. Con este tipo de cultura política, los ciudadanos no esperan cambiar nada en las actividades de las autoridades con su participación personal, siendo solo “observadores”.

Cultura participativa caracterizada por la participación. Los ciudadanos se consideran con derecho a influir en las autoridades, realizan esta "intervención" participando en las elecciones, en las actividades de los partidos, grupos de presión. Con esta clasificación se entiende que la democracia es el régimen ideal que debe tomarse como modelo, pero esta disposición no es indiscutible para todos.

ESTADO ACTUAL Y PROBLEMAS DE RELACIONES

ESTADOS Y PERSONAS

IP KUIBYSHEVA, Doctorado en Biología, Departamento de Derecho

La relación entre el individuo y el Estado es uno de los principales problemas del pensamiento político y jurídico, que tiene una larga historia. Cualquiera que sea la naturaleza del estado, no importa qué régimen domine en él, la relación entre el hombre y el estado siempre ha sido de interés no solo teórico, religioso, filosófico, sino también prácticamente aplicado, ya que sin tomar en cuenta la interacción entre el estado y el hombre era imposible establecer en la sociedad el orden necesario para la élite gobernante o para los gobernantes elegidos democráticamente.

La naturaleza de la relación entre el estado y el individuo es el indicador más importante del estado de la sociedad en su conjunto, las metas y perspectivas para su desarrollo.

La relación entre el individuo y el Estado puede ser muy diferente. En una sociedad dominada por los ideales de justicia, humanismo, democracia, las personas buscan armonizar las relaciones entre el individuo y la sociedad en su conjunto, cuyos intereses el Estado está llamado a representar. El Estado es considerado como un medio necesario para coordinar los intereses de los diversos grupos sociales, los individuos y la sociedad, como una organización subordinada a los intereses públicos y controlada por la sociedad. Se considera a la persona, sus derechos y libertades fundamentales como el fin último de la intervención estatal en la vida pública y al mismo tiempo es el límite de dicha injerencia.

La idea de armonización de las relaciones entre el individuo y el estado encuentra expresión en la teoría y la práctica del estado legal. El estado de derecho se caracteriza no solo por la conexión incondicional de todos los sujetos sociales, incluido el estado, por la ley, sino también por el reconocimiento ideológico, legislativo y organizativo por parte del estado.

la inviolabilidad de los derechos humanos y libertades fundamentales, sus ventajas sobre otras instituciones públicas y estatales. Otra característica generalmente reconocida del estado legal es el establecimiento y la estricta adhesión al principio de responsabilidad mutua del estado y el individuo. Este principio se manifiesta, en primer lugar, en el establecimiento por el Estado de restricciones legislativas a su actividad en relación con el individuo y la sociedad, en la adopción por el Estado de obligaciones específicas encaminadas a velar por los intereses de los ciudadanos, en presencia de Medidas reales de responsabilidad de los funcionarios del Estado por incumplimiento de sus deberes para con la sociedad y el individuo.

A su vez, la libertad del individuo en el estado de derecho no es absoluta, ya que está limitada y regulada por los intereses y derechos de otras personas. Se requiere que una persona cumpla con todas las normas legales y cumpla con sus obligaciones con el estado y la sociedad.

Las diversas conexiones entre derecho y personalidad pueden caracterizarse más plenamente a través del concepto de estatus legal, que refleja todos los aspectos principales de la existencia legal de un individuo: sus intereses, necesidades, relaciones con el estado, actividades laborales y sociopolíticas, necesidades sociales y su satisfacción. Esta es una categoría colectiva. Establecidos legislativamente por el Estado y tomados en unidad, los derechos, libertades y deberes de la persona constituyen su estatuto jurídico. El estatuto jurídico de la persona, que es el núcleo de la expresión normativa de los principios básicos de la relación entre la persona y el Estado, comprende los derechos, libertades y obligaciones consagrados en

Constitución y otros actos legislativos importantes proclamados en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Esto determina principalmente el estatus legal del individuo en la sociedad, su papel, oportunidades y participación en los asuntos públicos. El estatus legal refleja objetivamente tanto las ventajas como las desventajas del sistema político y legal actual, los principios de la democracia, los fundamentos estatales de esta sociedad.

El estatus legal moderno de una persona en la Federación Rusa se caracteriza por una inestabilidad extrema, una protección social y legal débil, la ausencia de mecanismos de garantía confiables, la incapacidad de las estructuras de poder del estado para garantizar efectivamente los intereses de un ciudadano, sus derechos, libertades, vida, honor, dignidad, propiedad, seguridad. El estatus legal de un individuo lleva el sello de esa profunda crisis (socioeconómica, política, espiritual) que vive Rusia hoy. La base material del estatus también ha cambiado (una variedad de formas de propiedad, incluida la propiedad privada, la estratificación de la propiedad, el surgimiento de un mercado laboral, el desempleo, una caída en los niveles de vida). La unidad y estabilidad del estatus legal ha sido socavada por los procesos de soberanización, conflictos interétnicos y regionales. En varias ex repúblicas soviéticas se han adoptado leyes discriminatorias que violan los derechos humanos básicos y se está llevando a cabo una limpieza étnica. El estatus legal de un individuo se desestabiliza significativamente como resultado de los problemas que están teniendo lugar en la sociedad actual: tensión social, confrontación política, situación criminal difícil, aumento de la delincuencia, desastres ambientales y tecnológicos, métodos de reforma de choque, etc. El estado legal del individuo se ve afectado y factores morales y psicológicos - la pérdida de pautas y prioridades sociales por parte del individuo, apoyo espiritual, falta de adaptación a las nuevas condiciones. El individuo experimenta profundamente

Señalar el malestar social y la incertidumbre sobre el futuro.

También hay tendencias positivas. En la actualidad, la situación jurídica de la persona está sujeta al marco legislativo moderno (la nueva Constitución rusa, la Declaración de los derechos humanos y las libertades, la Ley de ciudadanía y otras leyes importantes). Al mismo tiempo, se crea el marco regulatorio teniendo en cuenta los criterios internacionales en esta materia. Se está estableciendo un nuevo concepto de la relación entre el individuo y el Estado con la prioridad del individuo como el valor social y moral más alto; los principios paternalistas de estas relaciones están dando paso a la libre asociación y cooperación de acuerdo con los principios de la sociedad civil. El estatuto jurídico, como muchas otras instituciones jurídicas, se despoja de dogmatismos ideológicos y de clase, de apologéticas, de conciencias totalitarias y del pensamiento del individuo como portador de este estatuto; se ha vuelto más adecuado para reflejar las realidades modernas. Se está haciendo una transición de métodos prohibitivos de mando para regular el estatus legal de un individuo a métodos permisivos e irritables, del centralismo burocrático que encadena cualquier iniciativa y empresa a una autonomía e independencia razonables. La proporción y el papel de los elementos estructurales del estatus legal está cambiando: prioridades como los derechos humanos, la dignidad del individuo, el humanismo, la libertad, la democracia y la justicia pasan a primer plano. Se han levantado muchas restricciones a la libertad personal de las personas, se ha proclamado el principio de “lo que no está prohibido por la ley está permitido”, se ha fortalecido la tutela judicial de los derechos de los ciudadanos y está en vigor la presunción de inocencia.

Bajo cualquier sistema democrático, los derechos y libertades de los ciudadanos, así como sus deberes, constituyen la institución social y política y jurídica más importante, actuando objetivamente como una medida de los logros de una sociedad determinada, un indicador de su madurez y civilización. Es un medio de acceso personal a la riqueza espiritual y material, mecanismos de poder, legal

formas de expresión de la voluntad, realización de sus intereses. Al mismo tiempo, esta es una condición indispensable para la mejora del individuo mismo, el fortalecimiento de su estatus y dignidad.

La búsqueda de modelos óptimos de relaciones entre el estado y el individuo siempre ha sido un problema muy difícil. Estos modelos dependían en medida decisiva de la naturaleza de la sociedad, el tipo de propiedad, la democracia, el desarrollo de la economía, la cultura y otras condiciones objetivas. Pero en muchos aspectos también estaban determinados por el poder, las leyes, las clases dominantes, es decir, factores subjetivos.

La principal dificultad radica en establecer tal sistema y tal orden en el que una persona tenga la oportunidad de desarrollar libremente su potencial (habilidades, talento, intelecto), y por otro lado, se reconozcan y honren las metas nacionales -aquellas que une a todos. Tal equilibrio solo obtiene su expresión en los derechos, libertades y deberes de una persona.

Es por ello que los países y pueblos altamente desarrollados, la comunidad mundial considera los derechos humanos y su protección como un ideal universal, base del desarrollo progresivo y la prosperidad, factor de sostenibilidad y estabilidad.

Rusia, siguiendo el curso de las reformas, también proclamó estos valores como prioritarios y más significativos, reconoció la necesidad de adherirse a los estándares internacionales generalmente aceptados en esta área, consagrados en actos tan conocidos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). ); Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966); Convenio Europeo para la Protección de los Derechos y Libertades Fundamentales (1950). El compromiso de la democracia rusa con estas cartas se confirma con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de noviembre de 1991, que se ha convertido en parte orgánica de la nueva Constitución de la Federación Rusa, la base de toda la legislación actual relativa al individuo. Ambas cosas

Estos documentos fijan una amplia gama de ideas fundamentales, principios, derechos y libertades, así como deberes. Sus disposiciones iniciales señalan que los derechos humanos y las libertades son naturales e inalienables, se le otorgan desde el nacimiento, se reconocen como el valor supremo y no son taxativos. El reconocimiento, observancia y protección de los derechos humanos es deber del Estado.

Toda persona tiene derecho a la vida, a la salud, a la seguridad personal ya la inviolabilidad, a la protección del honor, a la dignidad, al buen nombre, a la libertad de pensamiento y expresión, a la expresión de opiniones y creencias, a la elección del lugar de residencia; puede adquirir, poseer, usar y disponer de bienes, realizar actividades comerciales, salir del país y regresar.

Se consolida el derecho de los ciudadanos a las concentraciones, marchas callejeras y manifestaciones; el derecho a elegir y ser elegido para los órganos del Estado, a recibir y difundir información, a enviar llamamientos (peticiones) personales y colectivos a las autoridades, a determinar libremente la propia nacionalidad, a unirse en organizaciones públicas. Se prevén derechos adecuados en los campos social y cultural (al trabajo, al descanso, a la educación, a la seguridad social, a la creatividad intelectual).

Se afirma la igualdad de todos ante la ley y los tribunales. Nadie está obligado a declarar contra sí mismo o contra sus parientes cercanos. El acusado se considera inocente hasta que se pruebe su culpabilidad en la forma prescrita (presunción de inocencia).

Muchos de los derechos anteriores son nuevos en nuestra legislación, no estaban previamente ni en la antigua Constitución soviética ni en la Constitución de la RSFSR. Además, por primera vez, se establece legalmente el deber directo del estado: proteger los derechos humanos (artículo 2 de la Constitución de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, se enfatiza que los derechos y libertades del hombre y del ciudadano son directamente aplicables. Determinan el sentido, contenido y aplicación de las leyes,

Las actividades de las autoridades representativas y ejecutivas, de los gobiernos autónomos locales, están provistas de justicia (artículo 18).

Los derechos humanos son un valor que pertenece a toda la comunidad internacional. Su respeto y protección son deber de todo Estado. Cuando se violan estos derechos, surgen conflictos graves, focos de tensión que representan una amenaza para la paz y que a menudo requieren (con la sanción de la ONU) una intervención externa. La Constitución establece un procedimiento según el cual todo ciudadano ruso tiene derecho a acudir a organismos internacionales para la protección de los derechos humanos y las libertades si se han agotado todos los recursos legales internos disponibles (artículo 45). Esta disposición también se consagra por primera vez, y no vulnera la soberanía del país. Hoy en día, esta es la norma absoluta.

Como resultado, podemos decir que en el campo de los derechos humanos y las libertades, hay avances, aunque pequeños, pero aún así, especialmente en términos de su formalización legislativa, atención pública, comprensión política y filosófica de las bases científicas, etc. Al mismo tiempo, la realidad es que estos derechos se violan flagrantemente y en todas partes, no se respetan, se ignoran, se protegen de manera deficiente y no se aseguran financieramente.

Es sabido que no basta proclamar ciertos derechos y libertades, lo principal es materializarlos, ponerlos en práctica. Y esta es una tarea más difícil. En el contexto de la profunda crisis económica, política y espiritual que se ha presentado en el país, esta institución misma está sujeta a serias pruebas. Por un lado, la sociedad finalmente se ha dado cuenta de la necesidad y el valor incondicional de los derechos humanos naturales e inalienables inherentes a ella desde el nacimiento, por otro lado, aún no es capaz de asegurar su plena y garantizada implementación.

Esta contradicción intratable se está volviendo cada vez más aguda y dolorosa, es uno de los irritantes sociales más fuertes, una fuente de

contentamiento y protestas del pueblo. Esto significa que debe hacerse una distinción entre la teoría y la práctica de los derechos humanos. Los derechos humanos y las libertades se postulan fácilmente en el papel, pero son muy difíciles de implementar en la vida real. El discurso del presidente ante la Asamblea Federal en 1995 señala: “Hemos logrado proclamar muchos derechos y libertades de los ciudadanos. Con las garantías de estos derechos, las cosas están mucho peor”.

Hoy en día, pocas personas creen en las palabras escritas en papel, porque las ideas elevadas y la dura realidad divergen. “No es ningún secreto que Rusia actualmente está lejos del primer lugar en términos de estándares de vida, y una serie de derechos humanos socioeconómicos que están incluidos en el estándar internacional no pueden ser proporcionados físicamente por el estado”. Esta es la peculiaridad de la situación actual.

Es por ello que la Declaración de los Derechos y Libertades del Hombre y del Ciudadano, adoptada por Rusia, a pesar de su enorme trascendencia moral y social, es percibida por muchos como una especie de conjunto de principios generales poco reforzados o una especie de solemne declaración de intenciones. y deseos, y no como un documento real. Esto no es un acto legal, sino político, un símbolo, una señal de cambio. En él, los derechos básicamente solo se declaran, pero no se garantizan. Por lo tanto, la tarea urgente es llenar los derechos enumerados en la Declaración y la Constitución con el contenido vital necesario en el curso de las transformaciones democráticas. Es extremadamente difícil hacer esto, porque, como se afirma en el mismo Mensaje, “nuestro estado no es tan rico como para que todos los derechos y libertades de una persona y un ciudadano, sin excepción, puedan garantizarse materialmente al más alto nivel. Los estándares mínimos de vida aún no han sido formulados por ley”. El Estado de hoy, de hecho, es él mismo un "quebrado", un "deudor", incapaz incluso de pagar a sus ciudadanos por su trabajo en el momento oportuno.

La sección de la Ley Básica de la Federación Rusa sobre los derechos y libertades del hombre y el ciudadano, es

Es en cierta medida un adorno del sistema legal de la Rusia moderna, la expresión normativa más completa de sus aspiraciones democráticas.

En general, cabe señalar que lo principal en el problema que se examina en este momento no es el desarrollo teórico de los derechos humanos y las libertades, sino la creación de las condiciones, garantías y mecanismos necesarios para su implementación, es decir. área práctica.

En su esencia, una garantía es un sistema de condiciones que aseguran la satisfacción de los intereses humanos. Su función principal es el cumplimiento de las obligaciones del Estado y otras entidades en el ámbito de la realización de los derechos individuales. El objeto de las garantías son las relaciones públicas relacionadas con la protección y protección de los derechos humanos, la satisfacción de los intereses patrimoniales de los ciudadanos. La nueva Constitución de la Federación Rusa determinó el sistema de garantías de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano. El término "garantías" se utiliza en la Ley Básica de Rusia en al menos 18 artículos. La Constitución destaca que la garantía de los derechos de la persona no es prerrogativa exclusiva de las autoridades federales. Hoy, la responsabilidad de cumplir con las obligaciones en el campo de los derechos humanos y civiles recae en gran medida en las repúblicas y otras entidades que forman parte de Rusia.

El principio fundamental de la construcción de un sistema de garantías jurídicas de los derechos humanos y civiles es la universalidad de la protección de los derechos, libertades e intereses legítimos por todos los medios que no contradigan la ley.

El Presidente de la Federación Rusa es el garante de la Constitución de la Federación Rusa, los derechos y libertades del hombre y del ciudadano. El Presidente de Rusia tiene derecho a suspender los actos del poder ejecutivo de las entidades constitutivas de la Federación Rusa en caso de que violen los derechos humanos y las libertades civiles hasta que este asunto sea resuelto por el tribunal correspondiente (parte 2 del artículo 85 de la Constitución de la Federación Rusa).

El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia desempeña un papel importante en la protección y protección de los derechos humanos, que, ante denuncias de violación de los derechos y libertades constitucionales y a petición de los tribunales, comprueba la constitucionalidad de la ley,

yuti aplicado para ser aplicado en un caso particular (parte 4, art. 125).

El problema de la integridad y garantía de los derechos humanos y las libertades ha adquirido una trascendencia global en el mundo moderno. La comunidad mundial se esfuerza por desarrollar una norma única en materia de protección social y jurídica de los ciudadanos, tratando de unificar, adoptar normas y procedimientos uniformes que contribuyan al reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana.

En este sentido, fundamentalmente importante desde el punto de vista de entender las garantías generales es el contenido del preámbulo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Políticos, que el ideal de una persona libre, libre de miedo y miseria, puede ser alcanzado. si se crean tales condiciones, bajo las cuales toda persona pueda disfrutar de sus derechos económicos, sociales y culturales, así como de sus derechos civiles y políticos.

En consecuencia, el estado de bienestar y su legislación están diseñados para mejorar y proteger el bienestar material, cumplir las tareas de proporcionar a una persona una vida digna y afirmar los principios del humanismo y la justicia en la sociedad.

Literatura

1. La Constitución de la Federación Rusa.

2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Ciudadano y gobierno. - M., 1994. - S. 15.

3. Lukasheva E.A. Estado jurídico, personalidad, legalidad. -M., 1997.

4. Matuzov N. I. Personalidad. Derechos. Democracia. Problemas teóricos de derecho subjetivo. - Sarátov, 1972.

5. Matuzov N. I. Régimen jurídico y personalidad. - Sarátov, 1987.

6. Teoría general de los derechos humanos / Otv. edición Lukasheva E.A.-M., 1996.

7. Régimen jurídico, personalidad, legalidad. -M., 1997.

8. Teoría del Estado y del Derecho / Ed. Marchenko M. N. - M., 1996. - Lección 11.

9. Teoría del Estado y del Derecho / Ed. malko av - M., 1997. Capítulo 11.

Función "suprema" del Estado.

Como ya se señaló, al determinar la función del Estado, es necesario partir de su finalidad social, es decir, planteándose la pregunta: ¿por qué la gente necesita un Estado? Si seguimos este esquema de clarificación de las funciones del estado, entonces inevitablemente llegaremos a la conclusión de que la principal función suprema del estado, en la terminología de Charles Montesquieu, es la protección de los derechos humanos y las libertades. De ahí el problema principal: determinar correctamente la relación entre el estado y el individuo. Todas las demás funciones del Estado (económicas, de defensa, ambientales, etc.) también deben estar subordinadas, en consonancia con las necesidades del óptimo desempeño de la función suprema. Por lo tanto, la atención principal, al determinar la función del estado, debe darse al problema de optimizar la interacción entre el estado y el individuo.

El concepto de personalidad en mayor medida, aparentemente, se refiere al sujeto de la filosofía. La personalidad es una persona individual como sujeto de la vida social, la comunicación y la actividad.

Para comprender correctamente el problema de la relación entre el estado y el individuo en las condiciones modernas y fijar estas relaciones en las leyes al nivel de los requisitos del estado de derecho, es necesario comprender completamente algunos conceptos que están estrechamente relacionados con la categoría de "personalidad". Entre ellos se encuentran conceptos interconectados con el concepto de "personalidad" como: "hombre", "individuo", "yo", "individualidad", "derechos humanos", "derechos de los ciudadanos".

Hombre - Este concepto es biosocial. En el concepto de "hombre" el énfasis está en la diferencia entre el hombre y los demás seres vivos. Por lo tanto, dicen que el hombre es el nivel más alto de los organismos vivos. Se diferencia de otros organismos vivos en que es capaz de producir herramientas y utilizarlas. Por tanto, el hombre no es sólo un ser biológico, sino también sujeto de la actividad sociohistórica y de la cultura. En resumen, el hombre es un ser biológico racional. En cuanto a la personalidad, la personalidad es una persona como sujeto de relaciones sociales y actividad consciente. En el concepto de "personalidad", el énfasis está en el papel de una persona en la sociedad humana, entre las personas. La personalidad se forma debido a su contribución al desarrollo de la sociedad humana.

Individual - un solo representante de la raza humana con todos los signos y atributos de una persona.

Individualidad - un conjunto de características que distinguen a este individuo de todos los demás. En los estados totalitarios, los rasgos de personalidad individuales se nivelan bajo el pretexto de los intereses públicos. Aparece una doctrina especial llamada "individualismo", que se utiliza para azuzar a la opinión pública en contra de la manifestación de los rasgos de personalidad individuales. Frente al individualismo, se desarrolla la doctrina del colectivismo, es decir, de la vida social conjunta. El individualismo se opone al colectivismo, aunque tampoco hay colectivo sin personalidad.

La jurisprudencia moderna se ocupa principalmente del concepto de "derechos de los ciudadanos", "derechos humanos". Entonces, sobre la persona en la Constitución de la Federación Rusa se dice solo en el Artículo 21. Dice aquí que "la dignidad del individuo está protegida por el Estado". Pero tal protección en la vida real se lleva a cabo a través de las instituciones de derechos humanos y derechos civiles. Si hablamos de la condición jurídica del individuo, entonces se compone de: derechos humanos; derechos de los ciudadanos; los derechos de los apátridas; los derechos de los extranjeros; derechos de los refugiados, etc Sin embargo, a pesar de tal ramificación del estatus jurídico del individuo en la jurisprudencia específica, en la teoría de la jurisprudencia es posible y necesario hablar de la relación entre el individuo y el estado. Tal consideración pareada (el estado y el individuo) permite comprender mejor el papel y el lugar tanto del estado como del individuo, para enfatizar correctamente los problemas relacionados con las actividades del estado. Además, cabe decir que el problema de la relación entre el Estado y el individuo tiene una larga historia y siempre ha sido importante para caracterizar la naturaleza democrática del Estado.

En términos históricos, el papel de una persona, un individuo en la sociedad, comenzó a ser comprendido conscientemente en el Renacimiento. Fue en este momento cuando apareció la doctrina de la ley natural de las personas, elevando el papel del individuo. Esta doctrina declaró la base para la interacción del estado y el individuo con el papel y el deseo del individuo. La personalidad es la base de la condición de Estado y el poder, el Estado es creado por la asociación de individuos para administrar los asuntos de los individuos. El individuo no cede sus derechos al estado, ya que son naturales, sino que sólo transfiere (delega) al estado ciertos poderes para administrar los asuntos de las personas unidas. Esta doctrina pretendía no sólo liberarse del origen divino del Estado, sino también contribuir a la mejora de la condición de Estado.

La doctrina del derecho natural de las personas a crear un estado no estaba destinada a florecer durante mucho tiempo. Los bienes raíces no tenían realmente en cuenta a las personas y sus asociaciones. Por regla general, los Estados se elevaban por encima del individuo, por encima de los intereses de los pueblos. En el contexto de estas realidades, apareció una escuela histórica que comenzó a explicar todo por el desarrollo histórico espontáneo. En la esencia de esta escuela, el estado se forma en el proceso de desarrollo social, y el individuo no importa en absoluto. Como resultado de esta doctrina, resultó que el estado lo es todo y el individuo no es nada.

Por supuesto, los dos puntos de vista señalados sobre la interacción del Estado y el individuo eran extremos. Por lo tanto, en los siglos siguientes, el pensamiento sociopolítico trató principalmente de eliminar las contradicciones entre el estado y el individuo y conciliar sus intereses. En este sentido, los científicos estatales y los juristas se han interesado cada vez más en problemas relacionados con conceptos tales como "libertad del individuo", "deberes del individuo". Cabe señalar que los conceptos de "libertad del individuo", "deberes del individuo" en términos históricos simplemente surgieron en el proceso de resolver el problema de la interacción entre el estado y el individuo.

Los antiguos entendían la libertad como la posibilidad del ejercicio colectivo, pero directo, del poder supremo, la discusión pública de cuestiones de guerra y paz, la votación de leyes, la aprobación de sentencias, la verificación de informes y acciones de altos estadistas, llevándolos ante la justicia. En esencia, era libertad colectiva, la participación directa de personas unidas en una comunidad en el ejercicio del poder. A pesar de cierto atractivo, tal libertad no era libertad civil. Además, las actividades cívicas privadas estaban muy estrictamente controladas, las autoridades podían inmiscuirse en las relaciones más íntimas de las personas. Por lo tanto, a medida que se desarrolló la civilización, la gente comenzó a exigir la libertad civil, es decir, la libertad personal en relación con las autoridades, es decir, el estado.

Hoy en día, el concepto mismo de "libertad" se utiliza en mayor medida como concepto jurídico. Es sabido que el concepto jurídico tiene como finalidad principal designar cómo debe ser conforme a la ley. Pero esto de ninguna manera es una ficción, no es una formalidad de papel, sino una reacción legal a la realidad, al comportamiento de las personas en el proceso de la vida pública. Los conceptos jurídicos se forman como resultado de una "comprensión integral del mundo de los intereses y acciones humanos. Los intereses humanos que generalmente se desarrollan en la vida en la jurisprudencia se forman como los derechos subjetivos de un individuo. El derecho subjetivo de un individuo es una medida de su comportamiento posible. Conociendo la plenitud de los derechos subjetivos, una persona aprende lo que puede hacer, cometer, etc. Cuanto más amplias son las posibilidades jurídicas, más amplia es la libertad del individuo. Hoy, la libertad real no es concebible sino a través de los derechos jurídicos, a través de instituciones legales. Por lo tanto, en las condiciones modernas, el problema de la libertad individual surge en términos de interacción entre el estado y el individuo.

Hablar de la libertad del individuo hoy significa averiguar los límites de la intervención estatal en los asuntos humanos. En cierta etapa del desarrollo histórico, se empezó a considerar que el Estado es un intermediario entre la persona y su libertad. Por lo tanto, toda la historia de la humanidad puede considerarse como una lucha de personas por la libertad. La libertad individual depende de la naturaleza del Estado, del régimen que establece el Estado.

Por supuesto, no existe la libertad absoluta del individuo. La libertad ilimitada de las personas en la sociedad solo puede conducir al caos, a la arbitrariedad. Por lo tanto, hoy, en estados óptimamente democráticos, los límites de la libertad individual están determinados por leyes legítimas. En el sentido legal, la libertad del individuo es una capacidad normativamente fijada del individuo para realizar acciones, hechos a su propia discreción, sin violar la libertad de los demás. La restricción legal de la libertad de acción de las personas en sociedad es un objetivo necesidad.

El Estado debe determinar los límites de su intervención en la esfera del ser del individuo. Además, estos límites se determinan en interés de las personas mismas, para que una persona no sufra la libertad de otra persona. Hoy, desde el punto de vista de la teoría del Estado, la libertad del individuo se reduce no tanto a la participación directa en el gobierno, sino a un sentido de confianza en sí mismo, de independencia. Por lo tanto, una persona hoy, ante todo, quiere obedecer sólo leyes legítimas y a nadie más, poder elegir libremente su lugar de residencia, tipo de trabajo, disponer de sus bienes, estar protegida de cualquier tipo de arbitrariedad y violencia.

Tal cambio en el estado de ánimo del individuo se explica no solo por el hecho de que hoy en día los estados son en su mayoría grandes, y la voz de uno para resolver los asuntos estatales, en esencia, permanece invisible, sino también por el hecho de que las ideas mismas sobre el estado está cambiando. Bajo la influencia de la intensificación de las relaciones internacionales, la familiarización de las personas con los valores humanos universales, son precisamente aquellos estados que se preocupan más por sus ciudadanos, respetan y protegen los derechos humanos que pasan a primer plano. En la segunda mitad del siglo XX surge un poderoso movimiento internacional por los derechos humanos, que tiene un importante valor educativo para aquellos estados que no toman en cuenta o consideran insuficientemente los intereses de sus ciudadanos.

En el problema del estado y el individuo en las condiciones modernas, es muy importante comprender la responsabilidad mutua del estado y el individuo. No sólo el individuo es responsable de sus acciones, sino también el Estado por el hecho de que no puede garantizar la seguridad del individuo, la seguridad de su propiedad. La protección de la vida, la seguridad de la propiedad de las personas, su libertad es la esfera de actividad más importante del estado. Por lo tanto, en la relación entre el Estado y el individuo, los intereses del individuo deben ser primordiales, de partida. El Estado es para el individuo, y no al revés. Este es un axioma del estado civilizado. Sin embargo, sobresaliendo la primacía de los derechos y libertades del individuo, por supuesto, hay que tener en cuenta que estamos hablando de los intereses del individuo desde el punto de vista de las ideas universales sobre los mismos, y no de los caprichos de todos. . El estado, protegiendo acciones que no contradigan la ley, formas de actividad de las personas, al mismo tiempo construye su política en el campo de las libertades individuales, basada en ideas universales sobre derechos y libertades. Las posibles contradicciones entre el Estado y sus ciudadanos deben ser resueltas sobre la base de una ley legítima, por las autoridades judiciales imparciales pertinentes.

Me gustaría enfatizar un punto más. Al discutir los deberes de una persona y un individuo, debe tenerse en cuenta que una persona tiene deberes para con la sociedad. Esta disposición no siempre se entiende correctamente, y los deberes de una persona a menudo se interpretan como sus obligaciones para con el Estado. Tomando este camino, el Estado comienza a prevalecer sobre el individuo, ya partir de aquí comienza a elevarse por encima de la sociedad en su conjunto. Mientras tanto, en una sociedad democrática, una persona tiene deberes para con la sociedad, y sus derechos y libertades pueden ser restringidos únicamente con el propósito de asegurar el debido reconocimiento y respeto por los derechos y libertades de los demás y cumplir con los requisitos justos de moralidad, orden público, es decir, en interés del bienestar general. Además, todas las restricciones de los derechos humanos y las libertades con estos fines deben estar claramente previstas en las leyes. El Estado está obligado a controlar la observancia de estas restricciones en nombre y en interés de la sociedad. Esto también incluye el caso en que el estado obliga por ley a las personas a proteger la naturaleza, la propiedad estatal, etc. Aquí el estado, para asegurar la libertad humana, debe actuar por otros métodos, por ejemplo, usar prohibiciones. Y, de hecho, es imposible obligar a una persona a proteger la naturaleza, la propiedad estatal. Aparentemente, por lo tanto, estos artículos de la ley, por regla general, no se cumplen en la práctica. Es mejor usar prohibiciones razonables en esta área para que las personas no violen, por ejemplo, los requisitos ambientales.

Los problemas globales de la humanidad afectan a nuestro planeta en su conjunto. Por lo tanto, todos los pueblos y estados están comprometidos en su solución. Este término apareció a finales de los años 60 del siglo XX. Actualmente, existe una rama científica especial que se ocupa del estudio y solución de los problemas globales de la humanidad. Se llama globalización.

En esta área trabajan científicos especialistas de diversos campos: biólogos, edafólogos, químicos, físicos, geólogos. Y esto no es casualidad, porque los problemas globales de la humanidad son complejos y su aparición no depende de ningún factor. Por el contrario, es muy importante tener en cuenta los cambios económicos, políticos y sociales que se están produciendo en el mundo. La vida en el planeta en el futuro depende de cuán correctamente se resuelvan los problemas globales modernos de la humanidad.

Debe saber: algunos de ellos existen desde hace mucho tiempo, otros, bastante "jóvenes", están relacionados con el hecho de que las personas comenzaron a afectar negativamente el mundo que los rodea. Por eso, por ejemplo, han aparecido los problemas ambientales de la humanidad. Se les puede llamar las principales dificultades de la sociedad moderna. Aunque el problema de la contaminación ambiental en sí apareció hace mucho tiempo. Todas las variedades interactúan entre sí. A menudo, un problema lleva a otro.

A veces sucede que los problemas globales de la humanidad pueden resolverse y deshacerse de ellos por completo. En primer lugar, esto se refiere a las epidemias que amenazaron la vida de las personas en todo el planeta y provocaron su muerte masiva, pero luego se detuvieron, por ejemplo, con la ayuda de la vacuna inventada. Al mismo tiempo, están surgiendo problemas completamente nuevos que antes eran desconocidos para la sociedad, o los ya existentes están creciendo a nivel mundial, por ejemplo, el agotamiento de la capa de ozono. La causa de su aparición es la actividad humana. El problema de la contaminación ambiental te permite verlo muy claro. Pero también en otros casos hay una clara tendencia de las personas a influir en las desgracias que les sobrevienen y amenazan su existencia. Entonces, ¿cuáles son los problemas de la humanidad que tienen un significado planetario?

desastre ambiental

Es causado por la contaminación ambiental diaria, el agotamiento de los recursos terrestres y hídricos. Todos estos factores juntos pueden acelerar el inicio de una catástrofe ambiental. El hombre se considera el rey de la naturaleza, pero al mismo tiempo no busca preservarla en su forma original. Esto se ve obstaculizado por la industrialización, que avanza a un ritmo acelerado. Al influir negativamente en su hábitat, la humanidad lo destruye y no piensa en ello. No es de extrañar que se hayan desarrollado estándares de contaminación que se superan regularmente. Como resultado, los problemas ambientales de la humanidad pueden volverse irreversibles. Para evitar esto, debemos prestar atención a la preservación de la flora y la fauna, tratar de salvar la biosfera de nuestro planeta. Y para ello es necesario que la producción y otras actividades humanas sean más respetuosas con el medio ambiente para que el impacto sobre el medio ambiente sea menos agresivo.

problema demográfico

La población mundial está creciendo a un ritmo acelerado. Y aunque la “explosión demográfica” ya se ha calmado, el problema aún persiste. La situación con los alimentos y los recursos naturales se está deteriorando. Sus existencias se están reduciendo. Al mismo tiempo, el impacto negativo sobre el medio ambiente es cada vez mayor, es imposible hacer frente al desempleo y la pobreza. Hay dificultades con la educación y la atención de la salud. La solución de los problemas globales de la humanidad de esta naturaleza estuvo a cargo de la ONU. La organización creó un plan especial. Uno de sus artículos es el programa de planificación familiar.

Desarmamiento

Tras la creación de una bomba nuclear, la población trata de evitar las consecuencias de su uso. Para ello, se firman tratados entre países sobre no agresión y desarme. Se están adoptando leyes para prohibir los arsenales nucleares y detener el comercio de armas. Los presidentes de los principales estados esperan de esta manera evitar el estallido de la Tercera Guerra Mundial, a consecuencia de la cual, sospechan, toda la vida en la Tierra puede ser destruida.

Problema de comida

En algunos países, la población está experimentando escasez de alimentos. Los pueblos de África y de otros terceros países del mundo se ven especialmente afectados por el hambre. Para solucionar este problema se han creado dos opciones. El primero tiene como objetivo lograr que los pastos, los campos, las zonas de pesca aumenten gradualmente su superficie. Si sigue la segunda opción, es necesario no aumentar el territorio, sino aumentar la productividad de los existentes. Para ello, se están desarrollando las últimas biotecnologías, métodos de recuperación de tierras y mecanización. Se están desarrollando variedades de plantas de alto rendimiento.

Salud

A pesar del desarrollo activo de la medicina, la aparición de nuevas vacunas y medicamentos, la humanidad continúa enfermándose. Además, muchas dolencias amenazan la vida de la población. Por lo tanto, en nuestro tiempo, el desarrollo de métodos de tratamiento se lleva a cabo activamente. En los laboratorios se crean sustancias de diseño moderno para la inmunización eficaz de la población. Desafortunadamente, las enfermedades más peligrosas del siglo XXI, la oncología y el SIDA, siguen siendo incurables.

El problema del océano

Recientemente, este recurso no solo se explora activamente, sino que también se utiliza para las necesidades de la humanidad. Como muestra la experiencia, puede proporcionar alimentos, recursos naturales, energía. El océano es una ruta comercial que ayuda a restaurar la comunicación entre países. Al mismo tiempo, sus reservas se utilizan de manera desigual, las operaciones militares se llevan a cabo en su superficie. Además, sirve como base para la disposición final de desechos, incluidos los desechos radiactivos. La humanidad está obligada a proteger la riqueza del océano mundial, evitar la contaminación y utilizar racionalmente sus dones.

Exploración espacial

Este espacio es de toda la humanidad, lo que significa que todos los pueblos deben utilizar su potencial científico y técnico para explorarlo. Para el estudio profundo del espacio, se están creando programas especiales que utilizan todos los logros modernos en esta área.

La gente sabe que si estos problemas no desaparecen, el planeta puede morir. Pero, ¿por qué muchos no quieren hacer nada, con la esperanza de que todo desaparezca, se "disuelva" por sí mismo? Aunque, en verdad, tal inacción es mejor que la destrucción activa de la naturaleza, la contaminación de los bosques, cuerpos de agua, la destrucción de animales y plantas, especialmente especies raras.

Es imposible entender el comportamiento de tales personas. No les haría ningún daño pensar en qué vivir, si, por supuesto, todavía es posible, sus hijos y nietos tendrán que vivir en el planeta moribundo. No debe contar con el hecho de que alguien podrá librar al mundo de las dificultades en poco tiempo. Los problemas globales de la humanidad solo pueden resolverse en conjunto si toda la humanidad hace un esfuerzo. La amenaza de destrucción en un futuro próximo no debe asustar. Lo mejor de todo, si ella puede estimular el potencial inherente a cada uno de nosotros.

No pienses que es difícil hacer frente solo a los problemas del mundo. A partir de esto parece que es inútil actuar, aparecen pensamientos de impotencia ante las dificultades. El punto es unir fuerzas y ayudar a la prosperidad de al menos tu ciudad. Resuelve los pequeños problemas de tu hábitat. Y cuando cada persona en la Tierra comience a tener tal responsabilidad consigo misma y con su país, también se resolverán los problemas globales a gran escala.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Publicado en http://www.allbest.ru/

Organización educativa no estatal autónoma sin fines de lucro de educación profesional superior

"INSTITUTO DE SAN PETERSBURGO

EDUCACIÓN HUMANITARIA»

(SPbIGO)

Facultadjurisprudencia

Departamentoteoría e historia del derecho y del estado

trabajo de curso

sobredisciplina "Tteoria del estado y del derecho»

Asunto:

El problema de la relación entre el Estado y el individuo y la sociedad»

Realizado: estudiante de 1er año

educación a tiempo completo

Popova Daria Dmítrievna

Comprobado:

Ger Oleg Evgenievich

San Petersburgo 2014

Introducción

1.Conceptos básicos: Estado, personalidad, sociedad

1.1 El concepto de Estado, sus características

1.2 El concepto de sociedad, su breve descripción

1.3 El concepto de personalidad, sus características

2. El problema de las relaciones entre el Estado y la sociedad

3. Tres conceptos de la relación entre el Estado y el individuo en el contexto de las cuestiones de derechos humanos

4.Sociedad civil y estado de derecho: caminos de formación

Conclusión

Bibliografía

Introducción

Este tema ha sido relevante durante un largo período de tiempo. El problema de la relación del estado con el individuo y la sociedad en su conjunto existe desde la época en que solo aparecieron los primeros estados. El Estado es la única institución pública legítima destinada a regular las relaciones sociales. Durante todo el período de existencia de esta organización sociopolítica centralizada independiente, ha habido muchos cambios en su estructura, el estado se desarrolla y progresa junto con el desarrollo de la sociedad y el individuo. Estos fenómenos están inextricablemente vinculados entre sí, y es difícil imaginar la existencia de uno sin el otro, así como es imposible que cada uno de los fenómenos exista fuera del tiempo y el espacio.

El tema de la relación entre el estado y el individuo y la sociedad es considerado por varias disciplinas, en particular, la filosofía, las ciencias políticas, la psicología, en relación con las cuales este tema puede ser considerado desde diferentes ángulos y sacar sus propias conclusiones.

El propósito y objetivo de este trabajo son: el estudio del tema, el análisis de los trabajos encontrados y estudios de otras fuentes sobre este tema.

Los principales objetivos del trabajo de curso fueron:

1) Selección de materiales;

2) Encontrar un problema;

3) Encontrar formas de resolver problemas en un tema dado;

4) Conclusiones y expresión de la propia posición sobre el tema de estudio.

En este trabajo se utilizan los siguientes métodos de investigación: el método de análisis, deducción, inducción, síntesis.

1. Conceptos básicos: Estado, individuo, sociedad

1 . 1 El concepto de Estado, sus características.. Origen

Me gustaría comenzar este trabajo de investigación con lo básico, es decir, con definiciones y características generales.

El término " Expresar"generalmente se usa en un sentido amplio y estricto. En un sentido amplio, el Estado se identifica con la sociedad, con un determinado país. En sentido estricto, el Estado se entiende como una de las instituciones del sistema político, que tiene el poder supremo en la sociedad.

El Estado puede definirse como una organización social que tiene el poder último sobre todas las personas que habitan dentro de los límites de un determinado territorio, y tiene como objetivo principal la solución de los problemas comunes y la garantía del bien común manteniendo, sobre todo, el orden.

El poder estatal es soberano, es decir, supremo, en relación con todas las organizaciones y personas dentro del país, así como independiente, independiente en relación con otros estados. El Estado es el representante oficial de toda la sociedad, de todos sus miembros, llamados ciudadanos.

Signos generales del estado:

1) La presencia de un determinado territorio: la jurisdicción del estado (el derecho a juzgar y resolver cuestiones legales) está determinada por sus límites territoriales. Dentro de estos límites, el poder del Estado se extiende a todos los miembros de la sociedad.

2) Soberanía: el estado es completamente independiente en los asuntos internos y en la conducción de la política exterior;

3) La variedad de recursos utilizados - el Estado acumula los principales recursos de poder para el ejercicio de sus competencias;

4) El deseo de representar los intereses de toda la sociedad. -- el Estado actúa en nombre de toda la sociedad, y no de individuos o grupos sociales;

5) Monopolio de la violencia legítima: el Estado tiene derecho a usar la fuerza para hacer cumplir las leyes y castigar a los infractores;

6) El derecho a recaudar impuestos - el estado establece y recauda varios impuestos y tasas de la población, que están dirigidos a financiar los organismos estatales y resolver diversas tareas de gestión;

7) La naturaleza pública del poder - el estado asegura la protección de los intereses públicos, no los privados. En la implementación de la política pública, por lo general no existe una relación personal entre el gobierno y los ciudadanos;

8) La presencia de símbolos: el estado tiene sus propios signos de estado: una bandera, un emblema, un himno, símbolos y atributos especiales.

El estado es inicialmente una institución puramente funcional que, a diferencia de la sociedad como un sistema de extremo a extremo, se crea por alguna razón, con algún propósito.

Las principales funciones del Estado se pueden dividir en externas e internas. Echemos un vistazo más de cerca a cada uno de ellos.

· Garantizar la seguridad nacional;

· Defender los intereses estatales y nacionales en el ámbito internacional;

· Desarrollo de una cooperación mutuamente beneficiosa;

· Participación en la solución de problemas globales;

Interno:

Político (garantizar las condiciones para las actividades de otras instituciones políticas, orden en la sociedad);

· Económico (regulación de las relaciones económicas y cambios estructurales en la economía, incluyendo nacionalización, privatización;

· Social (programas para el desarrollo de la educación, salud, seguridad social y apoyo cultural);

· Ideológica (educación de los miembros de la sociedad, formación de valores civiles y patrióticos a través de la educación y los medios de comunicación).

El Estado, como escribió F. Engels, es “inventado” por las personas. La gente no puede dormirse en una sociedad en la que no existe esta institución y despertarse con un sistema de gobierno que ha venido de la nada. Con el surgimiento del estado, la sociedad y el estado comienzan a existir en una unidad inseparable.

El estado, el individuo y la sociedad son organismos en constante cambio y desarrollo, como resultado de lo cual la naturaleza de sus relaciones también está experimentando cambios constantes.

El Estado surge en una determinada etapa del desarrollo de la sociedad como organización política, como institución de poder y dirección de la sociedad.

Hay muchos conceptos sobre el surgimiento del estado, ahora consideraremos varios de ellos, para una comprensión más profunda de la esencia de esta organización.

· Teoría teológica del origen del estado

Se generalizó en el siglo XIII gracias a las actividades de Tomás de Aquino. Según esta teoría, en su esencia, el estado es el resultado de la manifestación tanto de la voluntad divina como de la voluntad humana. El poder estatal, por la forma en que se adquiere y se usa, puede ser impío y tiránico, en cuyo caso Dios lo permite. Las ventajas de esta teoría son que explica el ideal del poder estatal, que conforma sus decisiones a los más altos principios religiosos, que le impone una responsabilidad especial y eleva su autoridad ante la sociedad, contribuye al establecimiento del orden público, espiritualidad. La teoría teológica es de naturaleza universal, ya que contiene no sólo una dimensión antropológica, sino también metafísica en la explicación del origen del Estado.

· teoría paternalista

De la palabra pater - padre. En esta teoría, existe una relación directa entre el Estado y la familia. Por ejemplo, Confucio, mientras interpretaba al emperador como el "hijo del cielo" y el ejecutor de la voluntad del cielo, al mismo tiempo comparó el poder del emperador con el poder del cabeza de familia y el estado - un gran familia. El gobierno del Estado, en su opinión, debe construirse como el gobierno de una familia, sobre la base de las normas de virtud, el cuidado de los mayores por los más jóvenes, la devoción filial y el respeto de los más jóvenes hacia los mayores. Además, las opiniones paternalistas se reflejaron en la historia política rusa, cuyo componente tradicional era la creencia de la población en general en el "padre-zar" y en cualquier jefe como en el "padre". Las ventajas de esta teoría están en la formación del respeto por el poder estatal. Contras en la negación de las especificidades del estado y el poder estatal, su diferencia cualitativa de la familia y el poder paterno.

Los representantes más famosos de la teoría patriarcal del origen del estado incluyen a Aristóteles, Filmer, N.K. Mikhailovsky y otros Ellos corroboraron el hecho de que las personas son seres colectivos, que luchan por la comunicación mutua, lo que lleva al surgimiento de una familia. Posteriormente, el desarrollo y crecimiento de la familia como resultado de la unificación de las personas y el aumento en el número de estas familias conduce, en última instancia, a la formación del estado.

· Conceptos orgánicos del origen del estado.

Ø Teoría de Auguste Comte.

Según Comte, la sociedad (y, en consecuencia, el Estado) es un todo orgánico, de cuya estructura, funcionamiento y evolución se ocupa la sociología. Al mismo tiempo, la sociología se apoya en las leyes de la biología, cuya acción en la sociedad sufre una cierta modificación debido a la singularidad de la interacción de los individuos y el impacto de las generaciones anteriores en las posteriores. La tarea principal de la sociología como ciencia positiva, que reemplazó a los puntos de vista teológicos y metafísicos anteriores, es fundamentar las formas y los medios para armonizar la sociedad, afirmando la conexión orgánica entre "orden" y "progreso".

Teoría de Herbert Spencer.

Spencer interpreta el estado como parte de la naturaleza, que se desarrolla como un embrión animal, y en toda la historia de la civilización humana, el principio animal natural domina sobre el principio social (y político). Como un organismo animal, un organismo social crece y se desarrolla por la integración de sus partes constituyentes, la complicación de su estructura, la diferenciación de funciones, etc. Al mismo tiempo, en la vida social, como en la naturaleza, sobrevive el organismo más adaptado . En el espíritu de la ley de la evolución, Spencer interpreta el estado pre-estatal de la sociedad, el surgimiento y funcionamiento de la organización política y el poder político en una sociedad de tipo militar y la transición gradual a una sociedad, estado y derecho de tipo industrial. Al mismo tiempo, a diferencia de la gran mayoría de los seguidores del enfoque orgánico, Spencer desarrolló puntos de vista políticos liberales e individualistas y vio que el objetivo del organismo social no era absorber a sus miembros, sino servirlos.

Ø Teoría del positivismo jurídico

Esta teoría se basa en la proclamación de la ley como resultado de un mandato imperioso, por orden del soberano a los súbditos. El Estado se posiciona como soberano. La regulación jurídica en el marco de esta teoría debe realizarse de acuerdo con las leyes históricas del funcionamiento de una sociedad políticamente organizada. La base de la regulación legal se basa en el legalismo: la ley en un sentido objetivo como un sistema de normas legales generalmente vinculantes. La regulación puede ser positiva y negativa: la positiva consiste en dinamizar las relaciones sociales con la ayuda de normas jurídicas objetivadas en fuentes oficiales, y la regulación jurídica negativa es el silencio del legislador y el dejar que los sujetos actúen a su arbitrio. Partidarios de la teoría del positivismo jurídico - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. drobyshevsky

· Conceptos del tratado del origen del estado

Estos conceptos se basan en ideas de derecho natural sobre el origen contractual del estado. Según Epicuro, "la justicia, que viene de la naturaleza, es un acuerdo sobre lo útil, con el objetivo de no dañarse unos a otros y no sufrir daño". En consecuencia, el Estado surge como resultado de un contrato social sobre las reglas de convivencia, según el cual las personas transfieren parte de los derechos que les son inherentes desde su nacimiento al Estado como órgano representante de sus intereses comunes, y el Estado, a su vez, se compromete a garantizar los derechos humanos. Las ventajas de estos conceptos son que tienen un profundo contenido democrático, justificando los derechos naturales de las personas para formar el poder estatal, así como para derrocarlo. Las desventajas son que se ignoran los factores externos objetivos que afectan a los estados (socioeconómicos, militares y políticos).

· Concepciones violentas del origen del Estado

Estos conceptos se basan en ideas sobre el surgimiento del estado como resultado de la violencia (interna o externa), por ejemplo, al conquistar tribus débiles e indefensas con tribus más fuertes y organizadas, es decir, el estado no es el resultado de la violencia interna. desarrollo, sino una fuerza impuesta desde el exterior, un aparato de coerción. Las ventajas de estos conceptos radican en el hecho de que los elementos de violencia fueron ciertamente inherentes al proceso de surgimiento de algunos estados. Las desventajas son que además de los factores político-militares, la región también tiene factores socioeconómicos.

· Concepto marxista del origen del Estado

Según este concepto, el Estado es el resultado de un cambio en las relaciones socioeconómicas, el modo de producción, el resultado de la aparición de clases y la intensificación de la lucha entre ellas. Actúa como un medio para oprimir a las personas, manteniendo la dominación de una clase sobre las demás. Sin embargo, con la destrucción de las clases muere también el Estado. Las ventajas de este concepto son que se basa en el factor socioeconómico de la sociedad, las desventajas son la subestimación de las razones nacionales, religiosas, psicológicas, político-militares y otras que afectan el proceso del origen del estado. Estado y derecho: libro de texto / Vlasova T .V., Duel V.M., Zanina M.A.-- Electron: datos de texto http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14 , 14:19)

1.2 El concepto de sociedad, su breve descripción.

Volviendo al significado del término " sociedad”, también debemos señalar la estrecha conexión con una institución como el estado.

La sociedad es un grupo de personas creado a través de una actividad conjunta razonablemente organizada y con propósito, y los miembros de tal grupo no están unidos por un principio tan profundo como en el caso de una verdadera comunidad. La sociedad descansa sobre una convención, un acuerdo, una idéntica orientación de intereses. La individualidad de una persona individual cambia mucho menos bajo la influencia de su participación en la sociedad que dependiendo de su inclusión en la comunidad. La sociedad se entiende a menudo como la esfera que se encuentra entre el individuo y el estado.

El desarrollo de las ideas científicas sobre la sociedad.

El estudio de la sociedad lo lleva a cabo un grupo especial de disciplinas científicas, que se denominan ciencias sociales (humanitarias). Entre las ciencias sociales, la líder es la sociología (literalmente, “ciencia social”). Sólo ella considera a la sociedad como un solo sistema integral. Otras ciencias sociales (ética, ciencia política, economía, historia, estudios religiosos, etc.) estudian aspectos individuales de la vida de la sociedad sin pretender tener un conocimiento holístico.

Los pensadores de las sociedades antiguas solían considerar la vida de las personas como parte de un orden general, “cosmos”. En relación con la "disposición del mundo", la palabra "cosmos" fue utilizada por primera vez por Heráclito. La idea de la unidad del hombre con la naturaleza se reflejó en las ideas universalistas de los antiguos sobre la sociedad. Esta idea se ha convertido en una característica integral de las religiones y enseñanzas orientales (confucianismo, budismo, hinduismo), que conservan su influencia en Oriente en la actualidad.

Paralelamente al desarrollo de los conceptos naturalistas, comenzaron a desarrollarse los conceptos antropológicos, que enfatizan no la unidad del hombre con la naturaleza, sino las diferencias fundamentales entre ellos.

Durante mucho tiempo en el pensamiento social, la sociedad fue considerada desde el punto de vista de la ciencia política, es decir, identificado con el estado. Entonces, Platón caracterizó, en primer lugar, a través de las funciones políticas del estado (proteger a la población de enemigos externos, mantener el orden dentro del país). Las ideas político-estatales sobre la sociedad, interpretadas como una relación de dominación y subordinación, se desarrollaron después de Platón Aristóteles. Sin embargo, destacó los vínculos puramente sociales (no políticos) entre las personas, considerando, por ejemplo, la amistad y el apoyo mutuo de individuos libres e iguales. Aristóteles enfatizó la prioridad de los intereses individuales y creía que “lo que debe exigir lo relativo, y no la unidad absoluta tanto de la familia como del estado”, que “cada persona es su propia amiga y debe amarse a sí misma sobre todo” (“Ética ”). Si de Platón hay una tendencia a considerar la sociedad como un organismo integral, entonces de Aristóteles, como un conjunto de individuos relativamente independientes.

El pensamiento social del nuevo tiempo en la interpretación de la sociedad partía del concepto de "estado de naturaleza" y del contrato social (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Refiriéndose a las "leyes naturales", los pensadores de la época moderna les otorgaron, sin embargo, un carácter completamente social. Por ejemplo, la afirmación sobre la inicial "guerra de todos contra todos", que está siendo sustituida por un contrato social, absolutiza el espíritu de individualismo del nuevo tiempo. Según el punto de vista de estos pensadores, la sociedad se basa en principios contractuales racionales, conceptos legales formales y utilidad mutua. Así, la interpretación antropológica de la sociedad triunfó sobre la naturalista, y la individualista sobre la colectivista (organista). Enciclopedia de todo el mundo http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)

Signos de sociedad:

1) La totalidad de los individuos dotados de voluntad y conciencia.

2) Interés general, con carácter permanente y objetivo. La organización de la sociedad depende de la combinación armoniosa de los intereses comunes e individuales de sus miembros.

3) Interacción y cooperación basada en intereses comunes. Debe haber un interés mutuo, dando la oportunidad de implementar los intereses de cada uno.

4) Regulación del interés público mediante normas de conducta vinculantes.

5) La presencia de una fuerza organizada (autoridad) capaz de proporcionar a la sociedad orden interno y seguridad externa.

Sobre la base de las características más importantes de la sociedad, podemos dar la siguiente definición de este concepto: la sociedad es una comunidad históricamente establecida y autorreproductiva de personas que viven en un territorio determinado, que posee autonomía y resistencia a la autorregulación basada en criterios biológicos, económicos. y reproducción cultural.
El concepto de "sociedad" debe distinguirse de los conceptos de "Estado" (institución de gestión de procesos sociales que surgió históricamente más tarde que la sociedad) y "país" (entidad político-territorial que se ha desarrollado sobre la base de la sociedad y el Expresar)

1.3 El concepto de personalidad. ENrelación entre el individuo y la sociedad

Una persona como sujeto de relaciones sociales, portador de cualidades socialmente significativas es una personalidad.

Como sigue de los trabajos de I.S. Kohn, el concepto de personalidad denota a un individuo humano como miembro de la sociedad, generaliza las características socialmente significativas integradas en ella.

M. Weber ve en el papel del sujeto de la vida pública (personalidad) solo individuos individuales que actúan significativamente. Y tales totalidades sociales como "clases", "sociedad", "Estado", en su opinión, son completamente abstractas y no pueden ser objeto de análisis social.

En el concepto de "personalidad", pasa a primer plano un sistema de cualidades socialmente significativas de una persona. En las relaciones de una persona con la sociedad, se forma y manifiesta su esencia social. Es decir, se puede argumentar sobre la indiscutible conexión entre el individuo y la sociedad, por un lado.

Por otra parte, un rasgo de la personalidad es su aislamiento. La conciencia del propio aislamiento permite que el individuo se libere de las instituciones sociales arbitrarias y transitorias, de los dictados del poder, para no perder el autocontrol en condiciones de desestabilización social y represión totalitaria.

Sin embargo, el individuo y la sociedad son interdependientes. La personalidad se forma y puede desarrollarse sólo en una sociedad, un equipo. A su vez, el desarrollo del individuo es un factor que influye en el desarrollo del equipo, la sociedad. El desarrollo del individuo y la sociedad en el proceso de su interacción es un patrón general que se manifiesta de forma específica en diversas formaciones socioeconómicas.

La relación entre la sociedad y el individuo se manifiesta, en primer lugar, en la línea de la correlación de sus intereses (económicos, sociopolíticos y espirituales) y en la línea de su influencia mutua, el desarrollo del colectivismo y la autoafirmación. , individualización del individuo. Ambos tipos de relaciones están mediadas por lo colectivo, en una sociedad de clases por la clase.

Según la teoría de K. Marx, los sujetos del desarrollo social son formaciones sociales de varios niveles: humanidad, clases, naciones, estado, familia y personalidad. El movimiento de la sociedad se realiza como resultado de las acciones de todos estos sujetos. Sin embargo, de ninguna manera son equivalentes y la fuerza de su impacto varía según las condiciones históricas. En diferentes épocas, tal tema se presenta como un tema decisivo, que es el principal motor de un período histórico determinado.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en el concepto de Marx, todos los sujetos del desarrollo social actúan de acuerdo con las leyes objetivas del desarrollo de la sociedad. No pueden cambiar estas leyes ni derogarlas. Su actividad subjetiva ayuda a que estas leyes operen libremente y, por lo tanto, acelera el desarrollo social, o dificulta su operación y luego ralentiza el proceso histórico. http://www.portalprava.ru "Sociedad: concepto, signos" (27.04.14, 17:20)

Ahora que sabemos lo suficiente sobre cada objeto de nuestra investigación, podemos pasar al problema principal de nuestro trabajo.

2. Problemamutualrelaciones entre el estado y la sociedad

En este capítulo, debemos considerar el problema de las relaciones y la influencia del Estado y la sociedad entre sí. Hay aquí ciertas leyes generales que se siguen de la naturaleza misma de las dos uniones, y por las cuales se determinan sus relaciones.

En primer lugar, la estrecha conexión de ambas uniones conduce a que los principios que dominan en una se reflejen por la fuerza de las cosas en la otra. Mientras tanto, la sociedad es incomparablemente más estable que el estado. La vida privada, que abarca enteramente a una persona, determina todos sus hábitos, moral, conceptos, modo de acción. Sacudir todo esto es mucho más difícil que cambiar el orden político, que, siendo la cúspide del edificio público, no puede reconstruirse sin sacudir sus cimientos. Esta estabilidad del sistema civil constituye un fenómeno histórico general. Hemos visto que el orden gentilicio, destruido en la esfera política, persiste obstinadamente en la esfera civil y desde allí influye en el Estado. El mismo fenómeno está representado por el orden sucesorio. Va con varias modificaciones desde el Imperio Romano, pasando por la Edad Media hasta los tiempos modernos. Durante este intervalo, el sistema político pasó por las formas más opuestas, desde el completo despotismo hasta la completa descomposición del Estado. Del mismo modo, el orden civil general creado por la Revolución Francesa se mantiene inquebrantable en medio de todas las convulsiones políticas por las que ha pasado Francia, desde el despotismo napoleónico hasta el actual gobierno republicano. Esta estabilidad de la vida civil tiene como consecuencia su influencia duradera sobre el Estado. Se puede expresar esta relación en forma de ley general diciendo que todo orden civil tiende a crear un orden político correspondiente.

En segundo lugar, la influencia de la sociedad se expresa principalmente en la lucha de las clases dominantes por obtener una posición predominante en el Estado. La interacción de las fuerzas individuales conduce inevitablemente, como hemos visto, a una desigualdad de estados. La consecuencia de esta desigualdad es la división de la sociedad en clases, superiores e inferiores. Los primeros, aprovechando su posición preponderante en la sociedad, se esfuerzan naturalmente por ocupar la misma posición en el Estado, y este deseo, en general, satisface las necesidades esenciales de los segundos, pues el Estado, como se ha dicho, saca todos sus las fuerzas y los medios de la sociedad, y las clases altas son las más prósperas y educadas: son, por lo tanto, los principales actores en la arena política: son las más capaces de servir a los propósitos públicos y dar dirección a la vida pública.

Sin embargo, esta lucha natural adquiere un carácter diferente, según las propiedades y la posición de las propias clases dominantes. De importancia esencial aquí es la forma jurídica, que determina las relaciones civiles de las clases. El orden jurídico o perpetúa las divisiones naturales o las vuelve fluidas. En este sentido, los diversos órdenes mencionados anteriormente conducen a diferentes consecuencias. En el orden tribal, con la inseparabilidad de los ámbitos civil y político, predomina naturalmente la aristocracia tribal. La invasión de elementos democráticos representa un proceso de desintegración gradual del sistema tribal. Tal es precisamente la historia de los antiguos estados clásicos. El mismo fenómeno está representado por el orden de clases. Aquí el lugar de la aristocracia tribal, basada en las relaciones naturales, lo ocupa la aristocracia estamental, basada en la ocupación, que otorga una posición de liderazgo en la sociedad a las clases que se dedican a la causa pública. En su desarrollo extremo, este orden conduce a la desintegración del propio Estado, que se fragmenta en grupos de fuerzas privadas interconectadas. La restauración de la unidad estatal aquí también conduce al surgimiento de elementos subordinados, es decir, al proceso de igualación de estados, cuyo resultado es un sistema civil general. Este último, al estar basado en los principios de libertad e igualdad, no permite la dominación legal de las clases altas, sino que les deja solo una influencia natural que surge de la interacción de fuerzas libres. Aquí las divisiones son fluidas y estos principios se trasladan a la vida estatal. El orden político correspondiente al orden civil común es un orden basado en la libertad política. Tal es la inevitable ley histórica; donde no existe esta correspondencia, se siente la discordia en la sociedad, lo que tiene por efecto relajar el organismo político. Y como la libertad se establece en el orden civil, igual para todos, entonces en el orden político se desea establecer derechos políticos iguales para todos los ciudadanos. De ahí el imparable desarrollo de la democracia en todos los estados europeos basada en el orden civil general. Sin embargo, este desarrollo encuentra oposición en las mismas demandas del estado. En la exposición del derecho general del estado se muestra que la libertad es un elemento esencial del propio estado; por tanto, su desarrollo en la esfera civil implica su desarrollo en la esfera política. Pero también hemos visto que en el derecho político el principio de la libertad se limita al principio de la capacidad. Un ciudadano investido de derechos políticos no es sólo una persona libre: cumple ciertas funciones del organismo estatal, y esto requiere habilidad. Mientras tanto, la democracia es la negación del principio de la capacidad. No sólo da a todos los mismos derechos, sino que al entregar el poder supremo a la mayoría, es decir, a las masas del pueblo, lo pone así en manos de los menos instruidos y, por tanto, menos capaces. de la sociedad. De ahí, tarde o temprano, la necesidad de una reacción de los principios estatales contra el incorrecto predominio de uno u otro elemento social.

La garantía del inevitable inicio de esta reacción es que el Estado, en tercer lugar, no sólo se somete a la influencia de la sociedad, sino que también suple las deficiencias de ésta. El estado y la sociedad representan dos formas opuestas de vida comunitaria: la unidad prevalece en una, la diversidad y la multitud dominan en la otra. Ambos elementos son igualmente necesarios; cada uno de ellos tiene su propia zona en la que predomina la característica inicial del mismo. Pero un comienzo no puede reemplazar a otro; sólo mediante su reposición mutua se logra la armonía de la vida social. Por lo tanto, donde las fuerzas sociales son insuficientes o actúan en una dirección unilateral, deben ser repuestas por la actividad del estado independiente de ellas. En el campo político en particular, se requiere unidad de propósito y dirección; por tanto, la influencia de la sociedad en este ámbito depende de su capacidad de actuar en este sentido. Esta capacidad es obviamente menor, menor es la unidad en la sociedad misma, o las fuerzas sociales son menos capaces de actuar de acuerdo. Es precisamente aquí donde se necesita la actividad reponedora del Estado. De ahí la ley general que determina la interacción de ambas uniones, que a menor unidad en la sociedad, mayor debe ser la unidad en el Estado, es decir, más independiente y concentrado debe ser el poder estatal. Esta ley fue formulada por Hippolyte Passy.

La socialdemocracia actual, con su organización generalizada, con su odio a las clases altas, con su lucha por destruir todo el sistema social existente, conduce inevitablemente a la dictadura. Llevando en sí mismo un ideal que suprime toda libertad civil, amenaza no menos la libertad política. El gobierno representativo solo puede mantenerse mientras este partido sea débil e incapaz de influir firmemente en el gobierno. Pero su fuerza obviamente está creciendo, y esto inevitablemente debe conducir a las conmociones más profundas. Incluso si logra obtener una ventaja momentánea en cualquier lugar, solo puede resistir con la ayuda del terror más terrible. De mi parte. la protección de la sociedad de la destrucción que la amenaza requerirá una dictadura ilimitada. En todo caso, en la lucha interna de clases animada por el odio mutuo, sólo un gobierno independiente de la sociedad puede proteger el orden público y mantener la unidad necesaria en el Estado.

En cuarto lugar, tal poder sirve como factor principal en la influencia del estado en el sistema social. El Estado no sólo suple las deficiencias de este último, sino que él mismo transforma este sistema de acuerdo con sus propios requerimientos. Y para ello debe estar armado con un poder independiente de las fuerzas sociales y que lleve en sí mismo la más alta idea de Estado. Cuanto menos consistente sea la estructura de la sociedad con esta idea, más fuerte será la necesidad de un poder independiente.

El estado emergente, naturalmente, se apoya en los elementos más fuertes, subordinando el resto a ellos, y por lo tanto tratando de fortalecer el vínculo social. El mismo fenómeno se repite donde el estado tiende a declinar y se siente impotente para proteger el orden que se desmorona. En todo caso, sirve como muestra de la debilidad del organismo estatal. Por el contrario, cuando este organismo se fortalece, la segunda tarea emerge con particular fuerza. El Estado, en su idea, es el representante de todos los intereses y todos los elementos de la sociedad. No debe tolerar que unos sean sacrificados por otros. Como portador de la idea más elevada, es el protector de los débiles. Cuanto más independiente es el poder estatal de los elementos sociales, con más fuerza se manifiesta esta vocación. De ahí el fenómeno recurrente en la historia de que el poder monárquico se alía con las clases bajas contra la aristocracia.

Esta tarea determina también el papel del Estado en el desarrollo de los sucesivos órdenes sociales. En nombre de los requisitos estatales, un sistema civil se transfiere a otro.

En el orden genérico, como hemos visto, los elementos ajenos no encuentran lugar por sí mismos; son, por así decirlo, un apéndice externo. Pero si permanecen libres, entonces son parte del estado y, por lo tanto, deben gozar de la protección y participar de los derechos políticos. Esto lo exige la justicia, cuyo órgano supremo es el Estado; esto lo exige la utilidad misma del Estado, que encuentra su fuente de fuerza y ​​apoyo en los elementos excluidos. Cuanto más fuertes son estos elementos, más insistentes se vuelven sus demandas. De ahí el proceso gradual de descomposición del orden genérico por la entrada en él de elementos extraños. Con la expansión del Estado, este proceso adquiere dimensiones cada vez mayores.

Pero con la desintegración del orden tribal, también se pierde la unidad social basada en él. Se establece un poder independiente de las fuerzas sociales que, a su vez, influye en la sociedad y trata de reemplazar la conexión que ha desaparecido en ella por otra. Bajo la influencia de los requisitos estatales, los intereses fragmentados se agrupan en uniones separadas. El orden tribal es reemplazado gradualmente por el orden de clase.

Mientras el Estado sea débil, se apoyará en los elementos dominantes y subordinará al resto a ellos. Tan pronto como se ha vuelto más fuerte y ha desarrollado su propio organismo, tiene lugar el proceso inverso de liberación e igualación. De nuevo, en nombre de las más altas exigencias estatales, el orden de los bienes se traduce en civil general. Y en este movimiento, la figura principal es el poder independiente de las fuerzas sociales. Incluso cuando el gobierno, habiendo olvidado su vocación, continúa confiando en un orden que ha sobrevivido a su tiempo, y el nuevo sistema se establece por la presión de elementos degradados, su establecimiento aún requiere poder despótico. La Revolución Francesa proporcionó un ejemplo vivo de esto. La vieja monarquía cayó junto con el orden de clases en el que se apoyaba. Apareció en escena el tercer estado que, no sólo en cantidad, sino también en educación y riqueza, estaba incomparablemente por encima del resto, y sin embargo gozaba de muchos menos derechos. En nombre de las ideas estatales, elaboradas por la filosofía del siglo XVIII, presentó sus demandas y derrocó los restos que resistían del antiguo orden civil. Pero de esta destrucción sólo salió el caos. Fue necesario el despotismo de Napoleón para establecer el nuevo orden.

Con el establecimiento de un sistema civil general, la idea de Estado, así como la idea de sociedad, alcanza su máximo desarrollo. Se forman dos uniones, cada una en la plenitud de sus definiciones, regidas por aquellos principios que se derivan de su propia naturaleza, y están en constante interacción. Todos los elementos que componen la sociedad, sujetos a la misma ley para todos, que protege su libertad, reciben pleno alcance para sus actividades y ocupan el lugar que les corresponde por sus propiedades naturales. La libre interacción de varios intereses establece su conexión, y el estado protege la unidad requerida. sociedad civil estatal

El objetivo del estado es realizar los principios ideales, cuya conciencia requiere un mayor desarrollo, y pertenece a las clases prósperas, que siempre y en todas partes son los portadores de la educación superior. A diferencia de la cantidad, representan la calidad. Sin renunciar a sí mismo, el Estado no puede sacrificar la calidad a la cantidad. Una de las tareas más importantes de la política es atraer a la actividad política a los mejores, es decir, a las fuerzas más cultas del país. Y este objetivo no se logra cuando estas fuerzas se vuelven completamente dependientes de las masas sin educación.

Por su misma idea, el Estado está llamado a mantener un equilibrio entre los diversos elementos sociales y llevarlos a un acuerdo superior. Y para ello, debe disponer su propio organismo de modo que la cantidad que hay en él se equilibre con la calidad. Este objetivo no se logra con los principios de libertad e igualdad que prevalecen en el orden civil general; trasladados al ámbito político, dan una completa preponderancia a la mayoría, es decir, al puro número.

El estado debe contener un elemento independiente de la sociedad. Este elemento, que representa la unidad pura del Estado, está dado por el principio monárquico, que tiene así su vocación legítima no sólo en el pasado histórico, sino también en el futuro ideal. En las primeras etapas del desarrollo político, crea la unidad del estado y organiza un organismo político independiente de los intereses privados de los clanes o haciendas; en las etapas superiores, cuando la unidad se ha fortalecido y el organismo ha recibido pleno desarrollo, su vocación más alta es mantener equilibrios entre ellos en comunicación viva con los elementos sociales y llevarlos a un acuerdo armonioso, que es el objetivo final de la perfección humana. Chicherin B. N. El curso de la ciencia estatal. Volúmenes I-III. - Moscú, imprenta de la sociedad I. N. Kushnerev and Co., 1894 "Relación de la sociedad con el estado"

Hay otro gran problema en la línea de relaciones "estado - sociedad". Estamos hablando del hecho de que en el proceso de desarrollo mutuo hay una alienación del estado de la sociedad. Teniendo la sociedad como su sustrato materno, habiendo surgido sobre su base, el estado comienza a jugar un papel especial en ella, alejándose gradualmente de ella, adquiriendo su propia existencia y tendencias de desarrollo. Desde el punto de vista del marxismo, el "Estado burgués" es el poder de una minoría explotadora. Los partidarios de esta tendencia creen que la creación de un estado fundado en principios socialistas eliminará las bases sociales de la alienación. Aunque se señala específicamente que la alienación no puede eliminarse por completo. De esto se concluye que el problema de la alienación solo puede eliminarse con la desaparición del estado mismo, en las condiciones del gobierno comunista sin estado creado. En ese momento, la sociedad, según Engels, “enviará toda la máquina estatal a donde será entonces su verdadero lugar: al museo de antigüedades, junto a la rueca y con el hacha de bronce”. Engels, F. Decreto. Op. - S. 193-194.

También hay visiones alternativas sobre el problema de la alienación a la marxista. Estos incluyen el anarquismo con su rechazo del estado como tal, y varias teorías liberales, según las cuales el estado moderno, construido sobre los principios de la democracia, el amplio ejercicio de los derechos y libertades individuales y que tiene una sociedad civil fuerte, generalmente percibe objetivamente y expresa los intereses de la mayoría pública, por lo que el problema de la alienación del Estado de la sociedad se supera y pierde su anterior gravedad.

La historia de las relaciones entre el Estado y la sociedad puede representarse como una búsqueda de formas óptimas de correspondencia mutua. En este contexto, toda la historia de la humanidad puede en realidad presentarse no solo como un deseo de una persona de mejorarse a sí mismo y al entorno social que lo rodea, la comunidad humana, sino también como intentos constantes de encontrar una forma más eficaz de organizar su vida. una forma más perfecta del estado. Actualmente, en el contexto de la globalización del mundo y la crisis financiera mundial, se busca nuevas formas de organización de la comunidad humana en forma de instituciones interestatales y supranacionales. Además, es importante señalar que la búsqueda de nuevas formas de organización de la vida social, independientemente de si se trata de una forma estatal o supranacional, a lo largo de la historia de la existencia de la civilización humana no se dio de manera espontánea, sino en estrecha interacción con la proceso de desarrollo de su contenido social, es decir, teniendo en cuenta la naturaleza y el nivel de desarrollo de la sociedad. Engels, F. Decreto. Op. - S. 194-195.

3. Tres conceptos de la relación entre el Estado y el individuo en el contexto de las cuestiones de derechos humanos

La relación entre una persona y el Estado como la institución social más importante siempre ha estado en el centro de atención del pensamiento político y jurídico mundial desde el mismo momento de su creación. Además, el contenido, las formas y la naturaleza de estas relaciones en cierta medida proporcionan fundamentos para evaluar el estado de aseguramiento y garantía de los derechos humanos y las libertades en una sociedad particular, un estado particular. Por tanto, el análisis de los fundamentos metodológicos para el conocimiento de estos componentes, todo el complejo de relaciones entre el Estado y el individuo que se ha desarrollado hasta la fecha, es de excepcional importancia para razonar mejor sobre los derechos humanos y evitar patrones tan común hoy en día cuando se habla de este tema. Desafortunadamente, el uso de estas plantillas, adquiriendo el carácter de clonación, es ahora demasiado común, lo que no puede dejar de ser inquietante. La mayoría de los seminarios, encuentros, conferencias, publicaciones científicas y educativas discuten el tema de los derechos humanos, basados ​​en una tesis principal: los derechos humanos, como él, son el valor más alto que el estado (colectivo, comunidad, sociedad) está tratando de ignorar o violar. sobre. Sin embargo, cualquier patrón que sea beneficioso por el momento comienza a sobrevivir y causa un daño cada vez mayor.

Un análisis de los enfoques conceptuales existentes sobre el conocimiento de la relación entre el Estado y la persona desde el punto de vista de la interpretación, comprensión y reconocimiento de la libertad en relación consigo mismo y con su pareja permite, en términos más generales, señalar dos principales que se han generalizado tanto en el aspecto filosófico y teórico como en el práctico. Hablamos de los enfoques estatista y liberal, que parten de premisas metodológicas directamente opuestas al establecer el carácter primado-secundario de los intereses y voluntades del Estado y del individuo en relación recíproca.

Sin embargo, hay otro enfoque, cuya atención, en nuestra opinión, a pesar de lo que parece, a pesar de su obviedad, no recibe su desarrollo científico y especialmente práctico en las condiciones de la realidad rusa. Estamos hablando del concepto de la proporción óptima del estado y los principios personales (individuales), o, en otras palabras, la doctrina del óptimo.

doctrina estatista (del estado al individuo)

Las principales disposiciones de la doctrina estatista moderna, que se basa en la prioridad del principio estatal en relación con el principio personal (individual), se asocian principalmente con la doctrina marxista del estado y pueden reducirse a lo siguiente.

El principal motor de la sociedad es la lucha de clases. Esta lucha debe terminar con la victoria del proletariado y el establecimiento de un nuevo sistema social: el socialismo y, en última instancia, el comunismo. Será imposible lograr esto sin la destrucción del estado mismo, que es un instrumento de violencia contra una persona. Sin embargo, artificialmente tal destrucción es imposible. El estado se marchitará gradualmente hasta que desaparezcan las clases. Por lo tanto, el nuevo estado socialista (proletario) que surja después de la revolución proletaria debe resolver este problema de la eliminación gradual de las diferencias de clase. A partir de esta tarea global, el nuevo tipo de Estado se perfila como el factor más importante de las transformaciones socialistas, al que deben subordinarse todos y todo en la sociedad. El estado es primario en la sociedad, todo lo demás es secundario, derivado. El hombre es objeto de la influencia estatal.

La democracia es un fenómeno de clase. No todos están incluidos en los procesos democráticos (la burguesía está excluida). Los derechos y libertades se refieren únicamente a la clase victoriosa: el proletariado. No se habla de la universalidad de los derechos y libertades. El poder del proletariado, y por lo tanto sus derechos y libertades, sólo puede asegurarse mediante la violencia contra aquellos que no lo reconocen (los "enemigos del pueblo"). No existe la "democracia pura", es decir, la democracia para todos, y nunca podrá existir, son todas invenciones burguesas" (V.I. Lenin).

El marxismo ve la emancipación del individuo que puede vivir bajo el comunismo en la superación del individualismo, en la disolución del individuo en el Estado y de los intereses individuales en la clase (Estado). La fuerza motriz de la sociedad no son los intereses de un individuo, sino los intereses de clase. Por lo tanto, la "sociedad civil" es enemiga del comunismo, enemiga del estado socialista proletario, porque en la sociedad civil el individuo se siente una personalidad, una fuerza independiente que se opone al estado. La personalidad en el marxismo es una "personalidad genérica", es decir, no individualidad, sino algo vago e incluido en la relación de clase. De ahí el rechazo del concepto de "estado de derecho", que no puede dejar de reconocer la importancia de una sola persona, una persona individual en sí misma.

La actitud hacia la propiedad privada en el marxismo es marcadamente negativa. La propiedad privada es el principal mal para la sociedad, el estado y el individuo. Es precisamente en él donde radica el principal peligro, por lo tanto, su destrucción es la tarea principal después de la victoria de la revolución proletaria. La afirmación y protección de la propiedad estatal es el objetivo del nuevo estado.

Tal caracterización casi puramente totalitaria de la primacía del estado sobre el individuo, por supuesto, no evoca emociones positivas, más aún, como muestra la historia (y no solo Rusia), hay más que suficientes hechos de este tipo. Al mismo tiempo, a menudo se argumenta que los fundadores del marxismo (y luego sus numerosos seguidores, el más brillante de los cuales V.I. Lenin), consideraban al individuo como un engranaje en la maquinaria estatal, no veían su individualidad (humanidad, principio personal). ) detrás del individuo. Sin fijarnos en este caso el objetivo de entrar en un debate sobre este tema, sólo señalamos que, en primer lugar, aún queda por delante una lectura objetiva de la herencia de K. Marx y F. Engels, sin embargo, aparentemente, y, en segundo lugar, No debe olvidarse que la encarnación real de cualquier teoría social, por grande o aparentemente "humana" que sea, siempre difiere de sus proposiciones teóricas.

doctrina liberal (de persona a estado)

La doctrina liberal de la relación entre el Estado y el individuo, siendo muy heterogénea en su contenido y en la naturaleza de las ideas y disposiciones que en él se incluyen, dista mucho de ser homogénea; en su versión clásica se desarrolló y desarrolló en las obras de Hugo Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza y muchos otros pensadores - representantes de la escuela de pensamiento legal de la ley natural. La interpretación moderna del liberalismo occidental, que tiene su originalidad debido al nivel actual de desarrollo de la civilización de la humanidad, todavía no difiere fundamentalmente del enfoque clásico. Pero aún así, lo principal en ella, que constituye el verdadero núcleo liberal de la doctrina, es la idea de la libertad individual, su autonomía en relación con el Estado, la posibilidad de gozar de los derechos inalienables a la vida, la propiedad, la libertad de autodeterminación, etc. En efecto, habiendo surgido en el seno de las opiniones iusnaturalistas, en años posteriores, la doctrina liberal fue gradualmente aceptada por los representantes del positivismo jurídico. Esto, en particular, se expresa en el hecho de que los derechos humanos naturales y, por lo tanto, cierta prioridad de la libertad individual sobre el estado, se incorporaron en documentos legales, desde la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Carta de Derechos hasta la Declaración Universal de Derechos Humanos. Derechos.

Las principales disposiciones de la doctrina que se examina son las siguientes.

Para una persona, lo principal es la libertad. Es la libertad que es a la vez el hábitat humano y el valor de vida más importante para él. En la esfera de la libertad, una persona elige el vector de su vida, realiza sus intereses y pasiones. Si antes una persona actuó en relación con el estado como su sujeto, entonces el reconocimiento de la libertad implica una ruptura con tal actitud. Es la libertad la que convierte a un súbdito en ciudadano, que ahora tiene principios de relación con el Estado completamente nuevos. Una persona (ciudadano) ahora es igual en derechos con el estado.

La libertad del individuo está orgánicamente ligada a la igualdad, inseparable de ella. La libertad y la igualdad son condiciones necesarias para la posesión por todas las personas de derechos inalienables, inalienables.

Los derechos humanos son un sistema de beneficios y condiciones, sin los cuales la vida humana normal, su desarrollo individual, su libre elección y autodeterminación se vuelven simplemente imposibles.

El deseo de autonomía personal, la libertad de autodeterminación en el ámbito de la sociedad civil condujo a la promoción del problema del objetivo del estado y los límites de sus actividades. El Estado ahora se declara como un instrumento para garantizar el "bien común", un defensor de los derechos humanos y las libertades de cualquier usurpación de cualquiera, incluso del propio Estado. Al mismo tiempo, la cuestión de limitar el poder del Estado (las actividades del Estado), que es capaz de excederse en sus poderes al tiempo que garantiza la protección de los derechos y libertades, y por lo tanto intervenir a su propia discreción en esta área, es bruscamente levantada.

Por supuesto, la doctrina liberal no se limita a las disposiciones presentadas. Pero, en todo caso, la quintaesencia de la cosmovisión liberal es el postulado del hombre como valor supremo. Al mismo tiempo, se deduce claramente que todo lo demás, incluido el estado, son solo herramientas, medios para proteger y proteger ese valor más alto. Al mismo tiempo, los liberales, por regla general, no se preguntan qué tipo de persona, qué tipo de persona se está discutiendo en este o aquel caso particular. Para un liberal ortodoxo, una persona como tal es valiosa en sí misma; como abstracto, cuyos derechos, libertades, intereses, en todo caso, son primarios en relación con el público, colectivo, estatal. El estado, desde el punto de vista de los activistas liberales de derechos humanos, siempre se esfuerza por infringir, restringir los derechos humanos y las libertades, para alinearlos con sus propios intereses estatales. En este sentido, una persona siempre necesita estar en guardia en relación con el estado, el estado para una persona es un enemigo que busca derrotarlo, reprimirlo.

Pero, ¿es realmente así, y se supone que debe ser así? Intentemos responder a esta pregunta refiriéndonos al enfoque que, en nuestra opinión, es apropiado llamar la doctrina del óptimo. Liberalismo moderno: Rawls, Berlin, Dvorkin y otros Moscú: Dom intellect. Libros, 1998. Alekseev S.S. Subiendo a la derecha. Búsquedas y soluciones. M.: NORMA, 2001; Nersesyants vs. Filosofía del derecho: un libro de texto para escuelas secundarias. M.: Ed. grupo INFRA-M - NORMA, 1997.

La doctrina del óptimo (hombre para el estado y el estado para el hombre)

Hasta el momento, no existen estudios especiales dedicados a la formación de componentes sistémicos de tal doctrina. Aquí, como ya hemos señalado, suelen lograr, o bien caracterizar los dos primeros conceptos, o bien limitarse a señalar la necesidad de debilitar sus disposiciones radicalistas. Se podría apelar al concepto de estado de derecho, el cual, al parecer, tiene todos los elementos necesarios para mitigar los extremos de las doctrinas estatistas y liberales, sin embargo, todo dista mucho de ser aquí tan simple, si tenemos en cuenta los modelos y tipos existentes, a veces marcadamente diferentes. Sin entrar en toda esta problemática tan compleja y extensa, intentaremos esbozar los principales parámetros de nuestra visión de la doctrina de la relación óptima entre el Estado y el individuo.

...

Documentos similares

Definición de los principios del estado de derecho. Designación del grado de participación del Estado en la vida pública de los ciudadanos. Características y fundamentos jurídicos de la relación del individuo, la sociedad y el Estado. La relación de la sociedad civil y el estado de derecho.

documento final, agregado el 04/08/2014


Desarrollo del concepto y estructura de la sociedad civil, desarrollo del concepto y características del estado de derecho. El estado de derecho es un estado soberano que concentra la soberanía de los pueblos, naciones y nacionalidades que habitan el país.

resumen, añadido el 25/12/2003


Sociedad civil: contenido, estructura, características. Los detalles de la formación de la sociedad civil en Rusia. estado constitucional. El concepto de estado de derecho. Las principales características del estado de derecho.

documento final, agregado el 08/04/2006


Conceptos y etapas del desarrollo de la sociedad civil. Interacción entre el Estado y la sociedad civil. El concepto de estado de derecho. El principio de separación de poderes en el estado de derecho. Problemas de formación del estado de derecho en la República de Bielorrusia.

tesis, agregada el 19/11/2015


Definición del estado en la ciencia, sus características y elementos. El surgimiento del Estado desde el punto de vista de la teoría marxista. Revisión de teorías sobre el origen del estado, sus funciones y funciones internas. Signos de la sociedad civil. postulados filosóficos.

presentación, agregada el 20/11/2014


La idea de un estado de derecho, su concepto e historia de formación. Correlación entre los conceptos de "estado de derecho" y "sociedad civil". Formación del estado de derecho en la Federación Rusa: concepto, características principales, problemas y perspectivas de desarrollo.

documento final, agregado el 18/02/2010


La contribución de John Locke, I. Kant y Charles Louis de Montesquieu al desarrollo de la teoría del estado de derecho. El concepto y las características principales del estado de derecho, los requisitos previos para su formación. Modelo ideal de Estado. La esencia y funciones de la sociedad civil.

presentación, agregada el 16/09/2012


El concepto de sociedad, su desarrollo como principio fundamental del funcionamiento de las instituciones de derecho estatal. La sociedad civil en las condiciones del estado de derecho. Características del proceso de formación del estado de derecho, logrando la primacía del derecho sobre el poder.

documento final, agregado el 10/11/2014


Desarrollo de la doctrina de la sociedad civil. Sociedad civil: estructura, signos, comprensión moderna. Correlación entre el estado de derecho y la sociedad civil. La sociedad civil es un satélite del estado de derecho.

documento final, agregado el 13/10/2004


El concepto y esencia de la sociedad civil, sus principios fundamentales. El papel del Estado: mecanismos que unen lo político y lo apolítico en la sociedad. Los principales aspectos en la idea del estado de derecho, sus rasgos comunes. Relaciones entre el estado y la ley.