70 período de sesiones de la Asamblea General. ¿Qué es la Asamblea General de la ONU y por qué es necesaria? Sobre la Asamblea General de la ONU

20:08 - REGNUM V.Putin:¡Estimado señor presidente! Estimado Sr. Secretario General! Estimados Jefes de Estado y de Gobierno! ¡Damas y caballeros!

El 70 aniversario de las Naciones Unidas es una buena ocasión para volver a la historia y hablar de nuestro futuro común. En 1945, los países que derrotaron al nazismo se unieron para sentar una base sólida para el orden mundial de la posguerra.

Permítanme recordarles que las decisiones clave sobre los principios de interacción entre los estados, las decisiones sobre la creación de la ONU se tomaron en nuestro país en la reunión de Yalta de los líderes de la coalición anti-Hitler. El sistema de Yalta realmente se ganó a través del sufrimiento, se pagó con la vida de decenas de millones de personas, dos guerras mundiales que asolaron el planeta en el siglo XX y, seamos objetivos, ayudó a la humanidad a atravesar eventos turbulentos, a veces dramáticos. de las últimas siete décadas, salvó al mundo de trastornos a gran escala.

Las Naciones Unidas son una estructura que no tiene igual en términos de legitimidad, representatividad y universalidad. Sí, últimamente ha habido muchas críticas a la ONU. Supuestamente, demuestra una eficiencia insuficiente y la adopción de decisiones fundamentales descansa en contradicciones insalvables, principalmente entre los miembros del Consejo de Seguridad.

Sin embargo, quiero señalar que siempre ha habido desacuerdos en la ONU, a lo largo de los 70 años de existencia de la organización. Y el derecho de veto siempre se ha usado: lo usaron los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Francia, China, la Unión Soviética y más tarde Rusia. Esto es bastante natural para una organización tan diversa y representativa. Cuando se fundó la ONU, no se suponía que aquí reinaría la unanimidad. La esencia de la organización, de hecho, radica en la búsqueda y desarrollo de compromisos, y su fuerza radica en tener en cuenta diferentes opiniones y puntos de vista.

Las decisiones que se discuten en la plataforma de la ONU se acuerdan en forma de resoluciones o no se acuerdan, como dicen los diplomáticos: se aprueban o no se aprueban. Y cualquier acción de cualquier estado que eluda esta orden es ilegítima y contradice la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional moderno.

Todos sabemos que desde el final de la Guerra Fría —todo el mundo lo sabe— ha existido un único centro de dominación en el mundo. Y luego, aquellos que estaban en la cima de esta pirámide se sintieron tentados a pensar que si son tan fuertes y excepcionales, entonces saben mejor qué hacer. Y en consecuencia, no hay que contar con la ONU, que muchas veces, en lugar de sancionar automáticamente, legitimar la decisión necesaria, sólo interfiere, como decimos, “mete bajo los pies”. Se habló de que la Organización, en la forma en que fue creada, estaba desfasada y había cumplido su misión histórica.

Por supuesto, el mundo está cambiando y la ONU tiene que estar a la altura de esta transformación natural. Rusia, sobre la base de un amplio consenso, está lista para este trabajo sobre el desarrollo ulterior de la ONU con todos los socios, pero consideramos que los intentos de socavar la autoridad y la legitimidad de la ONU son extremadamente peligrosos. Esto podría conducir al colapso de toda la arquitectura de las relaciones internacionales. Entonces realmente no tendremos ninguna regla, excepto el derecho de los fuertes.

Será un mundo en el que prevalecerá el egoísmo en lugar del trabajo colectivo, un mundo en el que habrá cada vez más dictamen y menos igualdad, menos democracia y libertad reales, un mundo en el que, en lugar de estados verdaderamente independientes, el número de Se multiplicarán los protectorados de facto controlados desde el exterior. Después de todo, ¿qué es la soberanía estatal, de la que los colegas ya han hablado aquí? Se trata, ante todo, de una cuestión de libertad, de libre elección del propio destino para cada persona, para el pueblo, para el Estado.

Por cierto, queridos colegas, la cuestión de la llamada legitimidad del poder estatal está en la misma línea. No se puede jugar y manipular las palabras. En el derecho internacional, en los asuntos internacionales, cada término debe ser claro, transparente, debe tener un entendimiento uniforme y criterios entendidos uniformemente. Todos somos diferentes y debemos ser tratados con respeto. Nadie está obligado a adaptarse a un modelo de desarrollo, reconocido por alguien de una vez por todas como el único correcto.

Todos no debemos olvidar la experiencia del pasado. Por ejemplo, también recordamos ejemplos de la historia de la Unión Soviética. La exportación de experimentos sociales, los intentos de impulsar cambios en ciertos países, basados ​​en sus actitudes ideológicas, muchas veces llevaron a consecuencias trágicas, no al progreso, sino a la degradación. Sin embargo, parece que nadie aprende de los errores de los demás, sino que solo los repite. Y continúa la exportación de las ahora llamadas revoluciones "democráticas".

Basta con mirar la situación en el Medio Oriente y el Norte de África, como habló el orador anterior. Por supuesto, los problemas políticos y sociales en esta región se han estado gestando durante mucho tiempo, y la gente de allí, por supuesto, quería cambios. Pero, ¿qué sucedió realmente? La interferencia externa agresiva ha llevado al hecho de que, en lugar de reformas, las instituciones estatales, e incluso la misma forma de vida, fueron simplemente destruidas sin contemplaciones. En lugar del triunfo de la democracia y el progreso, hay violencia, pobreza, catástrofe social, y los derechos humanos, incluido el derecho a la vida, no se meten en nada.

Solo quiero preguntarles a aquellos que crearon esta situación: "¿Entiendes ahora lo que has hecho?" Pero me temo que esta pregunta quedará en el aire, porque no se ha abandonado la política que se basa en la confianza en uno mismo, la convicción en la propia exclusividad y la impunidad.

Ya es evidente que el vacío de poder que se produjo en varios países de Oriente Medio y el Norte de África condujo a la formación de zonas de anarquía, que inmediatamente comenzaron a llenarse de extremistas y terroristas. Decenas de miles de militantes ya están luchando bajo la bandera del llamado Estado Islámico. Entre ellos se encuentran ex soldados iraquíes que fueron arrojados a las calles como resultado de la invasión de Irak en 2003. Libia también es un proveedor de reclutas, cuyo estado fue destruido como resultado de una grave violación de la Resolución No. 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. Y ahora miembros de la llamada oposición siria moderada apoyada por Occidente también se unen a las filas de los radicales.

Primero están armados, entrenados y luego se pasan al lado del llamado Estado Islámico. Y el "Estado Islámico" en sí mismo no surgió de la nada: también se nutrió inicialmente como un arma contra los regímenes seculares objetables. Habiendo establecido un punto de apoyo en Siria e Irak, el Estado Islámico está expandiendo activamente su expansión a otras regiones, con el objetivo de dominar el mundo islámico y no solo allí. Solo estos planes claramente no están limitados. La situación es más que peligrosa.

En tal situación, es hipócrita e irresponsable hacer declaraciones en voz alta sobre la amenaza del terrorismo internacional y al mismo tiempo hacer la vista gorda a los canales de financiamiento y apoyo a los terroristas, incluso a través del negocio de las drogas, el comercio ilegal de petróleo, armas, o tratar de manipular a grupos extremistas, ponerlos a su servicio para lograr sus propios objetivos políticos con la esperanza de lidiar con ellos de alguna manera más tarde, o, simplemente hablando, liquidarlos.

A los que realmente actúan así y piensan así, quisiera decirles: queridos señores, ustedes están tratando, por supuesto, con gente muy cruel, pero para nada estúpida o primitiva, no son más estúpidas que ustedes, y aún se desconoce quién utiliza a quién para sus propósitos. Y los últimos datos sobre el trasiego de armas de esta moderación de la oposición a los terroristas es la mejor confirmación de ello.

Consideramos cualquier intento de coquetear con terroristas, y más aún de armarlos, no solo miopes, sino inflamables. Como resultado, la amenaza terrorista global puede aumentar críticamente y cubrir nuevas regiones del planeta. Además, en los campamentos del "Estado Islámico" están "entrándose corriendo" militantes de muchos países, incluidos los europeos.

Lamentablemente, debo decir esto con franqueza, queridos colegas, y Rusia no es una excepción aquí. A estos matones, que ya han olido la sangre, no se les puede permitir regresar a su hogar y continuar allí con su trabajo sucio. No queremos esto. Después de todo, nadie quiere eso, ¿verdad? Rusia siempre se ha opuesto con firmeza y coherencia al terrorismo en todas sus formas.

Hoy estamos brindando asistencia técnico-militar tanto a Irak como a Siria, otros países de la región que luchan contra grupos terroristas. Consideramos un gran error negarse a cooperar con las autoridades sirias, el ejército del gobierno, con aquellos que valientemente combaten el terrorismo cara a cara. Finalmente, debemos admitir que, aparte de las fuerzas gubernamentales del presidente Assad, así como de la milicia kurda en Siria, nadie está realmente luchando contra el Estado Islámico y otras organizaciones terroristas. Conocemos todos los problemas de la región, todas las contradicciones, pero todavía tenemos que partir de las realidades.

¡Estimados colegas! Debo decir que últimamente nuestro enfoque honesto y directo se ha utilizado como pretexto para acusar a Rusia de ambiciones crecientes. Como si los que hablan de ello no tuvieran ninguna ambición. Pero el punto no está en las ambiciones de Rusia, queridos colegas, sino en el hecho de que ya no es posible tolerar la situación que se está gestando en el mundo.

En realidad, nos proponemos guiarnos no por ambiciones, sino por valores comunes e intereses comunes basados ​​en el derecho internacional, unir esfuerzos para resolver los nuevos problemas que enfrentamos y crear una coalición antiterrorista internacional verdaderamente amplia. Al igual que la coalición anti-Hitler, podría reunir en sus filas a las fuerzas más diversas, dispuestas a oponerse resueltamente a quienes, como los nazis, siembran el mal y la misantropía.

Y, por supuesto, los países musulmanes deberían convertirse en participantes clave en tal coalición. Después de todo, el Estado Islámico no solo representa una amenaza directa para ellos, sino que también profana la religión más grande del mundo, el Islam, con sus crímenes sangrientos. Los ideólogos de los militantes se burlan del Islam y distorsionan sus verdaderos valores humanistas.

Me gustaría dirigirme a los líderes espirituales musulmanes: tanto vuestra autoridad como vuestra palabra de mentores son muy importantes ahora. Es necesario proteger a las personas que los militantes están tratando de reclutar de pasos precipitados, y aquellos que fueron engañados y, debido a diversas circunstancias, terminaron en las filas de los terroristas, deben ser ayudados a encontrar el camino hacia una vida normal. depongan las armas y detengan la guerra fratricida.

En los próximos días, Rusia, como presidente del Consejo de Seguridad, convocará una reunión ministerial para un análisis exhaustivo de las amenazas en el Medio Oriente. En primer lugar, proponemos discutir la posibilidad de acordar una resolución sobre la coordinación de las acciones de todas las fuerzas que se oponen al Estado Islámico y otros grupos terroristas. Repito, tal coordinación debe basarse en los principios de la Carta de la ONU.

Esperamos que la comunidad internacional pueda elaborar una estrategia integral para la estabilización política y la recuperación socioeconómica del Oriente Medio. Entonces, queridos amigos, tampoco habrá necesidad de construir campos de refugiados. El flujo de personas obligadas a abandonar su tierra natal literalmente arrasó primero con los países vecinos y luego con Europa. Aquí la factura va a cientos de miles, y puede llegar a millones de personas. Esta es, de hecho, una nueva gran migración amarga de pueblos y una dura lección para todos nosotros, incluida Europa.

Me gustaría enfatizar que los refugiados ciertamente necesitan compasión y apoyo. Sin embargo, este problema sólo puede resolverse fundamentalmente restaurando el estado donde fue destruido, fortaleciendo las instituciones de poder donde todavía existen o se están recreando, brindando asistencia integral - militar, económica, material - a los países en una situación difícil y , por supuesto, aquellas personas que, a pesar de todas las pruebas, no abandonan sus lugares de origen.

Por supuesto, cualquier ayuda a los estados soberanos no puede ni debe imponerse, sino ofrecerse, y solo de conformidad con la Carta de la ONU. Todo lo que se haga y se haga en esta materia de conformidad con las normas del derecho internacional debe ser respaldado por nuestra Organización, y todo lo que sea contrario a la Carta de la ONU debe ser rechazado.

En primer lugar, considero extremadamente importante ayudar a restaurar las estructuras estatales en Libia, apoyar al nuevo gobierno de Irak y brindar asistencia integral al gobierno legítimo de Siria.

Estimados colegas, la tarea clave de la comunidad internacional dirigida por la ONU es garantizar la paz, la estabilidad regional y mundial. En nuestra opinión, deberíamos hablar de crear un espacio de seguridad igual e indivisible, seguridad no para la élite, sino para todos. Sí, es un trabajo difícil, difícil, largo, pero no hay alternativa.

Sin embargo, el pensamiento de bloque de la era de la Guerra Fría y el deseo de desarrollar nuevos espacios geopolíticos aún, lamentablemente, dominan entre algunos de nuestros colegas. En primer lugar, se continuó con la línea de expansión de la OTAN. La pregunta es: ¿por qué, si el bloque de Varsovia dejó de existir, se derrumbó la Unión Soviética? Y, sin embargo, la OTAN no solo permanece, también se expande, al igual que su infraestructura militar.

Luego, pusieron a los países postsoviéticos ante una falsa elección: ¿estar con Occidente o con Oriente? Tarde o temprano, esta lógica de confrontación estaba destinada a convertirse en una grave crisis geopolítica. Así sucedió en Ucrania, donde aprovecharon el descontento de una parte importante de la población con el actual gobierno y provocaron un golpe armado desde el exterior. Como resultado, estalló una guerra civil.

Estamos convencidos de que detener el derramamiento de sangre y encontrar una salida al estancamiento solo es posible con la implementación plena y concienzuda de los acuerdos de Minsk del 12 de febrero de este año. Las amenazas y la fuerza de las armas no pueden garantizar la integridad de Ucrania. Y tienes que hacerlo. Necesitamos una consideración real de los intereses y derechos de las personas en el Donbass, el respeto por su elección, la coordinación con ellos, como lo prevén los acuerdos de Minsk, de los elementos clave de la estructura política del estado. Esta es la garantía de que Ucrania se desarrollará como un estado civilizado, como el eslabón más importante en la construcción de un espacio común de seguridad y cooperación económica tanto en Europa como en Eurasia.

Señorías, no es casualidad que acabo de hablar del espacio común para la cooperación económica. Hasta hace poco, parecía que en una economía donde operan leyes objetivas de mercado, aprenderemos a prescindir de líneas divisorias, actuaremos sobre la base de reglas transparentes y desarrolladas en conjunto, incluidos los principios de la OMC, que implican libertad de comercio, inversión y competencia abierta. Hoy, sin embargo, las sanciones unilaterales que eluden la Carta de la ONU se han convertido casi en la norma. No solo sirven para fines políticos, sino que también sirven como una forma de eliminar competidores en el mercado.

Señalaré un síntoma más del creciente egoísmo económico. Varios países han tomado el camino de asociaciones económicas exclusivas y cerradas, y las negociaciones sobre su creación están detrás de escena, en secreto y de sus propios ciudadanos, de sus propios círculos comerciales, el público y de otros países. Otros estados cuyos intereses pueden verse afectados tampoco son informados de nada. Probablemente, quieren ponernos a todos ante el hecho de que las reglas del juego han sido reescritas y reescritas por el bien de un estrecho círculo de la élite, y sin la participación de la OMC. Esto está plagado de un completo desequilibrio del sistema de comercio, la fragmentación del espacio económico mundial.

Los problemas identificados afectan los intereses de todos los estados, afectan las perspectivas de toda la economía mundial, por lo que proponemos discutirlos en el formato de la ONU, la OMC y el G20. En contraste con la política de exclusividad, Rusia propone la armonización de proyectos económicos regionales, la llamada integración de integraciones, basada en los principios transparentes universales del comercio internacional. Como ejemplo, citaré nuestros planes para vincular la Unión Económica Euroasiática con la iniciativa china para crear un cinturón económico de la Ruta de la Seda. Y todavía vemos grandes perspectivas en la armonización de los procesos de integración en el marco de la Unión Económica Euroasiática y la Unión Europea.

Señoras y señores, entre los problemas que afectan el futuro de toda la humanidad se encuentra el desafío del cambio climático global. Estamos interesados ​​en los resultados de la conferencia climática de la ONU que se realizará en diciembre en París.

Como parte de nuestra contribución nacional, para 2030 planeamos limitar las emisiones de gases de efecto invernadero al 70-75 por ciento del nivel de 1990.

Sin embargo, propongo mirar este problema más ampliamente. Sí, mediante el establecimiento de cuotas para las emisiones nocivas y el uso de medidas tácticas de diferente naturaleza, podemos, durante algún tiempo, aliviar la gravedad del problema, pero, por supuesto, no lo resolveremos fundamentalmente. Necesitamos enfoques cualitativamente diferentes. Deberíamos hablar de la introducción de tecnologías fundamentalmente nuevas similares a las de la naturaleza que no causen daño al mundo circundante, sino que existan en armonía con él y permitan restablecer el equilibrio entre la biosfera y la tecnosfera que ha sido perturbada por el hombre. Este es verdaderamente un desafío global. Estoy convencido de que la humanidad tiene el potencial intelectual para responderla.

Proponemos convocar un foro especial bajo los auspicios de la ONU para dar una mirada integral a los problemas asociados con el agotamiento de los recursos naturales, la destrucción del hábitat y el cambio climático.

Necesitamos unir los esfuerzos y, sobre todo, de aquellos estados que tienen una base de investigación poderosa, el atraso de la ciencia fundamental. Proponemos convocar un foro especial bajo los auspicios de la ONU para dar una mirada integral a los problemas asociados con el agotamiento de los recursos naturales, la destrucción del hábitat y el cambio climático. Rusia está lista para actuar como uno de los organizadores de tal foro.

Damas y caballeros, colegas, El 10 de enero de 1946, la primera sesión de la Asamblea General de la ONU comenzó su trabajo en Londres. Al abrirlo, la presidenta de la comisión preparatoria de la sesión, la diplomática colombiana Zuleta Ángel, en mi opinión, formuló muy sucintamente los principios sobre los cuales la ONU debe construir sus actividades. Esto es buena voluntad, desprecio por la intriga y la astucia, espíritu de cooperación.

Hoy estas palabras suenan como palabras de despedida para todos nosotros. Rusia cree en el enorme potencial de la ONU, que debe ayudar a evitar una nueva confrontación global y avanzar hacia una estrategia de cooperación. Junto con otros países, trabajaremos constantemente para fortalecer el papel central de coordinación de la ONU.

Estoy convencido de que, actuando juntos, haremos que el mundo sea estable y seguro y proporcionaremos las condiciones para el desarrollo de todos los estados y pueblos.

Gracias por su atención.

(la organización está prohibida en Rusia), los problemas de los refugiados en Europa y la situación en Ucrania. Durante la Asamblea General, los líderes de los países fundadores de la ONU, incluido Vladimir, pronunciarán discursos.

El presidente ruso, como señaló anteriormente el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, hablará sobre Siria y Ucrania. Putin ya había pronunciado un discurso en el aniversario de la Asamblea General de la ONU en 2005, pero entonces su discurso fue bastante rutinario: planteó el tema de adaptar la ONU a las nuevas realidades históricas y compartió planes para la próxima presidencia rusa del G8.

Superproducción política en lugar de "discurso de Munich"

Hoy, cuando Rusia se encontraba en aislamiento internacional por los sucesos de Crimea, el líder ruso utiliza una plataforma como la ONU para un discurso más rico: “Putin no habla en sesiones desde hace mucho tiempo, y esta es también la más difícil para Rusia. Por tanto, no se puede descartar que su discurso sea significativo y rico, y contenga "nuevas iniciativas de paz", dice el catedrático americanista.

Al mismo tiempo, aquellos que esperan que Putin repita el "discurso de Munich" se sentirán decepcionados. “Este no es el mejor lugar para eso, así que todo será pacífico aquí”, dijo Zevelev, quien espera escuchar “algo nuevo sobre Siria”.

Por su parte, la experta del Instituto EurAsEC, Nadana Friedrichson, caracteriza a la propia Asamblea General como un "éxito de taquilla político", donde Rusia y Estados Unidos se enfrentarán por la influencia sobre los países europeos en la crisis siria. “Estados Unidos y Rusia lucharán para ganarse a tantos socios europeos como sea posible para su posición sobre la resolución de la crisis siria”, dice Friedrichson.

La Asamblea General no resolverá la crisis siria -solo el Consejo de Seguridad tiene la autoridad para tomar medidas decisivas-, pero los discursos permitirán escuchar las diferentes posiciones de las partes sobre la crisis en Siria y sus consecuencias en forma de una afluencia de refugiados a Europa. “Estos dos temas tienen algo en común: ambos representan una amenaza para los estados-nación. Aquí la tarea es identificar los puntos débiles y no desarrollar señales específicas ”, dice Zevelev.

Trabajar con refugiados en varios países del mundo es un pasatiempo favorito de varias organizaciones de la ONU y el principal es la Oficina del Alto Comisionado para los Refugiados. Es cierto que los funcionarios de la ONU admiten que la organización no tiene dinero para resolver los problemas de los refugiados sirios. “A principios de año, solicitamos ayuda para recaudar 4500 millones de dólares para ayudar a 4 millones de refugiados en los países vecinos. Hoy ya es septiembre y no hemos recaudado más del 40% de los fondos”, dijo el funcionario en una entrevista reciente con la radio estadounidense NPR. Las donaciones de gobiernos nacionales y fundaciones privadas son la única forma de recibir fondos. En este sentido, se espera que los funcionarios de la ONU, tanto desde las altas tribunas como al margen de la cumbre, pidan a los líderes de los estados que desembolsen.

¿Qué dirá Obama?

El presidente estadounidense hablará sobre los esfuerzos de EE. UU. para combatir al grupo terrorista ISIS: EE. UU. lidera una coalición para luchar contra los islamistas. El año pasado, Obama utilizó la plataforma de la ONU para hablar de la misma amenaza. Él personalmente celebró una reunión sobre este tema, lo cual es raro para un presidente estadounidense. Es cierto que en ese discurso mencionó a ISIS solo un par de veces, afirmando que la ideología de este grupo terrorista "perecerá, solo es necesario llevarla a aguas limpias y enfrentarlo cara a cara a la luz del día".

A diferencia de las palabras altisonantes sobre ISIS, se habló más específicamente del papel de Rusia en Ucrania. “La agresión rusa en Europa recuerda los días en que las grandes naciones triunfaban sobre las pequeñas impulsadas por ambiciones territoriales”, dijo Obama.

Todavía no está claro si el nuevo discurso será tan duro con Rusia o si Siria e ISIS ocuparán el lugar principal en él, y Rusia se mencionará solo de pasada. Si esto sucede, significará que la crisis en Ucrania pasará a un segundo plano para los Estados Unidos.

Vale la pena señalar que esta es la última oportunidad para que Obama hable en una sesión tan representativa de la Asamblea General. Dimite de su cargo al año siguiente. “Es importante que Obama pueda hablar como líder mundial y no solo como presidente de Estados Unidos”, dice Nicolai, presidente del Centro para el Interés Global en Washington.

Según Zlobin, esta Asamblea General mostrará si será posible "encontrar un terreno común para la diplomacia de Occidente, Rusia, Estados Unidos y China, o enfatizará e intensificará la división del mundo y el aislamiento de Rusia". ."

La reunión entre Putin y Obama al margen de la Asamblea General de la ONU puede o no tener lugar. Ninguna de las partes confirmó que se hubiera solicitado tal reunión. Si se lleva a cabo, no se deben esperar grandes avances, pero incluso un breve apretón de manos o un intercambio de puntos de vista es muy importante, dada la profundidad de la crisis en las relaciones. Aún no está claro si Putin se reunirá con el presidente de Ucrania. Hasta el momento, no hay información exacta sobre esto, y la parte ucraniana señala que "hay acuerdos entre las capitales".

El Consejo de Seguridad está girando, el Consejo de Seguridad está girando...

Durante la Asamblea General, se hablará mucho sobre la reforma de la propia ONU. Los políticos tanto de derecha como de izquierda han estado diciendo durante muchos años que la reforma de la ONU está retrasada y que uno de los principales objetivos es cambiar el Consejo de Seguridad. Países como Alemania, Japón, India y Brasil han estado durante mucho tiempo entre los candidatos para ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Como señaló Sergei Lavrov, el jefe de la organización, en una entrevista, hoy hay "dos posiciones irreconciliables" sobre este tema. “Un grupo de países insiste absolutamente en la creación de nuevos puestos permanentes, y el segundo cree que es categóricamente imposible permitir la creación de nuevos puestos permanentes y que las soluciones deben buscarse mediante la ampliación del número de miembros no permanentes”, dijo el señaló el jefe de la diplomacia rusa. “Al mismo tiempo, ambos grupos están a favor de ampliar el Consejo de Seguridad de la ONU”, dijo Lavrov.

Por su parte, Zlobin del Center for Global Interests espera que una de las principales intrigas de la Asamblea General sea precisamente la declaración de hecho: la ONU, y más aún el Consejo de Seguridad, están políticamente muertos. “Es poco probable que todos celebren el aniversario y no piensen en cómo crear una organización internacional capaz de ser una herramienta adecuada para administrar el sistema internacional en las condiciones actuales. La ONU se ha convertido durante mucho tiempo en una organización humanitaria que no puede resolver adecuadamente ningún conflicto político”, dijo.

Uno de los discursos más esperados será el de Vladimir Putin, quien visitará Estados Unidos por primera vez desde el inicio de la crisis ucraniana. Nuestra corresponsal Nina Vishneva más.

Las Naciones Unidas han abierto una nueva temporada de discusiones tormentosas y decisiones que posiblemente cambien la vida con retraso. Incluso la fecha especial de aniversario no tuvo efecto. Sin embargo, la primera reunión de cualquier sesión de la Asamblea General de la ONU es solo la inicial para resolver problemas internos, incluso con disciplina y puntualidad. discursos de celebración y felicitaciones: todo esto vendrá más tarde.

El tradicional momento de silencio al inicio "para la oración y la reflexión", como está escrito en la Carta de la ONU. Además, según los estatutos, la Asamblea General tiene un nuevo presidente. Mogens Lykketoft es el presidente del parlamento danés en el momento de su elección.

"Declaro abierto el 70º período ordinario de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas".

Tan pronto como me senté en una silla, tuve que lidiar con las preguntas no más agradables sobre la falta de pago de las cuotas. 5 de los 193 estados que componen la comunidad internacional son morosos.

Mogens Lukketoft, presidente de la 70.ª sesión de la Asamblea General de la ONU:"Les recuerdo la carta: los estados miembros de la ONU que están en mora no tienen derecho a votar en la Asamblea General".

Durante el próximo año, las reuniones de la Asamblea General considerarán alrededor de 170 temas relacionados con el mantenimiento de la paz y la seguridad, así como con el crecimiento económico y el desarme. Culminará con una sesión de alto nivel del 28 de septiembre al 3 de octubre. Promete convertirse en uno de los más representativos de la historia, para reunir al máximo número de líderes de estados. Y lo más esperado por los políticos, los expertos, la prensa, por supuesto, es el discurso del Presidente de Rusia. Participará en el debate político general y en la cumbre de la ONU sobre desarrollo sostenible. Esta es la primera visita de Vladimir Putin a los Estados Unidos desde el comienzo de las crisis de Siria y Ucrania.

Cada participante de la Asamblea General, incluido el Presidente de Rusia, tendrá sobre la mesa un folleto del tipo "Reglamento de la Asamblea General". Este es, por el momento, un conjunto de leyes principales para todos los países que forman parte de la comunidad internacional. Las Reglas, como todos los documentos de trabajo de la ONU, se publican en los cinco idiomas oficiales de la ONU, incluido el ruso. Los últimos cambios y adiciones a estas reglas se realizaron en 2006. En la lista de temas que serán planteados por la sesión de aniversario, también está el punto de ajustar las reglas de acuerdo con la situación cambiante en el mundo.

Esta temporada, comienza oficialmente la campaña para la elección del Secretario General de la ONU. El mandato de Ban Ki-moon finaliza el 31 de diciembre de 2016.

Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU:"Hay mucho trabajo por hacer a medida que los líderes mundiales se unen para establecer una agenda histórica de desarrollo sostenible para 2030 y un acuerdo sobre el cambio climático".

Un aspecto clave de la agenda internacional durante todas las reuniones de la Asamblea General también deben ser los temas relacionados con los esfuerzos conjuntos para combatir el terrorismo, así como la situación de los refugiados en Europa desde los países de Medio Oriente y África.

La delegación rusa en la sesión de aniversario de la Asamblea General llevará a cabo no solo una serie de reuniones históricas en el Consejo de Seguridad, sino también numerosas reuniones diplomáticas, como lo llaman, "al margen" y al margen. Pero no prescindirá de un día festivo: el 24 de octubre se celebrará el 70 aniversario de las Naciones Unidas.

De hecho, se inauguró oficialmente el 15 de septiembre, pero recién el 28 de septiembre comenzó su parte más importante, el debate general, que durará hasta el 3 de octubre. ¿Por qué vinieron todos los "pesos pesados ​​de la política" a Nueva York? Van a hablar más de 140 jefes de Estado y de Gobierno (a pesar de que hoy en día 193 estados son miembros de la ONU).

En los últimos días, los políticos del mundo han estado esperando los discursos de Barack Obama, Xi Jinping y Vladimir Putin, y hablaron casi uno tras otro. ¿Podrán los líderes mundiales ofrecer pasos efectivos para aliviar las tensiones en el planeta, que realmente amenaza con convertirse en una gran guerra? En nuestra opinión, es bastante posible cierta distensión a corto plazo en las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia, principalmente sobre la base de la necesidad de contrarrestar de alguna manera la propagación de ISIS y la destrucción de Europa bajo la presión de los refugiados. Pero creer en "la paz y la amistad" es estúpido e ingenuo: las contradicciones son demasiado profundas. Las pretensiones de EE. UU. de mantener el liderazgo mundial monopólico y el fortalecimiento de Rusia, China y sus socios BRICS son momentos incompatibles. Nuevas colisiones son inevitables.

Por cierto, los chinos celebran el cumpleaños de Confucio el 28 de septiembre, lo que podría haber sido una inspiración para el Sr. Xi, quien está haciendo su debut en dichos foros. El 3 de septiembre, China demostró plenamente su mayor poder militar y político en un gran desfile, después del cual, en particular, durante la visita del Presidente de la República Popular China a los Estados Unidos, comenzó a mostrar disposición para la cooperación pacífica y fricción suavizante. Pero lo significativo es que Barack Obama, al llegar a Nueva York, no se alojó, como era costumbre, en el hotel, recientemente comprado por empresarios del Reino Medio.

Sin embargo, los chinos son astutos y pacientes, lo que les permite lograr sus objetivos, sin prestar atención a todo tipo de pequeñas inyecciones. Recientemente leí una declaración interesante del sinólogo ruso Sergei Tikhvinsky: “La diplomacia china se ha adherido a la “doctrina del gusano de seda” desde la antigüedad. Este gusano en silencio, imperceptiblemente, pero constantemente come, come, come una hoja de morera. Y como resultado, roe todo el árbol y no le quedan hojas. El factor tiempo funciona para China: cinco milenios de desarrollo continuo de la cultura. China ha digerido a todos: los hunos, los uigures, los manchúes, todos”. ¡Sí, y también "digerirá" América!

Raúl Castro, quien también tiene previsto reunirse con Obama y Putin, también hablará en la Asamblea General por primera vez. Los vívidos discursos en la ONU de su hermano y el Che Guevara entraron en los anales de la historia. Así, el discurso de Fidel Castro en la 15ª sesión de 1960 (¡precisamente durante la cual N. Kruschev prometió mostrar a los estadounidenses "la madre de Kuzkin"!) titulado "Cuando desaparezca la filosofía del robo, desaparecerá también la filosofía de la guerra". duró 4 horas 29 minutos y entró en el Libro Guinness de los Récords.

Ahora el papel del frenético Fidel lo ha asumido el presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, quien habló desde la tribuna de la ONU el pasado 27 de septiembre. "Old Man" caminó con furia por la política estadounidense que condujo a las sangrientas guerras en Irak y Siria. El mundo, dice, está dividido hoy como nunca antes en los últimos 30 años. “Todavía no hemos podido restablecer el equilibrio de poder que se perdió con el colapso de la Unión Soviética. No hay equilibrio de poder, ni paz, ni estabilidad. Esta es una crisis sistémica ”, Alexander Grigorievich llegó a tal conclusión.

La crisis mundial y las perspectivas de reforma de la ONU

Últimamente se han lanzado ideas de reforma profunda de la ONU, en particular del Consejo de Seguridad, hasta la exclusión de algunos de sus miembros permanentes o la abolición del derecho de veto. Digamos a los partidarios de tales ideas de una vez y directamente: esto es imposible. Siempre hay que tener en cuenta que la ONU es un producto de la Segunda Guerra Mundial, que fue fundada por los principales participantes en la coalición anti-Hitler ("Naciones Unidas") para consolidar el statu quo creado como resultado de esa guerra, que proporcionaría cualquier tipo de mundo.

Por tanto, para cambiar radicalmente la estructura de la ONU, para ello es necesario realizar otra guerra mundial y, en base a sus resultados, expulsar a todos los perdedores del Consejo de Seguridad. O incluso abolir la ONU y establecer algo más en su lugar, tal como la Segunda Guerra Mundial acabó con la Sociedad de Naciones, nacida de la Primera Guerra Mundial. Naturalmente, ni una sola persona en su sano juicio quiere arruinar de esta manera el sistema de seguridad colectiva internacional, al que la ONU está llamada principalmente a servir.

La importancia del derecho de veto de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (“el principio de unanimidad”) es que es la base del mecanismo de frenos y contrapesos que permite a las cinco grandes potencias nucleares perseguir sus intereses en un forma puramente pacífica y legal. Si se levantara el veto, me temo que tarde o temprano alguien tendría que usar otro argumento convincente en forma de bomba nuclear para defender sus intereses. Y entonces, Rusia, Estados Unidos y otros miembros permanentes tienen que buscar el consenso en todos los temas críticos.

El mismo intento de privar a uno de ellos del derecho de veto se convertiría en algo parecido a declarar la guerra a este poder, con todas las consecuencias consiguientes.

Ahora, en cuanto a los reclamos de estados específicos para obtener un asiento como miembro permanente del Consejo de Seguridad. Por cierto, la canciller alemana Angela Merkel, en una reunión con colegas de Japón, India y Brasil, planteó el tema de la reforma del Consejo de Seguridad. Pero solo Alemania y Japón, con su fuerza económica y gran influencia política (especialmente Alemania en la Unión Europea), no tienen el derecho moral de reclamar asientos permanentes en el Consejo de Seguridad, porque perdieron la Segunda Guerra Mundial, porque fueron culpables. de desencadenarla y sin prescripción la responsabilidad por las decenas de millones de víctimas de esa guerra.

Brasil aún no es una gran potencia, especialmente porque no tiene armas nucleares, y esto, digan lo que digan, es una razón importante para reclamar el derecho de veto. Brasil sigue siendo nada más que una subpotencia regional influyente.

Personalmente, solo las afirmaciones de India me parecen convincentes. Tiene toda una serie de argumentos de peso: este país es el segundo más poblado y una de las economías más grandes del mundo; tiene armas nucleares, aunque sin la presencia de vehículos de lanzamiento estratégico completos; tiene cuatro milenios de desarrollo de la civilización, méritos considerables en la victoria en la Segunda Guerra Mundial y un papel destacado en el movimiento no alineado desde J. Nehru. Sin embargo, su introducción en el club de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto supondría un fuerte reforzamiento de las posiciones de los BRICS, que, por supuesto, Estados Unidos y sus aliados nunca aceptarán.

Sin embargo, en el contexto de la crisis global y un cambio fundamental en el equilibrio de poder en el escenario mundial, la necesidad de reformar la ONU está claramente atrasada, y todos lo entienden. Lo más probable es que la reforma se limite a un aumento del número de miembros del Consejo de Seguridad en general con un aumento de cuotas para aquellas regiones del planeta cuyo peso en la economía y política mundial es creciente (América Latina, Sudeste Asiático, etc.). Sugeriría introducir una categoría especial de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU sin derecho a veto; en mi opinión, este sería un buen compromiso.

Buenas intenciones de las cumbres

Del 25 al 27 de septiembre, la ONU llevó a cabo una Cumbre de Desarrollo Global, que aprobó los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” de la humanidad hasta 2030. Este documento fundamental fue acordado por tres años completos y reemplazó objetivos similares (“Objetivos de Desarrollo del Milenio”, ODM) que fueron adoptados en la “Cumbre del Milenio” en 2000. Según Ban Ki-moon, este nuevo programa “uno puede estar orgulloso”. “Ahora tenemos que hacer que [la agenda acordada - KD] sea una realidad para la gente”, dijo el Secretario General de la ONU. Es cierto que para implementarlo, se necesitarán billones de dólares, ¡y anualmente!

El documento define 17 metas con 169 metas. Los principales objetivos están numerados 1 y 2: "Acabar con la pobreza en todas sus formas en el mundo" y "Acabar con el hambre...". Los ODM eran similares. El informe final sobre su implementación señala avances en la resolución del problema de la pobreza: el número de personas que viven con menos de 1,25 dólares al día ha disminuido en el mundo de 1.900 millones de personas. en 1990 a 836 millones de personas. ahora. Sin embargo, China e India han hecho la mayor contribución en este asunto, mientras que en muchos países africanos el problema no se está resolviendo en absoluto. Más de 800 millones de personas en el mundo aún viven en la pobreza y el hambre. Los niños menores de 15 años que no asisten a la escuela se han reducido a la mitad, pero todavía hay 43 millones. La lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria avanza con dificultad.

Y, en general, es casi imposible decir que desde el año 2000 el mundo se ha vuelto más próspero y más seguro para la gente común. Todas las medidas tomadas por las instituciones internacionales para resolver los problemas globales de la humanidad conducen a no más que "resultados a medias". Estas medidas son capaces de reducir la escala de la pobreza y el hambre, pero no son capaces de erradicarlas, de acabar con ellas, como proclaman los Objetivos.

Las razones de esto fueron tocadas en su discurso en la Cumbre por Alexis Tsipras: es imposible erradicar la pobreza con un pensamiento neoliberal. En sus palabras, “Debemos alejarnos de la mentalidad neoliberal de que los mercados son el único asignador de recursos en la economía. Y no podemos hablar de un sistema fiscal estable basado en el sistema financiero global que fomenta los paraísos fiscales y la creación de sociedades offshore”. El primer ministro griego resumió su discurso con una cita de John Maynard Keynes: "La dificultad no radica tanto en desarrollar nuevas ideas como en alejarse de las antiguas".

Post Scriptum. Discursos de líderes mundiales - primeras impresiones

Brevemente, tesis, los pensamientos más importantes y reveladores de los ponentes.

Ban Ki-moon, por supuesto, habló mucho sobre los "Objetivos". Señaló que billones de dólares en el mundo se gastan en armamentos y no en beneficio de las personas. Hoy hay 100 millones de personas en el planeta que requieren asistencia humanitaria urgente, 60 millones de refugiados, y necesitan 200 mil millones de dólares de asistencia. Hablando sobre el problema de los refugiados, el Secretario General de la ONU dijo que “en este milenio no debemos construir muros y vallas”.

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, también planteó el tema de los refugiados, diciendo que en un mundo donde se declara la libre circulación de bienes y capitales, es absurdo impedir también la circulación de personas. Brasil es un país multiétnico "hecho por refugiados" y está abierto a cualquier persona que necesite asilo.

D. Rousseff reafirmó la demanda de ampliar el Consejo de Seguridad a través de miembros tanto permanentes como no permanentes, destacó el importante papel de los BRICS en la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y también saludó la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba y abogó por el levantamiento de las sanciones estadounidenses contra La Habana.

En el discurso de B. Obama, un lugar importante fue ocupado por largas discusiones sobre democracia, derechos humanos y levantamientos populares contra los "regímenes dictatoriales" y la corrupción, que son proporcionados por el desarrollo de las tecnologías de la comunicación, pero que no están conectados de ninguna manera con las actividades de ONG americanas. El presidente de los Estados Unidos defendió el orden mundial existente, gracias al cual, supuestamente, "millones de personas fueron sacadas de las cadenas de la pobreza". Al mismo tiempo, sin embargo, el presidente de los Estados Unidos reconoció la polarización de la sociedad, asustada por el crecimiento de la "extrema derecha y la ultraizquierda".

Barack Obama presionó no solo a Rusia, sino también a China, recordando las disputas sobre la propiedad de las islas del Mar de China Meridional y, como saben, es sobre esta base que los estadounidenses armaron un "anti-Chino". arc”, tratando de atraer allí no solo a Filipinas, Malasia y Tailandia, sino también al Vietnam socialista.

Barack Obama expresó su confianza en que el Congreso levantaría el embargo contra Cuba, que "no debería existir". Estas palabras provocaron aplausos.

Xi Jinping comenzó recordando la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Pidió un rechazo a la "mentalidad de Guerra Fría". Defendió el derecho de todos los países, grandes y pequeños, a elegir su propio sistema político y su propio camino de desarrollo. Los países grandes deberían tratar a los pequeños como iguales.

El líder chino recordó la crisis de 2008: cuando el capital persigue únicamente el lucro, esto genera grandes problemas. Es imposible confiar solo en la "mano invisible del mercado": ¡también se necesita la mano firme de la regulación estatal! La brecha cada vez mayor entre la riqueza y la pobreza es injusta.

Como afirmó el Presidente de la República Popular China, su país nunca seguirá el camino de la hegemonía, la expansión y el establecimiento de esferas de influencia. Es necesario aumentar la representación de los países en desarrollo, incl. africana, en los órganos de gobierno de la ONU.

El discurso de Vladimir Putin puede describirse como comedido y duro. Él, al igual que Xi Jinping, comenzó su discurso con los orígenes de la ONU, conduciendo su historia desde la Victoria y la Conferencia de Yalta. El sistema de Yalta se pagó con decenas de millones de vidas. La ONU es una estructura que no tiene igual. Su esencia es llegar a compromisos. Todos los intentos de socavar la legitimidad de esta organización (¡un indicio de la idea de levantar el veto!) Son extremadamente peligrosos; esto conduciría a un deslizamiento hacia la "dictadura de la fuerza".

Nadie está obligado a adaptarse al modelo de estructura social que alguien considera el único correcto. V. Putin comparó la exportación actual de revoluciones “democráticas” con la “exportación de revolución” durante la era soviética. Nadie, dijo, aprende de los errores, sino que solo los repite.

Los islamistas, por crueles que sean, no son en modo alguno más tontos que los líderes de Occidente, y todavía no se sabe quién utiliza a quién para sus propios fines. El presidente ruso comparó la creación de una coalición contra ISIS con la coalición anti-Hitler.

Vladimir Putin dedicó un mínimo de tiempo a Ucrania en su discurso: es obvio que Moscú está tratando de cambiar el enfoque de la comunidad mundial de Ucrania a Siria y usar los problemas de Medio Oriente para construir puentes con Occidente. La razón de la guerra en Ucrania: el "pensamiento confrontacional" de Occidente, que pone a los países postsoviéticos frente a una "falsa elección": "estar con Occidente o con Rusia". Vladimir Putin destacó la necesidad de preservar la integridad de Ucrania.

La comparación de los discursos de los tres líderes mundiales, nuevamente, sugiere que Rusia y China están buscando un terreno común en la confrontación con Estados Unidos. Muchos pensamientos de Xi Jinping y V. Putin claramente se hicieron eco y se opusieron a la retórica mucho más "pendenciera" del presidente de los EE. UU. Aunque Obama en su discurso todavía dejó "ventanas" para las negociaciones y la cooperación.

Los discursos de los jefes de los Estados Unidos, China y Rusia marcaron el tono de la lucha tenaz que seguramente se desarrollará en la sesión inaugural de la Asamblea General. En cualquier caso, una dura lucha diplomática es mejor que una guerra abierta, a menos que la diplomacia prepare esta guerra y no se convierta en ella. Es probable que en los próximos años se produzca una reforma de la estructura organizativa de la ONU.

Las negociaciones y acuerdos en torno a esto son sumamente importantes en cuanto a cuál de las potencias mundiales podrá poner de su lado a los países del Tercer Mundo. Xi Jinping, en mi opinión, afirmó con bastante claridad que su país es el mejor amigo de las naciones en desarrollo, que está, en contraste con los dictados de los Estados Unidos y la siembra de sus títeres a través de "revoluciones de color", está enfocado en " expansión suave". ¡Por eso es un "gusano de seda"!

www.sologubovskiy.ru/articles/2219/?clear_cache=Y
Entonces, ¿Estados Unidos luchará contra el terrorismo o no?

El discurso del presidente de Rusia en la ONU es discutido por todos los medios del mundo.
ISIS no surgió de la nada, se nutrió como un arma contra regímenes objetables, dijo el presidente ruso.
*********
Todos no debemos olvidar la experiencia del pasado. Por ejemplo, también recordamos ejemplos de la historia de la Unión Soviética. La exportación de experimentos sociales, los intentos de impulsar cambios en ciertos países, basados ​​en sus actitudes ideológicas, muchas veces llevaron a consecuencias trágicas, no al progreso, sino a la degradación. Sin embargo, parece que nadie aprende de los errores de los demás, sino que sólo los repite, y continúa la exportación de revoluciones, ahora llamadas "democráticas".
********
El punto no son las ambiciones de Rusia, es imposible soportar la situación que se está configurando en el mundo.
*********
Juntos, haremos que el mundo sea estable y seguro.
*******
Quieren ponernos a todos ante el hecho de que las reglas del juego se han reescrito en interés de un círculo reducido de personas.
*******
Las decisiones discutidas en la plataforma de la ONU se acuerdan en forma de resoluciones, o no se acuerdan. O, como dicen los diplomáticos, pasan o no pasan. Y cualquier acción de cualquier estado que eluda esta orden es ilegítima y contradice la Carta de la ONU, el derecho internacional moderno.
********
La interferencia externa agresiva ha llevado al hecho de que en lugar de reformar las instituciones estatales, la forma de vida simplemente fue destruida sin contemplaciones. En lugar del triunfo de la democracia y el progreso, hay violencia, pobreza, catástrofe social, y los derechos humanos, incluido el derecho a la vida, no se meten en nada.
*******
A uno le gustaría preguntar a aquellos que crearon tal situación: ¿entienden ahora lo que han hecho? Me temo que esta pregunta quedará en el aire, porque la política, que se basa en la autoconfianza en su exclusividad e impunidad, no se ha abandonado.
******
Todos somos diferentes y debemos ser tratados con respeto. Nadie está obligado a adaptarse a un modelo de desarrollo, reconocido por alguien de una vez por todas como el único correcto.
Recordemos que antes de Putin, los presidentes de Brasil, Estados Unidos, Polonia, China y el rey de Jordania pronunciaron discursos en la Asamblea General de la ONU. El líder estadounidense, Barack Obama, dijo que el uso de sanciones contra Moscú no es evidencia del deseo de Estados Unidos de regresar a la Guerra Fría. Al mismo tiempo, Obama enfatizó que Estados Unidos está listo para proteger a sus socios y puede usar la fuerza "unilateralmente".
La asamblea aniversario inició sus labores el 16 de septiembre. Por su parte, Vladimir Putin se reunirá con el presidente estadounidense Barack Obama. Se supone que el tema principal de conversación será la situación en Siria. Las partes también planearon discutir el conflicto en Ucrania.
www.youtube.com/watch?v=wtP5IEHhfq8
Vladimir Putin, en su discurso en la Asamblea General de la ONU, llamó a rendir cuentas a quienes crearon una situación de conflicto en Oriente Medio y permitieron la propagación del terrorismo.
"Los problemas políticos y sociales se han estado gestando en esta región durante mucho tiempo, la gente allí, por supuesto, quería cambios. Pero, ¿qué sucedió en realidad? La interferencia externa agresiva llevó al hecho de que en lugar de reformas, las instituciones estatales y la forma misma de la vida, simplemente fueron destruidos sin contemplaciones. En lugar de triunfar, la democracia y el progreso -la violencia, la pobreza, la catástrofe social y los derechos humanos, incluido el derecho a la vida, no se ponen en nada-, dijo Putin en un discurso que se transmitió al aire. del canal Rusia 24, - Solo quiero preguntarles a quienes crearon esta situación: ¿entienden ahora lo que han hecho?"
El presidente de Rusia llamó la atención sobre el peligro de exportar revoluciones "democráticas". “La exportación de revoluciones, ahora llamadas democráticas, continúa”, dijo Putin. Aclaró que en todos los países donde esto sucedió, la situación no progresó, sino que se degradó.
www.vesti.ru/doc.html?id=2669282&cid=5
Ya no es posible tolerar la situación que se está configurando en el mundo. Así lo afirmó el presidente ruso, Vladimir Putin, durante su discurso en la Asamblea General de la ONU. Esto se aplica tanto a la situación en el Medio Oriente como a la crisis en Ucrania. Según él, el golpe de Estado en Ucrania fue provocado desde fuera. En cuanto a Siria, Vladimir Putin pidió apoyo al gobierno legítimo de Bashar al-Assad, así como apoyo a los gobiernos de Libia e Irak.
Artículo original: russian.rt.com/article/119710#ixzz3n3LbIisW