Que es el anarquismo. Cómo ser anarquista La idea principal del anarquismo

No te apures. Estás desarrollando una mentalidad. No te apresures porque es raro o porque estás aburrido. Considere cuidadosamente el punto de vista de cada pensador y cada principio. ¿Qué tiene sentido para ti?

Vive como un anarquista

Comience con usted mismo, viva por principios personales. Ejercer tanto control como sea posible sobre su propia vida. Nadie te posee, pero vives en una sociedad. Ningún poder sobre ti es legal a menos que violes los derechos de los demás o cedas voluntariamente el poder a otros en el trabajo, el juego o la gestión de la comunidad, del mismo modo que no deberías tener poder sobre los demás si no están de acuerdo.

• Piensa en tus propias relaciones. ¿Tiene relaciones equitativas con amigos, familiares, seres queridos, colegas? Si tienes poder sobre ellos y no están de acuerdo, encuentra una manera de arreglar la situación. Habla con ellos sobre tus creencias anarquistas. Explique que desea crear una relación igualitaria. Podría ser un grupo utópico público.

1. Considere su relación con la autoridad jerárquica. Muchos anarquistas tienen problemas con el estado, la religión jerárquica y las grandes organizaciones reglamentadas. Piensa en la relación con cada uno de estos objetos.

   Promover la igualdad, pero entender que sin la fiscalización de los individuos por parte del gobierno, esto no sería posible. Piense en la igualdad de género, la igualdad sexual, la igualdad racial, la igualdad religiosa, la igualdad de oportunidades y la igualdad salarial. La solidaridad a través del sueño de igualdad no sancionada/no forzada es un principio fundamental del anarquismo, que los detractores llamarían gobierno de la mafia.

   • Ayuda a los que son injustamente ofendidos por el "sistema". Promover la elección y la dedicación al trabajo en el campo profesional elegido para adquirir conocimientos, experiencia y habilidades para avanzar en la carrera. Las mujeres continúan estando entre la categoría de personas menos calificadas y mal pagadas en el lugar de trabajo. Ayude a garantizar el derecho a la igualdad salarial en la profesión que ha elegido. Las minorías raciales a menudo son objeto de vulneración de derechos. Ayude a promover la diversidad racial. Pruebe estas oportunidades y lo que ofrecen a la sociedad.
   • Recuerde que usar un gran gobierno para reforzar la visión estatal de igualdad es socialismo o marxismo. La idea principal del anarquismo es que ganas lo que mereces, y si el estado te quita los ingresos, entonces esto va en contra de estas creencias.

2. Encuentra personas que compartan creencias similares. Encuentra una comunidad de personas que creen lo mismo que tú y vive en un pequeño círculo informal de amigos (quizás una comuna). Necesitas confiar en los demás. es inevitable Pueden aprender unos de otros, enseñarse unos a otros y ampliar su círculo de conocidos.

Introducción

1. Orígenes del anarquismo

2. La esencia del anarquismo y sus principios básicos

3. Las principales direcciones del anarquismo.

Conclusión

Lista de literatura usada

Introducción

En la ciencia sociológica, el poder es considerado como parte integrante de la sociedad, "una función, un elemento necesario del sistema social".

Las instituciones políticas que aseguran el establecimiento y mantenimiento del poder político son las instituciones sociales más importantes. El estado es una de las principales instituciones sociales que controla la vida social y determina las normas sociales. La diferencia entre el estado y todas las demás formas de colectividad es que solo él, que tiene poder político, tiene derecho a crear leyes para regular y preservar la propiedad en beneficio de toda la sociedad o de un grupo separado de personas que se encuentran a la cabeza. El estado también tiene derecho a usar la fuerza pública para hacer cumplir estas leyes y proteger al estado de ataques externos. En el concepto moderno, el Estado controla las relaciones de varios grupos y estratos sociales y, a veces, incluso de los individuos. Pero el estado también busca regular todos los aspectos de la vida humana, todo tipo de interacción entre los individuos.

Por lo tanto, la cuestión del papel del estado, el grado de su intervención en varias esferas de la sociedad es extremadamente importante, especialmente en Rusia, donde tradicionalmente la intervención estatal en la vida personal de las personas estaba muy extendida. Es precisamente esta pregunta la que, de hecho, está dedicada a una doctrina socialista como el anarquismo.

Una parte del pueblo, aunque nunca mayoritaria, siempre se ha sentido atraída por la idea anarquista de que la sociedad puede y debe organizarse sin la opresión del estado, y el poder debe ser eliminado y reemplazado por la cooperación de los individuos.

Los anarquistas rechazan el estado, abogan por la eliminación de todo control coercitivo y por el poder del hombre sobre el hombre. Esto significa que las relaciones sociales y las instituciones deben formarse sobre la base de los intereses personales, la ayuda mutua, el consentimiento voluntario y la responsabilidad de cada miembro, y debe abolirse toda forma de poder. LN Tolstoi, al hablar del problema del Estado, argumentó que “el Estado es violencia”, y sus palabras: “Es tan simple e indudable que no se puede estar en desacuerdo” caracterizan la actitud hacia la teoría del anarquismo.

Algunos investigadores consideran el problema del poder de manera tan amplia que niegan la existencia de un estudio sociológico que no estaría directa o indirectamente relacionado con el problema del poder.

1. Orígenes del anarquismo

El anarquismo (del griego anarchia - anarquía, anarquía) es una doctrina sociopolítica y socioeconómica hostil a cualquier estado, oponiendo los intereses de la pequeña propiedad privada y el pequeño campesinado al progreso de la sociedad basada en la producción a gran escala. . La base filosófica del anarquismo es el individualismo, el subjetivismo, el voluntarismo.

Los elementos de la cosmovisión anarquista y las ideas filosóficas individuales de naturaleza anarquista se pueden rastrear durante muchos siglos. El deseo de la completa liberación del individuo en una sociedad libre, la oposición del poder y la explotación, pasa por varias civilizaciones y épocas. Esta tendencia se puede caracterizar precisamente como protoanarquismo. Las primeras ideas anarquistas se remontan a las escuelas filosóficas de la antigua Grecia y China (aunque los gérmenes del protoanarquismo se pueden rastrear en diferentes países del mundo, incluido Egipto, etc.). La protoanarquía griega antigua incluye tradicionalmente sofismas (Antiphon, Diógenes de Sinope y otros) y las enseñanzas de los cínicos. La tradición taoísta de Lao Tzu y Zhuang Tzu pertenece a los antiguos chinos. El anarquismo en su forma moderna se formó a partir de las escuelas de pensamiento secular y religiosa de la Ilustración, en particular de las ideas de Jean-Jacques Rousseau sobre la libertad y la moralidad.

Además, muchas herejías cristianas religiosas, como, por ejemplo, el movimiento anabautista, pueden considerarse los antepasados ​​del anarquismo moderno.

Por primera vez, los principios básicos del anarquismo aparecieron poco después de la Revolución Inglesa del siglo XVII. En el folleto "La verdad triunfando sobre la calumnia", J. Winstanley escribió sobre la corrupción de las personas por el poder, sobre la incompatibilidad de la propiedad y la libertad. Con la convicción de que los resultados de las propias actividades de las personas podrían poner fin a un orden mundial injusto, encabezó un grupo de sus seguidores en 1649, llamado los Diggers.

Las ideas de Winstanley fueron tomadas prestadas por algunas áreas del protestantismo inglés y luego encontraron su reflejo más sorprendente en el "Estudio sobre la justicia política" de Godwin, que se convirtió en la base de la teoría anarquista moderna. William Godwin (1756-1836) se convirtió en el primer teórico del anarquismo moderno.

Godwin no sólo presentó el clásico argumento anarquista del poder de la naturaleza humana, la imposibilidad de los seres humanos de actuar libremente según la razón, como causa del mal social, sino que también presentó un modelo de sociedad descentralizada en la que pequeñas comunidades autónomas son la unidad básica. Estas comunidades funcionan sin órganos de gobierno, ya que incluso la democracia es una forma de tiranía, y la distribución de poderes bajo el gobierno representativo conduce a la alienación del individuo. Godwin también negó tal fuente de poder como la propiedad. Según él, el desarrollo industrial y el progreso tecnológico conducirán a una reducción de la jornada laboral a treinta minutos diarios, lo que facilitará el tránsito hacia una sociedad libre (P.A. Kropotkin también dijo en sus obras que en su sociedad contemporánea, cuatro horas de trabajo para cada persona es suficiente para satisfacer todas las necesidades materiales). Se puede rastrear una influencia significativa de Godwin en las obras de poetas y pensadores como P.B. Shelley, W. Wordsworth y Robert Owen.

El primer teórico libertario que se llamó abiertamente anarquista fue Pierre Joseph Proudhon. Se le considera legítimamente el verdadero fundador de la teoría anarquista moderna (a diferencia de Godwin, tenía seguidores). Proudhon propuso la idea de "anarquía positiva", cuando el orden surge como resultado de que las personas hacen lo que ellas mismas quieren hacer, y tal sistema se equilibra a sí mismo, llegando a un orden natural, donde el orden social es creado por transacciones comerciales. Al mismo tiempo, como Godwin, Proudhon se opuso a la transformación revolucionaria de la sociedad, imaginó la anarquía como “una forma de gobierno o constitución en la que la conciencia pública y personal, formada a través del desarrollo de la ciencia y el derecho, es suficiente para mantener el orden”. y garantizar todas las libertades. En tal caso, como consecuencia, las instituciones de la policía, los métodos preventivos y represivos, la burocracia, los impuestos, etc., debían reducirse al mínimo. En este, en particular, desaparecen las formas de monarquía y la centralización intensificada, para ser reemplazadas por instituciones federalistas y una forma de vida basada en la comuna".

Por "comuna" Proudhon entendía el autogobierno local. Sus ideas inspiraron a muchos seguidores del anarquismo en los siglos XIX y XX.

El anarquismo en el siglo XIX estaba muy extendido en Francia, en Italia, en España.

En este momento, el anarquismo finalmente se formó y se autodetermina - en la lucha y polémica con otras dos corrientes influyentes, también generadas por la Revolución Francesa - el liberalismo burgués y el socialismo de Estado. El liberalismo llamó la atención sobre la importancia de la libertad política del ciudadano (reconociendo la necesidad de preservar, aunque de forma extremadamente simplificada, el Estado), el socialismo proclamó la igualdad social, llamando a la regulación estatal total la forma de implementarla. El lema del anarquismo, que opone ambos frentes, se considera con razón las famosas palabras de M. Bakunin: "La libertad sin socialismo es un privilegio y una injusticia... El socialismo sin libertad es una esclavitud y una bestialidad".

Durante el trabajo de la Asociación Internacional de Trabajadores, los anarquistas se enfrentaron con los comunistas que rechazaron las opiniones de Proudhon. Las teorías de los anarquistas fueron cuestionadas por las enseñanzas de Marx y Engels, ya que, en su opinión, el rechazo de los anarquistas desde la llegada del proletariado al poder político es una característica de la subordinación de la clase obrera a la burguesía. . Después de 1917, el anarquismo se convirtió primero en la "tercera fuerza" de la guerra civil, y luego se le llamó movimiento contrarrevolucionario.

El anarquismo gozó de una influencia considerable en la España de los años treinta. siglo XX. Después de la Segunda Guerra Mundial, las ideas de Kropotkin sobre el anarquismo comunista se extendieron por el este de Asia y América Latina.

2. La esencia del anarquismo y sus principios básicos

El anarquismo es una teoría sociopolítica filosófica que contiene muchas direcciones que pueden ser diametralmente opuestas entre sí. Las corrientes de la filosofía anarquista incluyen una amplia gama de ideas, desde el individualismo extremo hasta el comunismo sin Estado. Una parte de los anarquistas niega cualquier tipo de coacción y violencia (por ejemplo, los tolstoyanos, representantes del anarquismo cristiano), hablando desde una posición pacifista. La otra parte de los anarquistas, por el contrario, encuentra en la violencia un componente necesario de la lucha diaria por sus ideales, en particular hablando desde las posiciones de propaganda de la revolución social, como el único camino para lograr una sociedad libre.

El anarquismo en todas sus formas gira en torno a principios básicos:

1) Rechazo total del orden social existente basado en el poder político;

La negación del poder sugiere que en una sociedad anarquista un individuo o un grupo de individuos no puede imponer su propia opinión, deseos y voluntad sobre otros representantes. Esto también indica la ausencia de un sistema jerárquico y una democracia representativa, así como un régimen autoritario. El anarquismo excluye cualquier tipo de intento de crear una sociedad totalitaria, en la que todas las esferas de la vida humana estén totalmente controladas y reguladas hasta la completa uniformidad. El anarquismo está orientado a la persona, apunta al máximo desarrollo de cada individuo individualmente y aborda la solución de los problemas y necesidades de los individuos individualmente, si es posible en una situación particular.

Se sabe que los partidarios del anarquismo se esfuerzan por construir una "sociedad justa". Por desgracia, no se basan en el conocimiento científico y no tienen en cuenta las contradicciones en el modo de producción, a menudo creyendo que todo puede resolverse por sí mismo. Varios "movimientos sociales", que fueron muy numerosos durante las revoluciones de 1848-1849, y los mencionados por separado en el "Manifiesto Comunista", casi todos desaparecieron con el tiempo. Sin embargo, el anarquismo sigue siendo relevante hasta el día de hoy.

El anarquismo apareció durante un período de disturbios masivos. La pequeña burguesía se vio obligada a incorporarse a las filas del proletariado, porque el modo de producción había cambiado y ya no tenían que trabajar para ellos, sino para la gran burguesía. Naturalmente, tal estado de cosas difícilmente podría convenir a un estrato social bastante importante en una sociedad desarrollada del siglo XIX. En tales condiciones nació una ideología que expresaba los intereses específicos de los grupos y clases sociales.

Muchos representantes de los movimientos sociales, armados con consignas sobre "justicia", en realidad querían simplemente cancelar el proceso de industrialización y urbanización. Podemos recordar las protestas espontáneas de los luditas y otros movimientos similares. Con el tiempo, aparecieron filósofos que fundamentaron teóricamente este enfoque. Entre ellos estaba Joseph Proudhon, quien fue el primero en llamarse anarquista.

¿Cómo podría el anarquismo atraer a destacados intelectuales de su época? En primer lugar, por supuesto, intransigente y radicalismo.

En última instancia, fijó como objetivo la destrucción instantánea del estado y de numerosas instituciones sociales. No mejorar, sino destruir para crear una sociedad ideal, abandonando la "mala experiencia" de monárquicos, republicanos y varios reformistas.

Los anarquistas no confiaban en las personas que consideraban que el camino evolutivo era el más razonable, tampoco confiaban en los científicos y muchos filósofos de la Ilustración (con la excepción de Rousseau). La idea de los anarquistas es la ausencia de un estado, "comunas populares". Sin embargo, como Proudhon fue uno de los fundadores de esta corriente, no siempre fue coherente en este asunto. Además, hoy muchos anarquistas elogian a Proudhon como uno de los teóricos más importantes del movimiento, pero parecen olvidar exactamente qué puntos de vista propagó.

Por ejemplo, en Sobre la justicia, Proudhon afirma lo siguiente:

“Al permitir que una mujer desempeñe funciones públicas, destinadas por la naturaleza y las leyes matrimoniales a ocupaciones puramente familiares, mancillamos el honor de la familia, hacemos de la mujer un rostro público, proclamamos la mezcla de los sexos, la comunidad de amor, la destrucción de la la familia, el absolutismo del Estado, la esclavitud civil y la precariedad de la propiedad... La emancipación sólo puede conducir al "comunismo pornocrático". La igualación de los sexos implica una desintegración general.

Otro teórico anarquista, Bakunin, en su libro "Estadidad y anarquía" criticó a Marx por ser judío, idealizó a los eslavos, los exaltó, señalando que eran "por naturaleza" un pueblo agrícola pacífico.

ideales anarquistas

Todos los problemas, según los anarquistas, del estado. Si no existe tal cosa, entonces no habrá centralización, opresión del hombre por el hombre, etc. Desafortunadamente, los anarquistas no quieren considerar la situación históricamente. La ciencia es generalmente vista con escepticismo. Casi todos los "proyectos" de los anarquistas fracasaron. Estos son varios tipos de comunas y bancos populares, que se asemejan a un intercambio primitivo o una pirámide financiera. Los anarquistas no entendían cómo funciona la economía capitalista y qué es un modo de producción.

En cuanto a la filosofía, preferían el reduccionismo y el idealismo, cuando todo se explica por la naturaleza o “voluntad” humana. Cuanto más utópica y más alejada de la ciencia es la filosofía, más cerca está de tales grupos. Porque el ideal no está en el futuro, sino en el pasado, es decir, la comunidad preestatal se considera una especie de estándar al que hay que esforzarse para ganar la “libertad”. Los individuos que se autodenominan anarcoprimitivistas son los más consistentes, ya que no solo son partidarios de la descentralización, sino que también sueñan con destruir industrias, ciudades y deshacerse del conocimiento científico "totalitario".

El ideal anarquista es una "comunidad autónoma". Además, debería haber muchas comunidades de este tipo, porque lo principal es la descentralización. Inmediatamente queda claro que es básicamente imposible utilizar muchas tecnologías modernas en tales condiciones, ya que es poco probable que todas estas comunidades autónomas puedan participar en la producción a gran escala a la vez. La solución más racional es simplemente abandonar algunas tecnologías.

Las comunidades no se organizan sobre una base científica, sino espontáneamente, donde no hay autoridades y todos los puntos de vista son iguales. Hay pluralismo, democracia directa y relativismo subjetivo. Antes de cada tema importante, debe organizar una votación, porque no hay una verdad objetiva. ¿Es posible imaginar cómo esas personas pueden organizar, por ejemplo, la construcción de una instalación residencial o, por ejemplo, un ferrocarril?

El problema se resuelve con bastante facilidad. Esto es lo que los anarquistas responden a la pregunta de si había una sociedad anarquista en alguna parte, que, además, funcionó:

“Sí, hay miles y miles de tales comunidades. Durante el primer millón de años más o menos, todos los humanos eran cazadores-recolectores y vivían en pequeños grupos de iguales, sin autoridad ni jerarquía. Estos fueron nuestros antepasados. La sociedad anarquista tuvo éxito, de lo contrario ninguno de nosotros podría haber nacido. El estado tiene solo unos pocos miles de años y todavía no ha podido derrotar a las últimas comunidades anarquistas como los san (bosquimanos), los pigmeos o los aborígenes australianos”.

Esto es cierto solo si la sociedad primitiva es algo así como lo que se muestra en los programas populares de televisión, dibujos animados o historietas.

Anarquismo versus marxismo

Bakunin critica el marxismo:

Dejando de lado los comentarios incorrectos sobre la nacionalidad, la queja principal es que los marxistas abogan por la centralización como medida progresista. Bujarin formuló correctamente la esencia del conflicto:

“Entonces, la sociedad futura es una sociedad de una organización no estatal. La diferencia entre los marxistas no es en absoluto que los marxistas sean estadistas y los anarquistas sean antiestatales, como afirma mucha gente. La verdadera diferencia en las opiniones sobre la estructura futura radica en el hecho de que la economía social de los socialistas se deriva de las tendencias hacia la concentración y la centralización, que son compañeros inevitables del desarrollo de las fuerzas productivas, es una economía centralizada y técnicamente perfecta, mientras que la utopía económica de los descentralizadores anarquistas nos devuelve a las formas precapitalistas y hace imposible cualquier progreso económico.”(N.I. Bujarin. Sobre la teoría del estado imperialista).

Cuando se trata de la dictadura del proletariado, los anarquistas se oponen naturalmente. La razón de esto es la siguiente: el proletariado, que toma el poder y subordina el Estado a sus propios intereses, se convierte en realidad en un explotador. Para evitar esto, es necesario en general, después de tomar el poder, abandonar cualquier coacción de cualquier persona. Es decir, ni siquiera es necesario defender el Estado centralmente en interés de la clase oprimida. Y el hecho de que haya un ambiente hostil no importa.

Teóricamente, esto fue corroborado nuevamente por Bakunin:

“La libertad del hombre consiste únicamente en el hecho de que obedece las leyes naturales, porque él mismo las reconoce como tales, y no porque le hayan sido impuestas exteriormente por alguna voluntad ajena, divina o humana, colectiva o individual”(Bakunin M. Dios y el Estado) .

Aparentemente, si aborda la situación de esta manera, solo necesita esperar los elementos de que todo funcionará por sí solo. ¿Necesitamos en tales condiciones, digamos, instituciones sociales características de una sociedad desarrollada, o todo puede implementarse dentro del marco de relaciones primitivas? El problema aquí es que muy a menudo las preguntas de este tipo se eliminan con las palabras "libertad", "justicia" o "leyes naturales".

Es importante tener en cuenta que si lees los escritos de los anarquistas modernos, casi todas esas disposiciones generalmente se conservan. En particular, hay agitación por la producción de productos básicos a pequeña escala, ya que la producción a gran escala causa un daño irreparable al medio ambiente. Por lo tanto, es necesario restaurar una sociedad agraria, que sin estado, por alguna razón, será necesariamente antiautoritaria.

Es interesante cómo será una sociedad sin tecnologías modernas (incluidos los avances médicos) en las condiciones que tenemos en el siglo XXI, cuando existe una estricta división del trabajo entre grupos de países. Y es posible cambiar la situación en su conjunto precisamente con la ayuda de una organización racional, cuando en lugar de la producción de mercancías, aparece la producción planificada, cuyo propósito es satisfacer las necesidades materiales de la sociedad en su conjunto, y no para perseguir la máxima ganancia y acumulación de capital.

Hay anarquistas que dicen que el ideal es el futuro, pero no el pasado. Asumen que la producción en una sociedad anarquista es posible. Esto lo llevará a cabo el pueblo sobre la base del autogobierno, también sin autoridad. Hay, por tanto, fábricas donde se producen los medios de producción, hay fábricas donde se producen otros productos.

Se sabe que para producir equipos técnicos complejos, se necesita precisamente un trabajo centralizado cuando hay un plan establecido por ingenieros y otros especialistas sobre la base, por ejemplo, de datos estadísticos. Inmediatamente resulta que hay muchas fábricas donde producen lo que quieren, cuando quieren. Y lo más importante, todo se decide por votación, en la que pueden participar personas incompetentes.

Aquí no hay orden. ¿Y cómo planean los anarquistas hacer que una comuna separada sea autosuficiente? ¿Una comuna producirá computadoras y comunicaciones? Habrá construcción de máquinas herramienta, ingeniería mecánica, etc., etc. En general, milagrosamente, todo el modelo de sociedad se reproducirá en una pequeña comuna. Esto sería posible si las computadoras y las máquinas crecieran en los árboles. Entonces, en este escenario, la mayoría de las comunas probablemente ni siquiera podrán construir una casa debido a la falta de los materiales necesarios. Por no hablar de la organización de los servicios públicos, que también necesita del centralismo.

Práctica

Pasemos de la teoría a la práctica. En primer lugar, hay que tener en cuenta una característica interesante de la mayoría de los anarquistas. En principio, por lo general no se involucran en la lucha política, la eluden, esperando que el poder les llegue por sí solo. Es muy conveniente creer en esto, especialmente si compartimos conceptos idealistas, cuyos ideólogos afirman que la anarquía es el "estado natural del hombre", al que él mismo llegará de todos modos.

Quizás los anarquistas se mostraron más claramente durante la Comuna de París, porque de hecho fue allí donde estas personas tenían el poder real. ¿Que paso ahi? En primer lugar, un completo desastre económico. El hecho es que hay un ambiente hostil que quiere destruir la comuna, debes luchar de alguna manera y no comenzar a construir una nueva sociedad desde el principio.

Habría sido prudente nacionalizar los bancos y las industrias, como sugirieron algunos revolucionarios, pero fueron los anarquistas ( proudhonianos ) quienes se opusieron con más fuerza a esto. Fueron ellos quienes en muchos sentidos se convirtieron, por un lado, en fuente de confusión, y por otro lado, en defensores de los derechos de los explotadores y de los derechos de propiedad. Por supuesto, no se puede decir que solo había anarquistas en la comuna, pero si miras más ampliamente, eran sobre todo corrientes pequeñoburguesas las que estaban presentes allí.

El ejército comenzó a practicar el "partidismo", el cambio constante de mando, organizó discusiones públicas de todos los temas tácticos. Es decir, personas incompetentes fueron admitidas en tales preguntas y su voz era igual a la voz de los especialistas. En tales condiciones, el fracaso estaba garantizado.

Pronto, el bakuninista Cluseret, que anteriormente había fracasado en su tarea en Lyon, se convirtió en delegado militar de la Comuna. Naturalmente, el oponente a la centralización dispuso inmediatamente la máxima descentralización del ejército, en la medida de lo posible. El fracaso fue seguido por el fracaso, y el anarquista Klusere solo agravó la situación todos los días. Esta figura generalmente resultó ser inadecuada para la profesión, y los soldados con tal organización no le informaron nada. Del lado de los revolucionarios que querían proteger a la comuna hubo críticas, pero los anarquistas aseguraron que ya todo estaba logrado, y que pronto triunfaría la anarquía.

Un miembro de la comuna de Avrial señaló:

“La Guardia Nacional está desorganizada… nadie la manda; de vez en cuando llegan órdenes y contraórdenes; no sabe a quién debe obedecer… no tiene abrigos, ni zapatos, ni pantalones… la dejan dos semanas en trincheras, alimentada exclusivamente con carne en conserva, lo que provoca enfermedades”.

Después de un tiempo, los anarquistas, por supuesto, fueron expulsados ​​​​por sus fallas, pero las personas que lideraron el ejército ya no pudieron corregir la situación. El delegado de la Comuna de Rossel dijo que "no es capaz de soportar más responsabilidades donde todos discuten y nadie quiere obedecer".

En respuesta a un intento de rectificar la situación, los anarquistas publican un manifiesto:

“¡Basta de militarismo, basta de personal militar…! ¡Hay un lugar para el pueblo, luchadores con las manos desnudas!... El pueblo no entiende nada de hábiles maniobras, pero, teniendo fusiles y un pavimento bajo los pies, no teme a ningún estratega de la escuela monárquica.

Los anarquistas en esa situación particular podrían ser llamados enemigos del pueblo. Se dedicaron a la desorganización no solo del ejército, sino también de la infraestructura de la ciudad. En un momento en que la Comuna ya no tenía ninguna posibilidad, los anarquistas continuaron hablando de la necesidad de abolir todas las autoridades. Se necesita el autogobierno "aquí y ahora", y el hecho de que un entorno hostil se ubicara cerca, listo para destruir la Comuna, no les molestó mucho.

Creyeron sinceramente que la comuna es un ejemplo para todos los países que pronto, mirando a los anarquistas, también se quitarán las cadenas. Marx consideró que el principal error de los comuneros fue la negativa a marchar sobre Versalles mientras existía la posibilidad de derrotar a los reaccionarios. Los comuneros preferían simplemente "resolver los problemas locales". Los enemigos se hicieron más fuertes y eventualmente ganaron con un golpe. No olvide que después de la liquidación de la comuna, hubo una "semana sangrienta", cuando varias decenas de miles de personas fueron simplemente exterminadas sin juicio.

Los anarquistas ayudaron mucho a la reacción, porque no lucharon contra la contrarrevolución ni siquiera en su propia región y abandonaron los "órganos punitivos". Había muchos agentes enemigos en la ciudad.

En términos de organización, los proudhonianos decidieron utilizar los desarrollos teóricos del maestro. En lugar de organizar programas sociales en la ciudad, establecieron una especie de “casa de empeño gratuita”, donde los trabajadores recibían centavos miserables por objetos de valor. Por cierto, en solo un par de meses, los proudhonianos lograron recolectar objetos de valor por valor de 180 millones de francos. Y los gastos de gestión de esta casa de empeño, tal como la concibieron los autores, ascenderían a 960 mil francos por año.

¿Qué pusieron los trabajadores? Principalmente herramientas y elementos esenciales, a veces incluso máquinas herramienta. Cuando quedó claro que esta oficina usurera simplemente había robado a todo el pueblo, comenzaron a hablar de su liquidación. Sin embargo, un miembro de la Comuna, Jourdes, dijo: “Destruir una casa de empeño es invadir la propiedad [privada]”(Acta de la Comuna de París. T. I. C. 256.).

No es de extrañar que los trabajadores estuvieran desilusionados con la Comuna. Ella no logró ninguna conquista social especial. El gobierno revolucionario incluso abandonó la idea de establecer una jornada de 8 horas. Es interesante que algunos historiadores modernos elogien a los Comuneros por el hecho de que “asumieron las funciones de intermediarios entre el trabajo y el capital” y adoptaron “formas constructivas de competencia económica con el capital, y no su destrucción violenta” (Isaev A.K., Shubin A. V. Socialismo democrático - el futuro de Rusia M., 1995. P. 18–20.).

Los clásicos del marxismo desde el principio dieron una evaluación correcta de la situación. Engels explicó muy sucintamente por qué cayó la Comuna:

“Fue la falta de centralización y autoridad lo que le costó la vida a la Comuna”. Narodnik Lavrov señaló que la Comuna anunció un "renacimiento social", pero ni siquiera trató de implementarlo. Anunció "el fin del viejo mundo gubernamental y clerical, el fin del militarismo, la burocracia, la explotación, el juego bursátil, el fin de los monopolios y los privilegios", pero no dio un solo paso decisivo hacia su fin. Ella presentó un programa de revolución social, pero no se atrevió a llevar a cabo este programa.

Las ideas pequeñoburguesas se realizaron parcialmente al comienzo de la revolución proletaria de 1917, cuando criminales peligrosos como Krasnov fueron puestos en libertad condicional, cuando organizaron el autogobierno en condiciones de devastación total y guerra civil, y casi abolieron las prisiones y el poder judicial. . Estas ideas le costaron muy caro a la revolución. Ciertos avances y éxitos comenzaron solo después de que fueron abandonados, cuando comenzaron a seguir de manera consistente la política del Partido Bolchevique.

Los anarquistas durante la guerra civil a veces se pusieron del lado de los bolcheviques y otras veces en contra. El mismo Makhno no entendió en absoluto qué hacer en esta situación. Por ejemplo, cuando el grupo anarquista tuvo la oportunidad de tomar el control de la ciudad de Yekaterinoslav, simplemente no lograron arreglar nada allí, diciendo a los trabajadores que tenían que organizar la producción ellos mismos y establecer intercambios, nadie sabe cómo y con quién. Como resultado, la infraestructura comenzó a desmoronarse muy rápidamente. Con el tiempo, debido a la falta de armas de fuego que no crecen en el campo, los anarquistas incluso comenzaron a volverse hacia sus enemigos.

Sin embargo, Makhno, a diferencia de los anarquistas de la comuna, difícilmente puede ser llamado tal opositor del autoritarismo. Él mismo era bastante autoritario. Otra cosa es que trató de consolidar el atraso y la ignorancia por la fuerza. Con el tiempo, aparecieron incluso billetes con la imagen de Makhno. Su poder era casi absoluto y todos los partidos y organizaciones estaban prohibidos. La población tuvo que obedecer a los anarquistas, y aquellos que no estaban de acuerdo simplemente fueron destruidos físicamente.

En España, los anarquistas lograron repetir en gran medida el camino de Makhno, pero aun así crearon algunos "colectivos", donde, de hecho, organizaron la producción completamente pequeñoburguesa en sus propios intereses. La toma de decisiones colectiva, si alguna vez, fue solo entre los líderes del movimiento. Tal poder no pudo resistir por mucho tiempo y la población se alejó de la revolución.

También puedes recordar a Mao Zedong. Muchos dirán inmediatamente que la comparación es incorrecta, ya que él no era anarquista. Sin embargo, es importante señalar que Mao no era del todo marxista. Más como pequeño burgués. En cuestiones de táctica, estaba más cerca de los populistas que de los marxistas. Y esto se reflejó especialmente en la cuestión de la centralización. Los marxistas siempre han abogado por la centralización, porque en este caso, la planificación inteligente puede satisfacer las necesidades materiales de toda la sociedad. Mao, por otro lado, fue radicalmente diferente de los marxistas en este sentido, ya que desde el principio abogó por la descentralización.

A fines de la década de 1950, se planteó en China la idea de crear "comunas populares", descentralizadas y totalmente autosuficientes. Deben dedicarse simultáneamente a la agricultura y la industria. Como, el estado "muere" de esta manera. ¿Lo que realmente pasó? Los campesinos no solo araban, sino que también fundían hierro en altos hornos improvisados, la explotación se llevó al límite.

Durante el experimento, cerca de 30 millones de personas murieron en muy poco tiempo. El experimento duró solo unos pocos años, y ya a principios de los años 60 se abandonó el proyecto. Pero, de nuevo, todavía hay personas que idealizan ese modelo.

¿Quizás las "Comunas Populares" en China se vieron obstaculizadas por el hecho de que no eran completamente libres, no tomaban decisiones basadas en la opinión de todos en general sobre cualquier tema? Esto es probablemente lo que piensan algunos anarquistas modernos.

A pesar de todo, el anarquismo no está pasado de moda. En el curso de las reformas neoliberales, los anarquistas se están volviendo cada vez más. Incluso es bueno para los representantes de la clase dominante que una parte importante de los manifestantes se ponga del lado de estos movimientos pequeñoburgueses, ya que en realidad no representan ninguna amenaza para el capitalismo, lo que la historia confirma.

21 de enero de 2016 Stanislav Chínkov

"Mamá es anarquía, papá es una copa de oporto": así hablan algunos jóvenes sobre sí mismos en la canción de V. Tsoi. Con el puerto, por ejemplo, todo está claro, pero ¿qué tiene que ver la anarquía? Tratemos de entender.

El anarquismo (literalmente, anarquía) es un sistema de puntos de vista filosóficos que niega cualquier control coercitivo y el poder de algunos miembros de la sociedad sobre otros. La anarquía exige la eliminación de cualquiera, considerándolos órganos de explotación y represión. Anarquista - Deseando la libertad completa y absoluta.

La humanidad se caracteriza por el amor a la libertad y, por lo tanto, las ideas del anarquismo son inicialmente percibidas por muchos con simpatía. Pero luego desaparece.

Principios básicos del anarquismo

La ideología del anarquismo se basa en principios notables, como la igualdad y la fraternidad, la completa libertad (incluidas las asociaciones) y la asistencia humana mutua. Y lo más importante - la ausencia de cualquier poder. Un verdadero anarquista es una persona que cree sinceramente en tal construcción de una sociedad donde un líder o un grupo de ellos no pueden imponer sus demandas a los demás. Por lo tanto, niega no solo el autoritarismo y el totalitarismo, sino que incluso un anarquista es aquel que aboga por un rechazo total de obligar a una persona a participar en cualquier acción contra su voluntad (¡incluso con los objetivos más nobles!). Se supone que una persona puede participar en cualquier proyecto público, solo dándose cuenta de su propia responsabilidad. Y dado que el individuo puede hacer poco por sí solo, se supone que las asociaciones de personas se unen libremente con un objetivo común y tienen los mismos derechos en su implementación.

Sobre el tema de la administración pública.

Pero ¿cómo es posible, negando todo poder, ejercer la administración pública? Un anarquista es aquel que ve la solución a este problema en el gobierno colectivo y el desarrollo de la iniciativa popular. Es decir, en la implementación de cualquier proyecto público, la iniciativa viene de abajo hacia arriba, y no de arriba, como se acostumbra ahora (el ejemplo más simple es la elección de la gerencia en las empresas).

Muchos consideran que este enfoque de la organización social es idealista. Requiere miembros de una sociedad construida sobre los principios del anarquismo, una autoorganización especial y el más alto nivel de cultura. Después de todo, una persona que niega el poder exterior debe ser capaz no solo de construir libremente su propia vida, sino también de establecer una convivencia pacífica y libre de conflictos con otras personas que, como él, anhelan una libertad total e ilimitada. ¿Es necesario decir que en una sociedad moderna, no la más perfecta, esto es casi irreal? I. A. Pokrovsky, un conocido jurista ruso de principios del siglo XX, escribió: “Si hay una doctrina que realmente presupone personas santas, es precisamente el anarquismo; sin esto, inevitablemente degenera en lo bestial.

¿Destruir o construir?

Destacados anarquistas se quejan de que su ideología a menudo es malinterpretada en la sociedad; al anarquismo se le atribuye un deseo inusual de devolver el mundo a las leyes salvajes y hundirlo en el caos. Pero vamos a averiguarlo.

El anarquismo como teoría existe desde hace cientos de años y consta de docenas de direcciones, a menudo contradictorias entre sí, o incluso completamente opuestas. Los anarquistas no pueden decidir no sólo en sus relaciones con las autoridades y otros partidos. No pueden lograr la unidad ni siquiera en su comprensión de la civilización y el progreso tecnológico. Por lo tanto, casi no hay ejemplos de construcción exitosa y luego mantenimiento estable por parte de anarquistas de ningún proyecto significativo en el mundo. Pero hay ejemplos más que suficientes de destrucción (sin embargo, a veces útil) llevada a cabo por los partidarios de la anarquía. Entonces, si volvemos a la canción de Tsoi, la anarquía y una copa de oporto son una combinación muy real, el anarquismo y un revólver también lo son. Pero imaginar un anarquista creativo es algo más difícil.