Médova A.A. El concepto de tiempo y su significado para el modelo de esencia humana. Análisis comparativo de los conceptos de I. Kant y Maurice Merleau-Ponty. La interpretación de Kant del espacio y el tiempo como formas puras de contemplación II Kant cree que el espacio y el tiempo

Tema abstracto:

Espacio y tiempo en la filosofía de Kant.

Plan.

Introducción

1. Immanuel Kant y su filosofía.

2. Espacio y tiempo.

Conclusión.

Literatura.

Introducción.

Immanuel Kant (1724-1804) es considerado el fundador de la filosofía clásica alemana -una etapa grandiosa en la historia del pensamiento filosófico mundial, que abarca más de un siglo de desarrollo espiritual e intelectual- intensa, muy brillante en sus resultados y sumamente importante en sus impacto en la historia espiritual humana. Está asociado con grandes nombres: junto con Kant, estos son Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854), Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), todos pensadores muy originales. Cada uno es tan único que es difícil no preguntarse si es posible hablar de la filosofía clásica alemana como una entidad holística relativamente unificada. Y, sin embargo, es posible: con toda la rica variedad de ideas y conceptos, los clásicos alemanes se distinguen por la adhesión a una serie de principios esenciales que son sucesivos para toda esta etapa en el desarrollo de la filosofía. Son ellos quienes nos permiten considerar la filosofía clásica alemana como una única educación espiritual.

La primera característica de las enseñanzas de los pensadores clasificados entre los clásicos alemanes es una comprensión similar del papel de la filosofía en la historia de la humanidad, en el desarrollo de la cultura mundial. Filosofía. les encomendaron la más alta misión espiritual: ser la conciencia crítica de la cultura. La filosofía, absorbiendo los jugos vivos de la cultura, la civilización, el humanismo en sentido amplio, está llamada a realizar una amplia y profunda reflexión crítica en relación con la vida humana. Fue una afirmación muy audaz. Pero los filósofos alemanes de los siglos XVIII-XIX. logró un éxito innegable en su implementación. Hegel dijo: "La filosofía es... su era contemporánea, comprendida en el pensamiento". Y los representantes de los clásicos filosóficos alemanes realmente lograron capturar el ritmo, la dinámica y las exigencias de su tiempo ansioso y turbulento, un período de profundas transformaciones sociohistóricas. Dirigieron sus ojos tanto a la historia humana como tal como a la esencia humana. Por supuesto, para esto fue necesario desarrollar una filosofía de una gama muy amplia de problemas, para cubrir en el pensamiento las características esenciales del desarrollo del mundo natural y la existencia humana. Al mismo tiempo, se trazó a través de todos los apartados problemáticos una sola idea de la más alta misión cultural-civilizadora, humanista de la filosofía. Kant, Fichte, Schelling, Hegel también exaltan tanto la filosofía porque la conciben como una ciencia rigurosa y sistemática, sin embargo, una ciencia específica en comparación tanto con las ciencias naturales como con las disciplinas que estudian más o menos concretamente a una persona. Y, sin embargo, la filosofía se alimenta de las fuentes vitales de la cientificidad, se centra en los modelos científicos y se esfuerza (y debe) construirse como ciencia. Sin embargo, la filosofía no sólo se apoya en la ciencia, obedeciendo a los criterios de cientificidad, sino que ella misma dota a la ciencia ya la cientificidad de amplias orientaciones humanísticas y metodológicas.

Al mismo tiempo, sería erróneo presentar el asunto como si otras áreas de la vida y la cultura humana adquirieran la autorreflexión sólo desde la filosofía. La autoconciencia crítica es asunto de toda la cultura.

La segunda característica del pensamiento clásico alemán es que tuvo la misión de dar a la filosofía la apariencia de un sistema especial de disciplinas, ideas y conceptos ampliamente desarrollado y mucho más diferenciado que antes, un sistema complejo y multifacético, cuyos vínculos individuales están vinculados en una sola cadena intelectual de abstracciones filosóficas. No es casualidad que los clásicos filosóficos alemanes sean extremadamente difíciles de dominar. Pero aquí está la paradoja: fue esta filosofía altamente profesional, extremadamente abstracta y difícil de entender la que pudo tener un gran impacto no solo en la cultura, sino también en la práctica social, en particular en la esfera de la política.

Así, la filosofía clásica alemana representa también la unidad en el sentido de que sus representantes Kant, Fichte, Schelling, Hegel construyen sus muy complejas y ramificadas enseñanzas, sistemas que incluyen problemas filosóficos de muy alta generalización. En primer lugar, hablan filosóficamente sobre el mundo, sobre el mundo como un todo, sobre las leyes de su desarrollo. Este es el llamado aspecto ontológico de la filosofía: la doctrina del ser. En estrecha unidad con ella se construye la doctrina del conocimiento, es decir, teoría del conocimiento, epistemología. La filosofía también se está desarrollando como una doctrina del hombre, es decir, antropología filosófica. Al mismo tiempo, los clásicos del pensamiento alemán tienden a hablar de una persona, explorando diversas formas de actividad humana, incluida la vida social de una persona. Reflexionan sobre la sociedad, el hombre social en el marco de la filosofía del derecho, la moral, la historia universal, el arte, la religión, tales eran las diversas áreas y disciplinas de la filosofía en la era de Kant. Entonces, la filosofía de cada uno de los representantes de los clásicos alemanes es un sistema ramificado de ideas, principios, conceptos relacionados con la filosofía anterior y que transforman de manera innovadora la herencia filosófica. A todos ellos les une también el hecho de que resuelven los problemas de la filosofía sobre la base de reflexiones muy amplias y fundamentales de cosmovisión, una visión filosófica integral del mundo, del hombre y de todo ser.

1. Immanuel Kant y su filosofía.

KANT Immanuel (22 de abril de 1724, Koenigsberg, actual Kaliningrado - 12 de febrero de 1804, ibíd.), filósofo alemán, fundador de la "crítica" y de la "filosofía clásica alemana".

Nacido en el seno de una familia numerosa de Johann Georg Kant en Koenigsberg, donde residió casi toda su vida, sin salir de la ciudad durante más de ciento veinte kilómetros. Kant se crió en un ambiente donde las ideas del pietismo, un movimiento de renovación radical del luteranismo, tuvieron una especial influencia. Después de estudiar en una escuela pietista, donde mostró excelentes habilidades para la lengua latina, en la que posteriormente escribió sus cuatro disertaciones (Kant sabía menos griego y francés, y casi no hablaba inglés), en 1740 Kant ingresó en la Universidad Albertina. de Koenigsberg. Entre los profesores universitarios de Kant se destacó Wolffian M. Knutzen, quien lo introdujo en los logros de la ciencia moderna. A partir de 1747, debido a circunstancias económicas, Kant trabajó como maestro orientador fuera de Königsberg en las familias de un pastor, terrateniente y conde. En 1755, Kant regresó a Konigsberg y, completando sus estudios en la universidad, defendió su tesis de maestría "On Fire". Luego durante el año defiende dos tesis más, lo que le dio derecho a disertar como profesor asistente y profesor. Sin embargo, Kant no se convirtió en profesor en ese momento y trabajó como profesor asistente extraordinario (es decir, recibiendo dinero solo de los estudiantes, y no del estado) hasta 1770, cuando fue nombrado para el puesto de profesor ordinario en el Departamento de Lógica y Metafísica en la Universidad de Königsberg. Durante su carrera docente, Kant dio conferencias sobre una amplia gama de temas, desde matemáticas hasta antropología. En 1796 dejó de dar conferencias y en 1801 abandonó la universidad. La salud de Kant se debilitó gradualmente, pero continuó trabajando hasta 1803.

El estilo de vida de Kant y muchos de sus hábitos son famosos, especialmente después de que compró su propia casa en 1784. Todos los días, a las cinco de la mañana, Kant era despertado por su sirviente, el soldado retirado Martin Lampe, Kant se levantaba, bebía un par de tazas de té y fumaba una pipa, luego se preparaba para las conferencias. Poco después de las conferencias, llegó la hora de la cena, a la que normalmente asistían varios invitados. La cena duró varias horas y estuvo acompañada de conversaciones sobre diversos temas, pero no filosóficos. Después de la cena, Kant dio lo que se convirtió en un legendario paseo diario por la ciudad. Por las noches, a Kant le gustaba mirar el edificio de la catedral, que se veía muy claramente desde la ventana de su habitación.

Kant siempre controló cuidadosamente su salud y desarrolló un original sistema de prescripciones higiénicas. No estaba casado, aunque no tenía prejuicios especiales con respecto a la mitad femenina de la humanidad.
En sus puntos de vista filosóficos, Kant fue influenciado por H. Wolf, A. G. Baumgarten, J. J. Rousseau, D. Hume y otros pensadores. Según el libro de texto wolffiano de Baumgarten, Kant disertó sobre metafísica. De Rousseau dijo que los escritos de este último lo destetaron de la arrogancia. Hume "despertó" a Kant "de su sueño dogmático".

filosofía "subcrítica".
Hay dos períodos en la obra de Kant: "precrítico" (hasta alrededor de 1771) y "crítico". El período precrítico es el momento de la lenta liberación de Kant de las ideas de la metafísica de Wolf. Crítico - el momento en que Kant planteó la cuestión de la posibilidad de la metafísica como ciencia y la creación de nuevas directrices en la filosofía, y sobre todo la teoría de la actividad de la conciencia.
El período precrítico se caracteriza por las intensas búsquedas metodológicas de Kant y su desarrollo de cuestiones de ciencias naturales. De particular interés son las investigaciones cosmogónicas de Kant, que esbozó en su obra de 1755 "La historia natural general y la teoría del cielo". La base de su teoría cosmogónica es el concepto de un Universo entrópico, que se desarrolla espontáneamente del caos al orden. Kant argumentó que para explicar la posibilidad de la formación de sistemas planetarios basta con admitir materia dotada de fuerzas de atracción y repulsión, apoyándose en la física newtoniana. A pesar del carácter naturalista de esta teoría, Kant estaba seguro de que no suponía un peligro para la teología (es curioso que Kant todavía tuviera problemas con la censura en temas teológicos, pero en la década de 1790 en un tema completamente diferente). En el período precrítico, Kant también prestó mucha atención al estudio de la naturaleza del espacio. En su disertación "Monadología física" (1756), escribió que el espacio como un entorno dinámico continuo es creado por la interacción de sustancias simples discretas (la condición de la cual Kant consideró la existencia de una causa común para todas estas sustancias: Dios) y tiene un carácter relativo. En este sentido, ya en su obra de estudiante "Sobre la verdadera valoración de las fuerzas vivas" (1749), Kant sugería la posibilidad de espacios multidimensionales.
La obra central del período precrítico, "La única base posible para la prueba de la existencia de Dios" (1763), es una especie de enciclopedia de la filosofía precrítica de Kant con énfasis en los problemas teológicos. Criticando aquí las pruebas tradicionales de la existencia de Dios, Kant al mismo tiempo presenta su propio argumento "ontológico", basado en el reconocimiento de la necesidad de algún tipo de existencia (si nada existe, entonces no hay material para las cosas). , y son imposibles; pero lo imposible es imposible, lo que significa que la existencia es necesaria) y la identificación de esta existencia primordial con Dios.

Transición a la crítica.

Universidad Estatal de Syktyvkar

Departamento de Filosofía y Estudios Culturales

Espacio y tiempo en las teorías de Kant y Newton

Ejecutor:

anna mazurova

Departamento de Informática Aplicada a la Economía

grupo 127

Syktyvkar 2012

Introducción

Biografía de I. Kant

La teoría kantiana del espacio y el tiempo.

Biografía de I. Newton

La teoría del espacio y el tiempo de Newton

Conclusión

Literatura

Introducción

Han pasado más de 2500 años desde el inicio de la comprensión del tiempo y el espacio, sin embargo, el interés por el problema y las disputas de filósofos, físicos y representantes de otras ciencias en torno a la definición de la naturaleza del espacio y el tiempo no decrecen en todos. El interés significativo en el problema del espacio y el tiempo es natural y lógico, la influencia de estos factores en todos los aspectos de la actividad humana no puede subestimarse. El concepto de espacio-tiempo es la propiedad más importante y misteriosa de la Naturaleza o, al menos, de la naturaleza humana. La noción de espacio-tiempo sofoca nuestra imaginación. No es de extrañar que los intentos de los filósofos de la antigüedad, los escolásticos de la Edad Media y los científicos modernos, que tienen conocimiento de las ciencias y experiencia en su historia, para comprender la esencia del tiempo: el espacio no dio respuestas inequívocas a las preguntas planteadas.

El materialismo dialéctico procede del hecho de que "no hay nada en el mundo sino materia en movimiento, y la materia en movimiento no puede moverse sino en el espacio y el tiempo". Espacio y tiempo, actúan aquí como formas fundamentales de la existencia de la materia. La física clásica consideraba el continuo espacio-tiempo como un escenario universal de la dinámica de los objetos físicos. En el siglo pasado, los representantes de la física no clásica (física de partículas, física cuántica, etc.) propusieron nuevas ideas sobre el espacio y el tiempo, vinculando inextricablemente estas categorías entre sí. Han surgido una variedad de conceptos: según algunos, no hay nada en el mundo, excepto el espacio curvo vacío, y los objetos físicos son solo manifestaciones de este espacio. Otros conceptos afirman que el espacio y el tiempo son inherentes solo a los objetos macroscópicos. Junto con la interpretación del tiempo - espacio por parte de la filosofía de la física, existen numerosas teorías de filósofos que se adhieren a puntos de vista idealistas, por ejemplo, Anri Bergson argumentó que el tiempo solo puede ser conocido por intuición no racional, y conceptos científicos que representan el tiempo. como tener alguna dirección malinterpretar la realidad.

Biografía de I. Kant

KANT (Kant) Immanuel (22 de abril de 1724, Koenigsberg, actual Kaliningrado - 12 de febrero de 1804, ibíd.), filósofo alemán, fundador de la "crítica" y de la "filosofía clásica alemana".

Nacido en el seno de una familia numerosa de Johann Georg Kant en Koenigsberg, donde residió casi toda su vida, sin salir de la ciudad durante más de ciento veinte kilómetros. Kant se crió en un ambiente donde las ideas del pietismo, un movimiento de renovación radical del luteranismo, tuvieron una especial influencia. Después de estudiar en una escuela pietista, donde mostró excelentes habilidades para la lengua latina, en la que posteriormente escribió sus cuatro disertaciones (Kant sabía menos griego y francés, y casi no hablaba inglés), en 1740 Kant ingresó en la Universidad Albertina. de Koenigsberg. Entre los profesores universitarios de Kant se destacó Wolffian M. Knutzen, quien lo introdujo en los logros de la ciencia moderna. A partir de 1747, debido a circunstancias económicas, Kant trabajó como maestro orientador fuera de Königsberg en las familias de un pastor, terrateniente y conde. En 1755, Kant regresó a Konigsberg y, completando sus estudios en la universidad, defendió su tesis de maestría "On Fire". Luego durante el año defiende dos tesis más, lo que le dio derecho a disertar como profesor asistente y profesor. Sin embargo, Kant no se convirtió en profesor en ese momento y trabajó como profesor asistente extraordinario (es decir, recibiendo dinero solo de los estudiantes, y no del estado) hasta 1770, cuando fue nombrado para el puesto de profesor ordinario en el Departamento de Lógica y Metafísica en la Universidad de Königsberg. Durante su carrera docente, Kant dio conferencias sobre una amplia gama de temas, desde matemáticas hasta antropología. En 1796 dejó de dar conferencias y en 1801 abandonó la universidad. La salud de Kant se debilitó gradualmente, pero continuó trabajando hasta 1803.

La famosa forma de vida de Kant y muchos de sus hábitos, especialmente manifestados después de que compró su propia casa en 1784. Todos los días, a las cinco de la mañana, Kant era despertado por su sirviente, el soldado retirado Martin Lampe, Kant se levantaba, bebía un par de tazas de té y fumaba una pipa, luego se preparaba para las conferencias. Poco después de las conferencias, llegó la hora de la cena, a la que normalmente asistían varios invitados. La cena duró varias horas y estuvo acompañada de conversaciones sobre diversos temas, pero no filosóficos. Después de la cena, Kant dio lo que se convirtió en un legendario paseo diario por la ciudad. Por las noches, a Kant le gustaba mirar el edificio de la catedral, que se veía muy claramente desde la ventana de su habitación.

Kant siempre controló cuidadosamente su salud y desarrolló un original sistema de prescripciones higiénicas. No estaba casado, aunque no tenía prejuicios especiales con respecto a la mitad femenina de la humanidad.

En sus puntos de vista filosóficos, Kant fue influenciado por H. Wolf, A.G. Baumgarten, J. Rousseau, D. Hume y otros pensadores. Según el libro de texto wolffiano de Baumgarten, Kant disertó sobre metafísica. De Rousseau dijo que los escritos de este último lo destetaron de la arrogancia. Hume "despertó" a Kant "de su sueño dogmático".

La teoría kantiana del espacio y el tiempo.

La parte más importante de la Crítica de la razón pura es la doctrina del espacio y el tiempo. En esta sección, me propongo emprender un examen crítico de esta enseñanza.

No es fácil dar una explicación clara de la teoría del espacio y el tiempo de Kant, porque la teoría en sí no es clara. Se expone tanto en la Crítica de la razón pura como en los Prolegómenos. La presentación en los Prolegómenos es más popular, pero menos completa que en la Crítica. Primero, trataré de explicar la teoría lo más claramente que pueda. Solo después de la presentación intentaré criticarlo.

Kant cree que los objetos inmediatos de percepción están condicionados en parte por cosas externas y en parte por nuestro propio aparato perceptivo. Locke acostumbró al mundo a la idea de que las cualidades secundarias (colores, sonidos, olores, etc.) son subjetivas y no pertenecen al objeto tal como existe en sí mismo. Kant, como Berkeley y Hume, aunque no exactamente del mismo modo, va más allá y subjetiviza también las cualidades primarias. En su mayor parte, Kant no tiene dudas de que nuestras sensaciones tienen causas, a las que llama "cosas en sí mismas" o noúmenos. Lo que se nos aparece en la percepción, que él llama fenómeno, consta de dos partes: la que está condicionada por el objeto -a esta parte la llama sensación- y la que está condicionada por nuestro aparato subjetivo, que, como él dice, ordena el variedad en ciertas relaciones. Esta última parte la llama la forma de aparición. Esta parte no es la sensación misma y por tanto no depende de la contingencia del entorno, es siempre la misma, ya que siempre está presente en nosotros, y es a priori en el sentido de que no depende de la experiencia. La forma pura de la sensibilidad se llama "intuición pura" (Anschauung); hay dos formas de este tipo, a saber, el espacio y el tiempo: una para las sensaciones externas, la otra para las internas.

Para demostrar que el espacio y el tiempo son formas a priori, Kant presenta argumentos de dos clases: los argumentos de una clase son metafísicos y los de la otra son epistemológicos o, como él los llama, trascendentales. Los argumentos de la primera clase se extraen directamente de la naturaleza del espacio y el tiempo, los argumentos de la segunda, indirectamente, de la posibilidad de las matemáticas puras. Los argumentos sobre el espacio se expresan de manera más completa que los argumentos sobre el tiempo, porque estos últimos se consideran esencialmente iguales a los primeros.

Con respecto al espacio, se esgrimen cuatro argumentos metafísicos:

) El espacio no es un concepto empírico abstraído de la experiencia externa, ya que el espacio se asume cuando las sensaciones se refieren a algo externo, y la experiencia externa solo es posible a través de la representación del espacio.

) El espacio es la representación a priori necesaria que subyace en todas las percepciones externas, ya que no podemos imaginar que el espacio no debería existir, mientras que podemos imaginar que nada existe en el espacio.

) El espacio no es un concepto discursivo o general de las relaciones de las cosas en general, ya que sólo hay un espacio y lo que llamamos "espacios" son partes de él, no ejemplos.

) El espacio se representa como una cantidad infinitamente dada, que contiene dentro de sí todas las partes del espacio. Esta relación es distinta de la que tiene el concepto con sus instancias, y por consiguiente el espacio no es un concepto, sino una Anschauung.

El argumento trascendental sobre el espacio se deriva de la geometría. Kant afirma que la geometría euclidiana es conocida a priori, aunque es sintética, es decir, no deducible de la lógica misma. Las pruebas geométricas, argumenta, dependen de figuras. Podemos ver, por ejemplo, que si se dan dos líneas que se cortan en ángulo recto entre sí, entonces solo se puede dibujar una línea recta a través de su punto de intersección en ángulo recto con ambas líneas. Este conocimiento, según Kant, no se deriva de la experiencia. Pero mi intuición sólo puede anticipar lo que se encontrará en el objeto si contiene sólo la forma de mi sensibilidad que determina en mi subjetividad todas las impresiones reales. Los objetos de los sentidos deben obedecer a la geometría, porque la geometría concierne a nuestras formas de percibir, y por lo tanto no podemos percibir de otra manera. Esto explica por qué la geometría, aunque sintética, es a priori y apodíctica.

Los argumentos a favor del tiempo son esencialmente los mismos, excepto que la geometría se reemplaza por la aritmética, ya que contar requiere tiempo.

Examinemos ahora estos argumentos uno por uno. El primero de los argumentos metafísicos sobre el espacio es: "El espacio no es un concepto empírico abstraído de la experiencia externa. De hecho, la representación del espacio ya debe estar en la base para que ciertas sensaciones se relacionen con algo fuera de mí (es decir, , a algo en un lugar en el espacio diferente de donde estoy), y también para que pueda representarlos como si estuvieran afuera (y uno al lado del otro, por lo tanto, no solo como diferentes, sino también como estando en diferentes lugares). en consecuencia, la experiencia externa es la única posible a través de la representación del espacio.

La frase "fuera de mí (es decir, en un lugar diferente al que yo mismo estoy)" es difícil de entender. Como cosa en sí, no estoy en ninguna parte y no hay nada espacialmente fuera de mí. Mi cuerpo sólo puede ser entendido como un fenómeno. Así, todo lo que realmente se quiere decir se expresa en la segunda parte de la oración, a saber, que percibo diferentes objetos como objetos en diferentes lugares. La imagen que entonces puede surgir en la mente de uno es la de un asistente de guardarropa que cuelga diferentes abrigos en diferentes ganchos; los ganchos ya deben existir, pero la subjetividad del guardarropa ordena el abrigo.

Aquí, como en otras partes de la teoría de la subjetividad del espacio y el tiempo de Kant, hay una dificultad que él nunca parece haber sentido. ¿Qué me hace disponer los objetos de percepción como lo hago y no de otro modo? ¿Por qué, por ejemplo, siempre veo los ojos de las personas por encima de la boca y no por debajo? Según Kant, los ojos y la boca existen como cosas en sí mismos y evocan mis percepciones separadas, pero nada en ellos corresponde a la disposición espacial que existe en mi percepción. Esto es contrario a la teoría física de los colores. No creemos que haya colores en la materia en el sentido de que nuestras percepciones tengan color, pero creemos que diferentes colores corresponden a diferentes longitudes de onda. Sin embargo, dado que las ondas incluyen espacio y tiempo, no pueden ser las causas de nuestras percepciones para Kant. Si, por otro lado, el espacio y el tiempo de nuestras percepciones tienen copias en el mundo de la materia, como sugiere la física, entonces la geometría se aplica a estas copias y el argumento de Kant es falso. Kant creía que el intelecto dispone la materia prima de las sensaciones, pero nunca pensó en lo que hay que decir, por qué el intelecto dispone este material de esta manera y no de otra manera.

En cuanto al tiempo, la dificultad es aún mayor, ya que al considerar el tiempo hay que tener en cuenta la causalidad. Percibo el relámpago antes de percibir el trueno. La cosa en sí A provoca mi percepción del relámpago, y la otra cosa en sí B provoca mi percepción del trueno, pero A no antes de B, puesto que el tiempo sólo existe en relación con las percepciones. ¿Por qué entonces dos cosas eternas A y B actúan en tiempos diferentes? Esto debe ser completamente arbitrario si Kant tiene razón, y entonces no debe haber una relación entre A y B que corresponda al hecho de que la percepción causada por A precede a la percepción causada por B.

El segundo argumento metafísico establece que uno puede imaginar que no hay nada en el espacio, pero uno no puede imaginar que no hay espacio. Me parece que un argumento serio no puede basarse en lo que puede y no puede imaginarse. Pero recalco que niego la posibilidad de representar el espacio vacío. Puedes imaginarte mirando un cielo oscuro y nublado, pero entonces tú mismo estás en el espacio e imaginas nubes que no puedes ver. Como señaló Weininger, el espacio de Kant es absoluto, como el espacio de Newton, y no solo un sistema de relaciones. Pero no veo cómo uno puede imaginar un espacio absolutamente vacío.

El tercer argumento metafísico dice: "El espacio no es un concepto discursivo o, como se suele decir, general, de las relaciones de las cosas en general, sino una representación puramente visual. De hecho, no se puede imaginar más que un solo espacio, y si uno habla de muchos espacios, entonces significan solo partes de un mismo espacio único, además, estas partes no pueden preceder al espacio único que lo abarca todo como sus elementos constituyentes (de los cuales sería posible su adición), sino que solo pueden concebirse como el estar en él; lo múltiple en él, y por tanto también el concepto general de los espacios en general, se basa únicamente en las limitaciones. De esto Kant concluye que el espacio es una intuición a priori.

La esencia de este argumento es la negación de la multiplicidad en el espacio mismo. Lo que llamamos "espacios" no son ejemplos del concepto general de "espacio" ni partes de un todo. No sé exactamente cuál es, según Kant, su estatuto lógico, pero, en todo caso, siguen lógicamente el espacio. Para quienes aceptan, como practicamente todo el mundo en la actualidad, una visión relativista del espacio, este argumento se derrumba, ya que ni el "espacio" ni los "espacios" pueden ser considerados como sustancias.

El cuarto argumento metafísico se refiere principalmente a la prueba de que el espacio es una intuición y no un concepto. Su premisa es "el espacio se imagina (o se representa - vorgestellt) como una cantidad infinitamente dada". Esta es la visión de una persona que vive en un área plana, como el área donde se encuentra Koenigsberg. No veo cómo un habitante de los valles alpinos podría aceptarlo. Es difícil entender cómo se puede "dar" algo infinito. Debo dar por sentado que la parte del espacio que se da es la que está llena de objetos de percepción, y que para otras partes tenemos sólo un sentido de la posibilidad de movimiento. Y si es permisible aplicar un argumento tan vulgar, entonces los astrónomos modernos sostienen que el espacio no es realmente infinito, sino que se redondea, como la superficie de una pelota.

El argumento trascendental (o epistemológico), que se establece mejor en los Prolegómenos, es más claro que los argumentos metafísicos y también es más claro para ser refutado. "Geometría", como ahora sabemos, es un nombre que combina dos disciplinas científicas diferentes. Por un lado, está la geometría pura, que deduce consecuencias de los axiomas sin cuestionar si estos axiomas son verdaderos. No contiene nada que no se siga de la lógica y no sea "sintético", y no necesita figuras, como las que se usan en los libros de texto de geometría. Por otro lado, está la geometría como rama de la física, tal como aparece, por ejemplo, en la teoría general de la relatividad: es una ciencia empírica en la que los axiomas se derivan de las medidas y difieren de los axiomas de la geometría euclidiana. Así, hay dos tipos de geometría: una es a priori, pero no sintética, la otra es sintética, pero no a priori. Esto elimina el argumento trascendental.

Tratemos ahora de considerar las cuestiones que plantea Kant cuando considera el espacio de una manera más general. Si partimos del punto de vista, aceptado en física como evidente, de que nuestras percepciones tienen causas externas que son (en cierto sentido) materiales, entonces llegamos a la conclusión de que todas las cualidades reales en las percepciones difieren de las cualidades en su causas no percibidas, sino que existe cierta similitud estructural entre el sistema de percepciones y el sistema de sus causas. Existe, por ejemplo, una correspondencia entre colores (tal como se perciben) y ondas de cierta longitud (tal como lo infieren los físicos). Asimismo, debe haber una correspondencia entre el espacio como ingrediente de las percepciones y el espacio como ingrediente en el sistema de causas no percibidas de las percepciones. Todo esto se basa en el principio "misma causa, mismo efecto", con el principio opuesto: "diferentes efectos, diferentes causas". Así, por ejemplo, cuando la representación visual A aparece a la izquierda de la representación visual B, supondremos que existe alguna relación correspondiente entre la causa A y la causa B.

Tenemos, según este punto de vista, dos espacios: uno subjetivo y otro objetivo, uno conocido en la experiencia y el otro solo deducido. Pero no hay diferencia a este respecto entre el espacio y otros aspectos de la percepción, como los colores y los sonidos. Todos ellos en sus formas subjetivas son conocidos empíricamente. Todos ellos, en sus formas objetivas, se derivan por medio del principio de causalidad. No hay razón para considerar que nuestro conocimiento del espacio sea diferente de nuestro conocimiento del color, el sonido y el olor.

En cuanto al tiempo, la situación es diferente, pues si mantenemos la fe en las causas imperceptibles de las percepciones, el tiempo objetivo debe ser idéntico al tiempo subjetivo. Si no, nos encontramos con las dificultades ya consideradas en relación con el relámpago y el trueno. O tomemos este caso: escuchas hablar a una persona, le respondes y él te escucha. Su discurso y sus percepciones de tu respuesta, tanto en la medida en que las tocas, están en un mundo imperceptible. Y en este mundo, el primero precede al último. Además, su discurso precede a su percepción del sonido en el mundo objetivo de la física. Tu percepción del sonido precede a tu respuesta en el mundo subjetivo de la percepción. Y tu respuesta precede a su percepción del sonido en el mundo objetivo de la física. Es claro que la relación "precede" debe ser la misma en todos estos enunciados. Si bien existe un sentido importante en el que el espacio perceptivo es subjetivo, no hay ningún sentido en el que el tiempo perceptivo sea subjetivo.

Los argumentos anteriores presuponen, como pensaba Kant, que las percepciones son causadas por las cosas en sí mismas o, como diríamos, por acontecimientos en el mundo de la física. Esta suposición, sin embargo, no es de ninguna manera lógicamente necesaria. Si se rechaza, las percepciones dejan de ser en un sentido esencial 'subjetivas', ya que no hay nada que se les pueda oponer.

La "cosa en sí" fue un elemento muy incómodo en la filosofía de Kant, y fue rechazado por sus sucesores inmediatos, quienes, en consecuencia, cayeron en algo muy parecido al solipsismo. Las contradicciones en la filosofía de Kant llevaron inevitablemente al hecho de que los filósofos que estaban bajo su influencia tuvieron que desarrollarse rápidamente en una dirección empirista o absolutista. De hecho, la filosofía alemana se desarrolló en esta última dirección hasta el período posterior a la muerte de Hegel.

El sucesor inmediato de Kant, Fichte (1762-1814), rechazó las "cosas en sí mismas" y llevó el subjetivismo a un grado que aparentemente rayaba en la locura. Creía que el Yo es la única realidad finita y que existe porque se afirma a sí mismo. Pero el Sí mismo, que tiene una realidad subordinada, también existe sólo porque el Sí mismo lo acepta. Fichte es importante no como un filósofo puro, sino como el fundador teórico del nacionalismo alemán en su "Discurso a la nación alemana" (1807-1808), en el que buscó inspirar a los alemanes para resistir a Napoleón después de la batalla de Jena. El ego, como concepto metafísico, se confundía fácilmente con el empírico de Fichte; como yo era alemán, se deducía que los alemanes eran superiores a todas las demás naciones. "Tener carácter y ser alemán", dice Fichte, "indudablemente significan lo mismo". Sobre esta base, desarrolló toda una filosofía de totalitarismo nacionalista, que tuvo una influencia muy grande en Alemania.

Su inmediato sucesor Schelling (1775-1854) fue más atractivo pero no menos subjetivista. Estuvo estrechamente asociado con el romance alemán. Filosóficamente, es insignificante, aunque fue famoso en su tiempo. Un resultado importante del desarrollo de la filosofía de Kant fue la filosofía de Hegel.

biografia de isaac newton

Newton Isaac (1643-1727), matemático, mecánico y físico inglés, astrónomo y astrólogo, creador de la mecánica clásica, miembro (1672) y presidente (desde 1703) de la Royal Society de Londres. Uno de los fundadores de la física moderna, formuló las leyes básicas de la mecánica y fue el creador real de un programa físico unificado para describir todos los fenómenos físicos basados ​​en la mecánica; descubrió la ley de la gravitación universal, explicó el movimiento de los planetas alrededor del Sol y la Luna alrededor de la Tierra, así como las mareas en los océanos, sentó las bases de la mecánica continua, la acústica y la óptica física. Obras fundamentales "Principios matemáticos de la filosofía natural" (1687) y "Óptica" (1704).

Desarrolló (independientemente de G. Leibniz) cálculo diferencial e integral. Descubrió la dispersión de la luz, la aberración cromática, estudió la interferencia y la difracción, desarrolló la teoría corpuscular de la luz y expresó una hipótesis que combinaba representaciones corpusculares y ondulatorias. Construyó un telescopio de espejo. Formuló las leyes básicas de la mecánica clásica. Descubrió la ley de la gravitación universal, dio una teoría del movimiento de los cuerpos celestes, sentando las bases de la mecánica celeste. El espacio y el tiempo se consideraban absolutos. Los trabajos de Newton estaban muy por delante del nivel científico general de su tiempo y eran oscuros para sus contemporáneos. Fue el director de la Casa de la Moneda, estableció el negocio monetario en Inglaterra. Un alquimista famoso, Newton se ocupó de la cronología de los reinos antiguos. Dedicó obras teológicas a la interpretación de la profecía bíblica (en su mayoría inéditas).

Newton nació el 4 de enero de 1643 en el pueblo de Woolsthorpe, (Lincolnshire, Inglaterra) en la familia de un pequeño granjero que murió tres meses antes del nacimiento de su hijo. El bebé era prematuro; hay una leyenda de que era tan pequeño que lo colocaron en una manopla de piel de oveja acostado en un banco, del cual una vez se cayó y se golpeó la cabeza con fuerza contra el suelo. Cuando el niño tenía tres años, su madre se volvió a casar y se fue, dejándolo al cuidado de su abuela. Newton creció enfermizo y poco sociable, propenso a soñar despierto. Se sintió atraído por la poesía y la pintura, él, lejos de sus compañeros, hizo cometas, inventó un molino de viento, un reloj de agua, un carrito de pedales.

El comienzo de la vida escolar fue difícil para Newton. Estudiaba mal, era un niño débil y una vez sus compañeros lo golpearon hasta que perdió el conocimiento. Al orgulloso Newton le resultaba insoportable aguantar, y sólo le quedaba una cosa: sobresalir con el éxito académico. Con trabajo duro, logró el hecho de que obtuvo el primer lugar en la clase.

El interés por la tecnología hizo que Newton pensara en los fenómenos de la naturaleza; también estaba profundamente involucrado en las matemáticas. Jean Baptiste Bie escribió más tarde sobre esto: “Un tío suyo, al encontrarlo un día debajo de un seto con un libro en las manos, inmerso en una profunda reflexión, le quitó el libro y descubrió que estaba ocupado resolviendo un problema matemático. por una dirección tan seria y activa de un hombre tan joven, persuadió a su madre para que no resistiera más el deseo de su hijo y lo enviara a continuar sus estudios.

Después de una preparación seria, Newton ingresó a Cambridge en 1660 como Subsizzfr "a (los llamados estudiantes pobres que estaban obligados a servir a los miembros de la universidad, lo que no podía sino agobiar a Newton). Comenzó a estudiar astrología en su último año de carrera. colega.

Newton tomó la astrología en serio y la defendió con celo contra los ataques de sus colegas. Los estudios en astrología y el deseo de demostrar su significado lo impulsaron a investigar en el campo del movimiento de los cuerpos celestes y su influencia en nuestro planeta.

En seis años, Newton completó todos los grados de la universidad y preparó todos sus grandes descubrimientos posteriores. En 1665, Newton se convirtió en maestro de las artes. En el mismo año, cuando la peste asolaba Inglaterra, decidió establecerse temporalmente en Woolsthorpe. Fue allí donde comenzó a participar activamente en la óptica. El leitmotiv de toda investigación fue el deseo de comprender la naturaleza física de la luz. Newton creía que la luz es una corriente de partículas especiales (corpúsculos) emitidas desde una fuente y que se mueven en línea recta hasta que encuentran obstáculos. El modelo corpuscular explicaba no solo la rectitud de propagación de la luz, sino también la ley de reflexión (reflexión elástica) y la ley de refracción.

En ese momento, el trabajo, que estaba destinado a convertirse en el principal gran resultado de los trabajos de Newton, ya se había completado, en su mayor parte, - la creación de una sola, basada en las leyes de la mecánica de la imagen física del Mundo formulada por a él.

Habiéndose propuesto la tarea de estudiar varias fuerzas, el propio Newton dio el primer ejemplo brillante de su solución al formular la ley de la gravitación universal. La ley de la gravitación universal permitió a Newton dar una explicación cuantitativa del movimiento de los planetas alrededor del Sol, la naturaleza de las mareas marinas. Esto no podía dejar de causar una gran impresión en la mente de los investigadores. El programa de una descripción mecánica unificada de todos los fenómenos naturales, tanto "terrestres" como "celestiales", se estableció en la física durante muchos años. espacio tiempo kant newton

En 1668 Newton regresó a Cambridge y pronto recibió la Cátedra Lucas de Matemáticas. Antes de él, este departamento fue ocupado por su maestro I. Barrow, quien cedió el departamento a su amado alumno para mantenerlo económicamente. Para ese momento, Newton ya era el autor del binomio y el creador (simultáneamente con Leibniz, pero independientemente de él) del método de cálculo diferencial e integral.

Sin limitarse únicamente a los estudios teóricos, en los mismos años diseñó un telescopio reflector (reflexivo). El segundo de los telescopios fabricados (mejorado) sirvió como ocasión para presentar a Newton como miembro de la Royal Society de Londres. Cuando Newton renunció a su membresía por la imposibilidad de pagar las cuotas de socio, se consideró posible, en vista de sus méritos científicos, hacer una excepción con él, eximiéndolo del pago de las mismas.

Su teoría de la luz y los colores, esbozada en 1675, provocó tales ataques que Newton decidió no publicar nada sobre óptica mientras viviera Hooke, su más acérrimo oponente. De 1688 a 1694 Newton fue miembro del parlamento.

La constante sensación opresiva de inseguridad material, el enorme estrés nervioso y mental fue sin duda una de las causas de la enfermedad de Newton. El ímpetu inmediato de la enfermedad fue un incendio, en el que perecieron todos los manuscritos preparados por él. Por lo tanto, para él el puesto de cuidador de la Casa de la Moneda con la preservación de una cátedra en Cambridge fue de gran importancia. Empezó a trabajar con celo y logró rápidamente un éxito notable, Newton fue nombrado director en 1699. Era imposible combinar esto con la enseñanza, y Newton se mudó a Londres.

A finales de 1703 fue elegido presidente de la Royal Society. En ese momento, Newton había alcanzado el pináculo de la fama. En 1705 fue elevado a la dignidad de caballero, pero, teniendo un gran apartamento, seis sirvientes y una rica partida, aún permanece solo.

El tiempo de la creatividad activa ha terminado, y Newton se limita a preparar la publicación de "Óptica", reimprimir la obra "Principios matemáticos de la filosofía natural" e interpretar las Sagradas Escrituras (es dueño de la interpretación del Apocalipsis, un ensayo sobre el profeta Daniel).

Newton murió el 31 de marzo de 1727 en Londres y está enterrado en la Abadía de Westminster. La inscripción en su tumba termina con las palabras: "Que los mortales se regocijen de que tal adorno de la raza humana viviera en medio de ellos".

La teoría del espacio y el tiempo de Newton

La física moderna ha abandonado el concepto de espacio y tiempo absolutos de la física clásica de Newton. La teoría relativista ha demostrado que el espacio y el tiempo son relativos. Aparentemente, no hay frases que se repitan con más frecuencia en obras de historia de la física y la filosofía. Sin embargo, no todo es tan simple, y tales declaraciones requieren ciertas aclaraciones (sin embargo, un sentido lingüístico es suficiente). Sin embargo, volver a los orígenes a veces es muy útil para comprender el estado actual de la ciencia.

El tiempo, como es sabido, se puede medir usando un proceso periódico uniforme. Sin embargo, sin tiempo, ¿cómo sabemos que los procesos son uniformes? Hay dificultades lógicas obvias para definir tales conceptos primarios. La uniformidad del reloj debe postularse y llamarse el paso uniforme del tiempo. Por ejemplo, al definir el tiempo con la ayuda del movimiento uniforme y rectilíneo, convertimos la primera ley de Newton en una definición del curso uniforme del tiempo. El reloj funciona uniformemente si el cuerpo, sobre el que no actúan fuerzas, se mueve en línea recta y uniformemente (según este reloj). Al mismo tiempo, el movimiento se piensa en relación con un marco de referencia inercial, que, para su definición, también necesita la primera ley de Newton y un reloj que funciona uniformemente.

Otra dificultad está relacionada con el hecho de que dos procesos que son igualmente uniformes a un nivel dado de precisión pueden resultar relativamente no uniformes con una medición más precisa. Y constantemente nos enfrentamos a la necesidad de elegir un patrón cada vez más fiable para la uniformidad del transcurso del tiempo.

Como ya se señaló, el proceso se considera uniforme y la medición del tiempo con su ayuda es aceptable siempre que todos los demás fenómenos se describan de la manera más simple posible. Es obvio que se requiere un cierto grado de abstracción en tal definición del tiempo. La búsqueda constante del reloj correcto está relacionada con nuestra creencia en alguna propiedad objetiva del tiempo para tener un ritmo uniforme.

Newton era muy consciente de la existencia de tales dificultades. Además, en sus "Principios", introdujo los conceptos de tiempo absoluto y relativo para enfatizar la necesidad de abstracción, definición sobre la base del tiempo relativo (ordinario, medido) de su modelo matemático: el tiempo absoluto. Y en esto, su comprensión de la esencia del tiempo no difiere de la moderna, aunque surgió cierta confusión debido a las diferencias en la terminología.

Volvamos a los "Principios matemáticos de la filosofía natural" (1687). Las formulaciones abreviadas de la definición de Newton de tiempo absoluto y relativo son las siguientes:

"El tiempo absoluto (matemático), sin ninguna relación con nada externo, fluye uniformemente. El tiempo relativo (ordinario) es una medida de duración, comprendida por los sentidos a través de cualquier movimiento".

La relación entre estos dos conceptos y la necesidad de ellos se ve claramente en la siguiente explicación:

"El tiempo absoluto difiere en astronomía del tiempo solar ordinario por la ecuación del tiempo. Porque los días solares naturales, tomados como iguales en la medición del tiempo ordinario, son de hecho desiguales. Esta desigualdad es corregida por los astrónomos para usar un tiempo más correcto al medir el tiempo. movimientos de los cuerpos celestes. Es posible que no exista tal movimiento uniforme (en la naturaleza) mediante el cual se pueda medir el tiempo con perfecta precisión. Todos los movimientos pueden acelerarse o ralentizarse, pero el curso del tiempo absoluto no puede cambiar.

El tiempo relativo de Newton es el tiempo medido, mientras que el tiempo absoluto es su modelo matemático con propiedades derivadas del tiempo relativo por medio de la abstracción. En general, al hablar de tiempo, espacio y movimiento, Newton enfatiza constantemente que nuestros sentidos los comprenden y, por lo tanto, son ordinarios (relativos):

"Las cantidades relativas no son las mismas cantidades cuyos nombres se les suele dar, sino que son sólo los resultados de las medidas de dichas cantidades (verdaderas o falsas), comprendidas por los sentidos y generalmente tomadas como las cantidades mismas".

La necesidad de construir un modelo de estos conceptos requiere la introducción de objetos matemáticos (absolutos), unas entidades ideales que no dependen de la imprecisión de los instrumentos. La declaración de Newton de que "el tiempo absoluto fluye uniformemente sin ninguna relación con nada externo" se suele interpretar en el sentido de la independencia del tiempo del movimiento. Sin embargo, como puede verse en las citas anteriores, Newton habla de la necesidad de abstraerse de las posibles imprecisiones del movimiento uniforme de cualquier reloj. ¡Para él, tiempo absoluto y matemático son sinónimos!

Newton en ninguna parte discute la cuestión de que la velocidad del paso del tiempo puede diferir en diferentes espacios relativos (marcos de referencia). Por supuesto, la mecánica clásica implica la misma uniformidad del curso del tiempo para todos los marcos de referencia. Sin embargo, esta propiedad del tiempo parece tan obvia que Newton, siendo muy preciso en sus formulaciones, no la discute ni la formula como una de las definiciones o leyes de su mecánica. Es esta propiedad del tiempo la que fue rechazada por la teoría de la relatividad. El tiempo absoluto en la comprensión de Newton sigue presente en el paradigma de la física moderna.

Ahora pasemos al espacio físico de Newton. Si el espacio absoluto se entiende como la existencia de un cierto marco de referencia preferido, entonces es superfluo recordar que no existe en la mecánica clásica. La brillante descripción de Galileo de la imposibilidad de determinar el movimiento absoluto de un barco es un vívido ejemplo de esto. Así, la teoría relativista no podía rechazar lo que faltaba en la mecánica clásica.

Sin embargo, la pregunta de Newton sobre la relación entre espacio absoluto y relativo no es lo suficientemente clara. Por un lado, tanto para el tiempo como para el espacio, el término "relativo" se usa en el sentido de "una cantidad medible" (comprendida por nuestros sentidos), y "absoluto" en el sentido de "su modelo matemático":

"El espacio absoluto en su misma esencia, independientemente de cualquier cosa externa, permanece siempre igual e inmóvil. Relativa es su medida o alguna parte móvil limitada, que está determinada por nuestros sentidos por su posición relativa a ciertos cuerpos, y que en la vida ordinaria es tomado como espacio inamovible.

Por otro lado, el texto contiene argumentos sobre un marinero en un barco, que también pueden interpretarse como una descripción de un marco de referencia seleccionado:

"Si la Tierra misma se está moviendo, entonces el verdadero movimiento absoluto del cuerpo se encontrará a partir del verdadero movimiento de la Tierra en un espacio fijo y de los movimientos relativos de la nave en relación con la Tierra y del cuerpo en relación con el Embarcacion."

Así, se introduce el concepto de movimiento absoluto, que contradice el principio de relatividad de Galileo. Sin embargo, se introduce el espacio y el movimiento absolutos para poner inmediatamente en duda su existencia:

"Sin embargo, es absolutamente imposible ver o distinguir de otro modo con la ayuda de nuestros sentidos las partes individuales de este espacio entre sí, y en lugar de ellas tenemos que recurrir a medidas accesibles a los sentidos. Por las posiciones y distancias de los objetos a partir de cualquier cuerpo tomado por inmóvil, definimos los lugares en general.También es imposible determinar su verdadero (cuerpos) en reposo por su posición relativa entre sí.

Quizás la necesidad de considerar el espacio absoluto y el movimiento absoluto en él esté relacionada con el análisis de la relación entre marcos de referencia inerciales y no inerciales. Discutiendo el experimento con un balde giratorio lleno de agua, Newton demuestra que el movimiento de rotación es absoluto en el sentido de que puede determinarse, sin ir más allá del sistema balde-agua, por la forma de la superficie cóncava del agua. En este sentido, su punto de vista también coincide con el moderno. El malentendido expresado en las frases dadas al comienzo de la sección surgió debido a las notables diferencias en la semántica del uso de los términos "absoluto" y "relativo" por parte de Newton y los físicos modernos. Ahora bien, hablando de esencia absoluta, queremos decir que se describe de la misma manera para diferentes observadores. Las cosas relativas pueden parecer diferentes para diferentes observadores. En lugar de "espacio y tiempo absolutos" hoy decimos "modelo matemático de espacio y tiempo".

"Por lo tanto, aquellos que interpretan estas palabras en él verdaderamente violan el significado de la Sagrada Escritura".

La estructura matemática tanto de la mecánica clásica como de la teoría relativista es bien conocida. Las propiedades dotadas por estas teorías del espacio y el tiempo se derivan sin ambigüedades de esta estructura. Los argumentos vagos (filosóficos) sobre el "absoluto" obsoleto y la "relatividad" revolucionaria difícilmente nos acercan a desentrañar el Secreto Principal.

La teoría de la relatividad lleva con razón este nombre, ya que, de hecho, ha demostrado que muchas cosas que parecen absolutas a bajas velocidades no lo son a altas velocidades.

Conclusión

El problema del tiempo y el espacio siempre ha interesado a una persona no solo a nivel racional, sino también a nivel emocional. Las personas no solo lamentan el pasado, sino que también temen el futuro, sobre todo porque el inevitable flujo del tiempo los lleva a la muerte. La humanidad, representada por sus personajes prominentes a lo largo de su historia consciente, ha reflexionado sobre los problemas del espacio y el tiempo, pocos de ellos lograron crear teorías propias que describan estos atributos fundamentales del ser. Uno de los conceptos de estos conceptos proviene de los antiguos atomistas: Demócrito, Epicuro y otros, que introdujeron el concepto de espacio vacío en la circulación científica y lo consideraron homogéneo e infinito.

El espacio y el tiempo están en el corazón de nuestra imagen del mundo.

El siglo pasado, el siglo del rápido desarrollo de la ciencia, fue el más fructífero en términos del conocimiento del tiempo y el espacio. La aparición a principios de siglo, primero de la teoría de la relatividad especial y luego de la general, sentó las bases de la concepción científica moderna del mundo, muchas de las disposiciones de la teoría fueron confirmadas por datos experimentales. Sin embargo, como se muestra, incluido este trabajo, la cuestión del conocimiento del espacio y el tiempo, su naturaleza, interrelación e incluso existencia permanece abierta en muchos aspectos.

El espacio se consideraba infinito, plano, "rectilíneo", euclidiano. Sus propiedades métricas fueron descritas por la geometría de Euclides. Era considerado como absoluto, vacío, homogéneo e isótropo (no hay puntos ni direcciones seleccionados) y actuaba como "receptáculo" de cuerpos materiales, como sistema integral independiente de ellos.

El tiempo se entendía como absoluto, homogéneo, uniformemente fluido. Va a la vez y en todas partes en todo el Universo "uniformemente sincrónicamente" y actúa como un proceso de duración independiente de los objetos materialistas.

Kant planteó el principio de la autoestima de cada individuo, que no debe sacrificarse ni siquiera por el bien de toda la sociedad. En estética, contrariamente al formalismo en la comprensión de la belleza, declaró que la poesía es la forma más alta de arte, ya que se eleva a la imagen de un ideal.

Según Newton, el mundo se compone de materia, espacio y tiempo. Estas tres categorías son independientes entre sí. La materia se encuentra en el espacio infinito. El movimiento de la materia se produce en el espacio y el tiempo.

Literatura

1. Bakhtomin N. K. La teoría del conocimiento científico de Immanuel Kant: Experiencia de los modernos. leyendo la Crítica de la razón pura. Moscú: Nauka, 1986

2. Blinnikov L. V. Grandes filósofos. - M., 1998

3. Isaac Newton Principios Matemáticos de la Filosofía Natural

4. Kartsev V. "Newton", 1987, serie "Vida de personas notables"

5. Reichenbach G. Filosofía del espacio y el tiempo. - M., 1985

. A continuación, Kant produjo dos
no menos "interpretaciones" subjetivistas de puntos de vista
al espacio y al tiempo. La esencia de la primera, "metafísica
de su interpretación radica en las disposiciones que
“el espacio es una representación necesaria a priori
la intuición que subyace a toda contemplación exterior,
y “el tiempo es una representación necesaria que yace
en la base de toda contemplación". La esencia del segundo, "trans-
interpretación "centendental" de ellos consiste, en primer lugar, en
en la aclaración de que el espacio es "sólo la forma de todo
fenómenos de los sentidos externos”, y el tiempo es “inmediato
condición esencial de los fenómenos internos (nuestra alma)
y así indirectamente también la condición de los fenómenos externos
2* 35
Nueva York". En segundo lugar -y esto es lo principal- que el espacio
y el tiempo no son determinaciones objetivas de las cosas y
tienen realidades fuera de las “condiciones subjetivas de la contemplación”
cantando". Kant proclama tesis sobre la "trascendentalidad".
“idealidad real” del espacio y del tiempo, afirmada
esperando "que el espacio no sea nada, tan pronto como
descartamos las condiciones de posibilidad de cualquier experiencia
y tomarlo por algo subyacente a las cosas
en sí mismo”, y ese tiempo, “si ignoramos lo subjetivo
condiciones de contemplación sensorial, no perciben absolutamente nada
comienza y no puede contarse entre los temas de
mimo por sí mismo...” (39, 5, 130, 135, 138, 133, 137, 134, 140).
Como señaló V. I. Lenin, “reconociendo el a priori
espacio, tiempo, causalidad, etc., Kant
corrige su filosofía en la dirección del idealismo" (2,
18, 206). De las tesis anteriores se sigue que todos
contemplado en el espacio y el tiempo no representa
sí mismo de "cosas en sí", siendo como tal infalible
un claro indicador de su no representación en la conciencia.
Y es precisamente de estas tesis de donde se sigue la conclusión agnóstica.
aguas, que ya que la gente contempla todo en el espacio
y el tiempo, y como las intuiciones sensibles son
son la base necesaria para la postura intelectual
conocimiento, la mente humana está fundamentalmente desprovista de
la capacidad de conocer las cosas en sí mismas.
La proclamación del "ideal trascendental-
sti" del espacio y el tiempo fue dirigido directamente
contra entenderlos como formas de la existencia de
rii, que fue abordado por el nuevo material europeo
lím. Esta "idealidad" significó la negación de
que la extensión y el movimiento son atributos de la materia
rii, sus propiedades esenciales inalienables. Abierto-
haciendo referencia a la "vigencia de los cambios" como
aguas a favor de la realidad objetiva del tiempo, Kant
afirmó que fuera de la representación sensorial "no había
también sería una idea de cambio”. Esencialmente de-
la, todas las certezas de lo sensible
Kant interpretó que los cuerpos materiales tenían
su fuente en la conciencia humana, es decir, sujeto-
positivamente idealista.
Nótese que la "desmaterialización" producida por Kant
zación" del mundo de los fenómenos difundida implícitamente
también sobre las cosas en sí. El caso es que, según Kant,
ninguna certeza de los sentimientos puede ser inherente
36
cuerpos percibidos (extensión, inextensibilidad
permeabilidad, movilidad, etc.); "actuación
sobre el cuerpo en contemplación no contiene nada que pueda
ser inherente a los objetos en sí mismos..."
(39, 3, 140-141, 145). Así, ya en el marco de la “trascen-
estética dental" la "cosa en sí" de Kant
era ambiguo e incluso teniendo opuestos
falsos significados: materialista y antimateria
frondoso.
Tesis sobre la "realidad empírica" ​​del espacio
stva y el tiempo, surgiendo también de la "metafísica
th "interpretación de este último, no tenía un materialista
sentido y eran, se podría decir, sólo una rotación
lado de las tesis sobre su "trascendental
idealidad." Según Kant, el espacio y el tiempo son "empíricos".
son rítmicamente reales" en el único sentido de que
tienen importancia "para todas las cosas que
nunca se puede dar a nuestros sentidos..."
(39.3.139), es decir, por fenómenos. En otras palabras, todo
las cosas como fenómenos (¡y sólo como fenómenos!)
métodos de contemplación sensual con la necesidad de
existen en el espacio y el tiempo. Esta universalidad
y la necesidad de la existencia de fenómenos en el espacio
Kant llamó “significación objetiva”
"puente" de este último, por lo tanto subjetivo-ideal-
interpretando estáticamente la objetividad misma.
Kant creía que las conclusiones sobre el espacio y el tiempo
como necesarias representaciones a priori, le-
viviendo en base a la contemplación, dan una designación filosófica
fundamento de la capacidad de las matemáticas para formular proposiciones
niya, que tiene un significado universal y necesario.
El hecho es que, según Kant, uno de los dos
las principales ramas de las matemáticas - la geometría - ha
representaciones espaciales como base,
y otra rama - aritmética - representaciones temporales
leniya.
Para los científicos y filósofos de pensamiento materialista
La justificación kantiana de Sofov de la "posibilidad de las matemáticas
tiki como ciencia" no dio nada positivo, y si
tomarlo en serio, incluso era capaz de compro-
etiquete esta ciencia. Sin embargo, en la mente de aquellos que han experimentado
el impacto de la crítica destructiva de las matemáticas
conocimiento de la idea subjetiva de Berkeley
lisma (y el mismo Kant pudo haber pertenecido a ellos)
y gravitó hacia un mundo diferente, libre de este tipo de críticas.
37
variedades de idealismo subjetivo, esta
fundación restauró el estatus científico de las matemáticas
tiki, y por lo tanto para ellos era de gran importancia.
chenie.
Lógica trascendental" La "lógica trascendental
la lógica dental" que Kant distinguía de los "objetivos" preexistentes.
lógica general" como lógica "sustancial" de la lógica de la "lógica formal".
Noé". Según Kant, esta lógica general, que se ocupa de los a priori
principios del pensamiento, "distraído... de cualquier contenido en-)
conocimiento, es decir, de cualquier relación con el objeto, y considera
sólo una forma lógica en relación con el conocimiento entre sí, es decir,
forma de pensamiento en general. Considerando esta lógica insuficiente, Kant
declaró que todavía debe haber una "lógica que no se distraiga
de cualquier contenido de conocimiento”, sino “determinando el origen
conocimiento, volumen y significado objetivo” del conocimiento a priori, y su
debería llamarse "lógica trascendental" porque
se ocupa solo de las leyes de la razón y la razón ... solo hasta cierto punto
ku, ya que a priori se refiere a objetos...” (39. 3. 157,
158 - 159). Esta es la primera expresión en la filosofía clásica alemana
la actitud crítica hacia la lógica formal que surgió en
base del acercamiento a la idea de la lógica dialéctica, no hubo antagonismo
estático a la lógica anterior y centrado no en su
negación, sino más bien una adición a una más profunda, desde el punto de vista
Kant, un concepto lógico que resuelve nuevas y más complejas
tareas cognitivas.
Se asegura dar contenido a la lógica, según Kant,
estrecha y constante conexión del pensamiento cognitivo con el sensual
mis ideas exploradas en lo trascendental
tik, es decir, con "contemplaciones". Kant consideró esta vinculación como una función.
razón, definiendo esta última precisamente como “la capacidad...
vierte el objeto de la contemplación sensual ... "y afirmando que" debe
esposas para ser ante todo investigadas en la lógica". Después de en-
chale "Crítica..." Kant caracterizó la sensualidad y el pensamiento-
como habilidades cognitivas completamente diferentes,
que deben ser cuidadosamente separados y distinguidos unos de otros
goy", luego persistente y consistentemente persigue el pensamiento
que “sólo de la combinación” de la sensibilidad y la razón “puede
puede surgir el conocimiento”. Esto se explica por el hecho de que "sin sensual
sti no se nos daría un solo objeto, y sin razón, ni un solo
Sería bueno pensar". Expresando la creencia de que "los pensamientos sin
los contenidos están vacíos”, y “las contemplaciones sin conceptos son ciegas” (39.3.155),
Kant argumentó, por un lado, el significado básico de sensual
etapas del conocimiento (que era una manifestación de la sombra materialista
densii en "lógica trascendental"), y por otro lado, sub-
esbozó la necesidad de no insistir en ello en el proceso de
conocimiento, sino someterlo a un procesamiento racional. De acuerdo con
En el razonamiento general de Kant, se nota un acercamiento al entendimiento de que
la transición del nivel sensorial de cognición al racional se hace
carácter de salto cualitativo, es decir, dialéctico. Relacionado con esto,
en particular, el énfasis de Kant en la actividad ("espontaneidad")
razón versus pasividad ("receptividad")
sensualidad.
38
La doctrina de la razón y el problema de las ciencias naturales
como ciencia ("analítica trascendental")
Llamar a la doctrina del conocimiento racional "trascendental
analítica dental", Kant explica que esta parte
su lógica no es producida por el análisis ordinario, sino por "diseccionado
la reducción de todo nuestro conocimiento a priori al principio de
puro conocimiento intelectual” (39.3.164). Tales comienzos
Lamy Kant consideró, en primer lugar, los conceptos y, en segundo lugar,
fundamentales, que son las reglas de co-
unificación de conceptos en juicios. Por lo tanto, Kant dividió
de la analítica trascendental a la analítica de los conceptos
y análisis de fundamentos.

¿Qué podemos aprender, preguntó Kant, de estas antinomias confusas? Su respuesta es: nuestros conceptos de espacio y tiempo no se aplican al mundo como un todo. Los conceptos de espacio y tiempo se aplican, por supuesto, a cosas y eventos físicos ordinarios. Pero el espacio y el tiempo en sí mismos no son ni cosas ni eventos. No pueden ser observados, por naturaleza son de un carácter completamente diferente. Lo más probable es que limiten las cosas y los eventos de cierta manera, se pueden comparar con un sistema de objetos o con un sistema de catálogo para ordenar las observaciones. El espacio y el tiempo no se refieren al mundo empírico real de las cosas y los acontecimientos, sino a nuestro propio arsenal espiritual, la herramienta espiritual con la que comprendemos el mundo. El espacio y el tiempo funcionan como instrumentos de observación. Cuando observamos un determinado proceso o evento, lo localizamos, por regla general, directa e intuitivamente en una estructura de espacio-tiempo. Por lo tanto, podemos caracterizar el espacio y el tiempo como un sistema estructural (ordenado) basado no en la experiencia, sino utilizado en cualquier experiencia y aplicable a cualquier experiencia. Pero tal acercamiento al espacio y al tiempo implica cierta dificultad si tratamos de aplicarlo a una región que está más allá del alcance de toda experiencia posible; nuestras dos pruebas del comienzo del mundo sirven como ejemplo de esto.

El desafortunado y doblemente erróneo nombre de "idealismo trascendental" fue dado por Kant a la teoría que he presentado aquí. Pronto se arrepintió de su elección, ya que llevó a algunos de sus lectores a considerar a Kant como un idealista ya creer que rechazaba la supuesta realidad de las cosas físicas, haciéndolas pasar por puras representaciones o ideas. Kant intentó en vano dejar claro que rechazaba únicamente el carácter empírico y la realidad del espacio y el tiempo, el carácter empírico y la realidad del tipo que atribuimos a las cosas y los procesos físicos. Pero todos sus esfuerzos por aclarar su posición fueron en vano. La dificultad del estilo kantiano decidió su destino; por lo tanto, estaba condenado a pasar a la historia como el fundador del "idealismo alemán". Ahora es el momento de reconsiderar esta evaluación. Kant siempre enfatizó que las cosas físicas son reales en el espacio y el tiempo, reales, no ideales. En cuanto a las absurdas especulaciones metafísicas de la escuela del "idealismo alemán", el título escogido por Kant "Crítica de la razón pura" anunciaba su ofensiva crítica contra tales especulaciones. Se critica la razón pura, en particular las conclusiones "puras" a priori de la mente sobre el mundo, que no se derivan de la experiencia sensorial y no se verifican mediante observaciones. Kant critica la "razón pura", mostrando así que un razonamiento puramente especulativo, no realizado sobre la base de observaciones, sobre el mundo debe conducirnos siempre a antinomias. Kant escribió su "Crítica...", que se formó bajo la influencia de Hume, con el objetivo de mostrar que los límites de un mundo sensible posible coinciden con los límites de la teorización razonable sobre el mundo.

La confirmación de la exactitud de esta teoría, la consideró encontrada cuando descubrió que contiene la clave para el segundo problema importante: el problema del significado de la física newtoniana. Como todos los físicos de la época, Kant estaba completamente convencido de la veracidad e indiscutibilidad de la teoría de Newton. Creía que esta teoría no podía ser sólo el resultado de observaciones acumuladas. ¿Qué podría servir todavía como base para su verdad? Para resolver este problema, Kant primero investigó los fundamentos de la verdad de la geometría. La geometría euclidiana, dijo, no se basa en la observación, sino en nuestra intuición espacial, en nuestra comprensión intuitiva de las relaciones espaciales. Una situación similar ocurre en la física newtoniana. Este último, aunque confirmado por las observaciones, no es el resultado de las observaciones, sino de nuestros propios métodos de pensamiento, que usamos para ordenar, conectar y comprender nuestras sensaciones. No los hechos, no las sensaciones, sino nuestra propia mente -el sistema completo de nuestra experiencia espiritual- es responsable de nuestras teorías científicas naturales. La naturaleza que conocemos, con su orden y sus leyes, es el resultado de la actividad ordenadora de nuestro espíritu. Kant formuló esta idea de la siguiente manera: "La razón no extrae sus leyes a priori de la naturaleza, sino que se las prescribe a ella".

las propiedades, argumenta, dependen de las cifras. Podemos ver, por ejemplo, que si se dan dos líneas que se cortan en ángulo recto entre sí, entonces solo se puede dibujar una línea recta a través de su punto de intersección en ángulo recto con ambas líneas. Este conocimiento, según Kant, no se deriva de la experiencia. Pero mi intuición sólo puede anticipar lo que se encontrará en el objeto si contiene sólo la forma de mi sensibilidad que determina en mi subjetividad todas las impresiones reales. Los objetos de los sentidos deben obedecer a la geometría, porque la geometría concierne a nuestras formas de percibir, y por lo tanto no podemos percibir de otra manera. Esto explica por qué la geometría, aunque sintética, es a priori y apodíctica.

Los argumentos a favor del tiempo son esencialmente los mismos, excepto que la geometría se reemplaza por la aritmética, ya que contar requiere tiempo.

Examinemos ahora estos argumentos uno por uno. El primero de los argumentos metafísicos sobre el espacio es: "El espacio no es un concepto empírico abstraído de la experiencia externa. De hecho, la representación del espacio ya debe estar en la base para que ciertas sensaciones se relacionen con algo fuera de mí (es decir, , a algo en un lugar en el espacio diferente de donde estoy), y también para que pueda representarlos como si estuvieran afuera (y uno al lado del otro, por lo tanto, no solo como diferentes, sino también como estando en diferentes lugares). en consecuencia, la experiencia externa es la única posible a través de la representación del espacio.

La frase "fuera de mí (es decir, en un lugar diferente al que yo mismo estoy)" es difícil de entender. Como cosa en sí, no estoy en ninguna parte y no hay nada espacialmente fuera de mí. Mi cuerpo sólo puede ser entendido como un fenómeno. Así, todo lo que realmente se quiere decir se expresa en la segunda parte de la oración, a saber, que percibo diferentes objetos como objetos en diferentes lugares. La imagen que entonces puede surgir en la mente de uno es la de un asistente de guardarropa que cuelga diferentes abrigos en diferentes ganchos; los ganchos ya deben existir, pero la subjetividad del guardarropa ordena el abrigo.

Aquí, como en otras partes de la teoría de la subjetividad del espacio y el tiempo de Kant, hay una dificultad que él nunca parece haber sentido. ¿Qué me hace disponer los objetos de percepción como lo hago y no de otro modo? ¿Por qué, por ejemplo, siempre veo los ojos de las personas por encima de la boca y no por debajo? Según Kant, los ojos y la boca existen como cosas en sí mismos y evocan mis percepciones separadas, pero nada en ellos corresponde a la disposición espacial que existe en mi percepción. Esto es contrario a la teoría física de los colores. No creemos que haya colores en la materia en el sentido de que nuestras percepciones tengan color, pero creemos que diferentes colores corresponden a diferentes longitudes de onda. Sin embargo, dado que las ondas incluyen espacio y tiempo, no pueden ser las causas de nuestras percepciones para Kant. Si, por otro lado, el espacio y el tiempo de nuestras percepciones tienen copias en el mundo de la materia, como sugiere la física, entonces la geometría se aplica a estas copias y el argumento de Kant es falso. Kant creía que el intelecto dispone la materia prima de las sensaciones, pero nunca pensó en lo que hay que decir, por qué el intelecto dispone este material de esta manera y no de otra manera.

En cuanto al tiempo, la dificultad es aún mayor, ya que al considerar el tiempo hay que tener en cuenta la causalidad. Percibo el relámpago antes de percibir el trueno. La cosa en sí A provoca mi percepción del relámpago, y la otra cosa en sí B provoca mi percepción del trueno, pero A no antes de B, puesto que el tiempo sólo existe en relación con las percepciones. ¿Por qué entonces dos cosas eternas A y B actúan en tiempos diferentes? Esto debe ser completamente arbitrario si Kant tiene razón, y entonces no debe haber una relación entre A y B que corresponda al hecho de que la percepción causada por A precede a la percepción causada por B.

El segundo argumento metafísico establece que uno puede imaginar que no hay nada en el espacio, pero uno no puede imaginar que no hay espacio. Me parece que un argumento serio no puede basarse en lo que puede y no puede imaginarse. Pero recalco que niego la posibilidad de representar el espacio vacío. Puedes imaginarte mirando un cielo oscuro y nublado, pero entonces tú mismo estás en el espacio e imaginas nubes que no puedes ver. Como señaló Weininger, el espacio de Kant es absoluto, como el espacio de Newton, y no solo un sistema de relaciones. Pero no veo cómo uno puede imaginar un espacio absolutamente vacío.

El tercer argumento metafísico dice: "El espacio no es un concepto discursivo o, como se suele decir, general, de las relaciones de las cosas en general, sino una representación puramente visual. De hecho, no se puede imaginar más que un solo espacio, y si uno habla de muchos espacios, entonces significan solo partes de un mismo espacio único, además, estas partes no pueden preceder al espacio único que lo abarca todo como sus elementos constituyentes (de los cuales sería posible su adición), sino que solo pueden concebirse como el estar en él; lo múltiple en él, y por tanto también el concepto general de los espacios en general, se basa únicamente en las limitaciones. De esto Kant concluye que el espacio es una intuición a priori.

La esencia de este argumento es la negación de la multiplicidad en el espacio mismo. Lo que llamamos "espacios" no son ejemplos del concepto general de "espacio" ni partes de un todo. No sé exactamente cuál es, según Kant, su estatuto lógico, pero, en todo caso, siguen lógicamente el espacio. Para quienes aceptan, como practicamente todo el mundo en la actualidad, una visión relativista del espacio, este argumento se derrumba, ya que ni el "espacio" ni los "espacios" pueden ser considerados como sustancias.

El cuarto argumento metafísico se refiere principalmente a la prueba de que el espacio es una intuición y no un concepto. Su premisa es "el espacio se imagina (o se representa - vorgestellt) como una cantidad infinitamente dada". Esta es la visión de una persona que vive en un área plana, como el área donde se encuentra Koenigsberg. No veo cómo un habitante de los valles alpinos podría aceptarlo. Es difícil entender cómo se puede "dar" algo infinito. Debo dar por sentado que la parte del espacio que se da es la que está llena de objetos de percepción, y que para otras partes tenemos sólo un sentido de la posibilidad de movimiento. Y si es permisible aplicar un argumento tan vulgar, entonces los astrónomos modernos sostienen que el espacio no es realmente infinito, sino que se redondea, como la superficie de una pelota.

El argumento trascendental (o epistemológico), que se establece mejor en los Prolegómenos, es más claro que los argumentos metafísicos y también es más claro para ser refutado. "Geometría", como ahora sabemos, es un nombre que combina dos disciplinas científicas diferentes. Por un lado, está la geometría pura, que deduce consecuencias de los axiomas sin cuestionar si estos axiomas son verdaderos. No contiene nada que no se siga de la lógica y no sea "sintético", y no necesita figuras, como las que se usan en los libros de texto de geometría. Por otro lado, está la geometría como rama de la física, tal como aparece, por ejemplo, en la teoría general de la relatividad: es una ciencia empírica en la que los axiomas se derivan de las medidas y difieren de los axiomas de la geometría euclidiana. Así, hay dos tipos de geometría: una es a priori, pero no sintética, la otra es sintética, pero no a priori. Esto elimina el argumento trascendental.

Tratemos ahora de considerar las cuestiones que plantea Kant cuando considera el espacio de una manera más general. Si partimos del punto de vista, aceptado en física como evidente, de que nuestras percepciones tienen causas externas que son (en cierto sentido) materiales, entonces llegamos a la conclusión de que todas las cualidades reales en las percepciones difieren de las cualidades en su causas no percibidas, sino que existe cierta similitud estructural entre el sistema de percepciones y el sistema de sus causas. Existe, por ejemplo, una correspondencia entre colores (tal como se perciben) y ondas de cierta longitud (tal como lo infieren los físicos). Asimismo, debe haber una correspondencia entre el espacio como ingrediente de las percepciones y el espacio como ingrediente en el sistema de causas no percibidas de las percepciones. Todo esto se basa en el principio "misma causa, mismo efecto", con el principio opuesto: "diferentes efectos, diferentes causas". Así, por ejemplo, cuando la representación visual A aparece a la izquierda de la representación visual B, supondremos que existe alguna relación correspondiente entre la causa A y la causa B.

Tenemos, según este punto de vista, dos espacios: uno subjetivo y otro objetivo, uno conocido en la experiencia y el otro solo deducido. Pero no hay diferencia a este respecto entre el espacio y otros aspectos de la percepción, como los colores y los sonidos. Todos ellos en sus formas subjetivas son conocidos empíricamente. Todos ellos, en sus formas objetivas, se derivan por medio del principio de causalidad. No hay razón para considerar que nuestro conocimiento del espacio sea diferente de nuestro conocimiento del color, el sonido y el olor.

En cuanto al tiempo, la situación es diferente, pues si mantenemos la fe en las causas imperceptibles de las percepciones, el tiempo objetivo debe ser idéntico al tiempo subjetivo. Si no, nos encontramos con las dificultades ya consideradas en relación con el relámpago y g